fondator al unui imperiu

279
La 790 de ani de la moartea fondatorului Hoardei de Aur, războinic, mare comandant și reformator - Chyngyz Khan (Temujin) 03.10.1155 - 25.08.1227.





Până acum, în evaluarea multor aspecte ale vieţii şi povestiri Hoarda de Aur întâlnește cele mai opuse opinii. În lucrările științifice și în literatura educațională, doar în percepția istoriei, în opinia noastră, există o serie de concepții greșite, distorsiuni și stereotipuri stabilite. Acest lucru se aplică ideologiei, politicii, granițelor, numelui statului, dezvoltării culturii, relației dintre conceptele de „mongoli” și „tătari”. În primul rând, când faceți cunoștință cu orice sursă (și sursele primare au fost distruse cu grijă), rolul evident și puternic negativ al Hoardei de Aur în istoria Rusiei este izbitor. Drept urmare, s-a creat o situație în știință când, în cea mai mare parte, nu a fost studiată atât Hoarda de Aur în sine, cât influența ei asupra Rusiei și a relației lor. Mai mult, chiar și această latură a fost adesea limitată la un set de judecăți și declarații declarative cele mai generale, susținute de obicei de citate binecunoscute din lucrările lui K. Marx. Dar gândurile negative din punct de vedere emoțional și politic ale lui Marx despre tătari ar suna mai plauzibile dacă ar fi completate cu fapte istorice concrete și veridice. Mențiune specială trebuie făcută asupra relevanței acestei date.

Doar materialele istorice veridice vor contribui la unitatea Rusiei și la dezvoltarea unei idei naționale reciproc acceptabile a rușilor pe baza renașterii eurasianismului. În plus, există suficiente informații complete și obiective despre trecutul poporului, care a jucat un rol imens în formarea nu numai a statului rus, ci și a principalelor grupuri etnice. Atât Rusia, cât și Eurasia în ansamblu. Biografia lui Genghis Khan, larg cunoscută astăzi, este un argument serios în favoarea punctului de vedere conform căruia activitatea unei persoane poate schimba semnificativ istoria nu numai a oamenilor, ci și a întregii omeniri. Astfel de oameni apar foarte rar. Imediat, dramatic și radical a schimbat vectorul de dezvoltare a civilizației doar marilor cuceritori. Ei au stimulat istoria, distrugând în același timp lumea veche și creând una nouă, care era o proiecție a voinței lor și purta amprenta personalității lor.

fondator al unui imperiu


Majoritatea istoricilor cred că marele comandant s-a născut la 3 octombrie 1155. Și ei văd faptul de simbolism profund în faptul că fiul lui Yesugei s-a născut pe lume, strângând un cheag de sânge în pumn. Tatăl său i-a dat numele Temujin... Imperiile nu sunt create doar de lăcomia prădătoare, aici este nevoie de ideologie. Și Genghis Khan a avut-o... Era obsedat de visul de a crea o Lume Unică și o stare perfectă. În era dezbinării generale și fărădelegii, când domnea forța brută, idealul structurii pământești era un imperiu care cuprindea întreaga lume, controlat de o singură voință și trăind după aceleași reguli. Pentru Genghis Khan, societatea și natura erau împletite. A vrut să se întărească pentru totdeauna, să păstreze modelul de civilizație care se dezvoltase în stepă, să-l răspândească pe tot pământul. El a fost ultimul dintre marile figuri ale istoriei cu o astfel de viziune „arhaică” asupra lumii. Începând cu „marele kurultai”, Genghis Khan și-a dus cu insistență măsurile de reformă, dotând treptat rudimentele aparatului administrativ al ulus-ului său cu funcții de stat. Aceste evenimente au avut un curs conștient spre transformări și au afectat, în primul rând, structurile ulus-ului său, responsabile de domeniile de activitate - organizarea aparatului militar-politic, menaj, justiție și politică externă. Unificarea popoarelor și triburilor de către Genghis Khan în cadrul unui singur stat a creat condiții favorabile pentru formarea și dezvoltarea unei singure naționalități și a limbii sale, crearea unei limbi scrise naționale (pe baza alfabetului uighur).

Tătarii sunt o colecție de popoare care locuiesc pe teritoriul Transbaikaliei de Est și al Mongoliei moderne. Au trăit cu mongolii, au contactat, au comunicat constant, au devenit rude. Multe documente medievale care dovedesc că Genghis Khan era tătar sunt ascunse publicului larg, clasificate „în interesul celor de la putere”. La ordinul lor, oamenii de știință au asociat în mod special numele de Genghis Khan cu mongolii, care chiar și în secolul al XIX-lea erau mici nomazi semi-sălbatici care cutreieră stepele. Nu este greu să-i înțelegi pe mongoli, ce națiune nu vrea să-și însuşească memoria unei persoane legendare? Aproape treizeci de popoare au încercat să-și facă pe A. Macedoneanul lor! Utyamesh-Khoja, o figură cunoscută în istoria Hoardei, a scris în cartea sa despre Genghis Han: „După prăbușirea Hoardei, uzbecii și Kirghizi au devenit Beks, iar tătarii au rămas hani”. Și nici măcar un cuvânt despre mongoli. Care este numele de naștere al lui Genghis Khan?

Nume tătar Temuchin! (Timerche - fierar, sonerie de fier). Moștenitorul kaganilor, care a deținut uriașa experiență veche de secole a strămoșilor săi în construcția statului. O astfel de persoană, desigur, avea de unde să obțină experiența creării unei armate, a unui stat, a legilor și a relațiilor economice. Cuvântul „mongol” a fost introdus oficial abia după formarea puterii lui Genghis Khan, pentru a desemna dinastia conducătoare și întregul stat (Meng-gu), care este tradus din limba turcă drept etern, dat de secole (cf. tătarul modern - „Mengelek” (eternitatea) Genghis Khan dorea să cucerească întreaga lume, dar scopul său era bun - astfel încât să nu existe războaie, astfel încât toți oamenii să trăiască bogat, fericiți și conform legii „Yasa” .



Au trecut aproape 1000 de ani de istorie umană, iar actualii conducători visează cu răpire la un asemenea stat mondial unic (globalizare, Europa unită). Exact asta și-a dorit Genghis Khan, asta a reușit, deși prin metode radicale! Ideile lui Genghis Khan au fost cu câteva secole înaintea evenimentelor. Călăuzit de toleranța religioasă tengriană, în „Yas” a poruncit: „Respectați toate confesiunile, fără a acorda preferință niciunei, casei lui Dumnezeu și slujitorilor săi, oricine ar fi el, să cruțe.

Lăsați liber de taxe și onorați-le. „Yasa” a lui Genghis Khan egalizează toate religiile și nu face distincție între ele, ceea ce confirmă toleranța religioasă și națională a lui Genghis Khan. Genghis Khan nu este un impostor (ca alți țari din Rusia), ci un kagan ales legal la kurultai. El a găsit abordări rezonabile ale structurii statului și politicii de stat, pentru a menține unitatea, liniștea, dezvoltarea economică și culturală a unui stat multinațional și multiconfesional, acestea sunt relevante până în prezent - autonomia etno-culturală a regiunilor, supra- politica de stat confesională și supranațională și ideea unirii întregii Eurasiei. Nu întâmplător Rusia a devenit moștenitorul Marelui Imperiu Mongol și succesorul acestor idei ale lui Genghis Han! În 2000, Genghis Khan a fost declarat „Omul Mileniului”.

El este popular chiar și în Marea Britanie, există un monument în cinstea lui. Dar noi?.. O națiune mare merită un mare lider. Nu Rusia a declarat cruciada Vaticanului, ci tătarilor (papa Grigore al XIX-lea). I s-a alăturat împăratul Frederic al II-lea (1244). Pentru fiecare veac, cerul a trimis un om ca să-i supună pe cei nebuni. De ce istoria a unit două popoare mari - rușii și tătarii? Pentru că este imposibil să-i învingi cât timp sunt uniți. Deci, să fim demni de amintirea lui Genghis Khan. Să ne amintim, să cinstim, să îmbogățim spiritul strămoșilor noștri.
279 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +14
    11 noiembrie 2017 09:10
    Multe documente medievale care demonstrează că Genghis Khan era tătar

    ceea ce Înțeleg că acesta este unul dintre capitolele istoriei moderne a Tatarstanului și Bașkiriei ???
    1. 0
      11 noiembrie 2017 10:58
      Există și alte documente solicita -
      ... cel puțin trei personalități marcante ale istoriei lumii sunt direct legate de poporul nostru. Aceasta este regina lui Saks Tomiris, liderul hunilor Attila și Genghis Khan. Sângele kazah curgea în venele acestor genii.
      http://nm2000.kz/news/2007-06-14-787
      1. +7
        11 noiembrie 2017 11:34
        bătăuș Trimiteți o solicitare la Academia de Științe din Kârgâzstan și vi se va da un document cu două sigilii care să ateste că Adam a fost primul Kârgâzstan!
    2. +1
      11 noiembrie 2017 21:29
      Tătarii moderni sunt un amestec de cinci grupuri etnice majore, dintre care niciunul nu este dominant. În același timp, grupul mongol actual C2 printre tătari este reprezentat la nivelul de 2%



      Bashkirii în general sunt etnia dominantă celți (48%), iar C2 mongol este reprezentat la nivelul de 1%


      De aici rezultă că tătarii și bașkirii au fost cuceriți de mongoli și conduși în Europa în convoiul armatei mongole.
      1. +1
        13 noiembrie 2017 13:00
        Și unde au fost cuceriți, din moment ce au fost „duși în Europa”?
        1. 0
          13 noiembrie 2017 20:34
          Pe drumul din Mongolia spre Europa.
          1. 0
            13 noiembrie 2017 21:24
            înseamnă patria lor în Mongolia modernă?
            1. 0
              13 noiembrie 2017 23:15
              Știți că Altai, Kazahstan și Asia Centrală sunt situate între Mongolia modernă și Europa?
              1. +1
                14 noiembrie 2017 06:56
                Îmi pare rău, nu am pus întrebarea corectă. Deci, casa ancestrală a tătarilor moderni a fost teritoriul Altai, Asia Centrală și Kazahstanul modern?
                1. 0
                  14 noiembrie 2017 16:14
                  Tătarii moderni din regiunea Volga sunt un amestec colectiv de mai multe grupuri etnice: popoare finno-ugrice (casa ancestrală - la sud de Yakutia), semiții de nord (casa ancestrală - Asia Centrală), arieni și celții (casa ancestrală - Altai), mongoli ( casă ancestrală - Mongolia), iliri (casa ancestrală - Europa), etc. .d.
                  1. +1
                    14 noiembrie 2017 20:12
                    Bine, acum se limpezește puțin. Putem spune că triburile tătare care trăiesc în regiunea Munților Khingan, lângă lacurile Buir și Kulan, s-au unit în uniunea tribală „Tătarii Alty”. Din ele s-au păstrat toponime precum Strâmtoarea Tătară, Golful Tătar, lanțul muntos Tătar și Marea Japoniei, care se numea anterior Marea Tătără, până când I.F. Kruzenshtern în 1805 nu l-a redenumit în numele său modern.

                    Și vă rog să-mi spuneți de ce acest „mezul” are o singură limbă pentru toată lumea și una destul de veche?
                    1. 0
                      14 noiembrie 2017 20:21
                      Mesita a fost asimilată lingvistic și cultural de mongoli.

                      Strâmtoarea, golful și creasta tătarilor sunt numite după numele latin al Siberiei „Tartaria” (din grecescul „tartar” - un abis, cel mai îndepărtat loc din regatul subteran mitologic al Aida moartă), și nu după numele de tribul „tătarilor”.
                      1. 0
                        14 noiembrie 2017 20:35
                        Deci, limba tătară modernă este limba vechiului mongol? Și nu are nimic de-a face cu mongolii moderni, la fel ca cultura?
                    2. +2
                      16 noiembrie 2017 13:52
                      Această strâmtoare și-a primit numele de la navigatorul francez J.F. Laperouse, care, explorând această regiune a Oceanului Pacific, a confundat strâmtoarea cu golful care spăla Peninsula Sakhalin, iar populația locală - cu tătarii.

                      Remarcabilul navigator rus G. I. Nevelsky a corectat primele două greșeli, iar în ceea ce privește ultima, deși se știe că pe malul strâmtorii locuiesc nu tătari, ci Udege, acest nume eronat i-a fost atribuit.

                      Originea numelui se explică prin faptul că termenul „tătari” în secolele XVI-XVIII a fost folosit în multe limbi europene în legătură nu numai cu naționalitățile cunoscute acum sub numele de tătari, ci și cu majoritatea turcilor. popoarele , mongole și tungus-manciuriene din nordul Eurasiei.

                      Cel mai probabil, Marea Japoniei nu a fost numită niciodată Marea Tătărilor. Cel puțin nu există hărți unde această mare să poată fi numită „Marea tătarilor”.
  2. +4
    11 noiembrie 2017 09:16
    Istoria este așa ceva.. Întotdeauna o corectează, iar după o sută sau doi de ani toată lumea crede că așa a fost.. Pentru Rusia, Genghis Khan este o persoană ambiguă, dar fără îndoială a avut un impact uriaș asupra a tot ceea ce s-a întâmplat atunci.
    1. avt
      +4
      11 noiembrie 2017 10:47
      Citat din: Razvedka_Boem
      Pentru Rusia, Genghis Khan este o personalitate ambiguă, dar, fără îndoială, a avut un impact uriaș asupra a tot ceea ce s-a întâmplat atunci.
      Pelerina, mana, de fapt
      Citat din: Razvedka_Boem
      personalitate ambiguă,

      Mai mult ca un nepot. Întrucât a fost „invazia” cumva imediat și mai mult ÎN IARNA (ei bine, nu-mi amintesc că NOMADII iarna și în păduri, darămite un raid, au început un război pe scară largă) au oprit imediat „Moartea lui”. Țara Rusiei” - înjunghiere princiară și plasată prin emiterea de etichete asupra puterii locale domnitoare. Așa că sunt de acord
      Pentru fiecare veac, cerul a trimis un om să-i supună pe cei nebuni.
      dur și eficient Din nou, ei bine, cumva, da
      Nu întâmplător Rusia a devenit moștenitorul Marelui Imperiu Mongol și succesorul acestor idei ale lui Genghis Han!
      Vanya nr. 4, declarându-se țar și luând Kazanul, i-a sacrificat, conform ordinului lui Genghis Khan, „pe toți cei care nu au crescut până la un control de căruță.” Cred că în acest fel - sub frământarea generală pentru a elimina aspectul de un concurent probabil.Dar totuși, Simeon Bekbulatovici a trebuit să împartă puterea guvernării în Imperiul reformatat.
      De ce istoria a unit două popoare mari - rușii și tătarii? Pentru că este imposibil să-i învingi cât timp sunt uniți.
      Ceea ce a arătat de fapt miliția lui Minin și Pozharsky în practică prin restabilirea puterii centralizate și a Imperiului de fapt.
      1. +1
        11 noiembrie 2017 13:32
        Vanya nr. 4, declarându-se țar și luând Kazanul, i-a sacrificat, conform ordinului lui Genghis Khan, „pe toți cei care nu au crescut până la un control de căruță.” Cred că în acest fel - sub frământarea generală pentru a elimina aspectul de un concurent probabil.Dar totuși, Simeon Bekbulatovici a trebuit să împartă puterea guvernării în Imperiul reformatat.

        Nepotul strănepot al ultimului împărat roman, Constantin Paleologo, a revendicat o moștenire puțin diferită, mai cunoscută sub numele de Imperivm Romanvm sau Basilea Romană. Și Simeon Bekbulatovici este mai degrabă un mijloc de un fel de trolling al tătarilor, care este destul de în stilul lui Ivan cel Groaznic.
        1. avt
          +2
          11 noiembrie 2017 14:33
          Citat: Romey
          Și Simeon Bekbulatovici este mai degrabă un mijloc de un fel de trolling al tătarilor, care este destul de în stilul lui Ivan cel Groaznic.

          bătăuș Recunosc răposata școală Romanov! bătăuș Ei bine, încercați să înțelegeți adevărul simplu - „în acele vremuri îndepărtate, acum aproape epice” lucruri precum puterea nu au fost glume NIUNDE și NIMENI în lume. Și încercările s-au încheiat cu moartea rapidă a glumetului. Mai rapid decât puterea dublă în 1917 La fel ca și chestiunile de religie pentru elita conducătoare - au scurtat-o ​​cu un cap la un moment dat. Și Vanya nr. 4, din momentul în care boierul dizgraziat a fost predat caniselor, nu a glumit niciodată cu putere. Mai mult, OAMENII din Bekbulatovici pentru un "troll" banal nu a avut loc niciodată! Și „Trollul” nu este orbit măreț ca un egal, al cărui sânge este rușinos să-l vărs, și trimis la o mănăstire, ci pur și simplu scurtat de un cap fără nicio agitație. „Trollul” Borya Godunov nu s-ar teme niciodată ca un pretendent legitim. pentru tron!
        2. 0
          11 noiembrie 2017 16:53
          Genghis Khan a fost un mare om și comandant. Nimeni nu l-a învins, iar faptul că era tătar este chiar grozav, pentru că rușii au reușit să învingă statul pe care l-a creat. Și au subjugat aproape toate pământurile care făceau parte din statul său. Lasă-i să lupte aproape 350 de ani, să se răzvrătească, să trișeze, să înșală, dar au câștigat. Păcat că mulți comentatori de aici nu vor să înțeleagă ce s-a întâmplat atunci, iar a încerca să-l batjocorească pe marele comandant, pe care nu l-am învins niciodată, este soarta săracilor. Nu am învățat să respectăm inamicul, așa că războaiele noastre încep foarte adesea cu înfrângere. Îmi amintesc cum Grachev s-a lăudat că Groznîi va lua Groznîi cu un singur regiment de parașutiști și a dat peste cap. Lăudărosul nu putea aprecia inamicul, așa că unii comentatori de aici nu înțeleg că marilor adversari trebuie să li se dea cuvenitul.
          1. 0
            12 noiembrie 2017 01:16
            la urma urmei, rușii au propus să învingă statul creat de el

            mongolii înșiși și-au învins statul când s-au despărțit și au început să lupte între ei.
            1. +1
              12 noiembrie 2017 06:46
              Dacă nu ar fi fost mongoli, rușii ar fi murit în același mod - s-au împărțit și s-au certat între ei .... Numai prezența unui inamic extern puternic i-a făcut să se unească și să devină mai puternici ...
      2. +1
        11 noiembrie 2017 13:46
        Și ce legătură are Minin și Pozharsky și tătarii cu asta?
        1. avt
          +2
          11 noiembrie 2017 14:37
          Citat: Gopnik
          Și ce legătură are Minin și Pozharsky și tătarii cu asta?

          bătăuș Evono cum merge! Învață, învață și învață din nou!
          1. avt
            +1
            11 noiembrie 2017 16:50
            Citat: Gopnik
            Și ce legătură are Minin și Pozharsky și tătarii cu asta?

            Apropo ! Gopnik. Ca parte din
            Citat din avt
            Învață, învață și învață din nou!

            cere
            Razvedka_Boem

            Unde s-a născut Eroul Marelui Război Patriotic, care s-a numit Alexander Matrosov. bătăuș
            1. 0
              11 noiembrie 2017 18:26
              Pelerina, mana, de fapt

              Poți explica în rusă?
              Nepot sau ceva ce spui acolo..
              Înțeleg că te consideri cel mai deștept.. Ei bine, coboară.. hmm .. la noi ..
              cere
              Razvedka_Boem
              Unde s-a născut Eroul Marelui Război Patriotic, care s-a numit Alexander Matrosov. bătăuş

              Poke străini, cel puțin - nepoliticoși ..
              Ahem .. Domnule comutator, de ce să mă întrebați ceva?
              Pe lângă alegorii și aluzii, mai aveți argumente?
          2. 0
            12 noiembrie 2017 17:21
            Vorbești despre o poveste analfabetă că Kuzma Dmitrievich Sukhorukov era tătar? Este fals. Asta e intr-adevar
            Citat din avt
            Învață, învață și învață din nou!
      3. +2
        11 noiembrie 2017 21:27
        Citat din avt
        Vanya nr. 4, declarându-se țar și luând Kazanul, a tăiat, conform testamentului lui Genghis Khan, „pe toți cei care nu au crescut până la un control de căruță”

        Dovada, te rog? Pentru Kazan, două ramuri de hani au fost efectiv tăiate, dintre care una (a lui Kasimov) a fost protejată de Moscova. Și hanii Kasimov au fost întotdeauna vasali credincioși ai Moscovei - și în armata care a luat Kazanul, erau aproximativ jumătate dintre tătarii Kasimov. Masacrul a fost groaznic tocmai pentru că a fost, de fapt, un război civil - dar i-a afectat în principal pe „durii” și pur și simplu nu era fezabil din punct de vedere economic „să echivaleze oamenii de rând cu osia căruței”!
        1. avt
          +1
          11 noiembrie 2017 21:45
          Citat din Weyland
          Dovada, te rog? Pentru Kazan, două ramuri de hani au fost efectiv tăiate, dintre care una (a lui Kasimov) a fost protejată de Moscova.
          Una dintre ele era condusă... de proaspăt înființat, exact același autoproclamat țar Ivan bătăuș(Este în regulă că a luat acest titlu ÎNTÂI?) Ce declari tu însuți
          Citat din Weyland
          Și hanii Kasimov au fost întotdeauna vasali credincioși ai Moscovei - și în armată,
          Mă uit doar la această poză - kasimoviții vin în Van și spun - „totuși, vom tăia cu cei din Kazan”, iar acela pentru ei - „Nu ați confundat cine este țarul vostru, cine vă declară război. !?” Și i-au spus: „E prea târziu Vanya, săgeata a fost deja înscrisă.” și plecăm.bătăuș
          Citat din Weyland
          și pur și simplu nu era fezabil din punct de vedere economic să „echivaleze cu axul căruței” oamenii de rând!

          Ei bine, da, bine, da ... apoi au spus despre nobilimea Kazan - orfanul Kazan .... wassat Intelege economia...
  3. +2
    11 noiembrie 2017 09:28
    Este popular chiar și în Marea Britanie.Da, subiectul Tartarriei este popular acolo, ceea ce este posibil.Da, o excursie cu cai de 5 mii de km. din măruntaiele Mongoliei antice, acest lucru este impresionant.Numai că aici cavaleria SM Budyonny era însoțită de eșaloane cu hrană și hrană pentru luptători.
    Cu Rusia te-ai entuziasmat la fel.Ce ar fi Rusia, pentru asta ai nevoie de un sistem de transport, pentru o aprovizionare rapidă cu trupe, mijloace de comunicare, altfel nu există putere fără comunicare.
    Deci, așa cum a sfătuit Marele Lenin, studiați ..
    1. +3
      11 noiembrie 2017 09:43
      Citat: colonel Oparyshev
      Dar pe ce hrană a condus Genghis Khan nu este clar.

      Calul mongol, baza logisticii mongolilor, nu necesită hrană și este el însuși hrană pentru luptători, mongolii au cucerit doar acolo unde calul lor a găsit hrană, în acele condiții climatice.
      Și apoi au avut loc schimbări climatice puternice - mongolii s-au climatizat, s-au înmulțit, s-au unit și s-au inundat.
      1. +1
        11 noiembrie 2017 11:19
        Impresionat, această abordare explică multe. În acest fel, multe puncte albe ale Istoriei pot fi explicate.
      2. +2
        11 noiembrie 2017 12:37
        Citat din ando_bor
        Calul mongol, baza logisticii mongolilor, nu necesită hrană și este el însuși hrană pentru luptători, mongolii au cucerit doar acolo unde calul lor a găsit hrană, în acele condiții climatice.

        Lupta pe măgari este o cale spre înfrângere.
        1. +1
          11 noiembrie 2017 15:06
          Citat din Setrac
          Lupta pe măgari este o cale spre înfrângere.

          Depinde unde, din memoriile lui Pliev, - cai trofee frumoși și puternici - toți au murit în zona de concentrare, înainte de începerea operațiunilor Kwantung, în ciuda șopronelor construite pentru ei, rușii erau bolnavi, dar se ridicau, mongolii se simțeau grozav și nu trebuiau hrăniți, - trăiau pe pășune, - trebuiau să învețe să mănânce din sac.
          1. +2
            11 noiembrie 2017 15:21
            Citat din ando_bor
            mongolii s-au simțit grozav și nu au trebuit să fie hrăniți

            Faptul că nu au murit nu înseamnă că pot fi luptați. Nici șoarecii nu au murit de foame, dar din anumite motive nu există cavalerie de șoareci.
            Citat din ando_bor
            A trebuit să învăț să mănânc dintr-o pungă

            Pentru ce? Dacă s-au simțit grozav la pășunat? Poate pentru că totul nu a fost atât de grozav? Ei, caii mongoli, nu s-au simțit grozav la pășune, pur și simplu au murit de foame puțin mai târziu decât caii europeni obișnuiți cu hrana abundentă.
            1. 0
              11 noiembrie 2017 19:33
              Citat din Setrac
              ieși, de asemenea, nu a murit de foame, dar din anumite motive nu există cavalerie șoarece.

              Germanii din Mongolia au murit, au dispărut cu toții - nu are cine să lupte, nu au murit de foame, de căldură, dar mongolii au mers la Berlin.
              Și au învățat să se hrănească, pentru că în condițiile unui marș lung și a ostilităților nu este posibil să pășească caii, iar în față erau deșerturi, unde nici măcar o femeie mongolă nu s-ar hrăni.
              1. 0
                11 noiembrie 2017 20:21
                Gândul tău este atât de subtil încât nu este vizibil.
            2. 0
              12 noiembrie 2017 12:17
              pentru că tătari-mongolii erau lodari, mai răi decât țiganii și nu-și procurau deloc fân și provizii.Din care caii par morți.Dar în luptă nu există cal mongol mai groaznic.
        2. +2
          11 noiembrie 2017 21:31
          Citat din Setrac
          Lupta pe măgari este o cale spre înfrângere.

          Pe măgari - da, pentru că sunt termofili (deși în același Sumer, unde este cald, i-au înhămat la care de război - ei bine, sumerienii nu aveau cai...). Dar calul mongol, dimpotrivă, este rezistent la îngheț. Chiar știi că Ulaanbaatar... cel mai rece capitală în lume (și Moscova este acum doar pe locul 3 - prin eforturile lui Nurik, care a târât capitala Kazahstanului în acest frigider - Astana aka Satan)
      3. +1
        11 noiembrie 2017 12:55
        Și bineînțeles, în Tartaria și Moscova, iarna sunt doar doi metri de zăpadă, calul ia hrană de sub zăpadă și cum se îngrașă războinicii la cuțit ..nou. nici hoții de cai și crescătorii de vite nu cresc cereale.
        1. 0
          11 noiembrie 2017 14:36
          Citat: colonel Oparyshev
          Și bineînțeles, în Tartaria și Moscova, iarna sunt doar doi metri de zăpadă, calul ia hrană de sub zăpadă și cum se îngrașă războinicii la cuțit.. nou.

          Trebuie înțeles că înainte ca mongolii să călărească în Rusia, acolo a venit Mongolia, - ard pădurile, câmpurile ard, - nu este nimic de mâncare, toți se luptă între ei - sunt în declin, în conformitate cu resursele reduse. , și apoi sunt mongolii, cărora le place vremea asta și ei nu sunt egali în astfel de condiții.
        2. +3
          11 noiembrie 2017 19:55
          Vii la noi și vezi cum avem caii noștri și acum ei înșiși pasc pe câmp, chiar și pe vreme rece. Toată iarna, toată iarna pășunată ... Îngrășează și grăsime, iar aceasta este delicatesa noastră - arbin se numește ....
          1. +1
            11 noiembrie 2017 22:10
            Aproape m-am convins că a existat o drumeție. A existat o neînțelegere atât de mică despre cataramele de pe circumferința cailor și vârfurile de săgeți. Cine le-a falsificat în cantități mari? Este clar că nu mongolii, dar cine atunci? Distractiv de citit.
            1. +2
              11 noiembrie 2017 22:32
              O melodie veche....M-au surprins mereu prostii (nu se va spune despre tine), care spuneau, ba chiar au strigat, cam asa: DE UNDE AU IMEDIAT TONE DE FIER...? Nu se poate..!!! Nu era de unde să ia atât de mult, și deodată ... !!! Întrebarea mea este: este în regulă că chinezii de cel puțin un mileniu î.Hr. s-au luptat constant cu nomazii din nord? Adică de pe teritoriul Mongoliei actuale... Au luptat, au făcut comerț. Asta fără să iau în considerare propriile lor tradiții de fierari mongoli. Familia mea este considerată a fi Kuzne.ami - Darkhans. Și acest lucru nu apare ieri - a fost păstrat de secole. Fondatorul familiei este O generație de la mine, care are cel puțin 500 de ani... Și pentru cei care nu cred în cum să forjeze în stepă, vă sfătuiesc să căutați pe YouTube cum este organizată forja. pe teren... UȘOR! Ei bine, ce credeți: de mai bine de două milenii, popoarelor le este greu să dobândească cantitatea necesară de oțel și fier, în ciuda faptului că zeci de ani de războaie au precedat invadarea Rusiei, cu producție abundentă... ?
              1. 0
                11 noiembrie 2017 22:54
                Ei bine, s-a cunoscut cine altcineva a mai inventat metalurgia.Deja al doilea concurent.Tătarii-Mongolii au plecat încărcați cu pradă.
                1. +2
                  11 noiembrie 2017 23:03
                  Despre inventarea metalurgiei de către noi - acestea sunt ȘI SINGURUL gânduri. O încercare atât de ineptă de a perverti și de a da peste cap... Poate cineva va crede...
                  1. 0
                    12 noiembrie 2017 12:21
                    Ei bine, de ce ești modest? Ai și numele „fierar” tradus în al nostru. Din nou, vina mea este că înșiși mongolo-tătarii au fost călcați din abundență. Se pare că Genghis Khan a fost un bun conducător.
                2. +2
                  11 noiembrie 2017 23:06
                  Nick-ul tău este norocos. Imediat provoacă asso.ia.ii. Și îți citești comentariile, așa că devii sigur de suspiciuni.... Ggg. Îmi pare rău dacă...
                3. +2
                  11 noiembrie 2017 23:29
                  Pe de o parte, concluzia ta din cuvintele mele este unică, pe de altă parte, este un lucru obișnuit dacă știi că ai de-a face cu o anumită categorie de oameni... Se spune și despre ei * cel puțin în frunte, pe frunte * ... Sau ceva despre *roua lui Dumnezeu*...
          2. 0
            11 noiembrie 2017 23:02
            un cal normal are nevoie de 15 kg de hrană variată pe zi, inclusiv sare. Și calul minim aparent are destulă pradă de sub zăpadă, dar va avea suficientă putere pentru a merge. Ei bine, cel puțin brigada Chigizkhan nu s-a deplasat pe elefanți, altfel elefantii beau o galeata de vodca in fiecare zi .
          3. +2
            16 noiembrie 2017 13:53
            Toată iarna, toată iarna pășunată ..

            Care este adâncimea zăpezii?
            Cât de des se întâmplă?
            1. 0
              23 noiembrie 2017 19:27
              Acoperire de zăpadă în spații deschise - câmpuri, stepe - 30 cm, nu mai mult, sau chiar mai puțin ... Se întâmplă, dar aceasta nu este o problemă, doar zăpadă mai densă. Iuta este mult mai gravă - moartea animalelor din lipsă de hrană, când, după dezgheț, pe suprafața zăpezii se formează o crustă de gheață. Aici este dezastrul. Dar este o întâmplare foarte rară... vorbesc din ceea ce am văzut eu însumi
        3. +2
          11 noiembrie 2017 22:59
          A fost de multă vreme ultima dată când am văzut zăpadă de doi metri în Moscova....?
          1. +1
            12 noiembrie 2017 12:22
            L-am văzut cu mult timp în urmă în 1017. Cum te văd acum.
      4. +1
        14 noiembrie 2017 11:12
        Calul mongol, baza logisticii mongolilor, nu necesită hrană și este el însuși hrană pentru luptători,

        Calul mongol este cu corp lat, dar mic, osos, cu un cap greu cu un nas și ochi mici. Gâtul ei este scurt, cu o ieșire joasă, urechile sunt scurte; greabanul este jos, adesea masiv, transformându-se într-un spate lung drept. Măsurătorile medii ale iepelor (cm): înălțimea la greabăn 127, lungimea oblică 134, circumferința pieptului 154, circumferința metacarpului 16,8. Greutatea iepelor este de 250-300 kg.
        În prezent, caii de curse din Mongolia sunt produși prin încrucișarea iepelor locale cu armăsari pursânge din alte specii.

        Pe Internet, există o impresie a turiștilor moderni călare pe un cal mongol:

        „Într-o zi, caii mongoli cu un călăreț parcurg de obicei până la 40 de kilometri. Au nevoie de abilități minime pentru a opera. Trebuie să vă așezați de pe marginea circumferinței și să îndemnați calul în mongolă: Chu-Chu și să-l conduceți cu cuvinte - Chuh, chooh - „mai repede, mai repede”. Este adevărat că după aceea va alerga cu viteză este puțin probabil - calul mongol, în comparație cu caii arabi, este subdimensionat și foarte leneș, de îndată ce frâiele sunt slăbite puțin, ea se oprește imediat și începe să ciupească pe îndelete iarba. Majoritatea cailor mongoli sunt doar ponei după standardele europene (mai puțin de 1,5 metri). Dar acești cai subdimensionați sunt foarte nepretențioși și rezistenți, se pot mișca toată ziua, aproape fără oprire.”

        Rezistența relativă se obține prin salvarea forțelor, adică încetineala. În natură, calul mongol rătăcește încet prin stepă, ciugulind iarba toată ziua. Sarcina ei principală în timpul verii este să mărească greutatea, să se pregătească pentru a supraviețui iernii.
        Calul mongol, desigur, are nevoie de hrană. Dar în condițiile mongole, unde clima este puternic continentală, iar iarna este rece, dar cu puțină zăpadă, caii mongoli, cu o adâncime a zăpezii de până la 20-25 cm și absența crustei, pot extrage ei înșiși iarba de sub zăpadă pufoasă.
        Dar dacă vine brusc un ciclon... „Iernile aspre, furtunile de zăpadă și mai ales condițiile de gheață, care nu sunt neobișnuite în stepe, îngreunează caii să obțină hrană de sub zăpadă. În astfel de condiții, până la sfârșitul iernii, animalele se transformă în adevărate schelete și multe dintre ele, în special cei tineri, mor.”
        Ce ar trebui să facă un biet cal mongol în pădurile și câmpurile noastre acoperite cu zăpadă din Vladimir, unde înălțimea stratului de zăpadă depășește înălțimea unui cal mongol? Ei bine, cu excepția faptului că în zăpada de durere care potențialii istorici, admiratorii lui „Genghis Khan” au condus-o aici - să se înece râs râs
        1. 0
          23 noiembrie 2017 19:42
          Nu era absolut nevoie ca caii mongoli să se înece în zăpadă. Prin urmare, au mers pe aceleași drumuri pe care le-au făcut și localnicii. Sau credeți că odată cu apariția vremii reci și a ninsorii în Rusia, toate comunicațiile au încetat ....? Gyyy. Era și hrană suficientă - țăranii ruși în fiecare an coseau suficient fân pentru iarnă pentru animale. Și această vite a fost deja folosită ca hrană pentru vitejii războinici mongoli ... Toată lumea este plină și fericită. Nu au zăbovit pe loc, au mers mai departe, și mai era furaj, mai multe vite .... Totul era gata. Totul este simplu. În plus, conform uneia dintre noile versiuni ale istoriei acelor evenimente, prințul Yaroslav, copleșit de setea de putere și apelând la ajutorul acestor mongoli, el însuși le-a furnizat furaj și hrană, le-a dat ghizi ... Dar nu sunteți oameni sau ce...? Și tot ceea ce uman nu era străin strămoșilor tăi, inclusiv setea de putere, trădare, minciuni, înșelăciune și toate celelalte vicii ale omenirii... Da, și nu erau mulți mongoli atunci, se pare. Totul ar fi trebuit să fie de ajuns...
        2. 0
          23 noiembrie 2017 19:53
          Kent al meu, împreună cu un coleg, a condus de la Irkutsk la Moscova cu un Porsche Cayenne. La un moment dat, au început să depășească o coloană de același tip de camioane, un fel de firmă de transport. Au condus încet, ceva cam 80 km/h. Kent al meu, fiind la volan, i-a depășit îndelung, blocându-se între aceste camioane. Pe spatele calului. i-a depasit si parca a mers mult inainte, uneori scufundandu-se cu 150-160 km/h... Ne-am hotarat sa luam masa si ne-am oprit la vreun restaurant de langa drum. Am coborât din mașină, ne-am întins, ne-am întins și am fost surprinși să vedem această coloană de camioane rulând încet cu viteza lor anterioară, dar constantă... Ce rost are...? Pentru a ajunge departe, nu este necesar să sari rapid și puternic. Trebuie doar să mergi încet, dar cu o viteză medie constantă. Te duci mai liniștit (fără efort) - vei continua. Și nu neapărat mai târziu...
    2. 0
      11 noiembrie 2017 11:24
      Au parcurs acești 5 mii de km în 20 de ani
      1. +1
        11 noiembrie 2017 22:50
        Da, da, cine s-ar certa. Nu știm nimic despre ceea ce s-a întâmplat acum 20 de ani și chiar despre ce se întâmplă acum. Dar cu fermă încredere descriem subtilitățile evenimentelor de acum 700 de ani. Să tratăm toate acestea ca pe niște basme, nu mai.
        1. +1
          11 noiembrie 2017 23:32
          Nu ne amintim nici măcar cu un an în urmă despre evenimente mici și nesemnificative .... Dar unii de aici știu și își amintesc despre * marele imperiu tătar al vechilor ruși * naiba știe când ....
    3. +2
      11 noiembrie 2017 12:35
      Citat: colonel Oparyshev
      Ce ar fi Rusia, asta necesită un sistem de transport, pentru o aprovizionare rapidă cu trupe, mijloace de comunicare, altfel nu există putere fără comunicare.

      Sistemul fluvial este o arteră de transport excelentă. Rușii sunt un popor fluvial, sau mai degrabă o rasă.
    4. +2
      11 noiembrie 2017 19:50
      În 1935, călăreții turkmeni au parcurs 84 km de la Așgabat până la Moscova în 4300 de zile... Crezi că la 5300 km de locul Kurultai din estul Mongoliei, unde s-a luat decizia de a mărșălui asupra Rusiei și mai departe în Europa în două sute Trei. - CU DOI ANI înainte de invazia Rusiei, mongolii nu au putut ajunge la Volga...? PENTRU DOI ANI....
      1. +1
        11 noiembrie 2017 20:22
        Din nou 25t!Este greu de comparat calul mongol cu ​​caii din Buddenovsky si alte rase.Au existat drumuri?In asezari au fost amenajate puncte de hranire si cazare.Asta este evident.gr/%D0%97%D0%B0% D0%B3%
        D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B8/492658918.jpg
        1. +2
          11 noiembrie 2017 21:19
          Nimeni nu te deranjează să te deplasezi de-a lungul râurilor... Te rog... Dar este mai bine pentru un călăreț să călătorească de-a lungul stepelor care se întind de la Khingan până la Marea Neagră. Răspunsul tău confirmă foarte bine îngustimea gândirii unui locuitor al unei zone de pădure și chiar al unui locuitor modern al orașelor .... Sunt acelea, chiar și în frunte, chiar și pe frunte - nu înțeleg multe lucruri.. .
          1. +1
            14 noiembrie 2017 11:22
            Citat: Dzhungar
            Nimeni nu te deranjează să te miști de-a lungul râurilor... Te rog...

            Lungimea râului Moscova de-a lungul canalului din interiorul orașului este de 80 de kilometri.
            Aceeași distanță în linie dreaptă - 33 de kilometri.
            Distanța de la Moscova la Nijni Novgorod este de 400 de kilometri.
            Distanța pe apă de la stația fluvială de sud din Moscova la stația fluvială Nizhny Novgorod este de 1018 kilometri.
        2. +1
          11 noiembrie 2017 21:27
          Ți s-a spus deja aici cum au murit caii lui Budyonny în stepele mongole...
        3. +1
          11 noiembrie 2017 23:35
          [media=http://agronomam.com/konevodstvo/istoriya-
          i-xarakter-mongolskix-loshadej.html] Citiți despre caii noștri...
        4. +2
          14 noiembrie 2017 11:21
          Citat: colonel Oparyshev
          Și pe vremuri nu existau drumuri, se deplasau de-a lungul râurilor


          Lungimea râului Moscova de-a lungul canalului din interiorul orașului este de 80 de kilometri.
          Aceeași distanță în linie dreaptă - 33 de kilometri.

          Distanța de la Moscova la Nijni Novgorod este de 400 de kilometri.
          Distanța pe apă de la stația fluvială de sud Moscova la stația fluvială Nijni Novgorod este - 1018 kilometri.
      2. +1
        11 noiembrie 2017 20:32
        Citat: Dzhungar
        Călăreții turkmeni în 1935 au parcurs 84 km de la Așgabat până la Moscova în 4300 de zile...

        În 1935, mongolii ar fi învins dacă ar fi fost transportați ovăz în trenuri.
        1. +2
          11 noiembrie 2017 21:22
          Un alt locuitor al unui oraș modern.... Da, bineînțeles că au adus ovăz. Nu numai în trenuri, pe navele cu aburi de-a lungul rutei, au căzut din avioane....
          1. +1
            11 noiembrie 2017 21:25
            Citat: Dzhungar
            Un alt locuitor al orașului modern.

            Nu .. nomad ... spune-ne o poveste .. zapada, viscol, crusta de zapada... nu sapa dupa cai.. chiar si mongolii, ce vor manca:?
            Fiecare ecvestru .. două mecanisme de ceas. de cât furaje este nevoie:
            1. +2
              11 noiembrie 2017 21:57
              Voi, locuitorii orașelor europene, orice ați spune, tot nu vă veți crede.... Dar cu ochii voștri sunteți prea lene să vedeți toate astea, dacă nu cădeți... Atunci ce rost are de a încerca să explic toate acestea...?
              1. +1
                11 noiembrie 2017 22:09
                Citat: Dzhungar
                Ce rost mai are atunci să încerci să explic toate astea...?

                ASTA ESTE CE TREBUIE EXPLICAT, TU .. NIMIC, NU POTI.
                1. +1
                  11 noiembrie 2017 22:37
                  Dacă este imediat clar că cuvintele tale sunt ca un țipăt într-o gaură fără fund, sau cel puțin ca niște lovituri pe un ciot (Ge Gee Gee) - atunci ce rost are să explic...? Numai sa te pisi in gaura asta, sau sa-i pese de ciotul asta.... va rog sa nu incurcati....
                2. 0
                  12 noiembrie 2017 08:39
                  Citat din: badens1111
                  ASTA ESTE CE TREBUIE EXPLICAT, TU .. NIMIC, NU POTI.

                  - cum să explice matematica superioară persoanelor care nu cunosc operații aritmetice simple?
                  - La școală, pentru un prim.
              2. +1
                12 noiembrie 2017 08:35
                Citat: Dzhungar
                Voi, locuitori ai orașelor europene, orice ați spune, tot nu veți crede...

                Da, ei trolează - am văzut toate acestea cu ochii mei și cum s-a schimbat clima, văd același lucru, sunt geolog cu treizeci de ani de experiență și ce mișcări istorice au avut loc, pentru că mă interesează istorie . Întreaga cale a mongolilor din Mongolia până la Olomouc în Republica Cehă se poate spune că a fost pe jos și pot vedea clar cum și în ce condiții au făcut acest lucru mongolii, mongolii nu erau „cal” - vremea lor, ci fermierii într-un declin teribil, schimbările climatice puternice și-au paralizat baza de resurse, în întreaga istorie a civilizației, doar 1200 î.Hr. au fost schimbări mai puternice, care au dus la prăbușirea epocii bronzului.
                1. 0
                  12 noiembrie 2017 12:25
                  Mongolii au ajuns in Cehia !! Abaldet! ​​​​Și Cehia a fost atunci?
                  1. +2
                    12 noiembrie 2017 16:14
                    Sunt uimit de cât de mult am slujit în armată, dar n-am văzut niciodată astfel de însemne... și needucate. Ar trebui să fii cel puțin interesat de istorie înainte de a fi listat într-o agenție de trolling. Faci doar pescuit cu taxă și chiar și atunci, dacă poți.
                    1. 0
                      12 noiembrie 2017 16:42
                      Da, ai servit în Armată, de la astfel de militari s-a prăbușit Armata. Ți-am dat o Armată normală, și tu!
                      1. +1
                        12 noiembrie 2017 19:06
                        Ei bine, un domn nu poate priva doamnă iluzii plăcute. Ramas bun.
              3. +1
                12 noiembrie 2017 21:29
                Citat: Dzhungar
                Voi, locuitori ai orașelor europene, orice ați spune, tot nu veți crede...

                atât de mare și deja jungar ... . Unde i-ai văzut pe locuitorii orașelor, de exemplu, eu sunt un sătean adevărat.
        2. +1
          11 noiembrie 2017 21:25
          În vara anului 1935, un detașament de cavalerie a pornit de la Ashgabat la Moscova - treizeci de călăreți au trecut în 84 de zile pe cel mai dificil traseu de 4300 de kilometri lungime, care a inclus o aruncare de 350 de kilometri prin deșertul Karakum, o tranziție obositoare de-a lungul platoului Ustyurt, traversând stepele kazahe, zone de silvostepă rusească .... . Oh, sigur. Peste tot sunt căi ferate, la fiecare 50 km cel puțin....
          1. +1
            11 noiembrie 2017 21:33
            Citat: Dzhungar
            În vara anului 1935 de la Ashgabat la Moscova

            Prevăzut cu putere. Acesta este un fapt. .
            1. +1
              11 noiembrie 2017 21:59
              Faptul la studio este asigurarea trecerii ecvestre a turkmenilor în 1935 cu furaje din eșaloanele feroviare....
    5. +2
      12 noiembrie 2017 01:20
      Oparyshev, de ce să sari tu din Mongolia? până în 1237 granițele de vest ale Imperiului Mongol erau mult mai apropiate
      1. +1
        12 noiembrie 2017 12:26
        Nu îmi fac griji pentru rezultate, mongolii cu căștile au condus așa cum au vrut, doar mongolii nu știu despre asta.
    6. 0
      13 noiembrie 2017 05:56
      Ce 5000 km. si Mongolia? Trambulina pentru atacul asupra Volga Bulgaria a fost pe teritoriul Ulus din Jochi, unde erau concentrate trupele imperiale. Apoi operațiunea împotriva Volga Bulgaria, completarea contingentului și începerea operațiunilor împotriva Principatelor Ruse din capul de pod Volga.
  4. +2
    11 noiembrie 2017 09:32
    Genghis Khan, desigur, este o mare personalitate și, prin urmare, a câștigat „alegerile democratice” când a început totul, dar nu a organizat toți acești mușcători - acestea erau fenomene naturale și istorice.
  5. +2
    11 noiembrie 2017 10:59
    Pentru început, îmi propun să redenumim FC Ufa în FC Genghis Khan, cu acest nume vor deveni campioni ai Rusiei și vor sfâșia toată lumea din Europa...
  6. +4
    11 noiembrie 2017 11:44
    Nu un articol, dar o prostie pentru că ai înjurat în comentarii.
    1. +1
      11 noiembrie 2017 19:59
      Cineva are nevoie de ea... Se organizează un raid pe una dintre părțile istoriei și din diferite părți, parcă din diferite părți... O vor distruge, apoi alta, o a treia... Vor distruge totul, dar nu vor veni cu unul nou, iar dacă vin cu el, atunci ei înșiși vor fi confuzi, așa cum se întâmplă cu o minciună...
      1. +2
        11 noiembrie 2017 20:34
        Citat: Dzhungar
        Vor distruge totul, dar nu vor veni cu ceva nou, iar dacă vor veni cu asta, atunci ei înșiși vor fi confuzi, așa cum se întâmplă cu o minciună ...

        Sunt deja atât de confuzi, pentru că povestea pe care o aperi cu atâta râvnă este inițial o minciună inventată de comuniști, înainte de asta a fost o minciună inventată de germani pentru ruși.
        1. +1
          11 noiembrie 2017 21:30
          Și de ce nu au menționat * minciună * Rashid-Ad-din ...? *Fals* Analele chinezești...? *Minciuna* *a istoriei secrete a mongolilor*.... Mi se pare ca esti grav bolnav - crezi ca TOTI minte.... Un simptom foarte indicativ. Nu poți răspunde - totul este clar cu tine
          1. +3
            12 noiembrie 2017 02:22
            Citat: Dzhungar
            Mi se pare că ești grav bolnav – crezi că TOȚI minte....

            Cei care cred că istoricii sunt grav bolnavi. Istoria este un instrument de propagandă și nu există o picătură de adevăr în ea.
            Citat: Dzhungar
            Și de ce nu au menționat * minciună * Rashid-Ad-din ...? *Fals* Analele chinezești...? * Minciuni * * Istoria secretă a mongolilor * ....

            Să scriu mult bukafy, prea leneș.
            1. +1
              12 noiembrie 2017 06:37
              Există un astfel de principiu printre cercetași: dacă există două sau mai multe coincidențe și din surse complet diferite, atunci acestea nu mai sunt coincidențe. Aceasta este deja o informație adevărată... Este imposibil să ne imaginăm o astfel de operațiune strategică de dezinformare a comunității mondiale la acea vreme, în Evul Mediu - din China până în Europa, și doar pentru a păcăli Rusia, Rusia ..... . .
              1. +3
                12 noiembrie 2017 16:07
                Citat: Dzhungar
                Este imposibil de imaginat o astfel de operațiune strategică pentru a dezinforma comunitatea mondială la acea vreme, în Evul Mediu - din China până în Europa, și doar pentru a păcăli Rusia, Rusia .......

                Există mai multe obiecții aici.
                În primul rând, deja atunci, cu câteva secole în urmă, existau structuri religioase care acopereau întreaga lume.
                În al doilea rând, nu a fost dezinformare, nu a existat istorie ca atare, a fost scrisă de la zero, falsă de la bun început, mințită în mod deliberat.
                În al treilea rând, nu numai Rusia, ci întreaga lume este înșelată.

                Vedeți, spre deosebire de științe precum matematica, fizica, chimia, unde baza educației este înțelegerea, nu există înțelegere în istorie, luați cuvântul așa-ziselor „autorități” din istorie fără să înțelegeți cum au ajuns la anumite concluzii. , dar în niciun caz - au o ordine pentru ceea ce ar trebui să fie povestea.
              2. +2
                20 noiembrie 2017 11:18
                Citat: Dzhungar
                Există un astfel de principiu printre cercetași: dacă există două sau mai multe coincidențe și din surse complet diferite, atunci acestea nu mai sunt coincidențe. Aceasta este deja o informație adevărată... Este imposibil să ne imaginăm o astfel de operațiune strategică de dezinformare a comunității mondiale la acea vreme, în Evul Mediu - din China până în Europa, și doar pentru a păcăli Rusia, Rusia ..... . .

                De ce Rusia? De ce să te prostești? Așa a fost creat Istoric.
                De fapt, la început, doamna „Istorie” nu a fost diferită de surorile ei „Geografie” și „Teologie”. Toate aceste trei științe în general ar putea fi atribuite genului „fanteziei”. Teologia a discutat problema numărului de diavoli care ar putea încăpea pe vârful acului, despre tot felul de „minuni”, „învieri” și concepții imaculate. Geografia a hrănit oamenii cu povești despre structura Pământului, unde Muntele Ararat iese într-o cutie pe o parte, din cauza căreia Luna și Soarele ies alternativ - pe de altă parte, mare-ocean și în mijloc. - Ierusalim. Apoi, chiar și atunci când au decis că Pământul este ceva mai complicat decât o cutie cu Muntele Ararat și stele bătute în cuie pe capac din interior, atunci și atunci vedem imagini cu modul în care un călător care a ajuns la orizont se uită „dincolo de orizont. ." Nici povestirea nu a rămas în urmă. Principalul lucru în toate a fost că toate acțiunile au avut loc undeva departe. În geografie - undeva departe în spațiu (totuși, nu poți să minți cu adevărat despre satul vecin). Să ne amintim manualul „India, stimatul meu profesor, este situat aproape chiar pe marginea discului pământului, există o mulțime de aur, care este extras neobosit zi și noapte de furnicile purtătoare de aur, fiecare dintre ele fiind aproape de mărimea unui câine...”. În istorie - undeva departe în timp (nici despre ziua de ieri nu poți să minți cu adevărat, deși ei încearcă, la naiba). Și în teologie – atât în ​​spațiu, cât și în timp în același timp. Și apoi, în general, în „a treia dimensiune” - în viața de apoi.
                Adică, în stadiul de copilărie al dezvoltării societății, toate aceste trei „științe” erau în aceeași copilărie și erau strâns legate între ele. Atunci geografia a fost mai norocoasă. Odată cu dezvoltarea tehnologiei, Pământul a devenit din ce în ce mai mic și, la un moment dat, Pământul s-a dovedit a fi complet descris. Și Geografia a trecut într-o altă calitate, mai înaltă, devenind o știință cu drepturi depline. Mai mult, a crescut, s-a ramificat. A apărut „geografia economică”, „geografia fizică”. Teologia (ca și religia în general) - a rămas la același nivel de credință în miracole, în faptul că rugăciunea poate opri apusul și așa mai departe. Istoria era cumva între ei. Istoria ultimelor secole este deja o știință (deși termenul „știință” este de puțin folos în opinia mea, mai degrabă este nevoie de un cuvânt puțin diferit aici). Dar în ceea ce privește vremurile „vechi” sau „vechi”, Istoria, așa cum era, a rămas în mare parte ficțiune. La urma urmei, toți cei care fantezau, în principiu, nu și-au dorit nimic rău la scară universală. Cineva a vrut să-și apere casa (castelul) de năvălirile unui vecin și, prin urmare, a inventat pentru el însuși povestea originii sale vechi nobiliare, inventând în același timp vechii domnitori care au dat acest castel strămoșilor săi. Cineva, dimpotrivă, a susținut că actualul proprietar al castelului nu are niciun „drept istoric” asupra acestuia, deoarece (în continuare, un zbor complet de fantezie în compilarea dovezilor istorice). Cred că la început, genealogiile au fost ridicate cu egal entuziasm atât „marilor străvechi” (inclusiv „Genghis Khan”), cât și „sfinților”. Dar în raport cu cei care doreau să construiască o genealogie a sfinților, Biserica a fost destul de capabilă să pună lucrurile în ordine (a eliminat concurenții în lucrarea de a pune tema sfinților, inclusiv cei care s-au încăpățânat în mod deosebit - cu ajutorul focurilor de tabără) . Dar în ceea ce privește legarea de vechii mari seculari, biserica nu s-a deranjat. Mai mult, ea însăși a început să folosească această tehnică. Drept urmare, în Germania s-a dovedit că aproape fiecare mănăstire a fost vizitată în mod regulat de „împărații antici” numai cu scopul de a acorda mănăstirii un fel de beneficiu sau privilegiu. Dar, în cele din urmă, cantitatea s-a transformat în calitate. Și din multe fantezii individuale despre „vremurile străvechi” a crescut acel copac răspândit, care acum ar trebui să fie numit „Versiunea tradițională a istoriei dezvoltării societății umane”. Dar, deoarece pisica a plâns pentru confirmarea reală a versiunii TI (adică pur și simplu nu există), atunci tovarășii individuali, domnii și doamnele, de îndată ce văd ceva de neînțeles pentru ei, ei declară imediat acest lucru „antich”. Au găsit un knyavdiged pe fundul mării - au anunțat că este un „berbec străvechi”, au găsit un medic veterinar destul de modern (modern - în sensul că l-au folosit recent, iar în unele locuri îl mai folosesc și acum) instrumente pentru fixarea compoziției terapeutice pe copita calului (precum și o cămilă și o vacă) - toate urechile vor zumâia că acesta este un „hipposandal antic” în care călărea „vechea cavalerie romană antică”. Ca și copiii mici, chesslovo. Ei multiplică entitățile inutil.
          2. +1
            24 noiembrie 2017 14:24
            Citat: Dzhungar
            Și de ce nu au menționat * minciună * Rashid-Ad-din ...?

            Și, ce, este cu adevărat necesar de fiecare dată când, de exemplu, este menționat „Gingerbread Man” - trebuie să clarificați că acesta este un basm?
            „... După ce am scris mai multe cărți pe diverse subiecte, am făcut un număr mare de liste separate din ele. În plus, mulți oameni respectabili, după ce le-au citit, au ordonat să facă singuri liste din ei. În plus, mai multe copii ale acestora au fost puse la comanda mea în moscheea pe care am ridicat-o în Tabriz; într-o parte a orașului numită Rabh-er-Rashidi, cu scopul ca oricine dorește să poată copia copii ale acestora pentru ei înșiși... cine va fi după mine; și pentru ca ei să poată aduce beneficii egale atât arabilor, cât și perșilor, am tradus tot ce a fost scris de mine în persană în arabă și am ordonat să se facă mai multe liste din această traducere, dintre care unele trebuiau să rămână separat, altele fi legați împreună.
            . Când acest volum uriaș al lucrărilor complete ale lui Rashid-ed-Din a fost transcris curat și legat, el a ordonat să fie păstrat într-o clădire vastă, pe care a numit-o drept loc de înmormântare și a ordonat ca oricui dorea să i se permită pentru a face copii ale acestuia. În plus, el a lăsat în mod oficial moștenire că din sumele alocate de el pentru întreținerea acestei clădiri să fie alocată anual o anumită parte pentru corespondența unui exemplar din această colecție completă pe hârtie de Bagdad de format mare și că aceste copii să fie trimise. spre orașele musulmane. Din păcate, toate măsurile de precauție nu au adus succesul dorit. Majoritatea scrierilor lui Rashid al-Din nu au ajuns la noi, devenind o victimă a frământărilor care au urmat în Imperiul Mongolilor persani la scurt timp după moartea sa.
            Fixăm că cea mai mare parte a lucrării acestui autor nu a ajuns deloc la noi. Au existat regrete în legătură cu acest lucru încă de la mijlocul secolului al XIX-lea.
            În bibliotecile europene se găsește doar acest prim volum. Cei doi rămași fie au murit cu totul, fie există undeva în Est, abandonați. Conținutul lor ne este cunoscut doar în măsura în care autorul însuși vorbește despre el. Al doilea includea o descriere a domniei lui Oljaytu și istoria tuturor dinastiilor despre care numai Rashid-ed-Din putea găsi informații și a tuturor popoarelor care erau cunoscute în timpul său, inclusiv evreii, „Cezarul” și altele. care înainte nu a fost expusă de niciun scriitor musulman. Judecând după aceasta, este păcat că informațiile adunate de Rashid-ed-Din în acest volum s-au pierdut, poate pentru totdeauna; dar și mai sensibilă pentru noi ar trebui să fie pierderea celui de-al treilea volum, în care a concluzionat întunericul informațiilor geografice, care probabil se distingea printr-o mare acuratețe și detaliu, mai ales în raport cu țările interioare ale Asiei Centrale, atât de familiare lui. contemporani; informații care probabil ne-ar scuti de multă muncă, neînțelegeri și căutări despre topografia acestor ținuturi acum atât de puțin cunoscute. Oricât de curioase ar fi, poate, ni s-au prezentat câteva dintre indicațiile sale despre poziția Yamilor în întreg spațiul Imperiului Mongol!

            Ca aceasta. Doar 1 volum din 3
            Dar ce este în ceea ce a ajuns până la noi? Și există următoarele:
            În titlul „Istoria lui Genghis Han din momentul nașterii sale de la începutul anului lui Kaka, care este anul porcului, corespunzător lunilor anului 547 AH (1152-1153 d.Hr.) și care se încadrează la începutul său în luna Zul-Kade (28 ian. - 26 februarie 1153), până în anul următor al lui Kaka, care este și anul porcului, corespunzător lunilor 562 AH (1166-1167 d.Hr.) și care se încadrează pe începutul lunii Rabi II ”este menționat de două ori „Anul porcului”
            „Anul porcului” - pentru musulmani?! Incredibil!!! Este de necrezut că un musulman, despre care Rashid ad-Din era fără îndoială, și-ar fi pângărit opera menționând acest animal, necurat pentru musulmani, drept nume al anului. Ei bine, ar fi un paragraf care descrie faptele odioase ale cuiva, unde folosirea termenului „porc” ca desemnare a gradului extrem de indignare al autorului musulman este încă acceptabilă. Dar ca un musulman să folosească acest termen atât de calm ca desemnare a anului??!! Asta este incredibil!!!
            Și asta nu este tot. La urma urmei, nu trebuie uitat că ciclul de doisprezece ani, care se leagă în fiecare an cu un fel de animal, până de curând era cunoscut doar în China (Chin!). În consecință, editarea textului „Colecției de cronici” a fost efectuată în China în secolul al XVIII-lea; apoi a venit în Europa, iar la începutul secolului al XIX-lea din Franța în Rusia. Se pune întrebarea, de ce a fost corectat textul cărții unui persan antic în China?
            La această întrebare se poate răspunde cu o altă întrebare: „De ce a fost ridicat un monument al lui Genghis Khan la Beijing în anii ’60 ai secolului al XX-lea?” Doctrina este aceasta: toate ținuturile pe care a pus piciorul „chinezului” Genghis Khan aparțin Chinei!
            Apropo, despre chiar numele Chinei, ca „China”.
            Acest termen ca numele Chinei a fost „adus” în Europa (și în Rusia) numai de britanici după secolul al XVII-lea. Deci, cum a ajuns acest termen englezesc din secolul al XVII-lea într-o „operă persană din secolul al XIII-lea”????

            Ce altceva este interesant? Ei bine, de exemplu, faptul că, conform proprietății alfabetului arab, vocalele scurte a și, y sunt omise în cuvinte. Prin urmare, scribul de pe aceeași pagină a permis stiluri diferite pentru același cuvânt. Deci, stabilirea pronunției corecte a unor cuvinte mongole din secolele XIII-XIV. pe baza datelor din limba mongolă din zilele noastre eșuează.

            Cum definește autorul (Rashid ad Din) granițele „Imperiului mongol” ??? Și le definește cu cuvintele: „Când a venit rândul hanatului și a stăpânirii lumii lui Genghis Han, faimoasa lui familie și marii săi urmași, ei au pacificat și au făcut supuse lor înșiși toate statele părții populate a lume, formată din China de Nord și Sud, din India și Sind, Maverannahr și Turkestan, Siria și Bizanț, țările Ases și Uruses, circasians și Kipchaks, Kelars și Bashkirs - pe scurt, tot ceea ce se întinde de la est la vest și de la nord spre sud.
            Da, imperiul este grozav! Dar, după un paragraf, citim o frază care stârnește nedumerire: „Totuși, secol după secol, istoria de încredere a mongolilor și turcilor a fost consemnată în limba mongolă și în grafia mongolă, dar nu a fost adunată și pusă în ordine; sub formă de secţiuni separate era păstrat în vistieria khanilor. Din citirea străinilor și chiar a oamenilor ei buni, ea a fost ascunsă și ascunsă: nu aveau încredere în nimeni, temându-se că dintr-o dată cititorii ei vor deveni cunoscători și vor primi informații despre toate evenimentele înregistrate în ea.".
            Atunci de ce au fost scrise toate acestea? Cum a devenit totul cunoscut lui Rashid ad-Din în secolul al XIII-lea? Se consideră că aceasta este o inserție târzie, care a fost necesară pentru a explica neînțelegerile și inconsecvențele ulterioare care au apărut la editarea lucrării lui Rashid ad-Din.
            Estul este o chestiune delicată. hi
  7. +1
    11 noiembrie 2017 12:00
    Opanki, Genghis Hanul nostru s-a transformat deja într-un kagan și chiar ales democratic la kurultai popular.!
    Aparent, conferențiarul nu a auzit de mongoli, îi are pe toți tătarii.
    Ei bine, cât de frumos este acoperit jaful primitiv de marile idealuri ale păcii și progresului și că hoarda creată de acest tip nu s-a putut abține să nu jefuiască modest tăcută.
    Ei bine, profesorul asistent uită cumva că strămoșii săi, bulgarii, au fost probabil primii care au pătruns în marii cuceritori ai poporului.
    1. +1
      11 noiembrie 2017 12:56
      Au încercat să ne facă bulgari ca să nu fim tătari, dar după decretul din 1944, isteria pseudoștiințifică de bulgarizare a tătarilor s-a intensificat de multe ori. Nu crede tot ce scriu istoricii oficiali.
      1. +1
        11 noiembrie 2017 13:37
        Din câte știu eu din etnografie, mongolii sunt mongoli (aceiași de la Golden Oron și Blue Kerulen), iar tătarii și bașkirii sunt turci, descendenți ai bulgarilor, polovțienilor și kipșakilor.
        1. 0
          11 noiembrie 2017 14:07
          Și cum rămâne cu mongolii moderni, descendenții mongolilor din Oron și Kerulen? a face cu ochiul
          1. +1
            11 noiembrie 2017 20:04
            CU SIGURANȚĂ! Limba este aceeași și obiceiurile sunt aceleași. Și povestea este aceeași...
          2. +1
            13 noiembrie 2017 06:04
            Nu, aceștia sunt Khalkha-Mongoli, care au sacrificat rămășițele mongoli-turci la începutul dinastiei Qing din Manciuria, deoarece mongoli-turcii erau considerați succesori ai dinastiei Yuan de Nord, iar Manjurs nu aveau nevoie de concurenți de noua dinastie.
        2. +2
          11 noiembrie 2017 15:54
          Citat: Romey
          Din câte știu eu din etnografie, mongolii sunt mongoli (aceiași de la Golden Oron și Blue Kerulen), iar tătarii și bașkirii sunt turci, descendenți ai bulgarilor, polovțienilor și kipșakilor.

          „După bătăliile sângeroase din 1223, mongolii s-au întors în stepa Trans-Volga și de ceva vreme nu s-a mai auzit nimic despre ei. Conducătorul mongolilor, Genghis Han, a murit curând, împărțind imperiul gigantic pe care îl crease între săi. descendenti.Nepotul lui Genghis Khan, Batu, a condus limitele vestice ale posesiunilor mongole (ulus of Jochi) si, indeplinind poruncile bunicului sau, a trebuit sa le extinda pe cat posibil spre vest.Istoricul persan Rashid-ad-Din a scris despre acest legământ în „Colecția sa de cronici”: „Jochi, pe baza celei mai mari comenzi a lui Genghis Khan, a trebuit să meargă cu o armată pentru a cuceri toate zonele din nord, adică Ibir-Sibir, Bulgar, Desht-i. -Kipchak (stepele polovtsiene), Bashkird, Rus și Cherkas la Khazar Derbent și le supune puterii noastre.” Prin decretul Kurultai din 1235, ținut în capitala Imperiului Mongol, Karokorum , Vestul All-Mongol campanie pe coasta Oceanului Atlantic, a fost desemnată o campanie către „ultima (extremă) mare” pentru 1237. Zeci de tumeni din toată lumea. Imperiul Gol, au fost conduși de 14 prinți genghizizi, nepoți și strănepoți ai lui Genghis Khan. Khan Batu a fost numit comandant șef, veteranul campaniilor din vest Subedei a condus pregătirea. Pe pregătiri și pregătiri s-a cheltuit întregul an 1236. În primăvara anului 1237, mongolii și triburile nomade supuse acestora (numiți tătari în istoria Rusiei) s-au concentrat pe teritoriul bașkirilor recent cucerit de Subedei. După obiceiul mongol, ei numeau toate popoarele aliate și învecinate mongolilor „tătari”, ceea ce însemna „alții, străini”, adică. nu mongoli. Într-adevăr, în limba turcă antică (și în unele limbi turcice moderne), cuvântul „tat” înseamnă un străin, un străin, un străin. Terminația „ar” (er, ir) înseamnă un bărbat, un bărbat, un soț. Acest etnonim turcesc este folosit în multe nume de popoare și triburi care se termină în „ar, ir”: tătari, khazari, bulgari, avari, madzhars, bașkiri etc. Obiceiul mongol de a numi toți străinii cu un singur cuvânt a luat rădăcini mai târziu în Rusia. Timp de multe secole, rușii au numit și toate popoarele non-ruse din sud-estul tătari și toate popoarele non-ruse din vest - germani („nu noi”).
        3. +2
          11 noiembrie 2017 20:03
          Exact! Numai de la Onon... Au apărut pur și simplu noi formații, sau cei care o pretind - kazahi, tătari, bașkiri. ȘI CER O BĂNĂȚĂ DE ISTORIE .... Și aceștia acționează după principiul: strigă mai tare și mult - vezi, cu timpul vor fi de acord cu ei....
          1. +2
            22 noiembrie 2017 06:14
            Totul este logic. Rachetă obișnuită. Doar istoric. Dacă cineva l-a primit gratuit, așa cum se numea aici, „marca Genghis Khan”, pe care poți strânge bani mari de la zero, atunci este absolut clar că ar fi trebuit să existe o mulțime de alți concurenți pentru acest freebie. Și ea a fost găsită. De ce să fii jignit? Trebuie să împărtășești.
        4. +1
          11 noiembrie 2017 21:43
          Citat: Romey
          Tătarii și bașkirii sunt turci, descendenți ai bulgarilor, cumanilor și kipchacilor.

          Există, de asemenea, o mulțime de popoare finno-ugrice amestecate acolo. „Maghiarii asiatici” locuiau în Bașkiria.
      2. +1
        11 noiembrie 2017 16:02
        Ei bine, bineînțeles, l-aș crede mai degrabă pe profesor asistent decât în ​​istorie.
        Bulgaria a existat oh, cât de mult înainte de Genghis Han, deși bineînțeles că este mai vizibilă de acum.
    2. 0
      11 noiembrie 2017 21:41
      Citat: Saigon
      Da, si inca ales democratic la kurultai popular.!

      De fapt, alegerea sa populară este un fapt binecunoscut. Pentru o clipă, mongolii din acel moment se aflau în stadiul istoric al așa-zisului. "militar democraţie"
      1. 0
        12 noiembrie 2017 08:12
        Kurultai este un lucru, dar alegerea lui Genghis, care nu a fost uitat de KAGAN, potrivit autorului unui întreg conferențiar, sugerează că i-a înșelat pe mongoli și pe turcii din Khaganatul turcesc timp de 600 de ani.
        Acestea sunt lucrurile în științe în care docentii nu văd diferența în numele domnitorilor, că turcii. că mongolii, că uigurii sunt toți la fel, principalul era să galopeze călare și să fluture sabiile.
        E trist și trist.
  8. 0
    11 noiembrie 2017 12:04
    Așteptăm creativitate similară din partea istoricilor din Kazahstan :)
    1. 0
      11 noiembrie 2017 13:33
      Era deja, și cu mult timp în urmă, deja în 1992.
    2. 0
      11 noiembrie 2017 21:44
      Citat din Bersaglieri
      Așteptăm creativitate similară din partea istoricilor din Kazahstan :)

      Da, kazahii au notat asta acum vreo 15-20 de ani, acolo nu mai este la modă! râs
  9. +2
    11 noiembrie 2017 12:27
    Genghis Khan a fost recunoscut de UNESCO drept „cel mai mare comandant din două milenii”. Îmi propun să contactăm această respectată organizație pentru ca ei să-l recunoască și ca „cetățean al lumii”, pentru a nu jigni reprezentanții popoarelor moderne, mari și mici, fiecare dintre ele pretind că este înrudit cu „agitatorul universului. "
    Acest litigiu nu a început azi sau ieri.
    În 2003, kazahii s-au ciocnit serios cu chinezii. La Alma-Ata a fost convocată o conferință internațională „Genghiș Khan și statulitatea kazahă”. Elita kazahă și-a asumat sarcina de a-și „întoarce” eroul grupului etnic cu o înțelegere deplină a gravității acestei probleme.
    Cu toate acestea, chinezii nu vor ceda. Mausoleul lui Genghis Khan a fost ridicat la Beijing. „Shaker of the Universe” a fost inclus oficial în registrul onorific al marilor împărați chinezi.
    De asemenea, mongolii nu au lovit pământul în față. Principalul premiu de stat al Mongoliei, Ordinul Genghis Khan, a fost stabilit. Sărbătorile luxuriante au fost însoțite de așezarea unui complex memorial în centrul orașului Ulaanbaatar cu o sculptură de 20 de metri a lui Genghis Khan și statui de 17 metri a nouă dintre comandanții săi, cu un cost preliminar de 19 milioane de dolari SUA. Au fost organizate conferințe și forumuri internaționale, a fost publicată o mare cantitate de literatură de specialitate.
    Acum tătarii s-au mutat. Apropo, Kirghizi, Iakuti, Kalmyks participă și ei la acest proces de schimbare cardială a faptelor istorice. Deci, principalele bătălii pentru asomatorul cu barbă roșie, se pare, încă urmează să vină.
    1. 0
      11 noiembrie 2017 13:00
      Scrieți „cu barbă roșie”, dar, după cum știu, Khalkha-Mongolii și chinezii prin natura lor nu au păr pe față. Cu excepția căsătoriilor mixte. Atunci cum trebuie înțeles?
      1. +1
        11 noiembrie 2017 15:39
        Nu există reguli fără excepții. În plus, conform teoriei medicinei chineze, se crede că o barbă groasă este un semn al bunei funcționări a vezicii biliare, iar hieroglifa care denotă chiar acest organ este, de asemenea, „curaj”... Adică o asociație directă. legătură culturală „barbă” – „curaj”.
        De aceea, în imaginile eroilor militari antici îi puteți vedea întotdeauna ca fiind bărbosi, în special personalități care au trecut în mit, de exemplu, Guan-di sau Guan Yu. Deci Genghis Khan ar putea avea barbă. Sau era atras de el. Conform canoanelor.
      2. +1
        11 noiembrie 2017 20:14
        Sunt un mongol pur, buriat-mongol. Dar din moment ce strămoșii mei au venit din Dzungaria, pot fi numit Dzhungar. Deci barba mea va fi mai rea decât cea a multor ruși... Trebuie doar să te bărbierești mai des
      3. 0
        11 noiembrie 2017 21:47
        Citat: Mangel Olys
        din câte știu eu, mongolii Khalkha și chinezii prin natura lor nu au păr pe față.

        Vă înșelați: aproximativ jumătate dintre mongoli sunt negru și fără vegetație, iar cealaltă jumătate sunt cu pielea deschisă și cu barbă deasă. Apropo, judecând după miniaturi chinezești, Genghis Khan avea o barbă plină pe piept. Și numele familiei sale „Borzhigin” în mongolă înseamnă „albastruok"
    2. +2
      11 noiembrie 2017 14:43
      Altaieni, altaienii nu uitați!
    3. +3
      11 noiembrie 2017 20:11
      Kalmyks sunt mongoli din Oirat. Există, de asemenea, Buryat-Mongoli și mongolii înșiși - Khalkha-Mongoli și Mongolii din China .... Aceștia sunt toți la fel, care au fost cândva un singur popor - mongolii lui Genghis Khan, iar acum sunt împărțiți , deoarece rușii au fost împărțiți - în ruși, ucraineni și belaruși...
      1. 0
        11 noiembrie 2017 20:56
        Dragă Jungar! Nu este nevoie să vă grăbiți pe site și să copiați și lipiți Wikipedia în încercarea de a vă prezenta ca un expert în istoria mongolilor. Wikipedia nu este o sursă fundamentală de informații.
        Prin urmare, dacă aveți într-adevăr cunoștințe în acest domeniu, bazate pe surse de informare serioase, academice, o vom citi cu plăcere.
        În istoria popoarelor care au locuit pe teritoriul Imperiului Mongol, există încă multe chestiuni discutabile și mai este ceva de scris dacă există informații.
        1. +1
          11 noiembrie 2017 21:33
          Ce este Wikipedia....? Ggg. Glumă. Ți-aș ruga să nu te judeci trăind pe Wikipedia. Pentru mine, ea este o prostituată a Occidentului și mă uit acolo EXTREM DE RAR
        2. +2
          11 noiembrie 2017 21:47
          Istoria poporului meu, comună, nedivizată - ȘTIU ȘI FĂRĂ WIKIPEDIA TA .... Dar nu consider că este necesar să renunț la acel strat uriaș de informații colectate de mine. În primul rând, multe. În al doilea rând, nu ești interesat. CHIAR... Pentru că ai deja propria ta părere, dar ca obișnuit al Wikipedia, este greu să o schimbi... Și nu este nevoie. Este problema ta
          1. +1
            11 noiembrie 2017 22:58
            Cu toate acestea, comentariile dvs. cu caractere aldine (19:35; 19:38) sunt Wikipedia copy-paste. Evident, acesta este doar cazul rar când te-ai uitat acolo.
            În ceea ce privește viața mea pe Wikipedia, m-ați amuzat pe mine și pe cei care mă cunosc pe site.
            1. +2
              11 noiembrie 2017 23:09
              Nu știu despre ce vorbești.... Probabil că este Wikipedia copiată și lipită de acolo.... Despre distracția ta - se întâmplă uneori când oamenii încep să râdă... să râzi pentru a ascunde un zâmbet ironic de adevăr au auzit ....
            2. +1
              11 noiembrie 2017 23:11
              Un lucru este interesant pentru mine - cum reușiți să ... scrieți aici din patru țări deodată ....?
              1. +1
                12 noiembrie 2017 00:10
                Știți, oricine familiarizat cu începuturile informaticii la nivel de liceu este conștient de disponibilitatea serviciilor VPN. Totuși, tu, evident, dezvoltând în tine calități precum grosolănia și ignoranța, nu ai ajuns la informatică.
                Apropo, grosolănia nu este absolut în natura mongolilor. Într-un cuvânt, ca obiect de discuție, nu ești nimeni și numele tău este nimic. Lucrează asupra ta, „un reprezentant al civilizației originale a nomazilor din Asia Centrală”.
                1. +2
                  12 noiembrie 2017 06:28
                  O anumită categorie de dezbateri are o astfel de șmecherie - să atârne pe adversar tot felul de păcate și, sub pretextul imposibilității de a comunica cu un astfel de * nedemn *, având * el însuși * botul în puf * - pleacă * cu capul sus *, demonstrându-și în orice mod posibil superioritatea .. .. Am dat de asta des, mai ales cu purtători de *mare putere* și anume aroganța ei, așa că nu sunt surprins. Tot ce mi-ai spus ai putea spune cu mult mai bun efect stand in fata unei oglinzi.... La revedere
                  1. +1
                    12 noiembrie 2017 13:29
                    Aceasta nu este o recepție și nu „mare putere”. Acesta este un răspuns adecvat la stilul tău de comunicare nebunească. Revino la primul meu comentariu, care a început cu cuvintele „Dragă Dzhungar” și conținea critici constructive. Ca răspuns, ai început să fii nepoliticos și să te prefaci că ești proprietarul unui paiza de aur. După ce au primit răspunsul corespunzător, s-au jignit brusc. De ce să fii jignit.
    4. +2
      14 noiembrie 2017 11:28
      Citat din Curios
      Genghis Khan a fost recunoscut de UNESCO drept „cel mai mare comandant din două milenii”.

      Acestea sunt fanteziile tale. Doar un lanț muntos Burkhan-Khaldun în nord-estul Mongoliei, în vecinătatea căruia conform legendei Genghis Khan s-a născut și a fost înmormântat, a fost inclus pe lista Patrimoniului Mondial UNESCO.
      UNESCO nu este, în general, organismul care eliberează certificate dacă cineva a fost „cel mai mare comandant”, „marele comandant” sau pur și simplu „comandant remarcabil”.
      Pentru astfel de informații aveți nevoie în Sportloto. hi
      1. 0
        14 noiembrie 2017 13:47
        Muntele Burkhan-Khaldun, al cărui nume este tradus din limba mongolă ca „Salcie sacră”
        înscris pe Lista Patrimoniului Mondial UNESCO în 2015.
        Genghis Khan a fost declarat Omul Mileniului în 2002.
        Înainte de a izbucni cu critici, lucrați cu surse primare, altfel îl expuneți pe președintele Republicii Buriația ca pe un mincinos.
        1. +2
          15 noiembrie 2017 18:32
          Citat din Curios
          Înainte de a izbucni cu critici, lucrați cu surse primare, altfel îl expuneți pe președintele Republicii Buriația ca pe un mincinos.

          Pentru dumneavoastră, sursa principală pentru UNESCO este UNESCO însăși sau președintele Buriatiei? UNESCO este un organism internațional oficial, toate documentele sale sunt în domeniul public. Ce legătură are domnul Tsydenov cu asta?
          Apropo, o astfel de funcție ca președintele Buriatiei nu mai există de 5 ani. Există pur și simplu Capul Buriatiei.
          1. 0
            15 noiembrie 2017 21:42
            Puteți posta un link către unde sunt documentele UNESCO pentru 2002?
            1. +2
              16 noiembrie 2017 14:03
              Hmm, deci am avut dreptate când am presupus că pentru dumneavoastră sursa principală pentru UNESCO nu este UNESCO în sine, ci Șeful Buriatiei? bine
              Organul tipărit al UNESCO, care adăpostește toate rapoartele și realizările acestei organizații, este revista UNESCO Courier. A fost publicată în limba rusă de 10 ani deja. Dar în perioada de interes pentru noi, versiunea rusă a revistei nu exista încă. Colecția de numere de arhivă ale revistei este postată pe site-ul oficial al UNESCO.
              Revista este publicată pe bază de acces gratuit sub licența Attribution-ShareAlike 3.0 IGO (CC-BY-SA 3.0 IGO (link is external)). Utilizatorii conținutului acestei publicații sunt de acord cu termenii de utilizare ai Depozitului de date publice UNESCO.

              Mult succes in cautare.
              Nu am găsit nimic pe site-ul oficial al UNESCO care să confirme versiunea dumneavoastră
              Genghis Khan a fost declarat Omul Mileniului în 2002.

              Poate vei avea mai mult noroc hi
              1. 0
                16 noiembrie 2017 14:42
                Și apoi există Baza de date UNESCO.
                Conține textele complete ale a peste 146 de documente UNESCO publicate începând cu 1945, precum și metadate ale materialelor din Bibliotecii și Centrele de Documentare UNESCO din birourile de teren și institutele UNESCO.
                Nici eu nu am gasit informatia asta in ea. Cu toate acestea, a intrat în rețea de undeva. Întrebarea este unde? Dar acest lucru va deveni clar în timp. Mă interesează altceva - ești mongolofob, de ce te lupți cu Genghis Khan atât de încăpățânat?
  10. +2
    11 noiembrie 2017 13:49
    „Nu întâmplător Rusia a devenit moștenitorul Marelui Imperiu Mongol și succesorul acestor idei ale lui Genghis Han!”

    Rusia nu este moștenitorul și succesorul Imperiului Mongol și al lui Genghis Khan.
    1. +1
      11 noiembrie 2017 15:27
      Citat: Gopnik
      Rusia nu este moștenitorul și succesorul Imperiului Mongol și al lui Genghis Khan.

      Întrebare controversată! Știți că locuitorii Rusiei Kievene au numit Ryazan-Suzdal Rus - Hoarda Zalessky? Nu un fel de mongoli mitici, nu Polovtsy, pecenegi, bulgari și alții, și anume ruși, au numit Hoarda!
      1. +2
        11 noiembrie 2017 20:18
        Ți-a spus Levashov...? Sau Zadornov (binecuvântările cerești)...? Sau poate Khinevici imediat...? Am auzit despre Zalessky Rus, dar despre Hoarda Zalessky doar de la tot felul de proști .... Dar nu ești așa...
        1. +1
          11 noiembrie 2017 20:29
          Citat: Dzhungar
          atunci ți-a spus Levashov...? Sau Zadornov (binecuvântările cerești)...?

          Citat: Dzhungar
          Sau poate Khinevici imediat...?

          Și cine este?
          Citat: Dzhungar
          Am auzit despre Zalessky Rus, dar despre Hoarda Zalessky doar de la tot felul de proști

          Adică nu știți ce înseamnă cuvântul „hoardă” în rusă?
          Și cuvintele cu aceeași rădăcină și înrudite cu ea: HORDA, ORDINE, ORDnung, ORDINE, ORDER, PRIDE? Nu știi despre ea?
          1. Comentariul a fost eliminat.
      2. 0
        12 noiembrie 2017 17:24
        Nu, nu în știință, pentru că. nu exista asa ceva. Dar, pe de altă parte, sunt conștient că nu a existat „Kievan Rus”
    2. +1
      11 noiembrie 2017 15:43
      Citat: Gopnik
      Rusia nu este moștenitorul și succesorul Imperiului Mongol și al lui Genghis Khan.

      La ce parte să te uiți
      „În 1482, după prăbușirea Hoardei de Aur, au apărut hanatele Crimeea, Nogai, Kazan, Kazak (kazah), Astrahan și Siberian și Marea Hoardă. Aceste fragmente ale Hoardei erau în dușmănie constantă între ele, precum și cu Lituania și cu statul moscovit. Chiar înainte de prăbușirea finală a Hoardei, în cursul luptei intra-Hoardă, moscoviții și litvinii au pus sub controlul lor o parte din pământurile Hoardei. Anarhia și tulburările din Hoardă au fost folosite în mod deosebit de remarcabil de către prințul lituanian Olgerd Unde prin forță, unde prin inteligență și viclenie, unde prin mită a inclus mulți ruși în stăpânirea sa principate, inclusiv teritoriile cazacilor Niprului (foste glugă negre) și și-a propus obiective largi: să pună capăt Moscovei și Hoarda de Aur.Cazacii Niprului au alcătuit forțele armate din până la patru subiecte (tumeni) sau până la 40000 de trupe bine pregătite și s-au dovedit a fi un sprijin semnificativ pentru politica prințului Olgerd Și a fost din 1482 că un a început o nouă perioadă de trei secole din istoria Europei de Est - perioada luptei pentru Hoardămoştenire. La acea vreme, puțini și-ar fi putut imagina că supranumerarul, deși în curs de dezvoltare dinamic, principatul Moscovei va fi în cele din urmă câștigătorul în această luptă titanică. Dar deja la mai puțin de un secol după prăbușirea Hoardei, sub țarul Ivan al IV-lea cel Groaznic, Moscova avea să unească în jurul ei toate principatele din nordul Rusiei și să cucerească o parte semnificativă a Hoardei. La sfârşitul secolului al XVIII-lea. sub Ecaterina a II-a, aproape întregul teritoriu al Hoardei de Aur s-ar afla sub stăpânirea Moscovei. După ce au învins Crimeea și Lituania, nobilii victorioși ai reginei germane au pus un punct gras și final în disputa veche de secole cu privire la moștenirea Hoardei. Mai mult, la mijlocul secolului XX. sub Iosif Stalin, pentru o scurtă perioadă de timp, moscoviții vor crea un protectorat asupra întregului teritoriu al Marelui Imperiu Mongol, creat în secolul al XIII-lea. munca și geniul Marelui Genghis Han, inclusiv China.
      1. +2
        14 noiembrie 2017 11:39
        Rusia a supraviețuit în multe războaie reale. Însă strămoșii noștri nu erau sub niciun „jug”. Versiunea conform căreia Rusia era sub jugul tătar (care în secolele 18-19 a fost transformat mai întâi în „tătar-mongol”, apoi în „mongol-tătar”, iar acum mulți oameni folosesc termenul de jug „mongol”). ne-a fost aruncat de catolici, în răzbunare pentru faptul că strămoșii noștri nu au recunoscut puterea Papei asupra lor înșiși. Și ca să putem înghiți mai bine aceste lucruri principale despre „jugul de 300 de ani”, l-am înfășurat într-un frumos înveliș colorat dintr-o serie de „fapturi”. În această serie este isprava unui anume „Evpaty Kolovrat” și „Apărarea lui Kozelsk”. Din păcate, cântând aceste fapte, prelungim și prelungim astfel viața acestei versiuni stupide care „Mongolii” ne-au cucerit odată și se presupune că am fost sub „jugul lor de 300 de ani”.
        În istoria noastră, au fost realizate un număr imens de fapte reale. Avem mai mult decât suficient despre care să cântăm.
        Și în ceea ce privește Evpaty Kolovrat, ar trebui să facem întotdeauna o referire că această ispravă este asemănătoare cu ispravurile lui Hercule sau Tezeu. Adică din tărâmul legendelor eroice. Mai ales pentru tineret. Altfel, ei pot percepe ideea putredă care ni s-a aruncat, odată născuți în Biroul unuia dintre Papi, că Patria noastră Rusia poate fi capturată de inamici pentru o vreme, dar ei spun că ne vom aduna cu siguranță și ne vom elibera, așa cum se presupune. deja odată ce am reușit sub „mongo-tătari”. Nu, această idee liberalistă despre o posibilă confiscare a Patriei trebuie să fie sufocată de la bază. Niciun dușman nu poate captura Patria noastră.
    3. 0
      11 noiembrie 2017 21:50
      Citat: Gopnik
      Rusia nu este moștenitorul și succesorul Imperiului Mongol și al lui Genghis Khan.

      Tot imperiul nu este. De pe vremea cuceririi Kazanului și Astrahanului, succesorul lui Jochi ulus a fost (ceea ce a ajutat foarte mult în contactele cu popoarele respective). Nu uitați câți Genghiside au devenit parte din elita rusă.
      Pentru o clipă, Ivan cel Groaznic din partea maternă este un descendent al lui Mamai (deși nu Genghisides, dar totuși)
      1. +1
        11 noiembrie 2017 22:01
        Nu poți deveni succesor legal decât cu unificarea pașnică a statelor.

        Regatul Rusiei este tocmai cel care a distrus hanatele Kazan, Astrahan și Siberia și Hoarda Nogai. Imperiul Rus a distrus Hanatul Crimeei și rămășițele din Asia Centrală ale Imperiului Mongol. Dacă nu ar fi fost Revoluția din octombrie, Rusia ar fi distrus Mongolia și Manciuria, făcând din ele Zheltorossia.

        Pe baza procentului nesemnificativ al grupului etnic mongol în componența tătarilor și bașkirilor, se poate spune cu încredere că niciunul dintre chingizizii naturali nu a intrat în nobilimea rusă. Genealogii zgomotoase ale princerilor tătari individuali au fost supte din deget.
      2. 0
        12 noiembrie 2017 17:30
        Citat din Weyland
        succesor al ulus-ului lui Jochi - este


        Ce a fost, unde a fost declarat???

        Citat din Weyland
        Nu uitați câți Genghiside au devenit parte din elita rusă


        Cum? Mai sunt Gediminovici și Rurikovici?
  11. +1
    11 noiembrie 2017 13:50
    A sosit pentru prima dată în Mongolia în 1981. A fost necesar să se creeze lanțuri de radionavigație pentru aviație și alte formațiuni ale Armatei. Am venit cu un reprezentant al Statului Major General la Muzeul de Tradiție Locală. Un portret uriaș al lui Chyngyz Khan este atârnat pe scara din față. Am vrut să facem fotografii cu doi generali. Ni s-a cerut să nu o facem. Ofițerii mongoli au avut grijă de el. Am onoarea.
    1. +1
      11 noiembrie 2017 20:22
      Fii amabil, scrie corect - CHINGIS Khan, nu ChYngYs Khan .... Doar inventatorii și provocatorii din istorie scriu așa...
      1. +2
        14 noiembrie 2017 11:41
        Așa este - Shagys.
        Dacă Western - atunci Batys.
        Adică „Genghis Khan” este doar o poziție. Mai exact, poziția este Khan. Și Shagys (sau în pronunția noastră - Genghis) este oriental. Doar „Hanul de Est”, dintre care au existat mii de-a lungul secolelor. Aici este evidentă o altă puncție a istoricilor profesioniști. Acei călători care au adus apoi toate informațiile primite la instanțele europene și la istoricii curții atunci când au plimbat (călătoreau) prin ținuturile turcești, apoi la întrebarea „Cine a provocat cutare sau cutare distrugere” de la omologii lor vorbitori de turcă ar putea primi următoarele răspunsuri:
        1) Acest lucru a fost făcut de Shagys Khan (Genghis Khan). În înțelegerea naratorului, un fel de Khan cunoscut de el, ale cărui terenuri erau situate la est de cei care au fost intervievați.
        2) Acest lucru a fost făcut de Batys-Khan (Batu, Batu). Acesta este orice Khan din ținuturile situate la vest de cei care au fost intervievați. Batys - occidental.
    2. 0
      11 noiembrie 2017 22:15
      Am fost în Mongolia la începutul anilor 2000 - am văzut soldați ai armatei mongole, ale căror tunici erau legate cu sfoară și numai GAZ-52 era disponibil din echipamentul militar.

      Descendenții lui Genghis Khan, cho.
      1. +1
        11 noiembrie 2017 22:53
        Acesta este rezultatul greșelii lui Genghis Khan. În loc să rămână în limitele teritoriului său, să-l întărească, să-l dezvolte, a început campanii de cucerire care s-au dovedit a fi dezastruoase pentru oameni. Cei mai buni oameni, cei mai puternici și mai deștepți, s-au dus într-o țară străină, și acolo care au murit în lupte, iar cei care au supraviețuit au rămas în minoritate acolo și s-au asimilat de-a lungul timpului.... Și cei mai rău au rămas în patria lor, care nu au putut. mai rezista în mod adecvat expansiunii Chinei și i-a ascultat. El, amintindu-și trecutul, a luat măsuri pentru a se asigura că mongolii rămân, la figurat vorbind * într-un corp subțire * ... În plus, mai târziu, mongolii s-au trezit între două incendii - China și Rusia, care au afectat negativ și potențialii oameni. ... În perioada 1756-58, chinezii au distrus complet Dzungaria locuită de mongolii Oirat, cu o populație apropiată de un milion. IN TOTALITATE! Și nici nu știți cu toții despre asta... Trebuie să înțelegeți
        1. 0
          11 noiembrie 2017 23:44
          Mongolii s-au stabilit masiv pe meleagurile noastre pentru a se gestiona aici ... De aceea, numărul populației turcești de aici a crescut...
          Și despre Dzungaria în filmul despre Genghis Khan, și-a amintit de o altă versiune... că a șters-o de pe fața pământului... și i-a mutat în Kalmykia modernă... Și Ilyumzhinov spune că sunt chinezi.
          1. +1
            12 noiembrie 2017 00:07
            Vă rog să nu postați prostiile cuiva aici ..... Despre cum * Genghis Khan a șters-o pe Dzungaria de pe pământ * și despre cuvintele lui Ilyumzhinov despre faptul că el este China .... Aceasta nu este nici măcar o prostie, este în general rave incantatoare...
          2. 0
            12 noiembrie 2017 00:33
            Citat: Karen
            Mongolii s-au stabilit masiv în regiunea noastră pentru a găzdui aici

            Vecinii din Caucaz, azeri, semiții de nord, asimilați de selgiucizi, care, la rândul lor, au fost asimilați de mongoli, s-au stabilit masiv în Armenia. Nochi (cecenă) a fost limba maternă a azerbaiilor înainte de asimilarea de către selgiucizi.
            1. 0
              12 noiembrie 2017 00:51
              Poate că a fost.
              Dar ni s-a spus la școală că din Mongolia și-au așezat singuri... de aceea, probabil, au apărut aici, cred, asiaticii centrali cu pielea neagră. Dacă cecenii sunt semiți, atunci nu ar trebui să pară a fi cu pielea întunecată.
        2. 0
          12 noiembrie 2017 00:27
          Citat: Dzhungar
          Acesta este rezultatul greșelii lui Genghis Khan

          Dacă dispariția mongolilor ca națiune autosuficientă este rezultatul greșelii lui Genghis Khan, atunci de ce să închidă portretele celui care a adus națiunea într-un asemenea stat?
          1. +1
            12 noiembrie 2017 06:09
            Aceasta este doar părerea mea personală. Trebuie remarcat faptul că mongolii în forma lor actuală au apărut după unificarea tuturor popoarelor vorbitoare de mongole de către Genghis Khan. Numai lui îi datorăm apariția noastră ca na.ii ... Prin urmare, el este considerat de mongoli Ot.om Fondatorul na.ii, iar aceasta este FOARTE MULT .... Despre * dispariția mongolilor ca un autosuficient na.ii * tu, desigur, a refuzat ... Cu același succes, puteți spune despre oricine, atunci va fi deja PROST ... Nu permiteți declarații frivole. Suntem peste 10 milioane în total, iar teritoriul de așezare este mai mult decât mare și totul este pe el. Lasă-ne în pace, China, Rusia și Occidentul - și totul va fi bine cu noi. *Dispariția mongolilor ca în.și* așa cum ați spus, dar în realitate - mongolii au acum probleme, nu numai acțiunile greșite ale lui Genghis Khan și ale lui Genghisides sunt de vină, ci într-o măsură mult mai mare politica lor. vecini puternici, care au tras oamenii slăbiți....
            1. +1
              12 noiembrie 2017 12:57
              „Lasă-ne în pace” – e prea târziu, prietene: mongolii vor apăsa vecinii până vor fi distruși complet (să mulțumești „părintelui mongolilor”).
  12. +1
    11 noiembrie 2017 15:16
    Citat: Serg65
    Multe documente medievale care demonstrează că Genghis Khan era tătar

    ceea ce Înțeleg că acesta este unul dintre capitolele istoriei moderne a Tatarstanului și Bașkiriei ???

    . Tătari \uXNUMXd Khazars \uXNUMXd Khozaks \uXNUMXd Cazaci - Cazaci - echipă de echitație \uXNUMXd cavalerie .. un oaspete nepoftit este mai rău decât un tătar (colector de taxe) - soldații cai au fost logodiți ..
    Naționalitatea tătară a apărut în 1920 printr-o decizie a Comitetului Executiv Central la conducerea lui Ulyanov = Lenin = Blank
    În ianuarie 1920, la câțiva ani după venirea bolșevicilor la putere, Biroul Politic a sprijinit formarea Republicii Tătare. Puțin mai târziu, Comitetul Executiv Central al Rusiei a anunțat Decretul din 27 mai 1920, prin care a stabilit o nouă autonomie și a determinat structura aparatului de putere de stat în viitoarea republică. A fost necesar să se creeze un Comitet Executiv Central, care să se ocupe de alegerea deputaților în Sovietul local și a Consiliului Comisarilor Poporului. - Citiți mai multe pe FB.ru: http://fb.ru/article/281712/tatarskaya-assr-obraz Tot în 1920, Mongolia a fost formată cu participarea activă la acest * eveniment * Ulyanov = Lenin Blanca ... Acesta este sursa de unde cresc *picioarele* din Fake despre invazia tătar-mongolă a Rusiei în secolul al XIII-lea...
    1. +2
      11 noiembrie 2017 15:28
      Citat din: ver_
      Naționalitatea tătară a apărut în 1920 printr-o decizie a Comitetului Executiv Central la conducerea lui Ulyanov = Lenin = Blank

      Au reușit să facă din tătari o națiune, cazacii - jumătate, deși nu i-au ghicit pe arcași, altfel ar fi existat o astfel de națiune în Rusia - STRELTS.
      Deși... poate că nu au avut timp?
    2. 0
      11 noiembrie 2017 17:25
      O pui în discuții despre octombrie și bolșevici, altfel sunt doar sfinți acolo.
      1. 0
        12 noiembrie 2017 16:08
        Citat: Locuitor din Urali
        O pui în discuții despre octombrie și bolșevici, altfel sunt doar sfinți acolo.

        Dacă merg acolo, sau Doamne ferește, în subiectul despre rusofobul Zadorny, voi fi interzis pe viață.
  13. +1
    11 noiembrie 2017 15:52
    .. Genghis Khan = Caesar Khan. Caesar - fiul cel mare al lui Vsevolod - Yuri - George Dolgoruky. Al doilea fiu este cel mai mic
    Iaroslav-Ioan
    Titlul Khan de la Khan Aeneas Rurik Varyag Troian pentru toți descendenții săi..
    Genghis Khan - Yuri Dolgoruky (Jurgen)
    Batu Khan -Yaroslav Vsevolodovich=Ivan Caliph=Ivan Kalita=Ioan Presbiterul..A fondat Vaticanul..(Roma a fost fondată de 2 frați)
    Khan Berke=Alexander Nevsky=Alexandru cel Mare=Simeon cel Mândru..
    Hanul Tokhtamysh = Dmitry Donskoy = Constantin cel Mare ..-a întemeiat Constantinopolul .. A folosit tunuri de lemn în bătălia de la Kulikovo ...-dezvoltarea bisericii lui Sergius de Radonezh ..
    Khan Mamai - Velyaminov-Unchiul Dmitri Donskoy..
    1. +3
      11 noiembrie 2017 20:23
      Cum a început totul...
      1. +3
        11 noiembrie 2017 20:58
        Chiar mai mult. Fomenkovismul nu este tratat.
        1. +1
          12 noiembrie 2017 12:59
          ... nu judeca mai sus de cizma ..
      2. +2
        14 noiembrie 2017 11:37
        Trebuie înțeles că „Genghis Khan” este doar o poziție. Mai exact, poziția este Khan. Și Shagys sau Genghis este de Est. Doar „Hanul de Est”, dintre care au existat mii de-a lungul secolelor. Aici este evidentă o altă puncție a istoricilor profesioniști. Acei călători care au adus apoi toate informațiile primite la instanțele europene și la istoricii curții atunci când au plimbat (călătoreau) prin ținuturile turcești, apoi la întrebarea „Cine a provocat cutare sau cutare distrugere” de la omologii lor vorbitori de turcă ar putea primi următoarele răspunsuri:
        1) Acest lucru a fost făcut de Shagys Khan (Genghis Khan). În înțelegerea naratorului, un fel de Khan cunoscut de el, ale cărui terenuri erau situate la est de cei care au fost intervievați.
        2) Acest lucru a fost făcut de Batys-Khan (Batu, Batu). Acesta este orice Khan din ținuturile situate la vest de cei care au fost intervievați. Batys - occidental.
  14. +1
    11 noiembrie 2017 16:21
    Citat din Setrac
    Citat din: ver_
    Naționalitatea tătară a apărut în 1920 printr-o decizie a Comitetului Executiv Central la conducerea lui Ulyanov = Lenin = Blank

    Au reușit să facă din tătari o națiune, cazacii - jumătate, deși nu i-au ghicit pe arcași, altfel ar fi existat o astfel de națiune în Rusia - STRELTS.
    Deși... poate că nu au avut timp?

    ... o națiune care nu cunoaște trecutul nu va avea viitor .. Pentru asta s-a străduit * bunicul afectuos * cu porecla Lenin ... -
  15. 0
    11 noiembrie 2017 17:06
    Nu trebuie să ne întrebăm de ce Genghis Khan este roșcat - conform obiceiurilor locale, ei ar putea fura soția unui inamic, să se impregneze și să dea drumul / să se întoarcă înapoi, ca avertisment.
    ______
    Când mongolii au exterminat un sat cu locuitori în zona noastră, au ucis și câini ... Nu pot înțelege, erau atât de mulți ai noștri, sau ce? La urma urmei, Roma, dimpotrivă, cerea de la noștri un anumit număr de câini în tributul anual.
    1. 0
      11 noiembrie 2017 21:57
      Citat: Karen
      conform obiceiurilor locale, puteau să fure nevasta inamicului, să se impregneze și să dea drumul / să se întoarcă înapoi, ca avertisment.

      De fapt, întreaga familie a lui Genghis Khan era blondă. Și numele său „Borzhigin” este tradus ca „ochi albaștri”. Arienii au urcat departe (apropo, aproximativ jumătate dintre altaieni sunt arieni). Și sunt o mulțime de păr blond, cărunt și ochi verzi printre Manchus, Nanais, Udege. În cartea lui Fadeev „Ultimul din Udege”, un Udege spune că Gărzile Albe nu îi deosebesc de chinezi, deși este ușor să-i deosebești după culoarea ochilor: „ochii chinezilor sunt la fel ( ca) pământul, ochii lui Udege sunt la fel (ca) iarba"
  16. 0
    11 noiembrie 2017 17:26
    Citat: Karen
    Nu trebuie să ne întrebăm de ce Genghis Khan este roșcat - conform obiceiurilor locale, ei ar putea fura soția unui inamic, să se impregneze și să dea drumul / să se întoarcă înapoi, ca avertisment.
    ______
    Când mongolii au exterminat un sat cu locuitori în zona noastră, au ucis și câini ... Nu pot înțelege, erau atât de mulți ai noștri, sau ce? La urma urmei, Roma, dimpotrivă, cerea de la noștri un anumit număr de câini în tributul anual.

    ..asta e momentul în care mongolii au atacat satul tău?...
    1. 0
      11 noiembrie 2017 17:48
      din 1222, am scris deja despre prima lor invazie.
  17. +1
    11 noiembrie 2017 18:06
    Citat: Karen
    din 1222, am scris deja despre prima lor invazie.

    ..totuși, ești * un evreu etern * dacă îți amintești că ..
  18. +2
    11 noiembrie 2017 19:31
    Rușii scriu că * nu existau deloc mongoli... *. Și dacă a existat Genghis Han, atunci el a fost de fapt Yaroslav cel Înțelept .... Turcii scriu că Genghis Han a fost, dar el a fost Shingys Khan - un kazah (tătar, turc) .... Chinezii își consideră și propriul Genghis. Khan, deci cum descendenții săi au întemeiat una dintre dinastiile chineze... Unii * nebuni * alani cred că Genghis Khan a fost un alan, oseți, adică... v-aș sugera să vă reuniți cu toții și să rezolvați această problemă: a fost acolo Genghis Khan și mongolii și invazia mongolă ...? Și dacă era, atunci cine era și ei erau...? Și apoi ne veți spune nouă, mongolii... DAR, știu că mai degrabă vă veți roade unii pe alții decât puteți face asta...
    1. 0
      11 noiembrie 2017 20:23
      Andrey, negocierea este nepotrivită aici :)
      La acea vreme, în țara noastră erau notate multe lucruri - trebuie să plecăm de aici în căutarea adevărului...
      1. +1
        11 noiembrie 2017 23:18
        Nu înțeleg - ce legătură are Armenia cu asta...? Îmi pare rău
        1. 0
          11 noiembrie 2017 23:26
          Ca sursă de informații documentate despre acele vremuri.
          1. +1
            12 noiembrie 2017 00:09
            Spune-mi despre aceste surse ... Dacă sunt aceleași cu cele ale lui * Genghis Khan a șters Dzungaria * și * Ilyumzhinov - chinez * ... ATUNCI NU AM NEVOIE .... Nu am nevoie de prostii
            1. 0
              12 noiembrie 2017 00:40
              Chiar așa?
              Despre informații din secolul al XIII-lea. avem un documentar.
              Și am scris despre Dzungaria - de la cinema.
              Despre cuvintele lui Ilyumzhinov - am urmărit-o la televizor. Și a spus că ei (kalmucii) erau chinezi, din China. Ce este în neregulă cu Kalmyks? Nu sunt din Dzungaria? Nu sunt ei Jungar?
              1. +1
                12 noiembrie 2017 07:00
                Ilyumzhinov NU PUTEA spune asta. Ori ești aici ceea ce se numește *drive*, ori smulgi niște prostii de undeva. Kalmyks sunt mongoli din Oirat. După 1630, de comun acord, unul dintre triburile Oirat - Torguds, strămoșii Kalmyks, a migrat la Volga, celălalt - Khoshuts, s-a mutat pe Lacul Kukunor, pe teritoriul Chinei moderne. Și pe teritoriul Dzungaria, și acesta este teritoriul modern al Mongoliei de Vest și partea de nord a Sin.zyan, au rămas indigenii mongoli Oirat - Khoyts, Olets și Choros, care au alcătuit poporul Dzungaria. Astfel, Dzungaria ca stat s-a format în cele din urmă după 1630, iar după mai bine de un secol de dușmănie și războaie cu China și sateliții săi, a fost complet distrusă de trupele chino-manciuriene în perioada 1756-58... Mici resturi dintre Dzungari s-au dus parțial la Kalmyks, parțial s-au dus la casa lor ancestrală - teritoriul actualei regiuni Irkutsk, a rămas parțial în China și Altai ...
                1. 0
                  12 noiembrie 2017 09:20
                  Remarcat.
                  Din ce captivitate a fost salvat Temujin de soția sa? Acesta este momentul în care a fost ținut într-o cușcă de către conducătorul dușmanilor.
                  _____
                  Potrivit documentelor noastre, regele Ciliciei Armene a mers la Karakorum pentru o alianță militară... împotriva vecinilor fideli locali.
    2. +3
      14 noiembrie 2017 10:59
      În 1799, versiunea invaziei tătarilor era deja „stabilită” în istoriografia rusă, ca să spunem așa. Cu toate acestea, cu mongolii în 1799, totul era departe de a fi atât de simplu.


      După cum puteți vedea, strămoșii noștri i-au considerat pe „mongoli” ca fiind exilați din China.
    3. 0
      14 noiembrie 2017 12:57
      Hunii (Xiongnu), cum ar fi, au fost strămoșii mongolilor?
      Din secolul al II-lea î.Hr., ei au început să se „împlinească” cu chinezii.
    4. +1
      20 noiembrie 2017 13:13
      Prin urmare, sunt atât de mulți dintre ei (Genghis Khans) încât aceasta este doar denumirea „han de est” sau khan de la est, khanul ținuturilor situate la est de observator. Est - el este esența „solarului”, deoarece soarele răsare în Est.
      În mod similar, Batyskhans. Pentru tine, Dzungars, orice Khan kazah - Batys Khan (Batu Khan, Batu Khan) - deoarece pământurile lui sunt situate la vest de ale tale.
      La rândul său, pentru kazahi, oricare dintre țarii noștri rusi este și Batys Khan (Batu Khan, Batu Khan), întrucât pământurile noastre erau situate la vest de taberele de nomazi kazahi. Este de la sine înțeles că atât regii polonezi, cât și cei francezi sunt și Batys-khans pentru tine și pentru kazahi (Khans of Batu, Batu-khans).
  19. +2
    11 noiembrie 2017 19:35
    O serie de cercetători (N. Ts. Munkuev) notează că etnonimul „mongol” este găsit pentru prima dată în chineză
    surse „Jiu Tang shu” („Istoria veche a dinastiei Tang”, compilată în 945) sub forma „meng-wu shi-wei” -
    „Mongoli-Shiwei” și în „Xin Tang shu” („Noua istorie a [dinastiei] Tang”,
    compilat în 1045-1060)
    sub formă de „men-wa boo” -
    „tribul men-wa”. În diferite Khitan și
    Sursele chineze din secolul al XII-lea pentru aceste triburi au folosit și ele
    numele de meng-ku, manguli, manguzi, mengu go.
    Pentru trimitere....
  20. +3
    11 noiembrie 2017 19:38
    Triburi proto-mongole care au trăit în Asia Centrală în mileniile î.Hr. e., a creat așa-numita cultură a mormintelor de lespezi.

    În 209 î.Hr. e. King Mode a fondat statul Xiongnu (209 ani
    î.Hr e. până în secolul al II-lea d.Hr î.Hr.) pe platoul mongol. Oamenii de știință mongoli atribut
    Xiongnu către proto-mongoli. Statele proto-mongole Xianbi (93-234), Northern Wei (386-534), Juan Khaganate (330-555), Kidan (907-1125) și Kara-Kitai Khanate (1125-1218) au existat până în al XIII-lea. secol.

    Pentru prima dată, se găsește etnonimul mongolilor (men-gu, men-gu-li, men-wa)
    în cronicile istorice ale epocii Tang (secolele VII-X î.Hr.).
    Probabil, locul inițial de așezare al triburilor pro-mongole a fost interfluviul râurilor Argun și Onon,
    de unde în secolul al VIII-lea au migrat către Trei Râuri (bazin
    râurile Onon, Kerulen și Tuul).

    Iakinf Bichurin, un cunoscut orientalist al secolului al XIX-lea, după ce a studiat cronica antică chineză, a scris că etnonimul Mongol a apărut la începutul secolului al IX-lea.
    n. e., iar istoria popoarelor mongole (proto-mongole) începe cel târziu în secolul al XNUMX-lea. î.Hr e.
    El a mai scris că vechii mongoli erau cunoscuți de chinezi timp de 20 de secole sub diferite nume: Xiongnu, Wuhuan, Xianbei, Juan, Dulga, Oikhor, Syeyanto, Kidan.
    În secolul al XII-lea, a luat contur formarea statală a mongolilor celor trei râuri - ulus-ul lui Khamag Mongol ("Toți mongolii"). Primul conducător al statului a fost Khabul Khan, care a unit, conform Istoriei Secrete a Mongolilor, 27 de triburi.
    Nirun-Mongoli („de fapt mongoli”), poziția dominantă printre care a fost ocupată de clanurile Khiad-Borjigins și Taydzhiuts.
    Pe lângă acești mongoli, mai existau triburi de Darlekin-Mongoli („Mongoli în general”), neincluși în asociația Khamag Mongol și nomazi în zonele adiacente celor Trei Râuri.
    Trebuie să înveți și ceva nou.Știa cineva în acele vremuri despre niște bașkiri și tătari .....?
    1. 0
      11 noiembrie 2017 21:00
      Din câte îmi amintesc, în Rusia mongolii erau numiți moali sau mungali...
      1. +1
        11 noiembrie 2017 21:40
        Asemănarea cuvintelor este foarte mare, tu însuți ar trebui să vezi perfect .... Nu este pentru tine să derivați cuvintele Zalesskaya Horde din cuvintele Zalesskaya Rus .... Deși pentru cineva nebun nu este nimic complicat
    2. 0
      11 noiembrie 2017 21:18
      Cum merge totul! Iar „Legenda secretă a mongolilor”, scrisă de chinezi, este ceva!
      1. +1
        11 noiembrie 2017 22:04
        Dacă este așa, DACĂ - ATUNCI ESTE ȘI MAI SCUMP ... Inamicul vechi de secole nu va înfrumuseța .... Având în vedere acest lucru, conținutul LEGENDII SECRETE este o lucrare foarte veridic ...
    3. +1
      12 noiembrie 2017 08:49
      ..nu un mongol, ci un mogul ..
  21. +1
    11 noiembrie 2017 21:16
    La naiba în secțiunea „Istoric” pentru a publica Bashkir vedere?
  22. 0
    11 noiembrie 2017 21:19
    La naiba... pretinde lui Genghis Khan, cu excepția chinezii și kazahilor, acum Kazan tătarii au început să prezinte (în ciuda faptului că, deși tătarii din Kazan sunt o adevărată „mezul” de o duzină de haplotipuri, practic nu au haplogrup C „mongolian”!). Și în ceea ce privește „numele tătar”... Da, în tătără, un fierar este timerche. Și în mongolă - temerch. râs Super dovada!
    1. +1
      11 noiembrie 2017 22:09
      NU avem temerch... Îl avem pe DARKHAN, nu doar ca fierar, ci și unul dintre numele șamanilor - BOO. Există doar șamani-BOO și există șamani-BOO-Darkhan, deoarece se crede că Darkhan nu numai că deține arta focului și a metalului, dar știe și să vorbească cu spiritele... Dar nu orice darkhan este un șaman. -BOO
    2. 0
      12 noiembrie 2017 07:49
      Sunteți expertul nostru! Ţie tovarăşe Dunga... Dzungar răspunse clar.
  23. +2
    12 noiembrie 2017 07:43
    Citat: Dzhungar
    Dacă este așa, DACĂ - ATUNCI ESTE ȘI MAI SCUMP ... Inamicul vechi de secole nu va înfrumuseța .... Având în vedere acest lucru, conținutul LEGENDII SECRETE este o lucrare foarte veridic ...

    Ce este acest dușman? Acestea sunt rudele tale. Ei bine, dacă ne amintim de organizația chineză medievală „White Lotus”, care a luptat tocmai cu tătarii, a înlocuit totul tătăresc și a distrus toate înregistrările tătarilor, atunci totul este evident.

    Iată o scurtă istorie a creării Mongoliei:
    În 1911, în China a izbucnit Revoluția Xinhai, distrugând Imperiul Qing.
    În 1911, în Mongolia a avut loc o revoluție națională. În fruntea statului mongol proclamat la 1 decembrie 1911 se afla Bogdo Khan (Bogdo Gegen VIII). Conform Tratatului de la Kyakhta din 1915, Mongolia a fost recunoscută ca autonomie în Republica Chineză. În 1919, țara a fost ocupată de chinezi, iar autonomia a fost lichidată de generalul Xu Shuzheng. În 1921, diviziunea generalului rus R. F. von Ungern-Sternberg, împreună cu mongolii, i-a alungat pe chinezi din capitala Mongoliei - Urga. În vara anului 1921, trupele RSFSR, Republica Orientului Îndepărtat și Mongolii Roșii au provocat o serie de înfrângeri lui Ungern. La Urga a fost creat un Guvern Popular, iar puterea lui Bogdo Gegen a fost limitată. După moartea sa în 1924, Mongolia a fost declarată republică populară.

    Până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, singurul stat care a recunoscut independența Mongoliei a fost URSS. Amenințarea reunificării Mongoliei Interioare și Exterioare a forțat China să propună un referendum pentru recunoașterea status quo-ului și a independenței Republicii Populare Mongole. Referendumul a avut loc la 20 octombrie 1945, iar (conform cifrelor oficiale) 99,99% dintre alegătorii de pe listă au votat pentru independență. După înființarea RPC, ambele țări s-au recunoscut reciproc la 6 octombrie 1949. După recunoașterea independenței de către China, Mongolia a fost recunoscută de alte state. China a ridicat de mai multe ori problema „întoarcerii” Mongoliei Exterioare, dar a primit un refuz categoric din partea URSS.

    După cum puteți înțelege, Mongolia este o fostă parte a imperiului chinez. Țară creată artificial. Poate cineva să dea exemple, au existat mențiuni despre acest teritoriu ca Mongolia înainte de începutul secolului al XX-lea?
    1. +1
      12 noiembrie 2017 12:54
      ..acesta este un analog cu Tataria ..
  24. +1
    12 noiembrie 2017 15:37
    Dacă Imperiul Genghisides ar fi bun sau rău este subiectiv, pentru cineva ca acesta.
    Dar faptul că era uriașă ca dimensiune este fără îndoială. Și a durat
    destul de mult timp, ceea ce indică un fel de sistem economic
    şi organizarea militaro-politică.
  25. 0
    12 noiembrie 2017 18:30
    Moderatori, nu ar putea fi aplicată cu întârziere decizia de a interzice Andrei (Dzhungar)?
    Discuția a decurs astfel unilateral :)
  26. 0
    13 noiembrie 2017 07:06
    Citat din Setrac
    Citat: Gopnik
    Rusia nu este moștenitorul și succesorul Imperiului Mongol și al lui Genghis Khan.

    Întrebare controversată! Știți că locuitorii Rusiei Kievene au numit Ryazan-Suzdal Rus - Hoarda Zalessky? Nu un fel de mongoli mitici, nu Polovtsy, pecenegi, bulgari și alții, și anume ruși, au numit Hoarda!

    ..horda - ordin militar - armata ..
    1. +2
      14 noiembrie 2017 09:29
      Știți că locuitorii Rusiei Kievene au numit Ryazan-Suzdal Rus - Hoarda Zalessky? Nu un fel de mongoli mitici, nu polovțieni, pecenegi, bulgari și alții, anume ruși, au numit Hoarda!

      Da, în general, acest lucru este departe de a fi un fapt.
      Acum este tot felul de Bandera atât de scandalos.
  27. +2
    14 noiembrie 2017 09:27
    Despre Genghis Khans. Turcii, să luăm, pe exemplul kazahilor, direcțiile pentru răsăritul și apusul soarelui sunt luate ca bază pentru orientarea în spațiu. În limba kazahă, răsăritul este shygys, apusul este batys. De aici East-Shygys și West-Batys. Principala direcție sfântă a turcilor (kazahilor) a fost și rămâne „Estul”. Dacă stați cu fața spre est, atunci în dreapta (în limba kazahă „partea dreaptă” - „pe”) va fi Ontustik-Sud, iar în stânga (în limba kazahă - „sol”), respectiv, Soltustik -Nord. În acest sens, tot ceea ce este situat în vestul stepei pentru kazahi avea prefixul „batu”, iar la est – „shygys”. De aici, conducătorul oricăror turci (kazah) din vestul habitatului a fost numit Batu-Khan (Batu). Iar cel care a condus la est - ei bine, de exemplu, China - a fost Shygys Khan (în pronunția noastră, Genghis Khan). Adică, toate acești Batu, Batu, Batys și Shagys (Genghis) ar putea fi (și au fost, pentru că Occidentul este plin de tot felul de „Karls”) atât nume de oameni specifici, cât și nume comune pentru toți khanii-conducători din aceste direcții și teritorii. Apropo, Genghis Khan este pur și simplu orice „Sunny Khan” sau „Eastern Khan” și în limba unui număr de popoare non-turce din Volga. Popoarele din Volga, cel mai probabil, au adoptat acest termen, ei bine, de la tătari, de exemplu.
    Adică trebuie să înțelegem că „Genghis Khan” este o poziție. Mai exact, poziția este Khan. Și Shagys sau Genghis este estic. Doar „Hanul de Est”, dintre care au existat mii de-a lungul secolelor. Aici este evidentă o altă puncție a istoricilor profesioniști. Acei călători care au adus apoi toate informațiile primite la instanțele europene și la istoricii curții atunci când au plimbat (călătoreau) prin ținuturile turcești, apoi la întrebarea „Cine a provocat cutare sau cutare distrugere” de la omologii lor vorbitori de turcă ar putea primi următoarele răspunsuri:
    1) Acest lucru a fost făcut de Shagys Khan (Genghis Khan). În înțelegerea naratorului, un fel de Khan cunoscut de el, ale cărui terenuri erau situate la est de cei care au fost intervievați.
    2) Acest lucru a fost făcut de Batys-Khan (Batu, Batu). Acesta este orice Khan din ținuturile situate la vest de cei care au fost intervievați. Batys - occidental.
    Poate chiar au fost numite nume, precum Genghis Khan Roll of Wallpaper sau Genghis Khan Kirdyk Nadoev. Dar, deoarece ultimele componente (de fapt, numele) erau inconsecvente, a fost reținută doar prima parte constantă - CHINGIS KHAN. Deoarece principala direcție sfântă printre turci (kazah) a fost și rămâne „Estul”, este de la sine înțeles că acum în Asia fiecare secundă este un descendent al unuia sau altuia Genghis Khan (Genghisid). Dacă principala direcție sfântă printre turci nu ar fi Estul, ci Occidentul, atunci fiecare al doilea kazah sau alt turc ar fi acum cineva ca un „batyzid”. Ei bine, se pare, din moment ce din sud (deșerturi și munți) și din nord (mlaștini siberiene, Oceanul Arctic) turcii au fost mult mai puțin atacați, naratorii vorbitori de turcă au făcut toate pretențiile principale împotriva „Genghis Khan” și „Batu”. - Han". Istoricii europeni, pe de altă parte, după ce au adunat o astfel de masă de pretenții împotriva „Genghis Khan” și „Batu Khan” și, în mod prostesc, nu și-au dat seama că ei (ei bine, acei călători care au adus mai târziu toate aceste informații instanțelor europene și istoricilor curții) localnicii au povestit pur și simplu despre confruntările lor locale cu unii vecini din est sau vest timp de 300-400 de ani și, având în vedere că „Genghis Khan” și „Batu Khan” sunt numele unor oameni anumiți, au decis că numai oamenii mari ar putea să comită la scară atât de mare. fapte. Și sincer greșit, istoricii au început să modeleze mitul „Marele Genghis Han” și nepotul său „Batu Khan” (pe care istoricii i-au trimis chiar în vest).
    1. 0
      24 noiembrie 2017 12:19
      Erai rus, erai tătar sau erai și bulgar. Acum și un kazah.... Dar era imposibil să spun totul din profilul unui fel de kazah...? O astfel de înțepătură, o astfel de înțepătură .... La urma urmei, ești atât de aproape de eșec .... Înșiși kazahii sunt conștienți de aceste raționamente ale tale ....? Sunteți operatorul nostru cu mai multe stații... O organizație cu finanțare bună, se pare că mulți oameni lucrează la acest subiect - toate persoanele apropiate subiectului au scos-o, au venit cu ceva pentru toată lumea și acum vor fi încântați de noul și vor fi purtați cu el ca o cârpă pe un băț... Cum rușii se grăbesc acum cu Vedele slavo-ariene scrise de evreul Khinevich și care sunt o compilație sălbatică de Basme rusești, saga scandinave și diverse prostii prin care trecem...
  28. +2
    14 noiembrie 2017 09:32
    Citat: aspirant
    Un portret uriaș al lui Chyngyz Khan este atârnat pe scara din față.

    durata de viață?? râs râs râs
  29. +2
    14 noiembrie 2017 10:55
    Citat din: voyaka uh
    Dar ce era ea

    doar ridică îndoieli.
  30. +2
    14 noiembrie 2017 11:34
    Citat: Romey
    Din câte îmi amintesc, în Rusia mongolii erau numiți moali sau mungali...


    Cuvintele „mongol”, „moal” nu se găsesc niciodată în niciuna dintre literele din scoarța de mesteacăn; „mungal”; „Tătar”; Mongol-Tătar”, „Tătar-Mongol”, „Baskak”, „Khan, „Marele Han”, „Hordă”, „jug”, „Batu” și așa mai departe. Strămoșii noștri nu știau despre niciun „jug”.

    Când Moscova s-a declarat cea de-a treia Roma, Prima Roma sa jignit foarte mult pe noi. Și a început să inventeze tot felul de fabule despre noi. De exemplu, „jugul tătar” este o invenție a polonezilor catolici, care aveau și scopul de a demonstra că Polonia este ultimul avanpost al civilizației din Europa de Est. Apoi, când, în cursul trupelor napoleoniene, europenii au văzut adevărați tătari în Europa și Paris, au fost foarte surprinși. Cum așa ? Tătarii sunt exact aceiași europeni ca și ei!!! Iar istoricii europeni au început rapid să transforme „jugul tătar” mai întâi în tătar-mongol, apoi în „mongol-tătar”. Și acum, chiar și noi înșine ne limităm adesea la un singur „mongol”. Și unul dintre cele mai îndepărtate popoare din Europa, poporul Khalkha, a fost numit în funcția de „mongoli”.
    În același mod, când suedezii au trebuit să desemneze drepturile asupra „volost-ului Kemsk” - suedezul Peter Petrey a creat teoria că varangienii, care sunt suedezii, au fost odată chemați să conducă Rusia. Și astfel cuvântul „Mongol” în turcă înseamnă Țara Eternă „Mangi El”. Reich-ul de o mie de ani, de exemplu, a fost și „Deutschland Mangi el” (mongoli germani). Ei bine, liberalii noștri medievali, care și atunci priveau Occidentul cu admirație, au preluat în unanimitate aceste teorii că da, iată-ne, pe picioare albastre, am fost sub jug 300 de ani. Și înainte de asta, nu și-au putut da seama între ei - au trebuit să cheme varangii de peste mare să ne conducă. Uf..
  31. +2
    14 noiembrie 2017 11:36
    Citat: Karen
    Conform documentelor noastre, regele Ciliciei armene a mers la Karakorum

    Și, ce, documentele indică cu exactitate traseul „regelui”, precum și locația exactă sau cel puțin aproximativă a „Karakorum”-ului?
    1. 0
      14 noiembrie 2017 21:27
      Serghei Petrovici, de ce l-au desemnat pe regele nostru Cilician între ghilimele? Recunoașterea dreptului de domnie a fost confirmată de toți vecinii noștri. Coroana pentru regii noștri cilicieni a fost trimisă nu numai din Bizanț.
      Dovezi documentare ale legăturilor cu Karakorum pot fi găsite cu siguranță... dacă nu în Matenadaran, atunci în arhiva bisericii ciliciene. Și în Vatican - fără îndoială! Rapoartele lor de informații din acele vremuri vor clarifica fără ambiguitate situația din regiune și conexiunile cu Karakorum...
      1. +2
        15 noiembrie 2017 18:38
        Numai pentru că termenul TZAR cu greu a fost numit.
        Ei bine, atunci totul este ca de obicei:
        Recunoașterea dreptului de domnie a fost confirmată de toți vecinii noștri.
        Ce anume s-a confirmat? Din nou oral? Sau a fost ceva scris, dar pierdut?
        Coroana pentru regii noștri cilicieni a fost trimisă nu numai din Bizanț.

        Cine a trimis anume coroana, cand, cine a fost trimis sa predea coroana???
        Există cel puțin o persoană care a scris în memoriile sale: "Mi s-a dat marea onoare de a preda coroana regelui Cilician. Am pornit într-o zi și cutare..."?
        Sau poate o scrisoare de intenție: "Fratele meu, fiul Soarelui și soțul Lunii, acceptă această modestă coroană ca pe un semn de respect, pe care bijutierul meu Konstantin Popandopulo a făcut-o special pentru tine. Fratele tău Basileus este așa și așa."

        Dovezi documentare ale legăturilor cu Karakorum pot fi găsite cu siguranță... dacă nu în Matenadaran, atunci în arhiva bisericii ciliciene. Și în Vatican - fără îndoială!

        Scuzați-mă, în tot ce ați enumerat - ați găsit însuți măcar un „raport de informații” autentic?
        1. 0
          15 noiembrie 2017 20:21
          Potrivit rapoartelor de informații - mă refeream doar la Vatican... Au fost expuși mult la asta în regiunea noastră... să-i spunem note lor analitice, ceea ce nu schimbă nimic. Le-au arătat pe ale noastre din arhivele lor și pe cele importante pentru istoricii noștri... Personal, aș putea studia cu ușurință arhivele Vaticanului când prietenul meu a fost admis la Sfânta Sfintelor de acolo... se pare că se va întoarce acolo într-un câțiva ani, apoi o să întreb.
          ____
          Aparent, va trebui să merg la prietenii mei istorici pentru răspunsuri la întrebările tale despre Cilicia, acest lucru nu este dificil pentru mine...
          1. +2
            16 noiembrie 2017 14:14
            Citat: Karen
            Aparent, va trebui să merg la prietenii mei istorici pentru răspunsuri la întrebările tale despre Cilicia, acest lucru nu este dificil pentru mine...

            Am fost întotdeauna fascinat de credința indivizilor în „istorici”. Ei spun: „istoricii știu” sau „trebuie să-i întrebați pe istorici”. De fapt, o astfel de credință avea o aparență de înțeles încă de acum 30-40 de ani. Dar odată cu dezvoltarea INTERNET-ului, mai ales după decizia UNESCO, care obligă muzeele mondiale și alte depozite să digitalizeze și să pună la dispoziție gratuit cele mai vechi copii ale documentelor de arhivă, această credință a devenit asemănătoare cu credința copiilor preșcolari că „Mama (sau tata) știe totul”.
            De fapt, istoria și geografia sunt unul și același lucru. Dar, dintr-un motiv oarecare, nimănui nu-i trece prin cap să apeleze la geografi în anumite chestiuni. Tip:

            - "Karen, unde se află aceasta sau acea insulă"?
            „Nu știu, dar am un prieten geograf, trebuie să mă duc să-l întreb.”

            De fapt, oricine poate merge chiar și pe site-ul NASA, chiar și cu ajutorul GOOGLE sau cu ajutorul a altceva, să exploreze independent cel puțin întreaga planetă. Căci toată lumea știe că geografii nu au nimic în haz care să nu fi fost publicat pe hărți.
            Dar în ceea ce privește istoria, masa poporului crede că istoricii au un fel de ascunde în care ascund ceva important de toți „neinițiați în istorici” și îl folosesc exclusiv ei înșiși. băuturi
            1. 0
              16 noiembrie 2017 20:34
              Serghei Petrovici, nimic surprinzător :) Eu, când i-am spus unui fizician ereditar despre un articol din „Practica de investigație” undeva în jurul anului 56, că iradierea cu neutroni a părului prizonierului a fost efectuată pentru a determina otrăvirea lui Napoleon, el a „atacat” cu un reproș - avertizare că ar fi trebuit să apelez la fizicieni :)
              Și așa aproape întotdeauna :)
              Mai erau două povești în acest articol: despre o posibilă cotașă sub hainele lui Dantes și despre unghiul de intrare a unui glonț în Lermontov, care s-a explicat prin împușcătura „paralelă” a unui anume dragon.
              Așa că trebuie să apelezi la istorici pentru istorie :)
  32. 0
    14 noiembrie 2017 20:44
    Mangel Olys,
    Limba tătară este unul dintre dialectele limbii mongole.

    Asimilarea lingvistică, totuși (cum ar fi folosirea limbii engleze de către afro-americani).
  33. 0
    15 noiembrie 2017 14:38
    Mangel Olys,
    Deci, după un scurt interviu blitz, putem afirma cu încredere faptul că acest tovarăș nu înțelege genealogia moleculară, nu recunoaște istoria ca știință. Și îi place foarte mult fantezie. Navigație fericită, homo sapiens!
    1. 0
      15 noiembrie 2017 15:21
      Ce vă pasă de tătari și mongoli - sunteți bașkiri, este foarte posibil ca purtătorul haplogrupului celtic dominant R1b, adică un descendent direct al bulgarilor.
  34. Comentariul a fost eliminat.
  35. +1
    20 noiembrie 2017 11:21
    Citat din Curios
    Mă interesează altceva - ești mongolofob, de ce te lupți cu Genghis Khan atât de încăpățânat?

    Mdaaaaaaa!!! Iata aplicatia!!!! Ce legătură au mongolii moderni cu asta? Cândva (acum 200 de ani) oamenii albi au început să inspire acești copii ai naturii (Hulk) și în cele din urmă li s-a insuflat că se presupune că au un „strămoș mare” care a cucerit jumătate din lume. Ei, Khalka, au fost de acord că sunt mongoli și că ei au avut un mare strămoș. Ei bine, cine ar refuza să aibă un strămoș mare? Dacă ar oferi, de exemplu, iakutilor poziția de „aceiași mongoli”, și iakutii ar fi de acord.
    Și acum ce revendică la ei (la Hulk-Mongoli)? Pretinde că au crezut oamenii albi și că acum elimină crema de pe marca mondială „Genghis Khan”?
    Mă străduiesc să am cât mai puține mituri nefundamentate și antilogice în istorie. Și departe de mai mult de un „Genghis Khan”. Doar că acest personaj mitologic este cel mai convex. Vaughn, și autorul articolului și chiar l-ați declarat „omul mileniului”. Doar autorul articolului a atribuit anunțul anului 2000, iar tu - anului 2002.
    Și dacă cineva percepe asta ca „mongolofobie” - acestea sunt problemele sale personale ale creierului său.
    1. +1
      20 noiembrie 2017 12:37
      Înclin să cred că unul dintre acești * albi * s-a imaginat excepțional și a decis că în istoria sa NU POATE exista astfel de țări. ca jugul mongol. Și dacă da, atunci este necesar să distrugem tot felul de motive și indicii, inclusiv istoria mongolului în sine. Și nu-i pasă că toate acestea sunt descrise în detaliu atât printre mongoli, cât și printre kitai, arabi și perși. Toți descriu acest lucru, doar ei * ruși mari și excepționali * aceasta este o minciună și, în general, aceasta nu ar putea fi ...
      1. +1
        24 noiembrie 2017 10:55
        Te poți înclina spre orice. Chiar și la cea pentru care anterior era prevăzută răspunderea Codului penal. Dar pentru a fi atât de pervertit încât să vedem în expresia: „Cândva (cu 200 de ani în urmă) oamenii albi au început să inspire acești copii ai naturii (Hulk) și în cele din urmă i-au insuflat că se presupune că aveau un „strămoș mare” care a cucerit jumătate din Ei, Khalka, au fost de acord că sunt mongoli și ei au fost cei care au avut un mare strămoș. Ei bine, cine ar refuza să aibă un mare strămoș? Dacă ar oferi poziția de „aceiași mongoli”, de exemplu, să iakutii, iakutii ar fi de asemenea de acord cu „un fel de” superioritate” - este necesar să fii foarte bogat în fantezie. Deși tocmai această bogăție o dovediți cu succes aici.
        De fapt, evidentul nu poate fi negat. Și anume, nu se poate nega că Occidentul a reușit să impună întreaga sa versiune a istoriei. Și toată istoria Occidentului este construită pe Vechiul Testament, în care rolul principal îl au cei „iubiți” de tine, după cum am înțeles din răspunsul tău despre Tinerii Turci, reprezentanți ai unei singure naționalități.
        Hulk este un popor normal și pașnic. Niciodată în viața lui nu a căutat să cucerească pe nimeni. Timp de secole, și-a pășunat pasnic vitele, iar dacă a intrat în contact cu cineva, a fost doar cu triburile din jur și China. Și nu s-a deranjat deloc în privința locului său în Istoria Mondială.
        Occidentul, pe de altă parte, a făcut un monstru sângeros „mongoli” din acest popor pașnic al Khalka, care ar fi cucerit jumătate din lume, a distrus sute de orașe, a distrus sute de mii de oameni și așa mai departe. Apar filme, prin care sângele victimelor invaziei mongole este turnat de pe ecran.
        Ca răspuns, există și alte filme în care sângele „cuceritorilor” înșiși curge la fel de abundent.
        De asemenea, faci tot posibilul pentru a susține acest mit sângeros. Și în același timp, destul de ciudat, te consideri un „luptător pentru prietenia popoarelor”. Ei bine... această cale mentală dificilă a ta poate fi atribuită doar a ceea ce ai raportat despre tine. Și anume despre comoția pe care ai primit-o.
        Încearcă să te faci bine și... trăiește cu mintea ta și nu continuă să trăiești împreună cu Occidentul.
        1. 0
          24 noiembrie 2017 16:35
          Despre modul în care mongolii Khalkha au fost numiți mongoli, am auzit chiar ieri alaltăieri în diferite locuri. Nimeni nu s-a bâlbâit despre asta înainte și nicăieri .... Cineva vă nituește manualele la scară industrială într-un singur loc și le distribuie pe toate deodată prin toate canalele deodată .... Maimuțele trebuie doar să vorbiți despre ele la fiecare colț fără a citi cu adevărat sensul scris cu o tenacitate demnă de altă întrebuinţare. Dacă toată lumea ar începe să sape împreună o groapă sub mare, atunci probabil că în curând ați fi reușit ceva. Cum au făcut frații tăi slavi în vremuri nemaipomenite...
        2. 0
          24 noiembrie 2017 16:49
          Ceea ce este deosebit de amuzant este că poți țipa toate astea la mare distanță de acești mongoli Khalkha. Să vii la ei și să le spui toate astea tuturor șobolilor tăi, chiar și în forță nu va fi suficient spirit.... Pentru că în primul rând o să te sperii. În al doilea rând, s-ar putea să nu ajungă nici măcar la descoperirea istoriei lor *reale*, dar cel mai probabil se va ajunge la realizarea tragică a faptului că ai greșit ..... Este ușor să țipi la o distanță de neatins față de cei cărora aceste strigăte. ale tale sunt de fapt adresate. Și din partea a privi această acțiune teatrală a ta este ridicol până la dispreț pentru tine. E ca un câine care lătră (ține-mă șapte) din spatele gardului, fiind sigur de inaccesibilitatea lui.....
    2. +1
      20 noiembrie 2017 12:49
      În satele rusești, cu analfabetism total chiar și acum un secol, nimeni nu avea habar despre un fel de Rurik, Iaroslav cel Înțelept, Monomakh etc... Da, iar acum mulți dintre ruși nu știu despre ei și nu Nu vreau să știu și, în general, nu le pasă de tot... Ei nici măcar nu știu cine sunt Lenin și Stalin, cu alfabetizare aparent universală și evenimente recente. Ce pot să spun dacă aratii mongoli au 300 de ani și acum 100 de ani cineva ar putea să nu știe ce s-a întâmplat acum 500 sau 700 de ani... Ei bine, toată genealogia lui Genghis Khan și a copiilor săi din Genghiside este disponibilă, de asemenea ca o descriere a tuturor treburilor lor. Mergeți în Ulaanbaatar și vă vor spune totul în detaliu acolo. Și faptul că nu știi despre asta, ceea ce înseamnă că declari că nu s-a întâmplat, nu este problema mongolilor. e problema ta personala...
  36. +1
    20 noiembrie 2017 11:46
    Citat: Karen
    apoi a „atacat” cu un reproș-admonest că ar fi trebuit să apelez la fizicieni :)

    Vedea. Nu a cerut reproșuri că trebuie să apelăm la istorici. Căci a înțeles inutilitatea unui astfel de tratament.
    Despre Dantes și Martynov.
    Ei bine, ai apela la istorici, deci ce?
    Dacă istoricul este un fan al conspirației, el s-ar angaja să demonstreze că Dantes era în lanț.
    Și dacă istoricul a fost un fan al lui Dantes, atunci, dimpotrivă, Pușkin a fost în lanț.

    Trebuie să gândești cu capul. Ce, s-a vândut coșta din lanț la fiecare colț din Sankt Petersburg în 1830? Nu, desigur, trebuia comandat. Iar zvonul că unul dintre celebrii oameni comandă coșta în lanț s-ar răspândi imediat în tot orașul. În plus, secundele ar fi observat cu siguranță că unul dintre dueliști mergea foarte greu (la urma urmei, la momentul duelului trebuia să poarte încă de dimineață zale cu lanț pentru ca nimeni să nu vadă cum se îmbracă, iar zale este haine grele) și lasă urme în zăpadă mai adânc decât ar trebui.
    Și, ceea ce este cel mai interesant este că, în general, lanțul de poștă nu protejează foarte mult de săgeți și gloanțe. Un pieptar din metal solid (cuirasa) este mult mai eficient.

    Despre Martynov și Lermontov, nici istoricii, în general, nu vor ajuta. Căci ei își vor exprima doar gândurile personale. Și speculații.
    1. 0
      20 noiembrie 2017 14:35
      Vad... doar vad ca a trebuit sa scriu integral despre dezbaterea partidelor :)
      Fizicianul a spus că vor arăta avantajele și dezavantajele bombardamentului neutru al părului. :)
      Și conform Istoriei, am primit o disidență: s-a blocat de faptul că, conform regulilor duelurilor din acele vremuri, erau necesare secunde pentru a verifica prezența/absența obiectelor metalice sub hainele dueliștilor. Am presupus că în timpul duelurilor dintre „nobili” această regulă ar putea fi respinsă cu dezgust... Și cine, în afară de istorici, îmi va răspunde la o astfel de formulare a întrebării? Nu critici literari!!!
      Apropo, Pușkin, după șutul său, a exclamat: „Am lovit !!!”, dar Dantes tot nu și-a prezentat butonul la tribunal. Și conform „coștei de lanț” gândește-te cu capul tău – articolul spune care dintre rudele lui Dantes a dispărut noaptea, nimeni nu știe unde.
      Și conform lui Lermontov, Martynov a susținut până la sfârșitul vieții că nu el a ucis.
  37. +2
    20 noiembrie 2017 13:16
    Citat: Dzhungar
    Iakinf Bichurin, un cunoscut orientalist al secolului al XIX-lea, după ce a studiat cronica antică chineză, a scris că etnonimul Mongol a apărut la începutul secolului al IX-lea.

    I. Bichurin nu a scris nicăieri că ținea în mâini „o veche cronică chineză a secolului al IX-lea”. Da, acest lucru este imposibil. Entropia nu a fost încă anulată.
    I. Bichurin are dreptul la opinia sa personală.
  38. +1
    20 noiembrie 2017 14:41
    Clarificare - Hoarda de Aur a fost fondată de nepotul lui Genghis Khan - Batu. Sunt surprins că articolul a fost scris de un om științific - se mai spune și conferențiar. Pseudoștiința însă.
  39. +2
    20 noiembrie 2017 14:50
    Citat din ando_bor
    Depinde unde, din memoriile lui Pliev, - cai trofee frumoși și puternici - toți au murit în zona de concentrare, înainte de începerea operațiunilor Kwantung, în ciuda șopronelor construite pentru ei, rușii erau bolnavi, dar se ridicau, mongolii se simțeau grozav și nu trebuiau hrăniți, - trăiau pe pășune, - trebuiau să învețe să mănânce din sac.

    Și ai putea să dai un citat exact din memoriile lui I. Pliev?

    Ei bine, așa, de exemplu: Din memoriile lui Pliev:
    Printre alte preocupări, starea efectivului de cai mi-a provocat o îngrijorare deosebită. Chiar și în timpul primei mele șederi în Mongolia, am observat că unitățile de cavalerie aveau de obicei două seturi [20] de cai. Când un set era sub șa în permanentă pregătire pentru luptă, al doilea era ținut în turme, pe pupa la pășunat. Și așa tot anul, vara și iarna.
    În timp de război, al doilea set de cai se mișca la o distanță de o tranziție de trupe. După câteva zile de lupte intense, caii obosiți au fost înlocuiți simultan în întregul regiment sau divizie. Acest lucru a oferit cavaleriei mongole o mobilitate tactică ridicată. Și caii înșiși aveau calități excelente de marș. Calul mongol scurt are o construcție puternică și picioare scurte și puternice, cu copite mici și puternice. El este capabil să facă tranziții zilnice de o sută de kilometri timp de câteva zile la rând.
    Probabil totul luat laolaltă: posibilitatea de schimbare frecventă a cailor, calitățile lor înalte de marș, nepretenția - și a dus la o îngrijire simplificată pentru personalul de cai din armata mongolă. Caii erau ținuți în turme. Nu erau grajduri. Tunderea copitelor se făcea rar și, ceea ce era deosebit de deranjant, caii nu erau potcoviți deloc. Dar operația prevedea o rată de avans atât de mare încât, cu toată rezistența, caii mongoli neforjați puteau „așeza” pe picioarele din față.
    După consultanță, am decis să organizăm forjare. S-a dat ordin, iar lucrarea a început să fiarbă.
    În același timp, caii mongoli au trebuit să fie învățați să prindă stâlpi și furaje noi - fân și ovăz. La urma urmei, a trebuit să operăm în deșert și nu există pășune.
    La început, caii au refuzat ovăzul, dar apoi și-au dat seama ce este și l-au mâncat pentru un suflet dulce.
    ..........
    Principalul lucru care m-a deranjat a fost dacă diviziile a 59-a sovietică și a 8-a mongolă vor putea acoperi peste noapte câteva zeci de kilometri din cea mai dificilă potecă de munte și vor apărea brusc în fața lui Zhehe în zori. [127]
    Ofensiva continuă din ultimele zile i-a epuizat extrem de epuizat pe militari. A epuizat și caii. Chiar și caii mongoli nepretențioși și atât de rezistenți au început să renunțe. Cu toate acestea, comandanții de divizie trebuiau să primească ordin să dezvolte în continuare ofensiva.
  40. +2
    21 noiembrie 2017 15:01
    Citat: Dzhungar
    nimeni nu avea habar despre un fel de Rurik acolo

    Ei bine, să zicem, nici acum habar nu am cine este „Rurik”. Nu, nu vorbesc despre acel personaj literar. Dar habar nu am dacă acest personaj are un prototip real. Cel mai probabil nu. Sau are multe prototipuri. Ca același „Genghis Khan”.
    Apropo, Ecaterina a II-a era sigură că Moscova a fost fondată de fiul lui Nevsky Daniel la sfârșitul secolului al XIII-lea și, în niciun caz, Yuri Dolgoruky, că varangii au venit din Don și au venit în Scandinavia din Rusia etc.

    Ei bine, întreaga genealogie a lui Genghis Khan și a copiilor săi din Genghisides este disponibilă, precum și o descriere a tuturor faptelor lor. Mergeți în Ulaanbaatar și vă vor spune totul în detaliu acolo. Și ce nu știi despre asta

    Oh este? Da, mai știu că vor spune și vor arăta ..... vor arăta unde „Genghis Khan a stat aici”, „Genghis Khan s-a așezat pe acest covor”, „Această piesă pietrificată.... ei bine, aici, în asta chiar loc, Genghis Khan și-a golit stomacul după o masă copioasă.” râs
    Este de la sine înțeles că ar fi un păcat pentru mongolii moderni să nu facă bani pe o marcă atât de populară. De când el însuși ... le-a dat-o !!!
    Dar serios, pentru început, se va pune întrebarea - de unde provine lemnul de foc? La urma urmei, toate inscripțiile nu au mai mult de 100 de ani. „Cele mai vechi” dintre ei au fost cel mai probabil făcute la conducerea baronului Ungern, care dorea să devină fondatorul unui nou mare Imperiu Galben. Nu au mai rămas „arhive” din „Imperiul lui Genghis Khan”. Deși noi toți, și mai ales dumneavoastră, „știm” (și „știți” cu siguranță) că „Marii hani mongoli” și-au îmbrăcat toate legile sub forma așa-numitelor etichete ale khanului, așa-numitele paizi. Și etichetele acestor khan, judecând după „cronici”, erau multe. Aici, ni se spune, sunt monumente autentice ale marilor cuceritori mongolo-tătari. Dar să vedem ce știm despre ei astăzi. Se crede că în timpul jugului mongol - tătar în Rusia au existat multe documente scrise în limba rusă - acestea sunt contractele prinților și corespondența privată cu scoarța de mesteacăn etc. Trebuie să presupunem că nu există mai puține texte mongole, pentru că erau de la guvernul central și trebuiau păzite cu deosebită atenție. Și ce avem în realitate?
    Avem doi sau trei khan yarlyks găsite în secolul al XIX-lea. Și nu în arhivele statului, ci în colecții istorice private.
    De exemplu, faimoasa paiza a lui Khan Tokhtamysh a fost descoperită abia în 1834, printre titlurile de valoare care se aflau cândva în arhivele din Cracovia, dar la acea vreme se aflau, din anumite motive, în mâinile istoricului polonez Narushevich. A luat acasă documente din arhiva statului, ca să zic așa pentru teme, și nu le-a returnat. Se întâmplă, la fel ca un școlar care a uitat să returneze cartea la bibliotecă la timp.
    Cu privire la acest paizi, prințul Obolensky a scris:
    „Acest document face posibil să se răspundă în mod pozitiv la întrebarea ce alfabet au fost inscripționați paizii antici ai Hanului pentru marii prinți ai Rusiei... Dintre paiza cunoscută nouă, aceasta este a doua de acest fel.”
    De asemenea, se știe că eticheta lui Tokhtamysh „este scrisă în diverse scripturi mongole sub formă de litere infinit variate, făcându-le complet diferite de eticheta Timur-Kutluy deja publicată”.
    Erau doar doi presupuși mongoli khan yarlyks.
    Alții, mai târziu din hanii din Crimeea, erau deja în poloneză, tătără, italiană și arabă.
    Mai mult, ambele decrete din același timp. Pentru că Tokhtamysh și Timur sunt contemporanii lui Kutluk. Dar ei au scris inițialele lui Khan, se pare, într-o limbă și o scriere complet diferite. Este ciudat. S-ar putea ca în zece ani, scrierea în ipotetica limbă mongolă să se fi schimbat complet și complet? Cu toate acestea, se știe că scrierea în anumite limbi se schimbă lent de-a lungul secolelor.
    Și ceea ce este caracteristic, ambele etichete ale hanului mongol au fost găsite în Occident. Și unde sunt astfel de paizi din arhivele rusești? Această întrebare a venit în minte după descoperirea lui Khan Tokhtamysh prințului Obolensky.
    El a scris: „Descoperirea yarlyk-ului Tokhtamyshev m-a determinat să folosesc diferite eforturi în căutarea yarlyk-urilor originale din vremea Hanului din Hoarda de Aur, pentru a rezolva problema dureroasă a multor istorici și orientaliști ai noștri cu privire la existența unor originale. a unor astfel de documente în Arhiva Centrală a Ministerului Afacerilor Externe din Moscova. Din păcate, efectul tuturor căutărilor a fost convingerea deplină că toate celelalte etichete originale - paizi de pe vremea jugului mongol - tătar, poate și mai interesante, au pierit în incendiu.
    Dacă mai scurt și mai prozaic, obținem următoarele. Din anumite motive, nu există urme de etichete în limba mongolă în arhivele oficiale ruse. Există două etichete ale lui Tokhtamysh și Timur, care au fost găsite - dar nu de noi, ci în Occident și din anumite motive în circumstanțe suspecte, în privat, nu în arhivele statului și au fost scrise cu litere diferite. Acest lucru sugerează că înaintea noastră este un fals. Prin urmare, literele sunt diferite. Falsificatorii nu erau de acord între ei.
    Iată ce scrie profesorul de la Universitatea Kazan Kovalevsky despre asta:
    „Printre artefactele culturii antice mongole de pe vremea Genghis Khans, se pot recunoaște câteva cuvinte pe o piatră, interpretate recent de Schmit, scrisori ale regilor persani Argun și Uldzeit către regele francez, interpretate tot de Schmit în o broșură publicată de el la Sankt Petersburg în 1824... Europa cunoaște mai multe un tip de manuscris mongol scris cu litere mongole în limba tătară, de exemplu, traducerea persană a romanului Bakhtiyar-Nameh. Scrisoarea în sine a rămas multă vreme vagă în raport cu orice popor. În cele din urmă, un număr de orientaliști orientaliști au decis că scrierea este turcească de est sau uigură. Adică aparține uigurilor din Turkestan, care, deși sunt considerați turci, dar în antichitate era un trib tătar.”
    Se pare că Marele Imperiu Mongol a păstrat doar câteva epitete modeste. O inscripție pe o stâncă, mai multe litere și un roman. Sincer să fiu, nu prea. De asemenea, romanul este de fapt scris în tătără, nu în mongolă! Doar literele, potrivit istoricilor, sunt orientaliști mongoli.
    Da, și toate aceste texte rare, se pare, au fost traduse de aceeași persoană - un anumit tip de Schmit, sau poate Smith, care în principiu este tot la fel.
    Din anumite motive, descendenții cuceritorilor mongoli se dovedesc a fi turci! Și numai istoricii știu că turcii erau, fără îndoială, mongoli. Turcii nu cred.
    Apropo, nu ar trebui să uităm că teritorial Mongolia de astăzi făcea parte din China. Și iată ce se întâmplă în China din 1722, după ce conducătorii Manciu au ajuns la putere:
    „Conducătorii Manciu, imitând dinastiile chineze, au format un comitet special pentru a compila istoria dinastiei Ming precedente. Scopul politic al unei astfel de povești a fost acela de a arăta inevitabilitatea istorică a căderii fostei dinastii și a înlocuirii acesteia cu una nouă. Opoziția nu s-a putut împăca cu o astfel de interpretare a istoriei dinastiei căzute ... Prin urmare, au apărut poveștile „private” ale dinastiei Ming.” Autoritățile, ca de obicei, au recurs la represiune. Citim în continuare: „Cărțile inacceptabile guvernului au fost confiscate, iar cei vinovați de ascundere au fost supuși la pedepse severe. Deci, în intervalul dintre 1774 și 1782. au fost făcute convulsii de 34 de ori. Din 1722, a fost întreprinsă o colecție a tuturor cărților tipărite publicate vreodată în China. Colecția a continuat timp de 20 de ani. În acest fel, s-a format o bibliotecă imensă pentru acele vremuri din 172626 de volume (10 de titluri). În analiza și prelucrarea materialului au fost implicate 223 ​​de persoane. Câțiva ani mai târziu, 360 de titluri au fost lansate într-o nouă ediție, în timp ce celelalte 3457 de titluri au fost descrise într-un catalog adnotat detaliat. De fapt, a fost o operațiune grandioasă de a sechestra cărți... și o operațiune la fel de grandioasă de a falsifica texte. În noile ediții care au apărut, toate pasajele nedorite au fost eliminate; Până și titlurile cărților s-au schimbat.
    (Nu am venit cu asta. Este scris în Istoria lumii în 10 volume, Academia de Științe a URSS. Nu este un citat elocvent?)
    Deci unde să iau ceea ce mă inviti să vin să văd?
    1. 0
      21 noiembrie 2017 16:43
      Vorba ta este ca vanitatea unui mincinos și ca teama lui că nu va fi crezut. Și pe bună dreptate .... Dar este pur și simplu fără sens, rupt de undeva. Un set de cuvinte .... Ceea ce a fost scris în secolul al XIV-lea, din Tokhtamysh, din Timur, nu mai avea nimic de-a face cu mongolii. Acestea erau deja state separate și cu o predominanță covârșitoare de turci și musulmani. Ce s-a întâmplat acolo - nu mă mai interesează în mod deosebit .... Perlele tale despre unde ar putea caca Genghis Khan sunt doar trucuri mici și murdare și bufonăria unui iubitor de mărunțiș pentru a lua rahat pe Internet ... În continuare - * Turcii sunt descendenți ai mongolii. Turcii nu cred... Sau ei... * Ai citit măcar scrierile tale...? O grămadă de cuvinte cu litere aruncate într-o grămadă fără formă... Pe scurt, dacă Genghis Khan a fost Agitatorul Universului, atunci ești Agitatorul Aerului... Fii mândru...
      1. +2
        23 noiembrie 2017 13:22
        Este greu să-ți iei rămas bun de la basmul obișnuit al copilăriei?
  41. 0
    21 noiembrie 2017 16:49
    Un lucru nu este clar - ce legătură poate avea revizuirea cărților din China și corespondența lor cu istoria mongolilor...? Se pare că niște piz
    ..... Bolov este considerat a priori a rescrie istoria mongolilor sau chiar a scrie din nou .... Creierul acestor băieți agitați este uimitor
    1. +2
      23 noiembrie 2017 12:07
      Ți-au scris în rusă în alb și negru că teritoriul care se numește acum Mongolia face parte din China.
      Este prea devreme dacă ai scris că nu înțelegi cum: „Ce au avut de-a face decretele împăraților ruși din secolul al XIX-lea cu Kievul ucrainean”?
      Înțelegi măcar ce scrii? Din câte se pare, teaser-urile pentru copii, din care încă ești afară, te-au fascinat atât de tare încât nu înțelegi.
      1. 0
        23 noiembrie 2017 18:56
        Oamenii ți-ar spune - prejudecățile tale stupide ale unei frâne care nu intră în propriul bazar... Și ar fi făcut ceea ce trebuie, n-ar fi posibil să explice ceva idioților în alt fel.... Mongolia are N-ai făcut niciodată parte din China. A fost sub controlul Chinei, dar a rămas oficial independent.... ÎNTOTDEAUNA. Spre deosebire de Kievul tău ucrainean...
  42. 0
    21 noiembrie 2017 16:59
    Și mai departe. Frica de a vedea totul cu ochii tăi și de a rămâne cu argumentele și gândurile tale rupte este o frică de lungă durată a omenirii. De asemenea, este prezent în majoritatea aici, argumentând cu voce tare despre absența oricărui imperiu mongol în urmă cu 800 de ani sau mai puțin... Nu voi exorciza această frică. Lasă-l să stea cu tine
    1. +2
      23 noiembrie 2017 12:40
      Citat: Dzhungar
      Și mai departe. Frica de a vedea totul cu ochii tăi și de a rămâne cu argumentele și gândurile tale rupte este o frică de lungă durată a omenirii. De asemenea, este prezent în majoritatea aici, argumentând cu voce tare despre absența oricărui imperiu mongol în urmă cu 800 de ani sau mai puțin... Nu voi exorciza această frică. Lasă-l să stea cu tine

      Minunat. Acum fobia ta este clară. Esti speriat. Aceasta este frica ta. Dar de teamă să recunoști asta, îți atribui frica altora.
      Și ți-e teamă că pământul pe care obișnuiai să-l considerai de nezdruncinat de sub picioarele tale ți se dă jos de sub picioare. Mai mult, ești foarte jignit de faptul că îți iau basmul preferat din copilărie, de care te-ai apropiat deja atât de mult încât nu-ți poți imagina existența fără el. De aici isteria și încercările tale de a mă trage în tranziția către înjurături.
      Frica este inerentă oamenilor slabi.
      Mulți slabi găsesc protecție împotriva fricii în religie. Religia le oferă protecție sub formă de credință. Credința că există un fel de super-ființă „zeu”. Convingerea că această superbă vede totul, că Dumnezeu va lăuda pe oricine are nevoie și va pedepsi pe oricine are nevoie. Chiar dacă „în lumea următoare, dar el va pedepsi”.
      Mulți oameni intră în diverse religii, pentru că pur și simplu nu au suficientă capacitate mentală pentru a percepe un astfel de concept care: „Universul este infinit și nelimitat”. Acest infinit și infinit este cel care provoacă frică în ei.
      Dar, repet, ei găsesc consolare în religie și în faptul că „stiu sigurcum a fost creat (Dumnezeu a creat și fiecare își alege numele lui Dumnezeu după gustul său) și cum s-a dezvoltat viața pe pământ. Așadar, „trecutul cunoscut cu precizie” le oferă (voi) posibilitatea de a face față cumva fricii lor animale de viitorul necunoscut, de infinitul și infinitul Universului.
      Și ei (voi) percep orice încercare de a-i priva (vă) de iluzii istorice extrem de dureros. Căci frica ta vorbește în tine.
      Eu, spre deosebire de tine, sunt calm cu privire la faptul că nu vom ști niciodată (ei bine, înainte de inventarea „Mașinii timpului”) ce s-a întâmplat de fapt înainte de secolul al XVI-lea d.Hr. Mai mult, secolul al XVI-lea însuși îl vedem doar în fragmente vagi.
      Nu mă tem de teoria conform căreia istoria poate fi multivariată. Întrucât, într-adevăr, neavând nimic documentat despre perioada de dinainte de secolul al XVI-lea și având puține despre secolul al XVI-lea în sine, se pot avea milioane de opțiuni ipotetice pentru modul în care s-a dezvoltat societatea umană. Sunt destul de gata să admit că una dintre a miliona de versiuni poate fi „cucerirea mongolă a jumătate din lume sub conducerea lui Genghis Han”. De ce nu ? Până la urmă, în cele din urmă, există posibilitatea ca maimuța plantată la mașina de scris să tipărească accidental romanul „Război și pace” de L.N. Tolstoi sau Biblia. Să fie o multi-trilionime dintr-o unitate, dar există încă o posibilitate.
      Deci frica nu este chiar a mea. Frica este în tine. Având un viitor imprevizibil, ți-e îngrozitor de frică să recunoști că trecutul (până la o anumită perioadă, când totul a început să fie mai mult sau mai puțin documentat și aceste documente au ajuns până la vremea noastră) nu este mai puțin necunoscut decât viitorul.
      De aceea lupți până la moarte pentru basmele copiilor tăi. Căci frica ta nu îți permite să scapi de aceste iluzii.
      1. 0
        23 noiembrie 2017 18:23
        Pe spatele calului. atunci ai ocazia să vorbești despre temerile tale reale, să le descrii în detaliu și să-ți liniștești sufletul... DAR PENTRU-LE CA ALE ALLUI... Genial! Fabulos! Ești doar deștept! Și noi, păgânii și budiștii, care ne bazăm în primul rând pe ei înșiși și pe ajutorul spiritelor strămoșilor lor, pe care îi cunoaștem pe nume în mai mult de TWOAD, generații ATI, și asta este cel puțin 500 de ani, și pentru bine și 700 de ani de memorie a Familiei și Spiritele Elementelor și Locurilor - gata să lupte pentru viitorul lor ca strămoșii noștri îndepărtați - Războinicii Xiongnu, Războinicii lui Genghis Khan, Războinicii Dzungars și, atunci când se decide - să-l accepte cu demnitate, orice a fost... Așa a fost, este și va fi. Și nu religiile tale, filozofiile, visele și nenumărate alte fantezii, în care tu însuți ești deja încurcat în așa măsură încât NU mai crezi în nimic.... Și asta este deja foarte rău, pentru tine.
  43. 0
    22 noiembrie 2017 15:17
    Ce este interesant - Așa cum Occidentul tratează Rusia și rușii, inclusiv în istorie, încercând să-l priveze de trecut și, prin urmare, de viitor, AȘA RUSUL, sper că o mică parte dintre ei, * FURGĂ * în popoare mai slabe, încercând să aruncați-i din sub picioare istoria lor și, prin urmare, de asemenea, pentru a priva viitorul ... Este ca în acea zicală - fiecare sclav visează la sclavul său ... Poate că există o altă opțiune - cei care sunt din Occident și tratează Rusia și rușii, ACEȘI CEI MAI MAI LI.A ȘI ORGANIZAȚIILE, ȘI DIN LI, A RUSIA efectuează un atac asupra acestor popoare mai slabe, semănând dușmănie și discordie între ele... Un moment remarcabil este că în fiecare discuție despre istorie, și anume istoria Evului Mediu a Rusiei Rusia, există personalități care nu participă la discuții în altă parte, cu excepția acestui subiect special. Și în ciuda profilurilor diferite, ele demonstrează o silabă comună .....
  44. +2
    23 noiembrie 2017 12:47
    Citat: Dzhungar
    Cum tratează Occidentul Rusia și rușii, inclusiv în istorie, încercând să-l priveze de trecut,

    Occidentul hărțuiește Rusia, încercând să ne priveze de trecutul pe care noi înșine am început să ni-l creăm noi înșine de cândva nu atât de îndepărtat de standardele istorice. Și el agresează pentru că Occidentul însuși este obișnuit cu faptul că timp de câteva secole am mâncat în mod regulat tot acel presupus „trecutul nostru”, care ne-a fost pregătit de secole în bucătăriile Vaticanului. Iar Occidentul nu înțelege de ce am încetat să-l mai percepem (Occidentul) ca pe un Mare Învățător. Dar în tine, aparent, există o asemenea admirație pentru Occident din punct de vedere genetic, încât ești gata să lupți până la moarte pentru orice fantezie pseudo-istorice creată în bucătăria Vaticanului. Inclusiv pentru „Genghis Khan”.
  45. +2
    23 noiembrie 2017 13:19
    Citat: Karen
    Și cine, în afară de istorici, îmi va răspunde la o astfel de formulare a întrebării? Nu critici literari!!!

    Crezi că istoricii îți vor spune ceva? Nici dumneavoastră, nici eu, nici istoricii, nici criticii literari, nici polițiștii, nici chimiștii, nici fizicienii, nu ați participat la acele dueluri, nu-i așa? Duelurile din epoca lui Nicolae I au fost interzise și, prin urmare, ele și detaliile lor au fost ascunse cu grijă. De fapt, erau, ca să spunem așa, chestiuni intime. Prin urmare, astfel de detalii despre dacă vreunul dintre participanții la un anumit duel, de exemplu, a purtat cotașă sau o corasă, pot fi doar participanții înșiși, de exemplu, în memoriile lor ulterioare. Dar din câte știu (noi cu toții), niciunul dintre participanții supraviețuitori la duel nu a recunoscut că el a fost cel care a acționat împotriva regulilor. Adică a acţionat fără onestitate. Adevărat, dacă participanții la dueluri ar fi, prin urmare, sau scriitori, aceste mărturisiri ar putea fi mascate de aceștia în diferite opere literare. Și aici, de altfel, domeniul de activitate este tocmai pentru criticii literari pe care i-ați respins, și nu pentru istorici. Istoricii își pot face presupuneri numai pe baza presupunerilor criticilor literari că, în opinia lor (a criticilor literari), într-o astfel de lucrare, cutare sau cutare autor nu și-a reflectat propria ficțiune, dar a inclus totuși ceva din propria sa viață. .
    1. 0
      23 noiembrie 2017 13:33
      Poate ar trebui să te uiți în arhivele bisericii? :) si ce, poate, marturisiri li s-au facut pe patul de moarte :)
  46. +2
    23 noiembrie 2017 15:25
    Citat: Karen
    poate le-au fost făcute mărturisiri pe patul de moarte :)

    Dacă s-ar fi făcut mărturisiri, ca să spunem așa, „public” – atunci acest lucru ar fi fost cunoscut de mult.
    Fie doar la un preot, atunci aceasta se referă deja la „ultima mărturisire”. Este foarte îndoielnic că un preot ar încălca secretele spovedaniei și ar repeta cuiva ceea ce a auzit de la un muribund. Și este cu atât mai îndoielnic că un preot ar nota tainele mărturisirilor și le-ar transmite la un fel de „arhive bisericești”.
    În plus, tot ce era demn de atenție care se afla în „arhivele bisericii” în perioada sovietică a trecut în arhivele statului.
    1. 0
      23 noiembrie 2017 18:46
      Clerul, ca reprezentanți ai unui sistem structurat, cred, era obligat să aducă „la etaj” secretele spovedaniei. :)
  47. Comentariul a fost eliminat.
  48. 0
    23 noiembrie 2017 18:03
    Citat din Seal
    pe care am început să ni le creăm de la o vreme nu atât de îndepărtată după standardele istorice.

    Cuvânt cheie *creați*, alunecare freudiană. Nu restaurați, nu recreați... A - CREEAȚI-VĂ, adică creați din nou, inventați tobish.... Ce alte întrebări mai pot fi...?
    1. +2
      23 noiembrie 2017 18:48
      Citat: Dzhungar
      Cuvânt cheie *crea*, alunecare freudiană.

      Și nu spera. Exact crea. Și noi înșine am început să ne creăm istoria undeva de la sfârșitul secolului al XVI-lea - începutul secolului al XVII-lea. Atunci ceva a început să fie mai mult sau mai puțin documentat de noi. Și totul înainte de asta, mai ales înainte de secolul al XV-lea, a fost scris pentru noi. Nu există documente.
      1. 0
        23 noiembrie 2017 19:15
        Tu, judecând după multele tale plângeri, și mult mai târziu, s-au scris multe pentru tine... Prin urmare, acum * creezi * din nou povestea ta - INVENȚI. Și pentru aceasta aveți nevoie, așa cum a spus cineva deja mai sus - să luați o bucată din ea de la cineva ....
  49. 0
    23 noiembrie 2017 18:07
    Citat din Seal
    Iar Occidentul nu înțelege de ce am încetat să-l mai percepem (Occidentul) ca pe un Mare Învățător.

    Din anumite motive, am crezut mereu că rușii nu l-au văzut niciodată pe *Marele Învățător* în Occident.... Din nou, rezervația *cazacului* trimis din Occident, reinventând istoria rușilor... Dar, de fapt, inamicul, chemat de ficțiunile de tot felul să semene discordie și dușmănie între popoarele Rusiei
    1. +2
      23 noiembrie 2017 19:10
      Din anumite motive, am crezut mereu că rușii nu l-au văzut niciodată pe *Marele Învățător* în Occident.

      Ei bine, recunoașterea ta că ai „crezut-o” nu este surprinzătoare. Toate comentariile tale dovedesc exact această calitate a ta. hi
      De fapt, faptul că în istoria noastră celebrul „jug tătar-mongol”, precum și „chemarea varangilor” este aproape ferm înrădăcinat - acesta este tocmai rezultatul atenției respectuoase față de învățăturile Occidentului. supărat
      Când Moscova l-a trimis pe Papa într-o călătorie erotică cu pretențiile sale la dreptul de a fi „șeful spiritual și profesorul Rusiei” și s-a declarat a treia Roma, Prima Roma sa jignit foarte mult pe noi. Și a început să inventeze tot felul de fabule despre noi. De exemplu, „jugul tătar” este o invenție a polonezilor catolici, care aveau și scopul de a demonstra că Polonia este ultimul avanpost al civilizației din Europa de Est. Apoi, când, în cursul trupelor napoleoniene, europenii au văzut tătari adevărați în Europa și Paris și au fost surprinși că tătarii erau exact aceiași europeni ca ei - istoricii europeni au început rapid să transforme „jugul tătarilor” mai întâi în tătari. -Mongolă, apoi în „mongol-tătar”, iar acum chiar și noi înșine ne limităm adesea la un singur „mongol”. Și oamenii Khalkha au fost numiți în postul de „mongoli”.
      În același mod, când suedezii au trebuit să-și desemneze „drepturile” la „volost-ul Kemsk” - suedezul Peter Petrey a creat teoria că varangienii, care sunt suedezi, au fost odată chemați să conducă Rusia. Și astfel cuvântul „Mongol” în turcă înseamnă Țara Eternă „Mangi El”. Reich-ul de o mie de ani, de exemplu, a fost și „Deutschland Mangi el” (mongoli germani). Ei bine, liberalii noștri, care deja atunci priveau Occidentul cu admirație, au preluat în unanimitate aceste teorii că da, iată-ne, cu picioarele albastre, am fost sub jug 300 de ani. Și înainte de asta, nu și-au putut da seama între ei - au trebuit să cheme varangii de peste mare să ne conducă. Ugh .. În niciuna dintre literele din scoarța de mesteacăn nu sunt cuvintele „tătar”, „mongol”, mongol-tătar”, „tătar-mongol”, Baskak”, „Khan, Marele Han”, „Hoard”, „jug”, „Batu” și așa mai departe. Dar actualii liberali, bazându-se pe Karamzin, scuipă în sufletul strămoșilor noștri, care nu bănuiau că sunt „sub jug”. Acești liberali, acești ofițeri de serviciu, aceste lucruri ieftine, gata de se vând pentru orice valută, de fapt, sunt trădători ai poporului rus, pentru că zi și noapte ei inspiră și inspiră această fantezie idioată despre „jugul tătar-mongol”, ca, dragi ruși, e în regulă că am fost cândva „cuceriți”. de nomazi sălbatici”, doar că e în regulă că am fost cuceriți, pentru că până la urmă ne-am descurcat.... Așa că acum nu va fi nimic rău dacă Occidentul și blocul NATO ne vor lua de ceva vreme sub paza lor.. .. . acest lucru ne va ajuta doar pe noi, ca notoriu „jug mongol-tătar” odată presupus „beneficios”. Ei bine, vom sta 200-300 de ani sub Zapa. management, ei inspiră, așa că, până la urmă, vom deveni doar mai deștepți și mai buni.
      Fie pe tine cu ideile tale despre „jugul tătar-mongol” din nou.
      Noi slavii - rușii nu am dat niciodată pământul nostru nimănui. Fără mongoli-tătari. Și nu o vom da nimănui. Și nu spera.

      Când, pot spune același lucru despre Turcia. Când otomanii au început să-i bată pe europenii catolici în stânga și în dreapta, la Vatican, pentru a fundamenta baza teoretică a luptei împotriva otomanilor, le-a venit ideea că ei, otomanii, au venit în Europa „din adâncuri. din Asia”. Și au introdus cu atâta succes această versiune în mintea omenirii, încât acum foștii otomani înșiși sunt siguri că au venit din adâncurile Asiei. În același timp, din anumite motive, Occidentul uită că actuala capitală actuală a Turciei, Ankara, a fost fondată nu de oricine, ci de celții (galateni) care au „migrat” în Peninsula Anatolică. În care istoricii au 12 clanuri (clanuri) separate, ceea ce arată foarte suspect ca 12 triburi ale Israelului. Și mai uită că în secolul al XV-lea aproape întreg Imperiul Otoman era situat în Europa, în Peninsula Balcanică. De acolo, din Peninsula Balcanică, au început cuceririle turcești. Pentru a explica cum s-a întâmplat, istoricii trebuie să vină cu un fel de prostie. Totuși, după cum spuneam, avem și o mulțime de pi.........v liberali, crezând prostește și promovând cu nerăbdare această credință în „jugul mongol-tătar”.

      Citat: Dzhungar
      Dar, de fapt, inamicul, chemat de tot felul de ficțiuni să semene discordie și dușmănie între popoarele Rusiei

      Din nou, pot afirma cu satisfacție că ți-ai trădat încă o dată planurile tale perfide. De fapt, ai fost tu, care i-ai inspirat pe toți cei de aici că odată se presupune că am avut bătălii sângeroase cu tătarii și mongolii și ai propagandat că ei, acești mongoli și tătari urâți, ne-au ținut pe noi, rușii, sub jug timp de 300 de ani (care a priori este considerat ca un chemați să vă răzbuni pe asupritorii ticăloși .. ei bine, după moartea asupritorilor înșiși - să se răzbune pe urmașii lor) - doar aprindeți vrăjmășie și semeni discordie atât între popoarele Rusiei (slavi și tătari), cât și între Rusia și Mongolia de astăzi, care de fapt nu este deloc în afaceri.
  50. 0
    23 noiembrie 2017 19:10
    Citat din Seal
    Dar în tine, aparent, o asemenea admirație pentru Occident stă genetic,

    Îmi repet postarea - POT DOAR RÂD HOMERIC RĂSPUNSUL LA ACESTE CUVINTE TALE... Ca peste cuvinte pline de o idioție excepțională. Nu am avut niciodată nicio admirație pentru tine, mai ales înainte de un fel de Occident... Dar cu siguranță ai avut-o, judecând după cuvintele sau rezervele tale - Occidentul ca mare Învățător....
  51. +2
    23 noiembrie 2017 19:19
    Citat: Dzhungar
    ia o bucată de la cineva...

    Știm o astfel de bucată din ceea ce nu avem nevoie degeaba. Ia această bucată a ta și mănâncă-o pentru sănătatea ta, cât vrei. Și dacă nu te poți despărți de ei, păstrează-ți ideile pentru tine. Și bucurați-vă de ele, ca să spunem așa, în intimitate.
    1. 0
      23 noiembrie 2017 21:32
      Am face asta cu mare plăcere - în intimitate. De la tine, împreună cu teritoriul nostru - regiunea Irkutsk, Republica Buriația, Teritoriul Trans-Baikal. Împreună cu Mongolia UNA UNICĂ... Dar oameni ca tine nu pot oferi mai mult pe această temă decât p...., iar după ce și-au dat seama de rezerva încep să țipe despre altceva, uneori și mai josnic.... Noi sunt destul de deștepți, Spre deosebire de tine, nu împinge acest subiect, înțelegând că avem un dușman comun (cu excepția cazului în care, desigur, ești cine spui că ești, și nu același dușman) și astfel de acțiuni nu vor face decât să slăbească țara
  52. +3
    23 noiembrie 2017 19:23
    Citat: Dzhungar
    POT DOAR RÂD HOMERIC

    Ei bine, probabil nu doar râzând.
    Sunt sigur că poți scoate o mulțime de alte sunete cu nu mai puțin succes. Chiar daca sunt disonante... lol
    1. 0
      23 noiembrie 2017 21:20
      La fel ca tine... Gee Gee Gee. În ciuda tuturor încercărilor tale de a arăta excepțional, cu o istorie complet pură, albă și fără păcat, rămâi aceeași specie de homo sapiens, cu exact aceeași capacitate de a scoate exact aceleași sunete ca mine. Și chiar mai mult, despre care voi corecta politic să tac
  53. +2
    23 noiembrie 2017 19:32
    Citat: Dzhungar
    Și pentru noi, păgânii și budiștii, care ne bazăm în primul rând pe noi înșine și pe ajutorul spiritelor strămoșilor noștri, pe care îi cunoaștem pe nume de peste DOUA, generații ATI, iar asta este de cel puțin 500 de ani, și după standarde bune, 700 de ani de memorie a Familiei și a Spiritelor Elementelor și Locurilor


    Si tot asa, din gura in gura, din gura in gura..... chiar crede in ceea ce scrie?
    Vrea să spună că își cunoaște toți strămoșii din ultimii 700 de ani?
    Oh, ce păcat că nu a fost timp de 800 de ani. Cât de prudent și-a limitat cu viclenie „memoria” exact la o perioadă de 700 de ani. La urma urmei, dacă ar fi scris - 800 de ani, atunci aș fi cerut să-și numească strămoșii, „care au plecat într-o campanie în Occident cu Genghis Khan”. Și nu doar cei plecați – dar unii dintre ei s-au întors, unii nu s-au întors, unii s-au întors răniți, unii cu un picior sau cu un braț, alții cu soție, alții cu soție și copii. Sau poate cineva a rămas „în Occident”, dar după 100 sau 200 de ani unul dintre urmașii săi s-a întors în „Mongolia”? Wow, idee buna!!! La urma urmei, întoarcerea înseamnă doar 700 de ani sau mai puțin. Ei bine, repede, iată o listă cu toți cei care s-au întors!!!!
    Doamne, ce povestitori dispar aici? râs a face cu ochiul

    Să vedem pe cine numește da
    1. 0
      23 noiembrie 2017 20:10
      Cu argumente atât de lungi cu mine în pagina a treia, n-ar fi trebuit să dai clic pe *răspunde*... Altfel, se dovedește că tu, CA un nebun de sat, stai lângă mine și îmi spui despre mine... Deși, DE CE CUM...? Gyyy... În calculele sale despre durata de viață a fondatorului Familiei - Șamanul Zaarin-boo (adică Șamanul celei mai înalte inițieri), Ukhin Tokhana a fost ghidat de diferența dintre generații. Și acest lucru este de aproximativ douăzeci și cinci până la treizeci de ani. Adică erau 3-4 generații pe secol. Ukhin Tokhan este la două generații distanță de mine și toate numele celor dintre mine și el îmi sunt cunoscute. Spre deosebire de tine, cu memoria spartă, aceste cunoștințe se transmit din generație în generație și trebuie să o cunoaștem pe de rost. Deci, se dovedește că Ukhin Tokhan a trăit cu aproximativ 550 - 730 de ani în urmă. Aproximativ. Am scris cu cifre rotunde: acum 500-700 de ani. Nu l-am întins la 800 de ani, NU SUNT DINTRE CEI CARE SUNT STRESAZĂ CEVA PENTRU MINE, o poveste nouă de exemplu... Mai multe întrebări...?
    2. 0
      23 noiembrie 2017 20:40
      Despre cei care au trăit pe tot parcursul acestui Pedigree, este suficient să știm că așa au fost. Acest lucru este deja bun, spre deosebire de unii care nici măcar nu-și cunosc străbunicii... Nu este necesar să știi ce au făcut exact. Este suficient să știi unde și în ce stare au trăit. Ei locuiau pe teritoriul modernului Xinjiang și al Mongoliei de Vest, numită atunci Dzungaria - teritoriul de reședință al Dzungarilor, care nu era încă China. Au fost numiți Chinggis Khan Zuun Gar - Mâna stângă (în mongolă) în funcție de locul în formarea generală a trupelor lui Chinggis Khan. De-a lungul timpului, aceasta s-a transformat în Dzungari moderni. NU AVEM NU ARE RELATIE cu distrugerea miticului Asgard, pe care unii dintre tovarășii tăi idioți îl au în fanteziile lor idioate. Datorită absenței acestui Asgard de fapt. Acolo, în Dzungaria, au ajuns după sosirea voluntară a lui Genghis Khan de pe teritoriul regiunii moderne Irkutsk, deoarece la un moment dat cei din jurul lor locuiau acolo și erau numiți Oirats - mongolii de nord. Ei înșiși au fost împărțiți în 4 clanuri mari - Choros, Olet, Batut, Hoyt, care s-au dezvoltat ulterior în triburi separate. După prăbușirea finală a Imperiului Mongol la începutul secolelor XIV-XV, ei s-au separat de mongolii propriu-zis (Khalkha-Mongols), iar împreună cu triburile învecinate Torgud și Khoshut au creat Oirat, Oirat-Mongol (după comunul obișnuit). nume) Unirea Triburilor. La începutul secolului al XVII-lea, prin acordul comun al șefilor triburilor, din cauza creșterii populației și a efectivelor de animale, și a lipsei de teritoriu care a rezultat, torguzii au migrat în Volga și au devenit actualii kalmucii. Khoshuții au migrat spre Lacul Kukunor - împrejurimile sale nu erau încă chineze. Și pe teritoriul Dzungariei propriu-zise au rămas dzungarii înșiși, indigenii Oirați (Oirat-Mongoli). După mai bine de un secol de ostilitate și războaie cu mongolii Khalkha și chinezii manciu în perioada 14-15, Dzungaria a fost complet distrusă de aceștia. Rămășițele Dzungari au mers parțial la Kalmyks, parțial la casa lor ancestrală - teritoriul regiunii moderne Irkutsk, a rămas parțial pe teritoriul fostei Dzungaria și Altai.... Toate
  54. 0
    23 noiembrie 2017 21:00
    Printre buriați, descendenții dzungarilor sunt clanurile individuale Ikinat, Zungar, Sagenut și altele. De asemenea, tribul Khongodory, care provenea din tribul Khoit. În zilele noastre, triburile buriate Ekhirity, Bulagaty și Khori nu erau numite buriate înainte de sosirea rușilor, ci erau triburi mongole cu numele corespunzătoare. Nu pot spune exact unde și în ce campanii, dar Khori are un cântec popular, firesc, Nain Nava, care povestește despre perioada șederii într-un ținut îndepărtat sub acest nume. Conform consonanței și descrierii din cântec, această regiune poate fi doar provincia irakiană Ninive, denumită în unele surse Ninive. Și acolo, Khori s-au trezit participând la campaniile lui Kublai Khan, nepotul lui Genghis Khan, pentru a cuceri Persia și întregul Orient Mijlociu. Aceasta, ca și celelalte campanii ale mongolilor, este descrisă în detaliu de arabi și perși și nu este contestată de nimeni. Cu excepția unora, care dintr-o dată s-au simțit ca și cum sunt încă un alt *aleși de Dumnezeu* și uau, cât de excepționali. Și au decis că nu li s-a întâmplat nimic de genul acesta, cât de grozavi erau și nu se putea întâmpla...
    1. 0
      24 noiembrie 2017 12:04
      Mă voi face mai bine - Hulagu, nepotul lui Genghis Khan....
  55. 0
    23 noiembrie 2017 21:11
    Citat din Seal
    Ei bine, recunoașterea ta că ai „crezut-o” nu este surprinzătoare. Toate comentariile tale dovedesc exact această calitate a ta.

    Nu este nevoie să interpretezi greșit asta, aceasta este o calitate foarte proastă a ta, care spune multe... NU M-AM *GÂNDIT* dar - M-AM GÂNDIT, la fel ca TU - M-am GÂNDIT la ceva în felul în care TOȚI GÂNDEAZA, GÂNDEAȘTE. , și va Gândi... Fără să mai ai nimic de spus - nu e nevoie să recurgi la minciuni, scuipat ticălos atât de bine, jos și dezgustător te caracterizează și gândurile goale cu strângerea mâinilor...
  56. Comentariul a fost eliminat.
  57. 0
    23 noiembrie 2017 22:10
    Citat din Seal
    Când, pot spune același lucru despre Turcia. Când otomanii au început să-i bată pe catolicii europeni în dreapta și în stânga, Vaticanul, pentru a fundamenta baza teoretică a luptei împotriva otomanilor, a venit cu ideea că ei, otomanii, au venit în Europa „din adâncurile Asiei. ” Și au introdus cu atâta succes această versiune în mintea umanității, încât acum foștii otomani înșiși sunt siguri că au venit din adâncurile Asiei. În același timp, din anumite motive, Occidentul uită că actuala capitală a Turciei, Ankara, a fost fondată nu de oricine, ci de celții (galateni) care au „migrat” în Peninsula Anatolică. În care istoricii numără 12 clanuri (clanuri) separate, ceea ce seamănă foarte suspicios cu cele 12 triburi ale Israelului.
    Dacă nu știți, atunci vă pot spune că actualul popor turc a fost cândva tocmai un mic trib turcesc, strâns în Asia Mică de mongoli. Dar la un moment dat, în anumite cercuri s-a pus problema luptei și distrugerii Bizanțului. Pentru a face acest lucru, cu banii cuiva, în acest trib au început să se adună o varietate de oameni din toate părțile lumii, care știau să lupte măcar cumva, dar asta nu conta, principalul lucru era să fie rodnic și să se înmulțească. .. Dar dintr-un motiv oarecare au început să fie numiți nu după numele tribului, ci de către cei prevăzători - pur și simplu turci - TURCI. Rezultatul acestor eforturi a fost atins - un trib necunoscut și mic într-un timp istoric relativ scurt a fost foarte surprinzător crescut la o astfel de dimensiune încât a făcut posibilă crearea unui imperiu, distrugerea Bizanțului și cucerirea unui teritoriu imens. Atunci ceva a mers prost, fie sarcina nu a fost dusă la bun sfârșit, din cauza aceleiași Rusii, fie această sarcină s-a schimbat, dar imperiul turc a dispărut... Pentru ca la un moment dat, datorită Tinerilor Turci, să reapară sub formă de un Tur .ii modern, pretinzând să creeze un nou imperiu turcesc, să unească pe toți turcii și, bineînțeles, cu el - Tur.iya în frunte.... Nu vă aduce aminte de nimic...? Apariția din când în când, cu ajutorul specific al cuiva, a unor țări cu planuri de a crea imperii universale care să unească pe toți și pe toate... Rămâne de spus că conform cercetărilor oamenilor de știință armeni, TOȚI TINERII TURCI erau evrei turci.. ....... ....... Deși cel mai probabil acest lucru nu a fost un secret special, așa cum a fost sursa de finanțare pentru crearea poporului TURC............. ....... O singură cerere - nu împingeți Imperiul lui Genghis Khan pentru proiectul lor..... Gyyyy. Iar nivelul tău de cunoștințe este cel al unei grădinițe, ca să spunem ușor.... Pe lângă Fomenko și oamenii lui, citește altceva de la altcineva
  58. 0
    23 noiembrie 2017 22:28
    Citat din Seal
    „Mongol” în turcă înseamnă Țara Eternă „Mangi el”. Reichul de o mie de ani, de exemplu, a fost și „Deutschland Mangi el” (mongoli germani).
    Cel mai probabil lucrați aici și din al doilea profil al cărui nume este MANGEL OLYS, judecând după silabă și câteva dintre enunțuri. Și așa cum vorbea el prostii, tu vorbești același lucru... Aceasta este confirmarea că ești la fel de rus ca mine și cu atât mai puțin. De când am luptat chiar și pentru Rusia în două tancuri cecene, pentru care am o comandă, un șoc de obuz și vreo 15 găuri în piele de la gloanțe și schije. Și tu stai undeva deasupra dealului, lătrând declarații complet diferite sub diferite porecle, semănând astfel dușmănie și discordie între popoarele Rusiei...
    1. +1
      24 noiembrie 2017 11:10
      E doar din cauza asta a ta
      Am o comandă comoție

      Nu voi răspunde la insultele tale primitive. E pacat....
  59. 0
    23 noiembrie 2017 22:42
    Citat din Seal
    Oh, ce păcat că nu a fost timp de 800 de ani. Cât de prudent și-a limitat cu viclenie „memoria” exact la o perioadă de 700 de ani. La urma urmei, dacă ar fi scris - 800 de ani, atunci aș fi cerut să-și numească strămoșii, „care au plecat într-o campanie în Occident cu Genghis Khan”. Și nu doar cei plecați – dar unii dintre ei s-au întors, unii nu s-au întors, unii s-au întors răniți, unii cu un picior sau cu un braț, alții cu soție, alții cu soție și copii. Sau poate cineva a rămas „în Occident”, dar după 100 sau 200 de ani unul dintre urmașii săi s-a întors în „Mongolia”? Wow, idee buna!!! La urma urmei, întoarcerea înseamnă doar 700 de ani sau mai puțin. Ei bine, repede, iată o listă cu toți cei care s-au întors!!!!
    Bufoneria ta a fost mult timp evidentă și de înțeles.....
  60. 0
    24 noiembrie 2017 11:09
    Citat: Karen
    După lovitură, Pușkin a exclamat: „Am lovit!!!”

    Și acesta nu este un fapt. Potrivit Danzas, se crede că A.S. După lovitură, Pușkin a strigat: „Bravo”. Cui i-a fost destinat acest „Bravo” și ce a însemnat - fiecare îl poate interpreta în felul său.
  61. 0
    24 noiembrie 2017 11:13
    Citat: Dzhungar
    Citat din Seal
    Ei bine, recunoașterea ta că ai „crezut-o” nu este surprinzătoare. Toate comentariile tale dovedesc exact această calitate a ta.

    Nu este nevoie să interpretezi greșit asta, aceasta este o calitate foarte proastă a ta, care spune multe... NU M-AM *GÂNDIT* dar - M-AM GÂNDIT, la fel ca TU - M-am GÂNDIT la ceva în felul în care TOȚI GÂNDEAZA, GÂNDEAȘTE. , și va Gândi... Fără să mai ai nimic de spus - nu e nevoie să recurgi la minciuni, scuipat ticălos atât de bine, jos și dezgustător te caracterizează și gândurile goale cu strângerea mâinilor...


    Și aici îmi cer scuze. Am făcut o greșeală de tipar. De fapt, nu ar trebui să citiți „s-a gândit ea”, ci „nu s-a gândit”. Îmi cer scuze cu generozitate. Fraza corectă ar fi trebuit să sune așa:
    Ei bine, în mărturisirea ta că tu"nu gând" - nimic surprinzător. Toate comentariile tale dovedesc exact această calitate a ta. hi

    Încă o dată îmi cer scuze.
  62. +1
    24 noiembrie 2017 12:26
    Citat: Dzhungar
    Pe lângă Fomenko și oamenii lui, mai citește ceva de la altcineva

    Și tu, se pare, l-ai citit atât de mult pe autorul menționat, încât i-ai acceptat până la capăt ideea că, dacă undeva apare un nume asemănător (o combinație similară de sunete), atunci acesta este un motiv pentru a trage concluzii de amploare.
    De exemplu: dar Hori are un cântec popular, firește, Nain Nava, care povestește despre o perioadă de ședere într-un ținut îndepărtat sub acest nume. Conform consonanței și descrierii din cântec, această regiune poate fi doar provincia irakiană. Ninive, la care se face referire în unele surse ca Ninewa.


    Şi ce dacă ? Sau, urmând logica ta a la Fomenko, ar trebui să admitem că Chichen Itza (în spaniolă Chichén Itzá, Ast. Chichen Itzā, Yuk. Chi'ch'èen Ìitsha) este centrul politic și cultural al mayașilor din nordul Peninsulei Yucatan. în Mexic. ..fondat de ceceni?

    De fapt, nimic aici nu se potrivește cu nimic. Căci, chiar și conform versiunii oficiale a istoriei, termenul „Nineve” nu a mai fost folosit din secolul al VII-lea d.Hr. Căci „orașul antic” a fost distrus, abandonat, acoperit cu nisip. Curând, arabii care au apărut aici nu au știut deloc despre „Ninive antică”. Pe cealaltă parte era orașul Mosul. Și toată zona se numea Vilayat Mosul. Și numai Saddam Hussein în 7, luptând împotriva kurzilor care își revendicau drepturile la periferia Mosulului, a redenumit vilaiatul Mosul în guvernoratul Ninewa.
    În consecință, niciun „Hori” care ar fi participat la campaniile lui Kublai Khan, nepotul lui Genghis Khan, pentru a cuceri Persia și întregul Orient Mijlociu, nici măcar nu a putut ști despre această Ninive irakiană. Pentru că, din nou, termenul nu a fost folosit din secolul al VII-lea d.Hr. până în 7.
    Și acolo, Khori s-au trezit participând la campaniile lui Kublai Khan, nepotul lui Genghis Khan, pentru a cuceri Persia și întregul Orient Mijlociu.

    Pot observa că, conform versiunii tradiționale a istoriei, un anume „Khubilai” nu s-a apropiat de Persia și Orientul Mijlociu.
    Kublai Khan (1216-1294), nepotul lui Genghis Han, a devenit al cincilea și ultimul mare han mongol. Predecesorul său, Marele Han Mongke, l-a trimis pe Kublai cu o armată să cucerească China. El a cucerit toată Asia, a cucerit Coreea și Champa (Vietnam) în 1258 și a atacat China de Sud în 1260. În 1260, după moartea lui Mongke, Kublai a preluat tronul. După ce a stăpânit o mare parte a Chinei, în 1271 a dat dinastiei numele Yuan. În 1279, trupele sale au învins Imperiul Song, iar în 1280, hanul s-a proclamat împărat. Dinastia Yuan a ajuns să domine în toată China. Sub ea, Biserica Budistă a căpătat o mare importanță în China. Khubilai nu era mulțumit de cuceririle de pe continent. În 1266, hanul și-a îndreptat atenția către Japonia și a decis să preia controlul asupra acesteia. El a transmis guvernului japonez, printr-un vasal coreean, o cerere de supunere și a amenințat că va folosi forța. După cum sperase Khubilai, japonezii au refuzat. Au început pregătirile pentru invazie.

    Ei bine, este descris în continuare ca marii marinari mongoli (apropo, ce sunete ar trebui scoase dacă expresia „marinarii mongoli” apare... lol lol lol ) a navigat spre Japonia și era vânt...
    Aceasta, ca și celelalte campanii ale mongolilor, este descrisă în detaliu de arabi și perși și nu este contestată de nimeni.
    Dacă personal nu știi ceva, atunci nu este un fapt adevărat că este cu adevărat.

    Apropo, despre Ninive.
    Când nomazii ajungeau într-un nou habitat, era obiceiul să liniștească spiritul taiga, oamenii atârnau panglici de copaci (de obicei pe zada tânăr) și aruncau resturile de mâncare în foc, pentru ca spiritul să le accepte. Totodata au spus: „Sovati buga ninava aikal." Din Evenki asta înseamnă: „Dumnezeule, acceptă-mă”.
    Adică Ninava este un anumit loc în care Dumnezeu primește. Sau unde Dumnezeu ia oameni. Adică în sensul de „paradis”. Ei bine, sau conform Vechiului Testament - „Țara Făgăduinței”. Și în Țara Făgăduinței, potrivit evreilor și creștinilor, râurile de lapte curg de-a lungul malurilor de jeleu. Și conform, de exemplu, Evenks, pământul făgăduinței este un loc cu iarbă veșnic verde, unde sunt stafide sub copitele cailor. hi
  63. +1
    24 noiembrie 2017 12:51
    Citat: Dzhungar
    La începutul secolului al XVII-lea, prin acordul comun al șefilor triburilor, din cauza creșterii populației și a efectivelor de animale, și a lipsei de teritoriu care a rezultat, torguzii au migrat în Volga și au devenit actualii kalmucii.

    De ce nu la lacul Balaton? Clima acolo este mai bună și iarba este mai groasă. Atunci împăratul austriac s-ar fi bucurat că anumiți „torguzi” au ajuns la el „cu acordul” unor „triburi” membru



  64. 0
    24 noiembrie 2017 12:53
    Citat: Dzhungar
    Citat din Seal
    Oh, ce păcat că nu a fost timp de 800 de ani. Cât de prudent și-a limitat cu viclenie „memoria” exact la o perioadă de 700 de ani. La urma urmei, dacă ar fi scris - 800 de ani, atunci aș fi cerut să-și numească strămoșii, „care au plecat într-o campanie în Occident cu Genghis Khan”. Și nu doar cei plecați – dar unii dintre ei s-au întors, unii nu s-au întors, unii s-au întors răniți, unii cu un picior sau cu un braț, alții cu soție, alții cu soție și copii. Sau poate cineva a rămas „în Occident”, dar după 100 sau 200 de ani unul dintre urmașii săi s-a întors în „Mongolia”? Wow, idee buna!!! La urma urmei, întoarcerea înseamnă doar 700 de ani sau mai puțin. Ei bine, repede, iată o listă cu toți cei care s-au întors!!!!
    Bufoneria ta a fost mult timp evidentă și de înțeles.....

    Când trebuie să fii responsabil „pentru piață” ..... bine, bine, amintindu-ți șocul de coajă.....
  65. 0
    24 noiembrie 2017 12:55
    Citat: Dzhungar
    Dar la un moment dat, în anumite cercuri s-a pus problema luptei și distrugerii Bizanțului.

    Oh, ce misterios. recurs
    Și care sunt aceste „anumite cercuri”? bătăuș
    Lasă-mă să-ți spun povestea ta... te voi asculta da
  66. +1
    24 noiembrie 2017 13:03
    Citat: Dzhungar
    Spre distrugerea miticului Asgard, pe care unii dintre tovarășii tăi idioți îl au în fanteziile lor idioate

    De pe site-ul „oamenilor buriati”.
    canaanite
    erdemten
    Înregistrat: 01 septembrie 2015
    Mesaje: 1159
    Adăugat: 20.10.15, 22:26 +0000
    ...... Să ne uităm la așa-zisele popoare vorbitoare de iraniană. La prima vedere, cuvintele sunt în limba iraniană, cred că fiecare mongol își pierde orice interes! Frați de trib, schițăm în acest subiect, sau mai bine zis, caut împreună cu voi o legătură cu strămoșii noștri canaaniți! De exemplu, de ce faraonii Egiptului și rândurile lor sunt atât de asemănători cu cei buriato-mongoli? De ce fețele lor sunt toate asiatice? Și, în general, de unde provin asiaticii din Egipt? Este și mai interesant, de unde provin silabele, cuvintele și semnificațiile noastre buriato-mongole?
    ........
    ... Mi-am făcut curajul să vă informez, dragi colegi de trib, că consider că ipoteza mea despre originea noastră, mongolii din Canaan - Sumerienii - Egipt este mai mult decât dovedită!!!!!!!!!!

    râs râs râs lol lol păcăli
    1. Comentariul a fost eliminat.
  67. +1
    24 noiembrie 2017 14:33
    Citat: Dzhungar
    Vor distruge totul, dar nu vor veni cu nimic nou,

    De ce să vină cu ceva în absența oricărei texturi? Ah, îți vorbește frica ta să rămână „fără pământ istoric sub picioare”. Pentru a-ți depăși frica, trebuie să vii cu altceva. În schimbul unor „fantezii pseudo-istorice”, ceri ca ei să inventeze alte „fantezii pseudo-istorice” pentru tine. Mai mult, fanteziile lui A. Fomenko nu ți se potrivesc. wassat
    Deși, de fapt, din punct de vedere al fiabilității, ele nu sunt mai puțin de încredere decât fanteziile pe care le propagați „Despre Genghis Khan” și despre „Imperiul Mongol Mondial”. hi
    Din păcate, încă trebuie să te obișnuiești să trăiești în lumea reală, și nu într-o lume fictivă. bine
    1. 0
      1 decembrie 2017 18:38
      Încetează să mai inventezi, să inventezi și să încerci să-ți forțezi ceva.....
      Citat din Seal
      Pentru a-ți depăși frica, trebuie să vii cu altceva. În schimbul unor „fantezii pseudo-istorice”, ceri ca ei să inventeze alte „fantezii pseudo-istorice” pentru tine. Mai mult, fanteziile lui A. Fomenko nu ți se potrivesc.
      NU TREBUIE SĂ INVENTĂM NIMIC... CE ESTE, ESTE DEJA... E suficient pentru noi... Și nu avem nevoie de visele tale ude secrete să fie trecute drept ale noastre. Repet - AȘA cum Occidentul îi demonizează pe ruși, INVENTĂ PENTRU ÎNTREAGĂ LUMEA CEVA PREPUNS VENIT DE LA RUSI CARE E INCREDIBIL și ABSOLUT ȘI CHIAR MONSTRUOS, creând astfel baza pentru justificarea agresiunii sale, DECI TU FACEȚI ACEAȘI LUCRURI. LA NOI, doar într-o formă mai mică și mai josnică.. Privește-te din afară și realizează-ți căminul și dezgustul după aceste lucruri ale tale.... ȘI ÎNTREBAȚI-VĂ - CE ești mai bun decât ACEST Occident...? Cine vrea să te distrugă
  68. +1
    24 noiembrie 2017 14:50
    Citat: Dzhungar
    NU SUNT DINTRE CEI CARE SE STRESA CU CEVA, o poveste noua de exemplu... Mai multe intrebari...?

    Nu e nevoie să țipi așa. Mi-a fost de multă vreme clar pentru mine și pentru mulți alții că nu ești unul dintre acei oameni.
    Ești unul dintre cei care se simt foarte confortabil în vechiul caftan ponosit al istoriei, cusut după moda Vaticanului la sfârșitul Evului Mediu. Dar nu poți să dai jos acest caftan străvechi și împuțit. Pentru că dedesubt nu ai nimic. Și ți-e îngrozitor de frică că toată lumea va vedea că ești gol. hi
    1. Comentariul a fost eliminat.
      1. +2
        28 noiembrie 2017 18:34
        Îți las prostiile fără răspuns, amintindu-mi șocul tău.
        Tu însuți nu înțelegi ce scrii. Iată un exemplu despre cum ar arăta discursul tău dacă te-ai privi mai des în oglindă:
        Pentru ca acești mongoli să-și imagineze dintr-o dată trimiși din cer, cu cel mai înalt molid, sosind din frumoasele lumi ale Mongoliei sub conducerea marelui Genghis Khan, pentru a-i face fericiți pe oamenii din jumătatea lumii cu domnia și conducerea lor minunată, bazat pe Yasa lui Genghis Khan....

        Cum pot evreilor și armenilor să le pese de tine? Unii susțin doar că au un „Mare Israel” de la Marea Mediterană până la Eufrat, alții că au o „Mare Armenie” de la Marea Caspică până la Mediterana. Și susțineți că a existat o „Marea Mongolie” de la Marea Galbenă până la Marea Neagră. ceea ce păcăli
        1. Comentariul a fost eliminat.
        2. 0
          1 decembrie 2017 18:27
          Spune-mi ce simți și ce gândești atunci când spui următoarele: NU ȘTIM CE S-A ÎNTÂMPLAT CU MAI MULT DE 400 DE ANI ÎN URMĂ, și imediat spune-mi: DAR INVAZIA MONGOLĂ NU S-A ÎNTÂMPLAT CU PUȚIN MAI MAI MUN DE 800 DE ANI ACUM...? NU A FOST, ASTA E TOT! DAR NU ŞTIU CE S-A ÎNTÂMPLAT ATUNCI, ŞI MULT MAI TÂRZIU.... Mă întreb doar ce simte o persoană, sau ce încearcă să fie, când pronunţă o combinaţie atât de unică de lucruri incongruente...? Uite, când un deținut al unui manisil mormăie ceva incoerent, cel mai probabil nu înțelege ceea ce s-a spus, nu dă niciun sens cuvintelor lui... Nu simți analogia...? Înțeleg că ești condus de o înțelegere a contradicției dintre faptul că Mongolia se reprezintă acum și faptul că a cucerit-o cândva pe Rus și a controlat-o mult timp.. Dar ce fel de gânduri semnificative poate avea o persoană asta spune despre ce te-am întrebat mai sus...?
  69. 0
    24 noiembrie 2017 20:41
    Andrey (Dzungar), caută pe internet materialul „Istorie” de Kirakos Gandzaketsi... este vorba despre istoria secolelor XII-XIII. nu numai Armenia, ci și o mare parte din AP.
  70. Comentariul a fost eliminat.
  71. Comentariul a fost eliminat.
    1. 0
      28 noiembrie 2017 19:02
      ..Am senzatia asta ca am plecat intr-o excursie la casa galbena...
  72. 0
    29 noiembrie 2017 19:46
    Citat: Karen
    Clerul, ca reprezentanți ai unui sistem structurat, cred, era obligat să aducă „la etaj” secretele spovedaniei. :)

    Doar dacă au aflat despre o amenințare reală cu o tentativă de asasinat asupra persoanei regale. Nu mai.
  73. +1
    29 noiembrie 2017 19:54
    Citat: Karen
    caută pe internet materialul „Istoria” lui Kirakos Gandzaketsi...

    Știu că mai aveți o duzină de istorici în stoc.
    În sfârșit, înțelegeți că are sens să ne referim la istorici doar la cei despre care se știe că cel puțin o pagină de text scrisă de ei a supraviețuit până în vremea noastră (sau până la momentul în care aceste cazuri au început să fie documentate). Dacă nimic nu a ajuns, dar spre bucuria voastră, în Matenadaran se păstrează un „manuscris” bine publicat în 1834 sau vreun alt an al secolului al XIX-lea sau chiar al XVIII-lea, atunci este mai bine să nu vă deranjați să menționați toți astfel de „istorici”.

    Îmi amintește de o anecdotă despre (fără supărare, nu am nimic împotriva Chukchi, doar o anecdotă ca aceasta) un Chukchi într-un autobuz:
    Chukchi se adresează șoferului:
    „Spune-mi, voi lua autobuzul ăsta până la Piața Roșie.”
    Șofer: „Nu, autobuzul merge în cealaltă direcție.”
    Al doilea Chukchi îl împinge pe primul și îl întreabă pe șofer: „Voi ajunge acolo?”
  74. 0
    1 decembrie 2017 16:33
    Citat din Seal
    Pentru ca acești mongoli să-și imagineze dintr-o dată trimiși din cer, cu cel mai înalt molid, sosind din frumoasele lumi ale Mongoliei sub conducerea marelui Genghis Khan, pentru a-i face fericiți pe oamenii din jumătatea lumii cu domnia și conducerea lor minunată, bazat pe Yasa lui Genghis Khan....
    Cum pot evreilor și armenilor să le pese de tine? Unii susțin doar că au un „Mare Israel” de la Marea Mediterană până la Eufrat, alții că au o „Mare Armenie” de la Marea Caspică până la Mediterana. Și susțineți că a existat o „Marea Mongolie” de la Marea Galbenă până la Marea Neagră.
    De ce este rău un singur stat cu legi uniforme și putere...? Nu vă puneți la îndoială oportunitatea existenței unui imperiu rus cu un teritoriu mult mai mare decât Imperiul Mongol... Și acesta, imperiul rus, a fost cândva clar construit după destinul său divin și porunca Domnului Dumnezeu și Iisuse Hristoase.... În ce fel ești tu diferit de noi?...? Toate imperiile au fost create cu revendicarea scopului său divin. Singur, te regăsești pe pământ doar fiind cu destinul divin al mesagerilor din spațiul cosmic, nu fiind diferit de alți oameni, cu același set de păcate și vicii.... Vai. Și NU REVENȚI existența Imperiului Mongol de la Marea Galbenă până la Marea Neagră. Pentru că EA A FOST acolo chiar și fără pretențiile mele și în ciuda încercărilor jalnice ale punk-ilor din istorie de a dovedi contrariul...
  75. 0
    1 decembrie 2017 18:49
    Citat din Seal
    Din păcate, încă trebuie să te obișnuiești să trăiești în lumea reală, și nu într-o lume fictivă.

    Despre ce lume vorbesti...? Nu ai un trecut, cel puțin de mai bine de 400 de ani, nu-l cunoști și vorbești singur despre el. Iar ceea ce știi mai îndeaproape nu îți poate oferi un viitor, întrucât este foarte puțin pe scară istorică... Nu ai inventat nimic, pentru că în afară de a nega o perioadă a istoriei de acum mai bine de 400 de ani, AI NIMIC... DAR CE SPICI IN LUME REALA...? EXISTĂ NUMAI UNUL CARE ESTE - AI NOȘTRI ȘI ACEEI OAMENI REZONABILI CARE ÎN CĂ SUNT ÎN PRINTRE RUSI...ȘI TOȚI... AI TĂI NU ESTE!
  76. 0
    1 decembrie 2017 20:23
    Poporul rus este un OAMEN MARE..... Și devine Mare trecând printr-o istorie veche de secole de victorii și înfrângeri, prin umilirea de a fi subjugat de alții și Voința de Libertate care nu a fost ucisă în ciuda Tot. Prin bucuria marilor victorii și amărăciunea marilor pierderi... Prin munca grea în timpul războaielor și munca creativă după războaie... Prin sute și mii de orașe și sate arse și chiar mai multe reconstruite... Prin mările de propria noastră sudoare vărsată și mările au vărsat atât sângele nostru, cât și al celorlalți... Toate acestea – PENTRU MULTE SEACURI – ȘI NIMIC ALLT...! Nici măcar o secundă fantezând despre originile sale extraterestre. a nu gândi deloc și nici măcar a nu permite gândul că urmașii ar spune dintr-odată că „asta nu s-a întâmplat. Totul este o invenție - totul s-a întâmplat de la sine, suntem grozavi în noi înșine, suntem din spațiul cosmic.... Noi stăteam cu labele încrucișate pe burtă și totul s-a întâmplat atât de simplu. Ne-am uitat și am mâncat floricele..." Negând trecutul, istoria marilor noștri strămoși, din cauza mândriei noastre, din cauza vocii mincinoase a zgâietului , suflete josnice și mărunte care trăiesc în interiorul tău - „nu, nu, pur și simplu nu s-ar fi putut întâmpla asta..” făcând asta nu doar îți negi trecutul - ÎL DISTRUGEȚI. Spuneți: ACEȘTI NU AU FOST Strămoșii noștri, CARE AU FORJAT DUHUL NEÎNDLEGAT AL OAMENILOR ÎN CEA MAI CRUDĂ LUPTA CU INAMUL EXTERN DE-A lungul secolelor... Este cu exteriorul, și nu despre certuri și certuri interne când fratele merge împotriva fratelui, rus. ucide rusi... Ce știi despre victoriile poporului rus, despre Spiritul și capacitatea lor de a lupta pentru Țara și Credința lor - DE UNDE A VENIT TOTUL...? Dacă te crezi - DIN NICIUNDE... S-a întâmplat de undeva, a apărut de la sine... L-au adus cu ei de pe planete îndepărtate... Marii tăi strămoși nu au crezut și nici nu au ghicit că urmașii lor vor fi demni de această prostie... I-au sfărâmat complet.. Toate lucrările lor mărețe au fost în zadar.. Se pare că nu au fost acolo... Degeaba au îndurat 240 de ani, au murit, au acumulat putere, și-au adunat Pământul și oamenii. într-un pumn pentru ca la un moment dat să-l poată doborî asupra Inamicului cu toată puterea lor... Voi, rușilor, sunteți același tip de Homo Samiens ca în Europa, ca în Asia, ca în Africa. Singura diferență este culoarea pielii și forma ochilor. ȘI TOATE LEGILE DEZVOLTĂRII UMANE ȚI SUNT APLICABILE. Aplicabil și obligatoriu. ȘI NUMAI LUPTA GRĂ PENTRU PROPRIA ȚI SUPRAVIEȚUIRE DE SEACURI V-A FĂCUT ATÂT DE... Un popor grozav. Și acum distrugi cu mâinile tale Memoria acestor secole... La ce poate duce asta...? UN OAMEN CARE Își UITĂ ISTORIA ESTE CONDAT SĂ O REPETĂ DIN NOU.....