Rusia împotriva NATO. Rolul portavioanelor într-un conflict nuclear

486


Недавно на ВО появилась чрезвычайно интересная статья – «Дорогой Хрущева или насколько опасны для России будут американские авианосцы». Выводы сводились к тому, что с учетом современных систем обнаружения и при наличии новейших крылатых ракет РФ имеет возможность надежно защитить свои берега от посягательств АУГ. Выскажем иную точку зрения по данному вопросу.

Следует признать, что конфликт между США и РФ крайне маловероятен, и если уж дойдет до военных действий, то скорее всего это будет конфликт между РФ и НАТО. Такой военный конфликт может протекать в двух формах – ядерной или безъядерной.

К сожалению, «в интернетах» постоянно приходится сталкиваться с репликами на тему «На нас нападут, а мы – весь мир в труху!» Увы… Ни российского, ни американского арсенала уже давно не хватает на то, чтобы превратить в труху этот самый мир. Вот, например, согласно данным Госдепа США о ходе выполнения СНВ-3 от 1 января 2016 г., на вооружении США находится 762 развёрнутых носителя ядерных боезарядов, у России — 526. Число боеголовок на развёрнутых носителях у США — 1538, у России — 1648. Но это – только на развернутых. По другим данным, у США – 1642 развернутых и 912 законсервированных боеголовок; у России – 1643 и 911 соответственно. Грубо говоря, и мы. и американцы способны нанести единомоментный удар, используя примерно 1500-1600 боеголовок (по другим данным, США слабее – порядка 1400 боеголовок) и… что это означает? Увы, для РФ – ничего хорошего.

Наша страна имеет примерно 1100 городов. Конечно, на уничтожение некоторых из них одной стандартной 100 Кт боевой части будет мало, но тем не менее. Что же касается США, то у них насчитывается порядка 19 000 городов. И поразить их все, ударив 1600 боеголовками, совершенно невозможно. Да и к тому же… не будет их 1600. Никогда не бывает так, что абсолютно все ракеты стартуют штатно – какой-то процент отказов все же будет. Возможно, не все ракетные подводные крейсера стратегического назначения смогут нанести удар – кто-то может погибнуть раньше, чем успеет отстреляться. Что-то отразит ПРО США, не то, чтобы автор всерьез верил в способность отражать удары баллистических ракет, но вот сколько-то крылатых ракет, запущенных со стратегических ракетоносцев, «победить» вполне могут. Вряд ли даже все это вместе взятое отберет большой процент, но все же следует понимать – какая-то часть наших БЧ все-таки до врага не долетит.

În cazul unei explozii a unui focos de clasă megaton, nu mai mult de 10% din populația situată acolo va muri la 5 kilometri de epicentru. Adevărat, încă 45% ar trebui să primească răni de diferite niveluri de severitate, dar asta doar dacă lovitura cade asupra cetățenilor nebănuiți. Dar dacă sunt pregătiți și iau măcar cele mai simple măsuri de protecție, atunci pierderile vor fi semnificativ, dacă nu chiar multiple, reduse. Și departe de toate cele 1600 de focoase ale noastre sunt din clasa megatonului, există și altele de 10 ori mai slabe și sunt multe dintre ele.

Радиоактивное заражение? Стоит отметить, что японцы после ядерных взрывов в Хиросиме и Нагасаки приступили к восстановлению и заселению этих городов спустя какие-то два-три года. Да, конечно, последствия были – например, аномально высокий уровень лейкемии (превышающий норму как минимум вдвое) но все же заражение не угрожало гибелью расположившемуся в самом его центре социуму. Японцы оценивают масштабы заражения окружающей среды в Чернобыле как минимум в 100 раз превосходящие последствия взрыва бомбы над Хиросимой. А еще следует учитывать, что термоядерные боеприпасы, при определенных условиях, дают не слишком существенное заражение окружающей среды.

Ядерная зима? В США, СССР, Франции, Великобритании и Китае в общей сложности проведено не менее 2060 испытаний атомных и термоядерных зарядов, в том числе в атмосфере – 501 испытание. Нельзя сказать, что мир этого совершенно не заметил, но никаких последствий, хоть сколько-то приближенных к роковым, не наступило.

Иными словами, израсходовав весь свой развернутый сегодня стратегический ядерный потенциал, мы не то, чтобы мир – мы даже США в труху не смелем. Нанесем страшнейшие потери, уничтожим значительное количество городского населения – да. Ликвидируем большую часть промышленного потенциала – безусловно. Отбросим по развитию в район центральноафриканских стран – возможно, хотя даже это уже не факт.

«Весь мир в труху» - это из времен СССР. Когда у нас были не 2550-2600 боеголовок, а 46 000 (СОРОК ШЕСТЬ ТЫСЯЧ) – вот тогда – да, мы действительно могли «засеять» ими территорию США, да и, вероятно, всей Европы если не до полного уничтожения всякой разумной жизни, то очень близко к этому. Сейчас – увы, такой силой мы не располагаем. У нас давно уже нет возможностей СССР одной лишь термоядерной мощью стереть с земли США, Европу и военный потенциал НАТО вместе взятые.



În același timp, noi înșine, dacă americanii ne alegem orașele ca țintă prioritară, ne vom afla într-o situație extrem de dificilă. Marea majoritate a populației urbane va pieri. De fapt, este puțin probabil ca pierderile noastre să le depășească pe cele americane, dar trebuie înțeles că au mult mai multe orașe și populație decât a noastră și vor suporta pierderi egale mult mai ușor decât noi. Peste 326 de milioane de oameni trăiesc în SUA, ceea ce este de 2,22 ori mai mult decât în ​​Federația Rusă. Dar cu o paritate aproximativă în focoase, nu ne putem aștepta să le provocăm americanilor de 2,22 de ori mai multe daune.

Мы можем нанести удар, от которого разом умрут десятки миллионов американцев, и еще столько же – впоследствии, от травм, болезней, заражения и в результате разрушения инфраструктуры их страны. И мы сами, получив «полномасштабный ответ», вовсе не вымрем до последнего человека. Мы просто останемся на пепелище некогда великой страны перед лицом консолидированной и не тронутой ядерным огнем Европы. Это не в наших интересах, поэтому какое-то количество ядерного arme наверняка будет потрачено на поражение военных целей на европейском континенте. А это, опять же, ослабляет наш удар по территории США.

Но… Если наше положение в ядерном конфликте заведомо хуже, чем у США, то это отнюдь не означает, что у США все хорошо. Все дело в том, что США по всей видимости также не имеют возможности одним только применением ЯО уничтожить и человеческий, и промышленный, и военный потенциал РФ.

Крылатые ракеты не слишком-то хорошо справляются с выведением из строя современных аэродромов. А если тратить на них ядерные боеприпасы, то… ну да, мы не РСФСР с его примерно 1450 гражданскими аэродромами. Их у нас осталось порядка 230, а после сердюковских реформ из 245 военных осталось в эксплуатации всего 70, но… Но это уже 300 аэродромов, которые для своего уничтожения потребуют, как минимум, 300 боеголовок. А сколько их на самом деле? Может ли получиться так, что коварные русские тихой сапой восстановили часть ранее заброшенных аэродромов? А может, не слишком-то они и заброшены? Может, только законсервированы? И ждут своего часа? Может так, а может и эдак, а как проверить наверняка? ЦРУ? Нет, тут полазить по инстаграммам и «вконтакте» совсем недостаточно, Джен Псаки тоже не справится, тут работать надо, а Джеймсы Бонды остались в кинолентах 20-го века…

А места дислокации сухопутных войск? Их ведь тоже нужно выводить из игры. Ну как русские, которым уже так и так терять нечего, возьмут, да и махнут на экскурсию до Ла Манша? Кто их будет останавливать? Бундесвер? Помилуйте, это в 1985 году был Бундесвер с большой буквы «Б», в составе 12 дивизий, включая 6 rezervor, 4 мотопехотных, одной горнопехотной и одной – воздушно-десантной. При том что численность в мирное время составляла 75% штатной, а по штату в танковой дивизии состояло тогда аж 24 тысячи человек (т.е. по факту – это танковый корпус). И еще имелись территориальные войска «хайматшутц» в количестве 12 бригад и 15 полков, которые, хоть и были скадрованы и имели численность в мирное время не свыше 10% штатной, но зато на складах их дожидался полный комплект тяжелого вооружения. Бундесвер располагал 7 тыс. танков, 8,9 тыс. БМП и БТР, 4,6 тыс. орудий, минометов и РСЗО, с воздуха их поддерживала тысяча самолетов… А сейчас – что? Три дивизии, и на всех – аж 244 танка, из которых 95 боеспособны, 44 – на модернизации, 7 – на сертификации (что бы это ни значило) а 89 – «условно вышедшие из строя» и не могут в него вернуться по отсутствию запчастей.



Сухопутные войска Российской Федерации — это, конечно, тоже далеко не СССР, но….

Кроме того, у нашей армии есть небольшая такая колода козырей в рукаве, которая называется «тактическое ядерное вооружение» (ТЯО). Современная бригада РФ в наступлении – это неприятно само по себе, но когда эта бригада в любой момент может долбануть боеприпасом, килотонн эдак в пять, да не одним… Но ведь, если уж совсем терять нечего, собственно армейские подразделения могут «подпереть» росгвардейцы. С собственными БТР, артиллерией и вертолетами. Их бы, по-хорошему, тоже до начала конфликта как-то исключить из системы уравнений. А командные пункты? Объекты ПВО и ПРО? А система разведки, все эти загоризонтные РЛС и прочая? Военно-морские базы? Места хранения тактического и стратегического ядерного оружия, ведь у нас не все оно развернуто и США вовсе нежелательно, чтобы оно пошло в ход? Складские запасы обычных вооружений, чтобы нечем был вооружать резервистов? А транспортные узлы и развязки?

И опять же – нужно помнить, что не все боеголовки США достигнут территории нашей страны. Для американских ракет действуют те же законы, что и для наших – сколько-то не стартует, сколько-то не долетит по техническим причинам, сколько-то перехватят российские системы ПРО. И ведь для американских генералов плохо даже не это, а другое - что для поражения наиболее важных целей количество атакующих БЧ придется дублировать, что влечет за собой повышенный расход ЯО.

Если истратить ядерное оружие на все это, то на уничтожение промышленного потенциала РФ останется не так уж и много. А если направить удар на уничтожение городов и производств, то РФ сможет сохранить изрядный военный потенциал.

Конечно, как мы уже говорили ранее, ядерный арсенал США отнюдь не исчерпывается «оружием первого удара». У американцев есть и неразвернутое ядерное оружие, и ТЯО (в основном – в форме свободнопадающих бомб). И, к примеру, они вполне могут, направив удар стратегических сил на поражение стационарных целей, «додавливать» наши вооруженные силы неразвернутыми БЧ и ТЯО. Но для этого им самим необходимо будет сохранить определенный военный потенциал у наших границ.

Иными словами, даже США и НАТО не смогут обойтись одним только ядерным оружием, чтобы полностью сокрушить Российскую Федерацию. Им понадобится также и массовое применение обычных вооружений – речь идет об aviaţie, крылатых ракетах, им понадобятся сухопутные войска и все остальное, что обычно используется в войнах «конвенциональным» оружием.

Ядерная война в нынешних условиях – это отнюдь не конец всего сущего, и она совершенно не исключает дальнейших боевых действий уже обычным вооружением.

И тогда возникает вопрос. А какую роль в ядерной войне могут сыграть американские авианосцы?



По здравому размышлению – колоссальную. Дело в том, что у стратегических ядерных боеприпасов есть одна особенность – они предназначены для стационарных целей с известными координатами. Ушедшие в море авианосцы они поразить не могут. Ну вот и представим себе ситуацию: мир замер на грани ядерной войны. Американцы выводят в море свои авианосцы – не все десять, конечно, потому что часть их кораблей будет находиться в ремонте и в случае быстро разгоревшегося конфликта их попросту не успеют поставить в строй. Допустим, из десяти американских авианосцев в море могут выйти только шесть. Но эти шесть авианосцев доверху заставлены самолетами – атомный авианосец вполне в состоянии утащить и 90 самолетов, и даже больше. Разумеется, воевать он при этом не сможет, превратившись, по сути, в авиатранспорт, ну так больше от него ничего и не требуется.

Авианосцы выходят в океан… и теряются в его просторах.

А затем происходит Армагеддон. И мы, и США используем ядерные арсеналы на полную катушку. Мы в более уязвимом положении, но допустим, что у нас все получилось. И мы нанесли удар не только по территории США, но и сумели накрыть ядерным ударом основные военные цели в Европе. В том числе и авиабазы противника до того, как располагавшиеся там самолеты успели рассредоточиться.

Что в результате? Военные машины РФ и НАТО понесли тяжелейший урон. Значительная часть и нашего, и натовского военного потенциала сгорела в атомном пламени. И в этот момент из морской дымки выплывают те самые шесть атомных авианосцев США. Имея пятьсот сорок самолетов на борту.

Да ладно бы – только самолетов. Не секрет, что самолеты требуют обслуживания, самые непритязательные из современных машин «просят» 25 человеко-часов технических работ на каждый час полета. Это – специальные инструменты, подготовленные люди и т.д., но все это на американских авианосцах есть. А вот в Европе, чьи военные базы подверглись ядерным ударам, ничего этого может уже и не быть.

Множество авторов писали, пишут и будут писать о том, что военный потенциал американских авианосцев не слишком-то велик на фоне мощи ВВС западных стран. И это, безусловно, так. Но они совершенно не учитывают того, что в полномасштабном ядерном конфликте потенциалы ВВС понесут тяжелейший ущерб, а вот авианосная авиация может быть сохранена. У нас нет ни разведывательных средств, способных оперативно выявить вражеские авианосцы на просторах мирового океана, ни оружия, способного уничтожить их там. Идеи о том, что «мы их увидим через Google Maps и шарахнем «Сатаной»», прекрасны, если не учитывать, что корректировка полета баллистических ракет производится при помощи астрокоррекции. И для того, чтобы произвести смену координат удара, необходимо просчитать и прописать эталонные положения звезд, чтобы ракета могла ориентироваться по ним в полете, а это – совсем непростое и, самое главное, небыстрое дело, которое полностью исключает возможность атаки движущихся целей. Понятно также, что никто не будет засеивать боеголовками мегатонного класса сотни квадратных километров морского пространства, надеясь поразить район примерного нахождения вражеского авианосца. Уже хотя бы потому, что в случае Армагеддона Российская Федерация и так столкнется с тем, что количество целей, которые необходимо поразить, в разы превышает количество имеющихся в наличии стратегических боеголовок.

Возможно, накопи Российская Федерация достаточно неядерного высокоточного оружия, и использовав в Армагеддоне ТЯО на всю катушку, мы сможем нейтрализовать значительную часть военного потенциала НАТО в Европе. Но вывести из строя европейскую (и тем более – американскую) аэродромную сеть нам точно не по силам. В одной только Германии насчитывается 318 аэродромов с твердым покрытием. У турок – 91, Франция – 294, а всего в Европе их 1882. В Соединенных Штатах их 5 054.

Безусловно, одним из основных объектов ядерных ударов станут города-порты, с тем, чтобы воспрепятствовать переброске чего бы то ни было из США в Европу. Но США вполне по силам рассредоточить и сохранить основную массу транспортной авиации на собственной территории, и тогда…

Тогда по прибытии авианосцев к европейским берегам их самолеты перелетят на уцелевшие после Армагеддона аэродромы. Снабжение топливом и боеприпасами может быть осуществлено как из европейских запасов, так и из Метрополии, т.е. с территории США посредством транспортной авиации. Ремонт и обслуживание будут производиться непосредственно на авианосцах, расположившихся где-нибудь подальше от боевых действий.



Да, при описанном «раскладе» авианосцы США вообще не вступят в бой ни с каким противником. Они будут играть роль авиатранспортов на первом этапе конфликта, и авиамастерских – на последующих его этапах. Но вот полтысячи боевых самолетов, способных вести боевые действия уже ПОСЛЕ Армагеддона, вероятнее всего окажутся ультимативным аргументом в противостоянии РФ и НАТО. С огромной долей вероятности, защититься от этой угрозы нам будет нечем. Тем более, что как уже было сказано выше, значительная часть американского ТЯО представляет свободнопадающие авиабомбы.

Безусловно, описанный выше способ использования авианосцев совершенно утилитарен и предельно далек от всякой героики. И да, кто-то может рассмеяться: «Могучие властелины морей в роли плавмастерской?!». Но главное в войне – это не красивые позы, а победа, и, при определенных условиях, авианосцы в условиях современного полномасштабного ракетно-ядерного конфликта, вполне способны ее дать.

Но есть и еще один нюанс.

Возможно, ядерное возмездие Российской Федерации и не отбросит США в каменный век, но экономические потери "гегемона" будут столь велики, что о статусе сверхдержавы придется забыть очень надолго, если вообще не навсегда. Экономическая мощь США будет подорвана. Но если американцы при этом сохранят военно-морской потенциал, позволяющий им безусловно контролировать морские перевозки (и, соответственно, внешнюю торговлю мира, так как 80% ее грузооборота как раз идет по морю) то возможность удержаться в своем ранге у них останется, пусть не за счет экономической, а за счет военной силы.

Или кто-то считает, что такой подход для США аморален и неприемлем?

Pentru a fi continuat ...
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

486 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +13
    24 noiembrie 2017 06:55
    Автор вылез из сферы своей компетенции и даже не хочет подумать. Зачем разрушать города? Это логика англосаксов. В этом нет смысла. Города без электроэнергии, воды и еды быстро вымрут сами, без разрушения.
    Могу посоветовать изучить вопрос взаимосвязи испытательных ядерных взрывов и землетрясений. А ещё как отреагируют активные и спящие вулканы на повышенную сисмическую активность. Подумать, что произойдет с заводами и фабриками использующие токсические вещества при их полном или частичном разрушение. И как вишенка на торте. Посчитать сколько есть АЭС, и сколько из каждой вылитит "гадости" при ее разрушение.
    Или почитать мемуары академика Сахарова. У него там есть любопытные предложения.
    1. +17
      24 noiembrie 2017 07:14
      Автор лишь высказывает СВОЮ точку зрения на определенную проблему, и тем более она основана на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ. solicita И если она приводится в контексте доказательства необходимости определенного вида вооружения, то имеет право существовать. У академиков свои взгляды на мир, у простого люда - свои. И это не значит, что точка зрения академиков является неоспоримой.
      Статья о аргументации существования авианосцев, и мне кажется,вполне нормальная,тем более автор не пытается что-то утверждать, а делает вполне логические выводы, пусть и предположительные hi
      1. +3
        24 noiembrie 2017 08:03
        А я высказал свою. Дальше, что?
        1. Comentariul a fost eliminat.
    2. +8
      24 noiembrie 2017 08:47
      Citat: ADMA_RUS
      Автор вылез из сферы своей компетенции и даже не хочет подумать

      Смело!:)
      Citat: ADMA_RUS
      Зачем разрушать города? Это логика англосаксов. В этом нет смысла. Города без электроэнергии, воды и еды быстро вымрут сами, без разрушения.

      Осталось только выяснить, куда исчезнет энергия, вода и еда. Старик Хоттабыч прилетит, в голубом вертолете, или что?
      Вам подсказать, сколько станций в США вырабатывают электроэнергию? Порядка 8000. Из них 1300 - ГЭС. Как Вы их уничтожите 1600 боеголовками? Каждую распилите на 5 частей?:)))
      Citat: ADMA_RUS
      Могу посоветовать изучить вопрос взаимосвязи испытательных ядерных взрывов и землетрясений.

      Связь практически отсутствует
      Citat: ADMA_RUS
      А ещё как отреагируют активные и спящие вулканы на повышенную сисмическую активность.

      Никак. Для вулканов это полное тьфу, наша атомная энергия
      Citat: ADMA_RUS
      Подумать, что произойдет с заводами и фабриками использующие токсические вещества при их полном или частичном разрушение.

      Ничего. Собственно говоря, если завод или фабрика окажется в зоне поражения атомного взрыва, то тут есть 2 варианта - или он будет уничтожен, или нет. Если - нет, то впоследствии данный завод может быть восстановлен, невзирая ни на какие вредные выбросы
      Citat: ADMA_RUS
      И как вишенка на торте. Посчитать сколько есть АЭС, и сколько из каждой вылитит "гадости" при ее разрушение.

      АЭС в США 62. А сколько гадости вылетит... есть ощущение, что значительно меньше, чем в том же чернобыле, потому что при внешнем атомном ударе существенная часть "гадости" будет аннигилирована
      Citat: ADMA_RUS
      Или почитать мемуары академика Сахарова. У него там есть любопытные предложения.

      Есть. Одна беда - его предложения работать не будут.
      1. +8
        24 noiembrie 2017 09:28
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Ничего. Собственно говоря, если завод или фабрика окажется в зоне поражения атомного взрыва, то тут есть 2 варианта - или он будет уничтожен, или нет. Если - нет, то впоследствии данный завод может быть восстановлен, невзирая ни на какие вредные выбросы

        У нас в городе когда упал Боинг в котором генерал Трошев погиб, была у хомячков версия что злые басмачи хотели этот самолет направить на нефтезавод, и что якобы самолет упав на нефтезавод вызовет такой взрыв, что уничтожит миллионный город длиной 70 км )))))))))) Блондинки были в панике.
        Народ просто не в курсе, что на этом нефтезаводе каждые полгода что-то бахает. И все живы. )))))))
        1. +6
          24 noiembrie 2017 10:20
          Citat: Alex_59
          Народ просто не в курсе, что на этом нефтезаводе каждые полгода что-то бахает.

          bine băuturi
        2. ZVO
          +1
          25 noiembrie 2017 20:50
          Citat: Alex_59

          Народ просто не в курсе, что на этом нефтезаводе каждые полгода что-то бахает. И все живы. )))))))


          Некоторый "народ" видимо забыл про Бхопал...
      2. +3
        24 noiembrie 2017 09:38
        Ай ай ай! Пойдём сдаваться! Кто успеет первым, тому бочку варенья и вагон печенья!
        1. +6
          24 noiembrie 2017 10:19
          Citat: crescător de câini
          Ай ай ай! Пойдём сдаваться!

          Статья вообще-то была об авианосцах, если что. Но Вы сдавайтесь, если Вам так надо:)
          1. +3
            24 noiembrie 2017 10:44
            Да нет, нам другое надо. Просто, за последних три дня, Вы и вам подобные играете в войнушки. Создаётся впечатление, что самые умные на ВО, а в МО РФ сидят, мягко сказать лохи. Если всё так прискорбно с российскими вооружёнными силами, почему же по нашим улицам не маршируют бравые янки? Может, анализ Ваш уж больно однобок и не учитывает множество других деталей? Почему Россия, имея заранее проигрышный исход в Апокалипсисе, всё-таки ввязалась в Сирию, и имеет неплохие результаты, не смотря на все препоны, чинимые коалицией? Ну и отдельно про авианосцы, думаю, и этот фактор учтён нашими военными. А по поводу третьей мировой, которую Вы описали в пугающе-пораженческих красках, не думаю, что в Конгрессе или Белом доме настолько горячие головы, чтоб начать то, что не гарантирует США победы, которой просто может не быть. Ни для кого.
            1. +9
              24 noiembrie 2017 11:15
              Citat: crescător de câini
              Если всё так прискорбно с российскими вооружёнными силами, почему же по нашим улицам не маршируют бравые янки?

              Потому что Вы сами дали этому ответ
              Citat: crescător de câini
              не думаю, что в Конгрессе или Белом доме настолько горячие головы, чтоб начать то, что не гарантирует США победы, которой просто может не быть. Ни для кого.

              Просто Вы, видимо, не дали себе труда обдумать то, что сказали.
              Для того, чтобы начинать войну, необходимо одно изначальное условие, а именно: мир, лучший довоенного. Войн должна принести какой-то профит, иначе она бессмысленна. НАТО сильнее РФ и могут победить РФ в войне, при этом США не будут уничтожены нашим ядерным потенциалом. Но США при этом огребут такие потери, при которых победа для них будет пирровой, потому что мира, лучше довоенного, они не получат. Они сейчас - сверхдержава, а после Апокалипсиса таковой быть перестанут, скорее всего. Это нивелирует все плюшки от гибели РФ.
              Citat: crescător de câini
              Может, анализ Ваш уж больно однобок и не учитывает множество других деталей?

              Citat: crescător de câini
              Ну и отдельно про авианосцы, думаю, и этот фактор учтён нашими военными.

              Вам такое словосочетание "конструктивное критика" о чем-то говорит? Есть что возразить по существу - бардзо проше, а если нет, если Вы, без какого либо анализа "думаете, что фактор учтен" - ну, вопросы веры для меня священны, я их не обсуждаю:)))
              А насчет того, что "в МО все учитывают"...У нас даже в СССР китайский фактор был учтен так - при штабных учениях, все наши войска умножались на 10. Естественно, реально их не было и быть не могло, но в противном случае штабные учения не имели смысла
              1. +2
                25 noiembrie 2017 11:12
                hi Запоздало конечно, но приветствуем и примите Андрей, поздравления за статью! Причём статья не в вашем стиле! bătăuș Видать нервишки сдали râs
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Для того, чтобы начинать войну, необходимо одно изначальное условие

                râs Андрей, что бы начать американцам войну, нужно лишь одно условие, а именно продажная составляющая элиты страны, на которую Америка хочет напасть!
                1. +2
                  25 noiembrie 2017 12:56
                  Citat: Serg65
                  Запоздало конечно, но приветствуем и примите Андрей, поздравления за статью! Причём статья не в вашем стиле!

                  Ну почему же? Просто у меня разные подходы к написанию аналитики давно минувших дней и к текущей ситуации:))))
            2. +3
              25 noiembrie 2017 11:05
              Citat: crescător de câini
              Просто, за последних три дня, Вы и вам подобные играете в войнушки

              ceea ce Есть вариант поиграть в песочнице или в казаки разбойники...ой нет - это опять войнушка!
              Citat: crescător de câini
              Создаётся впечатление, что самые умные на ВО, а в МО РФ сидят, мягко сказать лохи

              râs а чем отличаются некоторые на ВО от тех кто в МО? И те, и те имеют офицерские звания, и те, и те заканчивали одни и те же училища! Объёмом информации? Так объём информации - вещь сиюминутная и очень изменчивая, при этом мало влияет на концепцию применения стратегического оружия!
              Citat: crescător de câini
              Может, анализ Ваш уж больно однобок и не учитывает множество других деталей?

              Какие именно детали вы имеете в виду? То, что АУГ трудно обнаружить в открытом океане - это сущая правда! Даже в эпоху расцвета ВМФ СССР американцы, находясь под калпоком советской разведки, умудрялись оторваться от слежения, при перемещение АУГ в 600 миль за сутки - легко ли её обнаружить? Какие ещё детели нужно учитывать? Уязвимость системы космической разведки?
              Citat: crescător de câini
              Если всё так прискорбно с российскими вооружёнными силами, почему же по нашим улицам не маршируют бравые янки?

              Мда, походу красный цвет сильно отключает вашу возможность осмысливать прочитанное?
              Citat: crescător de câini
              А по поводу третьей мировой, которую Вы описали в пугающе-пораженческих красках

              bătăuș А вот здесь вы правы! Никакой третьей мировой войны не будет! США уже два раза за ХХ век испытали на России своё главное оружие - деньги и заметьте, оба применения были удачны a face cu ochiul
      3. UVB
        +3
        24 noiembrie 2017 10:43
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Вам подсказать, сколько станций в США вырабатывают электроэнергию? Порядка 8000. Из них 1300 - ГЭС. Как Вы их уничтожите 1600 боеголовками? Каждую распилите на 5 частей?:)))

        Для выведения из строя энергосистемы вовсе не нужно разрушать электростанции! Вспомните масштабные отключения в США, Канаде, Мексике и сколько понадобилось усилий для восстановления работы. И это от природных факторов, при отсутствии разрушений.
      4. +4
        24 noiembrie 2017 10:46
        Salutări! hi
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Осталось только выяснить, куда исчезнет энергия, вода и еда. Старик Хоттабыч прилетит, в голубом вертолете, или что?
        Вам подсказать, сколько станций в США вырабатывают электроэнергию? Порядка 8000. Из них 1300 - ГЭС. Как Вы их уничтожите 1600 боеголовками? Каждую распилите на 5 частей?:)))

        Хе-хе-хе... а если вспомнить toate поражающие факторы ядерного взрыва?
        Sugerez:

        Не нужно физически уничтожать генерирующие мощности. При нанесении ядерного удара в качестве побочного эффекта будет нанесён удар по сетям распределения электроэнергии, а главное - по потребителям оной энергии (и сетям связи). Сколько процентов бытовой и промышленной электроники и электрики защищено от ЭМИ? И быстро восстановить ту же систему распределения будет невозможно - это не обычный сбой, а массовое физическое выгорание.
        А теперь представим жизнь обычного города без электричества... asigurare
        1. +3
          24 noiembrie 2017 11:15
          Citat: Alexey R.A.
          Не нужно физически уничтожать генерирующие мощности. При нанесении ядерного удара в качестве побочного эффекта будет нанесён удар по сетям распределения электроэнергии, а главное - по потребителям оной энергии (и сетям связи). Сколько процентов бытовой и промышленной электроники и электрики защищено от ЭМИ?

          Ну, без телевизоров и микроволновок придется пожить:))))
          1. +6
            24 noiembrie 2017 11:30
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Ну, без телевизоров и микроволновок придется пожить:))))

            Без всех скоропортящихся продуктов (ибо промышленные холодильники тоже накроются). Без автомобилей. Без компьютеров. Без Интернета. Без связи. Без электрического освещения.
            Под вопросом - водоснабжение и канализация. Точнее, под вопросом исправность всего, к чему подведены провода или что имеет в своём составе электрику/электронику.
            В общем, берём Санкт-Петербург в "чёрную пятницу блэкаута" (но ещё и без автомобилей) и пытаемся в этом прожить хотя бы неделю. zâmbet
            1. +6
              24 noiembrie 2017 12:56
              Citat: Alexey R.A.
              Под вопросом - водоснабжение и канализация.

              По этому пункту РФ не победима, потому что у нас до сих пор рулит слесарь Василий, слегка ошалелый от похмелья и осознания своей высокой миссии, а у них всякого рода электронные блоки управления и исполнительные шаговые электродвигатели.
              1. +3
                1 decembrie 2017 10:58
                Citat: Alex_59
                у нас до сих пор рулит слесарь Василий, слегка ошалелый от похмелья и осознания своей высокой миссии, а у них всякого рода электронные блоки управления и исполнительные шаговые электродвигатели.

                Это так, но ведь давление воду обеспечивают насосы! Без электроэнергии произойдет безусловное отключение водоснабжения и канализации
            2. +3
              24 noiembrie 2017 16:05
              Citat: Alexey R.A.
              Без всех скоропортящихся продуктов (ибо промышленные холодильники тоже накроются).

              Вот далеко не факт:) Насколько я знаю, ЭМИ вовсе не такое уж всемогущее, и всеобъемлющее, при том что от него спасает минимальное экранирование (понятно, что зависит от удаленности от взрыва)
              1. +3
                24 noiembrie 2017 18:19
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Насколько я знаю, ЭМИ вовсе не такое уж всемогущее, и всеобъемлющее, при том что от него спасает минимальное экранирование (понятно, что зависит от удаленности от взрыва)

                Спасает. При условии экранирования всех электронных/электрических элементов и кабелей или установки фильтров на всех входах неэкранированных кабелей.
                Но всё это поможет мало, когда физически выгорит полностью неэкранированная питающая подстанция. И запитать даже экранированные цепи будет неотткуда. zâmbet
                Помнится, в одном из номеров ещё советского ЗВО вопрос защиты от ЭМИ рассматривался очень подробно.
          2. +2
            24 noiembrie 2017 18:38
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Ну, без телевизоров и микроволновок придется пожить:))))

            При свечах плохо читать - зрение садится a face cu ochiul băuturi
            1. +2
              24 noiembrie 2017 18:52
              Citat: Rurikovici
              При свечах плохо читать - зрение садится

              А если читать при свете собственного тела? После финиша СБЧ с этим проблем точно не будет. zâmbet
        2. +1
          24 noiembrie 2017 20:40
          В реалии экспериментально подтверждённых ЭМИ не смог вывести систему зажигания автомобиля 46 раз из 53.
      5. +7
        24 noiembrie 2017 12:10
        Основные конгломерации населения в США находятся на атлантическом и тихоокеанском побережье. Поэтому нужды накрывать всю площадь США нет никакого смысла. При нанесении удара по этим конгломерации из строя выдут до 70 процентов населения и практически весь административный ресурс. Никакого централизованного управления не будет и авианосцы в лучшем случае смогут стать ядром пиратских артелей.
      6. +6
        24 noiembrie 2017 13:21
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Смело!:)

        Ну ваши выводы куда смелее. Ошибка тех кто заявляет...
        К сожалению, «в интернетах» постоянно приходится сталкиваться с репликами на тему «На нас нападут, а мы – весь мир в труху!» Увы… Ни российского, ни американского арсенала уже давно не хватает на то, чтобы превратить в труху этот самый мир.

        Не является правдой. Вы рассматриваете конфликт ядерный между РФ и НАТО. Я сейчас не стану вспоминать о том,что помимо РФ и НАТО ,есть Китай,Индия,Пакистан и Израиль ,у которых ядерный арсенал тоже имеется и в ядерном конфликте очень сомнительно,что эти страны будут стоять в сторонке.
        Вопрос в другом. Вы берете конфликт ядерный двустороний и в этом ваша грубейшая ошибка. Почему идеологи теории ,что ядерный конфликт не приведет к апокалипсису и уничтожению всего живого на земле не берут в расчет ТРЕТЬЮ СТОРОНУ КОНФЛИКТА-САМУ ПЛАНЕТУ? Или в ваших головах сидит железобетонная уверенность в том,что Земля будет спокойно смотреть на то,как ее кромсают ядерным оружием? У планеты в распоряжении гораздо более разрушительные есть средства чем ЯО и она ими воспользуется в момент начала ядерной войны,а это значит,что результаты и последствия такой войны ,с учетом ответа планеты,надо умножать в миллионы ,если не в миллиарды раз.
        1. +11
          24 noiembrie 2017 13:48
          Citat: NEXUS
          помимо РФ и НАТО ,есть Китай,Индия,Пакистан и Израиль ,у которых ядерный арсенал тоже имеется и в ядерном конфликте очень сомнительно,что эти страны будут стоять в сторонке.

          Китайцы пакистанцам, индусам и изральтянам: Ей, мужики, смотрите как русские с НАТО долбятся. Прикольно! А чё, давайте тоже, стенка на стенку! Кто последний - тот лoшара! râs
          Интересно, если начнется РФ vs OTAN, чем можно замотивировать тех же индусов тоже начать резвиться? Чисто стадное чувство? Смех.
          1. +5
            24 noiembrie 2017 13:54
            Citat: Alex_59
            Китайцы пакистанцам, индусам и изральтянам: Ей, мужики, смотрите как русские с НАТО долбятся. Прикольно! А чё, давайте тоже, стенка на стенку! Кто последний - тот лoшара!

            То есть включить мозг не судьба? wassat Удары ядерными ракетами будут наноситься с таким расчетом,чтобы нанести максимальный вред противнику.А это значит,что будут бить по АЭС,хим заводам,ГЭС,дамбам и тд...и конечно же последствия таких ударов совсем не будут выходить за границы государств. râs Вспомните Чернобыль с последующим ветром в сторону Европы и тд...а там лишь один энергоблок накрылся медным тазом.
            1. +7
              24 noiembrie 2017 14:13
              Citat: NEXUS
              То есть включить мозг не судьба?

              После предложения с вашей стороны бить по вулканам , пожелание "включить мозг" адресовано явно не туда )))))))))))))))
              Citat: NEXUS
              Вспомните Чернобыль с последующим ветром в сторону Европы и тд...а там лишь один энергоблок накрылся медным тазом.

              Ну взорвали русские АЭС в США. Хорошо. Какой бешеный суслик после этого события заставит отстреляться своим ЯО Израиль или Пакистан? Для чего и по кому? Так, для поддержания беседы?
              1. +3
                24 noiembrie 2017 14:20
                Citat: Alex_59
                После предложения с вашей стороны бить по вулканам , пожелание "включить мозг" адресовано явно не туда )))))))))))))))

                А где в моем посте вы нарыли фразу,о предложении "бить по вулкану"? Так кому мозг то включить надо,и заодно глаза протереть?
                Citat: Alex_59
                Ну взорвали русские АЭС в США. Хорошо. Какой бешеный суслик после этого события заставит отстреляться своим ЯО Израиль или Пакистан? Для чего и по кому? Так, для поддержания беседы?

                Матрассы будут бить по нам,равно как и англичане с французами...а если вы запамятовали,то у нас достаточно продолжительная граница с Китаем. И последствия ядерных ударов вблизи границы с Китаем,ну никоим образом не перейдут границу с ним. wassat При этом очень самоуверенно заявлять,что при ядерном конфликте,кто-то будет обмениваться ядерными ударами,как межконтинентальных ракет,так и тактических ракет с ЯБЧ. Но это так,для поддержания бессмысленного разговора.
                Пы сы...вулкан любой может проснуться не от прямого попадания ядерной БГ.Любой ядерный взрыв сопровождается и последующим землятресением. Вполне достаточно ,что рядом с вулканом взорвалось пара тройка зарядов для того,чтоб он проснулся.
                1. +3
                  24 noiembrie 2017 14:25
                  Citat: NEXUS
                  последствия ядерных ударов вблизи границы с Китаем,ну никоим образом не перейдут границу с ним.

                  Кого на ДВ американцы будут мочить ЯО? Биробиджан, как ключевой центр Российской обороны?
                  Citat: NEXUS
                  А где в моем посте вы нарыли фразу,о предложении "бить по вулкану"?
                  Ниже:
                  Citat: NEXUS
                  Я уж не говорю о том,что в центре Северной Америки находится самый большой супер вулкан,который,в случае ядерной бомбежки проснется,и разбудит других своих собратьев по всему миру...и тогда я вас спрошу-А что в этом случае останется не только от США,а от всего американского материка ?

                  bine
                  1. +2
                    24 noiembrie 2017 14:27
                    Citat: Alex_59
                    Ниже:
                    Citat: NEXUS
                    Я уж не говорю о том,что в центре Северной Америки находится самый большой супер вулкан,который,в случае ядерной бомбежки проснется,и разбудит других своих собратьев по всему миру...и тогда я вас спрошу-А что в этом случае останется не только от США,а от всего американского материка ?

                    И где тут про "бить по вулкану"? lol В СЛУЧАЕ ЯДЕРНОЙ БОМБЕЖКИ ТЕРРИТОРИИ США! Так понятнее? wassat
                    1. +2
                      24 noiembrie 2017 14:41
                      Citat: NEXUS
                      В СЛУЧАЕ ЯДЕРНОЙ БОМБЕЖКИ ТЕРРИТОРИИ США! Так понятнее?

                      Суть то та же. Пофигу вулкану на вашу бомбежку )))) А уж другим его собратьям по миру...
                      1. +3
                        24 noiembrie 2017 14:48
                        Citat: Alex_59
                        Суть то та же. Пофигу вулкану на вашу бомбежку )))) А уж другим его собратьям по миру...

                        Угу...это он вам сказал лично?
                        Учитывая цикличность извержений Йеллоустона, изначально Геологическое общество Америки предполагало, что вулкан взорвется не ранее, чем через 20 тысяч лет. Однако последние события заставили ученых изменить свое мнение. Сначала они говорили, что извержение случится в течение 75 лет, а сейчас многие соглашаются с тем, что событие может произойти уже в ближайшие годы. Эти предположения имеют объективные причины:

                        В реках и озерах национального парка значительно поднялась температура воды, достигающая в некоторых местах точки кипения. Активизировались гейзеры, в том числе крупные, спавшие до того более 100 лет.
                        Каждый год в Йеллоустоне происходит более 60 подземных толчков. Если раньшеземлетрясения происходили на глубине 10–30 км, то сейчас – от 5 до 10 км. По характеру землетрясений можно сделать вывод, что в кальдере возникают так называемые «сейсмические гвозди» – вертикальные толчки, которые способствуют появлению надрывов и трещин.
                        В последнее времяжители окрестных поселений стали замечать, что из парка бегут бизоны и олени, а, как известно, животные остро ощущают приближающиеся катастрофы.
                        Почва в районе кальдеры постоянно поднимается. Информация о ее подъеме тщательно скрывается.
                        В разных уголках парка было зафиксировано появление газа Гелий-4, который обычно возникает на других вулканах незадолго до извержения.
                        В кальдере вулкана замечено агрессивное движение магмы, показатели сейсмодатчиков время от времени зашкаливают.
                        Сейсмическая активность заметно усилилась по всему миру, начали извергаться вулканы в Азии, Южной Америке, на Тихоокеанском огненном кольце.
                        В апреле 2016 Часть дна Йеллоустоунского озера поднялось на 30 метров и продолжает расти.
                        Сейсмическая активность на территории США и Северной Америки не прекращается. Тектоническая вибрация, начавшаяся после Эквадорского землетрясения, начинает давать свои первые плоды. Расположенное недалеко от супервулкана озеро, в котором совсем недавно появился разлом с вырывающимися подземными газами, снова начало изменяться.

                        Ну как можно называть например человека,который будет стрелять по противотанковой мине,приговаривая-Она не взорвется.? wassat
                      2. +3
                        24 noiembrie 2017 19:45
                        Citat: NEXUS
                        многие соглашаются с тем, что событие может произойти уже в ближайшие годы

                        Не понял. А как же крах доллара? А госдолг? Это что, отменяется всё? А столько разговоров было...
                  2. +8
                    24 noiembrie 2017 15:58
                    Алех 59
                    На ДВ, например завод в Комсомольске на Амуре и база Су 35.
                    Елизово на Камчатке.
                    Например....
                    1. +2
                      25 noiembrie 2017 11:36
                      Citat: NN52
                      На ДВ, например завод в Комсомольске на Амуре

                      ceea ce При преобладание в этом районе восточных ветров, какой вред ядерный взрыв принесёт Китаю? Я уж не спрашиваю про Камчатку a face cu ochiul
            2. +3
              24 noiembrie 2017 14:20
              Ага, и когда на индусов снесет ветром радиоактивную пыль, они вспылают праведным гневом и нанесут десяток-другой ядерных ударов. Ну, чтобы не только пылью засыпало, а еще топоров с полсотни поймать. В таком конфликте логично будет как раз выжидать, сохраняя свой потенциал, а не влазить в чужие разборки с ядерной шашкой наголо.
      7. +2
        24 noiembrie 2017 14:17
        И на химзаводах, кстати, тоже вся дрянь аннигилируется при близком попадании ядерного заряда.

        Статья хоть и слегка отдает фантастикой (сама возможность глобальной ядерной войны, имхо, сейчас околонулевая), но логические рассуждения верны, автору спасибо за интересный взгляд с неожиданной стороны. Ждем продолжения.
      8. +4
        24 noiembrie 2017 23:55
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Смело!:)

        И правдиво. Несколько моментов - плотность населения и плотность застройки в США в четыре раза выше, соответственно потери будут пропорционально больше.
        США более урбанизированны и их города более зависимы от снабжения из вне.
        Кроме того вы сильно ошиблись в подсчете городов. У них любой хутор уже город - "сити", а у нас Тюмень - столица деревень.
        Во время большого писца наибольшую опасность будет представлять коллапс инфраструктуры.
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Вам подсказать, сколько станций в США вырабатывают электроэнергию? Порядка 8000.

        Вы притягиваете факты к нужным вам выводам, большинство электроэнергии выделяется на крупных электростанциях, которых немного, а с вашим подходом каждый мускульный фонарик можно обозвать электростанцией.
        1. +3
          25 noiembrie 2017 08:58
          Citat din Setrac
          И правдиво. Несколько моментов - плотность населения и плотность застройки в США в четыре раза выше, соответственно потери будут пропорционально больше.

          Извините, но я уже 100500 раз привел эти цифры. В 295 наиболее крупных городах США живет 89 млн или 27% всего населения США. А у нас в 170 крупных городах живет 51% населения РФ
          În SUA, 172 de milioane locuiesc în orașe cu 2,5 până la 100 de mii de locuitori. Și 64 de milioane - în așezări există mai puțin de 2,5 mii de oameni. Prin urmare, raționamentul despre urbanizarea ridicată a Statelor Unite este puțin întins pe glob
          1. +2
            25 noiembrie 2017 13:28
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Извините, но я уже 100500 раз привел эти цифры. В 295 наиболее крупных городах США живет 89 млн или 27% всего населения США. А у нас в 170 крупных городах живет 51% населения РФ

            Да хватит уже брехать, заколеебал еже. Поучи сравнительный анализ, неуч блин, сравниваешь миллионы с процентами.
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            În SUA, 172 de milioane locuiesc în orașe cu 2,5 până la 100 de mii de locuitori. Și 64 de milioane - în așezări există mai puțin de 2,5 mii de oameni. Prin urmare, raționamentul despre urbanizarea ridicată a Statelor Unite este puțin întins pe glob

            Это не рассуждения, а данные статистики. Правда такова что в США на вдвое меньшей территории живет вдвое больше людей, соотношение плотности населения - один к четырем, городов в России больше, но американские города крупнее и плотнее заселены, поинтересуйтесь сколько городских агломераций у "них" и у "нас".
            Вы же пытаетесь правду перевернуть с ног на голову.
    3. +4
      24 noiembrie 2017 09:01
      75% электроэнергии в США это ТЭЦ - по 3-5 теплоцентралей на средний город, эдак и сотни городов не задушить. Про влияние ЯО на сейсмическую активность - это, да, очень смешно - но не более того
      1. 0
        25 noiembrie 2017 00:39
        Citat: tlauicol
        75% электроэнергии в США это ТЭЦ

        ТЭЦ не ГЭС, ей надо постоянно подвозить топливо а у вас все транспортный узлы накрыты ядерным оружием.
        1. 0
          25 noiembrie 2017 06:12
          вы статью читали ? сколько у нас ЯБЧ ? еще и на ВСЕ транспортные узлы боеголовок запасти ?
          1. 0
            25 noiembrie 2017 13:49
            Citat: tlauicol
            вы статью читали ? сколько у нас ЯБЧ ? еще и на ВСЕ транспортные узлы боеголовок запасти ?

            В большинстве случаев промышленный и демографический центр и транспортный узел - это одно географическое место.
            1. 0
              25 noiembrie 2017 18:20
              В «большинстве случаев» бомб как раз и хватит на 15-20 таких центров или на 20-30млн американцев. Это основная мысль статьи
              1. 0
                25 noiembrie 2017 18:25
                Citat: tlauicol
                В «большинстве случаев» бомб как раз и хватит на 15-20 таких центров или на 20-30млн американцев. Это основная мысль статьи

                По сто боеголовок на один "центр" - не многовато?
                1. 0
                  25 noiembrie 2017 18:31
                  а что, аэродромы и прочих вояк вообще бомбить не будем ? хоть бы по бомбе на город осталось
                  1. 0
                    25 noiembrie 2017 18:34
                    Citat: tlauicol
                    а что, аэродромы и прочих вояк вообще бомбить не будем ? хоть бы по бомбе на город осталось

                    Добиться стопроцентного результата при массированном применении физически невозможно. До кого-то ни одна боеголовка не долетит, а кого-то выжгут в несколько заходов.
                    1. 0
                      25 noiembrie 2017 18:41
                      даже при стопроцентном результате выживает подавляющее большинство жителей США и подавляющее меньшинство у нас - о чем спор ?
                      1. 0
                        25 noiembrie 2017 21:07
                        Citat: tlauicol
                        даже при стопроцентном результате выживает подавляющее большинство жителей США и подавляющее меньшинство у нас - о чем спор ?

                        Вы не смогли этого доказать, при четырехкратно большей площади населения и потери будут четырехкратно больше у США.
    4. avt
      +2
      24 noiembrie 2017 10:24
      Citat: ADMA_RUS
      Автор вылез из сферы своей компетенции и даже не хочет подумать. Зачем разрушать города? Это логика англосаксов.

      wassat bătăuș Походу комментатор вообще не то что
      Citat: ADMA_RUS
      своей компетенции
      а вообще ни в какие,,компетенции" не влезал , от слова - вообще , в части познания для чего и как собственно предназначено Оружие Массового Поражения . Даже не входил в ,,компетенцию" понимания самого этого , недавно мною приведённого термина . bătăuș
      Citat: Rurikovici
      Автор лишь высказывает СВОЮ точку зрения на определенную проблему,

      ceea ce Mai rau! bătăuș Гора-а-а-аздо хуже ! Вот внима-а-а-ательно вчитаемся в этот пассаж
      Множество авторов писали, пишут и будут писать о том, что военный потенциал американских авианосцев не слишком-то велик на фоне мощи ВВС западных стран.
      wassat Да автор таки замахнулся на Олега нашего Капцова ! bătăuș В
      Citat: Rurikovici
      аргументации существования авианосцев,

      ЕРЕТИК! Пусть покается и завтра о броне покаянную статью напишет! bătăuș
      1. +4
        24 noiembrie 2017 10:47
        Citat din avt
        ЕРЕТИК! Пусть покается и завтра о броне покаянную статью напишет!

        Или о "Замволте". А ещё лучше - о бронированном "Замволте"! zâmbet
        1. avt
          +1
          24 noiembrie 2017 12:51
          Citat: Alexey R.A.
          Или о "Замволте". А ещё лучше - о бронированном "Замволте"!

          wassat Горько мне ...Го-рь-ко! Как посмел Аз грешный позабыть о ,,спроектированном вредителями ,,Замволте"!Пойду выпью капель валерьянки bătăuș
          1. +3
            24 noiembrie 2017 18:42
            Citat din avt
            Пойду выпью капель валерьянки

            „Nu poți înțelege Rusia cu mintea,
            пока не выпито 0,5.
            А если выпито 0,5
            nu pare a fi un truc...
            А если глубже понимать -
            уже потребуется литр" a face cu ochiul
            1. +3
              25 noiembrie 2017 11:45
              hi Bine ati venit!
              Citat: Rurikovici
              А если глубже понимать

              bine Браво!!! Прекрасное психо-теоретическое описание русского характера!!!
              băuturi за теорию!!!
          2. +2
            25 noiembrie 2017 11:41
            hi Bine ati venit!
            Citat din avt
            Пойду выпью капель валерьянки

            plâns Вот до чего Андрей Николаич подводный Мир довёл! Большую белую акулу валерьянкой отпаиваить!!!!! plâns
        2. 0
          24 noiembrie 2017 18:40
          Citat: Alexey R.A.
          Или о "Замволте". А ещё лучше - о бронированном "Замволте"!

          Да на "Замволте" коффердамы (пусть и небронированные) поставили Олега в тупик râs da
    5. 0
      24 noiembrie 2017 15:42
      Только активность не от известного женского органа, а "сейсмическая"! râs
  2. +7
    24 noiembrie 2017 06:57
    С автором соглашусь - что бы там не говорили про авианосцы,они являются передвижными аэродромами для авиации. Неважно - дорогие они или нет, эффективные или нет, уязвимые или нет. В данном случае это дополнительные козырь в кармане со своим,пусть и небольшим в сравнении с сухопутной авиабазой, ресурсом,но позволяющий влиять на ситуацию во время конфликта в целом. И с ним придётся считаться. Конечно, современные средства разведки и поиска вряд ли так уж бесповоротно позволят затеряться на просторах акияна авиагруппе во главе с авианосцем, но представьте себе, что нынешняя Россия - это не СССР с его 260 АПЛ. И КОН весьма плачевен для ВМС РФ - экономика-с поди её туды.
    Так что авианосец - это не какая-то там супердорогая игрушка, а вполне серьёзная вещь,которая может доставить головной боли противнику в любом конфликте,атомном или неатомном.
    Salutări, Andrei Nikolaevici! băuturi hi
    1. +1
      24 noiembrie 2017 08:19
      Citat: Rurikovici
      Так что авианосец - это не какая-то там супердорогая игрушка, а вполне серьёзная вещь,которая может доставить головной боли противнику в любом конфликте,атомном или неатомном.
      К этому хочется присовокупить, что роль авианосцев в "профилактике войны", путём купирования локальных конфликтов, их решения в свою пользу, а так же в "предстартовом состоянии" на угрожаемый период, скорее, даже более важно, чем в самой ядерной войне, случись такое.
    2. +3
      24 noiembrie 2017 08:49
      Citat: Rurikovici
      Salutări, Andrei Nikolaevici!

      И Вам здравствуйте, уважаемый рюрикович!
      Citat: Rurikovici
      Конечно, современные средства разведки и поиска вряд ли так уж бесповоротно позволят затеряться на просторах акияна авиагруппе во главе с авианосцем

      Да, в общем-то, легко. Даже во времена СССР мы на их сопровождение в океане особо не рассчитывали
      1. +1
        24 noiembrie 2017 20:13
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Да, в общем-то, легко. Даже во времена СССР мы на их сопровождение в океане особо не рассчитывали

        Может,Вы и правы. ceea ce
        Хотя в принципе А-50 и береговая авиация могут у своих берегов выявить местоположение,то в дали это будет проблематично da Даже весьма. Надежда на спутники тоже весьма небольшая. Нужны маневрирующие спутники со средствами наблюдения во многих диапазонах,способные менять орбиты и висеть над одним районом. Что сегодня чуть ли не фантастика,ибо даже если таковы и есть, то их нужна целая группировка.
        Так что с этим
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Конечно, современные средства разведки и поиска вряд ли так уж бесповоротно позволят затеряться на просторах акияна авиагруппе во главе с авианосцем

        я поспешил da
        Позволю себе небольшую ремарку по сегодняшней теме...
        Пробежал тут все комментарии апасля трудного рабочего дня,прошедшего в постоянном созерцании экрана телефона с отсчитывающим часы до конца работы режимом, периодически прерываемым разгадыванием сложных судоку....
        И подумал о том, что все эти споры об ущербе от ядерного удара не включают в себя психологический эффект для населения.А это,по моему, немаловажная деталь. Даже слухи о каких-то стихийных бедствиях порождали весьма непрогнозируемые реакции людей вплоть до мародерства,грабежей, вспышек насилия,убийств. Они в свою очередь способны внести огромную поправку в планы гражданской обороны. Пример "Катрины" показателен. Потому говорить о том, что 1500 боеголовок будет мало для нанесения вреда противнику,будет весьма условно. Ибо даже десяток боеголовок, уничтоживших крупный мегаполис могут привести к изменению вообще устройства государства с вытекающими последствиями. Либо сплотить общество, что в случае с США, построенными в последние 50-70 лет на политике индивидуализма личности из-за экономической модели,весьма проблематично. Так что либо мы будем обсуждать определенные модели без многих вводных конфликта, либо нам понадобится суперкомпьютер для высчитывания всех последствий в разных условиях....
        Всё относительно,коллега. solicita
        ПС Для примера возьмём Германию образца 41-го. Они просчитали все нюансы, но не учли человеческого фактора общества, построенного на совсем других ценностях.
        Так и в комментариях к Вашей замечательной статье - человеческий фактор совсем не учитывается zâmbet А это очень весомая вводная. По-моему hi
        1. +4
          24 noiembrie 2017 23:13
          Citat: Rurikovici
          Так и в комментариях к Вашей замечательной статье - человеческий фактор совсем не учитывается

          A intelege:))))
          Но видите ли какое дело - очень многое зависит от вводных. Дело в том, что общее настроение социума (в т ч и в США) будет зависеть от того, "как докатились до жизни такой" Потому что если Армагеддон случился по причине неправильной цены на нефть, это одно, а если "Вставай, страна огромная" - то совсем другое. Я, признаться, плохо вижу, как мы бы могли докатиться до Армагеддона, поэтому просто принимаю как данность - он - случился.
          Но раз так, то психологичекие этюды... не выходят:)))
          Но есть нюанс. Вы пишете
          Citat: Rurikovici
          Пример "Катрины" показателен.

          А вот случись там какой нить заштатный техасский городишко - все могло бы быть по другому. В Армагеддоне уцелеет в первую очередь сельское население, а в крепости духа и тела и моральной устойчивости "реднеков" я не сомневаюсь.
          1. 0
            24 noiembrie 2017 23:35
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            поэтому просто принимаю как данность - он - случился.

            Как вводная в прогнозе - da
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Но раз так, то психологичекие этюды... не выходят:)))

            ceea ce - значит, вычеркиваем для упрощения a face cu ochiul
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            А вот случись там какой нить заштатный техасский городишко - все могло бы быть по другому

            Нонча много книг написано и уже фильмов энд сериялов снято на тему постапокалипсического мира,в том числе и послеядерного, что прогнозировать ,как оно случилось бы на самом деле как-то не Nu. из-за высокой вероятности ошибки из-за той же самой массы вероятных вводных в прогноз, влияющих на конечный результат.Если Вы верите в сплоченность сельского населения Америки ,то я не очень.Потому мой прогноз может быть более пессимистическим, чем Ваш ,для американцев.
            Опять же,мой друг, всё относительно zâmbet
            А так лично мне ход Ваших мыслей, в принципе понятен băuturi hi
            ПС. В таких статьях, где могут разыгрываться вероятные сценарии, нужно вводить некоторые ограничения по вводным. Тогда для многих станет более понятно, из чего исходил автор da Parerea mea personala simţi
          2. +2
            24 noiembrie 2017 23:40
            Citat: Rurikovici
            Они просчитали все нюансы

            Они полезли сломя голову и наделали ошибок.
            Citat: Rurikovici
            вообще устройства государства с вытекающими последствиями

            Asta e sigur.
            Сейчас есть ровно одно государство Запада, существование и физическое выживание населения которого оспаривается, хотя и меньше, чем лет 50 назад. Это Израиль. Уровень его эффективности в военной сфере более-менее понятен. Военную мощь США, преобразованных в том же духе, трудно вообразить.
            Citat: Rurikovici
            на политике индивидуализма личности

            Это просто чушь.Уровень гражданской солидарности в США, и, в частности, патриотизм (в его правильном понимании), по меркам Запада, рекордный.
            I pledge allegiance to the flag of the United States of America and to the Republic for which it stands, one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.

            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            крепости духа и тела и моральной устойчивости "реднеков" я не сомневаюсь.

            ПЛАН КАК ПОБЕДИТЬ ОМЕРИКУ!!!!

            КРАСНЫХ ВСЕХ УБИТЬ, ГОЛУБЫХ ВСЕХ ОСТАВИТЬ. ОНИ БУДУТ ПЛАКАТЬ И КАЯТЬСЯ, А ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ ПЕРЕДОХНУТ, ПОТОМУ ЧТО ОДНИ ГЕНДЕРНЫЕ ПСИХОЛОГИ И НЕ УМЕЮТ ДАЖЕ ГУМАНИТАРКУ РАЗГРУЗИТЬ.
            1. 0
              25 noiembrie 2017 00:07
              Citat: Cherry Nine
              Они полезли сломя голову и наделали ошибок.

              Не ошибается тот, кто ничего не делает.Они просчитывали всю операцию, но проиграли не учтя человеческий фактор da
              Citat: Cherry Nine
              Уровень гражданской солидарности в США, и, в частности, патриотизм (в его правильном понимании), по меркам Запада, рекордный.

              Тыкать возле каждого дома флагшток с звёзднополосатым и класть руку на грудь при исполнении гимна ещё не значит быть патриотом. Потому что такие патриоты случись что скорее ломанут в выкопанные бомбоубежища, чем добровольно,БЕЗ ПРИЗЫВА, пойдут родину защищать.Ибо мы платим налоги и нас должна защищать армия.
              Это чисто моё личное субъективное мнение hi
              Citat: Cherry Nine
              ПЛАН КАК ПОБЕДИТЬ ОМЕРИКУ!!!!

              Да не надо никакую Омерыку побеждать. Придёт время - сами развалятся. da Другое дело, что могут делов натворить до этого solicita
              1. 0
                25 noiembrie 2017 00:15
                Citat: Rurikovici
                Потому что такие патриоты случись что скорее ломанут в выкопанные бомбоубежища, чем добровольно,БЕЗ ПРИЗЫВА, пойдут родину защищать.Ибо мы платим налоги и нас должна защищать армия.

                Вы были в Израиле?
                Нормальные люди, друг мой, Родину не защищают. Они защищают свой дом и свою семью. Это можно сделать двумя способами: взять оружие или свалить в Австралию, туда пресловутый ядерный пепел не долетит. Вопрос, что выберут американцы. Есть мнение, что, несмотря на усилия прогрессивной общественности, особенно 2008-2016 гг, выберут однозначно первое. А еще есть мнение, что все до единого граждане России, у которых есть такая возможность (их 1-2 млн. человек) выберут однозначно второе.
                Citat: Rurikovici
                Они просчитывали всю операцию, но проиграли не учтя человеческий фактор

                Идеи жизненного пространства на востоке и расового превосходства не допускали выработки приемлемого политического решения.
                1. 0
                  25 noiembrie 2017 07:42
                  Citat: Cherry Nine
                  А еще есть мнение, что все до единого граждане России, у которых есть такая возможность (их 1-2 млн. человек) выберут однозначно второе.

                  Ну, в семье не без некрасивого человека a face cu ochiul hi
                  Citat: Cherry Nine
                  Нормальные люди, друг мой, Родину не защищают. Они защищают свой дом и свою семью.

                  Спорить не буду. У каждой нации(народа) свои взгляды на некоторые вопросы жизни внутри своей же страны сообразно условиям,в которых они проживают. Потому прогнозировать,как поступит та или иная нация(народ) - дело весьма непростое. А говорить о том или ином случае мы можем исходя из своих знаний и предпочтений. Потому такой спор бессмыслен. У нас демократия по правилам сайта(относительная),потому высказываться ни мне,ни Вам никто не запрещает
                  Citat: Cherry Nine
                  Идеи жизненного пространства на востоке и расового превосходства не допускали выработки приемлемого политического решения.

                  Все вопросы к немцам da
                  Citat: Cherry Nine
                  Вы были в Израиле?

                  Не был и не собираюсь hi
                  Я живу там и воспитан в местности, которая живет по своим законам и моральным принципам,сформированным историческим путём. Меня,по крайней мере всё устраивает hi И понятие патриотизма у меня строится исходя из исторического недалёкого опыта и собственных взглядов на навязываемые из вне правила a face cu ochiul
    3. +3
      25 noiembrie 2017 12:01
      Citat: Rurikovici
      Конечно, современные средства разведки и поиска вряд ли так уж бесповоротно позволят затеряться на просторах акияна авиагруппе во главе с авианосцем

      Андрей, даже знаменитый спутник УС-А (система "Легенда") проморгал в середине 80-х АУГ - которая внезапно появилась у берегов Камчатки!
      1. +1
        25 noiembrie 2017 12:42
        Citat: Serg65
        проморгал в середине 80-х АУГ - которая внезапно появилась у берегов Камчатки!

        Fleetex-82. Там было АУС из 2 АУГ, Мидуэй и Энтерпрайз. С другой стороны, если Мидуэй потерялся, то про Энтерпрайз было известно.
        1. +3
          25 noiembrie 2017 12:53
          Citat: Cherry Nine
          Fleetex-82

          Отрыв от корабля ОСНАЗ, тишина в эфире, благоприятные погодные условия.... и паника в одном из домов в Большом Козловском переулке recurs . Это самый знаменитый отрыв Ауг от слежения, а ещё таких но по скромнее и на пальцах не пересчитать!!!
      2. +1
        25 noiembrie 2017 18:17
        Citat: Serg65
        Андрей, даже знаменитый спутник УС-А (система "Легенда") проморгал в середине 80-х АУГ - которая внезапно появилась у берегов Камчатки!

        Тогда я признаю свою некомпетентность!!!!! hi băuturi Без вариантов!!!!
  3. +4
    24 noiembrie 2017 06:57
    19000 городов - а как распределены люди по этим городам? Что - то мне подсказывает, что 50 % населения сосредоточены не более чем в 20 городах.
    1. +7
      24 noiembrie 2017 08:33
      Citat din susan
      19000 городов - а как распределены люди по этим городам? Что - то мне подсказывает, что 50 % населения сосредоточены не более чем в 20 городах.

      На месте нашего командования я бы взял 15 первых американских городов в списке и засеял бы их имеющимися БГ предельно плотно. 1600 БГ у нас. Ну пусть 30% не стартуют. Значит полетело 1100. Из них что-то перехватит ПРО, пусть штук 200. Долетит 900. 900/15=60 боеголовок на один город.
      Берем наш многострадальный Нью-Йорк. Площадь его наиболее урбанизированного центра 40х40=1500 км2. 1500 км2 / 60 БГ = 25 км2 на одну боеголовку. Т.е. одна боеголовка попадает в квадрат 5х5 км. Боеголовка мощностью 150 Кт создает лунный пейзаж в радиусе одного километра, и пейзаж а-ля "сталингард" в радиусе 2,5 км.
      Думаю что Нью-Йорку смело можно при таком плотном засеве БГ сказать прощай.
      И это Нью-Йорк, самый крупный город, а на остальные даже меньше надо БГ. Реально накрыть можно городов 25. Где проживает порядка 40 миллионов человек. Формально это не апокалипсис конечно. Но как жить дальше после этого решительно не понятно. Как говорится "живые позавидуют мертвым".
      1. +1
        24 noiembrie 2017 12:22
        А что за бч 150 кт?
        1. +1
          24 noiembrie 2017 12:23
          Вроде меньше 1 МТ. В РВСН нету.
          1. +2
            24 noiembrie 2017 20:43
            Сейчас в РВСН боеголовки от 200 до 350 килотонн в основной массе.
        2. +3
          24 noiembrie 2017 13:00
          Citat: AleksKP
          А что за бч 150 кт?

          Типовая РГЧ ИН. Ярс будет иметь или 6х150, или 3х300 Кт. Мегатонна - это "Тополь". "Тополей" скоро не останется.
          И вообще. Мегатонная БЧ в нашей задачке имеет больше минусов, чем плюсов, потому что причиняемые ей разрушения не в 6 раз сильнее, чем от 150 кт, а всего раза в два.
          1. 0
            24 noiembrie 2017 19:54
            Citat: Alex_59
            Типовая РГЧ ИН. Ярс будет иметь или 6х150, или 3х300 Кт. Мегатонна - это "Тополь". "Тополей" скоро не останется.

            Кстати, об этом. А на W53 обратно вражины успеют перевооружиться? Очень хочется W53 именно, 9 Мт. И ещё B41 обязательно. 25 Мт.
            1. +2
              24 noiembrie 2017 20:45
              Бомб B53 и монстров Mk 41 больше нет все утилизированы.
              1. 0
                24 noiembrie 2017 23:49
                Citat: Vadim237
                Бомб B53 и монстров Mk 41 больше нет все утилизированы.

                Поэтому я и говорю, "обратно перевооружиться". Умирать, так с музыкой.
      2. 0
        1 decembrie 2017 15:44
        Citat: Alex_59
        Думаю что Нью-Йорку смело можно при таком плотном засеве БГ сказать прощай.

        В одном фильме прозвучала фраза: "Не успеет погрузиться в пепел Вашингтон, как в Москве начнется ад". Важно помнить об этом. И то США первыми подобную войну никогда не начнут.
        А последующая война пойдет обычным оружием и тактическими СБЧ. Остатки ПВО будут подавлены (силы очень не равны) и разгром всех крупных формирований лишь вопрос времени.. Хуже всего то, что в таких условиях населению, вероятно, не будет оказываться гуманитарная помощь (агрессоры, как никак). И потери от голода и хаоса будут весьма велики. Китай, уверен, не останется в стороне и подберет все нужные участки территории (с другой стороны, и Россия сделала так же, воспользовавшись слабостью обескровленных войной китайцев в 19м веке). И это будет очень логично и выгодно с его стороны.
    2. +4
      24 noiembrie 2017 09:01
      Citat din susan
      19000 городов - а как распределены люди по этим городам? Что - то мне подсказывает, что 50 % населения сосредоточены не более чем в 20 городах.

      Отправьте Ваше "что-то", которое Вам подсказывает, учить матчасть. В 20 крупнейших городах США проживает чуть более 33 млн чел, т.е. 1/10 населения США.
      А вот, например, в населенных пунктах численностью менее 2500 чел проживает выше 64 млн американцев
      1. +1
        24 noiembrie 2017 09:33
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%
        D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%
        D0%BE%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90_%D1%81_%D0%BD%D0%B
        0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC
        _%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B5_100_%D1%82%D1%8B%
        D1%81%D1%8F%D1%87_%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%
        D0%B5%D0%B9

        Считайте первые 15 и не пишите глупости.

        Н/п на 2500 чел. научную и промышленную базу не обеспечивают, в принципе.
        1. +4
          24 noiembrie 2017 10:21
          Citat din EvilLion
          Считайте первые 15 и не пишите глупости.

          Именно оттуда и считал. А Вас калькулятор забанил?
      2. +4
        24 noiembrie 2017 13:33
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        А вот, например, в населенных пунктах численностью менее 2500 чел проживает выше 64 млн американцев

        Ни один здравомыслящий военочальник в России,не будет принимать решение долбать ЯО по городам мегаполисам!Это бессмысленно и малоэффективно от слова совсем. Что будет с США если ракеты прилетят в АЭС,дамбы,химзаводы,ГЭС,и тд? Никогда не задумывались? Я уж не говорю о том,что в центре Северной Америки находится самый большой супер вулкан,который,в случае ядерной бомбежки проснется,и разбудит других своих собратьев по всему миру...и тогда я вас спрошу-А что в этом случае останется не только от США,а от всего американского материка ?
        1. +1
          24 noiembrie 2017 13:55
          Citat: NEXUS
          Я уж не говорю о том,что в центре Северной Америки находится самый большой супер вулкан,который,в случае ядерной бомбежки проснется,и разбудит других своих собратьев по всему миру...и тогда я вас спрошу-А что в этом случае останется не только от США от всего американского материка ?
          Если рассчитывать на апокалиптические последствия от разбуженного Йеллоустоуна, то получается можно вообще не бомбить западное побережье США, а долбить непосредственно по вулкану.
          1. +3
            24 noiembrie 2017 13:57
            Citat din Greenwood.
            Если рассчитывать на апокалиптические последствия от разбуженного Йеллоустоуна, то получается можно вообще не бомбить западное побережье США, а долбить непосредственно по вулкану.

            Йелостоун это та граната,с которой играть не стоит не нам не матрассам. В случае его пробуждения мало не покажется никому на всей планете,включая и нас. А если учесть тот факт,что он почти наверняка разбудить и другие супер вулканы и вулканы поменьше и не только на суше,то получается картина маслом.
          2. +3
            24 noiembrie 2017 20:47
            К несчастью вулкану будет по барабану - хоть вы туда весь арсенал РВСН пустите, супервулкан от этого не взорвётся.
        2. +4
          24 noiembrie 2017 14:42
          Citat: NEXUS
          Ни один здравомыслящий военочальник в России,не будет принимать решение долбать ЯО по городам мегаполисам!Это бессмысленно и малоэффективно от слова совсем. Что будет с США если ракеты прилетят в АЭС,дамбы,химзаводы,ГЭС,и тд?

          В обсуждении я уже приводил цифры. Если Вы сможете при помощи 1600 боеголовок поразить примерно 8000 энергостанций США - удачи!
          1. +2
            24 noiembrie 2017 14:55
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            В обсуждении я уже приводил цифры. Если Вы сможете при помощи 1600 боеголовок поразить примерно 8000 энергостанций США - удачи!

            Вот именно что вы и подобные вам адепты-ЧТО НИЧЕГО СТРАШНОГО НЕ ПРОИЗОЙДЕТ ,не учитываете ответ планеты от слова совсем. Вопрос вам-что будет ,если проект Сахарова(не важно Статус-6 ли или какой другой проект) воплотят в жизнь,взорвав мегатонные заряды по разлому близ берегов США? Равно как что будет,если какой-то взрыв или серия ядерных взрывов разбудит Йелостоун? Равно как и к вопросу,-что будет ,если от ядерной бомбежки проснуться вулканы Камчатки причем все? Вы можете спрогнозировать это развитие событий?
            Или вы уперто будете стоять на том,что планета вообще никак не станет реагировать на то,что ее долбят ядерным оружием?
            1. +3
              24 noiembrie 2017 15:33
              Citat: NEXUS
              Или вы уперто будете стоять на том,что планета вообще никак не станет реагировать на то,что ее долбят ядерным оружием?

              Exact! bătăuș
              Не, я охотно верю, что если садануть по вулкану десятком мегатонных зарядов то он проснется. Да, даже более того, я уверен в этом на 100%! Но вот дальше... Он проснется и простите, загадит всем окрестным фермерам их пастбище, утопит в лаве пару коров и зазевавшихся белок. Возможно даже сгорит пара посёлков. Кого-то придавит повалившимся деревом. Трамп выразит соболезнования. Это все ужасно, несомненно.
              Еще меня конечно печалит учесть вулканов Камчатки. Ладно там Ёлоустоун, где-то в центре страны, и там уже чё-то кипит, мы на него надежды возлагаем. А камчатские вулканы? Я представляю их выражение "лица", когда их начнут крошить боеголовками - "А НАС ТО ЗА ЧТО? WTF???"
              1. +2
                24 noiembrie 2017 15:48
                Citat: Alex_59
                Он проснется и простите, загадит всем окрестным фермерам их пастбище, утопит в лаве пару коров и зазевавшихся белок.

                Что на такое можно сказать? lol Pai ai inteles...
                Вот вам для понимания ,что будет ,на примере извержения вулкана Тамбора...а этот вулкан по сравнению с Йелостоуном просто карлик.

                Просвещайтесь и больше такой чуши откровенной не пишите.
                1. 0
                  25 noiembrie 2017 06:19
                  есть мнение, что Тамбор разбудили взрывом 100бочек с порохом râs

                  П.с. не позорьтесь Вы уже с этими вулканами
            2. +3
              24 noiembrie 2017 18:02
              Citat: NEXUS
              Вопрос вам-что будет ,если проект Сахарова(не важно Статус-6 ли или какой другой проект) воплотят в жизнь,взорвав мегатонные заряды по разлому близ берегов США?

              Ничего. Судя по всему, Сахаров ошибся. Кстати, он-то собирался подрывать 100 Мт заряды. И где они?:))))
              1. +2
                24 noiembrie 2017 18:29
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Ничего. Судя по всему, Сахаров ошибся

                Считаю дальнейший наш разговор бесперспективным. Вопросов более не имею. hi
              2. +1
                25 noiembrie 2017 15:11
                >Ничего. Судя по всему, Сахаров ошибся.

                Сахаров был очень квалифицированный физик, создатель термоядерной бомбы. А вы - бухгалтер. В вашем случае у нас налицо противостояние галантерейщика и кардинала, где галантерейщик это не Сахаров, а кардинал это не вы.

                >Кстати, он-то собирался подрывать 100 Мт заряды. И где они?:))))

                а вот с этого момента по подробнее - вы уже имеете все необходимые формы допуска ?
        3. 0
          24 noiembrie 2017 22:03
          Citat: NEXUS
          Ни один здравомыслящий военочальник в России,не будет принимать решение долбать ЯО по городам мегаполисам!Это бессмысленно и малоэффективно от слова совсем.

          Вообще говоря, миролюбивая политика СССР (ну и России, как преемницы) подразумевала нанесение ответного ядерного удара, для которого смысл именно в ударе по городам (кстати, почему то здесь население и предприятия рассматриваются, как расположенные в разных местах - в действительности, где предприятия - там и население, и наоборот). Идея неизбежности ответного удара по городам была (и есть) в том, что демократические слюнтяи не захотят ставить своё население под удар (кто же за них потом голосовать будет) - это же не Китай, которому только облегчение от снижения нагрузки на почву (по Жванецкому), или Россия, которая за ценой никогда не стояла - и факт нацеленности ракет именно на города не только не скрывался, но и подчеркивался.
      3. +3
        24 noiembrie 2017 15:27
        Ну яо в современном кол-ве конечно ни США , ни нас не уничтожит. Но если мне не изменяет память у янки был список из примерно 100 стратегических целей на территории СССР , уничтожение которых отбросило бы нас в каменный век. У самих США территория поменьше будет. Плюс основные промышленные и технологические центры скомпонованы достаточно плотно. И накрыть именно их вполне реально. Бомбить каждый аэродром смысла нет. Их слишком много, да и при желании можно и с ровных кусков трасс взлетать. Основные штатовские критические точки - на побережьях. Это старые 13 колоний , Техас и западное побережье(в первую очередь Калифорния). И сразу на ум приходит "статус 6" . При радиоактивном длительном загрязнении побережий , США резко съеживается в своих возможностях . Народу в центре конечно много , но в последнее время эти штаты не зря называют ржавым поясом. Число целей в центре сша резко ограничено. Тч значительное число боеголовок тоже будет потрачено на побережья. На западном побережье зона серьезной тектонической активности , тч удары в том районе не пройдут даром однозначно . Плюс есть возможность запуска спецбоеприпасов с апл. Все что надо они достанут. solicita
        Ну а насчет ауг. А что мешает нашим нанести по ним удар спецбоеприпасами с приличного расстояния с подлодки или стратегического бомбардировщика не входя в их зону пво? Один стратег считается за один носитель. Дальность х102 - 4500 км. Носитель в зону пво не входит, то есть может уйти на запасной аэродром и отстреляться еще раз . Пусть прорвется 1-2 ракеты с спецчастями . Пусть даже авианосец они и не потопят , но от него останется в лучшем случае коробка с выжженной электроникой , снесенными антеннами и самолетами с палубы . Да и в острове авианосца вряд ли кто-то выживет. solicita
        Нас правда тоже ничего хорошего не ждет при скученности населения в европейской части РФ. НО ЕСТЬ СЕРЬЕЗНЫЕ ШАНСЫ НА ТО , ЧТО МОСКОВСКИЙ РАЙОН ПРО И ПВО перехватит достаточно ракет , чтобы Москва и Подмосковье с их промышленностью и вот этим зданием

        выжили. У матрасов те же ограничения , что и у нас . И им придется решать - или сконцентрировать достаточно ракет для прорыва московского района и уничтожения управляющего центра страны или на менее защищенные и рассредоточенные цели на одной девятой суши. На все у них боеголовок тоже не хватит. Да и не так уязвимы мы с географической точки зрения как они. solicita
        1. +1
          24 noiembrie 2017 20:52
          У США выход самый простой - наращивание группировки РЛС, спутников и ракет ПРО, с каждым годом их будет всё больше и больше, их задача максимально минимизировать последствия нашего массированного удара по территории США.
        2. +2
          25 noiembrie 2017 12:18
          Citat din: g1v2
          А что мешает нашим нанести по ним удар спецбоеприпасами с приличного расстояния с подлодки или стратегического бомбардировщика не входя в их зону пво?

          Скорость АУГ в среднем +/- 25 узлов, время подлёта ракет +/- 2 часа, за это время АУГ переместится на 93 км! От сюда вопрос, какой эффект произведёт ядерный взрыв на АУГ?
    3. 0
      24 noiembrie 2017 22:47
      Можно добавить в сценарий Судного Дня бактериологическое и вирусное оружие.После обмена ядерными ударами никакие договоренности уже соблюдаться не будут ,так что "помирать так с музыкой".
    4. 0
      25 noiembrie 2017 10:34
      Неправильно вам подсказывает. В США 100 млн сосредоточены в 15 городах и их пригородах. Городов выше 100 тыс всего - 300 шт. Проблема в другом. В США такой городок имеет полноценный аэропорт и гос службы. А у нас это придатки областного центра, без возможности жить самостоятельно.
  4. +4
    24 noiembrie 2017 07:47
    Вся статься основана на неверном предположении, что авианосцы могут "спрятаться" от потенциального противника.
    Авианосцы самая простая для отслеживания местоположения цель.
    В случае начала неограниченного ядерного конфликта будут уничтожены в первую очередь и со 100 процентным результатом.
    Авианосцы нужен только для стран, ведущих колониальную(в нынешние времена завуалированную пафосной демагогией) политику,для устрашения и наказания заведомо слабых, безответных противников., чем собственно, и занимаются нынешние американцы, перенявшие эстафету у англичан.
    Rusia nu are sarcini pentru utilizarea portavioanelor.
    Опыт сирийского похода Кузнецова это отлично продемонстрировал.
    Надеюсь никаких авантюр со строительством авианосцев(как и других больших(более 8000 ви) военных кораблей) в России не будет.
    1. +7
      24 noiembrie 2017 09:03
      Ну как всегда - набор трескучих лозунгов, без малейшего обоснования. И почему я не удивлен?
      Начнем с простого
      Citat din komvap
      Авианосцы самая простая для отслеживания местоположения цель.

      Ну вот и расскажите во всех леденящих душу подробностях, каким образом Вы их собрались отслеживать
      1. +3
        24 noiembrie 2017 13:49
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Ну вот и расскажите во всех леденящих душу подробностях, каким образом Вы их собрались отслеживать

        Легко...например РЛС Подсонух...
        1. +4
          24 noiembrie 2017 14:16
          Citat: NEXUS
          Легко...например РЛС Подсонух...

          После ядерной атаки )))))))))))))))
          Нарушение законов физики преследуется по физике - warning! )))))))))))))))))
          1. +3
            24 noiembrie 2017 14:32
            Citat: Alex_59
            После ядерной атаки )))))))))))))))
            Нарушение законов физики преследуется по физике - warning! )))))))))))))))))

            Все таки предложение включить мозги до вас не дошло... wassat
            Смотрим на какой вопрос я ответил...
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Ну вот и расскажите во всех леденящих душу подробностях, каким образом Вы их собрались отслеживать

            Мой ответ был ..
            Citat: NEXUS
            Легко...например РЛС Подсонух...

            Причем тут ядерная атака? lol
            1. +2
              24 noiembrie 2017 14:42
              Citat: NEXUS
              Причем тут ядерная атака?

              Ai citit articolul?
              1. +2
                24 noiembrie 2017 15:15
                Citat: Alex_59
                Ai citit articolul?

                Вы спор Андрея с Комвапом почитайте и мой ответ на вопрос Андрея...глаза то надо хоть иногда протирать.
        2. +11
          24 noiembrie 2017 14:40
          Citat: NEXUS
          Легко...например РЛС Подсонух...

          А что - Подсолнух? РЛС Подсолнух способна разглядеть кого-то расстоянии 450 км от своего местоположения. И я Вас уверяю, в какое бы место на территории РФ Вы этот Подсолнух не воткнете, океан он просканировать не сможет.
          Просто потому что океан - он немного шире, чем 450 км. Метров на 100, примерно râs
          1. +3
            24 noiembrie 2017 15:13
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            А что - Подсолнух? РЛС Подсолнух способна разглядеть кого-то расстоянии 450 км от своего местоположения. И я Вас уверяю, в какое бы место на территории РФ Вы этот Подсолнух не воткнете, океан он просканировать не сможет.

            Серьезно?Ничего ,что это загоризонтная РЛС и "видит" она не на 450 км,а куда на большее расстояние(попадались цифры и под 3000 км)?
            И она именно и заточена на отслеживание морских целей. râs
            А то что вы говорите о 450 км,так это экспортный вариант Подсолнуха.
            Авианосец эффективен только тогда,когда радиус его авиакрыла дотягивается до целей супостата. Вопрос-если АУГ абнаружат за 1500 км от наших берегов,о какой эффективности авианосца идет речь,при радиусе его авиакрыла в 800 км?
            1. +4
              24 noiembrie 2017 16:11
              Citat: NEXUS
              Серьезно?Ничего ,что это загоризонтная РЛС и "видит" она не на 450 км,а куда на большее расстояние(попадались цифры и под 3000 км)?

              "Попадались" или "Видит"? А размеры океана Вы прикидывали? Да вот хоть атлантики?:)))) Ничего, что от Нью-Йорка до Лондона больше 5,5 тыс км?
              Citat: NEXUS
              опрос-если АУГ абнаружат за 1500 км от наших берегов,о какой эффективности авианосца идет речь,при радиусе его авиакрыла в 800 км?

              Ответ - перед тем как обсуждать статью, надо ее прочитать.
              Где там хоть слово про удары АУГ?:)
              1. +3
                24 noiembrie 2017 16:18
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                "Попадались" или "Видит"? А размеры океана Вы прикидывали? Да вот хоть атлантики?:)))) Ничего, что от Нью-Йорка до Лондона больше 5,5 тыс км?

                Вопрос эфективности и целесообразности АУГ на повестке дня. Толку от авианосца болтающегося где-то в Атлантике ,применимо к нам?м.
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Ответ - перед тем как обсуждать статью, надо ее прочитать.
                Где там хоть слово про удары АУГ?:)

                Уважаемый Андрей,я прочел статью,и очень жаль,что вы не услышали мой вопрос. При этом не ответили на мой главный вопрос к вам,как к автору статьи- С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ ,ЧТО В ЯДЕРНОМ КОНФЛИКТЕ БУДУТ ТОЛЬКО ДВЕ СИЛЫ,А ТРЕТЬЯ СИЛА-ПЛАНЕТА ,ВАМИ НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ? Все остальные ваши рассуждения интересны,но не важны,тк они основаны на утверждении ,что ядерный конфликт сам по себе -дело хоть и неприятное,но не губительное для всего живого на планете.
                1. +3
                  24 noiembrie 2017 18:05
                  Citat: NEXUS
                  Вопрос эфективности и целесообразности АУГ на повестке дня. Толку от авианосца болтающегося где-то в Атлантике ,применимо к нам?м.

                  Он потом подходит к Европе и самолеты перелетают с него на континент, а сам он встает на якорь где-нить в более-менее подходящем месте и занимается исключительно ремонтом авиации:)))
                  Citat: NEXUS
                  ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ ,ЧТО В ЯДЕРНОМ КОНФЛИКТЕ БУДУТ ТОЛЬКО ДВЕ СИЛЫ,А ТРЕТЬЯ СИЛА-ПЛАНЕТА ,ВАМИ НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ?

                  Да не будет ничего. Наши ядерные потуги - тьфу, никаких землетрясений они не создадут и не могут. Это то же самое, что мухой пытаться Эверест раскачать.
                  1. +3
                    24 noiembrie 2017 18:33
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    Он потом подходит к Европе и самолеты перелетают с него на континент,

                    Угу...прям приземляются на стеклянную поверхность пустыни,после ударов Искандеров,Калибров и тд...прям мечты мечты...вы фантастические романы писать не пробовали?
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    Наши ядерные потуги - тьфу, никаких землетрясений они не создадут и не могут. Это то же самое, что мухой пытаться Эверест раскачать.

                    Ну да...или например с тупым выражением лица,молотком бить по противотанковой мине. Весело,но не долго. Вы прежде чем заявлять такое,ознакомились бы с мнением ученых,которые в этом понимают поболее вашего.
                    1. +3
                      24 noiembrie 2017 19:29
                      Citat: NEXUS
                      Угу...прям приземляются на стеклянную поверхность пустыни,после ударов Искандеров,Калибров и тд...прям мечты мечты...вы фантастические романы писать не пробовали?

                      Берем статью и читаем:))))
                      В одной только Германии насчитывается 318 аэродромов с твердым покрытием. У турок – 91, Франция – 294, а всего в Европе их 1882. В Соединенных Штатах их 5 054.

                      Так что да, можно конечно попробовать уничтожить аэродромную сеть Европы... но на этом наши стратегические ЯО и закончатся.
                      Citat: NEXUS
                      Вы прежде чем заявлять такое,ознакомились бы с мнением ученых,которые в этом понимают поболее вашего.

                      Așa
                      http://army-news.ru/2016/08/yadernye-straxi-mnimy
                      e-i-nastoyashhie-chast-2/
                    2. +1
                      24 noiembrie 2017 20:00
                      Citat: NEXUS
                      Вы прежде чем заявлять такое,ознакомились бы с мнением ученых,которые в этом понимают поболее вашего.

                      Вот в этом конкретном вопросе (и в целом по глобальному климату) к учёным нужно относиться очень осторожно.
                      1. +2
                        24 noiembrie 2017 20:21
                        Citat: Cherry Nine
                        Вот в этом конкретном вопросе (и в целом по глобальному климату) к учёным нужно относиться очень осторожно.

                        А вы хотите проверить правы они были или нет?
                      2. 0
                        24 noiembrie 2017 23:53
                        Citat: NEXUS
                        А вы хотите проверить правы они были или нет?

                        Я не хочу проверять. Поэтому лишняя страшная сказка меня совершенно не беспокоит.
                        Однако в условиях, заданных топикстартером, она не имеет не малейшего значения.
        3. +2
          25 noiembrie 2017 12:22
          Citat: NEXUS
          Легко...например РЛС Подсонух...

          Дальность обнаружение всего 450 км! Т.е. АУГ на удаление 500 км мы не увидим!
      2. 0
        25 noiembrie 2017 00:27
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Ну вот и расскажите во всех леденящих душу подробностях, каким образом Вы их собрались отслеживать

        Ochi.
        Вы не учитываете что у Российских кораблей тоже есть ядерное оружие.
        1. +2
          25 noiembrie 2017 12:32
          Citat din Setrac
          Вы не учитываете что у Российских кораблей тоже есть ядерное оружие

          И как это ядерное оружие будет отслеживать авианосцы?
          1. 0
            25 noiembrie 2017 13:29
            Оно будет постоянно находится паоблизости
            1. +2
              25 noiembrie 2017 13:41
              Citat din Setrac
              Оно будет постоянно находится паоблизости

              bine Каким образом? Да не ваше дело! Сказано будет, значит будет!!! râs
              1. 0
                25 noiembrie 2017 13:51
                Citat: Serg65
                Cum așa?

                Простым - на кораблях, сопровождающих АУГ, их у американцев всего десять штук.
                Citat: Serg65
                Да не ваше дело!

                Это дело моряков.
                Citat: Serg65
                Сказано будет, значит будет!!!

                Amin.
                1. +2
                  25 noiembrie 2017 14:03
                  Citat din Setrac
                  Простым - на кораблях, сопровождающих АУГ, их у американцев всего десять штук

                  bătăuș Часто в морской бой играете?
                  1. 0
                    25 noiembrie 2017 15:27
                    Citat: Serg65
                    Часто в морской бой играете?

                    Когда-то в детстве играл, а при чем тут это?
                    Вот помнится у СССР были крейсера проекта 68-бис, у которых была одна задача - сопровождать вражеские АУГ.
    2. +1
      24 noiembrie 2017 09:36
      Citat din komvap
      Авианосцы самая простая для отслеживания местоположения цель.
      В случае начала неограниченного ядерного конфликта будут уничтожены в первую очередь и со 100 процентным результатом.

      Каким образом? Авианосец прикрывает экспорт не хуже чем Москву "бетонные" кольца.
      1. 0
        25 noiembrie 2017 00:29
        Citat: Cinic sceptic
        Каким образом? Авианосец прикрывает экспорт не хуже чем Москву "бетонные" кольца.

        Ха, не хуже? Что же хваленные американские ПВО не перехватили северокорейскую ракету над Японией?
        1. 0
          25 noiembrie 2017 10:40
          Потому что у США нет в районе Японии средств перехватывать ракеты на среднем участке траектории. Вот если бы ракета целилась в Японию Корею - там бы работал Патриот, SM-6, THAAD. На средней траектории они могут только у своих берегов перехватывать с помощью GBI
          1. +1
            25 noiembrie 2017 13:29
            Citat din: arkadiyssk
            Потому что у США нет в районе Японии средств перехватывать ракеты на среднем участке траектории. Вот если бы ракета целилась в Японию Корею - там бы работал Патриот, SM-6, THAAD.

            И ни одного хваленного иджис эсминца поблизости - это просто неправда.
    3. avt
      +3
      24 noiembrie 2017 10:30
      Citat din komvap
      вианосцы самая простая для отслеживания местоположения цель.

      bătăuș Жаль! Очень жаль , что об этом не знало советское военное руководство ! bătăuș
      Citat: Andrei din Chelyabinsk
      Ну вот и расскажите во всех леденящих душу подробностях, каким образом Вы их собрались отслеживать

      Да Вы садист батенька! Этож ему надо мышку рукой двигать, по клаве стучать, в работе поисковиком . А тут отстучал в лёгкую коммент , отловил малую порцию в рейтинг , благо минусов нет, и погончик глядишь звёздочкой засветит. А Вы ему предлагаете мозгом шевелить в поисках знаний о том как и какими силами и средствами в СССР ,,в лёгкую" отслеживали АУГ и какие силы планировали на уничтожение. Коекакерство рулит !
      1. +6
        24 noiembrie 2017 11:32
        Citat din avt
        Da, ești un sadic, prietene!

        И насильник. Отвечая на комменты, аналогичные тому, что написал komvap чувствую себя маньяком, надругавшимся над малолеткой. Бррррр!
    4. +2
      25 noiembrie 2017 12:20
      Citat din komvap
      Авианосцы самая простая для отслеживания местоположения цель.

      ceea ce Вы сами, лично, пробовали следить за авианосцем?
      Citat din komvap
      Опыт сирийского похода Кузнецова это отлично продемонстрировал

      ceea ce И что этот опыт вам показал?
  5. +8
    24 noiembrie 2017 07:48
    În ceea ce privește SUA, au aproximativ 19 de orașe

    В США около 10 городов милионников и около 20 городов в районе 500 000 человек. Нафига все эти города бомбить знает только шелкопер. Будут атакованы наиболее значимые цели, где сосредоточен основной промышленный потенциал, кстати даже сухопутный войска сша бомбить не надо, достаточно уничтожить военноморские базы и крупнейшие порты, без этого в изоляции америка не сможет прожить на своем континенте. Плюс густонаселенность и плотность населения на порядки выше, основной промышленный и военный потенциал сконцентрирован на побережьх. Исходя из этого, вполне логично предположить что боеголовка одинаковой мощности, наибольший ущерб причинит именно США.
    Касательно эффективности авианосца в пост ядерную эру, вообще смешно, такое впечатление что российским "патриотам" американского авианосного флота, уже незачто зацепиться в оправдании наличия его в США, вот и пытаються выдумать всякую откровенную лажу. Скольцо хватит ресурса одному авианосцу? На сколько часов, вылетов, бомб, обьектов? Кроме того авианосец в одиночку вообще полный ноль, а суда входящие в состав АУГ требуют топливо. При этом не надо забывать что после обмена яо ударами аналогично авианосцам уцелеет и морская в том числе подводная составляющая флота РФ.... Короче статья несерьезная и по детски очень наивная.
    1. +5
      24 noiembrie 2017 09:14
      Citat: SPAȚIU
      Будут атакованы наиболее значимые цели, где сосредоточен основной промышленный потенциал

      (смеясь) географию уточните, пожалуйста:))) Где он конкретно сосредоточен и сколько БЧ понадобиться для его уничтожения?
      Citat: SPAȚIU
      кстати даже сухопутный войска сша бомбить не надо, достаточно уничтожить военноморские базы и крупнейшие порты

      На территории США, Вы забыл добавить. А что будете делать с тем, что американцы перебросят на континент до начала конфликта?
      Citat: SPAȚIU
      Скольцо хватит ресурса одному авианосцу? На сколько часов, вылетов, бомб, обьектов?

      Что мне нравится в большинстве противников авианосцев, так это полная неспособность выйти за пределы раз заученных мантр
      Articolul spune
      Тогда по прибытии авианосцев к европейским берегам их самолеты перелетят на уцелевшие после Армагеддона аэродромы. Снабжение топливом и боеприпасами может быть осуществлено как из европейских запасов, так и из Метрополии, т.е. с территории США посредством транспортной авиации. Ремонт и обслуживание будут производиться непосредственно на авианосцах, расположившихся где-нибудь подальше от боевых действий.

      Вам какое слово непонятно? Авианосец в предложенном мной формате - это реммастерская, там ЛЮДИ и ОБОРУДОВАНИЕ для обслуживания самолетов. А все снабжение идет из иных источников.
      Citat: SPAȚIU
      шелкопер

      Хамить Вы научились, это хорошо. Вам бы еще чтение освоить:)
      1. +5
        24 noiembrie 2017 11:08
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        (смеясь) географию уточните, пожалуйста:))) Где он конкретно сосредоточен и сколько БЧ понадобиться для его уничтожения?

        Я так понимаю, что кое-кто призывает бомбить Китай. zâmbet
        1. +2
          24 noiembrie 2017 11:33
          Citat: Alexey R.A.
          Я так понимаю, что кое-кто призывает бомбить Китай.

          Во-во:))))
        2. +1
          25 noiembrie 2017 10:46
          В случае ядерной войны РФ-США, другие будут поступать так: Израиль предпочтет добить Иран, т.к. его союзник США ослаб, Индия предпочтет добить Паков, и т.д. А Китай предпочтет заровнять и остатки РФ и остатки США, что бы спокойно закрепиться на вершине мира.
      2. +2
        24 noiembrie 2017 11:44
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Вам какое слово непонятно? Авианосец в предложенном мной формате - это реммастерская, там ЛЮДИ и ОБОРУДОВАНИЕ для обслуживания самолетов. А все снабжение идет из иных источников.

        Они используют потенциал своих сателлитов и 800 зарубежных военных баз, даже самолеты не надо пересаживать на наземные аэродромы, окружат Россию плотным кольцом и методично будут добивать концентрирую удары то в одном то в другом месте с помощью авианосцев и остального своего флота, там еще подводная составляющая велика, как то легкомысленно в России относятся к флоту.
        1. +1
          25 noiembrie 2017 03:05
          Citat din: saturn.mmm
          как то легкомысленно в России относятся к флоту.

          легкомысленно относится пропаганда, так уж повелось многое замалчивать и печатать бред о неимеющиханалоговвмире ракетах которые одним махом всех как хрясь бах и готово, военные же прекрасно знают возможности и своего флота и вероятного противника.
      3. +2
        24 noiembrie 2017 12:14
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        (смеясь) географию уточните, пожалуйста:))) Где он конкретно сосредоточен и сколько БЧ понадобиться для его уничтожения?

        (Плачу) plâns Людей пожалейте, именно обьекты, половина промышленности расположены на северо-востоке сша и по немногу в Атланте, Хьюстон, Сан-Франциско и Лос-Анджелесе, около 20 крупных портов. Итого 20 крупнейших городов, 20 крупнейших портов, около сотни крупнейших промышленных и военных обьектов, аэс, заводов, добывающих предприятий, 150-200 обьектов в среднем по две-три боеголовки 100-500 кт, всего 500-600 боезарядов, перенесут Америку лет на триста назад в прошлое. И еще останется...
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        На территории США, Вы забыли добавить. А что будете делать с тем, что американцы перебросят на континент до начала конфликта?

        Не забыл, просто не дошел до Европы, нужно ли? Ваш вопрос неправильный, не что с ними делать, а что они будут делать? И да европа еще пригодиться...
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Что мне нравится в большинстве противников авианосцев, так это полная неспособность выйти за пределы раз заученных мантр

        Да уж, вам удалось вышли за пределы, разума или маразума? Просто такой полет фантазии как у вас многим недоступен lol "авианосец-реммастерская" это сильно, это ново wassat
        1. +3
          24 noiembrie 2017 13:34
          Citat: SPAȚIU
          Итого 20 крупнейших городов, 20 крупнейших портов, около сотни крупнейших промышленных и военных обьектов, аэс, заводов, добывающих предприятий, 150-200 обьектов в среднем по две-три боеголовки 100-500 кт, всего 500-600 боезарядов, перенесут Америку лет на триста назад в прошлое. И еще останется...

          Ну, по крайней мере не "20 городов", уже ура:)))
          Увы, нет. То, что Вы описали вышибет у них наиболее значимые предприятия, но не более того. В США в 2001 г было 144 завода черной металлургии, автомобильная промышленность размещалась в 150 городах и т.д.
          Citat: SPAȚIU
          "авианосец-реммастерская" это сильно, это ново

          Да, в Вашу методичку не уложилось:))))
      4. +2
        26 noiembrie 2017 22:59
        100 000 тон где то посреди Средиземного моря так себе реммастерская:
        1) Уязвимость. (Их тяжело найти когда они бороздят просторы океана, а не стоят на рейде у побережья).
        2) Нет условий для рембазы. (они не приспособлены для этого проще в гнилом ангаре с высокими потолками на суше с кранбалочкой, а не в зажатом трюме)
        3) Как они туда неисправный истребитель потащат на шлюбках? (о истребитель сломался дай его на авианосную рем базу перетащю, на шлюбках, перетащил, разобрал двигателю хана, откуда его взять тащить опять с суши маразм? не неслышал)

        К вопросу боевого применения я посмотрю как после ядерного конфликта какой нибудь умный адмирал потащит АУГ в Черное(2 пролива с вероятностью 99% в них они и остануться) или Балтийское(мелководное без возможности маневра) море а может сразу в Северный ледовитый (далеко от баз снабжения, нет ледокольных возможеностей).
        С боевым радиусом 500-600 км хоть какая нибудь их эффективность это только Тихоокеанское побережье РФ.(а там как известно сосредоточено основное население, вооружение и производство))))))стеб)
        1. +2
          29 noiembrie 2017 10:16
          Цитата: _Efiop_
          2) Нет условий для рембазы. (они не приспособлены для этого проще в гнилом ангаре с высокими потолками на суше с кранбалочкой, а не в зажатом трюме)

          Это Вы про АВ из какой-то параллельной реальности рассказываете. zâmbet
          Вот зона ремонта и обслуживания двигателей ЛА на "Айке":

          У них даже есть возможность устроить прогон двигателя - для этого движок устанавливается на специальный стенд в кормовой части АВ.
          1. +1
            2 decembrie 2017 15:09
            Что то мне подсказывает, что в помещении на фото один двигатель 1/3 места занимает больше 1-3 самолетов на ремонт не разместить. А теперь посмотрите на нормальные ремонтные цеха на суше которые тяжелее обнаружить и уничтожить. Дак объясните мне за каким чертом требующий ремонта самолет надо на шлюбках тащить в море на авианосец, потом с суши же тащить туда запчасти чтоб в этом мини цеху отремонтировать 1-3 самолета, а потом перегонять их обратно.
            Ремонтировать их там можно но в ограниченных количествах и большой нагрузкой на логистику. Проще в первом попавшемся ангаре который иди еще найди.
            +авианосец стоящий на рейде в 10-20км от побережья та еще цель. Но вы наверно скажете идите ищите мой ремонтный авианосец по среди Атлантики- дак за ним шлейф из кораблей сопровождения и снабжения а еще корабли с неисправными самолетами, другие с запчастями и тд. только полный до такого догадается.
    2. +1
      24 noiembrie 2017 10:01
      Citat: SPAȚIU
      в том числе подводная составляющая флота РФ....

      И что там на данный момент есть на ходу против американской подводной составляющей?
    3. +4
      24 noiembrie 2017 12:30
      Citat: SPAȚIU
      кстати даже сухопутный войска сша бомбить не надо, достаточно уничтожить военноморские базы и крупнейшие порты, без этого в изоляции америка не сможет прожить на своем континенте.

      Уточните, пожалуйста - без каких импортных грузов США не смогут прожить на своём континенте?
      Citat: SPAȚIU
      Скольцо хватит ресурса одному авианосцу? На сколько часов, вылетов, бомб, обьектов?

      С учётом плавучего тыла, ресурсов АВ хватит надолго. А плавучий тыл в угрожаемый период будет выведен из баз 100%.
      Сценарий с уничтожением плавучего тыла флота теоретически реализуем только в случае внезапного первого удара РФ по США.
      Citat: SPAȚIU
      Кроме того авианосец в одиночку вообще полный ноль, а суда входящие в состав АУГ требуют топливо.

      Опять-таки плавучий тыл.
      Citat: SPAȚIU
      При этом не надо забывать что после обмена яо ударами аналогично авианосцам уцелеет и морская в том числе подводная составляющая флота РФ....

      Подводная составляющая флота РФ - это МЦАПЛ и ПЛАРК советской постройки. Которые уже давно пора заменять. На наш подводный флот даже нападать не надо - достаточно подождать лет 10. trist
      1. 0
        24 noiembrie 2017 12:47
        Citat: Alexey R.A.
        Уточните, пожалуйста - без каких импортных грузов США не смогут прожить на своём континенте?

        Вам до атаки или после?;)
        Citat: Alexey R.A.
        Опять-таки плавучий тыл.

        Ну да как в фильме "Водный мир")))
        1. +1
          24 noiembrie 2017 14:45
          Citat: SPAȚIU
          Вам до атаки или после?;)

          După.
        2. +2
          24 noiembrie 2017 15:03
          Citat: SPAȚIU
          Ну да как в фильме "Водный мир")))

          https://www.navysite.de/ships.htm
          Ваш раздел Auxiliary Vessels
  6. +1
    24 noiembrie 2017 08:04
    Не учтен эффект синергии при одновременном ударе 3000 боеголовок.
    1. +5
      24 noiembrie 2017 09:04
      Citat din DesToeR
      Не учтен эффект синергии при одновременном ударе 3000 боеголовок.

      Я стараюсь учитывать то, что есть, а вот синергетического эффекта от 3 000 боеголовок, разбросанных по двум континентам я не вижу
  7. +8
    24 noiembrie 2017 08:17
    Иными словами, израсходовав весь свой развернутый сегодня стратегический ядерный потенциал, мы не то, чтобы мир – мы даже США в труху не смелем.
    Андрей, не уподобляйтесь Капцову. Не надо брать пропагандистский штамп и пытаться его аргументированно опровергать. Никто давно "весь мир в труху" не планирует. Это болтовня. Но вот нанести "неприемлемый ущерб" мы можем точно. И такой, что жить в США не захочется никому. В этом и есть смысл. Ущерб должен быть такой, чтобы те кто решает нападать на РФ или нет понимали, что после ответного удара им проще будет основать новое государство в Антарктиде, чем тут что-то восстанавливать. И этот ущерб мы нанести можем.
    В сущности, вряд ли наши потери превысят американские, но нужно понимать, что и городов, и населения у них значительно больше, чем у нас, и равные по размерам потери они перенесут значительно легче, чем мы. В США живет свыше 326 млн. человек, это в 2,22 раза больше, чем в РФ.
    Как раз наоборот. У них очень высокая урбанизация. Три боеголовки в Нью-Йорк, это не тоже самое что три боеголовки в "замкадск". Взять мою Пермь. Наш город не имеет четко выраженного "центра" - это сопля вдоль реки Камы разделенная на несколько отделенных друг от друга лесными массивами районов. Чтобы мой город разрушить больше чем наполовину надо боеголовок десять. И погибнет от этого тысяч 300 человек. А если десять боеголовок так же засеят Нью-Йорк? Сколько там народу в одном только здании WTC погибло? Когда наша БГ взорвется в центре Нью-Йорка можо быть точно уверенным что каждый джоуль энергии найдет свою цель и пойдет в дело. А когда их БГ рванет у нас, то точно половина этой энергии уйдет на подметание пустырей или снос двухэтажных исторических купеческих особняков. КПД не тот.
    У нас нет ни разведывательных средств, способных оперативно выявить вражеские авианосцы на просторах мирового океана, ни оружия, способного уничтожить их там.
    Обнаружить вполне есть средства. По крайней мере в теории. Это ИСЗ радиотехнической и оптической разведки. Конечно оперативность там не какая-то дикая - раз в 7-8 часов информация обновляется. Но этого достаточно для грубого наведения подводных лодок. Утопит хотя бы один или два мы можем даже сейчас, а если реанимацией подводного флота заниматься более активно, то можно и больше.
    1. +3
      24 noiembrie 2017 10:12
      Citat: Alex_59
      Андрей, не уподобляйтесь Капцову.

      ???
      Citat: Alex_59
      Не надо брать пропагандистский штамп и пытаться его аргументированно опровергать. Никто давно "весь мир в труху" не планирует. Это болтовня.

      Это Вы понимаете. А большинство спорщиков-противников АУГ уверены, что РФ может выделить десятки а то и сотни БЧ для их ликвидации, не понимая, что ЯО у нас сейчас банально мало
      Citat: Alex_59
      Но вот нанести "неприемлемый ущерб" мы можем точно. И такой, что жить в США не захочется никому. В этом и есть смысл.

      Ну почему же? Скорее всего - жить смогут. Население сильно сократится, да, но...
      Смысл ядерного оружия сегодня не в том, на мое глубокое ИМХО. Вы правильно говорите о неприемлемом ущербе, но на мой взгляд, он сейчас трактуется по другому.
      Смысл любой войны - это мир, лучше предвоенного. Так вот, после ЯО лучше довоенного не будет точно, и даже до довоенного США придется работать так, как они впахивали в 19 веке.
      Citat: Alex_59
      Как раз наоборот. У них очень высокая урбанизация.

      Как раз наоборот, их население значительно размазаннее по территории чем наше.
      Citat: Alex_59
      Взять мою Пермь. Наш город не имеет четко выраженного "центра" - это сопля вдоль реки Камы разделенная на несколько отделенных друг от друга лесными массивами районов.

      Пермь - это город миллионник, его в принципе одной боеголовкой не уничтожить, как и любой другой миллионник. Сравните это с "одноэтажной" американкой застройкой, где основная масса народа живет в пригородах.
      Citat: Alex_59
      Когда наша БГ взорвется в центре Нью-Йорка можо быть точно уверенным что каждый джоуль энергии найдет свою цель и пойдет в дело

      Верно, но в Москве будет немногим лучше. Ве дело в том, что в нескольких миллионниках США плотность населения действительно запредельная, но что такое - миллионники США? Их всего 10 и проживает в них 25 млн 224 тыс человек.
      Citat: Alex_59
      А когда их БГ рванет у нас, то точно половина этой энергии уйдет на подметание пустырей или снос двухэтажных исторических купеческих особняков. КПД не тот.

      В 15 крупнейших городах США проживают 29 млн 456 ты чел. В 15 крупнейших городах РФ проживает 32 млн 997 тыс чел. Боюсь, этим все сказано.
      Citat: Alex_59
      Обнаружить вполне есть средства. По крайней мере в теории.

      :))))) Вот именно, что в теории:))))
      Citat: Alex_59
      Это ИСЗ радиотехнической и оптической разведки. Конечно оперативность там не какая-то дикая - раз в 7-8 часов информация обновляется

      ИСЗ оптики за сутки облетает земшар один раз, где ж там 7-8 часов? И это при том, что 2/3 пространства он просто не видит из за облачности.
      Citat: Alex_59
      Но этого достаточно для грубого наведения подводных лодок

      Даже при СССР не было достаточно, к сожалению
      1. +3
        24 noiembrie 2017 10:45
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Ну почему же? Скорее всего - жить смогут. Население сильно сократится, да, но...

        В этом и смысл. Жить пусть смогут. Вопрос - как жить. Поэтому дешевле Россию не долбить. А общипывать другими методами, не ввязываясь в большую бойню. Собственно на этом мы и палимся уже давно, на этом и СССР погорел. Смысл именно в том, что никакой глобальной войны не будет. Будет только видимость что это возможно. А реально будут по краям откусывать, душить экономически, прессовать союзников, обрезать по переферии. Пока пациент (мы) сидит в окопе в готовности отразить ядерный удар, американцы вокруг нашего окопа все под себя подмяли. И им в принципе уже пофиг что мы будем в своем окопе делать дальше, это не их проблемы. Мировая война стала гибридной и перманентной давно. А в гибридной войне авианосцам самое место.
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Боюсь, этим все сказано.

        А что сказано-то? Примерно поровну. Но в каноническом виде США должны, нанося удар первыми, значительную часть своего ЯО потратить на ликвидацию наших стартовых позиций РВСН, стремясь не допустить ответки. Благодаря этому "плотность засева" по нашим городам существенно меньше, чем можем сделать мы. Потому что мы, стреляя вторыми уже не будем долбить пустые шахты американских МБР. Наша цель по сути очень поганая - просто убить как можно больше, или сделать жизнь выживших невыносимо ужасной. Разрушить как можно больше инфраструктуры и убить людей. На этом все и держится. Не нужна такая "картина маслом" американской элите.
        Сравните это с "одноэтажной" американкой застройкой, где основная масса народа живет в пригородах.
        При такой постановке вопроса конечно долбить частный сектор это абсурд. Долбить надо так чтобы ликвидировать интеллектуальную элиту общества. Если дело днем - то я бы стрелял в промышленные и деловые центры. Если ночью, когда народ как раз рассосался по одноэтажным пригородам - я бы долбил по инфраструктуре, а уж сколько там людей под замес попадет, это вторично.
        Их всего 10 и проживает в них 25 млн 224 тыс человек.
        Но это именно интеллектуальная и культурная элита, которая делает 90% американской экономики. Не фермеров же на ранчо в пустынях долбить! И в час пик эта элита сидит намного плотнее чем у нас. Деловые центры Нью-Йорка и Вашингтона вмещают на квадратный километр намного больше инженеров и менеджеров от которых зависит жизнь их страны, чем у нас. Поэтому риск им умереть всем разом в одну секунду в разы выше.
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        ИСЗ оптики за сутки облетает земшар один раз, где ж там 7-8 часов?
        Один ИСЗ? Ну если один, тогда да, всё плохо. ))) Впрочем пока у нас на орбите не один ИСЗ. А в идеале системой ЕМНИП из 6 ИСЗ обеспечивается частота в 7-8 часов. Как-то так, я могу ошибаться в кол-ве ИСЗ в системе, данных под рукой нет.
        1. +3
          24 noiembrie 2017 11:23
          Citat: Alex_59
          Поэтому дешевле Россию не долбить.

          Конечно. Я не предлагаю Армагеддон как решение проблем:))) Конечно, наша триада угрожает ША неприемлемым ущербом, в том плане что в случае Армагеддона они огребут море проблем. Но ЕСЛИ Армагеддон все же случится...
          Citat: Alex_59
          Но это именно интеллектуальная и культурная элита, которая делает 90% американской экономики.

          Не думаю:)))) А вообще - свои научные кадры они рассортируют по углам еще в период обострения
          Citat: Alex_59
          Не фермеров же на ранчо в пустынях долбить!

          Зато эти фермеры США потом обратно восстановят, да еще нас добрым словом помянут, за то что
          Citat: Alex_59
          Но это именно интеллектуальная и культурная элита, которая делает 90% американской экономики.

          отправили в небытие:))))
          1. +3
            24 noiembrie 2017 13:07
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Зато эти фермеры США потом обратно восстановят, да еще нас добрым словом помянут, за то что

            ХиллиБилли - они такие ))))))))))
            Восстановят, не вопрос. Но помучаются не мало.
            Я вообще считаю что у России намного выше болевой порог. У нас и так 50% населения живет в состоянии "вчера была ядерная бомбардировка" - если нас реально накроют ЯО они не заметят особой разницы. Пострадают только Московские хипстеры, у которых артхаус смотреть станет не на чем.
            В США конечно тоже значительная часть пролетариев не чувствительна к дестрою, но все таки процент людей имеющих комфорт, потеря которого будет шоком - там намного выше. Я вот городской житель, но если надо я на даче газоны обратно под грядки распашу, и пусть без восторга, но пожрать себе выращу.
      2. +3
        25 noiembrie 2017 00:47
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        В 15 крупнейших городах США проживают 29 млн 456 ты чел. В 15 крупнейших городах РФ проживает 32 млн 997 тыс чел. Боюсь, этим все сказано.

        Это обман, не знаю вы нас сознательно обманываете, или дали себя обмануть другим, но только в Нью-Йорке и Лос-Анжелесе проживают 37 млн человек.
        1. 0
          25 noiembrie 2017 00:58
          Citat din Setrac
          только в Нью-Йорке и Лос-Анжелесе проживают 37 млн человек.

          Вы путаете понятия "большой Нью-Йорк" и Нью-Йорк в административном смысле. Аналогично ЛА.
          1. 0
            25 noiembrie 2017 01:08
            Citat: Cherry Nine
            Вы путаете понятия "большой Нью-Йорк" и Нью-Йорк в административном смысле. Аналогично ЛА.

            Однако то же самое вы делаете с Москвой, путаница в терминах приводит в неправильной оценке ситуации
            1. 0
              25 noiembrie 2017 01:35
              Citat din Setrac
              Однако то же самое вы делаете с Москвой

              Nu.
              Данные автора похожи на эти
              https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%
              D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%
              D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_
              %D1%81_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD
              %D0%B8%D0%B5%D0%BC_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B5
              _100_%D1%82%D1%8B%D1%81%D1%8F%D1%87_%D0%B6%D0%B8%
              D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9
              Для Москвы указано 12,3 млн., это только Москва (с учетом новой). Агломерация - порядка 20 млн. Если считать по агломерациям, то первые 5 (Москва, Питер, Самара, Екат, РнД - 32 млн.
              1. +1
                25 noiembrie 2017 01:38
                Citat: Cherry Nine
                Если считать по агломерациям, то первые 5 (Москва, Питер, Самара, Екат, РнД - 32 млн.

                если считать по агломерациям то первые пять
                Нью-Йорк 19,1 млн
                Лос-Анджелес 12,8 млн
                Чикаго 9,6 млн
                Даллас 6,4 млн
                Филадельфия 6,0 млн
                Итого - 54 млн
                1. 0
                  25 noiembrie 2017 01:48
                  Citat din Setrac
                  если считать по агломерациям то первые пять

                  Угу. 22% населения против 16%. И американские агломерации - они чертовски большие по площади.
                  1. +1
                    25 noiembrie 2017 02:12
                    Citat: Cherry Nine
                    Угу. 22% населения против 16%.

                    Но у американцев их больше пяти.
                    Citat: Cherry Nine
                    И американские агломерации - они чертовски большие по площади.

                    Российские ещё больше.
                    1. +2
                      25 noiembrie 2017 02:25
                      Citat din Setrac
                      Российские ещё больше.

                      Нет. В Московской плотность населения в 1,5 выше Нью-Йоркской. В США и только в США агломерации возникали исходя из возможностей автомашин. В остальных странах - общественный транспорт.
                  2. 0
                    25 noiembrie 2017 13:31
                    Citat: Cherry Nine
                    Угу. 22% населения против 16%. И американские агломерации - они чертовски большие по площади.

                    Страны вообще чертовски большие, но Россия в два раза больше.
                    1. +1
                      25 noiembrie 2017 13:34
                      Citat din Setrac
                      Россия в два раза больше

                      Россия - это ледяная пустыня с редкими оазисами горячего водоснабжения и интернета. Оазис асфальтированных дорог вообще, по большому счету, один.
                      1. 0
                        25 noiembrie 2017 13:53
                        Citat: Cherry Nine
                        Россия - это ледяная пустыня с редкими оазисами горячего водоснабжения и интернета. Оазис асфальтированных дорог вообще, по большому счету, один.

                        Вы только что разорялись о городах и весях?? asigurare
                        США - одна большая безводная пустыня
                        Citat: Cherry Nine
                        с редкими оазисами горячего водоснабжения и интернета
        2. +1
          25 noiembrie 2017 15:45
          >только в Нью-Йорке и Лос-Анжелесе проживают 37 млн человек.

          Просто у Андрея какая своя география США из другой, параллельной вселенной. В его варианте, во всем городах миллионниках США живёт меньше людей, чем просто в Нью-Йорке
          1. 0
            25 noiembrie 2017 16:16
            Citat din xtur
            Просто у Андрея какая своя география США из другой, параллельной вселенной. В его варианте, во всем городах миллионниках США живёт меньше людей, чем просто в Нью-Йорке

            Я бы мог сказать что он глуп и не образован, но это будет просто оправдание, на самом деле он сознательно обманывает, вопрос только зачем?
            1. +1
              25 noiembrie 2017 16:35
              Citat din Setrac
              Singura întrebare este de ce?

              Gradinita.
              БЧ Воевода, Тополь - 1 Мт, 20КПа в радиусе 6 км.
              БЧ Ярс (половина всех БЧ МБР), 0,5 Мт, 20КПа в радиусе 5 км.
              БЧ Синева, Булава - 0,1-0,15 Мт, 20КПа в радиусе 3 км.
              Вот и считайте. Вариант "взорвем холодильник, они сами передохнут" не предлагать.
              1. 0
                25 noiembrie 2017 16:39
                Citat: Cherry Nine
                Gradinita.
                БЧ Воевода, Тополь - 1 Мт, 20КПа в радиусе 6 км.
                БЧ Ярс (половина всех БЧ МБР), 0,5 Мт, 20КПа в радиусе 5 км.
                БЧ Синева, Булава - 0,1-0,15 Мт, 20КПа в радиусе 3 км.

                Как это оправдывает вас обман в демографических подсчетах?
                1. 0
                  25 noiembrie 2017 16:54
                  Citat din Setrac
                  Как это оправдывает вас

                  (тяжело вздыхает)
                  Если Вы следили за обсуждением, я изначально возражал против учета городов по административным признакам. Площадь сильных разрушений от одной БЧ Воевода составляет 113 км. кв. Ярса - 80. Булавы - 30. Площадь большого Нью-Йорка - 35 тыс. кв.км. Большой Нью-Йорк - 1/15 от экономики США. Считайте.
                  Ах, да. Бомбоубежище со стенкой 0,6 м., которые омериганчеги натыкают вместо бассейнов за считанные месяцы, выдерживает 900 КПа.
                  1. 0
                    25 noiembrie 2017 18:30
                    Citat: Cherry Nine
                    Если Вы следили за обсуждением, я изначально возражал против учета городов по административным признакам.

                    (тяжело вздыхает)
                    Давайте объектны называть к примеру: населенный пункт в дельте Гудзона - вам полегчает?
                    Детский сад штаны на лямках - эти ваши отмазки, просто признайте что вы ошибались при своих демографических подсчетах.
                2. +1
                  25 noiembrie 2017 19:06
                  Допустим, Вы попадаете БЧ в 1 Мт в развязку 405-го и 105-го фривэя в ЛА. Вы сносите фабрику SpaceX и терминалы аэропорта (3,8 и 3,6 км соответственно, давление порядка 50 Кпа). При этом, расположенную буквально вот рядом, 1,5 км, рулежную дорожку международного аэропорта (ICAO: KLAX) Вы разве что слабо повредите (для этого нужно 300 КПа), дальнюю полосу (3,8 км) разве что завалите обломками. Еще один аэропорт (Хоторн, ICAO: KHHR) находится в 2,5 км от эпицентра и давление там составит около 100КПа, что явно недостаточно для повреждения бетонной полосы. Помимо названных, в большом ЛА еще 7 аэропортов с твердыми ВПП (Эль-Монте, Фуллертон, Санта-Моника, Торранс, Ван-Нуйс, Боб Хоул, Уайтман). Все они в порядке.
                  При этом, внимание, порт ЛА находится в 20 км от эпицентра, давление там составит 2-3КПа и сопоставимо со штормовым ветром. Беверли-Хиллс и Голливуд находятся в 15-20 км от эпицентра и прикрыты рельефом (Болдуин Хиллс), так что наземный взрыв, скорее всего, не причинит им существенного ущерба. Про долину Сан-Фернандо (40 км, прикрыта голливудскими холмами) странно и говорить. В долине, кстати, два своих аэропорта (Уайтман и Ван Нойс).
                  Так что, еще раз. Да, в США несколько крупнейших агломераций срослись в мегаполисы. Но они реально большие. Очень. Их отдельные части - автономны.
                  1. 0
                    25 noiembrie 2017 21:13
                    Citat: Cherry Nine
                    Допустим, Вы попадаете БЧ в 1 Мт в развязку 405-го и 105-го фривэя в ЛА.

                    Citat: Cherry Nine
                    Так что, еще раз. Да, в США несколько крупнейших агломераций срослись в мегаполисы. Но они реально большие.

                    Вы реально думаете что на такой центр ЛА направят всего одну боеголовку? На Лос-Анжелес с пригородами (агломерация) упадет от двадцати до пятидесяти боеголовок. При подсчете выживших крупные города вообще можно не учитывать, их уничтожат по любому, средние - как повезет - не все боеголовки долетят до целей.
                    1. 0
                      25 noiembrie 2017 22:27
                      Citat din Setrac
                      от двадцати до пятидесяти боеголовок

                      Вы говорите об участке Окснард - Санта Кларита - Сан-Бернардино - Лонг Бич. 6 тыс.кв.км. с населением порядка 20 млн.чел. так или иначе выключены из хозяйственного оборота на продолжительное время. 2 Воеводы Вам хватит, если 2х10х0,8Мт. При этом 7 боеголовок будут сбиты GBI базы Ванденберг, исходя из их 50% эффективности, так что ставите 3 Воеводы. Имеете риск, что одна не долетит (надежность по самому оптимистичному подсчету - 0,935)
                      Дальше? Воевод у Вас ориентировочно 40, напомню.
                      1. 0
                        25 noiembrie 2017 22:39
                        Citat: Cherry Nine
                        При этом 7 боеголовок будут сбиты GBI базы Ванденберг, исходя из их 50% эффективности

                        Это вообще домыслы чистой воды, мечты американцев.
                        Citat: Cherry Nine
                        Имеете риск, что одна не долетит (надежность по самому оптимистичному подсчету - 0,935)

                        Я бы больше ставил на технические проблемы - недолит больший процент, чем будет сбито.
                        Citat: Cherry Nine
                        Дальше? Воевод у Вас ориентировочно 40, напомню.

                        Но у нас же не только воеводы solicita
                      2. +1
                        26 noiembrie 2017 01:38
                        Citat din Setrac
                        Это вообще домыслы чистой воды

                        Это результаты испытаний.
                        Citat din Setrac
                        Я бы больше ставил на технические проблемы

                        Мне тоже не верится, что военные ракеты летают лучше гражданских. Хотя с другой стороны, из 22 пусков Днепра (он же Р-39) 21 удачный.
                        Citat din Setrac
                        Но у нас же не только воеводы

                        Это 460 БЧ из 1480. При этом, если вражины успеют первыми, - это, скорее всего, все, что успеет отработать.
                      3. 0
                        28 noiembrie 2017 15:44
                        GBI не собьет целую воеводу, они будут пытаться сбить разделившиеся боеголовки.
  8. +4
    24 noiembrie 2017 08:20
    Непонятно, чего автор так отмел вероятность наступления "ядерной зимы" с ее вариантами. Сравнивать с испытаниями довольно странно - говоря о возможном ударе 3 тысяч боеголовок практически одномоментно - но такого количества никогда не взрывались за время испытаний одномоментно, тем более испытания проводились под водой, под землей, не только наземные. Наземных, к слову, у американцев было не более трети.
    Тотальная война будет катастрофой для цивилизации что с авианосцами, что без них. Может люди и выживут, надолго ли, другой вопрос.
    1. +3
      24 noiembrie 2017 10:27
      Citat din sevtrash
      Непонятно, чего автор так отмел вероятность наступления "ядерной зимы" с ее вариантами

      Да очень просто. Потому что туфта это все.
      В современных работах 2007, 2008 гг. компьютерное моделирование показывает, что небольшая ядерная война, когда каждая воюющая сторона использует около 50 зарядов (примерно 0,3 % от текущего мирового арсенала на 2009 год), каждый из которых по мощности равен бомбе, взорванной над Хиросимой, взрывая их в атмосфере над городами, даст беспрецедентный климатический эффект, сравнимый с малым ледниковым периодом
      То есть, на секундочку - речь идет о 100 зарядах по 20 килотонн или о двухмегатонной боеголовке! И ученые уже грозят малым ледниковым. А мы грохнули царь-бомбу в 50 Мт, и где ледники?
      1. BAI
        0
        24 noiembrie 2017 13:32
        Люди выживут. Ядерной зимы не будет. А ссылку на расчет модератор удалил, поэтому повторяю без ссылки.
      2. 0
        25 noiembrie 2017 15:50
        >То есть, на секундочку - речь идет о 100 зарядах по 20 килотонн или о двухмегатонной боеголовке! И ученые уже грозят малым ледниковым. А мы грохнули царь-бомбу в 50 Мт, и где ледники?

        невероятный уровень аргументации, я просто в полном о*уении. Сравнить взрыв в Арктике, на полигоне, и требовать от него пожара, на голубом глазу - это тот самый миг, когда надо говорить, что иногда лучше жевать, чем говорить
        Фактически вся статья написана с подобным понимаем проблемы.
        Придётся вспомнить о базовом образовании Андрея...и русской/советской классике - рождённый ползать, летать не смеет

        в смысле бухгалтеру не дано понимать физические модели, опыты и достижения.
      3. 0
        28 noiembrie 2017 15:47
        есть разница, над какой поверхностью взрывать. Над городом очень много дерьма в атмосферу поднимается.
    2. Comentariul a fost eliminat.
    3. +4
      24 noiembrie 2017 21:08
      Ядерная осень может и будет - а вот ядерная зимы точно не будет, энергии у 3000 боеголовок не хватит, даже если умножить их на одну мегатонну это будет 3000 мегатонн - одна мегатонна, при условии наземного взрыва, поднимает 260000 тонн пыли, плюс 100000 тонн сажи, получаем 1080000000 тонн, вулкан Тамбора в 1815 выбросил в тропосферу 144 миллиарда кубометров пыли и сажи и даже тогда это не привело к замерзанию планеты до минус 50 на экваторе - как в фантазиях авторов "Ядерной зимы".
  9. 0
    24 noiembrie 2017 08:25
    Но подавляющее большинство населения США живет скученно в городских агломерациях вдоль побережья океанов.
    1. +4
      24 noiembrie 2017 10:17
      Могу лишь повторить - в 15 крупнейших городах США проживают 29 млн 456 тыс чел. В 15 крупнейших городах РФ проживает 32 млн 997 тыс чел. Никакой "подавляющей скученности" в США нет, наоборот, у них довольно-таки размазанное по территории население.
      1. 0
        24 noiembrie 2017 10:46
        а Вы гляньте карту плотности населения. как-то сразу понятно становится. бОльшая часть населения США живет на побережьях, и очень плотно заселен восток страны, в России же более размазано население
        1. +5
          24 noiembrie 2017 11:26
          Да не размазано оно у нас:))) Ну, гляньте ДФ к примеру - так то да, вроде места много, а людей - мало, а по факту - все люди кучкуются в нескольких крупных городах
          В США - наоборот. У них 172 млн живут в городах менее 100 тыс жителей, 64 млн - наеленных пунктах менее 2500 жителей
        2. 0
          24 noiembrie 2017 22:25
          площадь европейской части России около 4 млн км2, на них живет грубо 115 млн чел. У Штатов 300 млн живет на 9,5 млн км2. И у них и у нас есть места с высокой концентрацией населения, и есть слабонаселенные. При СССР размещали производства с максимальным рассредоточением (моногорода получались), пусть и ценой неоптимальной логистики. Равно, как в градостроительстве были нормы с разрывами по магистралям в 600 м для предотвращения огненного шторма при ядерном ударе. Всё это на сегодня не действует. Может и хорошо - значит, никто в возможность ядерной войны не верит...
          1. +3
            24 noiembrie 2017 23:17
            Citat din: alex86
            площадь европейской части России около 4 млн км2, на них живет грубо 115 млн чел. У Штатов 300 млн живет на 9,5 млн км2

            Din nou:)))
            У них в 295 крупнейших городах живет всего 89 млн населения - 27% общей численности. 172 млн живут в городишках от 2,5 до 100 тыс чел, их таких примерно 18 700. И еще 64 млн живут в сельской местности, в населенных пунктах менее 2,5 тыс чел
            А у нас в 170 крупнейших городах - 51% населения. Тут бесполезно мерить километрами, у на сотни км никто не живет - потом миллионники.
            1. +1
              25 noiembrie 2017 19:26
              Да я , собственно, с Вами и не спорил, наоборот, хотел подчеркнуть, что у нас не 144 млн чел на 18 млн км2(что действительно так), а 115 млн чел на 4 млн км2 - что существеннее. А если реально откинуть половину на север европейской части, то и еще плотнее. А в Сибири понятно - то на 1000 км2 одна медведица или Агафья Лыкова, то Новосибирск или Красноярск.
            2. 0
              25 noiembrie 2017 22:21
              Citat: Andrei din Chelyabinsk
              У них в 295 крупнейших городах живет всего 89 млн населения - 27% общей численности. 172 млн живут в городишках от 2,5 до 100 тыс чел, их таких примерно 18 700. И еще 64 млн живут в сельской местности, в населенных пунктах менее 2,5 тыс чел
              А у нас в 170 крупнейших городах - 51% населения. Тут бесполезно мерить километрами, у на сотни км никто не живет - потом миллионники.

              Давайте зайдем с другой стороны:
              По данным Би-Би-Си, по состоянию на сентябрь 2016 г. Россия имела 1796 стратегических ядерных боеголовок, США — 1367.
              Обратимся к доктрине:
              Американцы собираются уничтожать у нас полностью, то есть промышленный потенциал, армию и население - по треть боеголовок на каждый тип целей (приблизительно), то есть по населению зарядят не более 450 боеголовок, по одной боеголовке на каждые 300 000 человек.
              Россия собирается наносить ответно-встречный удар только по населению (как фактор сдерживания) 1700 боеголовок по одной боеголовке на каждые 200 000 человек.

              Есть ряд дополнительных факторов, к примеру:
              Ни Россия ни США не располагают необходимым количеством столь крупных городов, соответственно на большинство более мелких городов и населенных пунктов ни в России ни в США боеголовок не хватит.
              В США большую роль чем в России имеет стратегическая авиация, то есть в первом ударе у американцев будет ещё меньше боеголовок.
              В США большая часть населения и промышленности сосредоточена у побережья и несколько подводных ракетоносцев с крылатыми ракетами могут стать решающей силой, американцы такой возможности лишены ибо большинство промышленных и демографических центров России далеко в глубине континента.

              Главная опасность для США - это то, что после ядерной войны США перестанут быть единым государством, а Россия - останется единой, потому-что в России есть государствообразующая нация, а в США - нет.
              1. +3
                26 noiembrie 2017 05:28
                Чушь более-менее всё.
                Citat din Setrac
                По данным Би-Би-Си, по состоянию на сентябрь 2016

                Существуют официальные данные на сентябрь 2017 года. 1561 боеголовка.
                Citat din Setrac
                Американцы собираются уничтожать у нас полностью

                Полный бред. Американцы - авторы и убежденные сторонники доктрины контрсилового удара.
                Citat din Setrac
                то есть по населению зарядят не более 450 боеголовок, по одной боеголовке на каждые 300 000 человек.

                В этом нет ни малейшей необходимости. На складах лежит порядка 5 тыс. БЧ, после обмена ударами можно добить без суеты.
                Citat din Setrac
                В США большую роль чем в России имеет стратегическая авиация, то есть в первом ударе у американцев будет ещё меньше боеголовок.

                На 2010 год стратегическая авиация США имела 316 зарядов на 60 носителях, российская - 838 зарядов на 75 носителях. Причина - это самый дешевый вариант. Кроме того, условия СНВ-3 предполагают, что 1 бомбардировщик=одному заряду, независимо от их фактического количества на носителе.
                По данным на июль 2017 года США, имели всего 48 бомбардировщиков - носителей с ЯО на дежурстве.
                Ракет Трайдент-2 было развернуто 220 (11 недогруженных лодок)
                Минитменов на ту же дату было развернуто 405.
                Если посчитать боеголовки (на 1 июля их заявлялось 1411), то получим недобор (48+220х4+405х3=2 143). В реале на минитмэнах стоят, в основном, моноблоки. Но при нападении креативнее поставить моноблоки на часть Трайдентов.
                Citat din Setrac
                несколько подводных ракетоносцев с крылатыми ракетами могут стать решающей силой,

                Вы по Антеи и Ясень? Вообще без шансов.

                Cum arată o lovitură de contraforță:
                În orice moment, există de obicei 8-9 Ohio la datorie. Recent s-a obișnuit să-i încarce cu 20 de Tridenți, dar le poți încărca legal cu câte 24. Spre deosebire de Delfini, nu trebuie să se teamă de PLO, poți lucra din Japonia, Norvegia, Marea Mediterană de la minim. distanță pentru Trident (aproximativ 2 mii km, timp de zbor 5-6 minute).
                Și minus
                Gadzhievo

                Vilyuchinsk

                Judecând după aceste două fotografii, am extras 8 SSBN din 11 cu două focoase, fiți atenți. 416 + 144 focoase. Este foarte puțin probabil ca restul să tragă înapoi - zeci de pagube cauzate de coliziuni minore cu elanii aflați într-o poziție scufundată au fost înregistrate în perioada sovietică. În fotografii nu vedem 2 Boreas (2x96 focoase) și un Delfin (80 focoase). Dacă sunt în viață, îl vom răzbuna pe rus. Nu - deci nu.
                O alta. Ambele Borea operează din Marea Ochotsk. Rachete zboară deasupra Alaska. Numărul de GBI și SM-3 care au lucrat la ele s-ar putea dovedi a fi mult mai mare decât este imaginat acum.
                Engels

                ucrainean

                Aviația strategică este totul.
                A petrecut 4 Tridenți Monobloc.
                Urmează Warlords. Sunt situate în Uzhur și Dombarovsky. Este mai convenabil să lucrezi la ele din Oceanul Arctic. Aceleași 6 minute de zbor. Dacă două blocuri W88 lovesc, arborele de lansare este dezactivat cu o probabilitate de 95%. Asta înseamnă că la prețul a 92 de blocuri de W88 din 400, 43 de voievozi din 46, 430 de CU sunt în minus. Pleacă 2 sau 3 rachete, 20 sau 30 de focoase.
                Dușmanii în plus.
                Plopi în Saratov, Yarsy lângă Kaluga (mina). Aproximativ 50, respectiv 20. Credem că minele sunt aceleași cu cele ale Guvernatorului. 140 W88, frunze 1 Iars (4 CU), 2 Plopi (2x1 CU).
                Cheltuit 232 W88, 8 (luați câte 2) W76.
                Au rămas complexe mobile. Sunt aproximativ 100 dintre ei, majoritatea Yarsy. Ivanovo, Novosib, NTagil. Acest lucru nu necesită nici măcar un focos nuclear, principalul lucru este să-l găsiți. Dar nu vom regreta 100 W76, pentru oameni buni nu este pacat. Pentru a găsi - trebuie să ghiciți corect cu trecerea sateliților. Dacă totul se potrivește - este în geantă. 20 de focoase (5% din transportatorii) vor pleca cel mult.

                Total. Un atac preventiv poate închide 80% dintre operatori în 6 minute. Restul, aproape toate, sunt 3 SSBN-uri (acesta este mult, se observă KOH 0,3 pentru Rusia, ca să spunem ușor, nu întotdeauna). Dacă reușiți să îi votați negativ și pe ei (și acest lucru este foarte posibil dacă inamicii se pregătesc) - rusoaica a dispărut pentru un praf de tutun. Cincizeci de focoase este deja o sarcină adecvată pentru apărarea antirachetă. Ei zboară, remarc, la ținte aleatorii - nu se știe dinainte care dintre ele vor supraviețui, dar nu va fi posibilă rețintirea - nu există Moscova.
                Inamicul: a cheltuit 108 W76 (de fapt mai puțin, Yars/Topol mobili rămân în mare parte la bază), 232 W88. Mai sunt 400 de Minutemen, mai mult de 100 de tridenți, mai mult de 1000 de focoase, aproximativ jumătate - 450 Kt fiecare. Număr nelimitat de bombe (aproximativ 5 mii) Daunele aduse Statelor Unite, chiar și în cel mai rău scenariu cu SSBN, nu amenință supraviețuirea fizică a națiunii.
                Citat din Setrac
                после ядерной войны США перестанут быть единым государством

                Vis.
                Citat din Setrac
                в России есть государствообразующая нация

                Вы про русских? У русских государства нет и никогда не было.
                1. 0
                  26 noiembrie 2017 11:08
                  Citat: Cherry Nine
                  Вы про русских? У русских государства нет и никогда не было.

                  Россия -нет???? bătăuș
                  1. 0
                    26 noiembrie 2017 12:32
                    Зачем спорить с евреем - он и так ужом вертится, чтобы "доказать", что после подрыва 62 АЭС США местные жители на вчетверо меньшей территории выживут в большем количестве, чем россияне на вчетверо большей территории.
                    1. 0
                      26 noiembrie 2017 14:42
                      Citat: Operator
                      после подрыва 62 АЭС США

                      Я Вам сообщил официальные данные по жертвам на ЧАЭС. Но у Вас, разумеется, может быть своя математика.
                      1. 0
                        26 noiembrie 2017 15:48
                        На ЧАЭС был тепловой взрыв реактора, после чего в зоне отчуждения нельзя жить 225000 лет.

                        В случае подрыва над 62 АЭС США 62 ядерных боеголовок мощностью 150 килотонн каждая будет 62 ядерных взрывов реакторов мощностью 100 мегатонн каждый.

                        Число жертв зашкалит за половину численности населения США, вне зависимости от того, будет ли особый период с эвакуацией жителей из населенных пунктов или нет.

                        Посчитайте на досуге "свою" математику.

                        P.S. Про Израиль не забудьте с реактором в Димоне и "государообразующем" еврейском народом, который составляет менее 50% от населения Палестины.
                      2. 0
                        26 noiembrie 2017 16:09
                        Citat: Operator
                        В случае подрыва над 62 АЭС ... будет 62 ядерных взрывов реакторов мощностью 100 мегатонн каждый.

                        Citat: Cherry Nine
                        Propaganda împotriva drogurilor este interzisă în Rusia.

                        Citat: Operator
                        который составляет менее 50% от населения Палестины.

                        Вы правы. Фишка именно в том, что евреи - государствообразующий народ, а остальные - "население Палестины". Не все группы людей, сколь угодно большие, способны создать свое государство. Примерно та же ситуация с населением России.
                    2. 0
                      26 noiembrie 2017 16:21
                      Citat: Operator
                      Зачем спорить с евреем

                      exact asa
                  2. +2
                    26 noiembrie 2017 14:32
                    Citat din Setrac
                    Россия -нет????

                    Este vestea asta pentru tine?
                    Национальное государство - изобретение конца XVIII века. Российская империя в то время - наднациональная структура, правящий класс которой, в основном, не владеет даже русским языком. Позднее (последняя четверть XIX века) появляется некая национальная риторика, но это вовсе не русский национализм, а панславизм. При этом ни разу ни славяне, ни тем более русские, не объявлялись владельцами государства - эта дикость даже не могла прийти в голову. Хозяин государства, разумеется, Государь.
                    СССР был такой же наднациональной структурой, только возведенной в куб. Русские были хозяевами СССР, как дрова - хозяева печи. Впрочем, не они одни.

                    Нынешняя РФ - это колониальная администрация исчезнувшей империи, которая последние годы пытается делать вид, что она империя и есть. Суверенитет российского государства, о котором так любят говорить его служащие, - это независимость государства от граждан, прежде всего. Подобная независимость дает легкость и решительность во внешнеполитических действиях необычайную, но итоги такой активности по определению не могут быть ничем иным, кроме как разменом русского народа (в том числе его крови) на понты.
                    1. 0
                      26 noiembrie 2017 16:28
                      Citat: Cherry Nine
                      При этом ни разу ни славяне, ни тем более русские, не объявлялись владельцами государства - эта дикость даже не могла прийти в голову.

                      То, что 80% населения - это русские вас не смущает. Тут все просто - надо "быть" а не "казаться" - в этом все западники заблуждаются.
                      Citat: Cherry Nine
                      Нынешняя РФ - это колониальная администрация исчезнувшей империи, которая последние годы пытается делать вид, что она империя и есть.

                      А ничего что эту "администрацию" за двадцатый век трижды зачищали под ноль?
                      Citat: Cherry Nine
                      Суверенитет российского государства, о котором так любят говорить его служащие, - это независимость государства от граждан, прежде всего.

                      Вы перекладываете свое, еврейское видение мира на русских , а это в корне неверно, все люди разные и мерять других своими мерками - вы потом сильно удивитесь что это не так, примерно как немцы в сорок первом.
                      1. +3
                        26 noiembrie 2017 17:44
                        Citat din Setrac
                        То, что 80% населения - это русские вас не смущает.

                        Абсолютно. То, что в Туве 82% составляют тувинцы, не делает Туву государством тувинцев и даже просто государством.
                        Citat din Setrac
                        за двадцатый век трижды зачищали под ноль?

                        Под ноль ее зачищали один раз, в 17-19 гг. При этом восстание 17-19 гг было против республики (и национального государства) и за самодержавие под другим названием. Помимо самодержавия, победившие большевики быстро вернули и рабовладение тоже, откатив на 60 лет назад.
                        Citat din Setrac
                        еврейское видение мира на русских , а это в корне неверно, все люди разные

                        В Европе довольно популярна Ваша точка зрения. Она называется "мультикультурализм".
                2. 0
                  28 noiembrie 2017 16:29
                  время готовности к пуску у воеводы 62 секунды. За 6 минут они вылетят в ответ.
  10. 0
    24 noiembrie 2017 08:29
    Даже если авианосцы и переживут первый удар, то где они будут причаливать?
    ВМБ и все крупные порты выключат из списков целей? Да и останутся они Самой Желанной Целью для каждого летчика, ракетчика, подводника... Долго проживут?
    1. +2
      24 noiembrie 2017 10:16
      Citat: VIK1711
      Даже если авианосцы и переживут первый удар, то где они будут причаливать?

      А им оно надо?:)))
  11. 0
    24 noiembrie 2017 08:45
    на 6 авианосцев ВМС США, вполне хватит 8-ми ПЛАРК пр. 949А и МКРЦ Лиана
    - являются основным средством противодействия ВМФ России ударным авианосным группам ВМС США
    1. +1
      24 noiembrie 2017 09:15
      4 спутника и 4 лодки ( остальные в ремонте ) - вот и вся система ! Если случайно повезет встретить АУГ, то на два авианосца хватит
      1. 0
        24 noiembrie 2017 09:23
        ПЛАРК пр. 949 ходят всегда(!) в составе крейсеров пр. 1144 (1) или 1164 (3)
        и конечно же БПК 1155 или Эм 956
        si toate acestea miracol прикрывают ПЛАТ пр. 971
        как раз 4 Ударные группы
        а то что 4 спутника так это 100% конфигурация
        1. +2
          24 noiembrie 2017 09:40
          два из этих крейсеров базируются совсем в др. местах. Ходовых Щук тоже 4. Про эсминцы вообще молчу. Для боя с одной АУГ едва ли наскребем кораблей со всех флотов.
          4 спутников не хватит чтобы круглосуточно отслеживать авианосцы
          1. 0
            24 noiembrie 2017 09:58
            При использовании разнородных сил ВМФ РФ
            1 proiect RK 1164, 1 proiect SSGN 949A
            Î.Hr. 40 ПКР Гранит с дальность 500 км. – эквивалент 16 ЭМ Арли Берк
            (рубеж атаки ПКР Гарпун 280 км.)
            SF:
            1-я УГ 1 РК пр. 1164, 1 ПЛАРК пр. 949А, 1 ПЛАТ пр. 971 - 24
            2-я УГ 1 ТАРК пр 1144, 1 ПЛАРК пр. 949АМ, 1 ПЛАТ пр. 885 – 81
            Flota Pacificului:
            3-я УГ 1 РК пр. 1164, 1 ПЛАРК пр. 949А, 1 ПЛАТ пр. 971 - 24
            Средиземноморская оперативная группа:
            4-я УГ 1 РК пр. 1164, 1 ПЛАТ пр. 949АМ, ПЛАТ пр. 971 – 24
            Echivalent: 182 EM Арли Берк 68/ КР Тикондерога 22 - в наличии только 90 и 10 portavioane
            4 Ударных Групп могут 1,8 раза уничтожить 100 кораблей ВМС США
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. 0
                25 noiembrie 2017 14:47
                Fara comentarii

                конечно же, думать видимо это не для вас
                в нашем ВМФ всё очень в комплексе, так же как и ВМС США
                американскую АУГ сложно потопить но можно!
                при этом без потерь с нашей стороны
                т.к. наше корабельное ПВО много эшелонировано и не проницаемо!
                1. ZVO
                  0
                  26 noiembrie 2017 16:54
                  Citat din: Romario_Argo

                  т.к. наше корабельное ПВО много эшелонировано и не проницаемо!


                  Опять альтернативная вселенная.
                  1. 0
                    27 noiembrie 2017 05:51
                    Опять альтернативная вселенная

                    т.к. наше корабельное ПВО много эшелонировано и не проницаемо!

                    к примеру ТАРК пр. 1144
                    6 ЗРАК Кортик по 2 канала = 12 целей / БК 144 ЗУР/ дальность 10 км.
                    2 ЗРК Кинжал 2 канала = 2 цели / БК 64 ЗУР / дальность 10 км.
                    ЗРК Форт-М 4 канала = 4 цели / БК 96 ЗУР/ дальность 75 км.
                    Где тут альтернативная вселенная???
            2. +6
              24 noiembrie 2017 10:33
              Почему бы Вам, перед тем как писать, не почитать что-нибудь о войне на море? Ну, чтобы не позориться?
              1. 0
                25 noiembrie 2017 14:50
                Почему бы Вам, перед тем как писать, не почитать что-нибудь о войне на море? Ну, чтобы не позориться?

                у меня и был заголовок
                При использовании разнородных сил ВМФ РФ
            3. ZVO
              +1
              26 noiembrie 2017 16:57
              Citat din: Romario_Argo

              4 Ударных Групп могут 1,8 раза уничтожить 100 кораблей ВМС США


              Альтернативная вселенная.

              Вы уже столько раз это писали, но вы все равно не понимаете, что целеуказания для наших ракет на максимальную дальность нет и не будет еще 10-15 лет.
              Спутниковой системы нет.
              Прямое целеуказание на ракеты - не существует.
              Волчья стая - термин придуманный.
              Ни одного испытания наших ПКР_ в волчьей стае - никогда не было...

              Вы очень одаренный альтернативщик. Оператор номер 2.
    2. +4
      24 noiembrie 2017 10:15
      Citat din: Romario_Argo
      на 6 авианосцев ВМС США, вполне хватит 8-ми ПЛАРК пр. 949А и МКРЦ Лиана

      Вы всерьез полагаете, что 2 работающих спутника + 2 ограниченно годных - это МКРЦ?:)))))))
      А глупые СССР впридачу к 949А зачем то строил сотни Ту-22, РКР, авианосцы...
      1. 0
        25 noiembrie 2017 14:45
        Вы всерьез полагаете, что 2 работающих спутника + 2 ограниченно годных - это МКРЦ?

        у вас устаревшая, не актуальная информация
        группировка МКРЦ Лиана функционирует в полном объеме и на все 100%
        могу дать ссылки на статьи на этом сайте, чтобы подучили мат часть!
    3. avt
      +2
      24 noiembrie 2017 10:35
      Citat din: Romario_Argo
      на 6 авианосцев ВМС США, вполне хватит 8-ми ПЛАРК пр. 949А и МКРЦ Лиана
      - являются основным средством противодействия ВМФ России ударным авианосным группам ВМС США

      păcăli А ,,Лоси" с ,,Девственницами" будут стоять где нибудь в Китсап-Бангоре, или Сан Диего и тихо плакать ! bătăuș
      1. 0
        25 noiembrie 2017 14:42
        сразу видно, выдернули из контекста, наиболее простое.
        ударная группа из РК пр 1144, 2 БПК пр 1155, ПЛАРК пр 949А, ПЛАТ пр 971
        вот они справятся со всеми угрозами!
      2. 0
        25 noiembrie 2017 15:31
        Citat din avt
        А ,,Лоси" с ,,Девственницами" будут стоять где нибудь в Китсап-Бангоре, или Сан Диего и тихо плакать !

        А что они сделают? Совершат массовое самоубийство прорываясь внутрь строя русского флота?
        1. 0
          27 noiembrie 2017 05:55
          https://topwar.ru/130272-los-andzhelesom-menshe.h
          etc
          у Константина Сивкова отличная статья по поводу применения наших АПЛ
          1. 0
            27 noiembrie 2017 20:45
            Citat din: Romario_Argo
            у Константина Сивкова отличная статья по поводу применения наших АПЛ

            Его статья полнейшая хрень, не хочу говорить банальности, но танки с танками не воюют.
            Наши подводные ракетоносцы способны отстреляться по супостату с нескольких сот километров. Найти и уничтожить их на столь большой площади, в зоне действия российских ПВО и ПЛО - практически невозможно.
            К чему нам обсуждать дуэли подлодок если они ни на что не повлияют?
  12. +1
    24 noiembrie 2017 09:30
    Ни российского, ни американского арсенала уже давно не хватает на то, чтобы превратить в труху этот самый мир


    Вы правда считаете, что уничтожения 20-30 крупнейших городов США не будет достаточно, чтобы не только у янки пропало желание воевать, но и чтобы США, как государство прекратили свое существование?

    Дело не только в миллионах напрямую убитых, дело в потере всей промышленной и научной базы.
  13. BAI
    +1
    24 noiembrie 2017 09:37
    шарахнем «Сатаной»», прекрасны, если не учитывать, что корректировка полета баллистических ракет производится при помощи астрокоррекции

    А кто сказал, что против авианосцев будут так воевать? Охотников на авианосцы с ядерными торпедами (противокорабельными ракетами) никто не отменял.
    1. +4
      24 noiembrie 2017 10:34
      Citat din B.A.I.
      А кто сказал, что против авианосцев будут так воевать? Охотников на авианосцы с ядерными торпедами (противокорабельными ракетами) никто не отменял.

      Их отменил распад СССР. У нас сегодня нет ил и средств осуществлять слежение за АУГ в океане (собственно, это даже СССР было едва ли под силу)
    2. 0
      24 noiembrie 2017 22:32
      Citat din B.A.I.
      Охотников на авианосцы с ядерными торпедами

      Думаю, что при серьезном (ядерном) конфликте будет не до авианосцев - не останется ни средств обнаружения, ни сил для атаки, а если что и останется (типа Ту-22М3), то будет использоваться против наземных целей.
  14. +12
    24 noiembrie 2017 09:42
    Браво автору: продуманная и хорошо выверенная точка зрения. Я бы добавил еще, что каждый авианосец - это 144 ядерных боеприпаса из того разряда свободно падающих бомб, ТЯО. 6 авианосцев - без малого 900 зарядов. Не слабо.
    Очень глупой и тупой выглядит критика статьи со стороны оппонентов, оказавшихся не способными даже понять прочитанного, и уж тем более не знакомых с американской концепцией выбора целей для нанесения ядерных ударов.
    Еще раз спасибо за статью. Большая ошибка отказывать противнику в уме и стратегическом мышлении.
    Citat din: Romario_Argo
    на 6 авианосцев ВМС США, вполне хватит 8-ми ПЛАРК пр. 949А и МКРЦ Лиана
    - являются основным средством противодействия ВМФ России ударным авианосным группам ВМС США

    напомню: скорость АПЛ в скрытном режиме - около 5 км/ч. Скорость авианосца при проведении взлета/посадки авиации - 55км/ч. Сколько ПЛ нужно для поиска, обнаружения такой надводной цели и выхода на дистанцию стрельбы? Дистанция стрельбы торпедой - около 30км. Далее: противоторпедная защита авианосца - это 5-кратное дублирование подводного борта. Пробить их все - это 2-3 раза (не меньше!) попасть торпедами в одно и то же место. При затоплении одного отсека балластная система не даст вывести корабль в небоеготовое состояние. Надо попадать неоднократно в 3 разных места в правом или левом борту, чтобы авианосец получил критичный для полетов крен - 3-5 градусов.
    Не отказывайте противнику в уме.
    1. +9
      24 noiembrie 2017 10:17
      Citat: Galeon
      Не отказывайте противнику в уме.

      Именно поэтому никакой ядерной войны не будет. А авианосцы будут. Все хотят жить уютно и сыто - ну зачем им там эти проблемы с ликвидацией последствий ядерного удара русских? Жизнь хороша, барбекю по выходным, работа, жена, любовница, Бритни Спирс по телевизору. Ну какая к черту ядерная битва? Путина наказать? Кому он нужен...
      А вот авианосцы... хе хе хе. Пока мы обсуждаем как они могли бы действовать в ядерной бойне, они вполне реально работают над переформатированием мира по американским желаниям. Там Ливию отформатируют. Тут Сирию. Там Гренаду, тут Вьетнам, Сомали, Югославию и так далее. Вот она, война без войны. Потихоньку, помаленьку. Не ввязываясь ни в какие бойни с русскими в открытую у русских по тихому отжимают сферы влияния. Всё хорошо. И главное ничего с этим не поделаешь - не будешь же ты топить американский авианосец, бомбящий союзную, но формально чужую Югославию? Ну правда, мы же тут тоже хотим жить спокойно, пусть у нас и нет барбекю по выходным, но работа, жена и любовница тоже имеются.
      Тем авианосцы и сильны. Тем что никакой глобальной войны не будет, это всё теория. А на практике они вполне конкретно приносят США прибыль.
    2. +3
      24 noiembrie 2017 10:35
      Citat: Galeon
      Браво автору: продуманная и хорошо выверенная точка зрения.

      Vă mulțumim!
  15. +2
    24 noiembrie 2017 09:45
    Citat din DesToeR
    Не учтен эффект синергии при одновременном ударе 3000 боеголовок.

    А вы умеете рассчитывать и прогнозировать этот эффект синергии? Если да - расскажите. Это было бы интересно.
  16. +3
    24 noiembrie 2017 09:56
    Во многом автор прав, авианосцы это сила, а вот в мелочах сильно заблуждается. В России город называется населенный пункт в котором проживает свыше 12-15 тысяч человек, в США город от 2500 жителей. Тратить на деревню ядерный заряд смысла нет. В России 167 городов с населением более 100 000 в США 273. Уже совсем другие числа выходят.
    Так и появляются статьи о том, что все пропало, пора сдаваться. А по сути, нам есть куда переселиться из заражённых городов, Сибирь и Крайний Север большие, а им с побережья куда? В пустыню Невады.....
    1. +6
      24 noiembrie 2017 10:56
      Citat din: savage1976
      В России 167 городов с населением более 100 000 в США 273. Уже совсем другие числа выходят.

      Не выходят, увы.
      В Росии 170 городов с населением свыше 100 тыс чел. И в них проживает 75 339 595 чел. Это 51% общего населения РФ.
      В США 295 городов с численностью населения свыше 100 тыс чел. Но проживают в них всего 89 102 318 чел. Это всего лишь 27% всего населения США
      В сельской местности США проживает 64 млн чел. А еще 172 млн проживает как раз в небольших городах, менее 100 тыс населения
      Citat din: savage1976
      Так и появляются статьи о том, что все пропало, пора сдаваться

      ???
      Citat din: savage1976
      А по сути, нам есть куда переселиться из заражённых городов, Сибирь и Крайний Север большие, а им с побережья куда? В пустыню Невады.....

      О да, у США как раз есть, куда переселяться, потому что у них ближе к Мексике климат если и не райский, то субтропический. А вот как Вы собрались выживать в районах того же Ханты-Мансийска с его -50 каждую зиму?:)))))))
    2. +1
      24 noiembrie 2017 13:06
      Тратить на деревню ядерный заряд смысла нет
      особенно когда нет воды, еды, электричества, тепла, мед. помощи... тем более если это в условиях севера, где без регулярных поставок из центральной части России жизнь городов в принципе не возможна, то получается что и не нужно тратиться на такие цели, они самоликвидируются.
      А по сути, нам есть куда переселиться из заражённых городов, Сибирь и Крайний Север большие
      Вы там были? Я от туда, это полный абсурд, в изоляции там не выжить, достаточно разорвать магистральную ветку газопровода, север умрет сам.
  17. 0
    24 noiembrie 2017 10:01
    Задача не в том, чтобы стереть США в "труху", а нанести неприемлемый ущерб, наверное.
    При ядерном конфликте,мне кажется, немалую роль сыграет фактор "русской рулетки": что то не взлетит,что то собьют,и у тех и у тех..
    Сколько? Практика покажет ( тьфу-тьфу) Того,что есть,на данный момент, думается,что достаточно.
    А,авианосные соединения нам нужны, ессно. Хотя бы,для повышения боевой устойчивости наших РПКСН.Но, опять же,для начала нужен эскорт,которого у нас нет:( К сожалению, корабли океанской зоны,у нас,не закладываются ( ошибаюсь?).
  18. +5
    24 noiembrie 2017 10:08
    Думаю что в сценарии моего земляка не учтен один важный момент, а именно навигация авианосца. В случае разрушения каналов связи и вывода из строя центров управления космическими аппаратами, смогут ли авианосцы найти дорогу? Дойдут ли? не думаю что капитан авианосца США владеет достаточными знаниями о карте звёздного неба и имеет достаточное количество бумажных карт и приборов способных позиционировать его без привязки к спутникам...
    1. +7
      24 noiembrie 2017 10:57
      Citat din: raw174
      В случае разрушения каналов связи и вывода из строя центров управления космическими аппаратами, смогут ли авианосцы найти дорогу? Дойдут ли? не думаю что капитан авианосца США владеет достаточными знаниями о карте звёздного неба и имеет достаточное количество бумажных карт и приборов способных позиционировать его без привязки к спутникам...

      râs bine băuturi Это пять, спасибо, ржал аки конь:)))))
  19. +2
    24 noiembrie 2017 10:14
    За полёт фантазии поставил автору плюс...
    Но уровень ядерных сил поддерживается на уровне нанесения неприемлемых потерь. А это значит, что всё, что мы думаем, это не реальность, а фантазии, т.к на нашем уровне знания всё выглядит так, как показывает автор. Но ничего из этого не тянет на неприемлемые потери...

    Повторяю название термина - неприемлемые, т.е после этого США не будет способно вести войну. И да - куча мегатонных ракет нацелены на супервулканы США и зоны разломов. А супервулканы в США это не только Жёлтый Камень.

    Прорабатываются так же всякие "статусы", которые просто вызывают цунами высотой в км и просто смывают всё восточное побережье США в океан, советского гуманизма, усилиями тех же США, больше нет.

    Так что боюсь авианосцы просто заберут воздушным десантом, после того, как выяснится, что после апокалипсиса США уже нет, а РФ всё ещё есть
    1. +2
      24 noiembrie 2017 11:00
      Citat din xtur
      Повторяю название термина - неприемлемые, т.е после этого США не будет способно вести войну.

      Извините, но "неприемлемые" - это всего лишь слово, а все остальное - Ваша его трактовка. Я могу привести другую трактовку - неприемлемые потери, это потери, которые исключают возможность достижения по результатам войны мира, который был бы лучше довоенного.
      1. +1
        24 noiembrie 2017 11:12
        >Извините, но "неприемлемые" - это всего лишь слово

        это определение состояния, на котором основана концепция ядерного сдерживания, благодаря которой никто за более чем полвека больше не применил ядерного оружия
        1. Comentariul a fost eliminat.
          1. +1
            25 noiembrie 2017 17:00
            >Неприемлемый ущерб, это когда предполагаемые потери в войне превышают выгоды. Например, США хочет уничтожить Россию и готовы заплатить за это определенную цену. Если возможный ущерб превышает эту цену, он считается неприемлемым.

            очень хорошее определение. Если США может уничтожить РФ, то и РФ может уничтожить США, но в таком случае ядерная война бессмысленна. Значит, речь идёт о том, что просто наносится ущерб какой то величины, и тогда возникает вопрос, а какой ущерб для себя США считают неприемлемым , даже если наносят такой же ущерб РФ

            Однозначно, что ядерная война уничтожит весь промышленный потенциал. Значит страна в экономике вернётся примерно на уровень 17 века в дополнение с огромным количеством зон радиоактивного заражения.
            Весь вопрос в том, за сколько времени страна возвратится с такого уровня до современного - это займёт не меньше 100 лет, т.к придётся менять поколения промышленности, а это должно занять время.

            И да - судя по открытым источникам, США до сих пор не знают, выживет ли руководство РФ после ядерной войны - т.е неопределённость в её последствиях результатах настолько высока

            Эффект в том, что от ядерной войны РФ с НАТО выигрывают третьи стран, которые вполне могут выжить со всем их потенциалом. И тогда США и РФ просто станут колониями этих стран.
            Значит ядерные батоны США надо делить на Китай и на Индию, и кучу стран сравнительно высокого развития. Тогда самим РФ достанутся совсем крошки...

            Но всё это приводит нас к прямо противоположному выводу - ядерная война США не выгодна ни в коем случае, если только её истинные руководители не устроили себе базы в каких нибудь третьих странах типа Австралии или я не знаю, Антарктиды
          2. +1
            28 noiembrie 2017 16:42
            НЕПРИЕМЛЕМЫЙ УЩЕРБ В ВОЙНЕ - уровень поражения вооруженных сил, военно-промышленных объектов, систем государственного и военного управления, при котором государство теряет возможность продолжать войну или лишается политических и экономических мотивов ее дальнейшего ведения. Достигается нанесением противнику таких потерь, компенсация которых возможна лишь в отдаленной перспективе. Также осуществим в случае разрушения всего экономического потенциала государства, в связи с чем дальнейшее ведение им борьбы ведет к необратимому ухудшению обстановки и, в конечном счете, к капитуляции.
    2. +1
      24 noiembrie 2017 11:00
      попросите Андрея написать бонусную статью про ЯО и Йеллоустоун, ну и про цунами тоже , чтобы развенчать очередной дурацкий миф - я уже не могу каждый день видеть эту галиматью. păcăli
      Ув. Андрей , просим !
      1. Comentariul a fost eliminat.
        1. 0
          24 noiembrie 2017 11:30
          Ну, по крайней мере, не бредит
        2. +2
          24 noiembrie 2017 11:36
          Citat din xtur
          он у нас всезнайка, да ?

          Ну почему же? Я не берусь писать статьи по биологии, медицине, математике, кибернетике, кибенематике (такая наука на стыке математики и кибернетики), физике, и многих других областях человеческого знания:)))
      2. +2
        24 noiembrie 2017 11:27
        Citat: tlauicol
        попросите Андрея написать бонусную статью про ЯО и Йеллоустоун, ну и про цунами тоже , чтобы развенчать очередной дурацкий миф

        Только не это:)))))
        Впрочем... я подумаю:)))))
        1. 0
          25 noiembrie 2017 16:14
          >>он у нас всезнайка, да ?
          >Я не берусь писать статьи по

          странно, моё оригинальное сообщение, которое процитировали вы, и я, здесь, было удалено, хотя я не вижу в нём ничего криминального или неуважительного

          Но да ладно. Прочитав тред, хочу вам сказать, что к сожалению, вынужден вам сказать, что вы даже в военных вопросах, в частности, применения ЯО и просчитывания его последствий, плаваете . И плаваете очень неумело
          Для меня стало шоком ваше утверждение о том,что при применении/испытании ЯО на полигоне в Арктике мог возникнуть пожар, приводящий к ядерной зиме
          При таком уровне знаний ваш анализ вырождается в издёвку, дешёвое фентази, зомби апокалипсис - на выбор, но с ним даже спорить смысла нет
          А когда вы с ходу опровергли выводы очень квалифицированного физика Сахарова, вы закопали свою репутацию серьёзного автора в могилу. Такие утверждения принято подкреплять чем то большим, чем собственное мнение - мнением другого квалифицированного физика, хотя бы.
          По сравнению с вами Капцов или Даманцев просто воплощение скромности, добросовестности и грамотности, хотя до сегодняшнего дня я считал совсем наоборот.

          >Только не это:)))))
          >Впрочем... я подумаю:)))))

          Если вы так легко опровергли расчёты Сахарова, то я легко поверю в то, что вы не имея понятия о методах решения и расчёта проблем динамики вулканов, не имея на руках гигантских вычислительных ресурсов, необходимых для таких исследований, как и необозримого набора исходных данных, легко делаете заявления о возможности/невозможности воздействия на такие процессы, то ваши аналитические статьи такого рода надо впредь считать анал_этическими статьями
  20. 0
    24 noiembrie 2017 10:29
    Citat din: savage1976
    Во многом автор прав, авианосцы это сила, а вот в мелочах сильно заблуждается. В России город называется населенный пункт в котором проживает свыше 12-15 тысяч человек, в США город от 2500 жителей. Тратить на деревню ядерный заряд смысла нет. В России 167 городов с населением более 100 000 в США 273. Уже совсем другие числа выходят.
    Так и появляются статьи о том, что все пропало, пора сдаваться. А по сути, нам есть куда переселиться из заражённых городов, Сибирь и Крайний Север большие, а им с побережья куда? В пустыню Невады.....

    Полностью согласен. В штатах как раз очень густозаселенные территории, соответственно очень уязвимые для удара.
    При этом автор говорит о отсутствии эффекта ядерной зимы, и в качестве довода приводит отсутствие последствий при испытаниях ядерного оружия. Странный аргумент, по-моему. Испытывают один-два заряда, а в случае конфликта практически одномоментно произойдет более 4000 взрывов разной мощности. Я так понимаю не только США и Россия используют в случае войны все свое ядерное оружие. Китай, Индия и все кто его имеет, будут использовать весь имеющийся арсенал.И, я полагаю, эффект от применения будет, да еще какой.
    Труха не труха, но для планеты последствия будут необратимыми.
    1. +4
      24 noiembrie 2017 11:28
      Citat: Serghei Alekseev
      В штатах как раз очень густозаселенные территории, соответственно очень уязвимые для удара.

      Я уже много раз отвечал в комментариях - это У НАС густозаселенные территории, а не в США.
      1. 0
        26 noiembrie 2017 23:13
        Что то тут не сходиться не правдали?
        Нью-Йоркская агломерация также известна как Большой Нью-Йорк, Нью-Йоркский метрополитенский статистический ареал, комбинированный статистический ареал Нью-Йорк - Ньюарк - Бриджпорт - крупнейшая агломерация США и одна из крупнейших в мире, с центром в городе Нью-Йорк. Кроме того, агломерация включает пять крупнейших Читать дальше
        Население23 723 696 чел.
        Площадь34 494 км²
      2. 0
        27 februarie 2018 14:08
        статья очень занимательна! Спасибо! Вы рассчитываете, что чуть ли не на каждый город нужно по несколько бомб и что всего заряда РФ не хватит на США, ещё такой момент: "Ядерная зима? В США, СССР, Франции, Великобритании и Китае в общей сложности проведено не менее 2060 испытаний атомных и термоядерных зарядов, в том числе в атмосфере – 501 испытание. " - все эти испытания не проводились над городами и самое главное не проводились ОДНОВРЕМЕННО и вряд ли у Вас, да и вообще у кого либо есть точные расчёты, что на самом деле произойдёт с материком или даже с самоё планетой. я так понял, что Вы исключаете ядерную зиму, ок, но как можно исключить пробуждение тех же вулканов и появлению цунами? ещё момент, помимо ЯО есть бактериологическое, куча хим.производств, которые внесут свой вклад в уничтожении населения. ну опять же атомные электростанции, которые даже при частичном разрушении нанесут в итоге больший ущерб для здоровья людей, чем ядерный взрыв, нельзя сбрасывать со счетов последствия взрывов, то что бахает на полигоне и то что бахнет в городе, разница огромная. И наконец моё любимое, но это по большей части к России, опять же последствия взрывов скажем жарким летом вызовет лесные пожары, я думаю все помнят 2010г. как от дыма задыхалась вся центральная часть России и если разом закоптят не тысячи, а миллионы гектаров лесов, мало никому не покажется.
  21. +5
    24 noiembrie 2017 11:02
    Андрей, очень милая статья. Честно говоря, не ожидал от Вас.

    Увы… Ни российского, ни американского арсенала уже давно не хватает на то, чтобы превратить в труху этот самый мир.

    Андрей, я никогда не поддерживал предложений людей с особенно хорошими лицами о необходимости массовых расстрелов т.н. патриотов. Но Ваше "Увы" - отличная попытка меня переубедить.
    останемся на пепелище некогда великой страны перед лицом консолидированной и не тронутой ядерным огнем Европы

    Это не та проблема, о которой следует беспокоиться. По реализации описанных Вами мероприятий консенсус по вопросу о геноциде русских следует считать практически гарантированным.
    какое-то количество ядерного оружия наверняка будет потрачено на поражение военных целей на европейском континенте

    Забавно. А боеголовки Франции и Британии не забыли посчитать в балансе? Кстати, к вопросу о консенсусе, подобные меры заметно помогут его добиться.
    Грубо говоря, и мы. и американцы способны нанести единомоментный удар, используя примерно 1500-1600 боеголовок

    Андрей, мухлевать нехорошо.
    СЯС РФ по Вике
    РВСН - 958 зарядов. Надёжность носителей - допустим, как у РН "Протон", 90% Выйдут 862.
    БРПЛ 752 заряда. Следует учитывать только те носители, которые. 1. Боеготовы. 2. Не получат торпеду от Вирджинии в момент открытия крышек. 3. Не будут накрыты трайдентом на базе, не успев отработать. Из отработавших - надёжность считаем за те же 90% Сколько в итоге? КМК, половина - очень оптимистичный результат.
    Стратегическая авиация, 798 зарядов. Не дойдет ни один.
    Несложно заметить, что 798+752+958 это ни фига не 1561. Даже приняв самую приятную для патриота арифметику, получим 958*0,9+(1561-958)*0,5=1163 заряда. Это более - менее максимум, который достигается, если Государь нажимает кнопочку с бухты-барахты, без всякого предвоенного периода, при этом не получает сразу же пулю в затылок от представителя шестой колонны.
    Возможные последствия для противника при ударе по городам.
    Основное население США сосредоточено в нескольких агломерациях. Новая Англия (Бостон-Вашингтон), Калифорния (Сан-Франциско-Сан-Диего), Великие Озера, Флорида, Южный Техас. Это примерно половина населения США.
    Замечу, что это очень большие территории без четкого центра. Головка мегатонного класса - это 50 кв.км. сплошного поражения (считаем, что все такие). Упоминавшийся БосВаш - 300 тыс.кв.км. 16% площади. При ударе всеми силами по одному мегаполису. При этом ни о каком контрсиловом ударе говорить уже не приходится.
    Так что при ударе по наиболее урбанизированным частям мегаполисов - убьете десятки миллионов человек. 10% населения. Ну 20.
    Și acum partea distractivă.
    Ликвидируем большую часть промышленного потенциала – безусловно

    Не так уж. Промышленный потенциал и население территориально разнесены. Либо то, либо другое.
    Отбросим по развитию в район центральноафриканских стран

    Это самый большой прокол. В центральноафриканских странах живут центральноафриканцы. В Америке - американцы. В чем разница - можно проследить на примере крупных землетрясений в Японии и на Гаити. Америка останется почти такой же, какой была. Только очень, очень злой.

    В России, тем временем, не останется ни одного крупного города и ни одного арсенала тех же неиспользованных боеголовок (их ок 6 тыс., кажется). А дальше упоминавшийся консенсус.
    1. +4
      24 noiembrie 2017 11:44
      Citat: Cherry Nine
      Забавно. А боеголовки Франции и Британии не забыли посчитать в балансе?

      Я не уверен в том, что нам обязательно понадобится долбить по их территориям, да и есть самый главный нюанс - я не знаю, сколько там БЧ развернуто. Только общие значения.
      Citat: Cherry Nine
      Андрей, мухлевать нехорошо.

      ???
      Citat: Cherry Nine
      Стратегическая авиация, 798 зарядов. Не дойдет ни один.

      А что им помешает? Я бы сказал, что ИА перехватит процентов 5 КР, вряд ли больше.
      Citat: Cherry Nine
      Так что при ударе по наиболее урбанизированным частям мегаполисов - убьете десятки миллионов человек.

      Așa spune articolul.
      Citat: Cherry Nine
      Это самый большой прокол. В центральноафриканских странах живут центральноафриканцы. В Америке - американцы. В чем разница - можно проследить на примере крупных землетрясений в Японии и на Гаити.

      Я посмотрел на примере Нью-Орлеана. Не впечатлило.
      1. 0
        24 noiembrie 2017 12:49
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Я посмотрел на примере Нью-Орлеана

        А Вы хорошо посмотрели? Н.Орлеан, 2005, 1200 тыс.чел. (с пригородами), 720 жертв Крымск, 2012, 60 тыс. жителей, 170 жертв.
        Но тезис был в другом. В том, что народ, создавший Америку, останется (и, вполне возможно, станет сильнее). Превратить США в ЦАР не получится, даже если полностью обменять в этих странах население. ЦАР очень быстро превратится обратно в США, а США - примерно в нынешнюю Россию.
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        бы сказал, что ИА перехватит процентов 5 КР, вряд ли больше.

        Вам, кажется, известны силы и средства, потребные для уничтожения АУГ. Ваши оценки эффективности несравнимо более сильной наземной ПВО вызывают некоторое удивление. Рассчет разве на то, что американцы после удара МБР начнут плакать и каяться и забудут, что надо ещё Х-55 сбивать. Дозвуковые КР в своем собственном небе. Я уж не говорю о носителях, которых над Канадой ждали ещё 60 лет назад.
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        ???

        У США есть стратегическая триада, у России - нет. Считать возможности ВКС России и ВВС НАТО "по умолчанию" одинаковыми просто смешно.
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Я не уверен в том, что нам обязательно понадобится долбить по их территориям, да и есть самый главный нюанс - я не знаю, сколько там БЧ развернуто. Только общие значения.

        Считайте, что все. Пока до Ла Манша идете, успеют запустить.
        1. +2
          24 noiembrie 2017 13:19
          Citat: Cherry Nine
          А Вы хорошо посмотрели? Н.Орлеан, 2005, 1200 тыс.чел. (с пригородами), 720 жертв Крымск, 2012, 60 тыс. жителей, 170 жертв.

          Ну вот, опять:)))) Понимаете, в случае ядерного удара по США будет иметь значение умения США, которые они НЕ продемонстрировали в Нью-Орлеане. А вот то, что может быть, в других странах дело поставлено еще хуже, США ничем не поможет
          И еще как я помню,в Нью Орлеане погибло до 1600 человек
          Citat: Cherry Nine
          Но тезис был в другом. В том, что народ, создавший Америку, останется (и, вполне возможно, станет сильнее).

          Вполне возможно. Но вполне возможно и то, что выбираться в люди им придется именно с уровня центральноафриканских стран
          Citat: Cherry Nine
          Рассчет разве на то, что американцы после удара МБР начнут плакать и каяться и забудут, что надо ещё Х-55 сбивать. Дозвуковые КР в своем собственном небе. Я уж не говорю о носителях, которых над Канадой ждали ещё 60 лет назад.

          Над Канадой можно ждать сколько угодно, при дальности полета Х-101 5,5 тыс км Никто не будет вводить стратегов в зоны действия ИА
          Ждали американцы, или нет - не знаю. По факту сколько-то серьезного ПРО на территории США нет.
          Citat: Cherry Nine
          Считать возможности ВКС России и ВВС НАТО "по умолчанию" одинаковыми просто смешно.

          У НАТО нет возможности препятствовать нашим стратегам при их атаке США через северный полюс.
          Citat: Cherry Nine
          Считайте, что все. Пока до Ла Манша идете, успеют запустить.

          Крайне сомневаюсь.
          1. +1
            24 noiembrie 2017 14:00
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Крайне сомневаюсь.

            То есть, если не знаете сколько точно - считаете что ноль? ОК, автору альтернативы виднее.
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            У НАТО нет возможности препятствовать нашим стратегам при их атаке США

            В а/б Туле точно никого нет? Как дела с ДРЛО, кстати?
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            По факту сколько-то серьезного ПРО на территории США нет.

            Вы говорите о дозвуковой ракете, которая прекрасно сбивается истребителями. И летит в зоне ПВО часа четыре, начиная с полярной Канады.
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            выбираться в люди им придется именно с уровня центральноафриканских стран

            По Вашим собственным прикидкам, на уровне Сталинграда/африканских стран окажется 50 тыс. кв.км. территории. На уровне заМКАД - еще, допустим, 500. 5% территории страны. Остальные 95% останутся, где были.
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            И еще как я помню,в Нью Орлеане погибло до 1600 человек

            Вы помните неправильно. 1600 - это жертвы Катрины в США (Миссисипи, Луизиана), а не только Н.Орлеан. По всем пострадавшим районам трудно оценить население, но скорее всего процент будет ещё ниже.
            Кстати об этом. Если армагедецу будет предшествовать подготовительный период, скажем в год, - буржуи нароют себе уютных бомобоубежищ, опыт есть. За 20-30 минут подлетного времени можно многое успеть. См. система предупреждения о цунами.
            1. +2
              24 noiembrie 2017 14:34
              Citat: Cherry Nine
              То есть, если не знаете сколько точно - считаете что ноль? ОК, автору альтернативы виднее.

              Не смешно. Повторяю, мне не известно количество развернутых БЧ, а неразвернутые в общем раскладе я не учитываю ни для США ни для РФ. С его бы мне это делать для Англии и Франции? А развернутые... ну не знаю, там хоть штук 100 на них обеих будет? Так у меня по США данные - плюс минус 200 БЧ.
              Citat: Cherry Nine
              В а/б Туле точно никого нет? Как дела с ДРЛО, кстати?

              Чем оно Вам поможет?
              Citat: Cherry Nine
              Вы говорите о дозвуковой ракете, которая прекрасно сбивается истребителями. И летит в зоне ПВО часа четыре, начиная с полярной Канады.

              Во-первых, КР не так то легко сбить истребителем. Во вторых, какая там еще Канада? Канада - член НАТО, так что с радарной системой этого государства надо попрощаться задолго до подлета КР.
              Citat: Cherry Nine
              По Вашим собственным прикидкам

              Не-а. По Вашим
              Citat: Cherry Nine
              Вы помните неправильно. 1600 - это жертвы Катрины в США (Миссисипи, Луизиана), а не только Н.Орлеан.

              Не буду спорить, как я уже писал выше, важно состояние служб спасения в своей стране, а не в чужой.
              Кстати, 1600 человек - это жертвы ТОЛЬКО урагана. А как насчет сопутствующих им жертв (бандито/ганстерито?)
              1. 0
                24 noiembrie 2017 15:15
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                А как насчет сопутствующих им жертв

                Мародёрство? Отдельно не выделялись.
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Не-а. По Вашим

                ОК. Ваши соображения? Если можно, в кв.км.
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                КР не так то легко сбить истребителем

                У темпестов получалось, говорят. Можно поискать по музеям.
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Канада - член НАТО, так что с радарной системой этого государства надо попрощаться задолго до подлета КР.

                А что с ней сделается? Или Вы в контрсиловой удар уже? Сколько сил отвлечете?
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                А развернутые... ну не знаю, там хоть штук 100 на них обеих будет?

                Вика пишет, по 4 ПЛ. У лайми 160 боеголовок, у французов порядка 300.
                1. +2
                  24 noiembrie 2017 16:16
                  Citat: Cherry Nine
                  ОК. Ваши соображения? Если можно, в кв.км.

                  В кв.км это не измерить. А в городах - я в статье привел
                  Citat: Cherry Nine
                  У темпестов получалось, говорят.

                  КР?:)))) Да Вы шутите:))))
                  Citat: Cherry Nine
                  А что с ней сделается? Или Вы в контрсиловой удар уже? Сколько сил отвлечете?

                  А сколько надо? неколько МБР, БЧ штук 15?
                  Citat: Cherry Nine
                  Вика пишет, по 4 ПЛ. У лайми 160 боеголовок, у французов порядка 300.

                  Еще раз. Это - общие цифры, причем неверные, у лайми ЕМНИП порядка 225. А развернуто там мизер.
                  1. 0
                    24 noiembrie 2017 17:13
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    А в городах - я в статье привел

                    Это не лучшее решение. США - страна урбанизированных районов. Формально тот же Беверли-Хиллз, допустим, - маленький город. Так что если считать так - то 20 тыс. маленьких городов, а если эдак - 20 очень больших.
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    КР?:)))) Да Вы шутите:))))

                    Фау-1 называлась.
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    А сколько надо? неколько МБР, БЧ штук 15?

                    Это ко мне вопрос? А у Вас только к Канаде претензии, или ко всему НАТО?
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    Это - общие цифры, причем неверные, у лайми ЕМНИП порядка 225. А развернуто там мизер.

                    Вика даёт 225/160 и 500/300 соответственно. Бывает, конечно, Вика врёт. Откуда взялась Ваша оценка?
                    1. +2
                      24 noiembrie 2017 18:55
                      Citat: Cherry Nine
                      Это не лучшее решение. США - страна урбанизированных районов. Формально тот же Беверли-Хиллз, допустим, - маленький город. Так что если считать так - то 20 тыс. маленьких городов, а если эдак - 20 очень больших.

                      И да и нет. Когда США урбанизируются, то это всем урбанизациям урбанизация - упихивают кучу людей в квадратный метр площади. Но тут же - пригороды с одноэтажной застройкой.
                      Все довольно просто. Испаряем города до 100 ты человек включительно, ниже - нет. Таких городов в США около 300 и вокруг них сконцентрирована основная промышленность и цивилизация. Валим наиболее мощные электростанции и наиболее мощные промпредприятия вне 100-ты городов и выше, даже если они в поселках городского типа расположены.
                      В результате этого у США почти не остается металлургической, автомобильной, авиа, электро, и приборостроительной и проч и проч промышленности. Зато есть куча небольших городов, чья экономика ну вот ни разу не самодостаточна, избыток неработоспособного в новых реалиях населения (клерки/брокеры/психологи) и население которых надо кормить
                      Первоочередные проблемы американцев будут такими:
                      1) Еда
                      2) Топливо и энергоресурсы
                      А решать проблемы еды придется с необученным персоналом и с минимумом селхозтехники, удобрений и проч, потому что промышленность гикнулась и нового нету. И перейти к востановлению промышленности янки смогут только после того, как на минимально-приемлемом уровне решать предыдущие задачи. То есть на какой-то период их производство скатится к одежде, нехитрому сельхозоборудованию, качанию нефти и получению из него топлива, ну и аграрный сектор, конечно. Вот это я и понимаю под центральноафриканизмом.
                      А потом-то да, пойдут вверх, куда денутся.
                      Citat: Cherry Nine
                      Фау-1 называлась.

                      Я же говорил - Вы шутите:))))
                      Citat: Cherry Nine
                      Это ко мне вопрос? А у Вас только к Канаде претензии, или ко всему НАТО?

                      К Вам. Вы же рассказываете о неприступной ПВО США, способной обнулить ДРА РФ. Значит, знаете, наверно, о чем говорите:))))
                      В статье вроде русским по белому сказано
                      Следует признать, что конфликт между США и РФ крайне маловероятен, и если уж дойдет до военных действий, то скорее всего это будет конфликт между РФ и НАТО.

                      Citat: Cherry Nine
                      Вика даёт 225/160 и 500/300 соответственно

                      Еще раз:)))) Вика про Британию пишет
                      Считается, что Великобритания обладает около 225 термоядерными боеголовками, из которых 160 находятся в боевой готовности

                      Иными словами, 160 БЧ - это исправные БЧ которые могут быть развернуты хотя бы теоретически. А развернутые БЧ, это те, которые размещены на носителях.
                      Так вот, у англичан, если я забыл, имеется 1 ПЛАРБ на дежурстве, куда она ходит с 12 МБР по 4 БЧ на каждой, это 48 БЧ официально, но на практике там ЕМНИП еще меньше. И еще 2 ПЛАРБ находятся в боевой готовности, но вот есть ли на них ракеты - вопрос. Просто помню, разбирали мы этот вопрос со знающими людьми, и количество выходило каким-то смешным совершенно
                      1. 0
                        24 noiembrie 2017 21:44
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Так вот, у англичан, если я забыл, имеется 1 ПЛАРБ на дежурстве

                        Странно. У нас с Вами разные Вики. В моей 4АПЛ Вэнгард, не менее 1 на дежурстве, КОН не ниже 0.25.
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Просто помню, разбирали мы этот вопрос со знающими людьми, и количество выходило каким-то смешным совершенно

                        Российские ПЛАРБ знающие люди тоже считают только на дежурстве? 16 смешных Трайдентов по 3 блока, оставшихся после превентивного удара по базе Клайд, хватит, чтобы уничтожить в общем и целом 15 упоминавшихся Вами городов. 1-й и 16-й на Москву для гарантии.
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        В статье вроде русским по белому сказано

                        Какие именно объекты НАТО Вы планируете накрыть? Носителей для первого удара у Вас не более 400, напомню (МБР + БРПЛ). При этом с БРПЛ может быть ой, писал выше.
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Вот это я и понимаю под центральноафриканизмом.

                        Не хватит центральноафриканцев. Без них Вы описываете Австралию.
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Таких городов в США около 300 и вокруг них сконцентрирована основная промышленность и цивилизация

                        Испаряем? Ещё раз. Вам знаком термин "лосанжелизация"? ЛА (не агломерация, сам город) 1200 квкм, менее 4 млн человек. Сколько нужно БЧ, чтобы "испарить"? Если речь о частичном разрушении,
                        то впоследствии данный завод может быть восстановлен, невзирая ни на какие вредные выбросы

                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        А решать проблемы еды придется с необученным персоналом и с минимумом селхозтехники, удобрений и проч, потому что промышленность гикнулась и нового нету.

                        С/х у Вас не затронуто. Технику и удобрения (и еду) привезут со всего мира бесплатно. В Россию - не привезут. Или придется все переделывать под первый удар американцев. Но даже и тогда...
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        избыток неработоспособного в новых реалиях населения (клерки/брокеры/психологи)

                        Вы как раз их и прорядили ударом по городам.
                        Общая мысль. Своим ядерным ударом Вы получите Германию 45 в крупных городах. При том, что бОльшая часть населенных пунктов и военного потенциала войной не затронута никак.
                        Это, напоминаю, вариант внезапного удара.
        2. +2
          24 noiembrie 2017 13:41
          Citat: Cherry Nine
          Ваши оценки эффективности несравнимо более сильной наземной ПВО вызывают некоторое удивление.

          Какая там "более сильная" ПВО? Перехват КР задача не решаемая сегодня.
          "Пэтриот" увидит эту КР на дальности радиогоризонта, что для его радара, составляет километров 10 от силы.
          "Стингер"? Ну можно конечно. Забавное наверное зрелище будет - как они на "Эвенджерах" за КР гонятся будут.
          ИА ПВО? Ну да, только ЦУ кто даст, если КР над землей в 40-50 метрах летят? Где их ждать? А если русские не полезут по кратчайшему пути а зайдут с океана? Самолетов ДРЛО на всех не хватит.
          У РФ с ее ПВО намного больше шансов поднять процент сбитых КР хотя бы до процентов 20. И то при идеальном раскладе.
          1. 0
            24 noiembrie 2017 14:38
            Citat: Alex_59
            А если русские не полезут по кратчайшему пути а зайдут с океана? Самолетов ДРЛО на всех не хватит.

            Да? А по цифрам? Сколько есть, сколько не хватит, кто с какой стороны способен зайти? Какие, кстати, возможности пресловутых ущербных пингвинов в этом плане?
            1. +1
              24 noiembrie 2017 15:20
              Citat: Cherry Nine
              Да? А по цифрам?

              Каким цифрам? КР летящую на высоте 40-50 метров видно с ближайшего холма, но не далее. На каждом холме ставить по РЛС или ЗРК пока что накладно даже для США. По самолетам ДРЛО: у Е-3 дальность по истребителю при обзоре с верхней полусферы около 400 км. У истребителя ЭПР при этом несколько квадратных метров. У КР типа Х-55 ЭПР всего 0,1 м2, а у Х-101 вообще 0,01 м2. Думаю будет близко к истине сказать, что Е-3 уверенно сможет различать низколетящие КР на удалении километров в 100. С такого расстояния выдать ЦУ можно только уже находящемуся в воздухе вблизи истребителю. А фронт возможного прорыва наших КР составляет порядка 10 тысяч км. США будут вынуждены держать непрерывно в воздухе все Е-3 круглые сутки и так же непрерывно дежурить в воздухе сотням истребителей. Это невозможно физически. А у объектовой ПВО не хватит времени на реакцию - сто километровый участок КР преодолеет за 8-10 минут. За это время даже дежурящий в воздухе истребитель едва успеет выйти на курс сближения, не то что засечь цель и взять ее на сопровождение. Поэтому КР никто в мире не может сбивать гарантировано. Речь идет только о снижении в той или иной мере ущерба от их применения. У нашей ПВО шансы даже выше.
              1. +1
                24 noiembrie 2017 16:02
                Citat: Alex_59
                Е-3 уверенно сможет различать низколетящие КР на удалении километров в 100

                Примем за базу.
                Citat: Alex_59
                порядка 10 тысяч км

                Не менее 50 самолетов. Желательно 100. Имеется 31 сенчури 75 хокай, плюс всякая мелочь. Это если вражины не проснутся и не наделают Boeing 737 AEW&C стахановскими темпами.
                Про 10 т.км А откуда жахнуть хотите?
                Citat: Alex_59
                США будут вынуждены держать непрерывно в воздухе все Е-3 круглые сутки и так же непрерывно дежурить в воздухе сотням истребителей

                Сутками? Там разнести-то три базы. После массового пуска МБР - очень вряд ли вообще успеют взлететь. Если взлетят предварительно - сорвут весь сюрприз. Не говоря о том, что шансы шестой колонны растут экспоненциально с каждой минутой предварительных действий.
                В любом случае, окно прибытия Х-101 по времени меньше суток.
              2. 0
                24 noiembrie 2017 18:40
                Citat: Alex_59
                Думаю будет близко к истине сказать, что Е-3 уверенно сможет различать низколетящие КР на удалении километров в 100.

                Это в среднем. На северах, при возмущённой ионосфере даже со связью могут быть проблемы - особенно после того как чья-нибудь СБЧ рванёт на низких орбитах, выбивая космическую компоненту СПРЯУ.
                1. 0
                  24 noiembrie 2017 23:56
                  Citat: Alexey R.A.
                  Это в среднем. На северах, при возмущённой ионосфере даже со связью могут быть проблемы

                  Что же, это отличная новость для производителей беспилотников и оптических систем. Их нужно будет очень много.
              3. +1
                24 noiembrie 2017 21:18
                Учитывая то, что в случае начало ядерного конфликта всё ПВО, ВМФ и ВВС США будут находится в полной боевой готовности - шансы сбить большую часть наших крылатых ракет у них многократно возрастёт.
        3. +1
          24 noiembrie 2017 14:55
          Citat: Cherry Nine
          Вам, кажется, известны силы и средства, потребные для уничтожения АУГ. Ваши оценки эффективности несравнимо более сильной наземной ПВО вызывают некоторое удивление. Рассчет разве на то, что американцы после удара МБР начнут плакать и каяться и забудут, что надо ещё Х-55 сбивать.

          С КРВБ есть одна проблема - они пойдут через север. А на этом направлении у США даже в благословенные 80-е были большие проблемы с дальним обнаружением. Не от хорошей жизни на северном направлении вместо пирамид с ФАР появилась цепочка обычных РЛС с гораздо более скромными дальностями.
        4. 0
          24 noiembrie 2017 22:17
          Неверный пример с Новым Орлеаном и Крымском...
          Если бы жителей Крымска предупредили , то жертв могло и не быть вовсе....
          А вот в Новом Орлеане при раскладе как в Крымске(ночь, новоднение ...) я думаю расклад был бы не очень то и благоприятный.....
          1. 0
            24 noiembrie 2017 23:21
            Citat din: nPuBaTuP
            Если бы жителей Крымска предупредили , то жертв могло и не быть вовсе....

            Угу, и это в том числе.
            1. 0
              25 noiembrie 2017 00:08
              Выдергивание из контекста...
              А что же было в Новом Орлеане еслиб Катрина подкралась незаметно?
              1. +1
                25 noiembrie 2017 01:00
                Citat din: nPuBaTuP
                еслиб Катрина подкралась незаметно?

                Дожди в Краснодарском крае умеют так делать?
                1. 0
                  25 noiembrie 2017 19:30
                  Ха...еще и не такое умеют:)...уж поверте...
    2. 0
      28 noiembrie 2017 16:49
      с чего вы решили, что стоить обращать внимание на зону сплошного разрушения ? Вы правда рассчитываете выжить в городе, в котором взорвалось несколько ядерных боеголовок, даже если вы не в этой зоне сплошных разрушений и сидите в подвале с запасом еды и воды ? Сколько времени вы так рассчитываете выживать ?
  22. +1
    24 noiembrie 2017 11:04
    Андрей есть такое понятие недопустимый ущерб!! Если хотя бы половина наших ракет попадает это и будет тот самый недопустимый ущерб!!!
    1. 0
      28 noiembrie 2017 16:57
      какое там половина. Одной достаточно для недопустимости. Политическая власть в такой ситуации меняется революционными методами за сутки.
  23. +2
    24 noiembrie 2017 11:12
    Ну думаю все же ядерного оружия РФ хватит чтобы уничтожить военно морские базы США,и основные города США,не вижу смысла бомбить какой нибуть задрыпанный Спрингфилд.а остальное уничтожит техногенноя среда,сколько атомных станций взорвётся,химических заводов и тд.а авианосцыпро плавоют пока у них авиабензин кончится и боеприпасы к самолетам.
  24. +1
    24 noiembrie 2017 11:49
    Citat: Alex_59
    Ну правда, мы же тут тоже хотим жить спокойно, пусть у нас и нет барбекю по выходным, но работа, жена и любовница тоже имеются.

    Интересная и очень доходчивая точка зрения на этот вопрос. Спасибо. râs bine
  25. Comentariul a fost eliminat.
    1. +2
      24 noiembrie 2017 12:58
      Citat din Rudolf
      У нас всего две военно-морских базы РПК СН. КОН примерно 0,15-0,2. То есть с двух флотов на БС в море от силы один-два стратега. Иногда ни одного.

      Угу... знаменитое фото 2015 года базы Гаджиево - 5 РПКСН стоят у пирсов: "Карелия", "Екатеринбург", "Юрий Долгорукий", "Новомосковск" и "Верхотурье".
      1. 0
        28 noiembrie 2017 16:59
        при сигнале тревоги с этого пирса все они и отстреливаются.
        1. +1
          29 noiembrie 2017 10:01
          Тогда зачем нужны именно РПКСН? Отстреляться от пирса сможет и баржа с БРПЛ. И незачем тратить деньги на корабль с возможностью погружения и стрельбы из подводного положения.
    2. +1
      24 noiembrie 2017 21:22
      "Если подгадать время, двумя залпами КР можно единовременно лишить нас всей морской составляющей СЯС". В будущем это смогут сделать орбитальные бомбардировщики, на базе X 37, на каждом по три боеголовки и прощай все военно морские базы в течении нескольких минут.
    3. 0
      28 noiembrie 2017 16:58
      да нельзя лишить за раз ничего. Подлетное время и время готовности к пуску все эти расчеты нивелируют
      1. 0
        28 noiembrie 2017 23:03
        Citat din Fudo
        Подлетное время и время готовности к пуску все эти расчеты нивелируют

        Citat din Fudo
        время готовности к пуску у воеводы 62 секунды. За 6 минут они вылетят в ответ.

        Шахты, которые выдерживают прямое попадание 150 Кт БЧ, строили сторонники иных расчетов.
        Citat din Fudo
        при сигнале тревоги с этого пирса все они и отстреливаются.

        Буква "П" в аббревиатуре РПКСН может означать "подводный" либо "понтон". Для Вас, как я понимаю, различий нет, но Ваше мнение не единственное.
        Citat din Fudo
        GBI не собьет целую воеводу, они будут пытаться сбить разделившиеся боеголовки.

        Там, где Вы отметились, это и написано.
        1. 0
          29 noiembrie 2017 08:30
          шахты строили до того, как прошла модернизация воевод до 62 сек. времени готовности.

          Буква П тут при чем ? И что, что они подводные ? Стрелять из надводного положения теперь не могут ?
  26. 0
    24 noiembrie 2017 12:00
    В любом случае "День Триффидов" американцам гарантирован.. Нам кстати тоже, но нам привычней....
    Соответственно победа здесь наша...
    1. 0
      13 decembrie 2017 09:53
      Citat: Alexey Sobolev
      В любом случае "День Триффидов" американцам гарантирован.. Нам кстати тоже, но нам привычней

      И американцам будет привычно, что весь западный мир будет оказывать им помощь. А РФ - маловероятно (если вообще доливать не начнут). Если мы начнем ядерную войну. А США первыми ее не начнут никогда - бессмысленно. Или кто-то всерьез считает, что они спят и видят, как уничтожается последний оплот духовных скреп и традиционных ценностей? )
  27. SSN
    0
    24 noiembrie 2017 12:22
    Скажу наверное баян, но можно бить СЯО по слабым гео точкам, чтобы вызвать землятресение, цунами, извержения и тд...
    По ТЯО лично у меня много вопросов, как оно разделяется? Не только по мощности ведь?
    ПКРК Гранит это оперативно-тактический комплекс, а БЧ у них 500Кт
    1. 0
      28 noiembrie 2017 17:00
      după interval
  28. Скажу со стороны обывателя: тут люди знают, а может и "знают" как оно будет с военной стороны. Но для обычного обывателя это всё не важно. Ядерная война, кто чего у кого разрушил сильнее. Не важно. Ядерная война - это мировой бардак, когда мало разрушений и ядерного заражения . Это разрушенная МИРОВАЯ экономика, когда все поставки вылетели в трубу, производства остановились везде, потому что любое более-менее развитое производство зависит от кучи всего со всего мира. А тех же продуктов в городе с населением более пары сотен тысяч на 3 дня. Так что везде в мире "благодарное" и голодное население пойдет толпами в пару сотен тысяч человек вешать своё "прекрасное" правительство на ближайших столбах.
    Умрёт от боевых действий сегодня 10 миллионов, а завтра десятки помрут от того что воды нет, электричества нет и жрать нечего.

    В итоге о чём я? О том что не важно кто кого сильнее укусил, проиграют все.
    P.s. А авианосцы? Это вещь хорошая и полезная, и хорошо бы нам их тоже иметь, если опять же экономика потянет. Но это пишу как обыватель, так что без претензий господа.
    1. +1
      24 noiembrie 2017 21:24
      "Так что везде в мире "благодарное" и голодное население пойдет толпами в пару сотен тысяч человек вешать своё "прекрасное" правительство на ближайших столбах". Всё правительство будет находится в подземных бункерах под усиленной охраной - до них ни кто не доберётся.
  29. +2
    24 noiembrie 2017 13:12
    Opinia mea.
    Статья, как сугубо умозрительная даже ничего, годная. Про доктрину нанесения ядерного удара... Как уже сказали в комментариях - не известен эффект от одновременного удара 3000 очень мощных боеголовок. Как отреагируют вулканы, появятся ли цунами, будет ли ядерная зима. Нельзя не отметить и слаженности и умений и навыков населения к выживанию. Ущерб от нарушения командных цепочек. Много всего. Прогноз о том, сколько погибнет людей - тоже поддается слабому учету. Все это слабо проверяемо.
    Касательно того, о чем ни слова в статье, но автор пишет в комментариях. России НУЖНЫ свои АУГ. Не менее 4. И в идеале 6-8 кораблей типа Мистраль на морских ТВД типа Балтики или Черного моря. Почему они нужны? Потому что они позволяют быстро нарастить группировку сил и обеспечить необходимую поддержку на том или ином ТВД. Плюс куча еще много всего разного, лень перечислять.
    По поводу того, что после ядерного удара у США остается несколько АУГ, которые будут нести на себе определенную часть боевой авиации (Это не 90 авиа объектов, если что, меньше количество, примерно около 75) и они добьют остатки нашей страны...
    Это НЕ будет решающим преимуществом в войне с РФ.
    Переброску на аэродромы я не рассматриваю. Потому что боевой радиус самолетов ограничен. И не со всех аэродромов можно будет работать. Логистика, даже не смотря на то, что какие-то запасы боеприпасов и топлива останутся, будет затруднена. Работа боевой авиации, это не атаки смертников камиказде. Причем это если мы допускаем уничтожение ВСЕЙ ПВО РФ. Что НЕРЕАЛЬНО. Доставка воинских контингентов будет затруднена. Если вообще возможна. Плюс, заражение основных ТВД остаточной радиацией и другими последствиями интенсивного ядерного удара.
    Непонятно, зачем РФ делать бросок к Ла Маншу, когда Европа будет просто парализована и, скорее всего, восточно европейский ТВД не будет представлять никакой значимости из-за последствий интенсивных ядерных ударов. Это не учитывая, что АУГ придется преодолевать стихийные бедствия на море. Это не учитывая то, что борьба с АУГ сейчас возложена на силы морской авиации и подплава. И эта борьба будет организована сразу во время встречного ответного удара. В ядерном конфликте не нужны АУГ. Если, конечно, они не участвуют в нанесении ударов свободно падающими бомбами с ЯО. По этому рассуждения о АУГ в ядерной войне - ну, как тема поговорить даже ничего.
    Почему у РФ НИКОГДА не будет своих АУГ.
    Экономика не та. Не будет их от слово совсем и плакать об этом нечего. К 2025 году, когда проект Шквал будет реализовываться, буду уже другие требования к авианосцам. И это если нас не в тянут в очередную войну. А в нее нас точно втянут.
    1. 0
      28 noiembrie 2017 17:03
      автор рассматривает боевые действия роботов. В реальной ситуации, все эти АУГ без приказов из центра будут отправлены капитанами кораблей куда-нибудь в Австралию, а не воевать в Европу
  30. 0
    24 noiembrie 2017 13:20
    Я так думаю, если все причастные друг по другу бахнут всеми имеющимися боеголовками, никаких общевойсковых операций потом не будет - ибо начнется бардак и анархия. Кто будет снабжать армии горючим и продовольствием? Откуда брать пополнения, если большая часть городов - в труху, по деревням ловить? Так же и авианосцы - пусть они и не попадут под удар - что, они самостоятельно воевать поплывут? Без снабжения? Ладно, они атомные - топливо им не нужно. А продовольствие? Рыбу ловить с палуб будут?
    1. 0
      28 noiembrie 2017 17:05
      Капитан после оценки ситуации отправит корабль в безопасный порт, докуда дотянет.
  31. +1
    24 noiembrie 2017 13:38
    Почему никто не упоминает боевой радиус F/A-18E/F Super Hornet - основной ударной силы авианосцев, который составляет примерно 720 км ? Районы, из которых авианосцы США могут дотянуться до территории России: это Баренцево, Балтийское и Черное моря. Вопрос беспрепятственного (в условиях войны то!) проникновения авианосцев в Черное море остается открытым. Так или иначе, из этих акваторий Хорнеты способны наносить удары почти по всей западной части страны (правда все равно не добивают до Москвы). Не знаю насчет того, способны ли авианосцы действовать в акватории Северного ледовитого океана, но даже оттуда они не способны проникать в глубину промышленных районов Сибири. На дальнем Востоке это акватории Японского, Охотского и Берингова морей. Не знаю насчет Чукотского моря. В этом случае так же большая часть востока страны в недосягаемости для палубной авиации США. Во всех этих случаях не приходится говорить о способности авианосцев США наносить удары по большей части территории России. Конечно, я предполагаю, что боевой радиус можно увеличить путем снижения боевой нагрузки и использования части Хорнетов в качестве заправщиков, но это не решает проблемы.
    Автор упомянул, что авианосцы будут использоваться по сути только для доставки боевой авиации к берегам Европы, а для боевых вылетов будет использоваться европейская аэродромная сеть. Но и в этом случае под ударом только западная часть нашей страны.
    1. +1
      26 noiembrie 2017 23:35
      720км. Это у сухопутной версии у палубной не более 500 если только баки не подвешивать но тогда снижается боевая нагрузка.(лететь 600км чтоб сбросить 1500кг бомб такое себе занятие.)
      Насчет морей вы правы не один вменяемый адмирал во время конфликта не погонит АУГ ни в Черное море(2 пролива они там и остануться), ни в Балтийское (мелководное много островов и отмелей нет места для маневра), ни в северные моря (далеко от баз снабжения, отсутствие ледоколов и ледоходности АУГ,)
      Автор тут покурил чегото решил неисправные истребители с большой земли шлюбками на авианосец возить, потом этими же шлюбками с земли туда запчасти, чтоб в тесных трюмах без условий и оборудования отремонтировать и обратно отогнать на большую землю.
  32. +1
    24 noiembrie 2017 14:40
    Авианосная ударная группа есть предмет постоянной слежки.
    Уничтожать их будут в первую очередь. С подлодок и т.д.
  33. +1
    24 noiembrie 2017 16:41
    Вообще неплохо написано, но автор забыл про ядерную зиму. Ядерная зима будет вызвана облаками дыма и пыли при взрыве в городах. Эти облака приведут к существенному снижению прозрачности атмосферы. Немного меньше солнечного света будет достигать земной поверхности, таким образом средняя темпера упадет на несколько градусов - что приведет к небольшому ледниковому периоду. Лично моделирование не проводил и не знаю сколько городов должно гореть чтобы получился такой эффект. Однако почти одновременный взрыв ок 2000 боеголовок в городах-отличается от 10 лет испытаний в пустынях и под землей. Встречал информацию, что последнее извержение вулкана в Исландии с облаками пыли реально заметно сказалось на климате. Короче, если верить моделированию, то нам конечно же не легче, кроме авианосцев придется считать, что в следующие несколько лет еды и топлива на всех выживших не хватит. Но это реально второстепенно, очевидно приказ на такой глобальный удар отдаст только псих (что у них что у нас), А вот локальное применение ЯО это вероятно. Неужели кто то верит что если американцы собьют наш самолет или мы потопим их корабль то оба президента кинутся в бункеры судорожно нажимая красные кнопки в чемоданчиках? Нет ядерное оружие будет использоваться постепенно на продолжении всего конфликта, именно по значимым одиночным целям: авианосцам, базам. Победитель прекратит войну когда добьется локальных целей чтобы не зажимать проигравшего в угол и не провоцировать глобальный ответ.
    1. 0
      24 noiembrie 2017 18:02
      Вряд ли такая ситуация возможна. В прямом противостоянии нас закидают мясом. По этому мы четко во всех доктринах указываем, что если будет война, мы оставляем за собой право сразу использовать ЯО.
    2. +3
      24 noiembrie 2017 19:09
      Citat din Elka13
      но автор забыл про ядерную зиму

      Не забыл, но ее не будет
      Citat din Elka13
      Встречал информацию, что последнее извержение вулкана в Исландии с облаками пыли реально заметно сказалось на климате.

      Почитайте тут http://army-news.ru/2016/08/yadernye-straxi-mnimy
      e-i-nastoyashhie-chast-2/
  34. +4
    24 noiembrie 2017 18:09
    В попытке обосновать свои грезы об отечественных авианосцах автор статьи натягивает сову на глобус:

    1. Стоимость авианосного соединения, включая авианосец, палубную авиацию и корабли эскорта ~ 100 млрд. долларов. Стоимость ударной АПЛ, ракет средней дальности, спутниковой группировки (в расчете на одну АУГ противника) и "рыболовецких сейнеров" (отслеживающих в реальном времени дислокацию АУГ) ~ 1 млрд. долларов.
    Проще говоря, автор или некомпетентен в рассматриваемом вопросе или является агентом влияния США и пытается разорить РФ путем пропаганды 100 млрд. затрат на АУГ, которые парируются 1 млрд. затрат на АПЛ класса "Вирджиния".

    2. Американцы, европейцы, японцы и южнокорейцы давным-давно живут не в городах, а в мегаполисах, по узловым точкам которых достаточно нанести всего лишь несколько сот ударов ядерными зарядами мощностью ~ 150 Ктн, чтобы полностью парализовать функционирование государственных институтов и промышленности этих стран.
    Сколько при этом погибнет населения, зависит только от наличия/отсутствия особого периода перед началом обмена ядерными ударами, когда будет/не будет произведена эвакуация населения из мегаполисов. Но даже после эвакуации выжившее население попадет в условия жизни каменного века. Вопрос, кто при этом будет иметь преимущество - россияне или западники - чисто риторический.

    3. В настоящее время военная ситуация в мире изменилась кардинально по сравнению с концом 1980-х годов: в случае двухстороннего ядерного конфликта (например, РФ - страны НАТО) автоматически выигрывает третья сторона (например, Китай). Именно поэтому никто из этих трех центров силы не хочет ядерного конфликта со своим участием (а не из-за арифметики боеголовок и носителей, которую приводит автор).

    4. После обмена массированными ракетно-ядерными ударами между РФ и НАТО на территории России в любом случае не останется достойных целей для нанесения дополнительного ядерного удара с помощью палубной авиации США, независимо от того, сколько АУГ переживут первый этап войны.
    Да и на хрена американским АУГ наносить удары по РФ в ситуации, когда США уже будут разоружены (основной боекомплект их СЯС улетел в сторону РФ) и единственным их противником автоматически становится Китай с неизрасходованным боекомплектом СЯС и незатронутой ядерными ударами национальной территорией?
    1. +3
      24 noiembrie 2017 19:04
      Citat: Operator
      Стоимость авианосного соединения, включая авианосец, палубную авиацию и корабли эскорта ~ 100 млрд. долларов. Стоимость ударной АПЛ, ракет средней дальности, спутниковой группировки (в расчете на одну АУГ противника) и "рыболовецких сейнеров" (отслеживающих в реальном времени дислокацию АУГ) ~ 1 млрд. долларов.

      Бред феерический. Стоимость АУГ - даже такой дорогой как штатовская - 12 млрд авианосец, + 150 млн долл * 80 самолетов и вертолетов (что огромное завышение) = 12 млрд итого - 24 млрд, 5 Арли берк в поддержку - ну пусть даже 2,2 млрд за штуку = 11 млрд, итого - 36 млрд, + 2 АПЛ по 1,8 млрд = 3,6 млрд итого 39,6 млрд + судно снабжения 0,5 млрд = 40,1 млрд ПРЕДЕЛЬНО И ЗАВЫШЕНО.
      Стоимость ударной АПЛ - около 2 млрд долл, спутниковой группировки - неизвестно, по той причине, что ее нет и в ближайшее 50 лет не предвиится, но США отказались от ее создания в связи с баснословной дороговизной (проект Дискавери 2) Сейнер, следящий за АУГ - это просто эротичекий сон.
      Остальное комментить смысла нет, Оператор статью не читал и просто ринулся в бой... потому что ему помахали авианосцем. Ну, как красным платочком перед парнокопытным:)))
    2. 0
      24 noiembrie 2017 20:29
      Приветствую Оператор hi
      Я тут узнал принципиальный недостаток ракет ВВ большой дальности.
      Ключевые слова Инерция и Момент Инерции. Дальше надеюсь Вы все поймете.
      Это не означает что они бесполезны, но так же это не "убер-оружие" как Вы себе представляли, сравнивая наши и американские самолеты.
      1. +1
        24 noiembrie 2017 20:48
        Чем больше ракета, чем мощнее её двигатель и больше запас топлива на борту, что компенсирует инерцию, которая прямо пропорционально массе тела. Весовое совершенство обеспечивается снижением удельного веса БЧ, РГСН и аппаратуры управления в составе РББ-БД по сравнению с РВВ-СД.

        Плюс возможность (в перспективе) отделения второй ступени в составе БЧ, РГСН и собственных импульсных двигателей при подлете непосредственно к цели.

        Против дальнобойного лома нет приема.
        1. 0
          24 noiembrie 2017 21:00
          Citat: Operator
          ем больше ракета ВВ, чем мощнее её двигатель и больше запас топлива на борту, что компенсирует инерцию, которая прямо пропорционально массе тела.

          Слушайте, почитайте теорию ракетостроения и надеюсь Вы поймете, почему двигатель ракеты работает буквально 5 секунд( чем меньше тем лучше).
          Весь прикол в том, что в ракете используется твердое топливо и его,как правило, гораздо меньше, чем на самолете(с жидким топливом). Поэтому алгоритм навигационной системы прицеливания через радиокоррекцию посылает ракету не абы куда, а в точку упреждения.
          Высокоманевренный истребитель увидев на СПО вероятность, что по нему запущенна ракета и начнет выполнять маневры "змейка" или "размазанная бочка" и ракета, вычисляя точку упреждения, начнет маневрировать, вот тут то Инерция, Момент Инерции.
          Почему в Российский РББ-БД и РВВ-СД как и в "фениксе" "многоступенчатость" не используется я честно говоря не знаю. Видимо не выгодно. Я все таки не специалист.
          1. 0
            24 noiembrie 2017 22:11
            Твердотопливный ракетный двигатель РВВ работает на первой четверти дистанции полета, что составляет: для РВВ-БД - 75 км, для AIM-120D - 45 км.
            Пока работает двигатель, РВВ имеет максимальное ускорение, достаточное для поражения высокоманевренных целей типа Су-35С и F-22.

            Многоступенчатости ещё не востребована.
            1. 0
              24 noiembrie 2017 22:25
              Citat: Operator
              Твердотопливный ракетный двигатель РВВ работает на первой четверти дистанции полета, что составляет: для РВВ-БД - 75 км, для AIM-120D - 45 км.

              Хорошо Андрей. Ссылку пожалуйста.
              честно говоря данные по работе двигателей редко афишируют, видимо слишком много узнать можно специалисту.
              Просто наберите в гугле время работы двигателя ракеты ВВ и многое узнаете(хотя там одни ракеты ЗВ появляются, и хотя их время больше - тоже 15-60 сек.)
              1. 0
                24 noiembrie 2017 23:22
                Ссылку не дам - забыл, где прочитал.

                Но по другому никак - чтобы пролететь в аэродинамическом режиме 225 (135) км с неработающим двигателем, надо лететь 75 (45) км с работающим двигателем.
                1. 0
                  25 noiembrie 2017 18:07
                  http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1
                  1943.0
                  Р-73 5 сек
                  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-60
                  Р-60 3-5 сек(точно даже не знают asigurare )
                  https://forum.keypublishing.com/showthread.php?97
                  983-AIM-120-range-questions
                  AIM-120 7 сек.
                  В вики нашел что двигатель AIM-120 25 секунд работает, но наверняка с газогенератором перепутали.
                  Вообще в Сети на удивлении слабо освящен этот вопрос.
                  Понимаете, Оператор ракета-объект переменной массы, получающий ускорение как раз благодаря 3 закону Ньютона.(выбрасывание массы с определенной скоростью.) Поэтому в "идеальной" ракете топливо должно выбрасываться мгновенно- так достигается самая высокая скорость ракеты. В реальной жизни естественно это невозможно, но чем быстрее тем лучше. Больше топлива-больше время, но чем меньше тем лучше.
                  Расмотрим Ваши данные: 75 км с работающим двигателем. Ракета по некоторым данным достигает скорости в 6 М следовательно 75\6М приблизительно 9 секунд
                  похоже на правду. 45\4М приблизительно 8,5 сек. тоже похоже на правду. Но нужно учесть что такие скорости не набираются мгновенно. Тем не менее после 135\45 км. ракете придется терять энергию и тут AIM-120 в гораздо более выигрышном положении по лобовому сопротивлении, Инерции, Моменту Инерции, но в проигрышном по скорости(кинетической энергии)+ в теории, если запускать с большой высоты, то еще и в потенциальной.
                  Так или иначе сбить F-22 c 300 км не реал(даже если засечь РАДАРом), а вот нарушить боевой строй и добить Су-35 в БВБ реал.
                  1. 0
                    25 noiembrie 2017 18:40
                    Твердотопливный ракетный двигатель у РВВ-БД и AIM-120D двухрежимный - стартовая секция большей мощности (время работы 5-10 секунд) разгоняет ракету до маршевой скорости, основная секция меньшей мощности (время работы 25-60 секунд) поддерживает маршевую скорость на заданной дальности активного полета.

                    Далее ракета летит по инерции со снижением скорости в соответствии с аэродинамическим сопротивлением. Максимальная дальность полета ракеты определяется величиной скорости, достаточной для поражения маломаневренной воздушной цели типа АВАКС или грузового самолета.
                    1. 0
                      25 noiembrie 2017 20:18
                      Citat: Operator
                      Твердотопливный ракетный двигатель у РВВ-БД и AIM-120D двухрежимный - стартовая секция большей мощности (время работы 5-10 секунд) разгоняет ракету до маршевой скорости, основная секция меньшей мощности (время работы 25-60 секунд) поддерживает маршевую скорость на заданной дальности активного полета.

                      Я конечно "мамин" ракетчик, но ссылку можно? А то не понятно зачем основной секции работать аж 30 секунд(25-60)? Представьте что Вы толкаете тележку с одной и той же силой. Какая тележка приобретет большую скорость, быстро становящаяся легкой или медленно за один и тот же период времени? Понятно, что быстро "облегчающаяся".
                      С другой стороны скорость сопротивления воздуха растет, как минимум, как кривая 2 порядка, следовательно слишком большая скорость тоже не "гуд".
                      Пока не очень понятно, надеюсь у Вас есть мысли поэтому поводу.
                      Citat: Operator
                      Далее ракета летит по инерции со снижением скорости в соответствии с аэродинамическим сопротивлением. Максимальная дальность полета ракеты определяется величиной скорости, достаточной для поражения маломаневренной воздушной цели типа АВАКС или грузового самолета.

                      Это похоже на правду. Раньше Вы f-22 ими сбивали с 300 км. Но я без претензий-не ошибается тот кто ничего не делает, и именно Вы "толкнули" меня "поглубже" покопать эту тему. hi
                      1. 0
                        25 noiembrie 2017 23:45
                        Вы невнимательны - я всегда утверждал, что любая ракета ВВ имеет следующие диапазоны дальности:
                        - максимальная дальность по маломаневренным целям при стрельбе в переднюю полусферу на большой высоте (указывается в ТТХ);
                        - промежуточная дальность по маневренным целям (~1/2);
                        - минимальная по высокоманевренным целям (~1/4).
                        Ф-22 (равно как и Су-35С) относится к последним.

                        Маршевая скорость ракет ВВ - 1,2 км/с (скорость должна позволять стрелять в догон).
  35. 0
    24 noiembrie 2017 18:43
    фантазии автора, ядерный потенциал посчитан и держится на том уровне чтоб даже с потерями от удара можно было уничтожить всю цивилизацию на планете несколько раз, авианосцы это для карания маленьких и слабых стран и только
    1. +4
      24 noiembrie 2017 19:31
      Citat: Graz
      фантазии автора, ядерный потенциал посчитан и держится на том уровне чтоб даже с потерями от удара можно было уничтожить всю цивилизацию на планете несколько раз

      Чем быстрее Вы расстанетесь с этими фантазиями - тем лучше для Вас
  36. 0
    24 noiembrie 2017 19:00
    Рассуждения дилетанта (8 цех СМП):
    рассуждения про ЯЗ и АУГ - это конечно все хорошо, а вот теперь покажите мне тот самолет, который взлетит-вернется при сильном запылении в воздухе (>3000 хлопушек)), представляю картинку: лопасти турбин пескоструйкой) про навигацию, связь (при повреждении ионосферы) я молчу - чисто механический вопрос.
    1. +2
      24 noiembrie 2017 19:33
      Могу лишь повторить еще раз - почиайте тут http://army-news.ru/2016/08/yadernye-straxi-mnimy
      e-i-nastoyashhie-chast-2/
      Нет никакого запыления, все эти ядерные зимы и триллионы тонн пепла - следствие ошибок при матмоделировании масштабного ЯО конфликта
      1. 0
        25 noiembrie 2017 16:35
        >Могу лишь повторить еще раз - почиайте тут:
        >http://army-news.ru/2016/08/yadernye-straxi-m
        nimye-i-nastoyashhie-chast-2/

        это просто праздник какой то - цитировать нам автора нашего сайта в качестве авторитета, доказавшего, что математическое моделирование было не правильным!!!
        тут должна быть иконка _руки_лица_
        Вы что всерьёз решили, что никто ничего не посмотрит по ссылке ?
        Nu-mi vine să cred
  37. +1
    24 noiembrie 2017 20:24
    Автор развенчал некоторые мифы, но все равно думает как обыватель.
    Войны на нашей планете существуют не для того чтобы "жидомасон Ротшильд" захватил власть над всем миром и еще получил какие то выгоды от войны, а для уничтожения нездорового населения. То есть война - продолжатель естественного отбора среди животных.
    По этому хочет человечество или нет войны будут случаться и ядерное оружие очень поспособствует прогрессу человечества после сегодняшнего века "декадентства".
    Насчет авианосцев могу сказать, что они американцам совсем не помешают, хотя бы для контроля морской торговли, вряд ли атомная война погубит хотя бы миллионов 300-400, а другим хочется торговать.
    Нападать "морскими" самолетами на Россию мне кажется "глуповато", тогда море чем американцы контролировать будут? "Гарпунами"? У нас ПВО не самое "слабое" сбить много чего можем, да и ресурс самолетов будет истрачен.
    Насчет Орлеана могу сказать, что 80% населения Америки можно вообще не эвакуировать, главное спасти специалистов(инженеров,ученых, квалифицированных работников промышленности), а вот тут я в организаторский талант "Ротшильдов и пр. Рокфеллеров" верю, не зря они мозги по всему миру так собирать любят.
    Про ликвидацию радиоактивного материала АЭС ядерным взрывом позабавило, Автор материю аннигилировать собрался? А он сделает радиоактивные изотопы еще более радиоактивными. ЛОЛ.
    Так же ЭМИ гораздо более разрушительнее чем кажется Автору. Но вместе с тем, американцы (20%) не такие дураки как их часто представляют и восстановить, частично, через некоторое время, электроснабжение могут.
    В принципе статье плюс, качественный материал, не часто появляющийся на ВО, но Автор копай глубже.
    1. +2
      24 noiembrie 2017 21:36
      Прочтите книгу "Физика ядерного взрыва" - там всё подробно написано, о факторах и как они меняются от определённых условий и про ЭМИ, которому приписывают какие то фантастические свойства - выжигать всю электронику.
  38. 0
    24 noiembrie 2017 21:04
    У нас нет ни разведывательных средств, способных оперативно выявить вражеские авианосцы на просторах мирового океана, ни оружия, способного уничтожить их там. Идеи о том, что «мы их увидим через Google Maps и шарахнем «Сатаной»», прекрасны, если не учитывать, что корректировка полета баллистических ракет производится при помощи астрокоррекции. И для того, чтобы произвести смену координат удара, необходимо просчитать и прописать эталонные положения звезд, чтобы ракета могла ориентироваться по ним в полете,

    Что еще за астрокорекция для ракет?....они что днем летать не смогут?(так как звезд не видно)
    И еще автор наверное забыл про про наши разведспутники на орбите....там не только п-сов летают апараты...
    1. 0
      24 noiembrie 2017 21:10
      Citat din: nPuBaTuP
      Что еще за астрокорекция для ракет?....они что днем летать не смогут?(так как звезд не видно)

      Да он про "глаза" на ракете.
      Вот Вы почти ничего не знаете, но мнение свое высказываете. Хорошо ли это?.
      Автор про инерциальную навигационную систему. И спутников у нас в разы меньше чем у американцев.
    2. +4
      24 noiembrie 2017 21:15
      Citat din: nPuBaTuP
      Что еще за астрокорекция для ракет?....они что днем летать не смогут?

      (смеясь) Понимаете, баллистические ракеты уже в первые минуты полета выходят за пределы атмосферы в космос:)))) Единственный способ ориентироваться там - по звездам:))) За атмосферой они видны круглосуточно:)))))
      Citat din: nPuBaTuP
      И еще автор наверное забыл про про наши разведспутники на орбите....там не только п-сов летают апараты..

      Знаю и о них и об их возможностях. Увы.
      Если Вас это утешит - США тоже не могут оперативно отслеживать движущиеся цели
      1. 0
        24 noiembrie 2017 21:27
        Андрей прокомментировать мой "опус" не желаете?
      2. 0
        25 noiembrie 2017 01:22
        Citat din: nPuBaTuP
        там не только п-сов летают апараты...

        Apropo de care.
        В последнее время американские коммерческие, черт бы их побрал, компании,предоставляют услуги сканирования Земли. В частности, группировка компании Planet Labs состоит из 88 спутников и позволяет фотографировать любой участок 80% земной поверхности раз в сутки с разрешением 3-5 метров. Один аппарат, Dove, внимание, стоит 60 тыс. долларов и весит около 5 кг.
        Богатые омериганчеги, при желании, могут поставить в серию и другой аппарат, SkySat, который дает пиксель меньше метра и позволяет запиливать видосики. Вес 120 кг, стоимость 20М.

        Как говорилось выше, группировка из 88 спутников на средних (ок. 600 км) орбитах позволяет снимать любой участок земли раз в сутки. Следовательно, при запуске 2,5 тыс. аппаратов любой участок земли можно будет фотографировать каждый час, даже чаще. При этом все удовольствие будет стоить в первом случае $150 млн. + вывод, во втором случае - $50 млрд (скорее всего - в разы ниже при серийном производстве). Что касается вывода, то их можно выводить сразу по сотне в первом случае - легкими ракетами, например Минотавр, во втором случае - Фалконами.

        В настоящее время основная проблема с фотомониторингом Земли - необходимость обработки безумных массивов данных. Однако решаемость этой задачи в ближайшем будущем сомнений не вызывает.
        1. +2
          25 noiembrie 2017 12:19
          Citat: Cherry Nine
          В частности, группировка компании Planet Labs состоит из 88 спутников и позволяет фотографировать любой участок 80% земной поверхности раз в сутки с разрешением 3-5 метров

          Угу. Когда облачности нет. А поскольку облачность есть всегда, то для того, чтобы составить оную карту надо фотографировать земшар на протяжении нескольких суток
          1. 0
            25 noiembrie 2017 12:57
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            А поскольку облачность есть всегда

            1.Будете коварные планы к прогнозу погоды привязывать, аки Модель в 44-м?
            2. А по поводу облачности точно нет решений?
            1. 0
              25 noiembrie 2017 13:12
              PS
              Citat: Cherry Nine
              позволяет фотографировать любой участок 80% земной поверхности раз в сутки

              Слово "любой" употреблено неверно. Не "любой", а "каждый". Группировка раз в сутки фотографирует всю Землю.
        2. 0
          26 noiembrie 2017 12:07
          ))) Вот оно как,получается )))).Заказы на размагнитку встают и сразу-же "Ветер-2".))))))
  39. 0
    25 noiembrie 2017 00:18
    Citat: NEXUS
    Ну как можно называть например человека,который будет стрелять по противотанковой мине,приговаривая-Она не взорвется.?

    Проблема в том что у России есть свои "вулканы", саданут американцы мегатонной боеголовкой по Черному морю - и накроет облако газов всю Европу без шансов не выживание.
    1. +8
      25 noiembrie 2017 00:20
      Citat din Setrac
      саданут американцы мегатонной боеголовкой по Черному морю - и накроет облако газов всю Европу без шансов не выживание

      Мегатонной по морю - "маловато будет" (с)
      И - что там за газы-то?
      Вы про H2S? А самому не смешно?
      1. 0
        25 noiembrie 2017 00:36
        Citat: Golovan Jack
        Мегатонной по морю - "маловато будет" (с)

        А по морю не надо, надо по дну.
        Citat: Golovan Jack
        Вы про H2S? А самому не смешно?

        Было бы смешно, если бы не было так грустно, в истории были прецедентны подобных катастроф.
        1. +1
          25 noiembrie 2017 01:09
          Максимум что будет от мегатонного взрыва на дне моря - это цунами метра два.
          1. 0
            25 noiembrie 2017 01:44
            Citat: Vadim237
            Максимум что будет от мегатонного взрыва на дне моря - это цунами метра два.

            Сетраг имеет в виду известную байку, что в Черном море ниже 200 метров чуть не чистый жидкий сероводород и при подъеме его на поверхность А-А-А мы все умрем, потому что
            Очень токсичен. Вдыхание воздуха с небольшим содержанием сероводорода вызывает головокружение, головную боль, тошноту, а со значительной концентрацией приводит к коме, судорогам, отёку лёгких и даже к летальному исходу. При высокой концентрации однократное вдыхание может вызвать мгновенную смерть. При вдыхании воздуха с небольшими концентрациями у человека довольно быстро возникает адаптация к неприятному запаху «тухлых яиц» и он перестаёт ощущаться. Во рту возникает сладковатый металлический привкус[30].
            При вдыхании воздуха с большой концентрацией из-за паралича обонятельного нерва запах сероводорода почти сразу перестаёт ощущаться.

            Но есть и приятный момент. Кому повезет находиться достаточно близко, но достаточно далеко
            Подобно окиси азота, сероводород играет роль в расширении сосудов полового члена, необходимом для осуществления эрекции, что создаёт новые возможности для терапии эректильной дисфункции при помощи тех или иных средств, повышающих продукцию эндогенного сероводорода


            История, конечно, мутноватая, но Йелоустонского супервулкана вполне стоит.
            1. 0
              25 noiembrie 2017 13:55
              Citat: Cherry Nine
              Сетраг имеет в виду известную байку

              Citat: Cherry Nine
              История, конечно, мутноватая, но Йелоустонского супервулкана вполне стоит.

              Именно так, я привел одну мутную историю в противовес другой мутной истории.
              Сам то я живу в Краснодарском крае и не парюсь по поводу сероводорода.
        2. +7
          25 noiembrie 2017 07:01
          Citat din Setrac
          саданут американцы мегатонной боеголовкой по Черному морю

          Citat din Setrac
          А по морю не надо, надо по дну

          Вы уж, того... определитесь, что ли, "что там надо, что не надо"...
          Citat: Cherry Nine
          Сетраг имеет в виду известную байку, что в Черном море ниже 200 метров

          Я понял, то он "имеет в виду".
          Citat: Cherry Nine
          чуть не чистый жидкий сероводород...

          ... не бывает в природе
          Ладно... спишу на вечер пятницы, волшебное время... там все бывает, но, как правило, недолго. А наутро потом голова бо-бо râs
          1. +1
            25 noiembrie 2017 12:58
            Citat: Golovan Jack
            nu apare în natură

            Да я в курсе, в общих чертах.
            1. +7
              25 noiembrie 2017 12:59
              Citat: Cherry Nine
              Да я в курсе, в общих чертах

              Și asta e bine bine

              А я - так и "в подробностях". Химик, панимаити, потомственный... правда, работаю не по специальности, уж лет 30 как, но - хоть не дворником, и то хлеб râs
  40. +3
    25 noiembrie 2017 02:21
    Ядерная зима? В США, СССР, Франции, Великобритании и Китае в общей сложности проведено не менее 2060 испытаний атомных и термоядерных зарядов, в том числе в атмосфере – 501 испытание. Нельзя сказать, что мир этого совершенно не заметил, но никаких последствий, хоть сколько-то приближенных к роковым, не наступило.

    Ядерная зима предполагается не от взрывов над пустыней полигонов или подземных râs, а от пожаров в городах, которые будут подожжены ядерными взрывами - огненных торнадо, которые вынесут в стратосферу сажу. Но в расчетах могут быть и неточности. Там миллион всяких нюансов. Хотите проверить расчеты и поставить эксперимент на Земле и человечестве? Я - против.
    1. +3
      25 noiembrie 2017 09:02
      Citat din Falcon5555
      Ядерная зима предполагается не от взрывов над пустыней полигонов или подземных laughing, а от пожаров в городах, которые будут подожжены ядерными взрывами - огненных торнадо, которые вынесут в стратосферу сажу

      Только вот незадача - никаких пожаров и саж не будет
      http://army-news.ru/2016/08/yadernye-straxi-mnimy
      e-i-nastoyashhie-chast-2/
      1. 0
        25 noiembrie 2017 14:22
        Вот незадача - там это не утверждается.
        В данной модели предусматривалось, что в результате тысяч ядерных взрывов поднятые в воздух сотни миллионов тонн грунта, пепел горящих городов и лесов сделают атмосферу непроницаемой для солнечного света...Однако впоследствии многие геофизики и климатологи усомнились в правильности расчётов и указали на многие неучтённые в расчётах факторы.

        И т.д. в том же духе. Не "никаких пожаров и саж не будет", а "неучтённые в расчётах факторы"!
        Завершается фрагмент так:
        Остаётся только надеяться, что мы никогда не узнаем, чья теория ближе к истине, сторонников «Ядерной зимы» или «Ядерного лета».

        Так я возвращаюсь к вопросу - хотите проверить?
        И вообще - сайт из области лженауки. Начинается статья вот с этого комичного в стиле РенТВ:
        Утверждения, что многочисленные ядерные взрывы способны расколоть Землю и изменить орбиту или наклон оси, не выдерживают никакой критики, и адекватными учёными не рассматриваются.
        В научной статье "адекватного ученого" об этом рассуждать не следовало бы.
        1. +2
          25 noiembrie 2017 15:20
          Citat din Falcon5555
          В научной статье "адекватного ученого" об этом рассуждать не следовало бы.

          (тяжелый вздох) ну давайте начнем с "адекватно-научных" статей о неизбежности ядерной зимы. Вот не "это все знают", а именно адекватных и именно научных. В которых будет изложена вся необходимая аргументация
          1. 0
            25 noiembrie 2017 16:02
            Ну так Моисеев делал такие работы.
      2. 0
        28 noiembrie 2017 17:07
        от 1500 взрывов в атмосфере рядом с местами взрывов будет тонны песка и дыма. Уже этого достаточно, чтобы погиб весь урожай за текущий год. А это голод всех оставшихся в живых.
    2. 0
      25 noiembrie 2017 14:23
      Citat din Falcon5555
      Ядерная зима предполагается не от взрывов над пустыней полигонов или подземных

      причём разовых с интервалом, растянутых по шкале времени с 1945 по наши дни

      причём вне крупных мегаполисов и прочих технологических объектов

      без учета синергетического эффекта

      а если все эти 2624 успешных ядерных взрывов, начиная с 1945 года не растягивать на 50 лет,а "здесь и сейчас", в течении 8 часов, да не в пустыне Невада или Новой земле, а по мегаполисам, АЭС, нефтехранилищам и тд?
      bine
      Citat din Falcon5555
      Хотите проверить расчеты и поставить эксперимент на Земле и человечестве?

      Питеру хватит и одного попадания.
      5-30% сразу кони откинут
      остальные 90-65% вымрут в течении недели.


      У нас ЛЭП сшибают (крутые водилы бетономешалок от ЛСР), 1/3 города и прилегающая часть Лен. области без света ,воды, бензина, отопления на 10 часов. Летом, войны нет.
      а зимой? а если война?
      1. +1
        25 noiembrie 2017 18:37
        а что, при падении 10Мт на Марсово поле все радиациоонно-опасные объекты Лен обл. рухнут в одночасье в радиусе 80км ?
        "остальные 90-65% вымрут в течении недели."- что, совсем пить не будут ? Кстати, когда ЛЭП снесли, сколько там у вас народу померло за неделю ? 60-90% или поменьше ?
        1. 0
          26 noiembrie 2017 18:45
          Citat: tlauicol
          а что, при падении 10Мт на Марсово поле все радиациоонно-опасные объекты Лен обл. рухнут в одночасье в радиусе 80км ?

          Почему все? Хватит и нескольких

          И не "рухнут", а уж точно функционировать перестанут
          Citat: tlauicol
          Кстати, когда ЛЭП снесли, сколько там у вас народу померло за неделю ? 60-90% или поменьше ?

          а что был ядерный удар?
          Этот пример показывает беспомощность людёв в современном мегаполисе, без эл-ва, ХВС и ГВС и тд
          1. 0
            27 noiembrie 2017 05:39
            ну когда на Питер упадет 10Мт ( такую еще поискать ) - не до бензина с холодильником будет. А жители области уцелеют и выживут. "Объекты" остановятся но не взорвутся
      2. 0
        26 noiembrie 2017 01:24
        Странная карта. А что означают значки в виде телефона?
    3. 0
      25 noiembrie 2017 16:39
      >Ядерная зима предполагается не от взрывов над пустыней полигонов или подземных

      слава богу, хоть кто то кроме меня увидел очевидную лажу в понимании Андреем химии горения и факторов ядерной зимы
  41. +1
    25 noiembrie 2017 11:32
    Вам бы фантастику г-н автор писать.......
    При взрыве боевой части мегатонного класса, в 10 километрах от эпицентра погибнет не более 5% .....

    Это с чего г-н автор? Сколько погибло при обрушениии башен близнецов? А сколько проживает и работает, например в Манхэттене?
    Правда, еще 45% должны получить травмы различного уровня тяжести, но это только в том случае, если удар обрушится на ничего не подозревающих горожан. А вот если они будут готовы и предпримут хотя бы самые простые меры защиты, то потери будут значительно, если даже не кратно, снижены.

    Да неужели? Вы г-н автор их метро то видели? А наше особенно то, которое им. Кагановича... ? Советую сравнить. По моему мнению, если мегатонный боезаряд рванёт над Манхэттеном, то сразу погибнет пару миллионов, а другие десять в ближайшие недели. А, если аналогичный рванёт над кремлём, то потери будут в разы меньше. А, если население, как выразился автор будет готово, то в Москве потери будут на порядок меньше. Ну, а авианосцы......думаю китайские товарищи не упустят такой уникальной возможности раз и навсегда покончить с американскими АУГ. Их то военный потенциал останется невредим.......
    1. +2
      25 noiembrie 2017 12:17
      Citat din Cop
      Это с чего г-н автор?

      Изучаем факторы поражения ядерного взрыва и падение их эффективности с увеличением расстояния от эпицентра.
      Citat din Cop
      Сколько погибло при обрушениии башен близнецов?

      Неужели это был ядерный взрыв? wassat
      Citat din Cop
      Да неужели? Вы г-н автор их метро то видели?

      Да причем тут метро? В 10 км от эпицентра, если Вы ляжете за каменной стеной - считайте, с Вами ничего не случится
      1. +1
        25 noiembrie 2017 13:10
        Изучаем факторы поражения ядерного взрыва и падение их эффективности с увеличением расстояния от эпицентра.

        Вам бы самому освежить не мешало в памяти хотя бы учебник по НВП, особенно раздел последствий ПФЯВ.
        Неужели это был ядерный взрыв?

        А вам не всё-равно чем поджечь, спичкой или бутылкой КС, неужели результат будет разный?
        Да причем тут метро? В 10 км от эпицентра, если Вы ляжете за каменной стеной - считайте, с Вами ничего не случится

        Да при том что в Москве есть где спрятаться, а Нью-Йорке нет. Когда башни упали, то в Бруклине у людей песок на зубах скрипел. Так то башни, а то одЫн мегатоНН.... Расстояние сами посчитаете?
        1. +2
          25 noiembrie 2017 13:18
          Citat din Cop
          Вам бы самому освежить не мешало в памяти хотя бы учебник по НВП, особенно раздел последствий ПФЯВ.

          Совершенно не сочетается с
          Citat din Cop
          А вам не всё-равно чем поджечь, спичкой или бутылкой КС, неужели результат будет разный?

          Если Вам это моноэнергетично - о чем говорить-то вообще?:)
          1. +1
            25 noiembrie 2017 13:58
            Совершенно не сочетается с

            А по-моему очень логично....
            Если Вам это моноэнергетично - о чем говорить-то вообще?

            Так это вы говорите, что хорошо разбираетесь в" полиэнергетических" процессах. А мне так и видится картинка: горит костёр, подходит человек пинает его ногой и о чудо костёр гаснет, остаются как выражается автор статьи "дымящиеся головешки"..... Я ещё не учла вокруг костра бутылки с бензином, т.е. бензоколонки и газовые баллончики, т.е. газовые магистрали.....
      2. 0
        25 noiembrie 2017 13:45
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Изучаем факторы поражения ядерного взрыва и падение их эффективности с увеличением расстояния от эпицентра.

        §7. В Москве следует ожидать наземного взрыва. Это несколько уменьшает радиус общего поражения по сравнению с надземным взрывом, но увеличивает силу сейсмической волны, что ведет к грунтовым подвижкам типа тектонических возмущений характера сходного с землетрясением большой мощности в верхних слоях, приводя к раздавливанию и разрушению даже значительно заглубленных убежищ повышенной степени прочности в радиусе десяти—пятнадцати километров.

        §opt. Factor de deteriorare termică.
        8.1. В эпицентре взрыва возникает световая вспышка, по яркости многократно превосходящая наблюдаемый солнечный свет. В течение 0,03—0,04 сек. вспышка оформляется в ослепительную светящуюся сферу 1,5— 2 км в диаметре, с температурой 10—20 млн "С. Она покрывает центр города в радиусе Бульварное Кольцо — Кремль — Полянка, причем все, входящее в это пространство, мгновенно перестает существовать, переходя в плазменное состояние.
        8.2. Pe o rază de 3-4 km мгновенно испаряются и испепеляются все объекты органического происхождения, непосредственно открытые прямому тепловому излучению взрыва (неукрытые люди, животные, растения, деревянные части строений, обращенные в сторону взрыва). Плавятся, испаряются, мгновенно сгорают асфальтовые дорожные покрытия, металлические ограды, кровли и части конструкций зданий, бетонные и кирпичные стены, в т. ч. с каменной и керамической облицовкой, как открытые прямому тепловому излучению взрыва, так и укрытые на глубину до нескольких метров. Все вещества, как органические укрытые, так и неорганические термостойкие, в радиусе Садового Кольца непосредственно вслед за моментом взрыва сгорают в течение нескольких секунд с температурой в десятки тысяч градусов.
        8.3. Pe o rază de 20-25 km вспыхивают все обращенные в сторону взрыва и доступные прямому тепловому излучению деревянные, пластиковые, окрашенные поверхности, растения, прогорают металлические крыши, оплавляются бетон, кирпич, стекло, металл, камень; сгорают оконные рамы, испаряются стекла, плавятся провода, загорается асфальт. Зона активного пожара мгновенно охватывает город в пределах внутри МКАД. За пределами МКАД возникает кольцевой лесной пожар. Возгораются полностью застроенные массивы и лесопарковые зоны. Водоемы Москва-реки и Яузы испаряются, вскипает верхний слой Химкинского водохранилища.
        Помните: прямое лучевое тепловое воздействие про¬должается от долей секунды до нескольких секунд и даже до нескольких десятков секунд в зависимости от мощности взрыва и распространяется только по прямой, т. е. любое препятствие между вами и взрывом, в тени которого вы окажетесь, может сохранить вам жизнь в ситуации достаточного удаления от эпицентра взрыва.

        §9. Factorul dăunător al undei de șoc.
        9.1. Действие ударной воздушной волны начинается непосредственно в момент взрыва и следует вслед за тепловым излучением, однако отставая от его мгно¬венного воздействия по мере удаления от эпицентра взрыва чем дальше, тем на больший промежуток времени, Во второй зоне поражения скорость воздушной ударной волны достигает 1—5 тыс м/сек, т.е. все в этой зоне, причем уже подвергшееся тепловому воздействию, сносится мощнейшим взрывом по направлению от эпицентра к периферии, превращаясь в выровненную поверхность измельченных обломков, горящих с высокими температурами (т. н. «сдувание ландшафта»). Измельченные горящие обломки веществ, находившиеся между радиусами Бульварного и Садового Кольца, выбрасываются ударной волной по расширя¬ющейся концентрической окружности в зону три.
        9.2. В третьей зоне, т. е. в пределах Москвы внутри МКАД, скорость ударной волны несколько снижается, особенно у самой поверхности, однако продолжает оставаться выше сверхзвуковой, т. е. до 300—500 м/сек на границе МКАД, что обусловливает мгновенное разрушение всех наземных строений, как высотных, так и малоэтажных. Раскаленные и горящие части поверхностей, обращенных к эпицентру, перемешиваясь при сносе с прочими материалами, дают т.н. «огненный ковер» с температурой, обеспечивающей горение металлов и плавление керамик. В процессе прохождения ударной волны отдельные части и детали движутся в воздухе со скоростями порядка артиллерийских снарядов, усугубляя процесс разрушения всего, что возвышается над поверхностью. Все насаждения вырываются, вода из всех водоемов «выдавливается».
        9.3. Ближайшие за МКАД леса, населенные пункты и аэропорты также подвергаются полному или преимущественному уничтожению, частичному или полному разрушению и сгоранию.
        9.4. Внутри всей пораженной зоны возникает область резко пониженного атмосферного давления вследствие как выгорания в воздухе кислорода, так и концентрического «раздвигания» воздушных масс. Вследствие этого вскоре после прохода ударной волны возникает «обратная ударная волна», направленная к эпицентру. Она характеризуется значительно меньшей скоростью, соизмеримой со скоростью обычного урагана, но приносит на
        всю площадь загорания массы свежего кислорода, что создает эффект «кузнечных мехов», создавая т. н. «огнен¬ный шторм» на всей площади поражения. Зона в пределах МКАД уподобляется разровненной поверхности раскаленных углей в топке.

        §10. Сейсмическое воздействие наземного взрыва вызывает «эффект землетрясения» с уплотнением и сдвиганием поверхностных слоев. Все подземные сооружения метрополитена в пределах Кольцевой линии и ближайших за ней станций разрушаются и заваливаются полностью. Все бомбоубежища в пределах Садового Кольца разрушаются полностью. Все подвальные помещения в черте МКАД разрушаются полностью. Все канализационные и вентиляцион¬ные подземные сооружения в пространстве «Проспект Мира», «Зоопарк», «Серпуховская», «Площадь Ильича» раздавливаются, разрушаются и заваливаются. Все вхо¬ды и выходы из метро, вентиляционные шахты, запасные и служебные выходы заваливаются, или раздавливаются, или полностью блокируются слоем раскаленной массы на поверхности.

        Испытания подобных боеприпасов, проводимые как СССР, так и США и Францией, с надежностью показали, что попытки проведения любых спасательных работ в указанных радиусах не имеют реальных оснований. Поражение открытой и укрытой живой силы, техники и строений достигает 100%. Спасательные работы следует сосредоточить на отселение и оказание помощи людям, оказавшимся вне пределов зоны непосредственного поражения, за пределы 100-километровой зоны.


        Pentru uz administrativ
        INSTRUCȚIUNI
        Acțiuni privind situația „Alerta nucleară”
        Штабы Гражданской обороны Москвы Отделения служб МЧС Руководства пожарных, аварийных, спасательных и медицинских служб
        1. 0
          25 noiembrie 2017 14:05
          Citat din opus
          Зона в пределах МКАД уподобляется разровненной поверхности раскаленных углей в топке.

          Как нам правильно провести реновацию.

          Надеюсь, ув. С.С.Собянин не читает этот сайт.
        2. +1
          25 noiembrie 2017 14:13
          Citat din opus
          Pentru uz administrativ
          INSTRUCȚIUNI
          Acțiuni privind situația „Alerta nucleară”

          Коллега, Вы цитируете художественное произведение. Михаил Веллер "Б.Вавилоская".
          Западло так делать.
          1. +1
            25 noiembrie 2017 15:27
            Citat: Cherry Nine
            Западло так делать.

            А Вы не задумывались, где Веллер черпал сии знания?



            При нормальных условиях работы для захоронения 100 погибших в одной братской могиле потребуется затратить 368,5 человеко-часа, а при условии совместного использования как личного состава формирований, так и техники (бульдозеров, экскаваторов) — 22,5 человеко-часа и 4,43 машино-часа


            Модель предполагает, что, исходя из численности населения Москвы (около 9 миллионов на момент ее разработки), число жертв в течение 12 недель после взрыва составит 2,5 миллиона человек. .... Около 750 тысяч детей погибнут в целом по Москве, несколько миллионов жителей будут ранены.
            1. +1
              25 noiembrie 2017 16:14
              Citat din opus
              число жертв в течение 12 недель после взрыва составит 2,5 миллиона человек.

              Коллега, несложно заметить, что описание Веллера не позволяет допустить гибели всего-навсего 28% населения. Если какие-то моменты (2 км воронка) совпадают с реальным иви майком, то последствия ударной волны и теплового излучения описаны художественно. Для того, чтобы положить кирпичное здание, требуется ориентировочно 40КПа/м.кв. При взрыве 10Мт, такое давление обеспечивается в радиусе порядка 9 км от эпицентра (при воздушном взрыве). Это ТТК. Что касается МКАД, то давление в 15 км от эпицентра будет составлять порядка 15 КПа, что соответствует слабым или средним разрушениям. И это, подчеркну, при прилете W59, которых давно не выпускают. Моя любимая В41 25 Мт даст 40КПа примерно в 12,5 км от эпицентра, и даже в ее случае внутри МКАД останутся участки со средним и даже, возможно, слабым (Бирюлево, 20 км от Кремля) уровнем поражения.
              1. 0
                26 noiembrie 2017 15:36
                Вот тут можно поиграться
                http://nuclearsecrecy.com/nukemap/
              2. 0
                26 noiembrie 2017 18:42
                Citat: Cherry Nine
                ля того, чтобы положить кирпичное здание, требуется ориентировочно 40КПа/м.кв.

                bine
                не давление , а delta p
                избыточное давление во фронте ударной волны, ΔРф, Па (кгс/см2);
                РАСЧЕТ ХАРАКТЕРИСТИК ВЗРЫВА


                Характер разрушений промышленных зданий в зависимости от на-грузки, создаваемой ударной волной:

                полные разрушения при ΔРф ≥ 50 кПа (разрушение всех эле-ментов конструкции зданий);
                сильные разрушения при ΔРф ≥ 30-50 кПа (обрушение 50% конструкций зданий);
                средние разрушения при ΔРф = 20-30 кПа (трещины в несущих элементах конструкций, обрушение отдельных участков стен);
                слабые разрушения при ΔРф ≥ 10-20 кПа (повреждения окон, дверей, легких перегородок


                Citat: Cherry Nine
                При взрыве 10Мт, такое давление обеспечивается в радиусе порядка 9 км от эпицентра (при воздушном взрыве). Это ТТК.

                Citat: Cherry Nine
                Что касается МКАД, то давление в 15 км от эпицентра будет составлять порядка 15 КПа


                И откуда вы цифирь рождаете?



                Citat: Cherry Nine
                И это, подчеркну, при прилете W59,

                W-59/Mk 5 = 1 Мт, если чё
                есть другие на вооружении
                W-47Y2: 1,2 25
                Mk-41/B41: 2525
                да и как они "утилизировали" W-53/Mk-6 то же еще вопрос
                1. 0
                  26 noiembrie 2017 19:02
                  Citat din opus
                  не давление , а delta p

                  Неправильно применил термин? Прошу прощения.
                  Citat din opus
                  Характер разрушений промышленных зданий

                  Это Вы подтверждаете мою оценку, или опровергаете ее?
                  Citat din opus
                  И откуда вы цифирь рождаете?

                  Я ошибся, написав про воздушный взрыв (у Веллера наземный). При этом цифирь указана для наземного. По вашей табличке расстояния 14 и 18 км (при этом воздушный взрыв произведен на неоптимальной высоте, д.б. 21) даны для зоны средних повреждений (20КПа).
                  Citat din opus
                  W-59/Mk 5 = 1 Мт, если чё

                  Вы правы, перепутал W59 c W53, прошу прощения. Но и Вы обсчитали мою любимую В41 в 10 раз.
                  1. 0
                    26 noiembrie 2017 20:09
                    Citat: Cherry Nine
                    Это Вы подтверждаете мою оценку, или опровергаете ее?

                    или, смотрите цифры

                    If detonated at optimal height, the B41 would generate a fireball approximately 4 miles (6.4 km) in diameter,[citation needed] it would have been able to destroy reinforced concrete buildings 8 miles (13 km) from ground zero,[citation needed] and it would have been able to destroy most residential structures 15 miles (24 km) from ground zero, while producing third degree burns 32 miles (51 km) from ground zero.

                    In the case of a surface burst, the fallout's maximum downwind cloud distance could possibly reach 658 miles (1,059 km) from ground zero

                    Citat: Cherry Nine
                    По вашей табличке расстояния 14 и 18 км (

                    это не моя, это ГУ ГО
                    Citat: Cherry Nine
                    о и Вы обсчитали мою любимую В41 в 10 раз.

                    ceea ce
                    B-41 (also known as Mk-41) was a thermonuclear weapon deployed by the United States Strategic Air Command in the early 1960s. It was the most powerful nuclear bomb ever developed by the United States, with a maximum yield of 25 megatone

                    During its operation, the B-41 was the most efficient known thermonuclear weapon in terms of yield to actual weight, with a 5.2 Megaton/tonne ratio (based on a 25 Mt yield). Its blast yield was 25 to 50% that of the AN602 Tsar Bomba, which delivered a blast of 50 or 100 megatons of TNT, depending on its own configuration as a "clean" (lead encased) or dirty (uranium encased) bomb. However even at the Tsar Bomba's theoretical maximum yield of 100 megatons, it would still only achieve a yield to weight ratio of ~ 3.7 Megaton/tonne, thus the B-41 is the most efficient, highest yield to weight ratio, weapon ever created


                    и опять же слабо я верю в утилизацию W56 Mod-3 .
                    270 кг прекрасно ставятся на Минитмен-3 и Трайдент
                    1. 0
                      26 noiembrie 2017 20:31
                      Citat: Cherry Nine
                      Но и Вы обсчитали мою любимую В41 в 10 раз.

                      Citat din opus
                      Mk-41/B41: 2525

                      Как читать Ваши циферки?
                      Citat din opus
                      или, смотрите цифры
                      If detonated at optimal height, the B41

                      А какое отношение В41, да еще и at optimal height имеет к примеру Веллера про 2-10 Мт наземного взрыва? Да, 25Мт на высоте ок 9 км дадут почти 30КПа на 24км, что можно описать как "destroy most residential structures", но по Вашей табличке это соответствует обрушению 50% конструкции зданий (хотя, как строить, конечно. Одно дело панель, другое дело дореволюционное здание с метровыми стенами).
                      Citat din opus
                      и опять же слабо я верю в утилизацию W56 Mod-3

                      Ну, это дело наживное. Родина скажет - 53-е найдутся на складе через годик-другой. Кладовщица уходила на пенсию, запамятовала сдать ключ от дальнего подвала. Я верю в изобретательность партнеров.
                      1. 0
                        26 noiembrie 2017 21:51
                        Citat: Cherry Nine
                        Как читать Ваши циферки?

                        Болезнь Паркинсона (либо моя, либо Клавы или мышки ,ну про супер по сайта топвар я даж не заикаюсь)
                        Ну вообще-то любой Homo sapiens,не купивший свидетельство об
                        среднем образовании, знает заряда (ЯБЗ, АБЗ тем паче) в 2 525 Мт -не было.
                        Не было в природе. и вряд ли может быть.
                        Citat: Cherry Nine
                        А какое отношение В41, да еще и at optimal height имеет к примеру

                        а w 41 НИ КОГДА И НЕ ИНИЦИИРОВАЛАСЬ НА 25 МТ
                        а далее расчётный метод для 10.
                        Я повторюсь: Веллер брал цифры для худ. не с потолка.
                        У него на столе была книженция от ГО СССР, которую мне надо ещё поискать. Вчера весь чердак перерыл,нашёл много нужного,её нет
                        Впрочем: Михайло Иосифович контактен, напишите ему (привет от А.), он вам скан скинет. Это будет быстрее,чем я найду

                        Citat: Cherry Nine
                        Я верю в изобретательность партнеров.

                        чесс говоря- мне на партнёров накакать.
                        Я знаю,что мы проиграем( в случае чего), либо не выиграет ни кто.
                        Но очень хотца так шарахнуть дверью на "уход", шоб лет 300 понили.
                        видать 70 лет это мало (или слабо шарахнули)

                        =================
                        хотя мне больше нравятся сии танцы:
                      2. 0
                        26 noiembrie 2017 22:09
                        Citat din opus
                        2 525 Мт -не было

                        Я почему-то решил. что указано в Кт с ошибкой. Впрочем, довольно об этом.
                        Citat din opus
                        а далее расчётный метод для 10.

                        С чего Вы взяли? Расчет именно для 25, а не для 10. Фаербол для 25 порядка 7 км диаметром при возд.взрыве, как у Вас указано, для 10 Мт - около 5.
        3. +2
          25 noiembrie 2017 14:16
          Ве классно, только Вы забыли бувально 2 вещи
          1) В цитируемой Вами инструкции сказано
          Наиболее вероятная мощность термоядерного боеприпаса - от 2 до 10 мегатонн.

          А я пишу о 1 мт боеприпасе
          2) Вы забываете, что Москва находилась под прикрытием собственного ПРО с (внимание!) ЯБЧ. Кстати, потери москвичей при срабатывании одной противоракеты могли составить до 1/10 их общей численности. Соответственно, все советские инструкции, хотя и не писали об этом прямо, данный фактор учитывали обязательно
          1. +1
            25 noiembrie 2017 15:29
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            А я пишу о 1 мт боеприпасе

            а если их будет 10* 1мт?

            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            2) Вы забываете, что Москва находилась под прикрытием собственного ПРО с (внимание!) ЯБЧ.

            Высотный перехват ПРО с ЯБЧ еще добавит остренького.
            Да и не думаю что перезхватят
          2. 0
            11 decembrie 2017 13:32
            "Дядя ты dуRаk?!" Вот чессно слово единственное что на ум приходит. Во первых ЯБЧ использовались только в первом поколении противоракет, так как точность у них страдала. Во вторых их применение никакой опасности для самой Москвы не представляло бы (кроме ЭМИ импульса). Хотя бы потому что ЯБЧ были оснащены ракеты (внимание!) заатмосферного перехвата. Т.е. на высоте существенно выше 20 000 м. А взрыв даже большой мощности на такой высоте урона объектам на поверхности не наносит.
        4. 0
          25 noiembrie 2017 14:54
          Вы думаете это действительно настоящая инструкция? ...без обид, но похоже на утку, буду благодарен за ссылку. Сам то нашел несколько ссылок, но все они не внушают доверия. Особенно стиль изложения-если это реальный документ то писал его какой-то фантаст графоман. В случае глобального удара Москве конечно будет очень тяжело поскольку на нее очевидно будет выделено не менее десятка единиц ЯО.
          1. 0
            25 noiembrie 2017 15:18
            Citat din Elka13
            Сам то нашел несколько ссылок, но все они не внушают доверия. Особенно стиль изложения-если это реальный документ то писал его какой-то фантаст графоман

            Citat: Cherry Nine
            Коллега, Вы цитируете художественное произведение. Михаил Веллер "Б.Вавилоская".
            Западло так делать.
          2. 0
            25 noiembrie 2017 15:34
            Citat din Elka13
            Вы думаете это действительно настоящая инструкция?

            nr.
            Но она практически ни чем не отличается от настоящей
            радиус действия 1,2-мегатонной бомбы, сброшенной на стратегический объект Внуково: радиус огненного шара — 1,04 км, радиус ударной волны (5 psi) — 7,47 км, световое излучение (ожоги 3-й степени) — 13,2 км. Прогнозируется 79 860 погибших, 723 810 раненых.



        5. +1
          25 noiembrie 2017 20:59
          Это расчёт от заряда в 10 мегатонн - таких уже ни у кого нет, самое мощное, что сейчас есть у США, бомба B83 мощностью 1,2 мегатонны.
      3. 0
        25 noiembrie 2017 16:42
        >Изучаем факторы поражения ядерного взрыва и падение их эффективности с увеличением расстояния от эпицентра.

        в интернете должны быть англоязычные сайты с калькуляторами зон поражения, ссылку я куда запрятал, но найти не могу. Без объективных данных и ссылок на формулы это просто беллетристика
        1. +2
          25 noiembrie 2017 18:39
          Citat din xtur
          в интернете должны быть англоязычные сайты с калькуляторами зон поражения

          Можно просто зайти в вики вбить "атмосферный ядерный взрыв" и получить весьма обстоятельный анализ (да, в вики такое тоже случается) . Таблица составлена на основе статьи Г. Л. Броуда «Обзор эффектов ядерного оружия», монографий «Физика ядерного взрыва», «Действие ядерного оружия», учебника «Гражданская оборона» и таблиц параметров ударной волны в иных источниках
          1. 0
            25 noiembrie 2017 21:00
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Можно просто зайти в вики вбить

            К этой статье, в связи с описанием Веллера, следует иметь в виду, что атмосферный взрыв по поражающим факторам эквивалентен вдвое более мощному наземному, а поражающее действие пропорционально кубу расстояния. Т.е. действие наземного взрыва мощностью 2Мт примерно равно описанному в таблице (за исключением действия на подземные сооружения вблизи эпицентра), в то время как при наземном взрыве в 10 Мт указанные в таблице расстояния от эпицентра следует умножать ориентировочно на 1,7.
            Este vorba despre
            Все подвальные помещения в черте МКАД разрушаются полностью

            продолжает оставаться выше сверхзвуковой, т. е. до 300—500 м/сек на границе МКАД, что обусловливает мгновенное разрушение всех наземных строений, как высотных, так и малоэтажных

            Зона в пределах МКАД уподобляется разровненной поверхности раскаленных углей в топке.
          2. 0
            28 noiembrie 2017 16:15
            >Можно просто зайти в вики вбить "атмосферный ядерный взрыв"

            это полезно для тех, у кого есть хоть какое профильное образование, и он может хоть немного понимать причинно следственную часть изложенного. А вы ожидаете ядерную зиму при испытании оружия на полигоне, в Арктике.
            Кроме того, ваша статья как бы аналитическая, и должна оперировать некими цифровыми данными, которые имеют хоть какую то степень верифицируемости, кроме вашего имха, которое судя по предыдущему абзацу очень, мягко говоря, недостоверно
      4. 0
        28 noiembrie 2017 17:11
        не случится ? Если есть запас штанов с собой (менять их сразу придется), то в первые часы ничего не случится. А вот потом начнете новую интересную жизнь на пепелище.
  42. 0
    25 noiembrie 2017 13:39
    При взрыве боевой части мегатонного класса, в 10 километрах от эпицентра погибнет не более 5% находящегося там населения

    м.б. а может и нет.Но сразу.
    Остальные 90% погибнут в ближайшее время.
    В городах (наших, а американских тем паче), 30% разрушение инфраструктуры (вода,эл-во,газ,больницы,транспорт), приводит к 100% коллапсу городской жизни.
    Чего говорить о ядерной войне, если у нас вирус гриппа или прорыв горводоканала, обрыв сети-жизнь умерла. Городские блогеры то же

    Citat: autor
    Радиоактивное заражение? Стоит отметить, что японцы после ядерных взрывов в Хиросиме и Нагасаки приступили к восстановлению и заселению этих городов спустя какие-то два-три года.

    вообще сравнения не актуальны.
    Чего там бабахнуло то в Хиросиме и Нагасаки?
    точечный удар в жалкие 10-20 кТ?
    прим и страна уже 4 года воевала с США, все привыкли

    Citat: Autor
    что корректировка полета баллистических ракет производится при помощи астрокоррекции. И для того, чтобы произвести смену координат удара, необходимо просчитать и прописать эталонные положения звезд, чтобы ракета могла ориентироваться по ним в полете, а это – совсем непростое и, самое главное, небыстрое дело, которое полностью исключает возможность атаки движущихся целей.

    Это не верное изречение и толкования
    1."корректировка"..."астрокоррекцией"
    -Полёт баллистических ракет (или другого управляемого снаряда) корректируется ДУ коррекции, как правило в конце активной фазы
    -Астроинерциальные системы управления решают решать задачи азимутальной и (или) полной коррекции траектории полета объекта.
    2. "чтобы произвести смену координат удара"
    это ни как не связано с полётным заданием (выбор цели)

    Система азимутальной астрокоррекции=система азимутального астроприцеливания ракеты, которое осуществляется в полете в конце активного участка траектории с целью компенсации ошибки начальной выставки гиро-стабилизированной платформы в азимут.

    По полученному значению погрешности БЦВМ формирует реализуемый в процессе коррекции закон управления боковым движением ракеты или боевой ступени, а также определяет и вводит соответствующую поправку в управление дальностью полета


    Системы полной астрокоррекции основаны на астронавигационном способе определения места и азимута, при котором в дополнение к азимутальным измерениям и коррекции координаты объекта находятся по измеренным в инерциальной системе координат высотам двух звезд. Поскольку гиростабилизированная платформа сохраняет вертикаль в точке старта, то система полной астрокоррекции позволяет компенсировать только неточность знания координат пусковой установки.
    ======================
    Ни какой связи со "сменой координат"
    1.Азимут базового направления (Aбн) определяется заблаговременно или во время предстартовой подготовки.
    2.На основе известного азимута Aбн и заданного полетным заданием азимута Апз в наземном цифровом вычислительном комплексе определяется угол азимутального наведения ан=Апз-Абн, на который отгоризонтированная платформа поворачивается из исходного положения с помощью системы азимутального наведения платформы.
    1+2=Рассогласование направлений осей, связанных с ракетой, и осей стабилизации платформы, образовавшееся в результате азимутального наведения платформы, устраняется системой управления баллистической ракеты на вертикальном участке полета ракеты.
    Citat: Autor
    Идеи о том, что «мы их увидим через Google Maps и шарахнем «Сатаной»»

    Боюсь ошибиться но на Р-36М2 (система прицеливания 15Ш64) нет астроинерциальной системы, там:
    автономная, инерциальная, трёхканальная с многоярусным мажоритированием
    на УББ 15Ф178 тоже ее нет.

    Теоретически "Воевода" может ловить авианосцы.



    Citat: Autor
    И в этот момент из морской дымки выплывают те самые шесть атомных авианосцев США. Имея пятьсот сорок самолетов на борту.


    Авианосцы типа Gerald R. Ford class:
    Автономность плавания=100 суток по провизии,30 суток по авиационному топливу.
    Это если море будет типовым,боюсь при амаргедоне эта автономность срежется на половину
    1. +2
      25 noiembrie 2017 14:25
      Citat din opus
      Система азимутальной астрокоррекции=система азимутального астроприцеливания ракеты, которое осуществляется в полете в конце активного участка траектории с целью компенсации ошибки начальной выставки гиро-стабилизированной платформы в азимут.

      Вот именно. Не переделаете эталон - ракета полетит... куда-то.
      Citat din opus
      Боюсь ошибиться но на Р-36М2 (система прицеливания 15Ш64) нет астроинерциальной системы, там:
      автономная, инерциальная, трёхканальная с многоярусным мажоритированием

      Не факт, потому что под "автономная" зачастую понимается "не использующая наземную геодезическую сеть"
      Citat din opus
      Это если море будет типовым,боюсь при амаргедоне эта автономность срежется на половину

      А что случится?:)
      1. 0
        26 noiembrie 2017 18:14
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Вот именно. Не переделаете эталон

        шо за "эталон"?
        ceea ce
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Не факт, потому что под "автономная" зачастую понимается "

        нет на Р-36М2 астрокоррекции, остальное всё инсинуации

        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        А что случится?:)


        Вероятные климатические изменения
        +
    2. +3
      25 noiembrie 2017 14:29
      Citat din opus
      Теоретически "Воевода" может ловить авианосцы.

      Не может даже теоретически. Выложенные Вами схемы - это совсем другое, там вопрос по выявлению неподвижной цели и доворота на нее. Наводится на движущуюся цель, БЧ не могут
      1. 0
        26 noiembrie 2017 18:20
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Выложенные Вами схемы - это совсем другое, там вопрос по выявлению неподвижной цели и доворота на нее.

        представленные мною схемы вариан управляемого боевого блока (УББ) для МБР от "Молодца", и в частности для 15Ф178 .

        Подвижная или неподвижная- не суть.
        Наводится УББ ( а не
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        доворота на нее
        ) по радиоконтроастной цели.
        И ему в принципе по барабану, подвижная она или нет.
        Неподвижная- да требует доработки
        R-27K

        ракетный комплекс Д-13 с баллистической противокорабельной ракетой Р-33

        или китайцы
        1. +3
          26 noiembrie 2017 19:53
          Слушайте, ну если Вы уже умудрились Р-27К в пример привести râs
          А я с Вами как со взрослым....
  43. 0
    25 noiembrie 2017 13:40
    автор передергивает факты..Вот у США зарядов больше чем у России городов,а в США городов больше...Начнем с того,что в США нет понятия четкого город-в городе США может и 2 000 человек прожить,в то время как в России принято считать городом населенный пункт с численностью не менее 12 000 человек..Дальше...Почему то факт,что у России часть ракет не взлетит,часть собьют,а вот в отношении ракет США ничего подобного не учитывается..видимо они американские и поэтому их сбить нельзя..Дальше:что за бред про "авианосцы уйдут в дымку и потеряются"..сейчас не 1941ый год,все АУГ прекрасно отслеживаются...В статье еще куча ляпов...Короче,тот момент когда не хватает дизлайка
    1. +4
      25 noiembrie 2017 14:09
      Citat: Boris Cernikov
      Начнем с того,что в США нет понятия четкого город-в городе США может и 2 000 человек прожить,в то время как в России принято считать городом населенный пункт с численностью не менее 12 000 человек.

      Слушайте, ну устал уже писать из коммента в коммент. В США в 295 крупнейших городах (это все города с численностью населения 100 тыс и выше) проживает 89 млн чел или 27% населения США. У нас 170 городов с населением свыше 100 тыс чел и в них проживает 75 млн чел, т.е. 51% населения.
      В США 172 млн чел проживают в нас пунктах от 2,5 до 100 тыс чел численностью, а в деревнях (т.е. нс менее 2,5 тыс чел) живут 64 млн.
      В общем, население США куда более размазано по площади и это - общеизвестный факт, а не фантазии насмотревшихся в кино на небоскребы товарищей. Если Вас забанил гугл, я не виноват
      Citat: Boris Cernikov
      Почему то факт,что у России часть ракет не взлетит,часть собьют,а вот в отношении ракет США ничего подобного не учитывается

      Бред. В статье прямо сказано
      И опять же – нужно помнить, что не все боеголовки США достигнут территории нашей страны. Для американских ракет действуют те же законы, что и для наших – сколько-то не стартует, сколько-то не долетит по техническим причинам, сколько-то перехватят российские системы ПРО.

      Комментатор, ты перед тем как писать, читать бы научился
      Citat: Boris Cernikov
      Дальше:что за бред про "авианосцы уйдут в дымку и потеряются"..сейчас не 1941ый год,все АУГ прекрасно отслеживаются.

      В твоих эротических фантазиях, потому что держать под прицелом АУГ в океане даже у СССР не получалось, а РФ не имеет и четверти возможностей СССР.
      Так, для разнообразия, погугли про советский перл-харбор 1982 г
      A fost un șoc. Rezultatele determinării direcției radio au arătat că forța de lovitură a portavionului nou formată (Enterprise și Midway), constând din peste 30 de nave, manevrează la 300 de mile sud-est de Petropavlovsk-Kamchatsky și efectuează zboruri cu avioane pe bază de portavioane la o distanță de 150 km de coasta noastră.

      Тихоокеанский флот их не видел
      1. 0
        25 noiembrie 2017 14:29
        В общем, население США куда более размазано по площади и это - общеизвестный факт, а не фантазии насмотревшихся в кино на небоскребы товарищей.

        Сомневаюсь, что это факт. В США есть конгломераты, которые формально могут считаться разными городами и даже в разных штатах (когда-то наверно такими и были), а фактически они давно слились. Так что от того, как их считать, будут получаться разные результаты.
        1. +2
          25 noiembrie 2017 14:58
          Citat din Falcon5555
          Сомневаюсь, что это факт.

          Кто не верит, пусть проверит:)))
          Citat din Falcon5555
          В США есть конгломераты, которые формально могут считаться разными городами и даже в разных штатах (когда-то наверно такими и были), а фактически они давно слились.

          Думаете, у нас нет, что ли?:))) То же самое. Я Вам на примере Челябинска могу сказать - практически уже один город с Копейском.
          Но в США распространена "одноэтажная" застройка, т.е. даже в пределах одного населенного пункта они размазаннее, чем мы. У них очень плотная компоновка только в больших городах, а так...
          1. 0
            25 noiembrie 2017 15:39
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Но в США распространена "одноэтажная" застройка, т.е. даже в пределах одного населенного пункта они размазаннее, чем мы.

            Вы осознаете что "одноэтажная застройка" у них и у нас - это разные вещи? В России одноэтажная застройка = это преимущественно кирпичные дома, в США - это дома из доски и фанеры и результаты воздействия ударной волны у них и у нас будут отличаться на порядки.
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Кто не верит, пусть проверит:)))

            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            В общем, население США куда более размазано по площади и это - общеизвестный факт

            У вас с математикой как то туговато.
            140 000 000 млн чел на 17 000 000 км кв
            320 000 000 млн чел на 9 000 000 кв км
            1. +3
              25 noiembrie 2017 16:13
              Citat din Setrac
              У вас с математикой как то туговато.

              У меня все отлично с математикой, а вот у Вас просто феерические проблемы логикой.
              Citat din Setrac
              140 000 000 млн чел на 17 000 000 км кв
              320 000 000 млн чел на 9 000 000 кв км

              Люди Вам что - сливочное масло, которое на бутерброд намазывается? В РФ ОГРОМНОЕ количество незаселенных территорий.
              Берите маленькую такую Бурятию - всего 351 334 кв. км. И живет там 984 тыс чел. Но почти половина (точнее 44%) живет в одном-единственном городе, площадью 348 кв. км.
              1. 0
                25 noiembrie 2017 16:30
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Люди Вам что - сливочное масло, которое на бутерброд намазывается? В РФ ОГРОМНОЕ количество незаселенных территорий.

                И в США огромное количество незаселенной территории, и даже в Китае огромное количество незаселенной территории.
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Берите маленькую такую Бурятию - всего 351 334 кв. км. И живет там 984 тыс чел.

                штат Вайоминг 570 тыс чел 250 тыс км кв
                штат Монтана 998 тыс чел 381 км кв
                штат Северная Дакота
                штат Южная Дакота
                штат Аляска
                В трех китайских провинция Тибетский, Синьцзян-Уйгурский и Внутренняя Монголия проживает 48 млн чел - а ведь это почти половина Китая по территории.
                1. +4
                  25 noiembrie 2017 18:45
                  Citat din Setrac
                  штат Вайоминг 570 тыс чел 250 тыс км кв

                  (тяжелый вздох) При этом в крупнейшем городе Вайоминга - (Шайенн) живет аж 59,5 тыс чел., т.е. 10,5% населения. В Бурятии - в главном городе - 44%.
                  Еще о скученности спорить будем?:))))
                  1. 0
                    25 noiembrie 2017 21:48
                    Citat: Andrei din Chelyabinsk
                    (тяжелый вздох) При этом в крупнейшем городе Вайоминга - (Шайенн) живет аж 59,5 тыс чел., т.е. 10,5% населения. В Бурятии - в главном городе - 44%.

                    И что это должно доказать? В любом государстве есть регионы с разным соотношением населения в регионе и его столице. Ваша попытка выдать частное за общее показывает в вас обманщика.
                    К примеру в Ханты-Мансийском АО живет 1 600 000 человек, из них в городе Ханты-Мансийск - 100 000 человек. Это говорит о том, что в штате Вайоминг преобладает добыча полезных ископаемых, собственной промышленности - ноль, сельского хозяйства - ноль, подобные штаты после ядерной войны вымрут без всяких ядерных бомб, от голода.
                    Для более развитых штатов (регионов) как России, так и США характерно больший процент населения в столице провинции.
                    Кроме того в США некоторые штаты не имеют собственного экономического центра экономически связанны с каким-либо крупным мегаполисом в соседнем штате, впрочем подобное есть и в России, но Россия территориально больше и поэтому это не так выражено.
                    1. +2
                      25 noiembrie 2017 22:33
                      Citat din Setrac
                      И что это должно доказать?

                      Что измерять надо по городам, а не по штатам или областям:)))
                      Citat din Setrac
                      В любом государстве есть регионы с разным соотношением населения в регионе и его столице. Ваша попытка выдать частное за общее показывает в вас обманщика.

                      Слушайте, я Вам уже все сказал про общее. Общее - это то, что больше половины населения России живет в 170 крупных городах численностью от 100 тыщ и выше. То есть для того, чтобы угробить половину нас США достаточно ну грубо боеголовок так 500 считая 3 БЧ на один город (в среднем)
                      А нам, чтобы угробить не половину, а всего лишь 27% населения США понадобится почти 900 боеголовок (295 городов) И я у вот в упор не понимаю, что тут непонятного.
                      1. 0
                        25 noiembrie 2017 22:55
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        Что измерять надо по городам, а не по штатам или областям:)))

                        Про города я писал выше все крупные города (свыше 100 000 населения) уничтожат, но на все города ( и населенные пункты) боеголовок явно не хватает.
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        То есть для того, чтобы угробить половину нас США достаточно ну грубо боеголовок так 500 считая 3 БЧ на один город (в среднем)

                        Я выше вам же писал. Американцы планируют уничтожать Россию полностью - население, промышленность и армию, грубо говоря ( далее просто мои рассуждения) из 1350 боеголовок (по данным БиБиСи) 450 пойдет на уничтожение населения.
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        А нам, чтобы угробить не половину, а всего лишь 27% населения США понадобится почти 900 боеголовок (295 городов)

                        Россия собирается наносить ответно-встречный удар только по населению (как фактор сдерживания), то есть все 1700 стратегических боеголовок - на атаку городов что даст примерно те же потери примерно 50% населения.
                        Citat: Andrei din Chelyabinsk
                        считая 3 БЧ на один город (в среднем)

                        Это "в среднем" означает - что крупные мегаполисы будут утюжить, но большинству целей достанется по одной боеголовке и тут включается рулетка жизни и смерти. Какую-то часть зарядов (малую) собьют, какая-то часть (не большая) просто не долетит до цели по техническим причинам или не попадет в цель.
          2. 0
            25 noiembrie 2017 15:59
            Но в США распространена "одноэтажная" застройка

            Не знаю точно пропорций, но часто (а может быть и чаще) там двух-этажная, а не одно-этажная. Одноэтажная - это как раз наши типичные деревенские избы râs (что весьма практично, чтобы не ломать ноги на лестницах).
  44. 0
    25 noiembrie 2017 14:31
    Авианосцы в авиатранспорты никто не превратит. В статье почему-то молчок об их эскорте - эсминцах с топорами.
  45. 0
    25 noiembrie 2017 16:09
    Citat: Andrei din Chelyabinsk
    В 15 крупнейших городах США проживают 29 млн 456 ты чел. В 15 крупнейших городах РФ проживает 32 млн 997 тыс чел. Боюсь, этим все сказано.
    1. 0
      25 noiembrie 2017 16:10
      нью йоркская агломерация 21 млн. человек! где остальные? + незаконные мигранты, еще 10-15%!
      1. 0
        25 noiembrie 2017 22:25
        Лос-Анжелесская - ~19 млн. 21 + 19 = 40 млн., т. е. уже больше, чем 29.
  46. 0
    25 noiembrie 2017 19:16
    Тогда по прибытии авианосцев к европейским берегам их самолеты перелетят на уцелевшие после Армагеддона аэродромы. Снабжение топливом и боеприпасами может быть осуществлено как из европейских запасов, так и из Метрополии, т.е. с территории США посредством транспортной авиации

    Тут может всплыть несколько неожиданных фактов. Доставка ядерного боеприпаса на дно южной части Норвежского моря не является чем то фантастическим.Соотношение мощность- высота волны просчитаны ещё в времена СССР. В каком состоянии будет вся береговая структура не сложно догадаться. Второй боеприпас уходит на дно Норвежского желоба, который проходит вдоль южного побережья Норвегии от пролива Скагеррак до Норвежского моря. Это спровоцирует такую сейсмоактивность, что мало им там не покажется. В каком состоянии будут ВПП это конечно интересный вопрос. При таком повороте событий Норги обломки нефтяных платформ будут искать в очень интересных местах. К тому же Персидский нефтяной краник будет тоже прикрыт с большой долей вероятности весьма в грубой форме. Сколько потребляет топлива в сутки гейропа примерно понятно, как и то, что запасы будут таять очень быстр, та что запасы матрасников будут просто разграблены. Наверное многим известно, о каскаде ГЭС на реке Мозырь. Поражение одного из объектов приведёт просто к катастрофе в электроэнергетике. Наивно полагать, что после этого прилетевших матрасных соколов встретят с хлебом-солью. Бундесфер запросто превращается в Вермахт. Думаете фантастика. Так думают многие, но только не те кто выпивал с немцами. Дрезден они им не забыли.
    1. +1
      25 noiembrie 2017 20:49
      Citat: TOR2
      Соотношение мощность- высота волны просчитаны ещё в времена СССР

      Ох уж эти мамины геологи. Посчитаны. Никакого толку от взрыва не будет. Энергетические возможности ЯО по сравнению с атмосферными или геологическими явлениями пренебрежительно малы.
      Citat: TOR2
      К тому же Персидский нефтяной краник будет тоже прикрыт с большой долей вероятности весьма в грубой форме

      Чем, простите? Кстати, а что по этому вопросу могут думать в Пекине?
      Citat: TOR2
      Наверное многим известно, о каскаде ГЭС на реке Мозырь

      Нет такой реки. Есть Мозель, например.
      Citat: TOR2
      Поражение одного из объектов приведёт просто к катастрофе в электроэнергетике.

      На Мозеле каскад маломощных низконапорных ГЭС
      Citat: TOR2
      Дрезден они им не забыли.

      Чем немцев нужно поить, чтобы они не забыли Дрезден, но забыли 45 лет оккупации восточных земель и прилетевшие вот только что ракеты? Пропаганда наркотиков в России запрещена.
      1. 0
        25 noiembrie 2017 22:14
        Citat: Cherry Nine
        Ох уж эти мамины геологи. Посчитаны.

        Это кого Вы к маминым геологам отнесли?! Профессора Острецова что ли. Тогда будьте любезны похвастайтесь своими достижениями в области науки если они выше. Разделить Германию была идея отнюдь не Сталина. Знают об этом и в Германии. Матрасные базы на их территории у них восторга не вызывают.
        Citat: Cherry Nine
        Чем, простите? Кстати, а что по этому вопросу могут думать в Пекине?

        Они его и прикроют для матрасии и К
        Citat: Cherry Nine
        Чем немцев нужно поить

        Предпочитают они в том числе и российские национальные напитки. И кабы с кем бухать не будут. Нация довольно аккуратная и осторожная.
        Citat: Cherry Nine
        Пропаганда наркотиков в России запрещена

        Она разрешена в Конопляндии...
        1. +2
          26 noiembrie 2017 18:24
          Citat: TOR2
          Это кого Вы к маминым геологам отнесли?! Профессора Острецова что ли

          Acesta este care?
          Заявлял, что цунами в Индийском океане в 2004 году было испытанием подводного ядерного взрыва с целью вызова цунами (см видео на www.youtube.com)
          Заявлял, что цунами около Японии в 2011 году могло быть вызвано искусственным ядерным взрывом

          Это вообще не геолог. Это ядерный физик, который, мягко скажем, переутомился еще лет 20 назад. С Сахаровым, кстати, в конце была та же беда, хотя и в не такой тяжелой форме. Никакие заслуги человека не делают каждое его слово Святым Писанием.
          Citat: TOR2
          Разделить Германию была идея отнюдь не Сталина

          Да, тут больше Рузвельт отметился. Однако Трумэн исправился довольно быстро. В отличие от.
          Citat: TOR2
          Матрасные базы на их территории у них восторга не вызывают.

          Это пока Вы к Ла Маншу не ломанулись.
          Citat: TOR2
          Они его и прикроют для матрасии и К

          Матрасии Залив параллелен, что есть он, что нет. США+Канада+Мексика полностью обеспечивают себя углеводородами. Ваша идея, что при любых развитиях событий КНР ни с того ни с сего решит подгадить именно ЕС, весьма причудлива.
          Citat: TOR2
          И кабы с кем бухать не будут.

          Vorbesti despre tine?
          Citat: TOR2
          Она разрешена в Конопляндии...

          Она разрешена в той или иной форме в большинстве развитых стран.
          1. 0
            26 noiembrie 2017 18:47
            Citat: Cherry Nine
            Это вообще не геолог. Это ядерный физик, который, мягко скажем, переутомился еще лет 20 назад.
            Только не притворяйтесь что не поняли.Для того что бы подсчитать высоту волны вызванную подводным ядерным взрывом нужно хорошо знать какой объём воды будет вытеснен из эпицентра взрыва на периферию Тут как раз и нужны знания по ядерной физике. Команда разрабатывающая подобный проект естественно была сформирована из специалистов в разных областях.
            Citat: Cherry Nine
            Это пока Вы к Ла Маншу не ломанулись.

            Да на фиг он нам сдался. Мы лучше пламенный привет будем готовить для ломанувшихся в Псковскую.обл.
            Citat: Cherry Nine
            Матрасии Залив параллелен, что есть он, что нет. США+Канада+Мексика полностью обеспечивают себя углеводородами.

            Речь шла о гейропе и о цене которая будет за одну бочку.
            Citat: Cherry Nine
            Vorbesti despre tine?

            Нет, про вас.
            1. 0
              26 noiembrie 2017 19:14
              Citat: TOR2
              Только не притворяйтесь что не поняли.

              Вполне понял. После японского цунами подобных сумасшедших в инете были толпы. Этот, в отличие от большинства других, имеет научную степень в другой области. Что не говорит ничего хорошего о самой системе научных степеней.
              Citat: TOR2
              Да на фиг он нам сдался

              Вот, автор темы, кажется, хочет съездить.
              Citat: TOR2
              для ломанувшихся в Псковскую.обл.

              Даже и в случае Армагеддона в Псковскую область никто не поедет. Выжившие бывшие москвичи разве.
              Citat: TOR2
              Речь шла о гейропе и о цене которая будет за одну бочку.

              Вы так и не объяснили, зачем это КНР, который лишится при таких раскладах вообще всей внешней торговли. А европейцам да, придется пошевелиться немного. С Ливией разобраться, экологическое законодательство ввести техасское и т.п.
              1. 0
                26 noiembrie 2017 21:20
                Citat: Cherry Nine
                После японского цунами подобных сумасшедших в инете были толпы
                Если признать очевидное, то скандал будет на всю Юго-Восточную Азию. А вот пятно повышенного радиоактивного фона горе- экспериментаторов выдало. И думаете его ни кто не засёк. Рассчитывали они на одно, а вылезло в другом месте.
                Citat: Cherry Nine
                Даже и в случае Армагеддона в Псковскую область никто не поедет.
                Туда поедут не после, а перед Армагеддоном, на том, что завозится в восточную гейропу.
                Citat: Cherry Nine
                Вы так и не объяснили, зачем это КНР, который лишится при таких раскладах вообще всей внешней торговли

                Внешняя торговля рухнет во всём мире и КНР не исключение. В Юго-Восточной Азии тоже тихо не будет. Ну а что бы было совсем понятно, как раз в тему будет китайская поговорка. После сражения тигра с львом победителем оказывается обезьяна.
                Citat: Cherry Nine
                А европейцам да, придется пошевелиться немного

                Шевелится там будет особо не кому. Те кто останется предпочтут Австралию, Новую Зеландию или что то вроде того.
                1. 0
                  26 noiembrie 2017 21:26
                  Citat: TOR2
                  А вот пятно повышенного радиоактивного фона

                  Острецов нашел?
                  Citat: TOR2
                  на том, что завозится в восточную гейропу.

                  Что бы это могло быть? БУ фольксвагены?
                  Citat: TOR2
                  После сражения тигра с львом победителем оказывается обезьяна

                  Именно поэтому китайские друзья будут сидеть тихо, а не лезть с однополой любовью к арабам.
                  Citat: TOR2
                  Шевелится там будет особо не кому.

                  Убивалок не хватит, всех там поубивать
    2. +2
      25 noiembrie 2017 21:17
      Если будут повреждены или разрушены АЭС, то большая часть Европы превратится в зону отчуждения, на ближайшие сто лет. А ещё сюда добавьте химические пожары и аварии на пром предприятиях, копать и сажа от которых превратит всю почву - в мёртвый соланчак, в таких условиях даже трупы гнить не будут, так как повышенная радиация убивает все бактерии и червей, трупы будут превращаться в радиоактивные мумии.
      1. +1
        25 noiembrie 2017 22:45
        Citat: Vadim237
        Если будут повреждены или разрушены АЭС

        Вы, коллега, фигню сказали. Защита реактора современной АЭС выдерживает прямое попадание самолета.Требуется наземный взрыв БЧ. На кой черт Вам целиться в АЭС, если у вас и так ЯО, непонятно.
        1. +1
          26 noiembrie 2017 00:48
          В США имеется 62 АЭС, достаточно 62 ядерных зарядов мощностью 150 Ктн каждый, чтобы 62 Чернобыля превратили США в нежилую территорию на 225000 лет.
          1. +1
            26 noiembrie 2017 01:05
            Citat: Operator
            62 Чернобыля

            Чернобыль был большим событием в мирное время и в Европе. В результате собственно аварии погиб 31 человек. В Челябинске, допустим, такие вещи мало кого интересуют. Долговременные (10-20 лет) последствия Вас интересовать по идее не должны, Вы до них точно не доживете.
            1. +2
              26 noiembrie 2017 01:25
              Вы и ваши потомки точно не доживете до 225000 года.
        2. +1
          27 noiembrie 2017 00:48
          У боеголовок есть большое преимущество по сравнению с самолётами - они бронированы и имеют скорость около 3 километров в секунду - соответственно взрыватель трёх режимный. От такого снаряда даже 40 метровый армированный железобетон не спасёт - кинетическая энергия 810 миллионов Дж. "На кой черт Вам целиться в АЭС" - Что бы создать условия при которых враг не сможет жить на своей привычной территории в ближайшие 100 лет.
          1. 0
            27 noiembrie 2017 01:09
            Citat: Vadim237
            кинетическая энергия 810 миллионов Дж

            Действует в обе стороны, как ни странно. При попадании боеголовки в твердую преграду она автоматически становится кинетической.
            Citat: Vadim237
            Что бы создать условия при которых враг не сможет жить на своей привычной территории в ближайшие 100 лет.

            Ну, когда было в наличии 40 тыс. боеголовок, можно было почудить. Сейчас приходится себя как-то сдерживать.
  47. 0
    25 noiembrie 2017 23:57
    Operator,
    Вы невнимательны - я всегда утверждал, что любая ракета ВВ имеет следующие диапазоны дальности:

    Да Вы правы, я почитал и понял, что перепутал Вас с кем-то.
    Тем не менее где можно почитать про работу маршевого двигателя?
    Тут догадка проскочила, может там минуту газогенератор работает(электричество ракете надо) и он газы из сопла выбрасывает(надо их куда-то девать)?
    Или я действительно "мамин" ракетчик.
    1. 0
      26 noiembrie 2017 01:23
      Про работу маршевых двигателей ракет ВВ я прочитал в нескольких источниках, причем давно, поэтому ссылок не помню - спросите на профильном сайте "Паралай".
    2. 0
      3 decembrie 2017 12:37
      Citat:
      "В сфере вооружения большой дальности "Вымпел" выполняет работы по модернизации ракеты Р-37, ОКР "МФБУ-810" . В рамках аванпроекта на конкурсной основе на базе изд. 610М разрабатывается новое изд. 810. Эта ракета должна размещаться во внутренних отсеках. Дальность повышена в 1.5 раза, высота полета цели до 40 км. Время работы энергоблока - 360 sec. Испытания 2014 - 2015 год"
      http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t
      =2933&st=0&sk=t&sd=a&start=7260

      Изделие 810: аэробаллистическая ракета "воздух-воздух" большой дальности (~450 км) и скорости (гиперзвуковая М6 на высоте 40 км), целевое предназначение - размещение в отсеках вооружения Су-50.
      Компоновка: аналог Х-15, двухкамерный ТТРД, бескрылый форм-фактор, увеличенным за счет этого диаметр корпуса (400 мм) и запас топлива.
      Три режима работы ТТРД: одновременное включение камер сгорания (максимальная скорость, минимальная дальность), последовательное включение камер сгорания (средняя скорость, средняя дельность), последовательное включение камер сгорания с временной задержкой (минимальная скорость, максимальная дальность).
  48. 0
    26 noiembrie 2017 01:15
    Авианосцы - фуфло, главное - РВСН.

    Для России требуется увеличение количества и оптимизация структуры термоядерных зарядов:
    - порядка 100 единиц мощностью ~ 50 Мтн (по числу мегаполисов стран НАТО, Японии, Южной Кореи и Китая), носитель - МБР "Сармат", моноблок;
    - порядка 10000 единиц мощностью ~ 1 Мтн (по числу военных баз и объектов промышленности и инфраструктуры НАТО, Японии, Южной Кореи и Китая), носитель - МБР "Рубеж", РГЧ по 10 ББ;
    - порядка 100000 единиц мощностью ~ 100 Ктн (по числу всех остальных целей, включая пресловутые авианосцы), носители - РСМД наземного, морского и воздушного базирования, моноблок.
    1. 0
      1 decembrie 2017 16:19
      Citat: Operator
      Авианосцы - фуфло, главное - РВСН.
      Для России требуется увеличение количества и оптимизация структуры термоядерных зарядов:

      Да вы, батенька, ядерный мегаломаньяк-людоед )
      И задумайтесь, как возможно произвести все это оружие, ведь есть договоры СНА. И какой ценой? - За примерами далеко ходить не надо - КНДР. Вы готовы к ухудшению уровня жизни в 10 раз?
      1. +1
        1 decembrie 2017 16:35
        Да вы, батенька, мегалодеревенщина.

        У нас всё уже есть: в четверо меньшая плотность населения, ядерные, ракетные и подводные технологии, 900 тонн плутония (что эквивалентно 150000 термоядерным зарядам мегатонного класса) и желание США разорвать договор о запрете наземных ракет средней дальности (при этом договора о запрете морских ракет средней дальности не существует в природе - внезапно).
  49. 0
    26 noiembrie 2017 05:21
    setrac,
    как вам вообще что-то можно доказать, если в ответ вы пишете
    "Это не рассуждения, а данные статистики. Правда такова что в США на вдвое меньшей территории живет вдвое больше людей, соотношение плотности населения - один к четырем"
    средняя температура по больнице в каждом комментарии !
  50. +1
    26 noiembrie 2017 11:27
    Др подсчета городов дочитал, дальше не стал.) Автор вам сколько лет? Люди, кони,котлеты мухи
  51. 0
    26 noiembrie 2017 16:30
    Citat: Cherry Nine
    Вы правы. Фишка именно в том, что евреи - государствообразующий народ

    А русские значит не государствообразующий народ?
  52. +1
    26 noiembrie 2017 16:33
    Cherry Nine,
    Милай, в РФ сейчас русских 75 процентов, а с учетом белоруссов и малороссов в исторической России русских под 90 процентов. Вот что значит освободиться от балласта прибалтов, закавказцев, центрально-азиатов и евреев.

    Еврейское меньшинство в Палестине курит бамбук и ожидает дополнительного прироста арабского большинства.
    1. +1
      26 noiembrie 2017 18:07
      Citat: Operator
      Еврейское меньшинство в Палестине курит бамбук

      Вы удивитесь, но еврейское меньшинство, покурив, делает новых детей и воспитывает старых. И если в первом аспекте догнать мусульман им не удается (фертильность 2,98 против 3,52, 2011 год), то во втором аспекте евреи недосягаемо впереди. Что касается численности, то Государство Израиль - это государство евреев. Людям, не включающим себя в еврейский народ, оно ничего не должно.

      Кстати об этом. Фертильность (общая) в 2015 году по данным ВБ составила в Израиле - 3,09 (и растет), в США 1,84 и падает (очень плохо для США, только в страшные времена президентов Форда и Картера стоял хуже, затравили феминистки мужиков((( в России - 1,75. Одни евреи (из развитых стран) не сачкуют, а детей делают )))

      Citat: Operator
      Милай, в РФ сейчас русских 75 процентов

      Сколько бы процентов арестантов в СИЗО не было, хозяевами СИЗО они от этого не станут.
      1. +1
        26 noiembrie 2017 18:31
        Количество палестинцев, в том числе граждан Израиля, давно превысило количество евреев, проживающих в Израиле, и этот разрыв растет из года в год. Так что вы в Палестине нацменьшинство и чем дальше, тем больше.

        То-то ваш премьер как на работу в "СИЗО" мотается из Израиля.
        1. +1
          26 noiembrie 2017 19:22
          Citat: Operator
          Количество палестинцев, в том числе граждан Израиля, давно превысило количество евреев, проживающих в Израиле, и этот разрыв растет из года в год

          На Западном берегу живет 2,2 млн. человек, в Газе - 1,8 млн. человек, арабов-израильтян - 1,4 млн. человек, итого 5,4 млн. чел. При этом только мнение последних имеет значение в политическом смысле, и они, в среднем, более правые, чем сами евреи.
          Евреев в Израиле 6,5 млн. чел.
          Citat: Operator
          Так что вы в Палестине нацменьшинство и чем дальше, тем больше.

          Тут, видите ли, кто палку взял, тот и капрал.
          1. +1
            26 noiembrie 2017 19:27
            Ваша Вики пишет, что в 2003 году насчитывалось 9,6 млн. палестинцев. Сколько сейчас (через 14 лет) - молчок, счетчик, вероятно, сломался.
            1. +1
              26 noiembrie 2017 19:51
              Citat: Operator
              в 2003 году насчитывалось 9,6 млн. палестинцев

              В которой статье?
              1. 0
                26 noiembrie 2017 21:37
                "Палестинцы"
                1. 0
                  26 noiembrie 2017 21:43
                  А читать умеем?
                  Citat: Operator
                  Общая численность составляет 9.6 млн человек (по состоянию на 2003 год), из них 4.8 миллионов проживает в диаспоре.

                  Посчитаны палестинцы, проживающие как в Палестине (в Израиле, ПНА и Газе), так и за ее пределами. Евреев "в диаспоре" живет больше половины, армян, например - вообще 3/4.
                  1. 0
                    27 noiembrie 2017 00:00
                    Не "живет", а жило в 2003 году.

                    Диаспора диаспоре рознь: одно дело - еврейская диаспора за несколько тысяч км в Америки и Европе, другое дело - палестинская диаспора в Иордании, Ливане, Сирии и Египте в считанных км от Палестины.
  53. 0
    26 noiembrie 2017 16:53
    По отчету суммарная активность отработанного ядерного топлива в США в 1994 г. составляла 7 млрд. кюри. Большая часть из этой активности приходится на стронций-90, цезий-137 и плутоний-241 со сроками полураспада более 30 лет.

    При равномерном распылении 7 млрд. кюри получается 300 кюри/кв.км поверхности США. Это далеко за пределами норм отселения и запрета на сельское хозяйство по чернобыльской практике. При грубом пересчёте (эмпирическая формула – 1 кюри на кв. м. даёт 10 рентген в час, 1 кюри на кв. км – 10 мкр./час) это породит активность 3 миллирентгена в час. Этого недостаточно для мгновенной смертности, так как составляет только примерно 2 рентгена в месяц, а максимально допустимая безопасная доза 25 рентген наберётся только за год. Однако такая местность надолго (в ОЯТ много долгоживущих элементов, в том числе плутония) станет непригодной для сельского хозяйства, поскольку в растительности и в организмах животных эти вещества накапливаются и при последующем употреблении наносят на порядок более сильный удар по организму человека.

    Иначе говоря, выжившие люди не смогут заниматься сельским хозяйством и будут обречены на постепенную деградацию от болезней. 30 млн. кюри дает 45 000 случаев рака или 100 млн. случаев смертельного рака среди жителей США.

    Кроме того, только в 62 реакторах США (целей для ядерных ударов) находится по 2 млрд. кюри активности в каждом. Итого 124 млрд.кюри, большая часть из которой приходится на короткоживущие изотопы (3-5 лет).

    В среднем заражение составит 2000 кюри на кв. км - 20 милирентген/час или примерно 200 рентген в год. Хотя часть большая часть этого смоется в океан, распадётся и т. д, но что будет компенсироваться за счет способности частиц накапливаться в организме человека и наносить 10-кратно больший вред при внутреннем облучении. Эта оценка верна с точностью до порядка, то есть реальное значение лежит от 20 до 2000 рентген для конкретного человека.
    1. 0
      26 noiembrie 2017 17:25
      ув. оператор, уверен что модель катастрофы рассчитана лично вами на коленке безошибочно, подсчитан каждый Кюри, каждый грамм топлива выброшенный в атмосферу США ! 100 мегатонн - какие цифры, ужас !
      7млрд. Кюри без остатка - до последнего грамма, по 112млн. на атомную станцию - кошмар, апокалипсис в чистом виде !

      а на практике 380млн Кюри Чернобыля убили 30 человек
      1. 0
        26 noiembrie 2017 18:09
        Во первых, количество пораженных радиацией в результате теплового взрыва реактора ЧАЭС составила 150000 человек - и эта цифра неполная, поскольку по линии Минздрава СССР была дана команда не указывать истинную причину преждевременной смерти от лейкемии, зоба и рака.

        Во вторых, речь идет о ядерном взрыве реакторов американских АЭС, а это обозначает в 1000 раз большую мощность взрыва каждого из них , после чего большая часть радиоактивной пыли выпадет не в локальной зоне вокруг АЭС, а разлетится по ветру на площади на несколько порядков большей.

        Вес радиоактивной пыли от топлива одного ядерного реактора составляет порядка 1 тонны, а от воздушного взрыва одного термоядерного заряда мощностью 150 ктн - порядка 6 кг. Зацените разницу.

        Причем в сферу интенсивного нейтронного излучения (~ 3 км) от ядерного взрыва (инициурующего неуправляемую цепную реакцию в ядерном топливе) явным образом попадет более чем один реактор атомной электростанции, а возможно, что и все. Реакторов на американских АЭС порядка 200.

        Плюс атомные энергетики хранят большие объемы отработанного ядерного топлива непосредственно около реактора - выдерживают ОЯТ перед захоронением.
    2. 0
      26 noiembrie 2017 18:12
      Citat: Operator
      При равномерном распылении 7 млрд. кюри получается 300 кюри/кв.км

      1. Каким образом Вам удастся распылить всю эту дрянь равномерно?
      2. Какие последствия происходили при реальных авариях? Чернобыль, Фукусима, Тримэйлайленд?
      1. 0
        26 noiembrie 2017 18:17
        Еще ни один ядерный реактор не входил в режим ядерного взрыва, чья мощность на 4-5 порядков превышает мощность теплового взрыва.

        Отсюда получается на столько же порядков больше площадь радиоактивного заражения.
        1. 0
          26 noiembrie 2017 18:44
          Citat: Operator
          режим ядерного взрыва, чья мощность на 4-5 порядков превышает мощность теплового взрыва.

          На 3, взрыв на ЧАЭС оценивается примерно в 70 тонн ТНТ. Он произошел внутри реактора. Гораздо более сильный взрыв за пределами реакторного зала, скорее всего, вызовет меньшие разрушения. Говорить о возникновении реакции Джекила-Хайда при взрыве даже в десятке метров от реактора, и вовсе смешно.
          1. +1
            26 noiembrie 2017 19:17
            Вес плутония в ядерном заряде составляет 6 кг, мощность - 20 ктн. Вес делящегося материала (уран + плутоний) в ядерном реакторе составляет 600 кг, мощность ядерного взрыва - 2 Мтн.

            Сравните 2 000 000 тонн с 70 тонн теплового взрыва на ЧАЭС.

            Ядерный взрыв произойдет непосредственно в ядерном реакторе после превращения в плазму защитных сооружений реактора (в объеме огненного шара от взрыва ядерного заряда) и интенсивного нейтронного излучения (в радиусе 3 км) от боеголовки в 150 ктн.

            Ядерный шар и нейтронное излучение от взрыва первого реактора инициируют близлежащие реакторы, те - остальные реакторы на АЭС.

            В общем, армагедонец намечается.

            1. 0
              26 noiembrie 2017 19:45
              Citat: Operator
              Ядерный взрыв произойдет непосредственно в ядерном реакторе после превращения в плазму защитных сооружений реактора (в объеме огненного шара от взрыва ядерного заряда) и интенсивного нейтронного излучения (в радиусе 3 км) от боеголовки в 150 ктн.

              Радиус фаербола при взрыве 150Кт составляет 450 м., КВО Булавы - 500 м. В случае, если в радиусе фаербола находится преграда, способная выдержать давление ударной волны (как, например, многометровая защита реакторного зала), то возвратная волна отбрасывает фаербол, искажая его сферическую форму. "Испарение бетона" - нет, этого не происходит. Я (вслед за американцами) не просто так кидал на одну шахту Р-39 по два блока W88 с КВО 120 метров и фаерболом 710 метров радиусом. При подземном или подводном взрыве полость создает именно ударная волна, а вовсе не превращение всей затронутой материи в плазму.
              Citat: Operator
              интенсивного нейтронного излучения (в радиусе 3 км)

              Еще раз. Никакой взрыв даже в нескольких десятках метров от реактора не способен привести к реакции Джекила-Хайда. Мощность всех поражающих факторов взрыва зависит от куба расстояния и ослабляется на несколько порядков защитой реактора.

              Если бы Ваши идеи с 3 километрами имели отношение к реальности, то контрсиловой удар был бы куда более простым делом. Но увы.
              1. 0
                26 noiembrie 2017 21:54
                Точность попадания 150-ктн боевым блоком с астрокоррекцией - 150 метров, диаметр огненного шара от взрыва 150-ктн заряда - 900 метров, расстояние между реакторами на АЭС - 200 метров, бетонный купол над реактором выдерживает удар алюминиевого пустотелого планера пассажирского самолета, а не проникающей боеголовки, огненного шара или ударной волны, генерируемой внутри шара.

                Стальная плита над шахтой МБР - это совершенно другое по классу защитное сооружение, нежели бетонный купол реактора АЭС.

                Нейтронный поток от взрыва ЯБЧ будет бить в реактор практически в упор - на дистанции не более 150 метров, а не на максимальной дистанции 1500 метров. Его плотность на таком расстоянии от эпицентра взрыва максимальна и вполне достаточна для запуска цепной реакции. Он поможет реактору преодолеть все степени защиты в виде поглощающих стержней, а уж когда инициируется неуправляемая ядерная реакция в самом реакторе с 600 кг делящегося вещества, то никакая защита уже не поможет.

                Вы путаете контрсиловой превентивный удар по средствам доставки ядерного оружия с ответным ударом по инфраструктуре и населению страны-агрессора.
                1. 0
                  26 noiembrie 2017 22:17
                  Citat: Operator
                  очность попадания 150-ктн боевым блоком с астрокоррекцией - 150 метров

                  Изготовители Булавы так не считают.
                  Citat: Operator
                  диаметр огненного шара от взрыва 150-ктн заряда - 900 метров

                  Вам нужен радиус, а не диаметр.
                  Citat: Operator
                  а не проникающей боеголовки

                  Проникающих боеголовок МБР пока не придумали, кажется.
                  Citat: Operator
                  или ударной волны

                  до 30 КПа без потери герметичности
                  Citat: Operator
                  Его плотность на таком расстоянии от эпицентра взрыва максимальна

                  Поток нейтронов придет раньше ударной волны и одна только защита реактора (2,5 метра стали и бетона) уменьшит его в 1000 раз. Это плюсом к тому, что таблетки никакими силами не перевести в критическое состояние.
                  Citat: Operator
                  Стальная плита над шахтой МБР - это совершенно другое по классу защитное сооружение

                  Нейтронам без разницы.
                  1. 0
                    26 noiembrie 2017 23:01
                    Толщина защитного купола реактора (т.н. герметической оболочки) - от 0,8 до 1,3 метра. Причем тонкостенная металлическая часть купола выполняет всего лишь роль внутренней опалубки при формировании бетонной части.

                    Купол реактора является конструкцией, выступающей над поверхностью земли. Плита ШПУ - конструкцией, вровень с поверхностью земли.
                    1. 0
                      26 noiembrie 2017 23:31
                      Citat: Operator
                      de la 0,8 la 1,3 metru

                      0,2 м. корпус реактора, 0,8+1,2 контайнмент для ВВЭР 3+. Впрочем, для старых моделей Вы м.б. и правы. В таком случае поток нейтронов будет уменьшен в 250-4000 раз (в 2 раза каждые 10 см). При преграде в 2,2 м - в 4 млн. раз, я выше ошибся.
                      1. 0
                        27 noiembrie 2017 00:16
                        Все дело в последовательности действия факторов ядерного взрыва:
                        - сначала на герметичную оболочку и корпус реактора воздействует огненный шар, переводя их в плазму;
                        - затем через проплавленное отверстие на ядерное топливо в реакторе беспрепятственно воздействует поток нейтронов.

                        P.S. И чтобы два раза не вставать - в начале 1990-х годов ВМС США отрабатывали пуск ракет "Трайдент" на минимальную дистанцию 3000 км с подлетным временем 10 минут.
                        Для устранения возможности обезоруживающего удара достаточно запрограммировать российские МБР на автоматический взлет через 2-3 минуты после обнаружения массового пуска баллистических ракет в направлении России из акватории окружающих её морей.
                        Задача обнаружения массового пуска баллистических ракет является тривиальной для существующей российской системы надгоризонтных РЛС.
                        Российские МБР стартуют раньше, чем американские БРПЛ успеют пролететь первую половину пути.
                      2. 0
                        27 noiembrie 2017 01:05
                        Citat: Operator
                        сначала на герметичную оболочку и корпус реактора воздействует огненный шар, переводя их в плазму;

                        Что за чушь? Взрывное испарение грунта отмечается для слоя не более 0,5 м. Дальше работает ударная волна.
                        Citat: Operator
                        затем через проплавленное отверстие на ядерное топливо в реакторе беспрепятственно воздействует поток нейтронов.

                        Откуда Вы его взяли? Нейтроны идут быстрее ударной волны, кроме первых метров. Их принимает вся толщина защиты.
                        Citat: Operator
                        отрабатывали пуск ракет "Трайдент" на минимальную дистанцию 3000 км с подлетным временем 10 минут.

                        Минимальная дистанция, пишут, ок. 2 тыс. км.
                        Citat: Operator
                        достаточно запрограммировать российские МБР на автоматический взлет

                        Чтобы решение о пуске МБР принимал Скайнет? Тогда точно уроют, сумасшедшие с ЯО всех раздражают.
                        Citat: Operator
                        Задача обнаружения массового пуска баллистических ракет является тривиальной для существующей российской системы надгоризонтных РЛС.

                        Возможности ЗГРЛС несколько преувеличены. Иначе никто бы не стал заморачиваться со спутниками.
  54. ZVO
    +1
    26 noiembrie 2017 17:01
    Operator,
    Citat: Operator
    На ЧАЭС был тепловой взрыв реактора, после чего в зоне отчуждения нельзя жить 225000 лет.

    В случае подрыва над 62 АЭС США 62 ядерных боеголовок мощностью 150 килотонн каждая будет 62 ядерных взрывов реакторов мощностью 100 мегатонн каждый.
    .


    Почему сотни людей живут в зоне отчуждения?

    Почему в случае подрыва над АЭС обязана произойти взрывная цепная реакция в реакторах?
    И почему в 100 мегатонн?
    Там есть критически требуемый объем плутония, дейтерия, трития? Они там в химически чистом виде без примесей и готовы войти в реакцию?

    Вам не кажется "детка, что ваше место у... первой парты в первом классе?"...
    1. 0
      26 noiembrie 2017 17:57
      Citat: ZVO
      Вам не кажется "детка"

      Когда кажется, креститься надо, дедка.
    2. 0
      28 noiembrie 2017 16:09
      >Почему в случае подрыва над АЭС обязана произойти взрывная цепная реакция в реакторах?

      почему каждому кажется, что он может комментировать любой вопрос ?
      ядерный взрыв в окрестностях АЭС это событие, на которое не рассчитана ни одна система безопасности АЭС. А значит может произойти едва ли ни всё, что угодно.
      1. 0
        28 noiembrie 2017 22:55
        Citat din xtur
        А значит может произойти едва ли ни всё, что угодно.

        Может произойти строго то, что не противоречит законам физики. ЯБЧ в целях ПРО рассматривались и испытывались. Ни о каком риске вторичных взрывов боеголовок мне читать не доводилось.
        1. 0
          29 noiembrie 2017 00:23
          >Может произойти строго то, что не противоречит законам физики.

          ты у нас и команда физиков, и вычислительный кластер в одном лице, и знаешь, что в такой ситуации произойдёт ?
          Только вот гораздо больше шансов, что бы просто свистобол

          >Ни о каком риске вторичных взрывов боеголовок мне читать не доводилось.

          моё предположение полностью подтвердилось, ты обычный свистобол - речь то шла о АЭС
          1. 0
            29 noiembrie 2017 08:25
            Citat din xtur
            Только вот гораздо больше шансов, что бы просто свистобол
            Разумеется, я всегда это подчёркиваю
            Citat din xtur
            моё предположение полностью подтвердилось, ты обычный свистобол

            Тут не хватало физиков, а вот трамвайных хамов, кажется, было достаточно и без Вас. Вам предстоит столкнуться с серьезной конкуренцией
            1. 0
              29 noiembrie 2017 11:12
              >Тут не хватало физиков, а вот трамвайных хамов, кажется, было достаточно и без Вас. Вам предстоит столкнуться с серьезной конкуренцией

              правда не является хамством, я говорил о АЭС, а в вашем ответе вдруг оказались вторичные взрывы боеголовок - а это и близко не одинаковые устройства. Достаточно сказать, что боеголовка, как минимум, подкритична до момента срабатывания взрывателя, . Т.е уже этой фразой вы меру своей абсолютной некомпетентности в матчасти выдали с головой
  55. 0
    26 noiembrie 2017 23:36
    Автор тут покурил чего то решил неисправные истребители с большой земли шлюбками на авианосец возить, потом этими же шлюбками с земли туда запчасти, чтоб в тесных трюмах без условий и оборудования отремонтировать и обратно отогнать на большую землю.
  56. 0
    27 noiembrie 2017 06:18
    Operator,
    для срабатывания вашей схемы вам придется поместить ядерный заряд ( заряды ) внутрь реактора. И то не факт.

    попробуйте ( правда уже после Армагеддона ) несколько B61 положить точнехонько в реактор - может сработает.
  57. +1
    27 noiembrie 2017 13:15
    Авианосцы утратили своё значение с появлением ракетного оружия. Сейчас это оружие только для колониальных войн.
    Про затерянные в океане авианосцы конечно смешно.
  58. 0
    28 noiembrie 2017 09:47
    Citat: NEXUS
    ТРЕТЬЮ СТОРОНУ КОНФЛИКТА-САМУ ПЛАНЕТУ? Или в ваших головах сидит железобетонная уверенность в том,что Земля будет спокойно смотреть на то,как ее кромсают ядерным оружием? У планеты в распоряжении гораздо более разрушительные есть средства чем ЯО и она ими воспользуется в момент начала ядерной войны,а это значит,что результаты и последствия такой войны ,с учетом ответа планеты,надо умножать в миллионы ,если не в миллиарды раз.

    Объяснитесь, как это понимать? Надеюсь, вы не персонифицируете планету? Иначе возникают сомнения в вашем здравом уме, уж извиняйте..
  59. +1
    28 noiembrie 2017 16:28
    Citat din Setrac
    при четырехкратно большей площади населения и потери будут четырехкратно больше у США.

    Вы, очевидно, исходите из расчета, что обе стороны будут равномерно покрывать "грибами" площать друг друга (насколько хватит БЧ). Тогда действительно РФ понесет меньшие потери. Но это лишь фантазии..
    За Уралом у нас живет 15 млн. человек. Из 147 млн. Противник не будет выжигать бескрайние степи и тайгу. В США население более равномерно распределено по территории, в РФ наоборот, более уплотнено в европейской части. В результате, потери и в процентах и в абсолютном выражении будут выше у нас.
    Вы не любили в школе геометрию и географию? ))
    И вообще, откуда столько кровожадности? Складывается впечатление, что некоторых явно расстроил тезис автора, что "весь мир в труху" не получится.
  60. 0
    28 noiembrie 2017 17:19
    Citat: shuravi
    Авианосцы утратили своё значение с появлением ракетного оружия. Сейчас это оружие только для колониальных войн.
    Про затерянные в океане авианосцы конечно смешно.

    Попробуйте одолеть АУГ во встречном бою в океане ))
    Со спутника вы АУГ не найдете и перемещается она до 1000 км в сутки. Будете "прочесывать" Атлантику авиацией?
    1. 0
      28 noiembrie 2017 22:58
      Citat din 3danimal
      Попробуйте одолеть АУГ во встречном бою в океане ))

      Тезис в какой-то степени верен. Основная задача авианосцев, как и всего флота - предотвращение десанта в континентальную часть США - давно не актуальна. Те задачи, которые ставятся сейчас, в былые годы решались как раз канонерками. За исключением глобальной ПРО, разумеется, но это не про авианосцы уже.
    2. 0
      30 noiembrie 2017 12:46
      Попробуйте одолеть АУГ во встречном бою в океане ))

      А зачем встречный бой когда ракеты есть? Именно потому АУГ и утратили актуальность.
      Со спутника вы АУГ не найдете и перемещается она до 1000 км в сутки. Будете "прочесывать" Атлантику авиацией?

      Вы просто не понимаете что значит комплексное использование средств поиска и мыслите категориями ПМВ.
  61. 0
    28 noiembrie 2017 18:21
    Citat: Andrei din Chelyabinsk
    Осталось только выяснить, куда исчезнет энергия, вода и еда. Старик Хоттабыч прилетит, в голубом вертолете, или что?

    А вам в школе про электро магнитный импульс при атомном взрыве не рассказывали?! А это, на минутку один из поражающих факторов! И не самый хилый.......
  62. 0
    28 noiembrie 2017 19:05
    Первое. Более 3000 испытаний ядерного оружия проводились в распределении по времени. Глобальный конфликт сколько по времени будет происходить?
    Второе. Принципы войны давно строятся на принципах партизанщины. Мелкие дрг, тактика. Накрыв города - населения только кучу угробят. Кстати. Удар по асашай будет гораздо эффективней. Наибольшая плотность населения на 10-15 % территории. В России - наоборот.
    Да и воопче. Глупо спорить. Да и смысла не имеет. Автору спс за труды. Но, нет. Слишком много факторов надо учитывать при таких раскладах.
  63. +1
    29 noiembrie 2017 07:16
    Радиоактивное заражение? Стоит отметить, что японцы после ядерных взрывов в Хиросиме и Нагасаки приступили к восстановлению и заселению этих городов спустя какие-то два-три года. Да, конечно, последствия были – например, аномально высокий уровень лейкемии (превышающий норму как минимум вдвое) но все же заражение не угрожало гибелью расположившемуся в самом его центре социуму.

    имхо, автор не совсем прав. Как то, имея на руках таблицы зон поражения радиоактивным заражением, высчитал, что если например в Новосибирске бахнет 2-х мегатонный заряд, то при обычных показателях атмосферы (ветер, влажность, температура) зоны будут располагаться так, что на территории северного Казахстана можно будет находится безопасно для своего здоровья (без вероятности получения даже самой слабой 1 степени ЛБ) не более 2х часов.
  64. 0
    29 noiembrie 2017 14:33
    Citat: Andrei din Chelyabinsk
    Citat din Falcon5555
    Ядерная зима предполагается не от взрывов над пустыней полигонов или подземных laughing, а от пожаров в городах, которые будут подожжены ядерными взрывами - огненных торнадо, которые вынесут в стратосферу сажу

    Только вот незадача - никаких пожаров и саж не будет
    http://army-news.ru/2016/08/yadernye-straxi-mnimy
    e-i-nastoyashhie-chast-2/

    Может и не будет, а может и будут. Никто взрывы на мегаполисах не тестировал пока. В США одно-двух этажные пригороды застроены домами из фанеры. От вспышки они точно загорятся, а в отличии от бетонных сооружений, после завала ударной волной ничего горению не помешает. Даже наоборот, не плохой костерок получится. А с учетом наличия газа, баллонов и других горючих веществ (учитывая любовь янки к барбекю) пылать должно гарно! Так что, вполне возможно, львиная доля ущерба от взрыва вполне может быть от пожаров.
  65. 0
    30 noiembrie 2017 17:28
    Țara noastră are aproximativ 1100 de orașe. Desigur, un focos standard de 100 Kt nu va fi suficient pentru a distruge unele dintre ele, dar totuși. Cât despre SUA, au aproximativ 19 de orașe. Și să-i lovești pe toți cu 000 de focoase este complet imposibil.

    У американцев одно названия - города, там многие из них меньше наших деревень.
    Да и сами по себе уже разваливаются. Пример? Детройт и некоторые другие.
  66. +3
    1 decembrie 2017 11:05
    Как то все-таки странно у автора получается. Написал статью, пошли комментарии, и все что в схему статьи не укладывается - автор просто игнорирует.
    По плотности заселения США и России каждый третий по-моему написал, что США более плотно заселены, так нет, автор упирается, карта плотности ему не аргумент. Иначе вся статья "пора сдаваться, сша нас победят" сыпется сразу.
    Далее, автор категорично отрицает эффект ядерной зимы на том основании, что взрывы же происходят, и ничего. То есть если человек съел 1 таблетку снотворного и жив, (а иногда даже 2), то он спокойно может съесть и 3000 штук и пох, не кашлянет.
    А как же Сахаров? спрашивают робко. Сахаров ошибается - заявляет автор, без тени сомнений. Конечно, тут же эксперт сказал, он то знает, они 40 лет в ядерной физике, у него дома компьютерный центр мощнее чем любом ИЦ и этот центр ему просчитал, что ядерной зимы не будет.
    Далее - стратегическая авиация не долетит, ни один, автор не только в ядерной физике 40 лет, он еще и в стратегической авиации - "мегаЭксперд" Сразу все варианты рассмотрел, авиацию на 0 помножил.
    Все тащат авианосцы, вот где сила. США на коне, доводы против не рассматриваются, кто такой Сахаров, тьфу и растереть. Мнение ЭксперДа.
  67. +3
    1 decembrie 2017 11:07
    Ребята, захватите (учтите) расположение дачи Маккейна, вдруг он на нее уедет.. a face cu ochiul
  68. 0
    1 decembrie 2017 15:52
    Citat: NEXUS
    Йелостоун это та граната,с которой играть не стоит не нам не матрассам. В случае его пробуждения мало не покажется никому на всей планете,включая и нас. А если учесть тот факт,что он почти наверняка разбудить и другие супер вулканы и вулканы поменьше и не только на суше

    Теория с Йеллоустоуном выглядит слишком удобной и притянутой за уши, этакая "серебряная пуля".
    Мне встречались данные, что энергия столкновения литосферных плит, при землетрясении 5-6 баллов На 2-3 порядка превышает энергию взрыва "Царь-бомбы". Вот, собственно, и все. Наши "петарды" (к счастью, такая "защита от дурака") слишком незначительны на фоне мощи геологии планеты..
  69. 0
    1 decembrie 2017 16:03
    Citat: Serghei Alekseev
    По плотности заселения США и России каждый третий по-моему написал, что США более плотно заселены, так нет, автор упирается, карта плотности ему не аргумент. Иначе вся статья "пора сдаваться, сша нас победят" сыпется сразу.

    Как вы все не поймете, что в России сильно уплотнено в европейской части. Восточнее Урала живет лишь 15 млн человек. Никто не будет бить по бескрайней тайге и сопкам - там же ничего нет! Нет промышленных и военных центров (густо заселенных), верфей и пр.
    США и НАТО объективно сильнее сейчас. Тогда упрямые "недалекие патриоты" начинают умножать военные силы на некий коэффициент "русского" духа, что бы это не значило.
  70. 0
    1 decembrie 2017 16:24
    Citat: Vadim237
    Что бы создать условия при которых враг не сможет жить на своей привычной территории в ближайшие 100 лет.

    Вы помните, что аналогичная история будет и у нас? Но США будет оказываться помощь, а нам (как начавшим ядерную войну) - нет или по минимуму.
    1. +3
      1 decembrie 2017 17:10
      3danimal, все ваши посты - это вода на мельницу США. У Вас гражданство чьей страны? Или вы грин-карту зарабатываете?
  71. +1
    2 decembrie 2017 13:46
    Да, цели в наше время это: электростанции (даже - подстанции), нефте-газоподкачивающие станции, мосты, порты, крупные транспортные узлы, хранилища данных, космические объекты. В принципе, уничтожать население и сами электростанции не надо. Достаточно хаоса, отсутствия источников энергии и ноль информации.
    Другое дело, что чиновники России сразу же займут капитулянскую позицию: у них на западе дети, имущество, капитал... И война, не начавшись, будет проиграна. Какие там авианосцы? Вы что? В России 90% правительства - агенты Запада. Кроме Примакова ни одного премьера и вице-премьера не было нормального. От Гайдара до Кудрина: касьяновы, илларионовы, немцовы... Черномырдин тоде - молодец. Украину профукал, все эти сделки с ураном, все эти комиссии "черномырдин-гор". КГБ-ФСБ со времён Горбачёва сдавали всё, что можно, МИД со времён Шеварнадзе и прочих козыревых... Чубайсч разрушшали промышленность, кто-то - сельское хозяйство, фурсенки - образование и науку...
    Да, для кого-то после убийств Каддафи, Хусейна, Милошевича, Египетского и сирийского хаоса пришло осознание: "Надо подыматься, надо просыпаться, Иначе - Кирдык!"
    А не поздно ?

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”