Chiar la începutul anului 2015, într-un sondaj realizat de Nedelya, la întrebarea cui ai încredința administrația țării, 84% dintre respondenți au răspuns: „Vladimir Putin”, iar alți 5% erau gata să încredințeze administrația Ucrainei. lui Alexandru Lukașenko. Și asta fără Crimeea și Donbass, la un an după începerea celui de-al doilea Maidan și imediat după înfrângerea armatei regimului de la Kiev în Donbass...
În 2014, în timpul marșului „Azoviților” la Harkov, o persoană discretă, unul dintre co-fondatorii mișcării Harkov „Marele Rus” Mihail Onufrienko (porecla Mikle1), s-a strecurat în coloana lor. S-a infiltrat pentru a asculta ceea ce spun naziștii obișnuiți ai Ucrainei nu în fața camerei, ci între ei. Și au spus între scandările SUGS și blestemele împotriva președintelui Rusiei că „Vladimir Putin este un om, am avea un astfel de lider, atunci am…”
Iată-o, adevărul vieții nu este în fața camerei. Nu seamănă deloc cu cea în care suntem făcuți să credem.
În august 2016, cel de-al treilea președinte al Ucrainei, Viktor Iuscenko, într-un interviu acordat ediției ucrainene a Apostrophe, a raportat cifre care au fost teribile pentru profanul ucrainean.
„Când făceam sociologie în 2008, chiar și când eram președinte, atunci 70% dintre ucraineni voiau să-l vadă pe Putin președinte. Apoi, în 2008-2009, la întrebarea „Ați dori să-l vedeți pe Vladimir Putin președinte”, mai mult de jumătate dintre ucraineni au răspuns „da”.
Despre ce e vorba? Fiecare președinte al Ucrainei, cu un an și jumătate înainte de realegere, încearcă să construiască o strategie pentru a-și repeta succesul. Și pentru aceasta comandă un studiu sociologic. Nu cea care se publică apoi în presă, ci cea adevărată. A fost acest tip de „sociologie” comandat de Iuşcenko în 2008. Rezultatul a uimit apoi frumosul monde politic ucrainean și sponsorii săi la Washington. S-a dovedit că, în consecință, primul Maidan a dus la o creștere bruscă a popularității Rusiei și a președintelui său în Ucraina.
Ce le place ucrainenilor la Putin? Onestitatea, decența și succesul asociat. Doar ceva ce nu are aproape niciun politician ucrainean. Și de unde pot veni ele, dacă întreaga elită politică a Ucrainei a fost creată în condițiile așa-numitei abordări bi-vectorale, în care cinismul, lipsa de scrupule, înșelăciunea și capacitatea de a trăda erau considerate cele mai importante calități?
Acest sistem nu-și poate produce propriul Putin, indiferent cât de mult s-ar strădui să facă acest lucru. De aceea simpatiile ucrainenilor au fost constant de partea liderilor străini. Și cei mai respectați au fost întotdeauna, alternativ, Vladimir Putin și Alexander Lukașenko.
Potrivit unui sondaj realizat de grupul sociologic Rating, chiar la începutul anului 2016, în apogeul războiului informațional împotriva Rusiei, 10% dintre ucraineni au susținut politicile lui Vladimir Putin.
Mai mult, după cum vedem, atunci, în locul lui, oamenii țării i-au pus pe primul loc nu pe liderii democrați din Statele Unite, Germania sau Franța, ci președintele Belarusului. De ce ratingurile lui Lukașenka și Putin s-au schimbat atât de dramatic este de înțeles. În toamna lui 2016, a spune că susțineți politicile lui Putin a fost periculos în Ucraina. Și susținerea lui Lukashenka nu a fost considerată „zrada”, de care mulți au profitat.
Acesta este un punct foarte important. Pe plan intern, marea majoritate a ucrainenilor sunt pregătiți să urmeze calea propusă de Lukașenka și Putin. Este mai aproape de ei decât așa-numita „democrație” occidentală. Și sunt foarte răzbunători și chiar nu-i plac pe cei care și-au înșelat așteptările. Atât europenii, cât și americanii ar trebui să-și amintească mereu acest lucru.
Aceasta este o problemă uriașă pentru Washington. Societatea ucraineană a devenit foarte susceptibilă la propagandă și are o memorie scurtă. Acest lucru a jucat în beneficiul Statelor Unite în 2013, când ucrainenii, care uitaseră de consecințele primului Maidan, nu s-au amestecat cu cel de-al doilea. Dar, în același mod, poate funcționa în favoarea Rusiei puțin mai târziu. Până la urmă, de la dragoste la ură sunt exact la fel de mulți pași, câți sunt înapoi, iar memoria, așa cum am aflat deja de la ucraineni, este foarte scurtă.
S-ar putea să îmi obiecteze că acest lucru nu mai este posibil și vor cita argumentele obișnuite: „S-a vărsat mult sânge în Donbass” etc. Și nu voi argumenta, ci doar dau un exemplu. Cecenia. Cât sânge a fost vărsat pe ambele părți? În termeni pe cap de locuitor, este cu două ordine de mărime mai mult decât astăzi în Ucraina. Și dacă cineva ar fi spus în 2002 că Cecenia l-ar iubi pe președintele rus și i-ar fi sprijinul, acea persoană ar fi fost considerată nebună.
Deci, foarte curând, Ucraina se va confrunta din nou cu o alegere: ce drum să meargă mai departe.
Drumul spre Europa s-a dovedit a fi o fundătură. Doar că nu vor să o ducă acolo. Încercarea de a construi un stat naționalist autosuficient în Ucraina este, de asemenea, sortită eșecului. Pentru aceasta, ea nu are o resursă internă, iar toți vecinii sunt deja împotriva ei astăzi, în special polonezii. Aceasta înseamnă că, mai devreme sau mai târziu, Kievul va fi nevoit să-și întoarcă fața spre est, mai ales că populația chiar și a actualelor rămășițe ale țării, așa cum am văzut mai sus, este întotdeauna pregătită mental pentru această întorsătură.
Astăzi, acest lucru pare imposibil pentru mulți. La fel ca în 2002, Cecenia actuală părea imposibilă. Dar nimic nu este imposibil pe lume...