armă, fără posibilitatea de a-l folosi, este un morman de fier vechi.
Expunând mituri liberale despre slăbiciunea marinei ruse, învechirea compoziției navei în absența unui înlocuitor în construcție, construcția lentă a navelor și inutilitatea generală flota.
Dilemă: de înaltă calitate, rapid și ieftin. Alegeți două din trei. Nu este usor? Și cine este ușor!
BDK „Ivan Gren” a fost forțat să se întoarcă la șantierul naval după descoperirea unor defecte în proiectarea și sistemul de protecție împotriva minelor magnetice
„Aceasta este una dintre oile negre ale Rusiei. Această navă este un alt exemplu de întârzieri care apar”., - a comentat analistul militar Jörgen Elfving într-un interviu acordat SvD.
După cum spunea clasicul: eu însumi știu despre necazurile patriei, dar este enervant când un străin îmi împărtășește aceste sentimente. Dar analistul militar J. Elving nu a auzit de procedura PSA, prin care trec toate navele americane noi. Post Shakedown Availability (PSA) - returnare obligatorie la șantierul naval după primele luni de serviciu? Pentru ce? Da, atunci la fel ca „Ivan Gren” al nostru!
Mă întreb cum ar comenta un analist următorul paragraf:
„Au trecut 23 de luni de la intrarea în serviciu, dar flota nu a primit o navă pregătită pentru luptă”.
„Ivan Gren” nu are nimic de-a face cu asta. Aceasta este cererea de la Pentagon a șantierului naval Northrop, semnată de șeful Marinei, D. Winter (2007).
După cum probabil ați ghicit, plângerea a rămas fără atenție. Funcționalitatea ambarcațiunii de debarcare San Antonio a continuat să eșueze în anii următori.
2008 Nava nu a plecat în campanie din cauza spargerii peretelui camerei de andocare. Ajuns târziu în Golful Persic, a eșuat din nou (în Bahrain erau necesare reparații urgente). O altă defecțiune a sistemului de control al centralei a avut loc în timpul trecerii Canalului Suez: motoarele au trecut spontan în marșarier, ceea ce a dus aproape la un accident de navigație cu consecințe imprevizibile.
Episoadele puțin cunoscute ale serviciului „San Antonio” sunt un exemplu de „cotină” care are loc acolo unde, teoretic, nu ar trebui să fie acest lucru.
Probabil că ați auzit deja despre cazuri mai epice înainte de a citi acest articol. „Zamvolt”, blocat în Canalul Panama. Epopeea cu portavionul „Ford” (lansare - 2013, pentru prima dată a putut să se târască în mare cu propriile turbine abia în 2017, pregătire reală pentru luptă - 20 ... al douăzecilea an), este fără sfârșit.
Și aici este Franța. La prima ieșire în mare, paleta elicei a căzut de pe cel mai nou portavion Charles de Gaulle. Toate campaniile ulterioare de antrenament de luptă ale ShDG au început și s-au încheiat în același mod: plângeri și eșec. 2002 - accident de radiații, echipajul primește de cinci ori doza de radiații. 2008 - portavionul s-a defectat în mod neașteptat la trei luni după finalizarea reviziei. 2010 - a condus un detașament de nave de război. A doua zi, s-a târât la Toulon în remorche: pe de Gaulle, întregul sistem de alimentare cu energie a eșuat.
Acestea sunt „succesele”. Vreau mai mult?
Supersubmarin francez din clasa Barracuda. A patra generație, caracteristici unice. Ce este în realitate? Suffren principal nu a fost încă lansat. Deși au trecut exact ZECE ani de la așezarea submarinului! Y-da... În Rusia, port-rachetele strategice sunt construite în mai puțin timp.
K-551 „Vladimir Monomakh”. Marcaj - 2006. Lansare - 2012. În decembrie 2014, steagul Andreevsky a fost arborat pe navă.
SSBN „Prințul Vladimir”. Înființat în 2012. Lansat pe 17 noiembrie 2017.
SSBN-urile Borey din Proiectul 955 (955A) au 170 de metri lungime. Un cheag de materie de luptă cântărind 15000 de tone. Pe fundalul unui astfel de vrac, francezul „Barracuda” este doar un bebeluș: deplasare de 3,5 ori mai mică, nici măcar nu se pune problema lansării de rachete de 30 de tone dintr-un submarin.
Ciclu de construcție 6 ani. Prea mult după standardele occidentale, următorul „analist” va corecta. Americanii își lansează Virginia în trei ani. Este necesar doar să indicați că au trecut trei ani de la instalarea modulelor (secțiuni) gata făcute ale viitorului submarin pe rampă. Începutul real al construcției, tăierea metalului și producția de mecanisme pentru un submarin american, începe de obicei cu trei ani înainte de „semnul de carte” oficial.
Un punct mult mai serios este numărul de nave în construcție. Aici, șantierele navale americane curăță Sevmash și Yantar intern. Producție în linie, punerea anuală în funcțiune a mai multor unități mari de luptă - nave cu propulsie nucleară, distrugătoare, nave de debarcare.
Cu cât sunt mai multe fanioane, cu atât flota este mai puternică. Pe de o parte, da. Pe de altă parte, nu totul este atât de simplu.
Dulapul mare cade mai tare
În starea sa actuală, marina americană este redundantă. Îmi amintește de situația cu Sovietul tancuri în anul 1941.
Contracte de miliarde de dolari, cele mai recente nave. Și creșterea reală a capacității de luptă merită un ban.
Navele sunt puse în funcțiune fără echipamentul prevăzut de proiect. Cel mai nou „Zamvolt” a fost construit fără un radar cu rază lungă de acțiune, au fost jenați să-l echipeze chiar și cu un complex de apărare cu rază scurtă de acțiune. Distrugătoarele rămase construite în anii 2010 au și un armament redus. Motivele sunt economiile de costuri, precum și lipsa pregătirii tehnice a sistemelor promițătoare.
La un moment dat, Marina sovietică a „păcătuit” cu aceeași practică, care este de obicei ridicată la standard. Șeful BOD pr. 1155 („Telecomandă”) a rămas fără sisteme de apărare antiaeriană până la sfârșitul zilelor sale. A doua navă a seriei („Vice-amiralul Kulakov”) a intrat și ea în serviciu cu un sistem de apărare aeriană, în locul celor două prevăzute de proiect. A primit un sistem suplimentar de apărare aeriană doar 30 de ani mai târziu: în timpul modernizării din 2010, a fost instalat pe el, în general, fără sens ca principal sistem de apărare aeriană, complexul Gibka-2.
BOD „Amiral Kulakov”, în fața decorului sunt vizibile două blocuri de lansare ale sistemului de apărare aeriană (de fapt, MANPADS Igla)
Apropo, marina rusă modernă nu face asemenea lucruri stupide. Dimpotrivă, experții militari își exprimă îngrijorarea cu privire la supraîncărcarea navelor cu diverse arme. Adesea nu corespunde în puterea sa rangului oficial al navei.
Armamentul corvetei Thundering (Proiectul 20385) include sistemul zonal de apărare aeriană Redut (raza de distrugere - zeci de kilometri), opt calibre, arme de artilerie și antisubmarin, un elicopter, precum și trei (!) stații hidroacustice. În ceea ce privește capacitățile sale, „corveta” rusă (TFR, navă de rangul 3) se apropie de distrugătoarele occidentale.
„Aliații noștri incredibili” au toate danele pline cu nave pentru care astăzi nu există misiuni de luptă. În urma numărului de echipaje, numărul posturilor de amiral este în creștere. Iar nivelul de pregătire a personalului este în scădere. Navele sunt controlate de oricine; numai în 2017 au avut loc trei incidente cu distrugătoare.
Marina rusă are o problemă inversă. Numărul sarcinilor se înmulțește în fiecare zi: „trenuri exprese siriene”, un grup de luptă în Marea Mediterană, apele de mică adâncime ale Balticii, lansări de „Caliber”, granița arctică și a Orientului Îndepărtat, apoi peste tot. Și navele clar nu sunt suficiente.
Dar asta este doar la prima vedere. În ciuda nenumăratelor plângeri, orice sarcină este obiectivă primește o decizie demnă de la Marina Rusă.
Cu sprijinul operațiunii militare din Siria, bătrânii BDK se descurcă mai bine decât cele 11 AUG-uri notorii și armada forțelor amfibii ale Marinei SUA. Sau are cineva îndoieli în privința asta?
În unanimitate.
Și dacă da, atunci compoziția actuală a flotei corespunde sarcinilor cu care se confruntă. Conform planurilor, rearmarea este în curs, flota primește nave noi (mai multe despre asta mai jos).
Concluzia este în concordanță cu cifrele. În noiembrie 2017, Marina avea 211 fanioane. Printre acestea se numără 48 de submarine nucleare, 6 crucișătoare de rachete (unul în proces de modernizare), 16 nave mari antisubmarine (BOD) și distrugătoare - nave de suprafață ale zonei oceanice. Precum și 21 de nave mari de debarcare.
Unele dintre nave sunt în reparație. Este în regulă. Este puțin probabil ca aceiași Yankei să poată arunca simultan cinci Nimitz din zece în mare.
Cifra de 211 unități de luptă în sine respinge orice mituri despre slăbiciunea și nesemnificația flotei ruse.
Marina are chiar și propriul său portavion. Un portavion destul de real și pregătit pentru luptă. Iarna trecută, aripa aeriană a TAVKR „Amiral Kuznetsov” a provocat 1,5 mii de lovituri asupra țintelor teroriste ale SI (interzise în Rusia).
În drum spre Siria, TAVKR a pus o cortină de fum densă peste Canalul Mânecii. În acel moment, doar leneșii nu râdeau de „hornul” rusesc. Dar „Kuznetsov” nu este singurul. Francezul „de Gaulle” a avut și el o problemă: în mișcare, vibrația și zgomotul din pupa au ajuns la 100 dB, o treime din noua navă s-a dovedit a fi nelocuită.
Mai bine să râdem împreună de „Orlan”, care nu lasă deloc în urmă o plumbă fumurie.
Reînarmare. Fregate în loc de crucișătoare
Flota din care țară a primit o escadrilă de transportoare de rachete submarine în ultimii 5 ani? Singura țară pe care o cunosc este Rusia.
Împreună cu trei submarine strategice (+1 în construcție, într-un grad ridicat de pregătire), compoziția navei a fost completată cu un submarin nuclear polivalent (K-560, proiectul 885 Yasen), șase submarine diesel-electrice și trei fregate ( de fapt 4, amiralul Kasatonov este pregătit pentru trecerea testelor de stat).
Acestea sunt doar cele mai semnificative proiecte. Stele de prima magnitudine.
Acum mulți vor spune că o fregată nu este deloc ceea ce merită Marina Rusă. Unde este fosta putere, unde sunt crucișătoarele și distrugătoarele?
Este greu de crezut din exterior, dar fregata de 5000 de tone de la începutul secolului XXI. depășește în capacități de luptă crucișătoarele de rachete construite în anii 80.
Ce nu este pe fregata „Amiralul Flotei Gorshkov”, cu ce ar putea fi mândru de crucișătoarele de 11000 de tone pr. 1164 („Moscova”, „Marshal Ustinov”, „Varyag”)?
În loc de 16 „Vulcani” în două rânduri, în spatele bastionului pașnic al fregatei sunt ascunse capacele a 16 lansatoare verticale. În fiecare - familia KR "Calibru" cu o gamă de distrugere a țintelor 2500 km. Sau - opțiune anti-navă. În același timp, este încă departe de a fi evident ceea ce reprezintă un mare pericol pentru inamic - rachetele supersonice antinavă sovietice sau calibrul subsonic care zboară deasupra apei, accelerând până la o viteză de ~ Mach 3 la apropierea țintei.
Arme antiaeriene - 32 de lansatoare Reduta, in loc de 8 lansatoare de tambur ale complexului S-300F, cu 64 de rachete. În ciuda reducerii muniției, noile rachete permit lovirea țintelor la o rază dublă. Iar radarul multifuncțional „Polyment” are de două ori mai multe canale de control pentru rachete și nu are restricții în ceea ce privește sectorul de vizualizare (4 antene fixe fază orientate de-a lungul orizontului).
Crusătorul are două sisteme de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune de tip Osa-M.
O fregata modernă, datorită UVP, are o flexibilitate considerabilă în utilizarea armelor. O parte din celule poate fi folosită pentru a plasa rachete cu rază scurtă de acțiune 9M100 (patru în fiecare celulă, ceea ce va crește mult încărcarea muniției).
Având în vedere cele de mai sus, putem vorbi despre superioritatea fregatelor față de crucișătoarele din epoca sovietică. Iar fregatele „Amiral Gorshkov” și „Amiral Kasatonov” în sine pot fi considerate rivale direcți ai distrugătoarelor americane cu sistemul Aegis.
Proiectanții fregatei au economisit probabil din locuibilitatea personalului. Bineînțeles că am salvat. La urma urmei, echipajul noii nave este de doar 200 de oameni. împotriva a cinci sute la bordul RRC.
Autonomie? Îndeplinește standardele moderne pentru navele din clasa distrugătoarelor. 4000 de mile sunt suficiente pentru a traversa oceanul.
navigabilitatea a devenit mai proastă? Hmmm... Știi cât de lungă a fost carara lui Cristofor Columb? Aproximativ 30 de metri. Spune-le acelor marinari despre fregata de 135 de metri.
Nu sunteți convins? Apoi un alt exemplu: în ceea ce privește deplasarea, Gorshkov-urile sunt de trei ori mai mari decât distrugătoarele britanice care au acoperit convoaiele arctice.
Apropo, pe navele moderne nu există posturi de luptă pe puntea superioară. Și lupta într-o furtună în 9 puncte este exclusă din motive de bun simț.
Procesul de reducere a navelor din ultimii 70 de ani este o consecință inevitabilă a automatizării, dezvoltării electronicelor și a armelor de rachete. Eroii actuali sunt „cochilii” în miniatură pe fundalul crucișătoarelor Proiectului 68 bis (construite la sfârșitul anilor 40 și începutul anilor 50). 18 mii de tone de echipament militar complet - față de 11 mii pentru crucișătorul de rachete Slava și 5 mii pentru fregata.
Însumați
Titlul zgomotos „Rusia nu are nevoie de nave” poate fi reformulat după cum urmează: „Rusia nu are nevoie de nave, cu excepția celor care fac parte din Marina și care sunt planificate pentru construcție în următorii ani”.
Plângerile privind lipsa unui înlocuitor adecvat pentru navele vechi din epoca sovietică pot fi lăsate la punctul de control al Statului Major General. Programul real de reînarmare a flotei a fost creat luând în considerare toate condițiile geopolitice existente, sarcinile Marinei și capacitățile complexului militar-industrial.
Înlocuirea sistemului principal de rachete pe crucișătorul nuclear „Amiral Nakhimov”. După modernizare, valoarea de luptă a crucișătorului va fi comparată cu escadronul de distrugătoare americane
Lansarea navei mici de rachete „Uraganul” (proiectul 22800 „Karakurt”), 2017
Lăsați în pace visele „superdistrugătoarelor nucleare și a unui „portavioane promițător”. Îl vor construi atunci când există cel puțin o nevoie și un sens adecvat în el. În prezent, vedem ceea ce este evident (pentru unii, incredibil): navele modeste fac față sarcinilor strategice serioase mai bine decât toate flotele de „aliați incredibili”.
Dacă am început deja să vorbim despre perspective, atunci, în mod obiectiv, singurul tip de navă de suprafață mare care putea să se exprime la maximum în desfășurarea ostilităților (pe exemplul evenimentelor recente cu participarea Marinei - Siria și Osetia de Sud), este conceptul american de grevă „Zamvolt”. Nu vorbesc despre cât de mult zgomot ar putea face o astfel de „cantorcă” în Marea Baltică, supraexcitandu-i pe vecinii noștri baltici.
Altfel, ce rost mai are să construim nave fără un concept clar despre utilizarea lor?
Ei bine, am spus tot ce am vrut. Acum este momentul criticii tale corecte.