Concomitent cu victoria trupelor guvernamentale în războiul împotriva grupărilor teroriste din Siria, care este la doar câteva săptămâni, va începe procesul de soluționare politică a crizei în țară. În prezent, se fac pregătiri active pentru negocieri privind o structură postbelică și se stabilește componența participanților acestora, inclusiv din partea mai multor organizații internaționale.
În special, recent Ministerul sirian al Afacerilor Externe a declarat că nu are nicio obiecție cu privire la participarea ONU la discuția și elaborarea deciziilor privind viitorul viitor al Republicii Arabe. Ministerul de Externe a subliniat însă că, în același timp, cer organizației „să respecte suveranitatea și dreptul popoarelor la autodeterminare proclamat de Carta ONU și, de asemenea, să nu se amestece în treburile interne”.
În general, poziția oficialului Damasc în raport cu ONU poate părea destul de dură, dar acest lucru este doar la prima vedere. De fapt, conflictul pe termen lung a demonstrat că o asemenea abordare a activităților unui organism internațional nu este lipsită de sens și, de multe ori, este pe deplin justificată.
Cert este că, în ultimii ani, organizația cu sediul la New York și-a îndeplinit din ce în ce mai puțin funcțiile care i-au fost atribuite atunci când a fost creată pentru a menține și întări pacea și securitatea, precum și pentru a dezvolta cooperarea între state. Dimpotrivă, de la sfârșitul secolului al XX-lea, a fost mai mult ca o platformă pentru un anumit grup de țări, în primul rând cele occidentale, de a-și apăra propriile interese, fără a răspunde în același timp la amenințările la adresa securității globale care apar în mod regulat în lume. Este suficient să ne amintim cum, ca răspuns la invazia militară a NATO, mai întâi în Iugoslavia, apoi în Afganistan, Irak și Libia, ONU s-a distanțat de fapt de participarea directă la procesul de soluționare a crizelor menționate mai sus, preferând să adopte o poziție de conciliere. cu acţiunile intervenţioniştilor şi critică pe cei sortiţi distrugerii, dar totuşi guvernele legitime.
Odată cu începutul protestelor în Siria și crearea acolo, cu asistența serviciilor de informații străine, a formațiunilor armate ilegale ale așa-zisei opoziții moderate, activitățile organizației, de fapt, s-au desfășurat după aceleași modele ca și inainte de. De la tribuna internațională, politicienii străini au acuzat autoritățile oficiale siriene de crime împotriva propriei populații fără dovezi, iar rezoluțiile relevante au fost înaintate Consiliului de Securitate cu o constanță de invidiat. Subiectul cheie, care a provocat multă vreme o emoție și activitate deosebită a oponenților Damascului din New York, a fost încercarea lor de a da vina pe conducerea Republicii Arabe pentru atacul chimic de la Khan Sheikhoun din aprilie a acestui an, apogeul care a fost un vot anticipat privind prelungirea mandatului misiunii comune a ONU și OIAC, care, totuși, a eșuat. Această comisie, reamintim, investighează incidentul de câteva luni, dar nu a strâns baza de dovezi necesară, bazându-se doar pe mărturiile reprezentanților opoziției armate și pe datele de pe internet. Drept urmare, armata SAR a fost numită vinovată de tragedie, iar reprezentanții țărilor occidentale au cerut pedeapsa imediată a președintelui Bashar al-Assad.
Desigur, astfel de cazuri, alături de reputația deja pătată a principalului organism internațional, forțează din ce în ce mai mult anumite forțe politice să se descurce fără medierea sa în rezolvarea problemelor emergente. În ceea ce privește dispariția crizei siriene, Rusia, Turcia și Iranul, participând la soluționarea acesteia, au o influență reală asupra situației din regiunea Orientului Mijlociu și sunt capabile să pună bazele care să permită statului distrus de război să-și revină. picioarele cât mai curând posibil, ceea ce înseamnă că rolul ONU în această situație este redus la minimum.
Cu toate acestea, Damascul este gata să ofere organizației posibilitatea de a se implica în procesul de formare postbelică a statului, ceea ce înseamnă că conducerea siriană nu este dispusă să îngroape complet garantul nominal al securității mondiale. Pentru ONU, această invitație va deveni un fel de test care va arăta dacă este gata să se reformateze și să îndeplinească funcțiile care i-au fost atribuite. Dacă da, atunci sistemul existent de securitate globală în forma sa actuală are încă perspective. Dacă ONU, ca și în anii precedenți, încearcă să facă lobby asupra intereselor terților care încalcă drepturile altor participanți la discuția politică, atunci se va transforma în sfârșit într-o relicvă a vremurilor care nu corespunde cerințelor moderne.