Despre costurile planificate pentru SAP 2018-2027. Lanțul de poștă nu este prea mic?

32
Știri despre programul SAP 2018-2027 lasa o impresie foarte ambivalenta. Pe de o parte, există sentimentul că programul de înarmare de stat pentru următorii 10 ani a devenit mult mai realist decât SAP 2011-2020. Pe de altă parte, pentru aceasta au fost alocate mult mai puține fonduri decât era planificat să cheltuiască pentru programul de înarmare de stat în 2011-2020, iar acest lucru, desigur, este foarte supărător.

Astfel, în articolul „Noul program de armare de stat oferă o idee despre prioritățile militare ale Rusiei” (rsnews.ru):



„Inițial, a fost planificat ca acest program să fie valabil până în 2025. Cu toate acestea, a fost prelungit în mod destul de neașteptat până în 2027, după ce s-au alocat 19 trilioane de ruble pentru implementarea sa. (Aceasta este aproximativ 244 de miliarde de lire sterline). Ajustată pentru inflație, această cifră este apropiată de sumele alocate în cadrul programului actual pentru 2012-2020.”


Ceea ce este surprinzător la această afirmație este următorul: nu conține niciun cuvânt de minciună, dar în același timp oferă cititorului o impresie greșită despre finanțarea noului program de înarmare a statului. Se simte că am transferat fără probleme un program la altul și, fără a reduce suma finanțării, ne îndreptăm către un viitor luminos și bine protejat. Dar este?

De fapt, cifrele sunt de 20 de trilioane. freca. SAP 2011-2020 și 19 trilioane. freca. complet incompatibile unele cu altele. Acest lucru se datorează inflației - în fiecare an devalorizează banii, deoarece același produs începe să coste mai mult din cauza creșterii prețurilor. În consecință, și 20 de trilioane. ruble, care au fost planificate să fie cheltuite în 2011-2020, sunt mult „mai scumpe” decât 19 trilioane. ruble planificate pentru 2018-2027

Pentru a înțelege ce se întâmplă cu finanțarea programelor noastre militare, să încercăm mai întâi să aflăm cât am cheltuit deja pentru implementarea SAP 2011-2020 și vom cheltui înainte de începutul anului 2018. Din păcate, este nu atât de ușor de aflat în surse deschise valoarea finanțării efective a SAP 2011-2020 în perioada 2011-2017. Am reușit să găsim date de la Centrul de Analiză a Strategiilor și Tehnologiilor, care au indicat cifrele planificate pentru cheltuielile pentru achiziții și cercetare și dezvoltare în 2011-2015. Arata asa:

2011 - 585 miliarde de ruble.
2012 - 727 miliarde de ruble.
2013 - 1 miliarde de ruble.
2014 - 1 miliarde de ruble.
2015 - 1 miliarde de ruble.

Și în total, în perioada 2011-2015, urmau să cheltuiască 5 de miliarde de ruble. Restul de 528 trilioane. freca. planificat să cheltuiască în 14,5-2016.

De altfel, această repartizare a finanțării a fost unul dintre motivele criticilor la adresa SAP 2011-2020: i s-a reproșat că nu este fezabilă tocmai pentru că era planificată cheltuirea cea mai mare parte a fondurilor la finalul programului. Într-adevăr, dacă presupunem că în viitor, în 2016-2020, s-a planificat să se mențină aproximativ aceeași proporție de creștere a cheltuielilor, apoi în 2016-2017. 2,5 miliarde de ruble ar fi trebuit alocate pentru implementarea SAP. anual, dar chiar și în acest caz, aproape jumătate din toate cheltuielile planificate (aproximativ 9,5 trilioane de ruble) au scăzut în ultimii trei ani, 2018-2020. Pentru ca statul să-și poată permite, a fost necesar fie creșterea laturii de venituri a bugetului (care era deja planificată prea optimist), fie reducerea altor cheltuieli.

Planurile de cheltuieli pentru programul de înarmare de stat au fost realizate în perioada 2011-2016? Mai degrabă nu decât da, iar motivul nu este deloc lipsa banilor, ci că industria autohtonă de apărare, după două decenii de colaps (1991-2010), nu a putut demonstra ritmul așteptat. Desigur, nu există motive pentru neimplementarea SAP 2011-2020. multe: aici și întreruperea termenelor de pregătire a „Polyment-Reduta”, care se datorează în mare parte deciziilor conducerii companiei dezvoltatoare și conflictului cu Ucraina, în urma căruia Federația Rusă a încetat să mai primească centrale electrice pentru fregatele sale și sancțiuni, în urma cărora punerea în funcțiune a construcției de nave de război mici. Dar, în orice caz, să asigure producția de produse militare în volumele care erau așteptate în timpul dezvoltării SAP-2011-2020. noi am esuat.

În același timp, trebuie înțeles că până și ceea ce industria noastră a fost capabilă să ofere forțelor armate le-a suflat o viață nouă. Din exterior, acest lucru s-a observat mai ales în exemplul Forțelor noastre Aeriene, care până în 2010 s-a apropiat de „punctul fără întoarcere”. Neavând practic aeronave noi, piloții au fost nevoiți să se mulțumească cu aeronave vechi, nemodernizate, cu o resursă finală, echipamente și arme învechite. Durata medie anuală de zbor a fost foarte scăzută și nu a putut fi comparată cu ceea ce „prietenii jurați” le-au oferit piloților lor. Până în prezent, videoconferințele și maritime aviaţie am completat nici măcar zeci, ci sute de avioane de luptă moderne, iar nivelul de pregătire de luptă a devenit complet diferit, deși, desigur, mai avem loc de dezvoltat.



Dar totuși, cât s-a cheltuit pe SAP 2011-2020? Probabil cel mai scăzut nivel posibil de costuri pentru implementarea sa este conținut în datele pe care Federația Rusă le raportează ONU.



Total pentru 2011-2016 rezultă 3 miliarde de ruble, inclusiv 216 miliarde de ruble pentru primii cinci ani. sau 2% din cele planificate. Cu toate acestea, cifrele de mai sus ridică îndoieli uriașe și iată de ce.

Cumva, se dovedește că datele privind cheltuielile militare pe care Federația Rusă le transmite la ONU sunt aproape întotdeauna ușor mai mici, iar uneori foarte semnificativ mai mici decât cheltuielile de la bugetul Apărării Naționale. În acest sens, anul 2016 a fost fenomenal: 2,06 miliarde de ruble au fost raportate la ONU pentru cheltuielile militare. în timp ce sub articolul „Apărarea Națională” a fost aproape de două ori mai mult - 3,78 miliarde de ruble. Și chiar dacă scădem 975 de miliarde de ruble. plăți unice pentru rambursarea anticipată a împrumuturilor de către întreprinderile din industria de apărare, rămâne încă 2,8 miliarde de ruble. dar nu 2,06 miliarde de ruble.

În general, prima opțiune este să credeți că datele transmise de Federația Rusă la ONU, apoi costul total al implementării SAP 2011-2020 pentru primii șapte ani până în 2017 inclusiv este de aproximativ 3 până la 700 de miliarde de ruble. și asta este probabil linia de jos a cheltuielilor. Sau, pur și simplu, prin analogie cu planul, putem presupune că Federația Rusă a cheltuit aproximativ 4% din cheltuielile sale militare în perioada 400-2011, iar în acest caz, cheltuielile totale pentru implementarea SAP pentru această perioadă se vor ridica la 2017. miliarde de ruble.

Este posibil ca adevărul, așa cum se întâmplă adesea, să se afle undeva la mijloc.

Pe de o parte, se pare că chiar 8,37 trilioane. freca. în șapte ani, semnificativ mai puțin de 19 trilioane. rubla pentru zece, dar numai dacă uităm de inflație. La urma urmei, rubla în 2011 a avut o putere de cumpărare complet diferită de cea pe care o va avea în 2018, când începe finanțarea noului program de armare de stat. Dacă recalculăm suma de fonduri cheltuite pe parcursul a 7 ani pentru implementarea SAP (conform datelor oficiale privind inflația și presupunând inflația în 2017 la 4%), în prețurile anului 2018, vom vedea cifra de 10 de miliarde de ruble, sau o medie. 940 miliarde RUB in an. Totodată, trebuie să se înțeleagă că 1 miliarde din noul program de stat nu vor fi emise dintr-o dată în 562, ci vor fi emise pe toată perioada de execuție a programului. Și aici ne confruntăm din nou cu impactul inflației, pentru că chiar și cu o creștere anuală a prețului de numai 19%, un trilion în 2018 echivalează cu 4 miliarde în 2027. Dacă presupunem că toți cei 702 ani ai noului GPV, fondurile vor fi cheltuite. uniform (cu ajustarea pentru inflație), noul SAP va costa aproximativ 2018 de miliarde de ruble. în prețurile din 10 (adică costuri anuale de 15 miliarde pe an în prețurile din 825).

Nu-i așa, 1 de miliarde de ruble. cheltuiala medie anuală a programului anterior amintește foarte mult de 562 miliarde de ruble. cheltuielile medii anuale ale noului program? Aparent, exact asta s-a vrut să spună când s-a spus că „Ajustat pentru inflație, această cifră se apropie de sumele alocate în cadrul programului actual pentru 1-582,5”. Dar atunci de ce vorbesc despre reducerea finanțării SAP?

Da, pentru că conform vechiului SAP 2011-2020 în perioada 2018-2020. Trebuia să cheltuiască aproximativ 9,5 trilioane. freca. apoi conform celui nou - nu mai mult de 4,5-4,9 trilioane. rub., ci mai degrabă, cu atât mai puțin.

Astfel, ajungem la concluzia că SAP 2011-2020. s-a dovedit a fi un eșec. Ne-am planificat o creștere anuală a costului achiziționării de arme, dar pe la sfârșitul anilor 2015-2016, ne-am dat seama că nu erau bani în buget pentru o creștere suplimentară a cheltuielilor și (există o astfel de presupunere) chiar dacă ar fi fost , nu este un fapt că industria ar produce comenzi militare în astfel de volume. Și acum reducem costul achiziționării de noi arme și R&D față de ceea ce era planificat. Deși nu din ceea ce am alocat de fapt pentru rearmare în ultimii ani.

Vor fi suficiente fondurile incluse în noul program pentru a ne reechipa forțele armate? Pe de o parte, perioada 2011-2017 poate fi numită o descoperire în cele mai recente povestiri Rusia în ceea ce privește finanțarea programului de înarmare de stat, dar, pe de altă parte, alături de succese evidente, precum livrările în masă de avioane moderne de luptă, echipamente Ratnik, rachete balistice intercontinentale Yars, creștere calitativă în pregătirea de luptă și multe, multe altele, acolo sunt, de asemenea, lacune evidente, cum ar fi întreruperea programului de reînarmare al Marinei, refuzul de a furniza servicii moderne. tancuri în favoarea modernizării T-72 etc.

Din toate cele de mai sus, rezultă un lucru: realizând că ne aflăm într-o situație financiară destul de înghesuită, conducerea țării ar trebui să acorde atenție planificării SAP 2018-2027. cea mai apropiată atenție. Pentru a asigura o eficiență ridicată în luptă a forțelor armate interne, trebuie să ne ghidăm după criteriile de „eficiență a costurilor” și să excludem dezvoltările și armele ineficiente și duplicate.

Cu toate acestea, puținele informații care se scurg în presa deschisă cu privire la SAP 2018-2027 ridică îndoieli rezonabile cu privire la validitatea unui număr de programe planificate.

Va urma...
32 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +13
    7 decembrie 2017 16:20
    Din toate cele de mai sus, rezultă un lucru: să ne dăm seama că ne aflăm într-o situație financiară destul de înghesuită

    Când spun că suntem constrânși din punct de vedere financiar, expresia iPhone-Fără bani este reamintită involuntar, dar ții.
    În același timp, de undeva apar cazuri de corupție pentru miliarde de ruble și dolari, conturi în offshore-urile aligarkhatului rusesc, case, la un cost de câteva miliarde etc. ... și întrebarea se pune de la sine - Băieți, trăim cu siguranță in aceeasi Rusia?
    1. +9
      7 decembrie 2017 16:29
      Să fim realiști - înțelegeți că nimeni nu va strânge finanțarea Skolkov, Rosnan și a altor Cupe Mondiale. Cât s-a alocat pentru SAP, atât s-a alocat, nu vor mai adăuga, vai
      1. +6
        7 decembrie 2017 16:40
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Fii realist

        Mă uit la această problemă cât mai realist posibil. Se pune problema capacității de apărare a țării și se pune problema îmbogățirii unora în detrimentul altora. Să spunem întrebarea „colonelului de aur”... câte fregate și corvete s-ar putea construi cu banii aia?
        Să fim realiști, nu povestitori și să spunem clar că cifrele date în noul program de rearmare sunt o scrisoare de filkin, concepută pentru un „prost rus”.
        Un exemplu simplu.gruparea de trupe arctice. Cu ce ​​viteză se construiesc spărgătoare de gheață cu tonaj de croazieră? Și fără eșecuri în furnizarea de componente pentru dvs., fără întreruperi în finanțare și mutarea termenelor spre dreapta... dar de ce? Pentru că Arctica pentru Gazprom și Rosneft este Klondike. Și să fim sinceri... chiar și banii acestui filkin ar fi bine dacă nu ar fi un element de cheltuială legalizat neoficial - mită și furt.
        Și cât de mult vor aloca și cheltui de fapt, nu știi, nu tu, nici eu, nici Domnul Dumnezeu. Asa ca cred ca sumele vor fi mult mai mari decat cele indicate de tine.
        1. +5
          7 decembrie 2017 22:45
          Mai mult, chiar și unele dintre aceste „fărâmituri” vor fi „împinse în buzunarele” SAP-ului. Unii cunoscuți servesc, prin urmare am avut ocazia să fac cunoștință cu uniforma, cusută într-o singură linie, care se răspândește dintr-o încercare. Alții lucrează la întreprinderi pline de intermediari în proprietate privată, din cauza cărora finanțarea nu ajunge la executorii efectivi ai ordinului de apărare a statului. Există o poveste în orașul meu despre demolarea clădirii unui celebru birou de proiectare de dragul echipării unui heliport pentru primirea Bell-407 cu Monsieur Taburetkin (oficial, exclusiv în scopul „optimizării activelor”). Da, aici, pe resursă, există o mulțime de articole despre modul în care prețurile pentru produse sunt „ajustate” în procesul de dezvoltare și producție, și întotdeauna într-un mod mare.
          1. +1
            7 decembrie 2017 22:53
            Citat: Lexus
            Alții lucrează la întreprinderi pline de intermediari în proprietate privată, din cauza cărora finanțarea nu ajunge la executorii efectivi ai ordinului de apărare a statului.

            Acum asta aproape a dispărut. În principiu, taburetkin a făcut un lucru util - vorbesc despre regula 20 + 1, domeniul căruia intermediarii și-au pierdut sensul
            1. +2
              7 decembrie 2017 23:01
              Mă tem că nu știi multe...
              1. +1
                7 decembrie 2017 23:07
                Ei bine, am lucrat la două întreprinderi care execută ordine de apărare a statului, cunosc o serie de oameni din alte întreprinderi
                1. +2
                  7 decembrie 2017 23:27
                  Dacă doriți, vă voi scrie într-un mesaj personal, „cum funcționează”. Se dovedește că înșiși principalii producători de BT au dat faliment, aparent de la bătrânețe).
                  1. +1
                    8 decembrie 2017 09:36
                    Hai :) Și voi scrie și eu înapoi ca răspuns
              2. Comentariul a fost eliminat.
      2. +2
        7 decembrie 2017 16:49
        Da, vai .. Dar dacă furi mai puțin (vise! Și nu o spun deloc) vor reduce apetitul pentru petrecerile corporative care vânează dachas de pescuit .. Poate că este suficient .. trist
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Să fim realiști - înțelegeți că nimeni nu va strânge finanțarea Skolkov, Rosnan și a altor Cupe Mondiale. Cât s-a alocat pentru SAP, atât s-a alocat, nu vor mai adăuga, vai
      3. +4
        7 decembrie 2017 17:06
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Să fim realiști




        Am o întrebare pentru dvs. De ce a apărut acest nou SAP pe zece ani 2018-2027 chiar acum. De ce nu am așteptat ca cel anterior să se încheie în 2020. Am calculat, raportat și lansat un nou 2021-2030. Ce este scopul de a impune un program altuia.Am spart acum in ceea ce se face cu adevarat si cheltuieste.


        Opinia ta?
        1. +2
          7 decembrie 2017 17:21
          După părerea mea, răspunsul este foarte simplu. Primul SAP s-a dovedit a fi fantastic atât din punct de vedere al capacităților de producție, cât și din punct de vedere al posibilității de finanțare. În jurul anilor 2015-16, a devenit clar (că industria nu se descurca și că o creștere suplimentară a finanțării pentru SAP era imposibilă) și au început să dezvolte un program mai realist, cu finanțare redusă și o revizuire a diferitelor programe de dezvoltare și producerea de arme. Unele au fost tăiate, altele au fost reprogramate.
          În acest sens, SAP-ul nu ar trebui să fie deloc o dogmă, totul se schimbă, iar dacă planurile nerealiste sunt vizibile, atunci trebuie schimbate, spun asta ca economist :) Nu avea rost, să zicem, să finanțăm în continuare. munca la Barguzin BRZhK dacă a devenit clar ce să-și organizeze producția încă nu merită. Va fi mai ușor și mai ieftin să adăugați numărul de Frontiere și Sarmați.
          1. +1
            7 decembrie 2017 17:56
            Citat: Andrei din Chelyabinsk
            Primul SAP s-a dovedit a fi fantastic atât din punct de vedere al capacităților de producție, cât și din punct de vedere al posibilității de finanțare. Pe la 2015-16 a devenit clar




            „... Demisia lui Kudrin după conflictul privind creșterea cheltuielilor pentru apărare (amintim că președintele a cerut alocarea a 20 de trilioane de ruble până în 2020 în cadrul programului de rearmare a complexului militar-industrial, iar șeful Ministerului Finanța nu a fost de acord în mod public cu această cifră)...”


            A fost clar de la bun început. Și noul SAP cu plus sau minus aceleași cifre și venituri mult mai slabe decât în ​​2011, sancțiuni etc., nu este același pariu?
            1. +2
              7 decembrie 2017 18:00
              Citat: Primărie
              Demisia lui Kudrin după conflictul privind creșterea cheltuielilor pentru apărare (amintim că președintele a cerut să aloce 20 de trilioane de ruble până în 2020 în cadrul programului de reînarmare a complexului militar-industrial, iar șeful Ministerului Finanțelor nu a fost public de acord cu aceasta figura).

              Și a greșit, destul de ciudat.
              Citat: Primărie
              si noul SAP cu plus sau minus aceleasi cifre si venituri mult mai slabe decat in 2011, sanctiuni etc., nu este acelasi pariu?

              Presupun că nu. Cifrele sunt departe de a fi aceleași, de fapt, 19 trilioane din noul SAP este aproximativ nivelul de finanțare al vechiului SAP în 2011-16
              1. +2
                7 decembrie 2017 18:54
                Citat: Andrei din Chelyabinsk
                Și a greșit, destul de ciudat.



                Nu sunt de acord, dar nu mă voi certa.

                Cred că acest HPV va suferi aceeași soartă ca și precedentul. Dacă nu se întâmplă un miracol sub forma a 120 USD pe baril. Doar că ambele HPV au un numitor comun mai mult. electoratul.
      4. +2
        7 decembrie 2017 23:14
        Cât ne costă acum un cartuș trasor perforant armura de 5,45?
      5. 0
        16 martie 2018 16:37
        Buna ziua!!!!! Tribunalul Internațional de la Haga va face cu ușurință conducerea noastră realistă... în sensul că, dacă nu vor soarta lui Milosevic (pacea fie asupra lui), atunci vor dezvolta arme, pentru că, așa cum arată evenimentele, doar arme nucleare și un armate bine echipate sunt capabile sa pastreze suveranitatea reala a tarii... pentru ca banii sa fie gasiti daca va fi nevoie....
  2. +5
    7 decembrie 2017 16:46
    nu faptul că industria să producă ordine militare în astfel de volume.

    Cel mai probabil, aceasta este problema. Sunt legat de producția industrială și știu direct că multe întreprinderi nu sunt capabile fizic să producă mai multe produse. În ciuda faptului că există atât comenzi, cât și bani.
    Totul se bazează pe lipsa spațiului de producție, care a fost fie vândut, fie închiriat mai devreme.Și, de asemenea, în lipsa unui parc de mașini, care nu poate fi actualizat din cauza sancțiunilor.
    1. +1
      7 decembrie 2017 19:33
      Citat: glorie1974
      Cel mai probabil, asta este ceea ce

      Aceasta este ceea ce este.
    2. 0
      10 decembrie 2017 02:06
      Este slab să faci singur o parcare de mașini?
      1. 0
        11 decembrie 2017 21:07
        Google industria de mașini-unelte din Federația Rusă și veți afla totul.
  3. +1
    7 decembrie 2017 17:40
    Cum puteți analiza elementele bugetare închise?
    Aveți autorizație de securitate și dezvăluiți?
    sau trageți concluzii asupra datelor deschise, care, după dumneavoastră, diferă de la caz la caz cu 40-70%?
    1. +2
      7 decembrie 2017 17:57
      Citat: Rollback
      Cum puteți analiza elementele bugetare închise?

      Elementare :))) Nu crezi că dacă ar fi fost un HPV în ele, atunci ar fi fost sechestrat acolo? :)
      Citat: Rollback
      sau trageți concluzii asupra datelor deschise, care, după dumneavoastră, diferă de la caz la caz cu 40-70%?

      În general, toate acestea sunt în articol.
  4. +2
    7 decembrie 2017 19:11
    Citat: Andrei din Chelyabinsk
    Nu avea niciun rost, să zicem, finanțarea lucrărilor ulterioare la Barguzin BRZhK dacă devenise clar că oricum nu era nimic care să-i organizeze producția. Va fi mai ușor și mai ieftin să adăugați numărul de Frontiere și Sarmați.

    În plus. Există îndoieli că vor adăuga Frontiere. Primul regiment trebuia să intre în baza de date la sfârșitul anului 2016. Dar deocamdată, tăcere. Sa speram ca este temporar. Și să crești numărul „sarmaților” este o plăcere foarte scumpă. Este mai ieftin să crești numărul de Yarsev în versiunea PGRK
    1. +2
      7 decembrie 2017 23:53
      Citat: Old26
      Este mai ieftin să crești numărul de Yarsev în versiunea PGRK

      Și atunci ce să faci cu guvernanții? Degeaba și-au prelungit durata de viață de trei ori? Sarmat va fi adus, nu am nicio îndoială în privința asta. Am exprimat primul motiv, dar există și al doilea - acesta este Yu-71. Și în această chestiune, bănuiesc că există o mulțime de surprize atât pentru noi, cât și pentru adversar.
  5. 0
    8 decembrie 2017 01:57
    Prioritate VKS și SNF. Căci aceasta este o garanție a neagresiunii.Restul este conform principiului rezidual. Rezonabil. Nu e bine să cheltuiești bani pe „jgheaburi” și „căruțe”. redundant.
  6. 0
    8 decembrie 2017 02:02
    Nu am înțeles: ce este „Altul” în tabelul de costuri pe tipuri de Forțe Armate?
    Trupe de rachete, spațiu?
    1. +1
      8 decembrie 2017 10:20
      Citat din: voyaka uh
      Nu am înțeles: ce este „Altul” în tabelul de costuri pe tipuri de Forțe Armate?

      eu insumi as vrea sa stiu.
  7. 0
    8 decembrie 2017 09:31
    Citat: NEXUS
    Și atunci ce să faci cu guvernanții? Degeaba și-au prelungit durata de viață de trei ori? Sarmat va fi adus, nu am nicio îndoială în privința asta. Am exprimat primul motiv, dar există și al doilea - acesta este Yu-71. Și în această chestiune, bănuiesc că există o mulțime de surprize atât pentru noi, cât și pentru adversar.

    Andrew! Nu citești cu atenție. Am scris despre creșterea numărului de „sarmați” (comparativ cu cei planificați). Numărul de mine în care se află în prezent Voievoda este limitat. Construirea altora noi pentru a adăuga noi „Sarmați” este o plăcere foarte costisitoare. Și nu este vorba despre proiectul cunoscut sub numele de 4202. Este poate una dintre opțiunile pentru echipamentul de luptă. Nimeni nu se va baza doar pe el. Și este puțin probabil ca numărul acestor produse să fie implementat în cantități mari.
    Și decât să adăugați „Sarmatov” peste o anumită normă, este mai ușor să adăugați „Yars” PGRK.
  8. +3
    8 decembrie 2017 13:12
    salut Andrei! Foarte interesant articol. Te pune pe ganduri. Dar vreau să mă întorc la GWP-2011-20. În 2011, în timp ce serveam în Forțele Armate ale Federației Ruse, am ținut cursuri despre UCP și am oferit publicului date oficiale (exprimate în ziare, internet, radio, în general, peste tot). Și acestea sunt următoarele: din 2011 până în 2020, următoarele arme și echipamente militare vor fi produse și livrate Forțelor Armate RF. 2300 de tancuri (tancuri noi), 2000 de monturi de artilerie, 10 brigăzi Iskander, 9 brigăzi S-300V4, 56 divizii S-400, 38 divizii S-500, 600 avioane de luptă, 1000-1100 elicoptere, 270 IC-280BM. Voi continua cu flota: 8 APKSN-uri Proiect 955, 8 MAPL-uri Proiect 885, 20 submarine diesel-electrice de tip Lada, 6 fregate Proiect 11356, 9 fregate Proiect 22350, 25 corvete. Poate că este timpul să rezumam rezultatele intermediare. Au mai rămas 2020 ani până în 3 și merită să recunoaștem că GWP 2011-20 a eșuat în multe privințe. Nu vor fi 2300 de tancuri noi (maximum 100 de armate noi pentru teste militare), nu vor fi 9 brigăzi S-300V4, nu vor fi deloc S-500 (nici măcar nu au început testarea, toată lumea este hrănită „mic dejun”). Din 8 ambarcațiuni din proiectul 955, în cel mai bun caz, 5 vor intra în funcțiune, dar în realitate - 4. Din 8 ambarcațiuni ale proiectului 885, maxim 3 unități. Dacă totul este „în ciocolată”, atunci până în 2020 vor fi construite 6 fregate. Este necesar să înțelegeți corvetele (dacă navele de patrulare și RTO-urile ar trebui să fie considerate corvete). În loc de 20 de băieți, ei pot avea timp să construiască 8 Proiect 636.3 și 2 Lada
  9. 0
    10 decembrie 2017 02:12
    Parcarea mașinilor era normală, atât a noastră, cât și a altcuiva, dacă nu cauți, nu spune.
  10. 0
    10 decembrie 2017 02:13
    AOMZ Hydromash. Am lucrat acolo.