NASA: Sperăm să zburăm în spațiu fără ajutorul rușilor în 2019

Șeful interimar al Agenției Aerospațiale a SUA (NASA), Rob Lightfoot, a declarat că agenția rămâne încrezătoare în reluarea zborurilor cu echipaj cu nave spațiale americane în 2019. Amintiți-vă că în acest moment astronauții NASA pentru zboruri către stația spațială internațională folosesc serviciile „amenințării numărul unu pentru Statele Unite” - Federația Rusă.

Potrivit Lightfoot, NASA continuă să coopereze activ cu Roscosmos, dar în același timp „face totul pentru a-și relua propriile zboruri cu echipaj”.

Anterior, a fost raportat că Statele Unite intenționează să revină la propriile zboruri cu echipaj în 2017. Apoi, planurile s-au mutat în 2018. Acum, conform cuvintelor șefului interimar al agenției aerospațiale americane, reluarea programului de zbor cu echipaj la NASA este așteptată nu mai devreme de 2019.

RIA Novosti citează cuvintele unui oficial american:

Cooperăm cu rușii, dar rămânem încrezători că partenerii noștri comerciali se vor putea asigura că zborurile sunt la timp. Luăm în considerare diferite opțiuni în cazul unei situații neprevăzute.

Amintiți-vă că, cu câțiva ani mai devreme, viceprim-ministrul Rusiei Dmitri Rogozin a sugerat americanilor să folosească trambuline pentru a zbura în spațiu.

Comments

[210okv]

Speranța este așa ceva.. Deși ce să spună, se vor putea descurca fără noi. Adevărat, când este o întrebare.

[Vitali Anisimov]

În principiu, rușii nu se deranjează... Altfel, ne-ați impus sancțiuni, va fi doar păcat de astronauții voștri!

[Misha cinstit]

Citat: MIKHAN

În principiu, rușii nu se deranjează... Altfel, ne-ați impus sancțiuni, va fi doar păcat de astronauții voștri!

Sunt împotriva. Pin-dos în spațiu nu au nimic de-a face. Îl vor infecta cu prostie. Doar Rusia și China.

[Iobag]

Pe Rogozin!

[Misha cinstit]

Citat: Thrall

Pe Rogozin!

De ce nu. )

[Genry]

Interesant video...

[Vlad.by]

Deci nu vor zbura. Sau zboară cu Challenger sau, în cel mai rău caz, Columbia.
Vânt în coadă în spate.

[Orionvit]

Citat: Vlad.by

Sau zboară cu Challenger sau, în cel mai rău caz, Columbia

Pe „Saturn 5”, ale cărui desene s-au pierdut cu succes. Dar erau pe lună.

[setrac]

Citat din Orionvit

Pe „Saturn 5”, ale cărui desene s-au pierdut cu succes.

Doamna de curățenie l-a aruncat... din întâmplare, împreună cu eprubete ale sportivilor americani.

[iliitchitch]

Citat: Misha Honest

Sunt împotriva. Pin-dos în spațiu nu au nimic de-a face. Îl vor infecta cu prostie. Doar Rusia și China.

Cu tărie despre prostie. Și totuși, Doamne ferește, vor fi primii care se vor ciocni cu frații lor în minte, acesta este un coșmar. Ce vor crede vecinii din Galaxie despre umanitate? Nu, să nu dați arme sălbaticilor, pneumatice, doar pneumatice. Motorul, tree-sticks, nu poate fi creat. Dar treptele revin, da, e economic.

[Misha cinstit]

Citat din iliitchitch

vor fi primii care se vor confrunta cu frații în minte, acesta este un coșmar. Ce vor crede vecinii din Galaxie despre umanitate?

Nu este deja?! În timp ce se infectează?

[Ratnik-80]

Lucrul amuzant este că în timpul prăbușirii anilor 90 am păstrat tehnologia, iar gigimonii din Statele Unite care zboară pe Lună „” tehnologiile lor pierdute trebuie restaurate de la zero, suprarealism

[Top Gun]

În anii 90, navetele au fost duse în spațiu în SUA și ei (navetele) au construit ISS, dar navetele au fost abandonate din cauza costului ridicat și a faptului că este dificil (nerealist) să evadezi din navetă în caz de un accident (nu a fost nici un rău, dar s-au gândit la diferite opțiuni - totul este foarte bine acolo dificil)...
Există o părere că

Citat: Warrior-80

în timpul prăbușirii anilor 90, tehnologia a fost păstrată

tocmai pentru că Statele Unite au trecut de la navete la Unions, ce se va întâmpla când vor înceta să zboare pe Unions? (detașamentul de astronauți s-a rărit deja) Și dacă abandonează ISS?

[17085]

Citat din Topgun

În anii 90, navetele au fost duse în spațiu în SUA și ei (navetele) au construit ISS, dar navetele au fost abandonate din cauza costului ridicat și a faptului că este dificil (nerealist) să evadezi din navetă în caz de un accident (nu a fost nici un rău, dar s-au gândit la diferite opțiuni - totul este foarte bine acolo dificil)...

E chiar o prostie... Navetele au construit ISS?! Ești beat?

Citat din Topgun

Există o părere că
Citat: Warrior-80
în timpul prăbușirii anilor 90, tehnologia a fost păstrată
tocmai pentru că Statele Unite au trecut de la navete la Unions, ce se va întâmpla când vor înceta să zboare pe Unions? (detașamentul de astronauți s-a rărit deja) Și dacă abandonează ISS?

Nu fi prost... I-au împușcat pe cei care au construit navetele și au tăiat mașinile? Când a fost construită „cea mai tânără” navetă? A fost anulat când era mai tânăr decât mașina mea. Haide, victimă a Hollywood-ului, arde-l...

[Ronald Reagan]

Aproape toate modulele au fost trimise la ISS pe navete.

[Top Gun]

Citat: 17085

Navetele au construit ISS?

interzis pe google? wiki deschis despre ISS...
si pentru ce este asta?

Citat: 17085

Nu fi prost... I-au împușcat pe cei care au construit navetele și au tăiat mașinile? Când a fost construită „cea mai tânără” navetă?

ce legatura are asta

Citat din Topgun

tocmai pentru că Statele Unite au trecut de la navete la Unions, ce se va întâmpla când vor înceta să zboare pe Unions? (detașamentul de astronauți s-a rărit deja) Și dacă abandonează ISS?

?
bine, bine, o să răspund la acest comentariu al tău: presupun că vrei să spui că dacă ei construiesc o navetă aici, atunci construirea unei nave noi la Orion nu este mai dificilă decât să dai cu un deget, realitatea este puțin diferit :))
un număr mare de ore-man de ingineri și o sumă uriașă de bani (acum vedem acest lucru în exemplul SLS (din nou, wiki-ul vă va ajuta - există o mulțime de împrumuturi de la navete))
navetele au încetat să zboare pe 21 iulie 2011, NASA a anunțat despre SLS pe ​​14 septembrie a aceluiași an - totul necesită timp și, în timp ce înlocuiesc navetele, zboară pe Soyuz.
Ce nu este clar?

[Orionvit]

Citat din Topgun

Ce nu este clar?

Totul este clar, dar unde este rezultatul? Ei judecă de obicei după fapte, și nu după tot felul de „afirmații”. În programul spațial american (mai ales în cel lunar), există mai multe întrebări decât răspunsuri.

[iliitchitch]

Citat din Topgun

Statele Unite au trecut de la navete la Unions, ce se va întâmpla când vor înceta să zboare pe Unions? (detașamentul de astronauți s-a rărit deja) Și dacă abandonează ISS?

De ce se degradează atât de mult? de la navete la Soyuz, știi, de la bmvuha la un ban. Vor refuza ISS, da. Mai degrabă, vom abandona ISS. Ceva nu este în regulă cu orbita, trebuie să-ți faci singur, sau cu camarazii chinezi, este de asemenea o opțiune.
Încă nu au învățat cum să facă costume spațiale, mereu probleme, cuceritori ai lunii, primii prieteni. Space, el este, un tovarăș serios. În față lovește deodată nerezonabil. Ei bine, nu zburați pe Soyuz, prostiile voastre nu vor fi concediate în curând.
Sistemele de susținere a vieții au fost furate în timpul petelor, și în „hardware” pentru a construi - pf-f .. Ei bine, băieți, și faceți o baie de aburi pe ISS.

[Geisenberg]

Trambulina Rogozin pentru a-i ajuta.

[Karish]

Citat din Geisenberg

Trambulina Rogozin pentru a-i ajuta.

Rogozin trebuie să-i ajute, atunci cu siguranță nu vor zbura

[Geisenberg]

Citat din Karish

Citat din Geisenberg

Trambulina Rogozin pentru a-i ajuta.

Rogozin trebuie să-i ajute, atunci cu siguranță nu vor zbura

Trebuie să-i ajuți. Atunci nu vor zbura.

[Iobag]

Tovarăşe Rogozin, autentifică-te

[iliitchitch]

Citat din Karish

Rogozin trebuie să-i ajute, atunci cu siguranță nu vor zbura

Rogozina cu trambulină, set complet.

[siberalt]

Și unde vor zbura americanii dacă își vor închide sectorul pe ISS? Este cu adevărat posibil să-ți speli steagul pe lună de ploile murdare?

[Andrei K]

Citat: siberalt

... Și unde vor zbura americanii dacă își vor închide sectorul pe ISS?...

Așa că ai noștri au declarat deja că intenționează să susțină ISS doar până în 2020.

[VALERIK_097]

siberalt Astăzi, 19:38
Închide, trage, nu avem nevoie de balast.

[Maz]

Așteptați și așteptați - luna este înainte. Nunu se întreabă pe ce vor zbura? Probabil pe un satelit israelian = un transportator de dolari

[nobleţe]

Și aici vreau să întreb. și toate acele wunderwaffles pe care Putin le-a demonstrat adunării federale, asta nu are nicio legătură cu Rogozin? Ca, de asemenea, pe partea militaro-tehnică. precum industria spațială. Sau este deja un obicei să atârne polcane pe el pentru spațiu?

[iliitchitch]

Citat: stiu

Sau este deja un obicei să atârne polcane pe el pentru spațiu?

Pe cine dracu ajută. în parte? Și unde dracu sunt sateliții noștri? Nu se mai rostogolesc scuze pentru „nuci de calibru greșit”. Întrebările se înmulțesc deja ca iepurii. 100 de lămâi vor fi înecate, și liniște, dar de ce, Rosgosstrakh este disponibil, da .. cioturi supărați, ca să fie mai rău decât jucătorii de fotbal.

[nobleţe]

și ai avea totul fără ghilimele, nu? Cum lucrezi - fără erori? Și încă o dată, nu există succes? Nu ți-au plăcut wunderwaffles?

[Andrei K]

...Cooperăm cu rușii, dar rămânem încrezători că partenerii noștri comerciali vor putea să asigure posibilitatea zborurilor la timp. Analizăm diferite opțiuni în caz de urgență...

Castrare, el este și castre în Africa.
În al doilea zece ani ei au căzut pe coadă, în timp ce au îndrăzneala să arunce cu piatra în grădina noastră.
Chiar dacă urinați în zenki - exclusivitatea se grăbește, chiar și în ciuda faptului că ei înșiși stau cu fundul gol.

... Rob Lightfoot a spus că departamentul rămâne încrezător în reluarea zborurilor cu echipaj cu nave spațiale americane în 2019...

Din nou afirmații „neplăcute” - suntem siguri, probabil, poate.
O altă „curgere” de astronauți terestre.

[Înger_și_Demon]

Citat: Andrey K

O altă „curgere” de astronauți terestre.

deci fiecare are propriul bilet acolo

[Avis-bis]

Citat: Andrey K

Cei doi zece ani cad pe coada

Ura-patriotismul și subestimarea adversarului nu au dus niciodată la ceva bun. ISS a fost construit folosind STS, de fapt. Și, doar, pentru „ultimele două decenii”. Am scos doar Zarya și încă trei sau patru module.
Dacă o va face, NASA se va descurca bine fără noi. Ne-am distrus BOR și atât Dream Chaser, cât și Ex-37 se simt grozav cu ei. Și avem din nou „cârpe și frânghii” pe faimoasa „Federație” sau orice este declarat acolo... Și zeci de milioane de ruble la fiecare întoarcere a unei expediții de rutină. În loc de o aterizare normală decentă pe pistă.

[Andrei K]

Citat din Avisbis

... Ura-patriotismul și subestimarea adversarului nu au condus niciodată la ceva bun...
... ISS a fost construită folosind STS, de fapt...
... Și avem din nou „cârpe și frânghii” pe faimoasa „Federație” sau orice se declară acolo...

Declarația de fapt se numește acum „noroc-patriotism”?
Interesant, iar dragostea pentru Patria în rândul oamenilor de rând este probabil un anacronism rupestre?
Despre ce cântec ai cântat?
De când avem un rival pe ISS? Roscosmos știe despre asta?
ISS a fost construită în comun de 14 state - aceasta este pentru informarea dumneavoastră. Nu există rivali, există parteneri. Principalii operatori și donatori financiari ai acestui proiect sunt Rusia și SUA. În același timp, castrații sunt dependenți în mod critic de programul cu echipaj rusesc.
ISS a fost construită cu ajutorul STS, ar fi putut fi construite fără acest ajutor.
„MIR” fără STS a fost construit și a funcționat timp de trei mandate - 15 ani!
În ce „Murzilka” ați văzut „zdrențe și frânghii” pe faimoasa „Federație”?
Și de ce este „notoriu” - nu este acolo, nu funcționează, nu funcționează?

[Avis-bis]

Citat: Andrey K

Declarație de fapt

Nu exista un astfel de fapt..

Interesant, iar dragostea pentru Patria în rândul oamenilor de rând este probabil un anacronism rupestre?

Și înlocuirea conceptelor în rândul patrioților jingoști - ce?

Despre ce cântec ai cântat?

Mă tem că nu înțelegi.

De când avem un rival pe ISS? Roscosmos știe despre asta?

Vezi deasupra. „Rivalul” nu este la ISS, ci la Roskosmos. Care din toate punctele de vedere începe să cedeze NASA și chinezii.

ISS a fost construită în comun de 14 state - aceasta este pentru informarea dumneavoastră.

„Pentru informarea dumneavoastră” – finanțarea programului nu este sinonimă cu execuția programului. Marea majoritate a modulelor au fost lansate folosind „navete”. Și ferma a fost asamblată cu ajutorul NASA. Tu, cel puțin, înveți puțină istorie pentru a nu fi înlocuit atât de rușinos...

Nu există rivali, există parteneri.

Vezi mai sus despre „rivali”.

Principalii operatori și donatori financiari ai acestui proiect sunt Rusia și SUA.

Citiți mai atent pe cheltuiala căruia au fost construite multe module chiar și din segmentul rusesc.

În același timp, castrații sunt dependenți în mod critic de programul cu echipaj rusesc.

Deocamdată, da. Dar acesta nu este un motiv de mulțumire.

ISS a fost construită cu ajutorul STS, ar fi putut fi construite fără acest ajutor.

...și am putea zbura către lună. Aluzia este clară? Nu? Istoria nu tolerează conjunctivitatea. ISS a fost construită cu STS. Punct. Restul sunt speculații.

„MIR” fără STS a fost construit și a funcționat timp de trei mandate - 15 ani!

Acest exemplu este în afara subiectului. Fără Mir, nu ar exista ISS, acest lucru este incontestabil. Dar când ISS era construită, nu am putut să o tragem. Nici financiar, nici tehnic. Dezmembrarea a afectat segmentul nostru tehno până astăzi.

În ce „Murzilka” ați văzut „zdrențe și frânghii” pe faimoasa „Federație”?

Sapienti sat.

Și de ce este „notoriu” - nu este acolo, nu funcționează, nu funcționează?

Ea nu este. Literalmente.

[Andrei K]

Citat din Avisbis

... Și înlocuirea conceptelor în rândul patrioților jingoști - ce? ...

Mai puțin folosiți sloganuri, mai multe fapte. Atunci nu vei avea un sentiment de substituire a conceptelor.

...„Pentru informarea dumneavoastră” - finanțarea programului nu este sinonimă cu execuția programului. Marea majoritate a modulelor au fost lansate folosind „navete”. Și ferma a fost asamblată cu ajutorul NASA. Tu, cel puțin, înveți puțină istorie pentru a nu fi înlocuit atât de rușinos...

Împărtășiți-vă cunoștințele despre finanțare și execuția programului cu NASA.
„Shuttle” a livrat module și segmente ale stației pentru partea americană a ISS, a noastră a transportat „Protonii” și „Progressul”. Nu fi rușinos.

...și am putea zbura către lună. Aluzia este clară? Nu? Istoria nu tolerează conjunctivitatea. ISS a fost construită cu STS. Punct. Restul sunt speculații...

Istoria nu tolerează conjunctivitatea. Castre fără astronautică. Ele sunt legate de ISS exclusiv pe bunăvoința Rusiei. Orice altceva sunt speculații.

... Acest exemplu este în afara subiectului. Fără Mir, nu ar exista ISS, acest lucru este incontestabil. Dar când ISS era construită, nu am putut să o tragem. Nici financiar, nici tehnic...

Adică, cât de off-topic, nu ești la subiect aici, spunând povești din Pădurea Vienei despre înapoierea noastră - absolut în afara subiectului și cu un mesaj absolut fals, cu susul în jos.

Ea nu este. Literalmente.

Deja decizi de ce să scrii despre ceea ce nu este și, în același timp, să-l pui. Cu ce ​​scop ai târât de urechi proiectata „Federație” cu „notoriul” derogatoriu? Înțepăți cântarii. În general, nu au astronautică cu echipaj. De la cuvânt la toate.
Prietenul meu - esti un patriot "notoriu", fara "urale".

[Andrei K]

Citat din Avisbis

...Malcheg, esti prost...
...Ai recunoscut că ai fost prost pentru a doua oară. Ți repet, idiotule, pentru a N-a oară...
... Și doar o persoană complet proastă nu poate înțelege asta...
...De ce? Și, cel mai important, ce rău ți-au făcut caii, idiot, și ce legătură are spațiul cu asta? ..
...Dar tu, repetitorule, nu ai inteles asta. Nu ai nimic..
... la urma urmei, ești o persoană proastă...

Aici ai patit ceva, Roskosmos, corporația de stat - prost solid. Ai calculat totul și nu există mai deștept decât să te scoți din nas
Cum te-ai dezabona, ca din cauza unui astfel de iubit să nu poți conduce acadele, să nu mergi la BAN
În general - Lavrov, Sergey Viktorovich, a spus totul

[vlad66]

Citat: Andrey K

Cum te-ai dezabona, ca din cauza unui astfel de iubit să nu poți conduce acadele, să nu mergi la BAN

Doar Andrew Felicitează-l pe 8 martie.

[Andrei K]

vlad66
Vladimir

...Felicitați-l pe 8 martie...

Aproape că ai scuipat în sufletul meu acum - a subliniat lipsa galanterii ofițerului
I-am amintit de acadele

[zoolu350]

Citat din Avisbis

Pentru că această neînțelegere de alaltăieri merită epitete mult mai derogatorii.
Întoarcerea din spațiu cu parașuta este o rușine. Împușcând oameni vii în piețe. Sistemele de parașute, cu toate celelalte lucruri, vor fi întotdeauna inferioare ca fiabilitate și controlabilitate față de aripile normale și/sau un corp de susținere. Și doar o persoană complet proastă nu poate înțelege asta.
Că corpul de transport (de exemplu, „Clipper”), că SA înaripat (de exemplu, „BOR”) asigură o aterizare „adultă” normală pe o pistă normală a oricărui aerodrom dat. Nu ca acum. Și nu așa cum o vor face cu „Federația” prostească, cu aprobarea tuturor.

Cu privire la fiabilitatea sistemelor spațiale înaripate, echipajele morți ale navetelor Challenger și Columbia nu vor fi de acord cu tine (mai multe cadavre decât alte nave spațiale combinate), acum sistemele de aterizare cu parașută au fost aduse la maxim perfecțiune și nu degeaba salteaua ta idolii ferăstrău parașuta Orion.
Oligarhia Federației Ruse nu a creat KK „Kliper”, deoarece acesta este un produs complet nou și implică o cantitate imensă de muncă de dezvoltare, cu rezultate implicite, așa că oligarhia Federației Ruse a luat un proiect gata făcut al sovieticului KK "Zarya", unde toate calculele au fost deja făcute și reproiectate, s-a transformat în KK "Federația", și bineînțeles că am băut.

[pingo]

Și pentru ce este atât de nevoie de ea, fără poartă când există Sindicate? Pe toate capsulele lor, americanii au uitat din nou de toaletă.
Zarya a fost scoasă de Proton pentru că era prea grea pentru Navetă. Și pentru americani, Roskosmos însăși l-a făcut la comandă, pentru că s-a dovedit a fi prea greu pentru ei. Nici măcar nu au regenerat apa de pe Skylab.
Segmentul rus al ISS este MiR-2, care era aproape totul gata la momentul prăbușirii URSS, iar Roscosmos însuși l-a lansat pe cheltuiala sa.

[Avis-bis]

Citat din pingo

Și pentru ce este atât de nevoie de ea, fără poartă când există Sindicate?

Cine este „ea” și ce legătură au „Sindicatele” cu asta?

Pe toate capsulele lor, americanii au uitat din nou de toaletă.

Poate că „au uitat”, nu au studiat problema. Și de ce dracu este toaleta acolo, dacă tot felul de „scheme de două zile” ar trebui să se stingă prin definiție? Și, dacă nu funcționează prima dată (una sau trei ture), atunci „chiloții non-standard” nu ocupă mult spațiu până când nu se usucă.

Zarya a fost scoasă de Proton pentru că era prea grea pentru Navetă.

Știu. Dar 3/4 ISS nu este.

Și pentru americani, Roskosmos însăși l-a făcut la comandă, pentru că s-a dovedit a fi prea greu pentru ei.

Nu. Prea scump. Și Rusia prăbușită era fericită cu atât de puțini bani. Deci nu s-au deranjat. „Calitate preț”. ("doar afaceri").

Nici măcar nu au regenerat apa de pe Skylab.

Și pentru ce? Acolo, volumele au făcut posibilă aprovizionarea cu orice pentru 5-7 expediții înainte. Nu vreau să spun că NASA a avut tehnologia potrivită. E doar o chestiune de oportunitate. Din câte am înțeles, NASA a simțit că nu este nevoie să supraîncărcați sistemul de operare cu sisteme suplimentare. Îți echipezi mașina cu aparat de cafea? Și apartamentul - cu o macara-grindă externă pentru a înlocui mobila?

Segmentul rus al ISS este MiR-2, care era aproape totul gata la momentul prăbușirii URSS, iar Roscosmos însuși l-a lansat pe cheltuiala sa.

Aveam doar FGB-ul pregătit.

[pingo]

Ea este Federația. Pe o astfel de smochină, încât în ​​Federația Rusă din anumite motive există o toaletă.
Oferiți și să eliminați toaletele de la companiile aeriene de pasageri? Apropo, există o diferență foarte mare între IL-86 în ceea ce privește locuibilitatea și Boeing. Știți ce probleme pot face picăturile și chiar microparticulele cu aparatele? Și din punct de vedere psihologic mai ales dacă echipajul este mixt.
Segmentul rus și Zarya sunt 1/4 din ISS în greutate? Naveta sa pus pe orbită.

Citat din Avisbis

Nu. Prea scump. Și Rusia prăbușită era fericită cu atât de puțini bani. Deci nu s-au deranjat. „Calitate preț”. ("doar afaceri").

Nu, ca de obicei, doar propriile lor creiere, inclusiv emigranții, nu au fost suficiente.

Citat din Avisbis

Și pentru ce? Acolo, volumele au făcut posibilă aprovizionarea cu orice pentru 5-7 expediții înainte. Nu vreau să spun că NASA a avut tehnologia potrivită. E doar o chestiune de oportunitate.

Dar tu încerci. Pe o astfel de smochină încât m. aprovizionați cu altceva... Ați încercat să deschideți ușa mașinii pentru a merge înaintea vântului și imediat apare un vid? Nu? Și degeaba - simți-te ca un astronaut Gemeni. Și pe Skylab, au făcut-o într-un rezervor de combustibil gol, ca în tundra. Ei bine, totul a zburat acolo atunci.

Citat din Avisbis

Aveam doar FGB-ul pregătit.

Aproape totul era pregătit în diferite grade. Și apoi Roskosmos a făcut totul el însuși.

[pingo]

Mai mult, este posibil să amplasezi o toaletă normală din capsule americane doar pe Orion, și cu mare dificultate.

[setrac]

Citat din Avisbis

Și înlocuirea conceptelor în rândul patrioților jingoști - ce?

Există patriotism, dar există trădători care numesc patriotism jingoism.

[Igor V]

Citat din Avisbis

Citat: Andrey K

Cei doi zece ani cad pe coada

Ura-patriotismul și subestimarea adversarului nu au dus niciodată la ceva bun. ISS a fost construit folosind STS, de fapt. Și, doar, pentru „ultimele două decenii”. Am scos doar Zarya și încă trei sau patru module.
Dacă o va face, NASA se va descurca bine fără noi. Ne-am distrus BOR și atât Dream Chaser, cât și Ex-37 se simt grozav cu ei. Și avem din nou „cârpe și frânghii” pe faimoasa „Federație” sau orice este declarat acolo... Și zeci de milioane de ruble la fiecare întoarcere a unei expediții de rutină. În loc de o aterizare normală decentă pe pistă.

ISS a fost construită de astronauții noștri. Serghei Krikalev, în special. Întreabă înainte de a scrie.

[Igor V]

Nu scrie minciuni, nimeni nu va trage.

[Igor V]

Decolorat. Nu este nevoie să-l fac de rușine pe Nijni Novgorod, am rude și prieteni acolo. Întotdeauna am considerat acest oraș glorios, în special Kremlinul. S-a dovedit că astfel de oameni cu mintea îngustă trăiesc acolo...

[Andrei K]

Citat: Igor V

... Nu dezonorați Nijni Novgorod, am rude și prieteni acolo. Întotdeauna am considerat acest oraș glorios, în special Kremlinul. S-a dovedit că astfel de oameni cu mintea îngustă trăiesc acolo...

Fundul este nimic.
Acest Hamlo se dezonorează pe sine și pe cei care l-au crescut.
Când Dumnezeu vrea să pedepsească o persoană, el îi ia mintea.

[Choi]

Citat: Igor V

ISS a fost construită de astronauții noștri.

Al nostru inclusiv. Iată o listă cu cine a postat ce.

Zarya - RF
Unitate - SUA
Zvezda - RF
Destin - SUA
Panouri solare, ferme - SUA
Harmony - SUA
Columb - SUA
Kibo - SUA
Pierce - RF
Căutare - RF
Zori - SUA

[Igor V]

Pe lângă concluzie, este și necesar să asamblați, să conectați și să instalați panouri solare, dar nu știți niciodată ce altceva. Mâinile noastre au lucrat pe orbită. Același Krikalev de pe Shuttle a zburat de mai multe ori în acest scop.

[Choi]

Citat: Igor V

Pe lângă concluzie, este și necesar să asamblați, să conectați și să instalați panouri solare, dar nu știți niciodată ce altceva. Mâinile noastre au lucrat pe orbită. Același Krikalev de pe Shuttle a zburat de mai multe ori în acest scop.

Ei bine, americanii au stat doar și au privit, sau ce? De asemenea, strâns împreună cu Krikalev. Ce rost are comentariul tău?

[pingo]

„Mâna canadiană” adunată pentru americani. Ei înșiși au târât umplutura cu cutii din navetă în modulele lor. Înainte de asta, modulele erau scoase goale de către navetă. plin nu putea ridica.

[Igor V]

La faptul că fără noi nu ar fi făcut nimic. Chiar și acum, andocarea și corecția orbitei sunt efectuate de la MCC. Nici americanii, nici europenii nu cunosc codurile de control și nu pot calcula impulsurile motoarelor. Dacă ar fi știut să facă asta și altceva, ar fi făcut-o pentru noi cu mult timp în urmă.

[Choi]

Citat: Igor V

La faptul că fără noi nu ar fi făcut nimic. Chiar și acum, andocarea și corecția orbitei sunt efectuate de la MCC. Nici americanii, nici europenii nu cunosc codurile de control și nu pot calcula impulsurile motoarelor. Dacă ar fi știut să facă asta și altceva, ar fi făcut-o pentru noi cu mult timp în urmă.

Dar în Houston? Locul de joacă de la Hollywood? Kibo și Columb sunt și ei din regină? ISS este controlată din mai multe centre, inclusiv Tsukuba și Centrul ESA. Mai mult, în Regina și în Statele Unite există grupuri de coordonare formate din angajați străini pentru cazuri de urgență. Coduri de control? Este o stație militară „Almaz” sau ce părere aveți? Dacă ai spune că nu pot ridica orbita fără Progresul nostru, aș fi totuși de acord, dar asta seamănă mai degrabă cu o prostie. Nu voi cânta laudele NASA, dar aceasta este Stația Internațională. Fără eforturile mai multor țări, în special ale Federației Ruse și ale Statelor Unite, nu ar fi existat cel mai mare obiect pe orbită. A spune că nu s-ar fi descurcat fără noi este cel puțin incorect. Dacă ai tăi/noștri ar fi împărțiți, tu/noi nu ai avea ISS, iar modulele Mir-2 s-ar fi transformat în exponate de muzeu.

Citat din pingo

„Mâna canadiană” adunată pentru americani. Ei înșiși au târât umplutura cu cutii din navetă în modulele lor. Înainte de asta, modulele erau scoase goale de către navetă. plin nu putea ridica.

Acest lucru anulează cumva faptul că au construit și stația la egalitate cu Krikalev? Și apoi, judecând după comentariul de mai sus, au zburat spre totul gata și au lipit doar steagul.

[pingo]

Nu este egal. Rusia s-ar fi descurcat fără ei, nu s-ar fi descurcat fără Rusia.
În general, este.

[Mich1974]

Apoi reușesc să-și spargă „racatul” o dată pe an și vino la noi când este nevoie.

[Choi]

Citat: Mich1974

Apoi reușesc să-și spargă „racatul” o dată pe an

Ei bine, politica este politică, dar ei locuiesc într-un cămin. E mai ușor pentru segmentul rus să-i lase să intre decât să lupte mai târziu cu avn în imponderabilitate.

[pingo]

Citat din Avisbis

Și zeci de milioane de ruble la fiecare întoarcere a unei expediții de rutină. În loc de o aterizare normală decentă pe pistă.

Considerați că aterizarea pe pistă fără posibilitatea de a merge în al doilea cerc este normală? Ambele complexe de aerodrom pe care au aterizat navete lângă ocean, astfel încât dacă ceva nu merge bine, atunci aterizează pe apă. Vandenberg are și lacuri sărate. Odată a fost o aterizare pe un mare lac sărat uscat, unde au fost testate.
Și a existat acest circ de 133 de ori, de dragul căruia, în toate lansările, un loc din șapte a fost ocupat de un pilot care, conform indicației de planare, nu ar fi trebuit să facă altceva.

[Masya Masya]

Statele Unite intenționează să revină la propriile zboruri cu echipaj în 2017. Apoi, planurile s-au mutat în 2018. Acum, conform cuvintelor șefului interimar al agenției aerospațiale americane, reluarea programului de zbor cu echipaj la NASA este așteptată nu mai devreme de 2019.

unde este al 19-lea, este al 20-lea, unde este al 20-lea și .... principalul e să crezi!

[sabakina]

Marina, salut! Oh, aceste basme, oh, acești povestitori americani...

[Masya Masya]

Viaceslav, salut! M-a găsit PEN-TV!!! „O mică minciună dă naștere la o mare neîncredere...” – nu există deloc credință!!!

[Ierarh]

Nu înțeleg... Naveta a fost dezvoltată și... o capsulă rănită cu atâta dificultate ???

[210okv]

Deci, înainte de a „zbura” pe lună... Nu, nu mă cert, au oportunități. Există doar mai multe spectacole, cum ar fi lansarea unui decapotabil în spațiu...

Citat din Ierarh

Nu înțeleg... Naveta a fost dezvoltată și... o capsulă rănită cu atâta dificultate ???

[Ierarh]

Deși nu suntem mai buni. Deși aici pe acest site Putin și Kabvor sunt glorificați...

[VALERIK_097]

Ierarh Astăzi, 19:37
Ești bolnav.... (Frate 2)

[Ierarh]

Citat de la: VALERIK_097

Ierarh Astăzi, 19:37
Ești bolnav.... (Frate 2)

Nu. Nu vrei să fii verificat?

[VALERIK_097]

Da, ușor, pentru banii tăi.

[Ierarh]

Și ce, este cu adevărat necesar să sculptezi sub Putin?

[monitor bebe]

Nu, sub Putin nu este nevoie să sculptezi. Mai ales pentru tine!

[kotovski]

Este interesant să spui, chiar dacă totul este în regulă la noi, tot e rău...
Și dacă sunt rele, atunci sunt încă grozave..
Este ceva personal?
Acesta este pentru un bărbat cu o bicicletă.

[Simargl]

Citat: Kotovsky

Este interesant să spui, chiar dacă totul este în regulă la noi, tot e rău...
Și dacă sunt rele, atunci sunt încă grozave..

Cel mai probabil așa: ne descurcăm bine, dar nu există nicio dezvoltare - tragem de restanța URSS și asta foarte rău (Federația a trebuit să zboare mai mult ieri - acum 10 ani, și fără criză - 30), și nu reușesc, dar cu bugetul și capacitatea lor de a atrage specialiști și de a fura idei (chinezii sunt copii mici, în comparație cu „prietenii” noștri) - vor reuși. .

[kotovski]

Citat: Simargl

Federația trebuia să zboare ieri

Pe sol, trebuie mai întâi să te ridici în picioare, apoi să urci în spațiu.
Ți-a spus ea însăși că ar trebui?

Citat: Simargl

este spațios și confortabil (omiteți problemele de securitate

Adevăr?.. Știu astronauții că siguranța nu este importantă?

Citat: Simargl

trebuie să faci din zbor o rutină

A fost o rutină atât de mult timp, ruta de autobuz către ISS este directă..
Gloanțe de gunoi în dungi în spațiu, o realizare pentru tine..
Suntem singurii care transportăm oameni, suge și frână..
Nu am învățat să trăim în pace pe planeta noastră,
Ce dracu este Marte? Cei care vorbesc despre el acum
câștigă bani, ca povestitoarea Ilonka.

[Simargl]

Citat: Kotovsky

Pe sol, trebuie mai întâi să te ridici în picioare, apoi să urci în spațiu.

Rave! E ca „mai întâi ridică pensiile, apoi te ocupi cu armata”: ca urmare, nu vor mai fi nici pensii, nici armată. La fel este și cu spațiul: nu ne vom ocupa de el acum, în paralel cu „Pământul”, - vom folosi tehnologiile celor care erau angajați în acel moment. Ca exemplu - verigile de producție pierdute pentru producerea lui Saturn și a Energiei (nici noi nu vom face Energie în viitorul apropiat, nici „prietenii” lui Saturn-5). La fel și cu navetele: nu au susținut Apollo și, ca urmare, au avut o pauză în propriul program cu echipaj - nu există legături de producție, iar Apollo în sine este depășit.

Citat: Kotovsky

Ți-a spus ea însăși că ar trebui?

Sarcasmul nu este potrivit: am vrut să schimbăm din nou configurația Soyuz-ului ei ori, dar nici atunci nu au mers: Soyuz-ul nu era încă atât de vechi, dar problemele se acumulează. De fapt, am putea obține un KK puțin mai mult decât Soyuz, mai confortabil și mai spațios, volum liber, și nu 2,5 + 3,5 metri cubi.

Citat: Kotovsky

Serios? .. Știu astronauții că siguranța nu este importantă?

Zbori cu avionul? Dar parașutele nu sunt emise. Deci nиcreditоt! Lucrul principal - a convinge în fiabilitate.

Citat: Kotovsky

A fost o rutină atât de mult timp, ruta de autobuz către ISS este directă..

Rutina este încă departe.

Citat: Kotovsky

Gloanțe de gunoi în dungi în spațiu, o realizare pentru tine..

Pentru mine, realizarea este lansarea unei rachete. Și ce fel de sarcină în timpul testului este al zecelea lucru. Ar fi putut câștiga cenușa celor care doreau să fie puse pe Soare.

Citat: Kotovsky

Noi, pe planeta noastră, nu am învățat să trăim în pace, ce dracu este Marte? Cei care câștigă bani vorbesc acum despre el, precum povestitorul Ilonka.

In ce lume traiesti? În al tău?
Vă dau informații pentru reflecție: lumea a fost împărțită de 70 de ani, practic – suntem lăsați și... atât. Cu toate acestea, nici nu suntem complet liberi. Dar asta nu este tot: noi, până la urmă, vom fi încorporați și în „economia mondială”, nu mai sunt resurse - rămân doar surse externe, sau populația lumii va trebui redusă mult. Așa că s-a întâmplat că este timpul să explorezi atât Marte, cât și Luna.

[Igor V]

Citat: 210okv

Deci, înainte de a „zbura” pe lună... Nu, nu mă cert, au oportunități. Sunt doar mai multe spectacole, cum ar fi lansarea unui decapotabil în spațiu..]

Când prima noastră Sondă nu a lovit Luna (balistica nu era încă capabilă să calculeze astfel de traiectorii), a fost compilat un mesaj pentru TASS că a fost lansat pe o orbită circumsolară, așa cum ar trebui să fie. Musk are aceeași problemă, o jumătate de secol mai târziu.

[Choi]

Citat: Igor V

Musk are aceeași problemă, o jumătate de secol mai târziu.

De ce este asta? Nu este un adept al sfintei Măști, dar arată măcar una dintre declarațiile sale că va trimite o mașină pe Marte? Peste tot spune că mașina va zbura pe Marte. Faptul că jurnaliştii au venit cu asta este problema lor. Nu există manevre pe Tesla în sine, cum va ajunge pe orbita lui Marte? Nu te-ai gândit?

[Mich1974]

Și aș cere de la saltele - „înfundarea orbitei Pământului cu tot felul de gunoaie cu acțiune deliberată” . Cutia asta cu un manechin nevinovat va sta acum acolo până va lovi pe cineva, dar au emis OSAGO?

[Vitali Anisimov]

Citat din Ierarh

Nu înțeleg... Naveta a fost dezvoltată și... o capsulă rănită cu atâta dificultate ???

Vedeți, Yuri Gagarin al nostru nu îi lasă în spațiu! Și mă îndoiesc foarte mult. ca au zburat pe luna...
Atâția bani și tehnologie, și toată lumea zboară pe rachete rusești .. heh heh ..
Pe siguranța noastră, suntem gara. spatiu pastrat! Oh, au fost vremuri. iar acum lansăm diavolii în spațiu .. Se plătesc bani buni!

[Vadim237]

Ei bine, toate primele realizări spațiale sunt ale noastre -

[pingo]

Îți place să te uiți la pozele yusovye și să-i lași pe alții să le vadă? De ce nu e Ariana pe ei?

[Vadim237]

Urmăriți videoclipul - atunci veți purta prostii.

[Vadim237]

Și unde este Uniunea mai târziu - mai întâi vizionați stub-ul video. Aceasta este o listă cu cele mai izbitoare realizări și catastrofe ale astronauticii.

[Simargl]

Citat: MIKHAN

Atâția bani și tehnologie, și toată lumea zboară pe rachete rusești .. heh heh ..

Și dacă te uiți din cealaltă parte (în timp, mai degrabă): înainte de închiderea programului navetei spațiale, am salivat pe naveta lor - este spațioasă și confortabilă în ea (vom omite problemele de securitate, mai ales că Columbia a fost distrusă de acțiunile neprofesionale ale MCC), și apoi vom saliba pe navele lor spațiale cu echipaj până când măcar vom pune Federația în funcțiune.
Și ceva îmi spune că lansările lor vor fi mai ieftine, chiar și cu salariile noastre mai mici ale muncitorilor din industrie.

[Simargl]

Citat din Ierarh

Naveta a dezvoltat o....capsulă cu atâta dificultate ???

Deci ai nevoie de fiabile și ieftine.
Ideea este aceasta.
Și motivul este de a face din zbor o rutină. Scopul este explorarea Lunii, Marte.
Zborul de dragul zborului nu mai este interesant - trebuie să-l stăpânești.

[pingo]

Nu au vehicule de lansare de încredere pentru a le lansa.

[Simargl]

De fapt, nu aveți nevoie de o rachetă absolut fiabilă - aveți nevoie de un sistem absolut fiabil, adică, în caz de accident, cât mai aproape de supraviețuirea 100% a echipajului (SAS de încredere).

[pingo]

De la distrugerea explozivă bruscă a vehiculului de lansare, niciun SAS nu va salva.
Falcon 9 are prea multe motoare pentru a risca oamenii pe el. Delta și Arian nu au fost calculate în principiu pentru derivarea lor. Ei vor putea zbura regulat numai pe SLS după finalizarea acestuia, ceea ce este costisitor pentru apropierea Pământului. Sau pe Atlas-5 în care rusul RD-180.

[Simargl]

Citat din pingo

De la distrugerea explozivă bruscă a vehiculului de lansare, niciun SAS nu va salva.

Soyuz are 5 motoare (și sunt 20 de duze în general!) Și nimănui nu-i pasă. Am avut o operație în modul manual, în anii 80. La inceput.
Unul din cele 5 motoare s-a destramat.
Pur și simplu nu vor trage nave spațiale cu echipaj second-hand și atât!

[pingo]

9 este aproape de două ori mai mult, deși fiabilitatea prototipului fiecăruia dintre ele se baza doar pe unul.
Cu o duză în loc de 4, cu dimensiunea lor, este mai puțin fiabilă. Apropo, acesta este motivul pentru care au abandonat F-1.

[Simargl]

Citat din pingo

Cu o duză în loc de 4, cu dimensiunea lor, este mai puțin fiabilă.

La ce dimensiune?!
Ce îl face pe Merlin să iasă în evidență? Doar in greutate?
Din RD-170 au făcut mai întâi RD-180, apoi RD-191.
O duză în loc de patru reprezintă o reducere a numărului de conducte de tip TNA, dar nu neapărat - masa și sarcinile pe componente.

Citat din pingo

Apropo, acesta este motivul pentru care au abandonat F-1.

Nu-mi amintesc un motor cu camera de ardere sau duză ruptă (deși acest lucru este mai probabil la motoarele Brown). Dar TNA se sparge nu de puține ori.
Deci: numărul de motoare pentru vehiculul de lansare, atunci când sistemul este cel mai fiabil, este de aproximativ 5 (4-7 buc), atunci puteți opri unul dintre motoare și puteți elimina sarcina cu o suprasarcină și o scădere a fiabilitatea restului (motoarelor). Adevărat, această regulă a fost abandonată în Soyuz-2.1v - un motor este folosit acolo. O singură cameră.
Cu electronice moderne, cred că până și H-1 ar zbura.
9 este mult, dar nu fatal.
27 chiar au zburat normal.
Dar F-1 a fost abandonat, cred, din cauza costului.

[pingo]

Cel mai fiabil număr de motoare LV este cel mai mic, sau chiar jumătate ca pe Atlas-5. Pentru că dacă măcar una explodează, va distruge totul.
Americanii întotdeauna „din cauza costului” atunci când dai peste cap sau nu poți din punct de vedere tehnic. F-1 a fost abandonat din cauza instabilității operaționale din cauza unei duze prea mari. Și a trecut la RD-180.
Costul Statelor Unite, dimpotrivă, va trage orice, ei pur și simplu imprimă dolari fără sprijin. În formă electronică, acestea nu sunt limitate nici măcar de cantitatea de hârtie.

[Simargl]

Citat din pingo

Cel mai fiabil număr de motoare LV este cel mai mic, sau chiar jumătate ca pe Atlas-5. Pentru că dacă măcar una explodează, va distruge totul.

Ei bine, despre cantitate, nu am luat numerele de pe tavan, deși poate am mințit, puțin (1-2). Deci exact 4-7 (poate 3-6, 4-6 - nu-mi amintesc ce transmitea Roskosmos).

Citat din pingo

F-1 a fost abandonat din cauza instabilității operaționale din cauza unei duze prea mari. Și a trecut la RD-180.

Așa!!! De la F-1 la RD-180?! Iar faptul că au trecut 30 de ani între aceste evenimente este tot un gunoibehehezi? Acolo, se pare, au folosit o grămadă de motoare...
Să vedem ce înșurubează SLS-ul lor - există posibilitatea ca F-1 B modernizat cu o tracțiune de sub 1000 de tone. La urma urmei, au digitizat și testat cu succes TNA, iar aceasta este una dintre cele mai complexe și critice părți (citiți mai sus - cel mai adesea cauza distrugerii motorului).

Citat din pingo

Costul Statelor Unite, dimpotrivă, va trage orice, ei pur și simplu imprimă dolari fără sprijin.

Nu confunda pătratul cu verdele! Prada este tipărită nu de NASA, ci de FRS!
Dar tuturor celorlalți, această Fed distribuie această pradă la%%! Chiar și guvernul SUA! %% poate fi atât pradă (întoarce mai mult decât au luat, dar de parcă doar Fed „tipărește” bani, de aici datoria), cât și servicii.
Deci: bugetul NASA este de peste 10 ori mai mare decât cel al Roskosmos. Luând în considerare fiecare lucru mic, cum ar fi Masca altora, se cheltuiește mai mult pentru spațiu decât avem pentru Forțele Armate RF.
În orice caz, ei comercializează spațiu, deci costul de lansare este un important factor! Atât de important încât ei cumpără temporar „bilete” de la noi.
Din nou, ei fac programul cu echipaj cât mai ieftin posibil.
Ceea ce fac ai noștri nu este complet clar.

[pingo]

F-1 nu avea alți colegi de clasă decât RD-170/171 care funcționează în mod normal. Înșurubați RS-25 rămas de la navete. Citiți mai sus ce a fost în neregulă cu F-1. FRS îl transferă apoi în contul NASA, care cumpără bilete de la Roskosmos pentru acești bitcoini FRS, deoarece nu este capabil să lanseze singur astronauți acum, deoarece nu există un vehicul de lansare american potrivit pentru asta și acesta este un factor. singurul.

[Simargl]

Citat din pingo

F-1 nu avea alți colegi de clasă decât RD-170/171 care funcționează în mod normal.

Există informații fiabile despre F-1 cu performanțe slabe? Ei, se pare, aproximativ o sută au fost arse în lansări.

Citat din pingo

Citiți mai sus ce a fost în neregulă cu F-1

Așa că dă-mi un link de citit. Mă îndoiesc de informațiile tale.

Citat din pingo

Înșurubați RS-25 rămas de la navete.

Măcar ai înțeles subiectul! RS-25 va fi înșurubat la unitatea centrală. Dar ce se va întâmpla la acceleratoarele laterale - vom vedea: s-au liniștit.
Există cel puțin două opțiuni: MTTK de la Naveta Spațială sau F-1 de la Saturn-5.

Citat din pingo

Fed transferă apoi în contul NASA

Asta e o prostie! FRS, ca și Banca Centrală a Federației Ruse, nu lucrează cu nimeni așa! Banii NASA sunt alocați de guvern! Nu face oamenii să râdă.
Și recitiți din nou despre comercializarea spațiului.
Nu crezi că vând avioane comerciale în pierdere?!

[pingo]

Au ars atât de multe încât măcar să le facă să funcționeze. Există chiar și un documentar despre asta.
Accesați Google - va exista un link.
F-1 pentru SLS nu este o opțiune. Altfel, de ce ai nevoie de ceva despre care se știe că este înșurubat pe lateral?
Toată lumea lucrează pentru Fed, guvernul primește salarii și kickback-uri de la banca căreia Fed îi dă bitcoinii. Recitiți de ce opțiunea Roscosmos este pentru ei tehnic singurul.

[Simargl]

Citat din pingo

Au ars atât de mult încât măcar să le facă să funcționeze.

Ce fel de prostii? Am spus că au ars lansează, adică ei a lucrat a ta la maxim! Există informații alternative? Dă-mi un link legitim!

Citat din pingo

Accesați Google - va exista un link.

Nu, asta nu va merge: voi găsi ceea ce mă interesează! Prin urmare, haideți să facem legătura cu ceea ce credeți că este corect.

Citat din pingo

F-1 pentru SLS nu este o opțiune. Altfel, de ce ai nevoie de ceva despre care se știe că este înșurubat pe lateral?

Ce fel de prostii? De fapt, a fost una dintre opțiuni: să sculptezi MTTK-uri laterale sau booster-uri cu două F-1 (în ceea ce privește împingerea, a ieșit chiar și puțin mai mult, dar MTTK-urile par a fi mai ieftine).

Citat din pingo

Toată lumea lucrează pentru Fed, guvernul primește salarii și kickback-uri de la banca căreia Fed îi dă bitcoinii.

Heh! Este și asta o prostie! Nu înțelegi cum funcționează Fed. Cere. Ei nu au nevoie să dea nimănui replici - ei gazde de bani!

Citat din pingo

Recitiți de ce opțiunea Roscosmos este tehnic singura pentru ei.

Tehnic - nu singurul. Din punct de vedere economic benefic.

[pingo]

Citat: Simargl

Ei, se pare, aproximativ o sută au fost arse în lansări.

în lansări.
Doar 5 de F-45 au fost folosite la lansările lui Saturn 1.
Nu a mai fost folosit pe nicio rachetă (sau navetă), deși un F-1 ar trage ca întregul Delta Heavy.
SLS este STS fără naveta în sine, nu există alte opțiuni cu acceleratoare și motoare din acest motiv.
Singura tehnică este că nu există o rachetă proprie din cauza lipsei motoarelor necesare, nu există o astfel de posibilitate, câte Bitcoin Feds nu „trageți” financiar în locul ei.

[Simargl]

Citat din pingo

Doar 5 de F-45 au fost folosite la lansările lui Saturn 1

65. Și au văzut-o aproape 10 ani!

Citat din pingo

Nu a mai fost folosit pe nicio rachetă (sau navetă), deși un F-1 ar trage ca întregul Delta Heavy.

Încă o dată: cum să vă transmit că într-o perioadă de timp, chiar și 5 ani, legăturile de producție sunt aproape complet pierdute, iar aici 25-30! Și datorită diferenței de combustibil, parametrii vor pluti foarte mult.

Citat din pingo

SLS este STS fără naveta în sine, nu există alte opțiuni cu acceleratoare și motoare din acest motiv.

Şi ce dacă? A trecut mult timp de când nu am făcut unul ca acesta.

Citat din pingo

Singura tehnică - nu există o rachetă proprie din cauza lipsei motoarelor necesare, nu există o astfel de posibilitate

Din nou aceeași prostie!
Au propria lor Deltă! Doar că costul lansării Delta este de aproximativ 1,5 ori mai mare decât cel al lui Atlas! Și Fed nu are nimic de-a face cu asta!
Opriți viscolul pentru a conduce la Fed!
Când este necesar, folosesc scumpa Delta (lansări militare) pentru a lansa vehicule comerciale – Atlasul „internațional” (repet, dacă nu este clar: Delta este nerentabilă din punct de vedere comercial, nimeni nu va presta servicii străinilor, și chiar ale lor, la o pierdere!)

[pingo]

Numerele tipărite lângă el. F-35 a văzut mai mult. Au început să facă motoarele de 3-5 ori mai proaste în ceea ce privește tracțiunea și să compenseze acest lucru prin numărul celor instalate imediat după terminarea prematură a programului lunar.
Nu am fost primul care a scris despre Fed. Din nou aceleași „considerații financiare”.
Atlasul este folosit pentru că Delta nici măcar nu poate lansa nicio tehnică, nu ca o persoană. Lansările Atlas pe Marte și Pluto cu greu pot fi clasificate drept comerciale. Și este puțin probabil ca o lansare delta să fi fost mai scumpă decât o lansare a navetei.

[Simargl]

Citat din pingo

Numerele tipărite lângă el.

S-a întâmplat. Totodată, au fost adunate cel puțin încă 10.

Citat din pingo

F-35 a văzut mai mult.

Iar calculatoarele pentru calcularea parametrilor sunt incomparabile. Dar, în același timp, „creierele”, adică. oamenii aveau, deci, un nivel mai ridicat de cunoștințe (au început să spargă cel mai activ sistemul de învățământ în anii 70).
Știți că un motor cu reacție este mai complicat decât un motor cu rachetă?

Citat din pingo

Au început să facă motoarele de 3-5 ori mai proaste în ceea ce privește tracțiunea și să compenseze acest lucru prin numărul celor instalate imediat după terminarea prematură a programului lunar.

Este greu să fiu de acord cu tine, pentru că. același MTKK - are aproape de 2 ori mai multă tracțiune. RS-25 - da, de 3 ori mai slab, dar este reutilizabil și chiar cu cel mai mare impuls specific dintre toate folosite chiar și acum.

Citat din pingo

Nu am fost primul care a scris despre Fed.

Citat din pingo

pur și simplu imprimă dolari fără suport.

Dacă nu știți, vă informez: emitentul nu este guvernul SUA, ci FRS! La fel ca Banca noastră Centrală. Deci, cum rămâne cu „dolarii de tipărire” - o referire directă la Fed!

Citat din pingo

Atlasul este folosit pentru că Delta nici măcar nu poate lansa nicio tehnică, nu ca o persoană.

Citiți cu atenție: Costul lansării Delta este de 160 milioane, Atlas este de 110 milioane cu aceleași 9 tone per LEO, cu o creștere a capacității de transport, costul crește aproximativ proporțional.
Este ca și diferența de preț a unei mașini pentru a lucra într-un taxi: ce vei alege, cu aceeași „carne tocată” și fiabilitate - o mașină pentru 1000 sau 1500 sput?

Citat din pingo

Lansările Atlas pe Marte și Pluto cu greu pot fi clasificate drept comerciale.

Ei nu sunt militari și, în general, internaționali, destul de ciudat.

Citat din pingo

Și este puțin probabil ca o lansare delta să fi fost mai scumpă decât o lansare a navetei.

De ce crezi că au fost abandonați?
Deja în anii 80 a apărut un factor comercial (trebuie să câștigi bani în spațiu, nu nasuri măsura), iar după lansarea lui Buran, de asemenea nas cel puțin nu era mai lungă. Voi presupune că Columbia a fost respinsă în mod deliberat.

[pingo]

Aceste 10 nu sunt incluse în numărul celor arse în lansări sau la lansări.
Prin urmare, F-35 a văzut și mai mult.
Fed este situat în SUA.
Dar trebuie. RD-171 este, de asemenea, reutilizabil. Acest RS-25 reutilizabil este acum pus pe un SLS de unică folosință. Acceleratoarele au devenit, dimpotrivă, de unică folosință.
Delta Heavy - 330 milioane, Alas-5 - de la 109 la 187, naveta 1300 milioane (care au fost lansate de 30 de ani).
Mai sus, a fost arătată absurditatea absolută a tuturor declarațiilor despre un fel de considerente financiare din programul spațial american.
Energy-Buran este mai perfect și mai rațional. Dar asta e o altă întrebare. In fata ei

Citat: Simargl

Era timpul să bem așa ceva

Americanii abia acum încearcă să-și crească SLS.

[Simargl]

Citat din pingo

Aceste 10 nu sunt incluse în numărul celor arse în lansări sau la lansări.

Am susținut altfel?

Citat din pingo

Prin urmare, F-35 a văzut și mai mult.

Ce-i în neregulă cu el? Motoarele nu creează probleme acolo, într-un fel. Un avion, destul de ciudat, este mai complicat decât o rachetă. În special, motorul său este mai complicat decât unul cu rachetă.
Planorul este mai dificil.

Citat din pingo

RD-171 este, de asemenea, reutilizabil.

Și când a fost ultima dată reutilizată?

Citat din pingo

Acest RS-25 reutilizabil este acum pus pe un SLS de unică folosință.

Nu putem spune nimic despre SLS, decât că este în curs de dezvoltare. Alternativ, pot reutiliza unitatea de propulsie.

Citat din pingo

Acceleratoarele au devenit, dimpotrivă, de unică folosință.

Dacă sunt cu F-1, cel mai probabil. De ce ar trebui MTKK-ul să fie așa?

Citat din pingo

Delta Heavy - 330 milioane, Alas-5 - de la 109 la 187, naveta 1300 milioane (care au fost lansate de 30 de ani).

160-400 (în versiunea de la 18-20t la LEO, poate 330) // 1110-230 (din nou, 230 pentru versiunea 18t la LEO, adică diferența este de aproximativ 1,4 ori) // 500-700, deloc 1300

Citat din pingo

Mai sus, a fost arătată absurditatea absolută a tuturor declarațiilor despre un fel de considerente financiare din programul spațial american.

Adevăr? Ce argumente? Țesind Fed?! aceasta rave!

Citat din pingo

Energy-Buran este mai perfect și mai rațional.

Și ea unde este?
Cam în același loc cu Saturn?

Citat din pingo

Americanii abia acum încearcă să-și crească SLS.

Ei bine, Buran era mai bun. Unde sunt toate aceste navete?! În ceea ce privește creșterea - este cum să arăți: trebuie să comparați costul lansării. Dacă SLS nu este mai mare decât Shuttle, nu va fi foarte scump. Și mai ieftin decât Energy.

[pingo]

Nu este menționat la casă.
Din anumite motive, doar rachetele cu reacție au zburat în spațiu mai târziu.

Citat: Simargl

Și când a fost ultima dată reutilizată?

Apoi, când RD-171 a fost testat pentru asta dintr-un motiv oarecare.
Ce bloc motor? RS-25 este ușor forțat pentru asta, astfel încât reutilizarea lor să dispară rapid?
F-1 - nu va. Au fost abandonați din cauza lipsei de încredere și a tremurului puternic.
De unde provin din nou asemenea alte cifre pentru costul lansărilor?
Tesând, de exemplu, că timp de 30 de ani s-a încăpățânat eficient din punct de vedere financiar a lansat cel mai scump sistem.
SLS va fi mai scump decât Energy. Dar evident mai ieftin decât STS.
Unde sunt motoarele de la Saturn? De la motoarele reutilizabile Energia de pe Atlas-5.

[Simargl]

Citat din pingo

Apoi, când RD-171 a fost testat pentru asta dintr-un motiv oarecare.

Pe Pământ, poți cheltui o grămadă de foc, dar în realitate se va destrama la aterizare. RD-171 nu a fost niciodată reutilizat.

Citat din pingo

F-1 - nu va. Au fost abandonați din cauza lipsei de încredere și a tremurului puternic.

Încă o dată vă rog să oferiți un link către sursa de informații. De exemplu, că F-1 nu este de încredere.
Tehnologia nu are concept tremurând. Cu toate acestea, nici eu nu am reușit să găsesc informații despre asta. Acțiune.
Doar nu oferi link-uri către teoreticieni ai conspirației.

Citat din pingo

De unde provin din nou asemenea alte cifre pentru costul lansărilor?

Pe gard... uh... e scris în Brechopedia și în alte TyrnEte.
Ai alte surse?

Citat din pingo

Tesând, de exemplu, că timp de 30 de ani s-a încăpățânat eficient din punct de vedere financiar a lansat cel mai scump sistem.

Nu era altul.
De fapt, SSH nu este un sistem atât de scump. Nu mai scump decât Uniunea.
esti impotriva?
Uite: se afișează câte 5-7 uniuni odată. De fapt, mai mult: ISS poate trage un container de aproximativ 25 de tone către ISS, chiar dacă jumătate este o sarcină utilă. Plus 6 persoane. Acum luăm în considerare: Progress aruncă 2,5 tone și trei cosmonauți pe ISS, adică. posibilitățile sunt de cel puțin 7:1 (de fapt - mai degrabă până la 10:1, adică diferența de cost este și mai mică).
Înțelegeți și fiți surprinși.
Cert este că SSH-ul ca pur camion este un lucru foarte scump, dar nu a fost așa - a fost un camion, un laborator (stație orbitală de scurtă durată) și o cabină (pentru astronauții de pe ISS).

Citat din pingo

SLS va fi mai scump decât Energy.

Pentru a compara, este necesar ca Energia să fie în lucru și este în istorie.

Citat din pingo

Unde sunt motoarele de la Saturn?

In muzeu. Au trecut 40 de ani.
Cu toate acestea, pot presupune că același RS-25 este oarecum același F-1.
Este mai ușor cu RD-171/180/191 - există 4/2/1 camere de aproape aceeași configurație ... totuși, TNA-urile sunt diferite, iar aceasta este considerată jumătate din motor.

Citat din pingo

De la motoarele reutilizabile Energia de pe Atlas-5.

Ce a mai rămas din RD-171 acolo? Aparat foto?

[Simargl]

Citat din pingo

Din anumite motive, doar rachetele cu reacție au zburat în spațiu mai târziu.

Adevărat, avioanele au fost mai întâi cu rachetă și apoi cu reacție.
Mai precis, această secvență:
Şurub
Rachetă
Reactiv
Turboprop
Turboventilator

Citat din pingo

impulsul este important pentru hidrogen, la nivelul mării este importantă forța kerosenului, apoi acel RS-25 și RS-68

Cu tracțiunea lor de 180 și 280 de tone?!

[pingo]

Cu o aterizare moale, sarcina este mai mică decât la aterizările cu foc.
Cel puțin nu a stricat să te uiți la Wikipedia pe F-1 despre tremurat și orice altceva în rusă. Ai nevoie de o legătură cu faptul că nu mai sunt folosite de americani, dar sovieticul RD-180 este folosit?
În general, am prețuri de pe wiki, nu m-am uitat în decalaj.
Cum așa? Acel SLS în loc de STS trebuia făcut cu mult timp în urmă, iar scumpa Delta, care nu este competitivă cu alte rachete de unică folosință, este de 7-10 ori mai ieftină decât naveta în ceea ce privește propriile cifre necompetitive, acum se întoarce a aflat că naveta în sine este mai ieftină decât Atlas-5, Soyuz și Proton, care este competitivă cu Delta? Sigur nu de la Fed?
O lansare a navetei pe kilogram era de 4-5 ori mai scumpă decât cele de unică folosință.
Naveta nu a putut aduce nici măcar 17 tone la ISS, așa că Zarya a fost scoasă de Proton. STS a fost un proiect de imagine care a fost folosit cel mai puțin eficient ca vehicul de lansare. Navetele s-au purtat în mare parte singure. Columbia nu s-a târât niciodată. Apropo, dacă ar fi putut, atunci astronauții ei ar fi scăpat pe ISS.
A fost energie în lucrare - există ceva cu care să se compare. Tot de la RD-180 a rămas în RD-171, RS-25 era hidrogen, F-1 era kerosen.

Citat: Simargl

In muzeu. Au trecut 40 de ani

de ce nu la spatioport? Progress, Unions și RD-170,171,180 au zburat în toți acești 40 de ani.

[pingo]

impulsul este important pentru hidrogen, la nivelul mării, forța de kerosen este importantă,
faptul ca RS-25 si RS-68 sunt incendiate la start este din batjocuri sau nu de la o minte grozava, se poate renunta la kerosenul la mare altitudine.

[pingo]

a căror tracțiune (RS-25 și RS-68A) este de 3-4 ori mai mică decât „minunatul” F-1 și, prin urmare, sunt puse de atâtea ori mai mult, dar nu explodează și nu se agită atât de mult mult, deși chiar și cele mai mici RS-25 uneori oprite ca F-1 (de zeci de ori mai rar),
altfel ar pune unul din acest „minunat” și ar zbura pe el încă 40 de ani.

[Alex-a832]

Ele pot zbura, dar cu o probabilitate de 3/1 sau 4/1 să fie puși pe orbită vii și scoși de pe orbită vii. Ca în zorii cosmonauticii sovietice. Lasă-i să facă exerciții.

[kuznec]

Lasa-i sa isi faca nevoile mai bine. Acasa. Nu există nimic care să-i lase să se strice în afara cloacii și cu atât mai mult în Univers. Deja i-au supărat pe toată lumea, e suficient.

[sabakina]

Cred că extratereștrii știu deja ce este America. Nu le vor elibera dincolo de orbită.

[Avis-bis]

Citat din: Alex-a832

Ele pot zbura, dar cu o probabilitate de 3/1 sau 4/1 să fie puși pe orbită vii și scoși de pe orbită vii. Ca în zorii cosmonauticii sovietice. Lasă-i să facă exerciții.

„În zori” nu am ucis niciun astronaut. De fapt...

[Alex-a832]

Citat din Avisbis

„În zori” nu am ucis niciun astronaut. De fapt...

Acesta a fost scopul comparației. Dar cuvântul „ucis” nu este potrivit aici. Oamenii știau ce riscuri nemăsurate își asumă, așa că au primit Eroi pentru zboruri.

[Simargl]

Dobrovolsky, Volkov, Patsaev + Komarov.

[pingo]

Acesta nu mai este zorii astroaviației, când a devenit o rutină, față de care au început să o trateze iresponsabil. Primii trei ar fi supraviețuit dacă ar fi fost în costume spațiale, în care zboară acum. Al patrulea a fost lansat într-o navă sincer defectuoasă, pentru ca el să-și dea seama care era problema pe orbită.

[Simargl]

Nu zori?!
De parcă și acum este imposibil să numești zborurile în spațiu o rutină.
Atunci aproape oricine poate cumpăra un bilet - nu va fi zori (condițional).
Și apoi - doar 10 ani...

[pingo]

Când cosmonauții sunt amânați să zboare fără costum spațial, deși piloții de mare altitudine zboară în ei, atunci nu, nu este zori.

[Simargl]

Citat din pingo

atunci nu, nu zorii.

Momentul în care Regulile tocmai se formează nu este zorii?!

[pingo]

Acest lucru s-a întâmplat atunci când au deviat în mod deliberat de la regulile existente. Și acesta era deja al 3-lea sau al 4-lea tip de navă din URSS.

[Svarog]

Anterior, a fost raportat că Statele Unite intenționează să revină la propriile zboruri cu echipaj în 2017. Apoi, planurile s-au mutat în 2018. Acum, conform cuvintelor șefului interimar al agenției aerospațiale americane, reluarea programului de zbor cu echipaj la NASA este așteptată nu mai devreme de 2019.

Ei bine, nu cred că au fost pe lună...

[Ierarh]

Singura modalitate de a zbura pentru a verifica este înainte de a rezerva acest loc...

[PalBor]

Da, au fost. Dar cine s-a întors în locul lor...

[Svarog]

Citat: PalBor

Da, au fost. Dar cine s-a întors în locul lor...

umor misto

[kuznec]

Vladimir, o zi bună!
Sunt de acord cu gândul tău (sau deja al tău?). Mai ales când am aflat despre reacția comunității spațiale sovietice la știrile despre zborul americanilor pe Lună...
Obișnuiți-vă să aveți încredere în profesioniști. El însuși așa.
Și uitându-ne la titlul articolului, orice persoană gânditoare nici măcar nu se va gândi la Lună - ar intra pe orbită. L-am recitit pe Tsiolkovsky - calea Măștii cu aterizarea treptelor - rahat. Spațiul adânc nu poate fi văzut cu această abordare. Pornirea combustibilului și a resurselor pentru aterizarea scenei - reduce în mod clar eficiența transportatorului.
În plus, bănuiesc că examinarea și pregătirea pentru zbor a stației de aterizare ar putea fi mai costisitoare decât producerea unuia nou.
Este ca și cu Tesla moscovită – de fapt, poluează mult mai mult mediul decât o mașină tradițională. Principalul lucru este să strici creierul și să vinzi bunurile.
Tov. Bender și New Vasyuki sunt o temă eternă. Câmp de minuni în țara proștilor.

[Aleksandr21]

Citat din Svarog

Anterior, a fost raportat că Statele Unite intenționează să revină la propriile zboruri cu echipaj în 2017. Apoi, planurile s-au mutat în 2018. Acum, conform cuvintelor șefului interimar al agenției aerospațiale americane, reluarea programului de zbor cu echipaj la NASA este așteptată nu mai devreme de 2019.

Ei bine, nu cred că au fost pe lună...

Indienii au lansat sonda Chandrayan-1, a primit o imagine a unui fragment din modulul de aterizare, iar chinezii, din nou, au efectuat un experiment interesant, cu reflectoarele de colț ale Lunar Laser Ranging RetroReflector (LRRR) de pe Pământ, lor. oamenii de știință au calculat locul aterizării lunare a lui Apollo 15 din acest reflector... Mulți factori diferiți indică faptul că americanii erau încă pe Lună.

[Svarog]

Citat: Aleksandr21

Citat din Svarog

Anterior, a fost raportat că Statele Unite intenționează să revină la propriile zboruri cu echipaj în 2017. Apoi, planurile s-au mutat în 2018. Acum, conform cuvintelor șefului interimar al agenției aerospațiale americane, reluarea programului de zbor cu echipaj la NASA este așteptată nu mai devreme de 2019.

Ei bine, nu cred că au fost pe lună...

Indienii au lansat sonda Chandrayan-1, a primit o imagine a unui fragment din modulul de aterizare, iar chinezii, din nou, au efectuat un experiment interesant, cu reflectoarele de colț ale Lunar Laser Ranging RetroReflector (LRRR) de pe Pământ, lor. oamenii de știință au calculat locul aterizării lunare a lui Apollo 15 din acest reflector... Mulți factori diferiți indică faptul că americanii erau încă pe Lună.

În acest caz, s-au degradat foarte mult .. Se pare că au pierdut tehnologia?

[Aleksandr21]

Cel mai probabil. În acei ani, era 1967-1973 (lansările lui Saturn 5), o mulțime de întreprinderi din SUA au lucrat la această rachetă, aproape toată țara, iar acum nu există astfel de întreprinderi, iar documentația nu este un fapt care să aibă s-a păstrat, puteți vedea bucăți și poate întregul a fost semănat... pe de o parte, poate părea ciudat, dar avem propriul nostru exemplu cu pierderea tehnologiei URSS, apoi ce am putea construi înainte, putem" t acum .... acele fabrici au dispărut, nu există documentație, iar dacă facem asta e mai ușor să facem totul de la 0, să ne întoarcem din nou în SUA și să zburăm pe Lună, este prea complicat pentru o astfel de păcăleală , din nou, exista un aterizare pe luna si acesta este un fapt dovedit, sunt reflectoare de la Apollo 15, si se pare ca de la Apollo 11 si sunt si 14 reflectoare pe alte site-uri .... trebuia livrat acolo cumva, o livrare a modulului de aterizare valorează ceva... Cu greu îmi vine să cred că acest lucru a fost făcut de forțele pur automate din anii 1970.
„Masa modulului lunar în timpul zborului Apollo 11 a fost de 15 tone, din care 10.5 tone au fost combustibil, înălțimea a fost de 7 m, diametrul a fost de 4,3 m”

[Svarog]

Citat: Aleksandr21

Cu greu pot să cred că acest lucru a fost făcut de forțele pur automate ale anilor 1970.

Iata ce nu pot sa cred...

[regiunea58]

Citat: Aleksandr21

1967-1973 (lansări Saturn 5)

Un fapt interesant: pentru Saturn-5, au fost creați transportatorii urmăriți „Hans” și „Franz”:

După ce programul lunar a fost restrâns, au fost supuși naftaliei, au fost necesare odată cu apariția navetelor, dar ei spun că, în ciuda faptului că nu a trecut mult timp, iar documentația părea să fie acolo, doar toată lumea a ridicat din umeri - " dracu știe cum funcționează chestia asta”. Și este doar un purtător! Adevărul este obișnuit doar la prima vedere. Dar nevoia i-a forțat – i-au restaurat, încă lucrează.

Ares este deja luat.

[pingo]

Apropo, despre un miracol. A mai rămas cel puțin un Saturn V nefolosit și 5 motoare F-10. Dacă neutilizarea lui Saturn pentru a lansa un alt Skylab poate fi cumva justificată prin salvarea originalului pentru expoziție în loc de machetă, atunci chiar și F-1-urile rămase care au fost întrerupte ar fi putut face alte 1 lansări serioase individual, dar acest lucru nu s-a făcut, pentru că le era frică să nu bată (și de mai multe ori), iar toate realizările propagandei se vor risipi.
Șansa de a prăbuși fiecare misiune lunară a fost de 0,9 Apollo 13 a fost doar norocoasă.
RS-25-uri reutilizabile scumpe rămase de la navete, acum vor trage în mod risipitor până la 4 bucăți pe un vehicul de lansare SLS de unică folosință, acesta nu a fost cazul cu F-1 de unică folosință, deși singur trage ca 3-4 de aceste.

[kuznec]

Prezența unui modul și reflectoarelor pe Lună nu confirmă parametrii declarați ai programului lunar - oameni care merg pe Lună, decolarea modulului lunar și andocarea acestuia cu nava principală și întoarcerea lor acasă.
Așa că poți să arăți degetele rupte pe mână și să spui că l-ai învins pe campionul mondial la box. Deși, de fapt, tocmai și-a luat nasul fără succes)

[Aleksandr21]

Poate atunci vă veți împărtăși părerile despre modul în care un modul care cântărește 15 tone a fost livrat pe Lună? Este doar interesant pentru mine să înțeleg logica, din punctul de vedere al participării umane la acest proces, este posibil să lansez Saturn 5 și mai departe în istoria programului lunar, dar să livrez și să aterizez un modul care cântărește 15 tone pur. automat este oarecum prea cool pentru anii 1970.

[nobleţe]

Ei bine, îl poți trimite pe Lună așa cum ai noștri a trimis un rover lunar. Nu știu cât de mișto este - 15 tone. Dar poți încerca. Totul este mai ușor și mai sigur. decât oamenii. Pe de altă parte, URSS își restrânge programul lunar, inamicul a fost „rușinat” - te poți relaxa mulți, mulți ani.

[Aleksandr21]

Luați pur automată. Cum vedeți livrarea unui astfel de modul lunar? Cu utilizarea lui Saturn 5, dar fără intervenția umană? Cum iti imaginezi asta?

[setrac]

Citat: Aleksandr21

Luați pur automată. Cum vedeți livrarea unui astfel de modul lunar? Cu utilizarea lui Saturn 5, dar fără intervenția umană? Cum iti imaginezi asta?

Nu e bine să minți atât de flagrant. Modulul lunar cântărește 4.5 tone, totul este combustibil.

[Aleksandr21]

Citat din Setrac

Nu e bine să minți atât de flagrant. Modulul lunar cântărește 4.5 tone, totul este combustibil.

Nimeni nu minte. Apropo, acesta este citatul meu: „Masa modulului lunar în timpul zborului lui Apollo 11 a fost de 15 tone, dintre care 10.5 tone au fost combustibil, înălțimea a fost de 7 m, diametrul a fost de 4,3 m”, așa că nu Nu trebuie să-mi atribui ceea ce nu este. Am întrebat despre greutatea modulului împreună cu combustibilul.

PS Adevărat, nu am scris despre combustibil, dar din mesajul anterior cred că este clar despre ce întrebam.

[Aleksandr21]

Aici, apropo, indiferent cum ai privi, tot nu poți număra greutatea aruncată separat a Modulului Lunar și a combustibilului, pentru că Modulul Lunar a aterizat pe suprafața Lunii și aici nu poți lua luați în considerare etapa de decolare fără motor de rachetă, deci chiar dacă specificați masa împreună, nu va fi o mare greșeală. Dar astea sunt detaliile...

[pingo]

Un aspect ușor pentru încă 5 ani înainte de asta, nimic nu a împiedicat plantarea.

[Aleksandr21]

Te referi la aspectul modulului lunar? Dacă peste 5 ani este undeva prin 1962... atunci Saturn-5 era încă în dezvoltare, dar despre alte rachete la acea vreme capabile să livreze o machetă pe Lună și să aterizeze automat, ei bine, nu știu să fie sincer... înainte ca zborul Apollo 7 să fie primul cu echipaj, desigur, au existat lansări fără pilot cu o sarcină utilă și o machetă a modulului lunar, dar nici măcar nu părea să fie o aterizare pe Apollo 6 din modul lunar ... acolo, interlocutorul a sugerat că prezența modulului și a reflectorilor nu este o dovadă a zborului unui om către Lună, așa că vreau să înțeleg dacă a fost realist să livrezi Modulele Lunare pe Lună, 15 tone ( cu combustibil) fără intervenție umană și să efectueze aterizarea acestora în regim automat. Dar acesta este un raționament atât de pur, dar iată rezultatele reale:

În 2009, americanii au trimis sonda LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), a fotografiat locurile de aterizare ale lui Apollo 11-12-14-15-16-17 și chiar camera „vă permite să vedeți lanțurile de urme ale astronauților, ghiozdanele cu sisteme de susținere a vieții lăsate de aceștia, instrumentele științifice și chiar gunoiul, au declarat reporterilor reprezentanții misiunii LRO.

În special, imaginile locului de aterizare al ultimului Apollo 17 arată clar nu numai modulul, roverul lunar „parcat” și echipamentele științifice, ci și urmele astronauților Eugene Cernan și Harrison Schmitt. Fotografiile locului de aterizare Apollo 12, pe lângă echipamentele și urmele astronauților, arată cabluri bine reflectorizante care merg de la unitatea centrală a experimentului ALSEP la două instrumente separate.

„Aceste imagini ne amintesc de istoria fantastică a lui Apollo și de necesitatea de a continua explorarea sistemului solar”, a declarat Jim Green, directorul NASA Planetary Science.

[pingo]

Prima aterizare automată moale pe Lună a fost pe 3 februarie pentru URSS, iar pentru SUA pe 2 iunie 1966. Hrușciov a dat americanilor automatele pentru realizarea ei. Pentru andocările orbitale, au fost nevoiți să cumpere același de la Roskosmos o jumătate de secol mai târziu, deși este mai simplu decât acela.

[nobleţe]

Da, și din nou un joc pentru public - rulat, făcut o poză - vă oferă urme, reflecții. Și uită de photoshop, noi nu îl folosim - gentlemen's agreement: crede-ne pe cuvânt. Și apoi cum au fost inundați....
Până când saltelele cad singure. dacă aceste urme nu se găsesc acolo, luna poate fi considerată virgină și imaculată. Nu există zboruri practice către lună - nu a fost noaptea nunții. domnilor. Restul sunt puf și puf

[Vadim237]

„Se pare că au pierdut tehnologia” – Într-un univers paralel, ce au pierdut – epopeea lunară a fost cea mai grandioasă perioadă pentru NASA, apoi bugetul redus de 10 ori și crearea Shuttle-ului.

[pingo]

Care sunt chiar mai rele decât Saturn-5, iar acum parașuta Falcon-9 este și mai rea.

[Vadim237]

Se pare că ești un „geniu” al gândirii inginerești, te-au împins când au creat Saturn 5, naveta spațială și Falcon-9.

[pingo]

Se pare că o idee de inginerie te-a ocolit în mod clar, mergi la warp drive și lucrează cu gridasov.

[Vadim237]

Pur și simplu nu m-a ocolit - are propria sa producție cu 10 ani de experiență, orice piesă este făcută la comandă, de la rulmenți lipiți la giroscoape.

[pingo]

Deci vei reuși.

[Simargl]

Citat din Svarog

Se pare că au pierdut tehnologia?

Dați 2 răspunsuri la întrebare:
1 - de ce să te întorci acolo? Răspunsul este să dovedesc încă o dată pentru idioți: numiți doar motive comerciale.
2 - Aveți nevoie de tehnologii care nu pot fi utilizate comercial?

[setrac]

Citat: Simargl

1 - de ce să te întorci acolo? Răspunsul este să dovedesc încă o dată pentru idioți: numiți doar motive comerciale.
2 - Aveți nevoie de tehnologii care nu pot fi utilizate comercial?

Există o idee comercială. În aproximativ zece ani, va începe construcția primei centrale termonucleare industriale. Toate programele actuale de explorare a Lunii vizează aproximativ aceeași perioadă. Coincidență?

[Simargl]

Citat din Setrac

Există o idee comercială.

Vorbești despre Tokomafiya?
Pentru început, ITER trebuie să fie lansat cu o evacuare pozitivă, trebuie să fiți de acord! Și apoi - să zbori acolo pentru sute "de ulei".
Cu toate acestea, aceste programe de dezvoltare stagnează (poate pentru că nu există nicio certitudine că acest lucru ei sute de, că "de ulei"?
Dar pe Marte pot sute deși că.
În orice caz, nu există un răspuns la a doua întrebare.

[setrac]

Citat: Simargl

Pentru început, ITER trebuie să fie lansat cu o evacuare pozitivă, trebuie să fiți de acord! Și apoi - să zbori acolo pentru sute de „petrol”.

Deci Luna nu avea de gând să exploreze chiar acum.

Citat: Simargl

Dar pe Marte pot fi sute, și acela.
În orice caz, nu există un răspuns la a doua întrebare.

Ar trebui să zbor și să aflu?

[Simargl]

Citat din Setrac

Deci Luna nu avea de gând să exploreze chiar acum.

Nu confunda cald cu pătrat! Luna ca bază intermediară pentru zborurile în spațiul adânc nu este necesară - este mai bine să construiți o stație.
Ca sursă de PI - valoarea este de netăgăduit, dar care? Atâta timp cât există surse de PI pe Pământ, nu are rost.

Citat din Setrac

Ar trebui să zbor și să aflu?

Trebuie să zburăm și să aflăm, dar nu acesta este răspunsul la a doua întrebare.

[setrac]

Citat: Simargl

Nu confunda cald cu pătrat! Luna ca bază intermediară pentru zborurile în spațiul adânc nu este necesară - este mai bine să construiți o stație.
Ca sursă de PI - valoarea este de netăgăduit, dar care? Atâta timp cât există surse de PI pe Pământ, nu are rost.

Vorbim despre extracția heliului-3, care pur și simplu nu există pe Pământ. O tonă de Heliu-3 este ca două sute de eșaloane de cărbune.

[Simargl]

Citat din Setrac

Vorbim despre producția de heliu-3

California este un metal foarte scump.
Imaginați-vă: Primiți 10 kg de California gratuit (dați ție) ... dar trăiți în secolul al XVIII-lea. Care este valoarea cadoului? Cred că este aproape de negativ.
La fel este și cu Helium-3: deși nu există instalații comerciale funcționale (sau științifice, dar care să prezinte potențial comercial) care să-l folosească, nu există nicio valoare pentru el (ei bine, oamenii de știință au nevoie de puțin, care este produs în reactoare și este suficient, deși scump).

[nobleţe]

Greșit despre California. Și care este valoarea pietrei din Kaaba? Și valoarea lui este atât religioasă, cât și faptul că este exact așa - unul. Îți iei california - transformă-l în ceva frumos - și pleacă. prezenta lumii pentru o mulțime de bani fie ca marfă, fie ca altar.

[setrac]

Citat: Simargl

La fel este și cu Helium-3: deși nu există instalații comerciale funcționale (sau științifice, dar care să prezinte potențial comercial) care să-l folosească, valoarea sa este deloc.

Deci nu am stăpânit încă Luna, deoarece construiesc o centrală termonucleară industrială, vor zbura pe Lună. Cu toate acestea, până la construirea acestei centrale termonucleare, sistemul de transport lunar ar trebui să funcționeze deja.

[Simargl]

Citat: stiu

Greșit despre California.

nu ma insel.

Citat: stiu

Îți iei california - transformă-l în ceva frumos - și pleacă. prezenta lumii pentru o mulțime de bani fie ca marfă, fie ca altar.

E ca și cu aluminiul: în timp ce producția era scumpă, costa mai mult decât aurul, iar acum am peste 40 kg din el pentru bani sănătoși și chiar și în produse.
Altarele sunt altceva: vei aduna pământ din propria curte într-o pungă și va fi mai mult pentru tine decât mașina este exact aceeași, dar din următoarea. Este clar acum?
Sau ca bitcoin: este valoros atâta timp cât există un cumpărător.
Și totul este rău cu California: este radioactiv, nu te poți apropia de ea mult timp.

[nobleţe]

Dar cum va afecta acest lucru valoarea Californiei în secolul al XVIII-lea? Deci toată lumea își poate găsi o utilizare, chiar dacă nu este remarcabil de practică

[nobleţe]

Nu mai încerca atât de mult. altfel, steagul Amer va ieși deja din toate găurile. Conservarea elementară a tehnologiei și continuitatea generațiilor. Aterizarea pe Lună este încă mai periculoasă decât Lyama. decât aterizarea, nu va fi unde să aștepte ajutor. Și experiența este mai importantă ca niciodată. O aplicație practică poate apărea în timpul dezvoltării și, în avans, vă puteți gândi la o mulțime de lucruri folosind absența unei atmosfere și gravitația scăzută. ca factor.

[KonoGon]

Citat: Aleksandr21

Americanii erau încă pe lună.

De ce esti asa? Ia-l pe ultimul. Numai acolo Musk a depășit deja Rusia în ceea ce privește lansările. Dar cândva a existat o țară avansată din punct de vedere tehnic.

[pingo]

El nu aruncă nimic în producția de nuci în rezervor de acolo și nu scurtcircuita firele în cruce.

[nobleţe]

Este chiar acesta ultimul? Da, acum avem mai multe sarcini prioritare pentru a dispersa toți sateliții paraziți ai Amerului de la granițe, știm. amenință cu prăbușirea țării însăși, dacă se lansează din nou ca în anii 90. Dar hai să nu-ți mai punem caca pe evantai, mai greblezi puțin cu mâna ta. Nu există nimic să fii timid - este al tău))). Masca ta ne-a depășit la capitolul lansări până acum, rață și va rămâne din nou în urmă. Ca întotdeauna a fost cu cei care au traversat drumul pentru noi. Vom trimite masca înapoi în trecut, deoarece am trimis instructorii tăi preferați în Guta de Est... în vrac.

[Igor V]

Citat: Aleksandr21

Indienii au lansat sonda Chandrayan-1, a primit o imagine a unui fragment din modulul de aterizare, iar chinezii, din nou, au efectuat un experiment interesant, cu reflectoarele de colț ale Lunar Laser Ranging RetroReflector (LRRR) de pe Pământ, lor. oamenii de știință au calculat locul aterizării lunare a lui Apollo 15 din acest reflector... Mulți factori diferiți indică faptul că americanii erau încă pe Lună.

Există o versiune, care există de mulți ani, că au aruncat toate artefactele cu stații automate. Acest lucru este confirmat de cuvintele lui Armstrong, care a spus că atunci când au plecat de pe Lună, steagul a căzut, deși nu a putut vedea acest lucru din designul modulului de coborâre. Și reflectoarele de colț pot fi aruncate cât doriți, deoarece poziția lor nu afectează semnalul.

[voyaka uh]

Și kilometri întregi de urme de rover și lanțuri de urme umane, perfect vizibile până acum, au fost, de asemenea, desenate cu un indicator de la distanță.
Cu adevărat, prostia umană este fără margini!

[Pisică nebună]

Citat din: voyaka uh

Și kilometri întregi de urme de rover și un lanț de urme umane, perfect vizibile până acum, au fost și ele desenate cu un indicator de la distanță râzând
Cu adevărat, prostia umană este fără margini!

deci aceasta este cea mai recentă modă pentru urya-i * otov, este atât de patriotic să strigi că nu au fost ameri pe lună.

[pingo]

de dragul artei, există un site de păcăleală unde astfel de urme au fost repetate folosind roboți primitivi.

[setrac]

Citat din: voyaka uh

Și kilometri întregi de urme de rover și lanțuri de urme umane, perfect vizibile până acum, au fost, de asemenea, desenate cu un indicator de la distanță.
Cu adevărat, prostia umană este fără margini!

Nu le poți vedea cu un telescop de acasă.

[Aleksandr21]

Din sonda LRO, parcă au văzut

"LRO a realizat o nouă serie de imagini în perioada 14-19 august, când dispozitivul a coborât 30 de kilometri special în acest scop. În total, dispozitivul a petrecut 28 de zile pe o astfel de orbită, iar pe 6 septembrie, LRO va reveni pe orbita planificată. 50 de kilometri deasupra suprafeței Lunii.

În special, imaginile locului de aterizare al ultimului Apollo 17 arată clar nu numai modulul, roverul lunar „parcat” și echipamentele științifice, ci și urmele astronauților Eugene Cernan și Harrison Schmitt. Fotografiile locului de aterizare Apollo 12, pe lângă echipamentele și urmele astronauților, arată cabluri bine reflectorizante care merg de la unitatea centrală a experimentului ALSEP la două instrumente separate.

„Aceste imagini ne amintesc de istoria fantastică a lui Apollo și de necesitatea de a continua explorarea sistemului solar”, a declarat Jim Green, directorul NASA Planetary Science.

Șeful diviziei fotografice a misiunii LRO, Mark Robinson, în cadrul unei conferințe de presă, a remarcat că în imaginile cu urmele lui Apollo 17, dacă doriți, puteți vedea chiar și scaunele roverului lunar și că roțile acestuia sunt întors la stânga.

"În plus, la locul instrumentelor ALSEP, am găsit în mod neașteptat multe obiecte. Aparent, acestea sunt rămășițe de material de ambalare și, eventual, bucăți din stratul protector al modulului lunar", a spus Robinson.

Potrivit acestuia, obiectele întunecate de lângă modulul lunar Apollo 17 sunt rucsacuri de astronauți aruncați după ultima ieșire la suprafața lunii și un bloc de echipamente MESA (Modularized Equipment Stowage Assembly). Robinson a mai remarcat că astronautul Schmitt l-a ajutat să identifice obiectele pe care el însuși le-a lăsat pe Lună.

Imaginile locurilor de aterizare ale Apollo 12 și Apollo 14 arată, de asemenea, module lunare, instrumente și lanțuri de trasee. După cum a subliniat Robinson, imaginea Apollo 12 arată că al treilea și al patrulea astronauți de pe Lună, Pete Conrad și Alan Bean, au reușit să aterizeze lângă Surveyor 3 și să meargă până la el pentru a ridica niște instrumente.

„Din păcate, nu se vede în imagini dacă steagurile puse de astronauți au supraviețuit, arată doar că astronauții au „călcat” în picioare în acest loc... Dar aș presupune că, chiar dacă ar supraviețui, starea lor este foarte proastă. , pentru că peste 40 de ani s-au uzat sub influența ultravioletelor și a radiațiilor”, a spus reprezentantul proiectului.

[setrac]

Citat: Aleksandr21

Din sonda LRO, parcă au văzut

Vorbim despre modul în care un simplu profan poate dovedi singur dacă americanii au fost sau nu pe Lună - în niciun caz. Există la fel de mult adevăr în sonda americană cât există în presa americană.

[Simargl]

Citat: Aleksandr21

Din sonda LRO, parcă au văzut

Probabil că puteți găsi poze pe site-ul lor...

[Simargl]

Citat din: voyaka uh

Și kilometri întregi de urme de rover și lanțuri de urme umane, perfect vizibile până acum, au fost, de asemenea, desenate cu un indicator de la distanță.

Totul este simplu cu asta: au scăpat un butoi de cauciuc cu picioare, a sărit și a sărit - a lăsat urme de „picioare”, iar când picioarele au căzut - s-a rostogolit, au rămas urme ale „roverului” din el!
E simplu!

[nobleţe]

Nu e chiar mai ușor să te gândești? Roverul nostru lunar nu ne vine în minte? Sau au putut americanii să zboare, dar repetarea roverului nostru lunar nu a fost soarta?

[Simargl]

Citat: stiu

dar să repetam roverul nostru lunar nu a fost soarta?

PENTRU CE?

[nobleţe]

Să lase acolo urme de rover și asemănări umane. Pregătirea pentru o astfel de operațiune specială ar putea fi gândită la astfel de fleacuri. Vreau să ținem departe de sondele sovietice pe care am putea ajunge pe Lună pentru a le verifica. dacă ne îndoim vreodată.
Deci, răsuciți-vă degetul în orice gaură))))

[nobleţe]

Ei bine, nu trebuie să arăți așa. Zburați cu p. .dosami - dovediți-o în practică. Deja acolo, așa că nu este o problemă să repet. A trecut doar o jumătate de secol - este timpul să pornim la drum

[Mich1974]

Dragă, între - „au văzut vehicule de salvare” și „Americanii (oamenii) erau pe lună” sunt două diferențe mari !! Aproximativ în același timp, acolo erau mitraliere sovietice, din păcate prima a căzut în ruină și au rămas atât vehiculele lunakhod, cât și vehiculele de coborâre, dar nu ridicăm creierul tuturor că „Pukinul” condiționat era pe lună. Dar pentru a pune pe orbita lunară un satelit cu echipament foto de înaltă rezoluție pentru a vedea „și unde au moștenit merikele” - aceasta va fi deja o dovadă. Pentru a scăpa de „vântul suflat” în absența urmelor „la saltele - nu va funcționa.

[pingo]

Nafig are nevoie de el? Dacă o mașină automată a zburat, atunci o persoană ar putea, nu este atât de departe și există o gravitație nesemnificativ de mare acolo, în absența completă a atmosferei. Un alt lucru este că totul a fost făcut prin LiveJournal în american. A existat un acord obișnuit, deoarece Statele Unite au fost semnificativ în spatele URSS în cursa imaginii. Nava spațială Soyuz este a doua versiune a modulului de comandă care ar fi trebuit să zboare pe Lună, ceea ce înseamnă că URSS a realizat cu adevărat un astfel de zbor și, astfel, ei realizează cu adevărat doar ceea ce este fundamental fezabil.
După primii câțiva ani de astronautică, au început să se ocupe cu frivol, acum mașinile electrice sunt deja lansate în jurul Soarelui.

[Mich1974]

Figase,

Dacă o mitralieră zbura, atunci o persoană ar putea,

De ce atunci aparatele cu saltele au călătorit în jurul lui Marte, dar nu se știe când o persoană va fi livrată acolo? Poate la fel, acestea sunt două diferențe mari și, prin urmare, după ce au calculat asta - ei bine, ei nu atrag o persoană să abandoneze URSS înainte, au condus mitraliere și au „raportat”.?

[pingo]

Faptul că Marte este departe, gravitația este mai mare și acolo există o atmosferă, care este potrivită doar pentru aterizări în emisfera nordică.
Nomenclatura a calculat de ambele părți și a aranjat un acord, pentru că URSS a avut timp înainte. Și nu doar să zbori, ci și să te întorci.

[Vlad Morozov]

Este timpul, excluderi de recuperare!

[Kent0001]

In cazul unei situatii neprevazute ..... mergi din nou la rusi. Cred că va fi cumva. Le este greu să se miște cumva ..... dar odată au zburat pe lună.

[Demo]

Nu înțelegeam.
Și că Rogozin nu îi poate ajuta pe americani în achiziționarea unei trambuline potrivite?
Tulburare.
ai promis?
Trebuie făcut.

[nobleţe]

Le-a oferit să folosească exclusiv a lui, trambulina Amer. Să ne distragă atenția

[prizonier]

Oh bine. „Ei hrănesc speranțele tinerilor, dau bucurie bătrânilor.” (c) Și sună ca muzică - „NASA: Sperăm să zburăm în spațiu fără ajutorul rușilor în 2019” Și nu este un fapt că termenele limită nu vor fi amânate.

[rocket757]

După cum a spus Ivan Vasilevici - Lasă-mă să zbor! - putem trimite un butoi de praf de pușcă, pentru o accelerare mai bună!

[Herkulesych]

De parcă cineva de pe site le interzice să spere! Contactați Musk, el va nitui nave spațiale la baza Tesla! Cu o unitate combinată, electro-pedală pentru zborul în spațiu, ca să spunem așa, „navă spațială prietenoasă cu mediul”!

[d1975]

Citat din Karish

Citat din Geisenberg

Trambulina Rogozin pentru a-i ajuta.

Rogozin trebuie să-i ajute, atunci cu siguranță nu vor zbura

Aș spune invers, chiar vor zbura pe trambulina!

[alunecat]

Citat: 210okv

Speranța este așa ceva.. Deși ce să spună, se vor putea descurca fără noi. Adevărat, când este o întrebare.

prima lansare fără pilot a PTK NP - sfârșitul anului 2022 pe vehiculul de lansare Soyuz-5

[Simargl]

Citat din: alunecat

prima lansare fără pilot a PTK NP - sfârșitul anului 2022 pe vehiculul de lansare Soyuz-5

Acestea. trebuie să terminați atât vehiculul de lansare, cât și nava spațială... perspectiva așa așa: 2025-2030 - termeni mai realiști.

[Serghei D_2]

Americanii au anunțat la sfârșitul lui 2019. motor pe principii de funcționare complet diferite

[Avis-bis]

Citat: Sergey D_2

Americanii au anunțat la sfârșitul lui 2019. motor pe principii de funcționare complet diferite

Ce este? :) „Alte principii” în vremea noastră este antigravitația, sau cel puțin un jet, dar nu un motor rachetă. Cine știe, chiar și ionic... :)

[Serghei D_2]

Spune mai multe - diesel

[unignm]

dar cum au zburat pe Lună, dar nu acum?

[Vadim237]

Atunci au concurat cu URSS - dar acum nu mai este nimeni altcineva.

[pingo]

Atunci, sub Hrușciov, URSS i-a ajutat cu asta, dar acum nu mai este nimeni.

[pingo]

În aceeași măsură ca mai târziu Rusia cu ISS, dacă nu mai mult. Combustibil comun, pentru că. „titanii” foloseau UDMH periculoase, controlul climatului, regenerarea, automatizarea, modelul de zbor în sine. Atunci nu împărțeau toaleta și s-au dus la rahat în modulul lunar în timp ce acesta era andocat.

[sxfRipper]

Vei zbura de pe acoperiș la pod! ©

[Vadim237]

În realitățile actuale, acest lucru se poate întâmpla cosmonauticii ruse.

[pingo]

Și apoi din nou fără ruși cum?

[Vadim237]

Va trebui să vindem doar LRE, YARD și altele, precum și echipamente pentru sateliți.

[Choi]

Citat: Vadim237

precum şi echipamente pentru sateliţi.

Pe baza „succeselor” sateliților civili, nu cred că cineva are nevoie de ei. Chiar și Angola a fost construită pe credit de la băncile rusești. Și e mai mult mort decât viu. Iată o listă de sateliți din ultimii 10 ani.

[pingo]

O vor vinde rușii americani și chiar sub cost? Poate atunci este mai bine să mergi în China și India?

[viktor_ui]

Am citit comentariile și m-am gândit... la naiba cu adepții Rogozin de aici care credeau în karma trambulinei din SUA. Ei, comerciantul privat I. Mask, ARE biroul Roskosmos în coadă și coamă în ceea ce privește ritmul de dezvoltare și magazinul vorbitor în ceea ce privește faptul că totul e nasol pentru ei și unde nenorociții fără noi, în general, miroase a chestii putrede. . Suntem deja, în ceea ce privește dezvoltarea astronauticii spațiului apropiat și îndepărtat, chinezii și indienii cu programele lor încep să aibă. Am scris deja în urmă cu câțiva ani că Roskosmos (în încarnarea sa actuală) are nevoie de propriul KOZHUGEDOVICH la vârful managementului ca aerul. Nu există încă o dezvoltare a liniei principale de cosmonautică internă și nu este de așteptat ... doar trambulinele tsuka în minte și glumele otrăvitoare ale adversarilor copiilor în rest. Explorarea spațială este cooperare internațională... pentru că nu suntem URSS, nu există Korolev și alții ca el printre managerii de top puturoși ai Roscosmos și nu sunt așteptați. Este interesant, chinezii vor retrage această cooperare comună emergentă cu noi... sau totul se va bloca... vom vedea în viitorul apropiat.

[setrac]

Citat din: viktor_ui

Musk ARE biroul lui Roscosmos în coadă și coamă

Astronautica modernă și-a atins limita tehnică; mai mult nu poate fi stors din rachetele clasice alimentate cu produse chimice. Avem nevoie de noi tehnologii în astronautică și niciun Musk nu va putea să le dea naștere.

[viktor_ui]

Setrac... să nu fiu de acord cu tine, pentru că nici tu, nici eu nu înțelegem nimic despre chimia combustibilului pentru rachete în prisma tehnologiilor moderne. Vedeți ce rachete cu hipervelocități pe evacuare se vor strânge în obuze. Există un salt calitativ clar în chimia arderii combustibilului pentru rachete (atât solid, cât și lichid + baza elementară modernă a sistemelor de propulsie în sine). O nouă fază calitativă clară. Și I. Musk doar generează noi tehnologii și doar orbii nu le văd sau fac fiiii. A venit la Roskosmos la un moment dat... drept urmare, avem ceea ce avem.

[setrac]

Citat din: viktor_ui

Vedeți ce rachete cu hipervelocități pe evacuare se vor strânge în obuze.

Nu este nevoie să comparăm rachetele de apărare aeriană care zboară în atmosferă cu rachetele spațiale. Ce este viteza hipersonică? O rachetă spațială accelerează, uneori, mult mai puternic decât o rachetă hipersonică.

[viktor_ui]

Setrac - comparați caracteristicile de performanță ale produselor (gamă, altitudine și viteză) acum 10 ani... și ce se întâmplă acum în toate domeniile „științei și tehnologiei”. Acest lucru se întâmplă nu numai în știința rachetelor, ci oriunde nu scuipi. Dacă nu îl vezi, atunci subiectul s-a terminat. STAGNARE în Roskosmos în dezvoltarea fundamentală atât a ideilor, cât și a tehnologiilor în lumina secolului XXI. Micile lui dame dau doar o mică speranță că nu totul este încă complet pierdut. Musk și-a lansat Tesla-ul spre Marte și nu-i pasă de părerea criticilor (să încerce să repete măcar o astfel de cascadorie publicitară de a demonstra posibilitățile... dacă, desigur, nu poate concura cu un birou privat). El și echipa lui fac lucruri reale în ceea ce privește evoluțiile pentru comunitatea mondială și, cu siguranță, pentru disprețuitoarea Statelor Unite - acest lucru inspiră cel puțin respect. Încă o dată ascuți... în domeniul explorării spațiale civile este nevoie de cooperare internațională, punct. În caz contrar, vom continua să rămânem în urmă în multe domenii de dezvoltare.

[setrac]

Citat din: viktor_ui

Musk și-a lansat Tesla spre Marte și nu-i pasă de părerea criticilor

Citat din: viktor_ui

El și echipa sa fac lucruri reale în ceea ce privește evoluțiile pentru comunitatea globală

Crezi că lansarea unei mașini electrice în spațiu este un lucru real? Aceasta este doar o cascadorie publicitară inutilă pentru astronautică, Musk al tău este un escroc.

Citat din: viktor_ui

STAGNARE în Roskosmos în dezvoltarea fundamentală atât a ideilor, cât și a tehnologiilor în lumina secolului XXI.

Nu există stagnare, există o respingere a tehnologiilor nucleare în explorarea spațiului impusă nouă.

[viktor_ui]

subiectul este inchis draga...nu ne vom intelege si argumentele voastre nu sunt convingătoare...nu are rost sa dai nici macar un argument reciproc.

[nobleţe]

Tocmai adepții anti-Rogozin sunt cei care își amintesc de aici exact aceeași trambulină despre care a menționat Rogozin, în timp util și în mod ideal. Am doar o întrebare pentru astfel de oameni - dar toate acele minuni prezentate de Putin - nu există nici un merit în munca lui Rogozin? Se pare că le răspunde. În spatele lui, ca toate proiectele militare-tehnice? După înțelegerea lor, el trebuie să fie atât un elvețian, cât și un secerător, și un jucător pe țeavă.
Și chiar acum, sarcinile țării sunt mai pragmatice decât aspirațiile pentru cursa tehnologiei spațiale. Va fi necesar să aducem tot ce este necesar pentru utilizare, dar mai avem probleme. decât amerii. E amuzant aici – ceva iese în spațiu – ar fi mai bine dacă s-ar angaja locuințele și serviciile comunale și s-ar ridica pensiile, dacă faci ceva mai banal – își amintesc de decalaje tehnologice și de această mască. Ma gandesc. dacă lovești în mască, gândul amer va îngheța?

[pingo]

În SyShiA, jumătate din țară este așa. Ei lansează o clonă dublă, nimeni nu va observa. Faptul că nu este local a decis să-i troleze pe restul.

[Romanenko]

Zboară porumbei, zboară.
Fără tine, aerul va fi mai curat pe orbită.

[AwaZ]

Oricât de mult am spart sulițele, dar americanii, având un buget în general nelimitat, chiar pot începe să lucreze singuri. Majoritatea tehnologiei pe care nu o aveau o aveau deja. Așa că să nu devenim isterici. Nu totul este foarte bine în Roskomos

[Choi]

Citat din AwaZ

Oricât de mult am spart sulițele, dar americanii, având un buget în general nelimitat, chiar pot începe să lucreze singuri. Majoritatea tehnologiei pe care nu o aveau o aveau deja. Așa că să nu devenim isterici. Nu totul este foarte bine în Roskomos

Ei bine, nu au un buget infinit. NASA se învârte cât poate de bine. La urma urmei, ei nu au doar ISS-ul în bilanț. Numeroase programe științifice pe Pământ și în spațiul profund. Pregătirea pentru proiecte viitoare (Parker Probe, Rover 2020, James Web). Suport pentru programele existente. Pentru aceeași stație lunară, vor fi bucuroși să coopereze cu Federația Rusă. Pur și simplu pentru că va fi posibil să transferați o parte din povara financiară și de inginerie asupra cuiva. Dacă politota nu intervine, vom continua să cooperăm în ciuda otravii din relație.

[anterior]

Știm despre spațiul american. Câteva dividende de la cucerirea lunii valorează ceva! și tot felul de Columbia și Challengers!
Zburați, porumbei, zburați......

[Rezervă batalion de construcție]

zboară, porumbei, zboară. Aducerea oamenilor în viață la ISS este jumătate din luptă. Trebuie să fie readuși în viață. Nu este pentru tine să desenezi desene animate despre „aterizarea pe lună”. Chiar și la luptătorii obișnuiți care zboară nu mai mult de 15,25 km, piloții fie se sufocă, fie îngheață. Și orbita este puțin mai înaltă

[savage1976]

În cele din urmă, Russian Post a livrat un pachet de la Rogozin către NASA.

[dgonni]

Din nou, aruncare stupidă. Din punct de vedere fizic, saltelele vorbesc despre încetarea livrării astronauților către ISS cu ajutorul navelor rusești din 2019. În acest moment, au peste o mulțime de mijloace de livrare, de încredere? pai asa. Până în 2019, o vor testa doar. Prin urmare, nu aș vorbi prea mult pentru trambuline.

[rusă Mos]

Mă întreb cu ce va trăi Roscosmos când NASA își va refuza serviciile într-un an sau doi

[alunecat]

Pentru bani. Pe lângă NASA, există și alți cumpărători de servicii.

[armat]

Și asta se va întâmpla, în ciuda optimismului stupid al lui Rogozin. Kremlinul este prea dus de stilul troll al retoricii.

[pingo]

În scopuri de imagine, ei ar putea risca și lansează astronauți de câteva ori pe Falcon-9, dar nu puteți pilota o astfel de rachetă în mod regulat.

[armat]

Nu pot să vă împărtășesc optimismul. Americanii au început să cripteze cool.

[pingo]

Așa este - trebuie să-ți ascunzi eșecurile. Apropo, din moment ce proiectul ISS este comun și toată lumea este în pericol acolo, nu au dreptul să cripteze la rece.
Nimeni nu interzice încă lansarea Dragonului cu astronauți pe Atlas-5 modificat. Este interzisă utilizarea RD-180 doar pentru a lansa o încărcătură militară asupra lor.
Apropo, din moment ce astronauții lor au făcut experimente închise pe ISS, ei pot opri să-i ducă acolo cu Soyuz.

[cască]

Ei bine, cum, fără ajutor, atunci? Fără „ajutor”, nimic nu zboară de la sine! A înjurat tăios și clar, iar orice aeronavă zbura veselă, cu un fluier! Acolo unde au fost „trimiși”, vor zbura acolo, și cu siguranță vor zbura acolo!

[alunecat]

Citat: Simargl

Citat din: alunecat

prima lansare fără pilot a PTK NP - sfârșitul anului 2022 pe vehiculul de lansare Soyuz-5

Acestea. trebuie să terminați atât vehiculul de lansare, cât și nava spațială... perspectiva așa așa: 2025-2030 - termeni mai realiști.

De ce supliment? racheta a fost deja proiectată, documentația de proiectare este în curs de redactare, motoarele pentru ea vor fi gata exact la timp pentru 22. Pe navă - anul acesta teste de aruncare VA. Totul este pe diagramă.

[deal]

Steagul în mâinile lor și o tamburină gata!