Revizuirea militară

C-RAM: un concurent periculos al rusului „Pantsir” din SUA

88
C-RAM „Centurion” este o versiune la sol a binecunoscutului sistem naval antiaerian american Mark 15 Phalanx CIWS. Complexul este un fel de analog al sistemului rusesc de apărare antiaeriană Pantsir și este conceput pentru a proteja unitățile armate staționate, bazele militare, precum și locurile de desfășurare a sistemelor de apărare aeriană și de apărare antirachetă pe rază lungă de arme de atac aerian.


Pistolul M20A61 cu șase țevi de 1 mm are două moduri de tragere: 4000 și 6000 de cartușe pe minut. Cu toate acestea, pentru modificarea la sol a complexului, rata sa de foc a fost redusă la 2000 de cartușe/min. În același timp, C-RAM „Centurion” este echipat cu obuze de fragmentare de mare explozie pentru o mai mare eficiență de distrugere.

C-RAM „Centurion” funcționează în modul complet automat. Radarul complexului captează ținte, iar computerul le calculează pe cele mai periculoase dintre ele, după care le „conduce” până în momentul distrugerii.

88 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. figwam
    figwam 15 martie 2018 09:57
    +15
    Ce fel de concurent este acesta, nu există rachete.
    1. Artek
      Artek 15 martie 2018 10:30
      +14
      După cum spunea Shipunov, memoria lui este eternă „... iar această electricitate pentru rotirea trunchiurilor încă mai trebuie găsită”
      Totul este în regulă, cu excepția acestui sistem și muniție de calibru mic, trebuie să porți cu tine un generator puternic, turbo sau diesel, și chiar și o rezervă de combustibil pentru el, pe scurt, este un tren blindat întreg. Shilka sau Tunguska noastre. sistemele au, de asemenea, un turbogenerator, dar desigur nu la fel de puternic și, respectiv, nu atât de zhruchy, și nu atât de mare.
      În plus, sistemele noastre oferă o dispersie programată a salvei pentru a crește zona de distrugere, dar pin_dosnyakers spoof cu un ac ascuțit la țintă.Totul este pentru o imagine frumoasă, iar eficiența este al zecelea lucru .
      De asemenea, să înjuri la sfârșit acolo este dezgustător.
      1. JD1979
        JD1979 15 martie 2018 12:12
        +4
        Dar nu a spus de unde să obțin energie pentru unitățile pickup? sau functioneaza la radar? Sau ne lucrează și la retur? Povestitorul... Ceea ce nu îi scade rolul în crearea armelor de artilerie pentru forțele terestre și aviație, dar pe mare, din cauza lui, acum sunt probleme în acest domeniu.
        1. Artek
          Artek 15 martie 2018 12:15
          +3
          Citat: JD1979
          Dar nu a spus de unde să obțin energie pentru unitățile pickup? sau functioneaza la radar? Sau ne lucrează și la retur? Povestitorul... Ceea ce nu îi scade rolul în crearea armelor de artilerie pentru forțele terestre și aviație, dar pe mare, din cauza lui, acum sunt probleme în acest domeniu.


          se pare ca nu au fost probleme inainte.Ce fel de probleme, praful de pusca s-a udat pe mare?
          1. JD1979
            JD1979 15 martie 2018 13:16
            +3
            Citat: Artek
            se pare ca nu au fost probleme inainte.Ce fel de probleme, praful de pusca s-a udat pe mare?

            Adică nu ai înțeles deloc sensul a ceea ce a fost scris. Radarul dvs. pe complexe precum Kashtan (Kortik) funcționează din gaze pulbere? Sau este electricitate? si care este atunci dificultatea de a alimenta motorul electric al blocului de butoi?
            „... și această electricitate pentru rotirea trunchiurilor încă mai trebuie găsită”
            1. Artek
              Artek 15 martie 2018 14:11
              +4
              Citat: JD1979
              Citat: Artek
              se pare ca nu au fost probleme inainte.Ce fel de probleme, praful de pusca s-a udat pe mare?

              Adică nu ai înțeles deloc sensul a ceea ce a fost scris. Radarul dvs. pe complexe precum Kashtan (Kortik) funcționează din gaze pulbere? Sau este electricitate? si care este atunci dificultatea de a alimenta motorul electric al blocului de butoi?
              „... și această electricitate pentru rotirea trunchiurilor încă mai trebuie găsită”


              Sunt unchi și am scris că turbogeneratorul de pe pistoalele radar Shipunov este mai mic și mănâncă mai puțin, și mai puțin pentru că consumul este mai mic datorită acționării electrice a pistoalelor.Ai văzut asta sau nu? De ce sunt probleme cu armele Shipunov? Așa a scăpat?
              1. tchoni
                tchoni 16 martie 2018 08:48
                +1
                Citat: Artek
                Eu, un unchi, am scris că turbogeneratorul de pe tunurile Shipunov pentru radare este mai mic și mănâncă mai puțin, și mai puțin pentru că consumul este mai mic datorită antrenării electrice a pistoalelor.

                Tu, unchiule, nu ai studiat bine. Pentru acționarea blocului de țevi ale acestui pistol este un motor de dimensiunea unui demaror pe o mașină de pasageri. acestea. ceva despre un kilowatt, sau chiar mai puțin. Pistolul funcționează la timp - un minut, două minute. Pur și simplu nu există suficientă muniție pentru mai mult. Despre ce consum semnificativ de energie vorbim? Unitatea pentru rotirea turelei la carcasă este un motor de 5 kilowați. Și nu funcționează un minut ... Chiar și unitatea pentru rotirea antenei radarului de revizuire este de jumătate de kilowatt. Și porcăria asta se învârte constant. Încă tac în privința iluminatului, a radarului în sine, care nu ezită să mănânce o duzină de kilowați la o constantă .... Și sunt încă doi dintre ei pe carcasă: vizibilitate și iluminare țintă. Deci, cu economiile de energie electrică la acționarea pistolului, puteți trece prin pădure cu un pas suplimentar și puteți lua cu tine pe bătrânul Shipunov. Mai mult, automatizarea armelor sale nu a fost complet lipsită de eoelectricitate.
                1. Comentariul a fost eliminat.
                  1. kan123
                    kan123 20 martie 2018 11:29
                    +1
                    La televizor se vorbea popular despre asta. Când au început să-și creeze propria armă cu șase țevi, au ales între electricitate și mecanică. Gena designerului este încă în viață - tunul său și-a depășit omologii - au pus un „cutter de metal” pe navele lor - pentru că atunci când a abordat problema, și-a dat seama că este nevoie de un generator puternic pentru o acționare electrică. Există un electrician - un dulap întreg care trebuie alimentat - asta și asta. A fost greșeala americanilor - acționarea electrică. Designerul nostru a creat o mașină, pe aceste principii eterne ale fiabilității rusești a mașinilor automate - de fapt, și-a tras colegii americani în toate ipostazele.
                2. Okolotochny
                  Okolotochny 19 martie 2018 12:47
                  +1
                  Tu, mătușă, inventezi mai întâi o zecime din ceea ce a inventat Shipunov.
                3. kan123
                  kan123 20 martie 2018 11:52
                  0
                  conectați computerul la radar, la vânt, la umiditate - va trage trei obuze, cu siguranță. Un sistem subdezvoltat pentru vremurile de azi. Trebuie să conectați un computer. Computerul doar primește ținta în coduri, toarnă aceste cartușe acolo, dintr-un tun, o are ajustată pentru vânt și apoi și acolo - va fi nevoie de trei obuze. Și lovind masiv - cu un exces de muniție - sunt anii șaptezeci. - într-o jumătate de secundă, computerul va procesa toate datele, le va trimite la locul potrivit - până la punctul pe care îl are pe hartă. Legarea GP a Federației Ruse - există pur și simplu un punct pe planeta Pământ în care o mitralieră, o pușcă de asalt trage - acesta este un punct ajustat pentru vânt, vreme, înclinare - neschimbat - proiectilul trebuie să atingă ținta, ca un aspirant cu o femeie pe Sevastopol, plajă. Nu mai devreme, nici mai târziu. Noi, de fapt, nu am studiat computerul - programatorii vor sta pe navă, nu vor alerga pe punți - vor sta în ochelari - acesta este viitorul războiului. Iar conceptul anilor 70 - care a venit din al Doilea Război Mondial - este de a rezolva masiv problema - se presupune că au ridicat o mie de avioane, 10 au revenit la bază - inamicul a fost învins - acesta nu mai este un subiect - pentru a lupta cu carne de tun, în special militare piloți - computerul va face toate acestea - calculează traiectoria - punct de distrugere. Calculatorul este o cutie prinsă cu șuruburi pe același tăietor de metal - programatorul stă într-o cameră protejată, pe punte - corectează echipamentul. O rachetă zboară - un punct de interceptare - există o linie care merge acolo. Caracterul de masă al muniției, țintit „prin ocular” este deja secolul trecut. Programatorul scrie coduri - ceea ce înseamnă, în cele din urmă, punctul în care zboară obuzele. Mă îndoiesc puternic că vor lovi prima dată, dar trebuie să ne străduim pentru asta, altfel nu avem viitor. Diferența dintre modern b.d. , e ca diferența dintre ochiul unui soldat și un computer - care trimite prostește obuze până în acest punct. Marinarii doar beau, se odihnesc - pentru că există un punct - poziționarea navei, racheta care zboară spre ea - există un punct de legătură între rachetă și împușcătura de la navă - acest punct este calculat de computer - acesta trimite obuze acolo - dar nu cu mii, ci cu zeci - conduce mai multe ținte - le distruge una câte una. Nu a fost încă scris niciun cod pentru arme - armata nu are încredere în computere - nici în SUA și nici în Federația Rusă. Le este frică de ceva - trebuie să încerci de ce ți-e frică - acesta este un subiect extrem de important și unul extrem de delicat. Ar trebui să alegeți calea non-violenței - echipamente de tortură, umplerea navelor cu milioane de obuze - nu ajută prea mult în vremurile moderne. în
      2. salut
        salut 15 martie 2018 12:36
        0
        si ai dreptate..... asa risipa de munitie
      3. aws4
        aws4 15 martie 2018 18:45
        +1
        Am auzit că în exercițiile noastre 30 de pe Tunguskas au arătat rezultate slabe pe ținte mici ... le-au uns, astfel încât au fost nevoiți să termine cu rachete ...
        1. kan123
          kan123 20 martie 2018 12:21
          0
          puțini preoți au fost plantați în vehicule militare – altfel toată lumea ar fi fost bătută. Ei bine, ce ai vrut - factorul uman - nervi, un arbore de rachete zboară - din ov - soldatul caută să sară din mașină. Lăsați-l să alerge - tribunalul va judeca - este necesar să vă asigurați că trăgătorul transferă totul pe un computer, fuge în tufișuri, iar echipamentul șarpelui însoțește și distruge automat totul. Nu înțeleg ce ai vrut - oameni vii stau în mașini, distrug ținte. În general, nu este clar cum un conscris îl poate doborî - un elicopter, îl doborî sau o rachetă - nu trebuie să vă așezați - stați în această mașină, îndreptați-o. Ai destui nervi? Toată lumea va fugi de această mașină - pentru că ei sunt prima țintă, pentru piloții de elicopter - rachete zboară în apărarea antiaeriană, primele rachete. Nimeni nu vrea să moară - toți oamenii vii. Drept urmare, o parte este lăsată fără acoperire - da, atunci vor da zvizdyules pvoshnikilor - și pentru asta, la dracu - ei sunt bucuroși că au supraviețuit. Iar computerul - la naiba - e mereu gata să moară. Și faptul că te-ai enervat în timpul raidului - vei doborî un elicopter, ei își vor aminti de tine, 10 elicoptere vor zbura, se vor răzbuna. Prin urmare, apărarea aeriană cu rază scurtă de acțiune nu trage deloc - pentru că știu că toți piloții se vor reuni și se vor gândi cum să te omoare. Vei deveni ținta întregii părți. Perspectivă normală? Prin urmare, este necesar să transferați toată apărarea antiaeriană la codurile computerizate - unde doar lăsați echipamentul în câmp - trage totul. Da, Doamne - poți lega servere de Tunguska - e mult spațiu acolo. Aici vine un raid de aviație și topoare - programatorul a pus un program, a sărit afară, stă într-o râpă, iar acest prost împușcă înapoi. Se. Pentru asta ar trebui să ne străduim - o persoană va trăda întotdeauna - un computer, niciodată. Computerul va muri, (se va topi) și va finaliza sarcina. Și oamenii vor fi în viață și vor fi pace și prosperitate deplină. Toată lumea se va bucura și se va bucura, iar fericirea universală și alte prietenii vor veni.
      4. serezhasoldatow
        serezhasoldatow 16 martie 2018 21:38
        0
        sisteme de calibru mic.
        1. kan123
          kan123 20 martie 2018 13:41
          0
          199 mm, vedere prin computer - adică direcționează un unchi din Washington. Zeroul meu s-a oprit - o sută de mm. au un pistol pe un camion, un avion militar. Îi respect pe americani - linge-le fundul, Doamne - Gundyaev nu a comandat - o să împușc ocazional, câțiva dintre acești oameni grasi - dar, vai, sănătatea mea este deja precară - mă îndoiesc puternic că am un viitor. Forțele aeriene locale mă respectă - văd pe cineva, comandantul, care îi va conduce - dar unde să le conduc? Doar pentru sacrificare. Creați mișcări - pur și simplu se vor târâ afară, se vor trage înapoi și se vor târî în găuri. Cine are nevoie de un asemenea război? Acesta este pământul nostru negru și murdar, doar un complot ideal - conduc Forțele Aeropurtate în luptă. Da, te duci la x .. Mă văd căpitan - dar eu, ofițer de marină - m-am dat afară din școală - am furat acolo câteva cartușe. Destul să fii deștept – dar cum. Salvați-vă pe ale voastre - pentru aceste forțe aeriene grase și somnoroase, le voi proteja interesele - legături fraterne. Îi iubesc. Nu le spun oamenilor ce ar trebui să experimenteze - tocmai când începe războiul - acești oameni se vor aduna. Și mă consideră un erou, un fel de șapcă. Suntem ca o nebunie - eu și Forțele Aeropurtate. Găsiți proști. Dar subiectele, armele armatei noastre, sunt mai aproape de mine decât psihologia. Armata noastră este invincibilă a priori. În caz contrar, nu are rost în ele - vreau să conectez toate tarifele de aviație și de rezervă într-un singur computer. sistem - să spargă pe toată lumea - toate armatele lumii. Cum o voi face? Piesele vor proteja programatorii care vor scrie coduri - nu a fost încă scris niciun cod, pentru Forțele Armate ale Federației Ruse ........... Cu greu pot ajuta - acesta este principiul meu fanatic - să transfer armata la artilerie, morflot, forțe aeriene, pentru electronică. În cadrul proiectului - un trilion - acesta este scopul meu fanatic al vieții. Am înțeles acest lucru în timp ce exersam tiparele de comportament ale trupelor, în diferite condiții - slăbiciunile lor, virtuțile lor.. Când voi muri, vreau să am apărători, măturători - dar nu frați în Federația Rusă - arma.
    2. svp67
      svp67 15 martie 2018 10:38
      +2
      Citat: figwam
      Ce fel de concurent este acesta, nu există rachete.

      Dar ei spun că nu numai avioanele, UAV-urile și rachetele, ci și minele de mortar sunt capabile să intercepteze, dar „Pantsir”-ul nostru nu poate face asta din urmă, chiar și cu rachete.
      1. figwam
        figwam 15 martie 2018 10:46
        +4
        Citat din: svp67
        Citat: figwam
        Ce fel de concurent este acesta, nu există rachete.

        Dar ei spun că nu numai avioanele, UAV-urile și rachetele, ci și minele de mortar sunt capabile să intercepteze, dar „Pantsir”-ul nostru nu poate face asta din urmă, chiar și cu rachete.

        Puteți declara orice doriți, imaginați-vă dacă sunt mai multe mine, nu va fi suficientă muniție pentru el sau butoaiele se vor topi, nu vorbesc de salva Grad.
        1. svp67
          svp67 15 martie 2018 10:52
          +2
          Citat: figwam
          Puteți declara orice doriți, imaginați-vă dacă sunt mai multe mine, nu va fi suficientă muniție pentru el sau butoaiele se vor topi, nu vorbesc de salva Grad.

          Acest sistem este inclus în perimetrul de securitate al taberelor de câmp, unde nu se așteaptă o salvă Grad, dar sosirea de rachete individuale și bombardamente din mortare simple - DA
          1. figwam
            figwam 15 martie 2018 10:59
            +5
            Citat din: svp67

            Acest sistem este inclus în perimetrul de securitate al taberelor de câmp, unde nu se așteaptă o salvă Grad, dar sosirea de rachete individuale și bombardamente din mortare simple - DA

            Exact, acesta este un sistem greu, staționar, stângaci, care nu poate fi folosit în luptă, spre deosebire de Shell, care poate trage în mișcare. De aceea spun că nu este un concurent.
            1. Anton Yu
              Anton Yu 15 martie 2018 20:40
              +2
              Scrieți totul corect, nici măcar toate complexele nu sunt situate pe mașinile Oshkosh M977 HEMTT.
      2. Anton Yu
        Anton Yu 15 martie 2018 20:37
        +2
        Abrevierea C-RAM înseamnă destul de simplu: Counter Rocket, Artillery and Mortars, adică. împotriva NURS, obuze de artilerie și cartușe de mortar.
    3. FARMEC
      FARMEC 15 martie 2018 19:23
      +3
      Complexul este un fel de analog al ZRPK rusească „Pantsir”

      Și unde are acest complex echipament de rachetă? Este ca și cum ai spune că un vehicul de luptă de infanterie este un analog cu un tanc.
      1. Navigator Basov
        Navigator Basov 16 martie 2018 21:11
        0
        Un analog în ceea ce privește domeniul de aplicare în apărarea antiaeriană stratificată este acoperirea cu rază scurtă. De aceea este scris că este un fel de analog, și nu în general direct analog-analogic. Prezența armelor de rachetă (nu a echipamentelor) este departe de criteriul principal.
        Da, se poate spune că un vehicul de luptă de infanterie este un fel de analog al unui tanc, cu unele presupuneri atât un vehicul de luptă de infanterie, cât și un tanc sunt vehicule de luptă blindate și au o asemănare importantă: sunt concepute pentru a lupta pe În linia întâi, vehiculele de luptă ale infanteriei sunt proiectate să funcționeze împreună cu tancurile, diferit de multe alte vehicule de luptă. Nu poți găsi greșeală textului wassat
      2. Barca de vis
        Barca de vis 17 martie 2018 20:37
        +1
        Acesta nu este un analog al Shell, ci AK-630!
        Ei bine, sau Tunguska, dacă luăm sisteme pur la sol.
    4. tchoni
      tchoni 16 martie 2018 08:32
      0
      [quote = phi [quote = smochine] Ce fel de concurent este acesta, nu există rachete. [/ Citat]
      Un concurent, dar cu altă ideologie. Dacă carcasa noastră este construită în jurul sistemului de distrugere, atunci acest sistem este construit în jurul sistemului de urmărire. O armă precisă și puternică, care, spre deosebire de obuz și de tăietorii de metal, are capacitatea de a conduce FOC LUNG. Un astfel de concept la profesioniști are o eficiență foarte mare atunci când se lucrează pe ținte mici în zona apropiată, dar mult mai puțină versatilitate în comparație cu aceeași carcasă.
      1. serezhasoldatow
        serezhasoldatow 16 martie 2018 21:40
        +2
        Am văzut doar artificii, nu am observat înfrângerea. Poate nu te-ai uitat acolo?
    5. sub307
      sub307 16 martie 2018 11:30
      +1
      O mașină interesantă și se pare că nu este deloc un „concurent”...
      „Pantsir” rusesc va deveni o armă hipersonică
      Este planificată instalarea de arme hipersonice pe complexul rusesc de rachete și arme antiaeriene Pantsir. Datorită noilor rachete, raza de angajare a țintei se poate tripla.”
  2. andrey
    andrey 15 martie 2018 10:01
    +1
    „Sunetul din șase butoaie” este întotdeauna fascinant, fie că este vorba despre o „falangă” sau un „AK-630”...
  3. ded100
    ded100 15 martie 2018 10:02
    +2
    Armura este cumva mai serioasă! râs
    1. Barca de vis
      Barca de vis 17 martie 2018 20:52
      +1
      Carcasa este un sistem universal, dar acesta este foarte specific. În cadrul apărării aeriene navale (pentru care a fost creat), completează doar sistemele de rachete. Și Shell este un sistem independent.
  4. Cer
    Cer 15 martie 2018 10:03
    +4
    Când au început să promoveze Shell, am văzut un videoclip despre cum nu a putut doborî o țintă mică din tunuri. Pe scurt, l-a scos cu o rachetă. Aceasta este pentru a reflecta asupra subiectului unui sistem de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune pur mitralieră.
  5. crescător de câini
    crescător de câini 15 martie 2018 10:08
    +3
    Frumos folosit... blasfemie. În ceea ce privește competiția, este greu de judecat după acest videoclip.
  6. JD1979
    JD1979 15 martie 2018 10:25
    +2
    M61A1 are portbagaj de capodoperă, ceea ce a făcut posibilă implementarea unei ideologii complet diferite în abordarea lovirii țintelor. De fapt, precizia lunetist a țevii și dispozitivele precise de țintire fac posibilă trimiterea cu precizie a proiectilului către țintă. În complexele noastre, datorită acurateței proaste a meselor, au luat calea creșterii masei salvei și a deplasării suplimentare a butoaielor din pachet la un unghi ușor, motiv pentru care un anumit „evantai” de obuze zboară. a pachetului, formând în fața țintei o aparență de nor în care acesta din urmă trebuie să zboare, dar probabilitatea este departe de a fi absolută.
    1. andrey
      andrey 15 martie 2018 10:37
      +2
      Citat: JD1979
      În complexele noastre, datorită acurateței proaste a meselor, au luat calea creșterii masei salvei și a deplasării suplimentare a butoaielor din pachet la un unghi ușor, motiv pentru care un anumit „evantai” de obuze zboară. a pachetului, formând în fața țintei o aparență de nor în care acesta din urmă trebuie să zboare, dar probabilitatea este departe de a fi absolută.

      există așa ceva... avem o „împrăștiere” mare.. dar, cu toate acestea, lucrul este înfricoșător. (există și un „Kalash” care cântă... nu contează deloc la o asemenea distanță cu acuratețe...
      1. JD1979
        JD1979 15 martie 2018 11:44
        +2
        Mod de tragere explozie în 1 secundă (după ureche) pentru 200 de obuze .... 13 sau 14 explozii, număr pierdut. Consum - *****th. Procentul de atingere a unei ținte non-standard .... este mic, iar aceasta este o țintă fixă ​​uriașă. Rachete antinavă cu viteză supersonică și cu manevră de doborare .... Aceasta este o armă de ultimă șansă cu o distanță efectivă de până la 1 km, și mai realist și mai puțin - 500-600 de metri. Deci chestia este mai periculoasă pentru nava care se apără cu inutilitatea ei. Dar nu există alte sisteme ... dar nu există și nu există nicio tehnologie pentru fabricarea butoaielor precise, pentru că designerii noștri „străluciți” au decis că acest lucru nu este necesar, pentru că era scump, ar fi bine. Ei bine, da, doar nava va costa mai mult în orice caz, asta fără să ia în calcul viețile oamenilor. Și așa, da, este o priveliște frumoasă. Numai același AK-176 ar fi făcut-o mai rapid și mai eficient și nu ar fi fost un consum atât de frenetic de obuze.
      2. Romka47
        Romka47 15 martie 2018 14:35
        +4
        Deci în ventilator și tot trucul este, din câte am înțeles.
        1. Barca de vis
          Barca de vis 17 martie 2018 20:47
          +2
          În aceasta și în sistemele noastre, logica este diferită: avem un fan de proiectile care lovesc ținta cu o lovitură directă, iar americanii au proiectile cu o explozie de la distanță, ceea ce este mai eficient împotriva quadrocopterelor ușoare și lente, dar nu neapărat. lovit obuze de artilerie și rachete „rezistente” la fragmente, mai ales că această metodă este mai solicitantă în ceea ce privește precizia determinării distanței (pentru o țintă de mare viteză de dimensiuni mici, apoi
    2. Observator2014
      Observator2014 15 martie 2018 10:45
      +9
      JD1979
      M61A1 are portbagaj de capodoperă, ceea ce a făcut posibilă implementarea unei ideologii complet diferite în abordarea lovirii țintelor. De fapt, precizia lunetist a țevii și dispozitivele precise de țintire fac posibilă trimiterea cu precizie a proiectilului către țintă.
      Și dacă sunt două sau trei ținte deodată din părți diferite? Și cel puțin una va intra din lateralul cabinei simţi Acest gunoi este M61A1. Gunoi uriaș și scump. Da, iar tragerea țintită din el dincolo de 3 km nu este posibilă. Este inutil să-l comparăm cu "Shell". Singurul lucru de care are nevoie "Shell" este un proiectil cu detonare de la distanță. Deși avionul la o altitudine sub 15 km.
      1. JD1979
        JD1979 15 martie 2018 11:56
        +1
        și dacă sunt două sau trei pe AK-630 simultan din părți diferite? are trunchiuri care se îndoaie în direcții diferite? Gunoiul imens și scump de pe navă este un complex autonom autosuficient, spre deosebire de AK-630, al cărui echipament este împrăștiat pe toată nava, unde este același post de antenă? unde este echipamentul electronic? cat va cantari toate impreuna cu kilometri de cabluri? Ce nu mai arată atât de bine? Și cireașa de pe tort este algoritmul de direcționare, ținând cont de corecția pentru locația stâlpului antenei și a unității de butoi în locuri diferite, nu pe aceeași axă ...
        Tu, pentru a scăpa de visele ude ale curcubeului, găsești un videoclip cu încercări de a doborî o dronă cu foc din tunurile de obuze... totul a trecut, a trebuit să-l termin cu o rachetă. Și aceasta este pentru o țintă cu viteză mică, aria secțiunii transversale a rachetei care merge la țintă este comparabilă cu o dronă mică, doar că vitezele nu sunt comparabile. Așa că continuă să visezi.
        1. Observator2014
          Observator2014 15 martie 2018 12:08
          +4
          JD1979a dacă este pe AK-630
          Vor fi două sau trei deodată din părți diferite? are trunchiuri care se îndoaie în direcții diferite?
          Nu. Prin urmare, sunt mai multe dintre ele pe nave.
          Tu, pentru a scăpa de visele ude ale curcubeului, găsești un videoclip cu încercări de a doborî o dronă cu foc din tunurile de obuze... totul a trecut, a trebuit să termin cu o rachetă
          Deci ce? Am văzut-o cu mult timp în urmă. De aceea scriu
          Singurul lucru de care are nevoie „Shell” este un proiectil cu o detonare de la distanță.
          Și toate acestea cu gunoiul M61A1 în rolul de tunuri antiaeriene de până la 3 km. Direct personificarea întregului concept militar al Statelor Unite și al Rusiei. Apropo, cum credeți că acest gunoi ar trebui să doboare un roi ? Motil cu trunchiuri chtoli.În partea de sus există un videoclip de noapte cu munca acestui gunoi.Și timpul de apropiere și raza de distrugere a acestui tun antiaerian american este o secundă.
          1. JD1979
            JD1979 15 martie 2018 12:35
            +1
            [
            Citat: Observer2014
            Nu. Prin urmare, sunt mai multe dintre ele pe nave.

            Da. cat O bucata, maxim doua. pe navele din ultimii ani de construcție, și unde sunt două, sectoarele de tragere nu numai că nu se suprapun, nici măcar nu sunt la 180 de grade... Deci totul va fi, și 2 și 3, și poate mai multe ținte pe instalație.
            Citat: Observer2014
            Și toate acestea cu gunoiul M61A1 în rolul de tunuri antiaeriene de până la 3 km. Direct personificarea întregului concept militar al Statelor Unite și al Rusiei. Apropo, cum credeți că acest gunoi ar trebui să doboare un roi ? Motil cu trunchiuri chtoli.În partea de sus există un videoclip de noapte cu munca acestui gunoi.Și timpul de apropiere și raza de distrugere a acestui tun antiaerian american este o secundă.

            MWAHAHAHAHA ..... la naiba vreau aceeasi iarba..... In primul rand raza de publicitate a portbagajelor noastre este de 4 km, aceeasi blasfemie. Gama reală de lucru pe rachete antinavă este de până la 1000 m, ce avem noi, ce au. Ce credeți că modul de funcționare al ZAK-urilor noastre marine 200-200-200-per-top-to-end-bunker este luat dintr-o viață bună? Sau mai avem secunde? ROY .... La naiba asta e o capodopera! și cum crezi că sistemul nostru de roi se dărâmă? Și ce este ROY? Și cum captează sistemul de ghidare „roiul”? sau poate încă o țintă separată în „roi”? Ceva ce nu am citit nicăieri despre posibilitatea de a captura un „cal sferic”.
            1. serezhasoldatow
              serezhasoldatow 16 martie 2018 21:47
              0
              Lucrezi la Shcheglovskiy Val? Te confrunți cu „Shell”? Îl operezi în trupe? Dacă nu, atunci nu purtați prostii care sunt mai ușor de purtat decât un buștean. Înainte de tunurile Statului Major General, amerii sunt încă foarte mult timp ...
              1. Barca de vis
                Barca de vis 17 martie 2018 21:08
                +2
                M-au făcut să râd... Americanii au umflat PR, dar cineva crede. Super butoaiele vor asigura acuratețea primului proiectil, iar apoi va scuipa ca AKashechka. Și ca sistem de navă, sunt concentrat pe lupta cu rachete mari anti-navă, doar prin instalarea lui pe o platformă a început să lupte cu obuze și mine de mortar.
          2. Goodvin55
            Goodvin55 13 aprilie 2018 09:44
            0
            AK-630 în ansamblu nu este o armă foarte reușită, am încercat să redresăm situația prin crearea unei perechi de „Roy” și „Duet”, dar problema finalizării nesatisfăcătoare a țintelor nu a putut fi rezolvată până la capăt. În general, „Broadsword”, chiar și atunci când este echipat fără rachete, este mult mai eficient decât 2 AK-630. Datorita propriei SU. „Kortik” în prima sa reprezentație este, de asemenea, fără succes, nu a putut termina de împușcare ținte care nu au fost doborâte de propriile rachete, ca să nu mai vorbim de dimensiunile și greutatea complexului în sine. Drept urmare, au plănuit să-l abandoneze și să pună „Pumnalul” + AK-630, care se vede clar din schițele navelor promițătoare de la sfârșitul anilor 80.
      2. Mich1974
        Mich1974 15 martie 2018 21:59
        +3
        Și să facem totul mai simplu - și dacă există o „mică inexactitate” în calculele punctului de întâlnire al țintei și ale obuzelor, iar vitezele atât ale obuzelor, cât și ale „țintei” sunt uriașe, atunci „super precisă” lovitura este "super precisa" si va rata doar o jumatate de metru (sa zicem) si intr-o secunda "tinta" va transforma obiectul protejat intr-un morman de ruine fumegatoare. bine
        În timp ce setarea unui „nor” de obuze crește șansele de a distruge „ținta” chiar și în cazul problemelor cu calculele, „întârzierea semnalului” și chiar timpul de a trage. bine
        În general, expresia „permite o împușcare de lunetist” pentru „ținte” care zboară la o viteză peste sunet nu este aplicabilă. negativ Acești idioți ar trebui să citească că un lunetist (aproape) nu trage niciodată într-o țintă care alergă.
    3. figwam
      figwam 15 martie 2018 12:51
      +2
      Citat: JD1979
      M61A1 are portbagaj de capodopera,

      Ce-i cu tulpinile? Au un sistem staționar, pe suporturi, care exclude acumularea în timpul reculului. Asta e toată ideea.
      1. JD1979
        JD1979 15 martie 2018 12:57
        0
        Citat: figwam
        Ce-i cu tulpinile?

        Și pentru început, citiți caracteristicile acestor țevi)))) nu avem fiecare pușcă de lunetist cu o asemenea precizie. asta e focusul?
        1. figwam
          figwam 15 martie 2018 13:12
          +2
          Citat: JD1979
          Și pentru început, citiți caracteristicile acestor țevi)))) nu avem fiecare pușcă de lunetist cu o asemenea precizie. asta e focusul?

          Acești yankei îți vor scrie orice caracteristică „de hârtie” și vei crede în asta. Totul este decis de ritmul frenetic al focului, care vă permite să loviți ținta.
          1. JD1979
            JD1979 15 martie 2018 13:37
            0
            Citat: figwam
            Totul este decis de ritmul frenetic al focului, care vă permite să loviți ținta.

            Fața mâinii.
            1. zulusuluz
              zulusuluz 15 martie 2018 19:25
              +4
              Butoiul lunetist are o încălzire de aproximativ 10 runde pe minut și, prin urmare, nu se deformează. Și aici pentru 6 butoaie 2000 ... Sau 6 lovituri pe secundă pe butoi!
              Despre ce fel de împușcătură „lunetist” putem vorbi?
              1. faridg7
                faridg7 16 martie 2018 19:01
                +3
                Citat din zulusuluz
                Despre ce fel de împușcătură „lunetist” putem vorbi?

                Da, principalul lucru este să crezi și să te rogi pentru un șase butoaie. Li s-a spus butoaie de lunetist și îi vor sfâșia pe toată lumea pentru asta. Ce zici de rouă?
      2. Goodvin55
        Goodvin55 13 aprilie 2018 09:46
        0
        Nimic nu împiedică agățarea carcasei, este la fel de staționară, nu funcționează în mișcare.
  7. Inginer
    Inginer 15 martie 2018 10:49
    +4
    Un complex pur de tun cu greu poate fi numit „concurent periculos” al complexului de rachete-tun. Chiar și Shilka este mai potrivită aici.
    1. aleksanderfomin0789
      aleksanderfomin0789 15 martie 2018 11:54
      0
      shilka este mai potrivită DA DA ea încă oprește tancul în mișcare și iată prostiile care diferă de PKT, acesta este un radar și un computer
  8. alex-sp
    alex-sp 15 martie 2018 11:47
    +1
    Sistemul a fost dezvoltat la sfârșitul anilor '70. Este clar că electronica a fost actualizată, dar este clar departe de carcasă
    1. igor67
      igor67 15 martie 2018 18:12
      +1
      Citat: alex-sp
      Sistemul a fost dezvoltat la sfârșitul anilor '70. Este clar că electronica a fost actualizată, dar este clar departe de carcasă

      se pare că ea, în muzeu, a filmat acum trei săptămâni
      1. Dedall
        Dedall 16 martie 2018 21:55
        +1
        Scuze pentru prostie, dar acesta nu este „Vulcanul” din fotografie? Da, a fost creat în anii 70, dar „Falanga” mai târziu. „Vulcanul” nu s-a arătat în timpul Insulelor Falkland. Și „falanga”, așa cum au scris ei, că, datorită automatizării crescute, a redus timpul de reacție la 1 secundă. Pe scurt, au creat un pistol robot.
  9. Mifoster
    Mifoster 15 martie 2018 12:04
    0
    Ghidajul proiectilului este deschis și are găuri mari. Și cum se comportă în rezistența la poluare?
  10. sib.ataman
    sib.ataman 15 martie 2018 12:35
    +1
    Văd un concurent periculos pentru „Shilke”, dar nu pentru „Shell”. Rata de foc în acest caz nu este un indicator.
    1. Conserp
      Conserp 20 martie 2018 11:18
      0
      „Shilke” transportat într-o remorcă.
  11. sib.ataman
    sib.ataman 15 martie 2018 12:45
    0
    Citat: JD1979
    Dar nu a spus de unde să obțin energie pentru unitățile pickup? sau functioneaza la radar? Sau ne lucrează și la retur? Povestitorul... Ceea ce nu îi scade rolul în crearea armelor de artilerie pentru forțele terestre și aviație, dar pe mare, din cauza lui, acum sunt probleme în acest domeniu.


    Se simte, în armată, nici picior-nu-nu! Și dacă ai trecut din greșeală, atunci doar prin sufragerie! Repet! R / st pe un tren blindat ... Multe platforme de luptă au motoare auxiliare, astfel încât resursele de combustibil și motoarele să nu fie exploate pe loc. Adesea, aceasta este o turbină cu gaz de putere redusă, dar suficient de ingenioasă pentru un generator electric!
    1. JD1979
      JD1979 15 martie 2018 12:59
      0
      Citat din: sib.ataman
      Se simte, în armată, nici picior-nu-nu! Și dacă ai trecut din greșeală, atunci doar prin sufragerie! Repet! R / st pe un tren blindat ... Multe platforme de luptă au motoare auxiliare, astfel încât resursele de combustibil și motoarele să nu fie exploate pe loc. Adesea, aceasta este o turbină cu gaz de putere redusă, dar suficient de ingenioasă pentru un generator electric!

      Se poate simți nivelul de înțelegere a subiectului în discuție la nivelul soiurilor de portocale...
  12. Nikita Yadrovsky
    Nikita Yadrovsky 15 martie 2018 12:59
    +4
    Aici, disputele experților din comentarii sunt întotdeauna mai interesante decât articolul în sine, de regulă.
  13. chingachguc
    chingachguc 15 martie 2018 13:56
    +2
    Undeva există o fotografie cu modul în care au încercat să doboare o rachetă antică antinavă de pe vulcani, care trebuia să reprezinte ținta în exerciții. Așadar, racheta s-a săturat să meargă în lateral și a zburat direct în crucișător - și a făcut o gaură în ea, din fericire, nu a explodat, deoarece nu exista focos))
    1. Mich1974
      Mich1974 15 martie 2018 22:11
      +1
      Da, superbe foti, chiar mă întrebam dacă comandantul distrugătorului și ofițerii apărării antiaeriene aveau voie să folosească vaselină sau erau „uscate”? simţi
      https://armyman.info/stati/40437-avarii-na-amerik
      anskom-flote.html aici puteți vedea (nu s-a putut scoate)
  14. gromoboy
    gromoboy 15 martie 2018 14:06
    +3
    Din nou acest R2D2, concurentul lui Shilka au făcut-o. Doar de 3 ori mai mare. Le lipsesc rachetele spre obuz.
    1. chingachguc
      chingachguc 17 martie 2018 01:10
      0
      „Shilka” americană este
  15. alexnmv5
    alexnmv5 15 martie 2018 17:21
    +2
    Mobilitate redusă. Acest lucru este până la coajă ca la Kiev pe fund.
  16. Evgheșa
    Evgheșa 16 martie 2018 06:15
    +1
    Ei bine, salut tuturor.
    Am citit postările de aici și e amuzant...
    Înțelegerea greșită a principiilor de ghidare și calcul al lovirii țintelor pe ZAK-uri de la bord duce la declarații cu adevărat capodopere.
    Si cine amesteca armele maritime cu cele terestre???
    Este absolut necesar să nu știi pentru a nu înțelege că aceste sisteme de arme au sarcini diferite de proiectare.
  17. shinobi
    shinobi 16 martie 2018 08:59
    0
    Ce ciudat, totuși.
  18. Slat808
    Slat808 16 martie 2018 10:35
    +1
    Concurent spui? Care este resursa de lucru pe ținte în reflecția timpului?
  19. vvvjak
    vvvjak 16 martie 2018 11:06
    +3
    Nu este clar doar pe care „x” este nevoie de acest instrument. Să-l sperii pe „barmaley” din Afganistan? De la mine unice și obuze RZSO, teoretic poate ajuta. Dar împotriva unei salve (chiar și a unei „Floare de colț”) este inutilă. Da, și același „Calibru” nu va putea intercepta fizic.
    1. Dedall
      Dedall 16 martie 2018 21:58
      +1
      Și că în timpul unui voleu poți schimba țintirea? Asta vreau să spun că traiectoria căderii minelor este aproape aceeași. În acest moment, „fluxul” de obuze va întoarce minele în orice fel.
      1. Conserp
        Conserp 20 martie 2018 11:24
        +1
        Asta dacă minele zboară direct în memorie. Și de obicei trebuie să doborâți ceva care zboară în alte locuri.
      2. vvvjak
        vvvjak 20 martie 2018 12:48
        +3
        Citat din Deadall
        Și că în timpul unui voleu poți schimba țintirea? Asta vreau să spun că traiectoria căderii minelor este aproape aceeași. În acest moment, „fluxul” de obuze va întoarce minele în orice fel.

        Voleu "Floarea de colț" cu un calcul pregătit de 100-120 rds / min. În zona afectată, 1 mină va fi localizată pentru aproximativ 5 secunde. prin care C-RAM va trage aproximativ 150 de obuze, dar în acest timp alte 9 obuze vor zbura în zonă. În acest caz, traiectorii pentru fiecare vor fi diferite (chiar și datorită răspândirii naturale). Și mai trist cu rachetele RZSO. Pachetul Grad este declanșat în 20 de secunde. 40 de lovituri. Racheta va fi în zona afectată timp de 2 secunde. iar căile de zbor sunt și mai împrăștiate.
  20. JCDenton
    JCDenton 16 martie 2018 15:14
    +3
    Titlul tare al articolului este aparent adoptat din mass-media americană, de fapt, nu are nimic de-a face cu complexul nostru. Cea mai recentă modificare Pantsir-SM a crescut raza de acțiune: 1 - lovituri de rachetă până la 40 km, 2 - detecție până la 75 km, capacitatea de a intercepta rachete balistice. Nu văd asta în versiunea americană. IMHO, americanii, văzând eficiența obuzelor din Siria, asamblate în grabă dintr-un complex de nave depășit după toate standardele (38 de ani de serviciu în Marina), nu înțeleg ce, au spălat banii ca întotdeauna. Nici măcar baza turnului nu a fost reproiectată pentru un tractor, o structură voluminoasă și grea, care astăzi, odată cu dezvoltarea electronicii, nu este absolut justificată. Nici nu m-ar mira că instalațiile au fost luate de pe nave scoase din funcțiune și puse pe șasiul unui tractor al armatei (nici măcar nu au vopsit complexele din videoclip - IMHO no disguise - frapant). Nu sunt deloc protejați de atacurile aeriene, nu există rachete antiaeriene. Eficienţă? Scuzați-mă, unde ... Dar nu este necesar, arabii nu au avioane .... Sau că va fi necesar să puneți un sistem de rachete antiaeriene în apropiere? IMHO - este o rușine pentru întregul sistem militar-industrial al SUA, iar acest lucru ne-a fost arătat chiar de americani. Oamenii inteligenți vor alerga să cumpere obuze, dar politicienii nu diferă în ceea ce privește inteligența...
  21. Shaykin Vladimir
    Shaykin Vladimir 16 martie 2018 23:07
    +1
    Cu greu îl poți numi concurent, adevărul este că: -
    1. Nu există rachete, dar există încă o mare diferență între artilerie, în special artileria cu foc rapid, și rachete.
    2. Dimensiunile întregii instalații S-Ram sunt mult mai mari decât Pantsir-ul nostru.
    3. Shell nostru poate face toate „exercițiile” din mers, poate fi S-Ram?
    4. Cu o rază de acțiune în înălțime - 1470 de metri, este o problemă și pentru cei care zboară jos și se mișcă lentă, poate un concurent, dar pentru supersonici sau hiper... doar nu se mișcă încet, nu?
  22. HMR333
    HMR333 17 martie 2018 14:50
    0
    o altă prostie este un analog cu o shilka, dar nu ca o coajă! iar shilka este mai puțin general și mai aneurină! această instalație de navă are un mare minus, este foarte dependentă de electricitate și mâncăcios și, de asemenea, nu are arme de rachete, și așa sunt dimensiunile ei și mașina pe care se află sursele de energie! deci articolul nu este despre nimic! nici măcar nu au indicat caracteristicile de performanță!
  23. Ilya_Nsk
    Ilya_Nsk 18 martie 2018 11:34
    0
    Vulcan Phalanx este un sistem bun. Foarte precis, cu un tip revoluționar de ghidare - de-a lungul traiectoriei a lor scoici, dar in conditii moderne nu prea potrivite tocmai din cauza calibrului. Rachetele de croazieră supersonice moderne se află în câmpul vizual al radarului pentru o perioadă foarte scurtă de timp și au un focos protejat pentru a sparge un zid de beton / un meterez de pământ / latura navei. Chiar și cu o carenă parțial deteriorată, care este suficientă doar pentru un proiectil de 20 mm, este capabilă cinetic să facă mult rău. Tunul de 30 mm din apropierea „cochiliei” (AK-630 etc.) are de două ori raza de acțiune și puterea muniției, ceea ce îi permite să distrugă ținta. Pentru mare, ei sunt deja nevoiți să construiască „Duete” („Palmi”, „Pumnale”) pentru a crește densitatea focului în fereastra de la intrare.
    Există întrebări despre această instalare, deoarece. trebuie sa "descarce" totul complex - muniție, pistol, radar - trebuie să purtați un generator puternic la bord. O rezolvam, desigur. Și totuși - dimensiunea verticală este foarte mare, nu sunt sigur că poate fi transportată pe calea ferată sau pe calea aerului fără demontare. Chiar și tunelurile pentru metoda „pe cont propriu” nu sunt toate potrivite. Chiar și pe o semiremorcă, este înalt.
    1. Anton Yu
      Anton Yu 18 martie 2018 13:33
      0
      Carcasa bazată pe Kamaz are, de asemenea, probleme cu stabilitatea cu o astfel de dimensiune verticală, dar totuși refuză să le elibereze pe șasiul BAZ.
  24. qwests
    qwests 19 martie 2018 14:32
    +1
    acesta nu este un concurent, judecând după volumul de marfă - acesta este un post staționar, poate ....
  25. -=ANTRAX=-
    -=ANTRAX=- 19 martie 2018 15:47
    0
    întregul concept este diferit.
  26. vicont444
    vicont444 19 martie 2018 23:30
    0
    Sunteți de acord, domnilor, că... „C-RAM „Centurion” funcționează complet în modul automat.”. Asta e super. Eu și toți cei interesați de problemă - băieții noștri conduc manual rachetele sistemului de apărare antiaeriană Pantsir S la țintă. Da. Funcționează. În Khmeimim, dușmanii s-au întrerupt. Totul este impecabil. Super. Dar, vezi tu, automatizarea este mișto. Foarte. Avem nevoie de ea. .... Da.
    1. Conserp
      Conserp 20 martie 2018 11:34
      +1
      Citat din viccont444
      băieții noștri ghidează manual rachetele sistemului de apărare antiaeriană Pantsir S către țintă.


      Tricoul galben al liderului în cursa pentru cele mai idioate minciuni este al tău.
  27. kan123
    kan123 20 martie 2018 11:03
    0
    PCC (China) a făcut o treabă grozavă – ca „războaiele pe hârtie”, ca și Federația Rusă, dar au transportat mai multe divizii cu trenuri electrice, trenuri de mare viteză, camioane, avioane mari – au adunat întreaga armată, într-un saptamana, de-a lungul granitelor Amurului. Apoi au efectuat aceeași acțiune, dar „pe hârtie” – împotriva Statelor Unite. Există un război naval, în natură nu funcționează. Cartierul general a efectuat o operațiune, a ajuns la concluzia că armata SUA, cu _orice_ superioritate, nu este capabilă să lupte. Aceasta este o armată foarte slabă - atunci când acestea sunt operațiuni de debarcare, capturează Irakul, Afganistanul - ce naiba au capturat acolo - stau în subsoluri, ca și cum i-ar fi învins pe toți arabii. PCC a ajuns la concluzia că prezicerea unui război cu SUA este un subiect complet putrezit, pentru că soldații americani, unde chiar și-au îndepărtat activitatea fizică - de dragul feminismului - nu sunt capabili să surprindă nimic. Dacă rușii sunt de pe continent, atunci războiul cu ei este imprevizibil, apoi cu Statele Unite ale Americii - există doar o operațiune de aterizare, se va termina cu o demitere în masă a acestor bărbați grasi. O altă opțiune este că și-ar apăra Tennessee, Texas - dar în atac, nu vor lupta. Din moment ce Texasul nu a fost niciodată atacat - niciodată, toți vor fi luați „încălziți”. Gândind cu voce tare, urmărind rezultatele învățăturilor chinezilor. Nici măcar nu vor primi „Vietnam” acolo și nici nu vor avea timp să ciugulească când b.d. să se mute chiar în SUA. Ce se va întâmpla cu atacul asupra Federației Ruse - după ceceni, georgieni, acum ucraineni - este imprevizibil. Continentul poate oferi o astfel de linie de întoarcere încât ei, pe insulele lor, să se ocupe de propriile probleme - doar să le reducă, precum Merkel, Macron și femeia lui. Continentul aparține continentalilor și nu că am profita aici și nu am sufla în nimic. Sunt inteligenți - pentru ei sunt suficiente indicii mici, nu costisitoare. Ca cei care au toți sateliții - cad spionii. Toate sediile pentru capturarea Continentului vor „orbi” – atunci vor începe să se gândească, dar cu fundul, dar cu capul – nu mai glumesc. „tragerea unui tigru de coadă” este o activitate distractivă, dar răbdarea nu este eternă.
  28. General al Nisipurilor
    General al Nisipurilor 22 martie 2018 07:57
    +1
    Un lucru bun nu se va numi rușine))
  29. Volganin
    Volganin 29 martie 2018 11:38
    0
    Ciudat articol. Numai în sensul că țările lași o vor cumpăra în loc de Shell. Apoi un concurent) Orice altceva, mă veți scuza ..
  30. Akser
    Akser 29 martie 2018 11:47
    0
    un lucru bun nu se va numi S-RAM!