Revizuirea militară

Rusia a ajutat India să construiască un distrugător

65

INS Visakhapatnam


Visacaptam... Visapatnam... În general, nu contează. Coada distrugătoarei numărul D66, nava principală a clasei 15-Bravo a Marinei Indiene. Anul pozarii - 2013, lansare - 2015, punerea in functiune este preconizata in 2018.

INS Visakhapatnam a fost proiectat de Consiliul de Dezvoltare Navală din India, cu participarea specialiștilor de la Biroul de Design de Nord (Sankt Petersburg).

Centrala electrica - turbina pe gaz, combinata, tip COGAG - doua turbine independente pentru fiecare arbore de elice. Capacitatea de a opri una dintre turbine în timpul funcționării economice îmbunătățește eficiența combustibilului (deoarece la sarcină maximă, eficiența unei turbine cu gaz este mai mare decât în ​​modul de putere 50%). Două unități M36E (4 turbine cu gaz, două cutii de viteze) fabricate de Zorya-Mashproekt (Ucraina) sunt utilizate ca motoare principale.

Liniile arborelui elicei au fost fabricate la Șantierul Naval Baltic (Sankt Petersburg).

Ca parte a echipamentelor auxiliare de putere, sunt utilizate motoare diesel fabricate de Bergen-KVM (Norvegia); patru grupuri electrogene „Wartsilya” WCM-1000 (Finlanda) conduse de motoarele diesel „Cummins” KTA50G3 (SUA).

Coca navei a fost fabricată la șantierul naval „Mazagon Dock Limited” (Mumbai).

Cea mai notabilă inovație a distrugătorului de tip 15B este CICS-ul său centrat pe rețea, care permite o conștientizare ridicată a situației pentru fiecare post de luptă. Pe lângă funcțiile de bază ale sistemului de control al luptei (analiza informațiilor primite, clasificarea și prioritizarea țintelor, selecția și pregătirea arme), noua versiune asigură distribuția automată a energiei între sistemele navei.

Crearea unui complex radar și a instrumentelor de detectare pentru distrugătorul indian a fost realizată de IAI Elta israelian cu participarea limitată a specialiștilor indieni (Bharat Electronics) și a cunoscutei companii europene Thales Group.


Distrugătorul de tipul anterior 15-Alpha ("Kolkata"), identic în exterior cu distrugătorul 15-Bravo


Israelienii au propus un radar multifuncțional EL / M-2248 MF-STAR pentru supravegherea spațiului aerian și controlul rachetelor. Potrivit dezvoltatorului, utilizarea antenelor active în fază crește eficiența radarului MF-STAR în detectarea țintelor subtile într-un mediu dificil de bruiaj. Pentru a contracara sistemele de interceptare radio, se folosește tehnologia LPI (Low Probability of Intercept), care modifică rata de învățare de 1000 de ori pe secundă. Pe lângă funcțiile de bază, radarul poate fi folosit pentru a corecta focul de artilerie pentru stropii de la obuzele care cad.

Producătorul atrage atenția asupra masei reduse a radarului - un post de antenă format din patru AFAR, împreună cu echipamentul de sub punte, cântărește doar aproximativ 7 tone.

Singurul aspect controversat al radarului israelian este raza sa de operare (unde decimetrice, banda S). Acest lucru a făcut posibilă creșterea intervalului de detectare și nivelarea influenței condițiilor meteorologice, în comparație cu sisteme similare care funcționează în domeniul undelor centimetrice (APAR, SAMPSON, OPS-50). Dar, pe baza practicii mondiale, o astfel de decizie ar trebui să aibă un impact negativ asupra acurateței urmăririi țintelor mici de mare viteză. Este posibil ca specialiștii Elta să fi reușit să rezolve parțial problema folosind algoritmi software de procesare a semnalului.

Prezența pe distrugătorul radarului cu două coordonate Thales LW-08 din secolul XXI cu un emițător de corn și un reflector parabolic poate fi surprinzătoare. În opinia mea, singurul motiv pentru apariția LW-08 este producătorul său - Bharat Electronics, care produce sub licență mostre de sisteme europene din generația trecută.

Suficient de avansat pentru vremea sa (anii 1980), sistemul este folosit ca radar de rezervă asociat cu un MF-STAR israelian multifuncțional. Intervalul de lucru indicat D este o desemnare învechită pentru domeniul decimetric cu lungimi de undă de 15-30 cm.

Componenta cheie a armamentului antiaerian al distrugătorului a fost sistemul israelian de apărare navală aeriană Barak-8 (Lightning-8) cu rază medie/lungă de acțiune, capabil să lovească ținte aeriene la distanțe de până la 70 km (unele surse indică o valoare de 100 km). km), în intervalul de altitudine de la 0 la 16 m. Printre avantaje se numără un căutător activ care funcționează în unde radio și spectre termice (mod de țintire IR auxiliar cu EPR scăzut).

Rusia a ajutat India să construiască un distrugător

Lansarea unei rachete antiaeriene de la un distrugător de tip „Kolkata”


Complexul se distinge prin compactitatea sa (greutatea de lansare a rachetei este de 275 kg), depozitarea și lansarea muniției pentru rachete sunt realizate din UVP. Printre alte avantaje: un focos destul de puternic (60 kg) pentru o rachetă atât de ușoară. Prezența unui vector de tracțiune controlată. Racheta este echipată cu un motor cu dublă acțiune, ceea ce face posibilă realizarea celor mai favorabile traiectorii atunci când zboară către ținte la distanțe diferite; și, de asemenea, dezvoltă o viteză mai mare atunci când se apropie de țintă.

Cel mai semnificativ dezavantaj al rachetelor Bark este viteza scăzută de croazieră (2M) - de cinci ori mai lentă decât rachetele interne ale sistemului de apărare aeriană Fort. Parțial, această problemă este compensată de posibilitatea de a reactiva motorul rachetei cu combustibil solid în secțiunea finală a traiectoriei.

O altă caracteristică neplăcută este lansarea de la un UVP specializat, care îl obligă să aibă două tipuri de lansatoare, fără posibilitatea de unificare și utilizarea lui pentru alte tipuri de muniție (Mk.41, European Sylver). Cu toate acestea, dacă există suficient spațiu pe navă, această problemă dispare în fundal.

În total, la bordul distrugătorului indian sunt prevăzute 32 de celule de lansare pentru rachete antiaeriene.

Costul total patru Potrivit cifrelor oficiale, numărul de sisteme de apărare aeriană pe nave pentru distrugătoarele de tip 15B în construcție s-a ridicat la 630 de milioane de dolari (2017), o sumă foarte moderată pe fondul tendințelor globale.

Dacă nu țineți cont de interesele personale ale celor responsabili, alegerea lui Barak-8 ca principal sistem de apărare aeriană al indianului flota dictat de compactitatea și costul relativ scăzut al complexului (cu prețul deteriorării capacităților energetice ale rachetelor și al limitării intervalului de interceptare). Barak-8 este un compromis rezonabil pentru a atinge capabilități apropiate de cele mai bune sisteme navale de apărare aeriană/rachetă la un cost mult mai mic.

Armamentul de lovitură al distrugătorului include două module (16 UVP) pentru lansarea a două tipuri de rachete de croazieră: rachete cu rază lungă de acțiune Nirbhay ("Fearless", analogul indian al "Caliber") pentru lovirea țintelor terestre la o distanță de peste 1000 km și Rachete antinavă supersonice „cu trei aripi” tip PJ-10 „BrahMos” („Bakhmaputra-Moscova”, dezvoltare comună bazată pe P-800 „Onyx”).



Ținând cont de caracteristicile ridicate ale rachetelor antinavă Brahmos (viteza la joasă altitudine 2,5 M+) și de numărul de rachete, distrugătorul indian în configurație antinavă (toate cele 16 mine sunt ocupate de rachete antinavă) depășește toate cele existente. tipuri de nave în ceea ce privește puterea de lovitură, incl. chiar și crucișătoare de rachete în stil sovietic.

Desigur, această evaluare nu corespunde situației reale de luptă. Toate acestea sunt note tehnice depuse pentru o evaluare sobră a amenințărilor pe care le reprezintă „purtatorul de rachete” indian.

Distrugătorul este echipat cu un set de arme antisubmarin clasice de diferite generații, a căror eficacitate reală este greu de evaluat. Prezența la bord a două elicoptere antisubmarine / multifuncționale (cum ar fi Sea King sau HAL Dhruv) extinde granițele zonei OLP. Pe de altă parte, lipsa torpilelor de rachetă și caracteristicile dubioase ale GAS nu dau încredere în lupta împotriva submarinelor moderne.

Distrugătorul este echipat cu un sonar fabricat de compania indiană Bharat Electronics. Evident, nu vorbim de GAS-ul sub aripi, pentru că. pe pozele prezentate în momentul lansării nu există nicio „picătură” caracteristică (un radom sonar masiv în prova distrugătorului). De asemenea, nu este raportată prezența unei antene de joasă frecvență remorcate.


INS Visakhapatnam fiind finalizat la plutire, surprins de camere în timpul lansării submarinului INS Khanderi


Pentru a distruge submarinele în zona apropiată, sunt furnizate torpile orientate de calibrul 533 mm și două RBU-6000 învechite. Prezența acestuia din urmă este doar o dată tradițiilor. Aruncatoarele de bombe (chiar și bombardierele cu reacție) sunt complet ineficiente în condițiile moderne. Singurul scop mai mult sau mai puțin realist este distrugerea torpilelor detectate cu ajutorul lor. Această problemă conține și multe necunoscute; pentru a contracara amenințarea cu torpile, este mai util să folosiți diverse capcane remorcate.

Apropo, despre capcane. Distrugătorul este echipat cu un set de bruiaj pasiv „Kavach” de design indian propriu. Rachetele „Kavach” sunt capabile să creeze perdele de particule radioreflectante la o distanță de până la 7 mile marine.

Artilerie. Distrugătorul este echipat cu o instalație universală de 127 mm - o dezvoltare modernă a OTO Melara, instalată și pe distrugătoarele și fregatele europene. Lungimea țevii - calibrul 64. Poligonul de tragere poate ajunge la 30 km. Sistem complet automat cu o rată de tragere de 30+ rds/min.

Motivul pentru care aceste sisteme sunt încă utilizate în flotă rămâne neclar. Prea puțină putere pentru ca proiectilele de 5" să atingă ținte posibile. Pe de altă parte, 17 tone este un preț mic de plătit pentru oportunitatea de a trage un foc de avertisment sub nasul navei care a ofensat. Sau terminați-i pe „răniți” trăgând 150 de focuri de milă din tun.

Pentru apărare în zona apropiată, sunt furnizate două baterii - fiecare constând din două puști de asalt AK-630 cu șase țevi și un radar de control al focului. Este de remarcat faptul că, spre deosebire de Marina SUA, indienii nu economisesc pe astfel de lucruri. Sau nu au realizat încă pe deplin groaza situației. Este posibil să doborâți rachete în apropierea navei, dar este deja prea târziu. Într-o luptă adevărată, utilitatea oricăror tunuri cu tragere rapidă (Falanx, Goalkeeper etc.) rămâne sub semnul întrebării - fragmente de rachete doborâte, într-un fel sau altul, ajung și provoacă daune navelor.

Constatări

Din punct de vedere structural, INS Visakhapatnam și cei trei frați ai săi continuă ideile întruchipate în distrugătoarele de tipul anterior „Kolkata” (adoptate în flotă în 2014-2016), deosebindu-se de acestea prin armament îmbunătățit și „umplutură” mai modernă.

Nivelul tehnic al distrugătoarelor marinei indiene nu este încă la nivelul favoriților - distrugătoarele de primă clasă din Marea Britanie, SUA și Japonia. Iar prezența a o duzină de contractori străini nu contribuie în niciun caz la creșterea eficienței luptei în agravarea situației internaționale. Și arată doar slăbiciunea complexului militar-industrial indian.

În același timp, indienii au reușit să construiască unul dintre cele mai interesante distrugătoare din clasa sa (7000 de tone), care diferă de conceptul american Burke adoptat ca standard. Punctele slabe ale proiectului sunt compensate de armele sale impresionante anti-navă. Spre deosebire de majoritatea marinelor, indienii nu construiesc nave pentru a trage câteva rachete în ruinele din deșert.

Specialiștii ruși, care au câștigat experiență în proiectarea navelor de război moderne, au participat și ei la crearea distrugătorului de tip 15-Bravo. Experiența este ceea ce obținem atunci când nu obținem ceea ce ne dorim. Astfel de nave marinei noastre ar fi de asemenea utile.

Autor:
65 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Theodore
    Theodore 19 martie 2018 06:50
    +1
    La coborare, au dansat elefantii?
    1. Artek
      Artek 19 martie 2018 19:23
      +1
      si unde este becul de pe tulpina? Viteza nu va fi mare.
      1. flacără de mare
        flacără de mare 19 martie 2018 21:49
        +4
        Mi-a atras și atenția. Fără bec, consumul de combustibil crește și este convenabil să plasați o antenă sonar în el
  2. Santa Fe
    19 martie 2018 06:54
    +2
    celule de lansare barak-8
  3. andrewkor
    andrewkor 19 martie 2018 06:54
    +1
    Cel mai important dezavantaj este lipsa armurii, deci 500 de tone!
    1. chingachguc
      chingachguc 20 martie 2018 16:36
      0
      Războiul din Falkland a arătat că navele fără armură sunt atât de rele...
  4. svp67
    svp67 19 martie 2018 07:06
    +8
    Cel mai ofensiv lucru din toate acestea este că flota noastră NU VA VEDE distrugătoare noi mult timp....
    1. NEXUS
      NEXUS 19 martie 2018 16:44
      +9
      Citat din: svp67
      Cel mai ofensiv lucru din toate acestea este că flota noastră NU VA VEDE distrugătoare noi mult timp....

      Din câte am înțeles, nișa noilor distrugătoare va fi ocupată de fregate Proiectul 22350M cu o deplasare crescută de 1100 de tone, ceea ce este aproape de deplasarea unui distrugător. Dar, până acum, nu există semne de carte ale unor astfel de fregate și, prin urmare, cred că până în anul 20 ne vom mulțumi doar cu fregate și corvete.
  5. kvs207
    kvs207 19 martie 2018 07:20
    +1
    Citat din andrewkor
    Cel mai important dezavantaj este lipsa armurii, deci 500 de tone!

    Pentru autor, mai ales
  6. Romario_Argo
    Romario_Argo 19 martie 2018 07:48
    +1
    Autorul a scris articolul nu în stilul său obișnuit.
    de obicei scrie cum totul e nasol în marina noastră rusă.
    iar în marina indiană înseamnă că totul nu este atât de rău - ca în mod normal (!)
    standarde duble (!)
    Indian Distroyer - baby, în fața fregatei noastre pr. 22350
    1. tlahuicol
      tlahuicol 19 martie 2018 07:50
      +9
      Mai bine un copil decât un născut mort
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 19 martie 2018 08:08
        +2
        tlauicol (Ivan)

        Mai bine un copil decât un născut mort

        dezvoltarea tehnologiei nu este luată din aer
        Vă voi arăta acest comentariu în 2020
        când Șantierul Naval Nordic modernizat, și nu numai, va începe să surprindă pe toată lumea (!)
        1. tlahuicol
          tlahuicol 19 martie 2018 08:11
          +5
          dar promite să stăpânească aceste tehnologii și să predea nava/ambarcațiunea în urmă cu cinci, zece, cincisprezece ani sunt luate din aer

        2. NordOst16
          NordOst16 19 martie 2018 08:30
          0
          A fost lansată în doi ani, iar fregata nu mai are analogi în ceea ce privește timpul de construcție. Ei bine, sper că ai dreptate, altfel e trist. Și, cel mai important, că există destui bani pentru o serie mare
    2. Santa Fe
      19 martie 2018 08:10
      +10
      Citat din: Romario_Argo
      iar în marina indiană înseamnă că totul nu este atât de rău - ca în mod normal (!)

      ce să-ți faci griji pentru ei

      4 distrugătoare noi în ultimii 5 ani
      Kolkata, Kochi, Chennai + Visakapatnam (pregătire ridicată)

      al doilea portavion în construcție

      aviația antisubmarină a fost actualizată - Boeing P-8I Poseidon
    3. Comentariul a fost eliminat.
      1. donavi49
        donavi49 19 martie 2018 09:30
        +8
        Dacă Polyment zboară, atunci acestea vor fi ultimele secunde din 22350. râs Din moment ce a început deja să se fragmenteze.

        Există rachete antinavă acolo - în general, sectorul de lovitură este 1 în 1.
        Radarele la 15V nu sunt doar mai interesante, ci au 2 avantaje incontestabile: funcționează, oferă caracteristici standard și sunt aduse și potrivite pentru utilizare în luptă (spre deosebire de - unde transferul unui fascicul din pânză în pânză câștigă toată lumea).

        În mod similar, potrivit Redoubt - Barak-8 este mai rău, dar a fost terminat, testat și potrivit pentru utilizare în luptă. Reduta este încă la ani distanță (chiar dacă anul acesta se acceptă 22350).

        Cât despre tun - aș paria pe Melara, este mai interesantă și, cel mai important, cumpără-i o grămadă de scoici gustoase și acum.

        În rest - 2 elicoptere reprezintă un plus. Nu supraîncărcarea cu sisteme și arme este, de asemenea, un plus.
        1. MVG
          MVG 19 martie 2018 11:15
          +4
          Dacă Polyment zboară, atunci acestea vor fi ultimele secunde din 22350

          Nu am înțeles reduta, în termeni de tonaj 4500 față de 7000 de ruble, iar motoarele occidentale și BIOS-ul sunt mai ușoare, așa că este puțin probabil să pună ceva mai interesant. La 22350, în prezent nu există nici un sistem de apărare aeriană sau șoc. Vă respect, după comentarii normale, dar am un unchi în comisia de admitere de stat. Nu există fregata 22350 ca navă de război. Ei conduc prostii pe ecrane.
          Și pe radar, scuze, dar evreii sunt mai interesanți. Prietenul meu (colegul de clasă) de la LETI le face pentru evrei. Și chiar apreciază nivelul. Cumva nu în favoarea noastră.
          1. Andrei din Chelyabinsk
            Andrei din Chelyabinsk 19 martie 2018 15:14
            +2
            Citat din mvg
            La 22350, în prezent nu există nici un sistem de apărare aeriană sau șoc.

            Percuție, unde s-a dus? Standardul UKKS, testat de mult timp, calibrele sunt de mult în serviciu.
  7. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 19 martie 2018 08:11
    +3
    Nu o navă, ci un fel de salată Rainbow, în care doar jgheabul este local... asigurare Logistica navală slabă, aș merge cu un kukunder...
    Marina noastră și-ar dori astfel de nave.
    Doamne ferește de o asemenea nenorocire...
    1. MVG
      MVG 19 martie 2018 08:42
      +8
      Care este problema? Dacă totul funcționează împreună. India nu are sancțiuni, luați-i pe cei mai buni din lume. Poate că Rusia știe să facă motoare diesel sau AFAR, sau sisteme de apărare aeriană de bord, sau turbine cu gaz, poate chiar construiește nave de prim rang?
      1. KVU-NSVD
        KVU-NSVD 19 martie 2018 09:00
        +6
        Care este problema?
        Problema este că pe timp de pace, întreținerea acestei nave este foarte costisitoare și confuză în ceea ce privește logistica militară și în ceea ce privește organizarea de întreținere și upgrade complexe... În lipsa întregii game de tehnologii pentru construirea unei nave cu cele dorite. caracteristici, vă puteți limita cel puțin la producători unici pentru complexe , cum ar fi mișcare, arme, Bius etc. ... În caz contrar, se dovedește că în cazul unor probleme grave, chiar și într-unul dintre subsisteme, va fi necesar să convoace și să organizeze un „consiliu mondial”. În timp de război, o astfel de navă, chiar dacă rămâne pe linia de plutire, poate deveni permanent blocată din cauza imposibilității utilizării chiar limitate - la urma urmei, nu se știe în ce tabără de război se vor afla furnizorii. hi
        1. Santa Fe
          19 martie 2018 09:09
          +1
          Citat: KVU-NSVD
          te poți limita cel puțin la producători unici pentru complexe, cum ar fi mișcare, arme, Bius etc...

          Numai americanii pot face asta.
          A fost necesar să comanzi întreaga navă de la Northrop Grumman
          1. KVU-NSVD
            KVU-NSVD 19 martie 2018 09:24
            +6
            [/ Quote]
            Citat din Santa Fe
            [quote = KVU-NSVD] vă puteți limita cel puțin la producători unici pentru complexe, precum mișcare, arme, Bius etc...

            Numai americanii pot face asta.
            A fost necesar să comanzi întreaga navă de la Northrop Grumman

            Toată lumea poate face acest lucru dacă alege corect furnizorii dintr-o perspectivă pe termen lung, iar aceasta este o chestiune de strategie geopolitică. Sunt de acord că este mai ușor să comanzi o navă de la un producător străin cu obligativitatea maximă pentru o anumită tabără geopolitică, dar vrei și să-ți oferi propria muncă. India se duce în general într-o bifurcație - odată cu abordarea reînarmarii, în cazul unui război serios, forțele armate locale se pot dovedi, cu o putere aparentă, a fi un „colos cu picioare de lut” Salutări, Oleg hi Continuați să vă îndoiți rândul în articole, fără să acordați atenție glumelor. Citesc mereu cu plăcere, deși adesea nu sunt de acord, dar nu există gânduri mai puțin comune (fără supărare, aceasta este doar părerea mea personală) zâmbet bine
        2. donavi49
          donavi49 19 martie 2018 09:36
          +8
          Utilizarea marcajelor la comandă este foarte dramatizată. Acest lucru este detectat și ocolit (de exemplu, setarea unui alt sistem în arhitectură care emite doar anumite comenzi = chiar dacă acest sistem acceptă o comandă de cod pe un dispozitiv de depozitare, pur și simplu nu o va procesa și nu o va emite).

          Războiul, după cum cred generalii, și mai ales războiul cu inamicul nr. 1 pentru India, va trece rapid. Totul se va decide în maxim 30-50 de zile. Chiar dacă se impune un embargo asupra bunurilor și serviciilor, nu se va întâmpla nimic cu adevărat rău.

          După un război bun, embargoul va fi ridicat. Pentru câștigătorul va fi gata să plătească pentru echipamentul nou, care este necesar, așa cum arată războiul și restaurarea celui existent.

          Ei bine, învinsul va elimina ultimii pantaloni scurți din populație pentru a se zgâri cu echipamente noi pentru a-l înlocui pe cel pierdut. Lobbyiștii nu vor rata o astfel de piață.
          1. MVG
            MVG 19 martie 2018 11:19
            +1
            Nu va fi război împotriva Chinei timp de 2 luni. Nu vor rezista și nu vor folosi arme nucleare, nu va avea gust bun.
      2. Okolotochny
        Okolotochny 19 martie 2018 11:12
        +1
        Cum să te simți rău bietul tău în Rusia?
        1. MVG
          MVG 20 martie 2018 14:59
          +2
          Atât de vizibil? Eu lucrez la Gazprom. Începutul unui mic departament. Și există o dacha, cu o sobă.
  8. konstantin68
    konstantin68 19 martie 2018 09:08
    +2
    Eh, așa am avea din tocuri măcar!
    Îi ajutăm pe toți...
    1. corect
      corect 19 martie 2018 09:20
      +1
      tocuri este potrivită pentru indieni, avem nevoie de câteva zeci... hi
  9. voyaka uh
    voyaka uh 19 martie 2018 10:43
    +3
    Distrugătorul s-a dovedit a fi mai puternic decât Petru cel Mare.
    A colectat tot ce este mai bun de la toți producătorii de echipamente.
    1. avt
      avt 19 martie 2018 11:05
      +7
      Citat din: voyaka uh
      Distrugătorul s-a dovedit a fi mai puternic decât Petru cel Mare.

      Azohenway! Poate toată lumea să plângă acum? wassat
    2. Okolotochny
      Okolotochny 19 martie 2018 11:14
      +2
      Este ca cine este mai puternic - un karateka sau un judoka. Războinicul, parcă ești mai mult sau mai puțin sănătos, erai înainte.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 19 martie 2018 11:41
        +1
        „Este ca cine este mai puternic – un karateka sau un judoist” ////

        E corect... râs
        Dar uneori karateka și judoka se întâlnesc în artele marțiale mixte. Vedea?
        Estimați numărul de arme ofensive și defensive... Sunt comparabile undeva? Bramos aici - Granit acolo.
        1. Okolotochny
          Okolotochny 19 martie 2018 22:22
          +1
          Iiiiiiiiiiiii? Aici și Onix (Brahmos), și Granit, și nu acela (cine este pe Petru cel Mare. Și acolo?
      2. Conserp
        Conserp 21 martie 2018 00:23
        +4
        Citat: Okolotochny
        Este ca cine este mai puternic - un karateka sau un judoka.

        Este, mai degrabă, cine este mai puternic - un karateka sau un detașament SOBR.
        ------
        Petya:
        20 de rachete antinava „Granit”, uneori cu focoase nucleare
        10 TA/PU - 20 PLUR
        2x130 mm AU
        SAM „Fort”, 94 SAM
        SAM „Pumnal”, 64 de rachete
        ZRAK „Pumnal”, 192 ZUR
        puști de asalt 2x6
        RBU
        3 elicoptere
        ------
        Visa Grab SUA:
        16 rachete antinavă „Brahmos”, tăiate la export
        4 TA
        127 mm AU
        SAM "Barak", 32 de rachete
        4 mașini
        RBU
        2 elicoptere

        Aici, în orice punct, puțin mai mult, dar Petya este o barcă neînarmată. Și ce se întâmplă după upgrade?
    3. corect
      corect 19 martie 2018 11:34
      +1
      oh, chota, îndoielile mă copleșesc, după cum am înțeles, fiecare găuritor își laudă mlaștina - ținând cont de numărul de componente israeliene de pe această navă bătăuș
    4. Războiul Alexandru
      Războiul Alexandru 19 martie 2018 12:48
      +3
      râs Atunci Corveta noastră se dovedește a fi mai puternică decât distrugătorul Arly Burke
    5. Războiul Alexandru
      Războiul Alexandru 19 martie 2018 12:50
      +3
      râs Distrugătorul s-a dovedit a fi mai puternic decât Petru cel Mare. râs râs râs Oh, acești experți fără partea de covoraș
      1. MVG
        MVG 20 martie 2018 15:05
        +3
        Da, ca și cum ar fi o evreică, Doamne iartă-mă, în partea mată a ta te va depăși de câteva ori. Fără modestie. Și pentru partea militară a com BCH-2. Nu Petit, desigur, ci doar RTO, și fiți mai modesti, patrioti jingoist.
    6. abc_alex
      abc_alex 20 martie 2018 01:08
      +2
      Da? Și ce poate el acum să efectueze o lovitură nucleară asupra AUG al inamicului la o distanță de 500 km? Sau trageți la o asemenea distanță poziții de coastă cu o rachetă grea?
      Poate oferi conexiuni de apărare aeriană?

      Sau are indicatori de autonomie comparabili cu Peter? :) Aici doriți să lăudați tot ceea ce s-au notat meșteșugurile voastre israeliene ... Ei bine, s-a dovedit a fi o navă, doar că în niciun loc nu este mai puternică decât Orlan.
  10. Okolotochny
    Okolotochny 19 martie 2018 11:15
    +1
    Am atras atenția asupra acestui lucru - acesta nu este primul articol care face reclamă pentru Barak 8, super-duper etc. Unde a fost folosit? În ce țări este expediat?
    1. voyaka uh
      voyaka uh 19 martie 2018 11:50
      +3
      Barak-8 este un mare succes al PVK-ului nostru. Pe lângă India, le-au cumpărat și Singapore și Azerbaidjan.
      Racheta este specializată împotriva rachetelor antinavă. Dar poate lua și BR mici. Bate pe cursul opus,
      deci viteza lui nu este atât de importantă.
      Dar un succes și mai mare este FCS-ul maritim (radar, calculatoare) al companiei Elta. Aici este un imens
      piaţă. Nu doar indienii cumpără, ci și americanii pentru trimaranele lor din „zona de coastă”
      1. Okolotochny
        Okolotochny 19 martie 2018 22:24
        +1
        Patru țări care operează. Puțin.
      2. abc_alex
        abc_alex 20 martie 2018 01:13
        +1
        Împotriva căror rachete antinavă? Dacă împotriva „Harponului” – cred. Și împotriva rachetelor antinavă interne grele care zboară și manevrează la o viteză mai mare de Mach 2, este puțin probabil ca „Barak” cu două mașini să fie eficient. Mai ales atunci când alegeți un radar cu rază decimetrică. EMNIP pentru astfel de radare are o problemă cu detectarea obiectelor aflate în fruntea mării.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 20 martie 2018 09:38
          +6
          Indienii au cumpărat Barak-8 după ce au testat
          l-a doborât cu încredere pe Brahmos (pe al lor).
          Au asupra distrugătoarelor, ca să spunem așa, atât otravă cât și antidot într-o sticlă bine :
          şi Bramos şi Barak
          1. Charik
            Charik 21 martie 2018 12:50
            0
            deci au acest curent de bramos, lasă-i să-și doboare bramosul
    2. Conserp
      Conserp 20 martie 2018 21:16
      +1
      Citat: Okolotochny
      primul articol nu mai face reclamă la Barak 8, super-duper etc.


      Destul de ciudat, același Oleg Kaptsov a presărat anul trecut un articol la fel de încântător de idiot și înșelător despre inutilitatea completă a tuturor sistemelor de apărare aeriană.
      1. Okolotochny
        Okolotochny 20 martie 2018 21:58
        +2
        Kaptsov - ÎN CĂUTARE, el caută constant ceva, din anumite motive el renunță. râs
  11. konstantin68
    konstantin68 19 martie 2018 11:32
    +1
    Citat din faiver
    tocuri este potrivită pentru indieni, avem nevoie de câteva zeci... hi

    Da, cel puțin cinci ar fi la început, câțiva ani până în 2022. Având în vedere volumul radarului/sonarului nostru, avem nevoie de nave de 7-8 tone de deadweight. Și tocuri încă 1135 6 ani până în 2020. Programul minim.
  12. Volka
    Volka 19 martie 2018 12:24
    0
    iubito, dar cum altfel va merge...
  13. MoOH
    MoOH 19 martie 2018 12:39
    +1
    renumita companie europeana "Thales Group"

    De ce nu se grupează imediat Falus atunci? Va fi Vzyuzyupotam cu un falus, înțelegeți.
    Thales Group (['talɛs], citiți. „Tales”) este un grup industrial internațional care produce sisteme informatice pentru aplicații aerospațiale, militare și maritime.
    1. Santa Fe
      19 martie 2018 19:55
      +3
      Ai dreptate - este mai bine să nu încerci să traduci nume și titluri personale străine. Las-o asa

      Cu excepția cazului în care cuvântul are un analog clar (și corespunzător 100% în sens) în rusă
      Citat din MooH
      De ce nu se grupează imediat Falus atunci?

      Compania este numită după filozoful și matematicianul grec antic Thales
  14. Vadim dok
    Vadim dok 19 martie 2018 13:34
    +2
    De când viteza de deplasare a sistemului de apărare antiaeriană Fagot este de 10M? (de 5 ori mai rapidă decât cea a rachetelor Barak)? Viteza de deplasare a lui Fagot este de 2100 m/s = 2100 ÷ 340 = 6,2 M
  15. boric
    boric 19 martie 2018 17:28
    +2
    Citat din mvg
    Dacă Polyment zboară, atunci acestea vor fi ultimele secunde din 22350

    Nu am înțeles reduta, în termeni de tonaj 4500 față de 7000 de ruble, iar motoarele occidentale și BIOS-ul sunt mai ușoare, așa că este puțin probabil să pună ceva mai interesant. La 22350, în prezent nu există nici un sistem de apărare aeriană sau șoc. Vă respect, după comentarii normale, dar am un unchi în comisia de admitere de stat. Nu există fregata 22350 ca navă de război. Ei conduc prostii pe ecrane.
    Și pe radar, scuze, dar evreii sunt mai interesanți. Prietenul meu (colegul de clasă) de la LETI le face pentru evrei. Și chiar apreciază nivelul. Cumva nu în favoarea noastră.


    Fie unchiul său stă undeva, apoi prietenul său cu cap de ou bâjbâie în electronice, apoi pleacă și prietena lui din domeniul inteligenței nu este unul dintre ultimii agenți. Așa știe el totul.
  16. Mega Marcel
    Mega Marcel 19 martie 2018 19:33
    +1
    Dar Rusia nu are nevoie de astfel de nave. Acesta este miracolul legendar al lui Yudo, care nu are analogi în lume, ceea ce nu este un păcat de arătat la paradă. Nu. Este mai bine să tăiați bugetele pentru reconstrucție. Am venit. India poate construi nave mai bine decât noi...
    1. abc_alex
      abc_alex 20 martie 2018 01:18
      0
      Lasă-ți nervii. :)
      Ei bine, unde ați văzut „India poate construi nave mai bine decât noi”? Aceasta nu este o navă, este un fel de internațional. Începând din Ucraina și Rusia, terminând cu Israel și Finlanda. Toate sistemele cheie sunt străine. Aproape toate armele sunt străine. Și, din câte am înțeles, cine l-a produs îl montează. Asa ca ia-o usor...
  17. gherilă rea
    gherilă rea 19 martie 2018 21:19
    +2
    viteză mică de croazieră (2M) - de cinci ori mai lentă decât rachetele interne ale sistemului de apărare aeriană Fort.
    Nu sa prăbușit. Și ce: „Fortul” are o viteză de marș de 10M ?? asigurare
  18. yoyo1984
    yoyo1984 19 martie 2018 21:41
    +2
    Kaptsov? - Da domnule! Deci nu poți citi!
  19. Conserp
    Conserp 19 martie 2018 22:43
    0
    INS Visakhapatnam Visakhapatnam… Visakhapatnam…


    Viza, ia-ne.
  20. Conserp
    Conserp 19 martie 2018 23:17
    +1
    Ținând cont de caracteristicile ridicate ale rachetelor antinavă Brahmos (viteza la joasă altitudine 2,5 M+) și de numărul de rachete, distrugătorul indian în configurație antinavă (toate cele 16 mine sunt ocupate de rachete antinavă) depășește toate cele existente. tipuri de nave în ceea ce privește puterea de lovitură, incl. chiar și crucișătoare de rachete în stil sovietic.


    Mulțumesc, supărat.

    Fregata 22350 - aceleași 16 piese de Calibru / Onix. Numai pe navele rusești, „Caliber” și „Onyx” nu sunt resturi de export, infirme în conformitate cu MTCR și, în plus, se întâmplă cu focoase nucleare.

    Cruiser 1164 - tot 16, dar uneori mai letali „Vulcani”.

    Petya - 20 de „Granituri” și mai letale. Electronica lor, de altfel, a fost îmbunătățită.

    Să ne prefacem că nu vorbeam deloc despre submarine - este deja destul de infernal acolo: același „Ash” poate transporta 62 „Caliber” sau „Onyx” deodată.

    Motivul pentru care aceste sisteme sunt încă utilizate în flotă rămâne neclar.

    Xperd scrie!
    1. Charik
      Charik 21 martie 2018 12:53
      0
      acelasi "Ash" poate transporta 62 "Caliber" sau "Onyx" deodata.serios chtoli
  21. gig334
    gig334 20 martie 2018 22:33
    +1
    Un distrugător frumos, Rusia nu poate decât să viseze la așa ceva și să-și lingă buzele. E o rușine. Construim pentru alții și economisim pentru noi înșine. E adevărat, așa cum vrei tu în URSS, atunci erau atât de mândri de flota noastră. acum nu scara.
  22. colonel manuch
    colonel manuch 24 martie 2018 15:36
    0
    Și avem o „afacere cu tutun” cu distrugătoare! „Liderul” este încă doar pe aspect, Când vor exista noi EM-uri arătoși în Marina noastră, ei par să se laude că deja facem turbine și mai bune și mai ieftine decât kakly, Doar despre construcția de noi EM-uri - nimic.
    1. Kartur220
      Kartur220 8 aprilie 2018 07:53
      0
      Și unde vezi, draga mea, industria noastră puternică de construcții navale? Eu, deci doar la televizor pe primul și al doilea canal. Vedeți, oamenii noștri puternici sunt oameni foarte ocupați, nu au timp să se gândească la industrie și la construcția de tot felul de nave și submarine.
      Le este foarte greu să găsească timp într-un program încărcat de furt total de bani bugetari și pentru dezvoltarea industriei și construcția de nave. Și când apare timpul - la revedere banii. Și iar aici așteptăm turbine de producție proprie, Poliment-Reduta acestui nefericit etc. Și, cel mai important, cred că nu există voință politică de a opri această rușine. Va exista o voință - va exista o flotă.
  23. ușier
    ușier 18 iunie 2019 19:52
    0
    "Motivul pentru care aceste sisteme sunt încă folosite în Marina rămâne neclar. Obuzele de 5" sunt prea slabe pentru a atinge orice țintă posibilă." CE??? Ai de gând să tragi în bărci și ambarcațiuni mici cu Bramoses?
    "Este de remarcat faptul că, spre deosebire de Marina SUA, indienii nu economisesc pe astfel de lucruri. Sau nu și-au dat încă pe deplin seama de groaza situației. Este posibil să doborâți rachete în apropierea navei, dar este prea târziu. , „Portarul”, etc.) rămâne în discuție - fragmente de rachete doborâte, într-un fel sau altul, ajung și provoacă daune navelor. aparent, dintr-un motiv oarecare, Statele Unite doar pun „Phalanx” iar „Portarii” le pun pe cele europene. Dar autorul știe mai bine.