Revizuirea militară

Pentagonul se așteaptă să distrugă stocurile de arme chimice până în 2024

37
Comandamentul american se așteaptă să finalizeze procesul de eliminare a stocurilor de arme chimice la sfârșitul anului 2023, relatează TASS mesaj de la purtătorul de cuvânt al Pentagonului, Michelle Baldanza.



Miercuri, la un briefing pentru ambasadorii străini la Moscova cu privire la otrăvirea la Salisbury a fostului colonel al GRU Serghei Skripal și a fiicei sale Iulia, Igor Kirillov, șeful trupelor de protecție NBC ale Forțelor Armate Ruse, a subliniat că „acuzațiile împotriva noastră Statele Unite arată deosebit de cinice, care până acum nu și-au distrus arsenalul de arme chimice, invocând lipsa de fonduri.”

Potrivit lui Baldanza, „Statele Unite continuă să se îndrepte în mod sistematic către distrugerea completă a stocurilor sale de arme chimice”.

Continuăm să considerăm că este de datoria noastră să finalizăm procesul de eliminare a armelor chimice prin mijloace sigure cât mai repede posibil. Lucrările se desfășoară conform programului pentru a finaliza acest proces, așa cum era planificat, în decembrie 2023,
ea a spus.

În ceea ce privește cazul Skripal, reprezentantul departamentului militar a repetat poziția susținută deja de Casa Albă: „Statele Unite sunt solidare cu versiunea exprimată de Londra”.

Urmărim progresul anchetei din Regatul Unit și suntem în strânsă legătură cu omologii noștri din Marea Britanie. Deși nu știm ce măsuri suplimentare ar putea lua Regatul Unit, ne vom consulta cu ei în această chestiune. Susținem dreptul lor de a se răzbuna,
ea a adăugat.

Reamintim că Federația Rusă și Statele Unite ale Americii distrug armele chimice în conformitate cu Convenția privind interzicerea armelor chimice semnată de acestea. armecare a intrat în vigoare în 1997. Cele mai mari țări în ceea ce privește armele chimice declarate au fost Rusia (aproximativ 40 de tone) și Statele Unite ale Americii (31,5 de tone). În Federația Rusă, ultima muniție pentru arme chimice a fost distrusă pe 27 septembrie 2017.
Fotografii folosite:
http://www.globallookpress.com
37 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Spartanez300
    Spartanez300 23 martie 2018 10:54
    +3
    Dăruire proaspătă, dar greu de crezut, sau mai degrabă deloc Nu. , ceva de genul trist .
    1. Alex-a832
      Alex-a832 23 martie 2018 10:58
      +3
      Această legendă, aș spune, este deja cu un miros... lol și crezi în ea, într-adevăr, cu mare dificultate. Toată lumea atrage momentul: poate va fi util...
      1. Vanatorul 2
        Vanatorul 2 23 martie 2018 11:07
        +4
        Trebuie doar să-i ajuți! Pentru fiecare baril de BOV - trimiteți un Skripal! Lasă-i să se bucure! da
        1. Tatiana
          Tatiana 23 martie 2018 11:52
          +1
          Kirillov a spus foarte corect că „arata deosebit de VALOUSE acuzațiile împotriva noastră din Statele Unite, care până acum NU LE-au distrus arsenalul de arme chimice, referindu-se la lipsa fondurilor”.

          Ha! Americanii știau că în Rusia vor fi „înfrunți” pe masă pentru prezența armelor chimice în Statele Unite - au refuzat să vină ei înșiși la briefingul de la Moscova!
          Altfel, americanii ar fi fost întrebați la briefing: „Nu au fost „otrăvurile” pentru Skripals făcute în SUA?” Și nu ar avea nimic de acoperit!
          1. Orionvit
            Orionvit 23 martie 2018 13:54
            +2
            Citat: Tatyana
            Și nu ar avea nimic de acoperit!

            Și ce trebuie să acopere? Totul este simplu pentru ei. Suntem „buni”, Rusia este „rea”. Noi suntem pentru „democrație”, ei pentru „totalitarism”. Concluzie, Rusia este de vină pentru tot. Și de lucru. Și Rusia se poate justifica atâta timp cât vrea.
            1. Tatiana
              Tatiana 23 martie 2018 14:13
              0
              Orionvit
              Și ce trebuie să acopere? Totul este simplu pentru ei. Suntem „buni”, Rusia este „rea”.
              ----------------
              Cu o confruntare față în față cu spectatorii, acest lucru de obicei nu funcționează. De aceea, Marea Britanie și SUA își adună conferințele fără a invita Rusia la ele sau nu vin singure la conferințele rusești atunci când sunt invitate pentru SUA.
              1. Orionvit
                Orionvit 23 martie 2018 14:24
                +1
                Citat: Tatyana
                Cu o confruntare față în față cu spectatorii, acest lucru de obicei nu funcționează.

                Oh, te implor. În ONU se modelează astfel de lucruri în fața lumii întregi și nimic. Dacă spectatorul și adversarii sunt părtinitori, atunci niciun argument nu va funcționa. Există o singură concluzie, trebuie să fii puternic. „Cel puternic va spune în șoaptă, toată lumea va auzi, dar un strigăt al celui slab nu poate fi speriat decât de un iepure”.
                1. Tatiana
                  Tatiana 23 martie 2018 14:32
                  0
                  Citat din Orionvit
                  Citat: Tatyana
                  Cu o confruntare față în față cu spectatorii, acest lucru de obicei nu funcționează.
                  Oh, te implor. În ONU se modelează astfel de lucruri în fața lumii întregi și nimic. Dacă spectatorul și adversarii sunt părtinitori, atunci niciun argument nu va funcționa.
                  ONU ia decizii. Acolo stau cei plătiți pe salarii funcționarii, în loc de jurnaliști. De aceea, Statele Unite strigă acum din nou despre controlul presei, în special pentru a contracara propaganda Federației Ruse, Chinei și Iranului.
                  Există o singură concluzie, trebuie să fii puternic. „Cel puternic va spune în șoaptă, toată lumea va auzi, dar un strigăt al celui slab nu poate fi speriat decât de un iepure”.
                  În asta ai mare dreptate! hi
        2. Orionvit
          Orionvit 23 martie 2018 13:56
          0
          Citat: Hunter 2
          Pentru fiecare baril de BOV - trimiteți un Skripal!

          Dimpotrivă, fiecărui Skripal ar trebui trimis un baril de BOV.
      2. crescător de câini
        crescător de câini 23 martie 2018 11:08
        +1
        Alex-a832 (Alexey)
        ... poate va fi de folos...

        Va veni la îndemână, sunt încă o mulțime de viori, Windsor de toate astfel de abominații.
    2. Chertt
      Chertt 23 martie 2018 10:59
      0
      Citat: Spartanez300
      Dăruire proaspătă, dar greu de crezut, sau mai degrabă deloc

      Aceste huse de saltea vor distruge substanțele chimice. arme până în 2023. De ce ? Nu învăța lucruri rele de la englezi. Aruncarea pretenții nefondate
  2. ul_vitalii
    ul_vitalii 23 martie 2018 10:55
    +6
    Armele chimice ar fi trebuit eliminate ieri. Și astăzi să cauți cine îl are și cine îl folosește.
    1. Chertt
      Chertt 23 martie 2018 11:05
      0
      Citat din ul_vitalii
      Și astăzi căutați pe cineva care o are

      Și ce organizație, și cel mai important sub conducerea cui, îl va căuta? Dacă experții occidentali vor „căuta”, nu este greu de imaginat ce vor găsi. Ceea ce spune proprietarul, vor găsi
  3. Serge Gorely
    Serge Gorely 23 martie 2018 10:58
    +2
    „Partenerii” noștri de peste mări își mușcă din coate - cu chimie. au reușit să pună strâns pe EBN cu arme, dar nu cu arme nucleare. Și câte articole putrede au fost de acum cinci ani că Rusia nu are dușmani, un scut nuclear este o risipă de bani!
    1. Paranoic50
      Paranoic50 23 martie 2018 12:40
      +2
      Citat: Serge Gorely
      Și câte articole putrede au fost de acum cinci ani că Rusia nu are dușmani, un scut nuclear este o risipă de bani!

      Și acum se întâlnesc. da Spune, întreaga lume se teme de noi, da. Și de ce suntem atât de groaznici, vicioși, că vrem să-i influențăm pe toată lumea? wassat Da, chiar și VO dau peste, totuși, mai ales alergători, un eructat al sistemului. Toată lumea transmite că este un păcat să faci lumea un coșmar. râs Ei bine, acestea pot fi înțelese - au fost muți în Rusia (URSS) ... S-au repezit peste deal ... iar douăzeci și cinci - și a fost prost acolo, iar motivul a fost Rusia. O, violoniştii... râs
  4. kotovski
    kotovski 23 martie 2018 11:00
    +2
    Mei a pus un porc.. lol
    Am urmărit acest briefing.. Tonul nostru în comunicare se schimbă,
    nu mai sunt justificate. bine
    1. Chertt
      Chertt 23 martie 2018 11:17
      0
      Citat: Kotovsky
      Tonul nostru în comunicare se schimbă,
      nu mai sunt justificate. bine

      noroc bine Au trecut doar 25 de ani și nu mai mormăim și nu ne mai înroșim mult !!! Încă douăzeci de ani și în general vom fi mai îndrăzneți !!!
      1. kotovski
        kotovski 23 martie 2018 11:27
        +4
        Citat din Chert
        Ura Au trecut doar 25 de ani și nu mai mormăim și nu mai înroșim mult!!! Încă douăzeci de ani și în general vom fi mai îndrăzneți !!!

        Pe de o parte, ironia ta este de înțeles,
        Dar acum 15 ani, nici noi nu ne bazam pe asta. hi
        1. Chertt
          Chertt 23 martie 2018 11:32
          +1
          Citat: Kotovsky
          dar acum 15 ani nu contam pe asta

          E adevarat. Vreau totul deodată. Deși mie nu îmi place când alții mormăie a face cu ochiul
  5. Vasya_Piterskiy
    Vasya_Piterskiy 23 martie 2018 11:00
    0
    Eliminarea armelor chimice este una, dar laboratoarele care le produc cad si ele sub lichidare? Sau, dacă este necesar, vor ștampila din nou atât cât va fi nevoie?
    1. Serge Gorely
      Serge Gorely 23 martie 2018 12:31
      0
      Citat: Vasya_Piterskiy
      Eliminarea armelor chimice este una, dar laboratoarele care le produc cad si ele sub lichidare? Sau, dacă este necesar, vor ștampila din nou atât cât va fi nevoie?

      Laboratoarele nu produc, ci DEZVOLTĂ.
  6. rotmistr60
    rotmistr60 23 martie 2018 11:02
    +1
    finalizarea procesului de eliminare a stocurilor de arme chimice până la sfârșitul anului 2023
    Anterior, aceștia s-au plâns că nu sunt suficienți bani și asta în ciuda unei creșteri a bugetului militar cu încă 80 de miliarde de dolari.
    Încă o considerăm de datoria noastră
    Când au considerat Statele Unite de datoria lor să îndeplinească chiar și acordurile ratificate? Nu! Iar raidul mic-britanic asupra Rusiei urmărește nu numai interesele britanice, ci și interesele Statelor Unite, conform aceluiași acord privind distrugerea armelor chimice.
  7. pav-pon1972
    pav-pon1972 23 martie 2018 11:02
    0
    Nu este prea devreme ca să distrugem?
  8. Uraganul70
    Uraganul70 23 martie 2018 11:14
    0
    Da... dar te credem... mai ales daca a spus... Baldanza! râs
  9. Masya Masya
    Masya Masya 23 martie 2018 11:15
    +3
    atunci vom vorbi...
  10. pâlpâie
    pâlpâie 23 martie 2018 11:20
    +2
    Pentagonul se așteaptă să distrugă stocurile de arme chimice până în 2024
    Întrebarea principală: pe cine vor distruge?
    1. Serge Gorely
      Serge Gorely 23 martie 2018 13:44
      +1
      Citat: pâlpâire
      Pentagonul se așteaptă să distrugă stocurile de arme chimice până în 2024
      Întrebarea principală: pe cine vor distruge?

      Care este întrebarea? Au început cu Skripal - minus un pachet.
  11. gippernano
    gippernano 23 martie 2018 11:35
    +1
    Da, lăsați-i să distrugă încă o sută de ani, să se ascundă, să creeze ceva nou. Dacă se aplică, atunci un astfel de copil-minune va zbura în așa fel încât obrajii vor izbucni
    1. kotovski
      kotovski 23 martie 2018 11:41
      +2
      Citat din Gippernano
      că obrajii vor izbucni

      Mare si puternic.. râs
      Două cuvinte și câte lucruri vin în minte... râs bine
  12. Nyrobsky
    Nyrobsky 23 martie 2018 12:25
    +1
    Ce rost are să elimini chimia? În timp ce folosesc chimia, ei înconjoară simultan Rusia cu laboratoare bacteriologice pe tot perimetrul, ceea ce este probabil chiar mai rău decât gazul muștar, sarin și soman combinate.
  13. vlad.svargin
    vlad.svargin 23 martie 2018 15:27
    0
    Lucrările se desfășoară conform programului pentru a finaliza acest proces, așa cum era planificat, în decembrie 2023 (Baldanza)

    Din nou, ca întotdeauna, vor înșela sau vor găsi un alt motiv trist
  14. Ingvar0401
    Ingvar0401 23 martie 2018 15:32
    +1
    Încă o considerăm de datoria noastră
    Unde au venit cu asta? Când și-au amintit statele de un astfel de cuvânt DATORIE?
    1. Tamburina As
      Tamburina As 24 martie 2018 18:04
      0
      Ei, Statele, își aduc mereu aminte și onorează acest cuvânt sfânt Datoria...
      În opinia lor, toată lumea le datorează, niște bani, niște atenție, niște oameni...
  15. tralmaster.
    tralmaster. 23 martie 2018 15:57
    0
    Skripal va amâna probabil distrugerea chimiei.armelor la infinit.
  16. Vechi26
    Vechi26 23 martie 2018 17:54
    0
    Comandamentul SUA se așteaptă să finalizeze procesul de eliminare a stocurilor de arme chimice până la sfârșitul anului 2023

    Cu toate acestea, perioada de timp a fost ajustată în jos. Ultima pe care am auzit-o a fost 2025.

    Miercuri, la un briefing pentru ambasadorii străini la Moscova cu privire la otrăvirea la Salisbury a fostului colonel al GRU Serghei Skripal și a fiicei sale Iulia, Igor Kirillov, șeful trupelor de protecție NBC ale Forțelor Armate Ruse, a subliniat că „acuzațiile împotriva noastră Statele Unite arată deosebit de cinice, care până acum nu și-au distrus arsenalul de arme chimice, invocând lipsa de fonduri.”

    Și care sunt acuzațiile împotriva Rusiei din partea Statelor Unite? Poate cineva să vorbească? Toată lumea vorbește despre acuzații din Anglia. Apoi, afirmațiile lui Kirillov nu sunt în întregime logice. Cinic, pentru că nu și-au distrus complet armele chimice ??? Si cine ne-a obligat sa indeplinim acest acord inainte de termen??? Asa numit „Cinci ani în patru ani”???

    Citat: Tatyana
    Kirillov a spus foarte corect că „arata deosebit de VALOUSE acuzațiile împotriva noastră din Statele Unite, care până acum NU LE-au distrus arsenalul de arme chimice, referindu-se la lipsa fondurilor”.

    În principiu, așa este. După ce au decis să se arate în fața lumii întregi în ceea ce privește super tehnologiile, au venit cu propriile lor, care s-au dovedit a fi aproape cu un ordin de mărime mai scumpe decât cea clasică pe care am folosit-o. Cu cantități mici de arme chimice, ca de exemplu în Siria, o astfel de tehnologie a fost benefică. Cu volume mari - bani mari. O prelungire a termenilor pentru distrugerea US CW a fost convenită cu noi. Am fost de acord cu acest lucru, dar am decis totuși să raportăm despre distrugerea timpurie ca de obicei. A da vina pe aceleași Statele Unite pentru că nu și-au distrus complet CW este o prostie. Aceștia acționează în conformitate cu prevederile contractului încheiat.

    Citat: Tatyana
    Ha! Americanii știau că în Rusia vor fi „înfrunți” pe masă pentru prezența armelor chimice în Statele Unite - au refuzat să vină ei înșiși la briefingul de la Moscova!

    Dacă Kirillov ar fi făcut asta la un briefing, atunci primul lucru care s-ar fi întâmplat a fost că și-ar fi semnat propria incompetență ca șef al trupelor RKhBZ. Dacă ar fi așa cum spui, ar însemna un singur lucru. El, ca și tine, probabil că nu a auzit niciodată de memoriul de la Wyoming ca parte a tratatului privind armele chimice.

    Citat: Tatyana
    Altfel, americanii ar fi fost întrebați la briefing: „Nu au fost „otrăvurile” pentru Skripals făcute în SUA?” Și nu ar avea nimic de acoperit!

    Otrava, ca orice chimie, a devenit internațională. Dacă aveți echipament și, cel mai important, creier (minte și ingeniozitate), atunci orice compus chimic poate fi făcut „pe genunchi”. Multe substanțe otrăvitoare sunt acum o etapă intermediară în industria petrochimică. Este extrem de greu de spus unde a fost creat cutare sau cutare OV. Trebuie să existe unele impurități care indică paternitatea unei anumite țări. Dar, deoarece crearea OV este o producție ultra-pură, probabilitatea de identificare pe țară este zero. Asa ca acum. Britanicii ne-au acuzat că folosim otravă sau OM. investigația va dezvălui care este compusul. Dar nici ei, nici noi nu putem dovedi că acest OB a fost sintetizat în Anglia, Rusia sau Japonia
    1. Tatiana
      Tatiana 25 martie 2018 09:29
      0
      Vechi26
      Trebuie să existe unele impurități care indică paternitatea unei anumite țări. Dar încă de la creație OB este o producție ultra-pură, probabilitatea de identificare pe țară este zero. Asa ca acum. Britanicii ne-au acuzat că folosim otravă sau OM. investigația va dezvălui care este compusul. Dar nici ei, nici noi nu putem dovedi că acest OB a fost sintetizat în Anglia, Rusia sau Japonia
      Nu pot fi de acord cu tine și iată de ce! Și anume.

      Există o mulțime de inconsecvențe în a acuza pe May din Rusia că i-a otrăvit pe Skripals.
      1. Înlocuirea prezumției de nevinovăție cu prezumția de vinovăție. Acestea. Înainte de a acuza, dovedește-ți acuzația. Și Marea Britanie nu numai că nu a făcut acest lucru, dar chiar a împiedicat-o de la bun început! Marea Britanie nu numai că nu a permis Rusiei să participe la investigație, încălcând astfel tratatele internaționale cu privire la astfel de probleme, dar, de asemenea, obstrucționarea sa a depășit limitele de timp necesare care permit determinarea țării care deține producția acestei substanțe otrăvitoare, care ar fi otrăvit Skrialii. , după momentul de utilizare în care „marcatoarele” producătorului OB pur și simplu dispar pentru totdeauna. Această perioadă este de 10 zile. Skripalii au fost otrăviți pe 4 martie. (Dacă au fost cu adevărat otrăviți, ceea ce mă îndoiesc foarte mult.)
      Astfel, acest lucru a fost făcut nu prin nepăsarea lui Mei, ci în mod deliberat.
      TOTAL. May este complice la otrăvirea Skripalilor.
      2. Dezvoltatorul direct de arme chimice al unui întreg grup de tip Novichok, Leonid Rink, și nu Mirzayanov, vă va explica totul mai bine decât mine - și cu impostorul-inventatorul Mirzayanov; și despre Novichok însuși; și despre țările care au acces la producția grupului de agenți Novichok și de ce este așa.
      Vezi articolul „Dezvoltator de arme chimice: dacă avem o probă de otravă, versiunea de la Londra se va destrama complet”
      т01:092018-03-21T01:09:27+03:00 https://www.kp.ru/daily/26808/3844061/
      SUBTITLUL articolului
      Creatorul direct al gazului a spus de ce toate versiunile actuale ale otrăvirii din Salisbury sunt o prostie
      ANTON FOKIN
  17. razved
    razved 23 martie 2018 19:40
    0
    Tonul declarației este că nu sunt siguri de respectarea termenelor...