Revizuirea militară

Pocăiți-vă, domnule Fomenko!

316
La 13 februarie 1945, în satul Rutchenkovo ​​(acum unul dintre districtele orașului Donețk, Ucraina), s-a născut un băiat în familia inginerului Timofey Grigoryevich Fomenko și a profesoarei Valentina Polikarpovna Markova, care a fost numită Anatoly. . Încă din copilărie, Anatoly a arătat abilități remarcabile în domeniul matematicii, a fost pasionat de literatură, desen, muzică, a absolvit școala cu o medalie de aur, a intrat la Facultatea de Mecanică și Matematică a Universității de Stat din Moscova, a absolvit-o cu succes în 1967 și din 1969 a lucrat la catedra aceleiaşi facultăţi. Deja în 1970, Anatoly și-a susținut cu succes teza de doctorat, iar în 1972 - teza de doctorat. Cariera stiintifica stralucita. Curând a devenit profesor, șef al departamentului, membru corespondent și apoi membru cu drepturi depline al Academiei Ruse de Științe în Departamentul de Matematică. Lucrările lui Anatoly, acum Anatoly Timofeevich, sunt traduse în multe limbi și publicate în zeci de țări.




S-ar părea că drumul cinstit al unui om de știință talentat. Cu toate acestea, Anatoly Timofeevich Fomenko ne este acum cunoscut nu ca un matematician talentat, ci ca fondatorul real și principalul motor al tendinței istorice pseudoștiințifice numită Noua Cronologie.

Sincer să fiu, atunci când am întâlnit pentru prima dată consecințele popularizării „Noii Cronologii” în rândul maselor largi ale populației cititoare, în persoana unora dintre cunoscuții mei, în general, oameni care nu sunt proști și, ca un regulă, străin povestiri, care, dintr-un motiv necunoscut mie, s-au lăsat duși de această tendință (așa a fost în 2005), nu am trăit decât nedumerire și distracție ușoară. Cum este așa: luați și ștergeți pur și simplu zece secole de istorie mondială? Prost, amuzant și nimic mai mult. Baza cunoștințelor istorice pe care o deținem la acea vreme a fost suficientă pentru a marca Noua Cronologie ca o prostie totală pentru mine și a o trata ca pe o farsă veselă, inofensivă, menită să distreze o anumită categorie a populației. Ceva ca o poveste în prezentarea „Satyriconului” sau a operei lui Mihail Zadornov, care mi s-a părut întotdeauna un umorist destul de capabil.

Timpul a trecut, din ce în ce mai des am observat cărți despre „Noua Cronologie” pe rafturile librăriilor, uneori chiar le-am luat în mâini, mă uitam la cuprins și... le puneam la locul lor, privind în jur: deodată cineva a văzut că țin ACESTA în mâini, mi-a fost rușine. După ceva timp, am încetat să mă mai apropii de aceste rafturi, deja în avans, de la distanță, stabilind ce anume era pe ele. Bine, nimeni nu m-a forțat să cumpăr aceste cărți, nu existau susținători ai acestei cronologii printre cercul interior, așa că nu m-a rănit, toate acestea m-au deranjat.

A început să-și facă griji pentru altceva. La televizor, răsfoind canalele între sport și știri, am început să intru tot mai mult pe programe realizate pe modelul documentarelor, chiar și oarecum științific, dar în conținut reprezentând un fel de prostii despre Atlantida, despre Hiperboreea, despre „zeii albi” și „urma ariană” din istoria omenirii. . Faptele pe care s-au bazat creatorii acestor filme fie îmi erau cunoscute înainte și interpretate de autorii filmelor într-un mod extrem de distorsionat, fie nu îmi erau deloc cunoscute. Încercările de a verifica astfel de fapte în sută la sută din cazuri au scos la iveală fie falsificare grosolană, fie manipulare conștientă.

Televizorul este un lucru agresiv din punct de vedere mental, nu îl poți îndepărta la fel de ușor ca rafturile de cărți, mai ales că îți invadează casa direct. Puteți, desigur, să-l aruncați, dar am considerat un astfel de act asemănător cu capitularea și din acel moment am început să evaluez acest obiect de uz casnic nu ca un agent al influenței inamicului, ci ca pe propriul meu agent de informații, difuzându-mi informații de la tabăra inamicului despre următoarele planuri ale veșnicilor mei adversari – prostia și ignoranța. Viața a devenit mai ușoară. Comentariile caustice cu care am furnizat unele dintre programe i-au ajutat pe familia mea, și mai ales pe copii, să înțeleagă mai bine multe lucruri, în orice caz, le-au insuflat gândire critică cu privire la informațiile care pot fi culese din numeroase surse, fie ele radio, televizor sau internet.

Da, despre Internet o conversație separată. Următorul atac a venit de acolo. YouTube, de exemplu, este plin de videoclipuri cu conținut pseudoștiințific, sunt mult mai multe decât cele cu adevărat științifice, mai ales în istorie. De pe internet am aflat că nu a existat o invazie mongolă a Rusiei și am distrus o treime din populație și aproape toate orașele noi înșine, de care, bineînțeles, ar trebui să fim teribil de mândri, că suntem noi și numai noi, rușii, care suntem descendenții arienilor, vechii conducători aproape nu Pangea însăși, care, datorită unei conspirații mondiale de istorici, arheologi, geneticieni, astronomi și alte, alte, alte istorii a lumii, a fost pervertită dincolo. recunoaștere cu un singur scop - să reducă persoana rusă, singura bază a ordinii și progresului de pe planetă, la nivelul unui animal prost neîmpărtășit de dragul ... iată opțiuni: evreiești mondiale, anglo-saxoni, reptilieni ( aceasta este o chestiune de gust). De pe Internet am fost atacat de informații despre Marea Tartarie, statul antic al Rus al „lumii boreale”, marele imperiu al strămoșilor noștri, care dețineau toate pământurile locuite, excluzând, poate, Australia. Trebuie să existe un loc pe pământ unde rușii nu au ajuns, ei bine, de aceea trăiau acolo sălbatici groaznici și primitivi, nimeni nu le-a arătat progrese, nu le-a învățat civilizația...

Și acum, după toate regulile dialecticii, cantitatea a început să se transforme în calitate. Ceea ce a început cu lucrările lui Anatoly Timofeevich Fomenko (deși, desigur, nu cu el, dar mult mai devreme, dar pentru mine personal de la el) și Mihail Zadornov continuă acum, crescând constant presiunea sa deja considerabilă, dar pentru mine acestea nu mai sunt fapte izolate și fără legătură.

Poate că devenim martorii (și victimele) unui set de măsuri atent planificat pentru a dezorienta și a diviza popoarele țării noastre multinaționale, al cărui scop final este destabilizarea situației politice interne din Federația Rusă până la dezintegrarea sa completă în numeroase şi slabe formaţiuni naţional-teritoriale.

Încercările de a urma o politică de naționalism îngust se desfășoară acum treptat în multe entități constitutive ale Federației Ruse, undeva mai mult, undeva mai puțin agresiv, statul încearcă să le oprească, dar foarte ușor, pentru a evita confruntarea deschisă asupra etnicilor. temeiuri. Atâta timp cât reușește. Încercările de „autoidentificare” a periferiei naționale și arestarea lor de către guvernul central este un proces normal de lucru în orice stat multinațional, nu este nimic teribil sau neobișnuit în asta. Dar imaginați-vă ce se va întâmpla dacă națiunea titulară încearcă să se „identifice” într-un stat multinațional. În ceea ce privește Federația Rusă, întrebarea va suna așa: ce se va întâmpla dacă poporul rus, poporul rus, va fi lovit de bacilul naționalismului îngust la minte? Mi-e frică, pentru că pe un pământ atât de fertil, naționalismul orășel va înflori imediat în cea mai magnifică culoare, va deveni de neoprit și va fi mult sânge, durere, lacrimi și... Rusia nu va mai fi. Mai degrabă, va fi, dar în cel mai bun caz în granițele statului Ivan al III-lea.

Și devine cu atât mai înfricoșător când vezi că toate aceste teorii pseudo-istorice („New Chronology” de Fomenko, „DNA-Genealogie” de Klesov, diverse alte teorii dezvoltate de autori mai slabi, precum regretatul Yuri Petukhov și adepții săi), toți ajung în cele din urmă la acest naționalism foarte primitiv cu mintea îngustă, spun ei, noi, rușii, suntem cei mai buni, iar toți ceilalți sunt fie doar un lubrifiant al istoriei, fie personificarea răului lumii. Da, așa e, indiferent de ce poziții științifice sau pseudoștiințifice pleacă autorii acestor concepte, oricât de convingător și „științific” își argumentează tezele, indiferent de modul în care ar încerca să ocolească ceea ce ei numesc cu dispreț „istorie tradițională”, ei ajung inevitabil la ceea ce tânărul Adolf Schicklgruber a început la vremea lui: la teza superiorității absolute a unei națiuni (în acest caz, însă, rusă, nu germană) asupra tuturor celorlalte. Și dacă nu ajung singuri la asta și, din cauza slăbiciunii de caracter sau dintr-o minte mare, încearcă să se oprească la jumătate, atunci nu ezita, vor fi cei care își vor aduce învățătura la concluzia și forța logică. ei să semneze la sfârșit sub ceea ce nu a fost spus de ei.

Toată lumea știe cum s-a încheiat cariera politică a lui Schicklgruber, dar aș vrea să reamintesc autorilor ipoteze istorice proaspete că peste șaptezeci de milioane de oameni s-au scufundat împreună cu el acolo unde nu se mai întorc.

Dezvoltarea și popularizarea simultană rapidă în rândul maselor largi ale populației cititoare a ideilor lui Fomenko, Klesov și alți autori mai puțin autorizați, desigur, nu este o coincidență. Fie că se datorează unor motive obiective ale dezvoltării societății noastre sau provocate din exterior de „partenerii” noștri geopolitici, este greu de spus, recunosc pe amândouă, atât împreună, cât și separat. De un lucru sunt absolut sigur: dezvoltarea în continuare a acestor idei nu ne va conduce la nimic bun. Aș vrea să cred că totul se va calma și se va rezolva de la sine, dar... Ucraina nu dă odihnă. Poate că vom fi destul de capabili să o ajungem din urmă pe această cale alunecoasă și nici atunci Crimeea și Donbasul nu o vor face - va exploda în așa fel încât nimănui nu va părea suficient, nici măcar peste mări.

Este posibil ca cea mai inteligentă persoană Anatoly Timofeevich Fomenko să nu înțeleagă la ce îl conduce această ipoteză, desigur, plină de spirit și paradoxală, care la început părea atât de inofensivă? Chiar nu vede cu cine a fost în aceeași barcă și unde duc această barcă cu eforturile lor comune? În al optulea deceniu, banii, probabil, nu ar trebui să mai fie la fel de importanți ca în al patrulea, al cincilea sau al șaselea! Anatoly Timofeevici, poate e timpul să te pocăiești?
Autor:
316 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. K0schey
    K0schey 28 martie 2018 05:58
    +23
    chiar acum, aderenții vor intra)))
    vor dovedi din imagini că mongolii sunt o ficțiune pentru că sub semiluna musulmană sunt cavaleri. bine crezi ca sunt se amestecă actori. este „mic”.
    alții vor începe să demonstreze că este imposibil să parcurgi mai multe sute de kilometri cu o armată și un tren de bagaje prin Rusia. ai crede că peste tot există o descriere a campaniilor lui Ivan 4 împotriva Kazanului.
    atunci vor spune că nu s-au dus în Rusia la câteva sute de kilometri de Sarai, ci s-au repezit direct din China. gândiţi-vă că între cucerirea Chinei şi campania împotriva Rusiei an timpul este irelevant.
    Ei bine, vor să creadă matematicieni. matematicieni fără studii de istorie - asta e tare. istorici cu educația adecvată – nasol. la urma urmei, principalul lucru este să scrii interesant, proaspăt, să „wow!”.
    Analiza amenințării cuvântului „erou” conform metodei unui alt „istoric” fără educația istorică a lui Zadornov, transferând cuvintele vechi ruse / slave în limba modernă:
    „Dumnezeu” – totul este simplu aici: dumnezeiesc, Doamne, Creator, credință în Dumnezeu;
    „tyr” - „tyr”, adică fura, fura, comite o crimă;
    concluzie: un erou este:
    1. furtul de la Dumnezeu / profanarea templelor / jefuirea templelor
    2. subminarea lui Dumnezeu (ateu/necredincios), distrugerea credinței.
    asta se dovedește că „eroii” erau potrivit lui Zadornov.
    1. vasili50
      vasili50 28 martie 2018 07:38
      +30
      Totul e bine. Comunitatea științifică își apără * câmpul furajer *.
      Așa a fost întotdeauna, disputele științifice nu s-au potolit niciodată, iar dacă se ivește ocazia, atunci adversarul este în joc. Nu există nimic care să încurce mințile și să producă îndoieli. Cei care s-au îndoit de planul Pământului și cei care s-au îndoit de centricitatea Pământului au fost târâți la foc, dar câte dispute științifice s-au încheiat în incendii?
      Astăzi încearcă să văruiască pe Vavilov executat și să-i caute o scuză, până să-i atribuie teoria genetică.
      Istoricii de astăzi ne spun interpretări atât de uimitoare ale istoriei RUSIEI în secolul al XX-lea, încât .... .
      De ce, au venit cu o nouă știință, cea care îl studiază pe Dumnezeu, nu știu, poate că au apărut deja academicieni de teologie. Deci, credința în acest sau acel fenomen devine baza științei și fie un incendiu va ajuta la confirmare sau infirmare, fie, ceea ce este mai în concordanță cu * tendințele moderne * un termen din zonă.
      Faptul că Zadornov a râs în fundul istoriei este o reacție absolut sănătoasă la prostiile pe care uneori pare să fie purtate de oamenii de știință din știința istorică.
      1. Norma
        Norma 28 martie 2018 10:17
        +2
        Citat: Vasily50
        De ce, au venit cu o nouă știință, cea care îl studiază pe Dumnezeu, nu știu, poate că au apărut deja academicieni de teologie.

        O astfel de știință există de mult timp, cel puțin 3 mii de ani.
        Nu pot garanta prezența „academicienilor”, dar fără această știință, Tradiția Bisericii (de orice religie) este imposibilă, ceea ce înseamnă religie.
        Principalul lucru aici nu trebuie confundat cu teologia (tradusă în rusă ca teologie).
        Teologia este un nume bun.
        1. gridasov
          gridasov 28 martie 2018 11:06
          +8
          Da, dar logica sugerează că, dacă totul de pe Pământ a fost creat de Dumnezeu, atunci tot ceea ce se numește știință este un proces cognitiv al faptelor Sale. Și atunci apare întrebarea cât de adânc suntem cufundați în auto-amăgirea și denaturarea adevărurilor.
      2. GAF
        GAF 28 martie 2018 12:34
        +19
        Citat: Vasily50
        Totul e bine. Comunitatea științifică își apără * câmpul furajer *.

        Acest lucru este valabil mai ales pentru așa-zisul public. „științe” istorice, care își au continuarea în politică, ideologie etc. Autorul opusului a galopat ca o veveriță prin vârfurile copacilor și își transmite impresiile drept adevărate cunoștințe despre pădure. Am căutat bibliografia pe web. Mult de lucru. Fomenko ca monoautor în două lucrări. Am trecut peste unul dintre ele. Calcule matematice legate de fenomene astronomice. Sunt periodice și, prin urmare, fenomenele observate acum pot fi extrapolate în trecut cu mare precizie. În alte lucrări, coautori, care se pare că dau o interpretare istorică și literară. Neștiind nimic despre Fomenko, și-a pus întrebări legate de istoria științei. Să deschidem enciclopedia și să citim: Eratostene a fost primul care a calculat dimensiunile globului Pământului cu o precizie decentă, bazele calculului integral au fost puse de Arhimede - ambele înainte de noua eră. Citim în continuare: dezvoltarea ulterioară a calculului integral a fost continuată în lucrările lui X, Y și alți autori, începând din secolele XVI-XVII; Mama Pământ, cu rezerve, a fost recunoscută ca rotundă în timpul lui Galileo; și întuneric atât de exotic. Acest lucru ridică întrebarea: ce au făcut oamenii de peste 16 de ani? Răspunsul de aflat despre „pisica învățată” îl găsiți în de neuitat A.S. Pușkin: „... dar noi nu scriem istorie, dar așa se spun basmele...”
        1. pax tecum
          pax tecum 28 martie 2018 19:04
          +12
          Interesant, ce legătură are autorul cu știința istorică? Nu arata ca un profesionist.

          Fără întrebări, periodizarea procesului istoric este lotul numai istoricilor. Deși are și diferențe în funcție de apartenența la stat.
          Da, să fiu sincer, chiar și în Rusia, cele două școli istorice (Moscova și Sankt Petersburg) nu au diferențe semnificative de opinii asupra unor evenimente. Dar ceea ce este caracteristic școlii istorice rusești este universalismul, pe baza căruia a apărut periodizarea.
          ... toate aceste teorii pseudo-istorice ..., "Genealogia ADN" a lui Klesov

          Îmi pare rău că sunt direct, dar autorul, în general, înțelegeți ce discipline istorice auxiliare (cel puțin înainte de a scrie articolul, ai fi studiat programa secției de istorie)? ADN-ul, geneologia NU sunt „teorii pseudo-istorice”. Autor! Tu minus pentru asta.
          ... toți se reduc în cele din urmă la acest naționalism îngust la minte, spun ei, noi, rușii, suntem cei mai buni, iar toți ceilalți sunt fie doar un lubrifiant al istoriei, fie personificarea răului lumii

          Autor! Te gandesti macar ce scrii?
          Acestea. întregul curriculum și conținutul manualelor de istorie, atât școli cât și universități, nu este Istoria Rusiei, unde este 90% istoria poporului rus, ca unul formator de stat?! Ti-ai iesit din minti?
          ... datorită unei conspirații mondiale de istorici, arheologi, geneticieni, astronomi și alte, altele, alte istoria lumii este distorsionată dincolo de recunoaștere

          Înțelege autorul, în general, definiția conceptului de „istorie a lumii”? Sau metodologia predării istoriei, disciplinelor istorice la universitate? Și, sintagma „istoriografia istoriei” nu-l va surprinde?
          PS A început „pentru sănătate”, s-a terminat „pentru odihnă”.
        2. de_monSher
          de_monSher 28 martie 2018 20:32
          +1
          Chiar și o persoană, orice... stânga... poate 15 ani pentru a fi copil, un geniu de exemplu... 10 ani pentru a trăi o viață agitată, apoi hibernează timp de 20 de ani - scufundă, dormi, devii prost... .si abia apoi sa te trezesti, dupa 40 de ani si sa incepi din nou sa traiesti o viata normala... *))) De ce refuzi atunci un astfel de comportament intregii omeniri? *))
      3. A fi sau a nu fi
        A fi sau a nu fi 29 martie 2018 08:42
        +1
        Fara comentarii. ci de la Persoana I a statului rus
        Putin despre Marea Tartaria

        Putin i-a dat lui Shaimiev o hartă a Tartariei (difuzată pe canalul Mir TV)
    2. basmach
      basmach 28 martie 2018 08:39
      +26
      Dragă, pentru început, explicați cum triburile nomade ale mongolelor, artizani fără arme, slab înarmați și mici, au putut cuceri China. De exemplu, comparați cu războiul stepelor și al Rusiei. Toate raidurile fără ciocniri serioase. Și campaniile lui Monomakh împotriva lor și cum totul s-a încheiat pentru stepă în același timp, să ne amintim despre campania galbenă.
      Și mai departe. Stepnyaks, spre deosebire de cei stabiliți, nu aveau cereale și erau lipsiți de a mânca pășune. Mă întreb cum poți hrăni 2-3 tumeni (doar 2 erau pe Kalka) mergând compact. Și conform analelor tumenilor, era mai mult
      1. naidas
        naidas 28 martie 2018 11:18
        +2
        Citat: basmach
        Cum au reușit triburile nomade ale mongolii să cucerească China.

        Mai mult decât atât, după mongoli, China a fost cucerită de manchu, înainte de mongoli de tabgachs Xianbei (strămoșii mongolilor), iar chinezii i-au învins pe xiongnu doar datorită nomazilor (aceiași Xiongnu și alții).
      2. Paranoic50
        Paranoic50 28 martie 2018 16:40
        +4
        Citat: basmach
        cum poti hrani 2-3 tumeni (doar 2 erau pe Kalka) mergand compact. Și conform analelor tumenilor, era mai mult

        A existat o întreagă luptă pentru asta recent. A existat o serie de articole despre invazia mongolă a Rusiei. Aici, tocmai în discuții, s-a discutat problema hranei, în ceea ce privește perioada anului (de exemplu, iarna lângă Ryazan). Rezultatul - fiecare a rămas cu al lui, dar au spart copii ... membru În ceea ce privește echipamentul tehnic al nomazilor, uneori nu recunoașteți asta. Recent, s-a întâmplat să citesc aici despre artileria avansată a Dzhungarilor, pe care au achiziționat-o datorită unui specialist suedez cumpărat de la Peter 1. Iată-l... wassat
    3. șij61
      șij61 28 martie 2018 09:16
      +17
      Citat: K0schey
      analiza cuvântului „erou” conform metodei unui alt „istoric” fără educația istorică a lui Zadornov, transferând cuvintele vechi ruse / slave în limba modernă:
      „Dumnezeu” – totul este simplu aici: dumnezeiesc, Doamne, Creator, credință în Dumnezeu;
      „tyr” - „tyr”, adică fura, fura, comite o crimă;
      concluzie: un erou este:
      1. furtul de la Dumnezeu / profanarea templelor / jefuirea templelor
      2. subminarea lui Dumnezeu (ateu/necredincios), distrugerea credinței.
      asta se dovedește că „eroii” erau potrivit lui Zadornov.


      V. Dal Dicționar explicativ al Marii Limbi Ruse Vie
      ALEGE
      PUNCT unde, pui. grăbește-te să mergi. || - ce, fură de la Mazuriks, fură.



      Chiar și fără cercetări aprofundate, doar conform lui Dahl, cuvântul „regulă” are sensul „mergi în grabă”. A merge în grabă la Dumnezeu este un erou după Dal. Zadornov spune că însemna „a transporta” - și acest lucru este foarte posibil. Deci, potrivit lui Zadornov, eroul este purtătorul lui Dumnezeu. Și tu ești cel care aduci cuvintele slavone bisericești vechi în limba rusă modernă fără a le analiza sensul. hi
      1. neri73-r
        neri73-r 28 martie 2018 12:07
        +25
        Nu știu dacă Fomenko are dreptate sau greșit, dar ca persoană logică nu pot înțelege istoria oficială a poporului meu - nu era nimic pe teritoriul nostru, brusc în secolul al IX-lea au apărut triburile slave (au coborât din copaci și s-au târât din gropi), după care într-un timp relativ scurt (în sens istoric) au cucerit teritorii vaste, au creat cea mai mare țară ca teritoriu! Cel puțin, istoria poporului nostru de dinainte de secolul al IX-lea este pierdută (pierdută) voit sau nu intenționat, și chiar înainte de dinastia Romanov, este și cumva tulbure. Vagi îndoieli chin ........... despre Egipt, Imperiul Roman etc. știm, dar nu despre noi înșine! Sentimentul că la început au funcționat reprezentanți ai religiei creștine (totul înainte de botez a fost îndepărtat), apoi Romanov (perioada Rurikovici).
        1. Ermak
          Ermak 28 martie 2018 14:35
          +2
          Citat din: neri73-r
          Nu știu dacă Fomenko are dreptate sau greșit, dar ca persoană logică nu pot înțelege istoria oficială a poporului meu - nu era nimic pe teritoriul nostru, brusc în secolul al IX-lea au apărut triburile slave (au coborât din copaci și s-au târât din gropi), după care într-un timp relativ scurt (în sens istoric) au cucerit teritorii vaste, au creat cea mai mare țară ca teritoriu! Cel puțin, istoria poporului nostru de dinainte de secolul al IX-lea este pierdută (pierdută) voit sau nu intenționat, și chiar înainte de dinastia Romanov, este și cumva tulbure. Vagi îndoieli chin ........... despre Egipt, Imperiul Roman etc. știm, dar nu despre noi înșine! Sentimentul că la început au funcționat reprezentanți ai religiei creștine (totul înainte de botez a fost îndepărtat), apoi Romanov (perioada Rurikovici).

          Nu doar așa, dar existau deja principate, amintiți-vă de Oleg...
        2. azkolt
          azkolt 28 martie 2018 20:13
          +4
          "Omule logic", ce amuzant esti! Ce vrei să spui că nu a fost nimic? Nu existau surse scrise exacte. Greacă și alte surse vorbesc despre Antes, Slavs, Wends, ați auzit de așa ceva? Și înainte de asta au scris despre sciți. Deci nimeni nu a coborât din copaci!
        3. Sirocco
          Sirocco 29 martie 2018 16:03
          +2
          Citat din: neri73-r
          Nu știu dacă Fomenko are dreptate sau greșit,

          Nimeni nu și-a amintit de Lomonosov, dar el doar se lupta cu scriitorii occidentali de istorie rusă.
      2. K0schey
        K0schey 28 martie 2018 15:12
        0
        Citat din andj61
        Și tu ești cel care aduci cuvintele slavone bisericești vechi în limba rusă modernă fără a le analiza sensul.
        V. Dal Dicționar explicativ al Marii Limbi Ruse Vie
        ALEGE
        PUNCT unde, pui. grăbește-te să mergi. || - ce, fură de la Mazuriks, fură.

        grozav, ai încercat să schimbi totul aducând ceea ce îți place (de fapt ca Zadoronov). despre ce, fura de la Mazuriks, fura. ai uitat" )))
        alte dictionare:
        tyrit - tyrit nesov. tranziție vernaculară Fură, fură. Dicţionar explicativ al Efremova
        tyryt - poking, poking, poking, poking, poking, poking... Dicționarul gramatical al lui Zaliznyak
        poking - orff. tyrit, tyry, tyrit Dicționarul de ortografie al lui Lopatin
        tyrit - TYRIT -ryu, -rish; nsv. (Sf. fură). ce. Extindere-scădere Fură, fură. T. rosii, pepeni din gradina. Dicționar explicativ al lui Kuznetsov
        tyrit - T'YRIT, tyryu, tyrysh, non-suveranitate. (a fura), cineva (simplu vulg.). Fură, fură. Dicționar explicativ al lui Ushakov
        Источник: https://gufo.me/dict/dal/%D1%82%D1%8B%D1%80%D0%B8
        %D1%82%D1%8C
        mai frumos „după Zadornov”, desigur, „carry”, dar majoritatea, inclusiv Dahl, sunt despre „fura / fura”.
        deci chiar și „după Zadornov” se transformă în „furat în secret pe Dumnezeu/de la Dumnezeu”))
        Amenințarea în general cu înlocuirea conceptului sau adăugarea de cuvinte la textul „dovezilor”: probabil, după părerea mea, mi se pare, fără îndoială, etc. etc. foarte popular în rândul „noilor istorici” care nu sunt implicați profesional în ea. iar apoi, pe baza acestor substituiri și opinii personale, trageți concluzii de parcă ar fi un fapt. de exemplu: acuzația Marii Britanii împotriva Rusiei în incidentul de la Salisbury. direct unu la unu)))
      3. Stanislaus
        Stanislaus 29 martie 2018 00:24
        +3
        Citat din andj61
        numai conform lui Dahl, cuvântul „ruina” are sensul „mergi în grabă”. A merge în grabă la Dumnezeu este un erou după Dal. Zadornov spune că însemna „a transporta” - și acest lucru este foarte posibil
        De ce V.I. Dale să atribuie acest umor? Aici Dal indică originea tătară a cuvântului
        bogatyr m. tatarsk. un bărbat înalt, corpulent, voinic și proeminent; om puternic extraordinar; curajos și norocos, viteaz și fericit războinic, cavaler
        Și iată Materialele pentru dicționarul limbii ruse vechi de I.I. Sreznevski Și iată-l pe Vasmer
        Împrumuturi. din altă turcă *baɣatur (de unde maghiară bátor „îndrăzneț”)
        Unde se găsesc aici purtătorii de zei?
        1. Operator
          Operator 29 martie 2018 01:39
          +1
          Unde știau Dahl, Sreznevsky sau cu atât mai mult Vasmer despre originea primară a cuvintelor „bogatyr / bagatur / batyr” - posedau cunoștințe astrale, cine a împrumutat acest cuvânt de la cine în secolul al IV-lea d.Hr., când au venit pentru prima dată slavii în contact cu oamenii vorbitori de turcă - hunii?

          Singura dovadă științifică (de care autorul articolului este atât de entuziasmat) poate fi o comparație a documentelor scrise din acea perioadă atât din partea slavă, cât și din partea turcă, dar necazul este că aceste două popoare nu aveau atunci o limbă scrisă.

          În consecință, opinia lui Dahl și a celor apropiați de problema originii primare a cuvintelor „bogatyr / bagatur / batyr” este o ghicire neștiințifică pe zaț de cafea, strângerea nasului etc. etc.

          La naiba, la naiba.
          1. Stanislaus
            Stanislaus 29 martie 2018 16:27
            0
            Citat: Operator
            La naiba
            Operatorii...
    4. cormoran
      cormoran 28 martie 2018 11:10
      +28
      Un articol tipic al unui luptător împotriva teoriei „Noua Cronologie” a lui Fomenko. Doar emoții, respingerea cercetării științifice și aderarea la dogme. Și cine ți-a dat dreptul de a numi mulți ani de muncă științifică „tendință istorică pseudo-științifică”. Ca întotdeauna, autorul nici nu s-a obosit să deschidă și să citească ceea ce încerca să condamne. O altă calomnie.
      1. de_monSher
        de_monSher 28 martie 2018 20:48
        +7
        încercând să judece. O altă calomnie.


        =zâmbit=... autorul a scris clar „L-am citit și a fost amuzant” (ceva de genul ăsta)... Am avut și plăcerea dubioasă de a citi aceste... hmm... creații... *)) nu doar amuzant, ci înainte de a exista o imagine plină de viață cu ochii - Fomenko stă în picioare, trage pisica, țipă cu o obscenitate bună - "meyayau ... maaau!", Iar tipul ascultă aceste sunete, desenează pe bordează un Gaussian al distribuției octavelor în aceste strigăte și calculează deja din el, ce evenimente istorice din „trecutul îndepărtat” și „trecutul nu atât de îndepărtat” să se atragă unul la altul cu obiecte personale și „se coase strâns unul pe celălalt” ...*))))
      2. Bibabo
        Bibabo 29 martie 2018 11:56
        +5
        Aha! Care este concluzia bazată pe faptul că Tițian a înfățișat un peisaj bizantin într-o poză cu o răstignire: „Isus a fost răstignit în Bizanț în Evul Mediu”. Ca, atunci când Isus era răstignit, artiștii s-au adunat în jurul crucii pentru a-și extrage capodoperele din viață... „Acesta se potrivește perfect reconstrucției noastre, conform căreia Iudeea este Bizanț, mai târziu Osmania = Atamania și apoi Turcia. Și Israel este Rusia- Hoardă"
      3. Sirocco
        Sirocco 29 martie 2018 16:10
        +2
        Citat: cormoran
        Doar emoții, respingerea cercetării științifice și aderarea la dogme.

        Este suficient să amintim teoria originii omului, adică de la maimuță după Darwin. Care a eșuat lamentabil, dar până de curând această teorie era considerată GRANIT în cercurile științifice))))) Minciuna și înșelăciunea sunt peste tot. Iar ultimele evenimente din lume dovedesc acest lucru, minciuna este prezentată ca adevăr, și invers. Apoi, câștigătorul va scrie povestea așa cum dorește, indiferent care este adevărul.
        1. de_monSher
          de_monSher 29 martie 2018 16:28
          +4
          Este suficient să ne amintim teoria originii omului, adică de la o maimuță după Darwin


          Wow... exact ce este în jur, minciuni și înșelăciune. Chiar și în încercările tale de a arunca o umbră asupra gardului. Darwin însuși a spus de multe ori că nu a susținut NICIODATĂ că omul a descins din maimuțe. Din nou și din nou, toți oamenii de știință serioși repetă - "nimeni nu susține că o persoană a descins dintr-o maimuță. E doar, POSIBIL, ca o persoană și primatele superioare să aibă un strămoș comun". Ei bine, ce zici de un zid de mazăre - cu siguranță va exista un fel de „tip deștept” care va prezenta acest argument foarte „inteligent” ca „dovadă” a teoriilor lor idioate, cultivate în casă despre „eșecul complet al tuturor și toata lumea" ... *)))
          1. Sirocco
            Sirocco 29 martie 2018 16:47
            +1
            Citat din: de_monSher
            Darwin însuși a spus de multe ori că nu a susținut NICIODATĂ că omul a descins din maimuțe.

            Nu știu, nu am trăit în acele zile, poate știi mai multe decât mine, poate ai trăit atunci)))) Spre deosebire de versiunile și presupunerile tale, la care ai dreptul, ca și mine, cu mine și mulți care au studiat la școală, și nu numai, Teoria evoluției lui Darwin a fost predată în instituțiile de învățământ, sub acea formă, un om dintr-o maimuță.
            Citat din: de_monSher
            oamenii și primatele superioare au un strămoș comun.”

            Ei bine, ei bine, dar ușor, dar greu de crezut. De ce este un primat și nu un porc, cu un porc avem 98% din aceleași gene. Dar un porc nu poate scrie și vorbi, la fel ca un primat. Porcul este mai aproape de noi decât primatul))))) Dovedit. Aceasta include și muștele)))) Google, nu fi leneș și nu-i eticheta pe alții ca idioți. Agățați această etichetă de gât.
            1. de_monSher
              de_monSher 29 martie 2018 17:27
              +3
              Ei bine, ei bine, dăruiește ușor, dar greu de crezut. De ce primatul și nu un porc, cu un porc avem 98%


              Şi ce dacă? Și cu aceeași gorilă - ca 99.6, deci ce? *))) Și cu planaria albă (un vierme pare să fie plat) cu aproape 80 ... *)) Știi, natura are blocuri de construcție - aminoacizi "magici", dintre care suntem cu toții recrutați ... *) )) sunt de acord că unii ummmmm ... munți, stânci de exemplu - sunt, de asemenea, foarte asemănătoare, de exemplu, cu zgârie-nori în structură ... *)) Dar totuși - acestea sunt două diferențe mari ... *)
              1. Sirocco
                Sirocco 31 martie 2018 07:23
                0
                Scuze pentru intarzierea raspunsului, ajungand la problema cine de la cine, in schimb, cine a venit primul, gaina sau oul? Și apoi aminoacizi, cărămizi))))))
                1. de_monSher
                  de_monSher 1 aprilie 2018 10:50
                  +1
                  cealaltă parte, cine a venit primul, puiul sau oul


                  Ne pare rău pentru întârzierea și mai mare în a răspunde - să ne uităm la întrebarea dvs. în detaliu. Dacă luăm în considerare semantica întrebării tale din punctul de vedere al geneticii evolutive, atunci nu merită un ou al naibii - deoarece oul a apărut cu mult înaintea găinii (ca specie). Dacă o luăm în considerare din punctul de vedere al filosofării autohtone, atunci aceasta este, de asemenea, ca două degete pe asfalt - un „ou” ca germen de idei, o dorință de viață, posibilitatea uneia sau altei „cogniții” și Cuprinzând lumea înconjurătoare, aceasta este ORICE formă de viață pe pământ. Deci întrebarea ta se rezumă la banalul „ce vine mai întâi un ou sau un ou” - două ouă ... și asta poate fi considerat deja dintr-o poziție sexistă, șovină de gen ... *)) este tocmai potrivit pentru un bun băutură între sexe, ceartă și ceartă ... *))) Mai mult sau mai puțin așa... *))
    5. Ironstop
      Ironstop 28 martie 2018 12:06
      +2
      a duce după Zadornov, Bogatyrs, după versiunea lui, poartă pe Dumnezeu.
    6. oleggun
      oleggun 28 martie 2018 12:53
      0
      Adepții pot veni în fugă, dar ignoranții cu tăiței răspândiți de la istorici adevărați își generează deja gândurile...
    7. Mihail29
      Mihail29 28 martie 2018 13:17
      +3
      Ascultă, ești un ciudat. Potrivit lui Zadornov, un erou este
      „Dumnezeu” – totul este simplu aici: divin, Doamne, Creator.
      „tyr” - „tyr”, adică acumulare, sporire, multiplicare.
      Potrivit lui Zadornov, tezaurizarea lui Dumnezeu în sine este ceea ce este un erou.
      1. K0schey
        K0schey 28 martie 2018 15:15
        +2
        Citat: Mihail29
        „tyr” - „tyr”, adică acumulare, sporire, multiplicare.

        În ce dicționar ai găsit o astfel de interpretare, ciudato?) Oare Zadornov personal a avut o astfel de interpretare? cele care sunt și nu au fost potrivite?)
    8. trasor
      trasor 28 martie 2018 14:17
      +2
      Te gândești prea mult la asta. „PICK” este în slavona veche „carry”. Rădăcina cuvântului „tyr”... deci minus tu „domnule sovramshi”...
      1. K0schey
        K0schey 28 martie 2018 15:22
        +1
        Citat: trasor
        Te gândești prea mult la asta. „PICK” este în slavona veche „carry”. Rădăcina cuvântului "tyr" ... deci minus tu "domnule sovramshi" ..

        ei bine, da... vom analiza acest cuvânt în slavona veche (nu-mi spune sursa de unde ai găsit despre „purta” nu în sensul de „purta pe ascuns”, altfel Dahl și alții au cumva exact contrariul?), dar aici „aclama” în termeni moderni, cu referire la zeul egiptean „Ra”, despre care strămoșii noștri au aflat în secolul al XX-lea, probabil, când țăranii și muncitorii au început să fie predați în școli. țarii/boierii poate că au învățat mai devreme, dar numai „ura!” strigau țăranii în luptă.
        Nu mint, sunt pentru aceeași abordare a procesului și nu „aici este, dar aici este” hi
      2. Oper
        Oper 28 martie 2018 15:55
        +20
        După ce am citit acest articol, vreau să-l întreb pe autor - așa că Atlantida, Hyperborea, arii, lucrările lui Klesov, Fomenko, Zadorny și mulți alți autori sunt toate prostii?! Și prostiile dăunătoare nu?! Ducând la nazism?!?!?!?! Și atunci ce este Arkaim în general?! Holograma?! Ar trebui să o renunț sau pur și simplu să-l ignor? Autorul scrie despre baza sa aparent uriașă de cunoștințe istorice, pe care a avut destule în 2005 să râdă ca la circ de bietul Fomenko! Din moment ce Arkaim și Gardarika se potrivesc în această bază?! În ce concept istoric vei împinge tu, știe-totul academic, acest fenomen, care nu este ceva ce poți vedea, dar și atinge?! Și structuri megalitice... Dar autorul crede în Dumnezeu, mă întreb?! Sau există și o rațiune științifică academică pentru asta?! Și nu trebuie să strigi despre nazism, autorul, Rusia există în această lume și poporul rus pentru a îngropa înclinațiile naziste ale diverșilor supraoameni! Nu este caracteristic sufletului rus să se ridice deasupra celorlalți. Dar nici nu este tipic ca acest suflet să meargă într-o piele de urs și să trăiască într-o gaură în care „apusul iluminat” cu ajutorul unor astfel de autori și așa-numita „știință academică istorică de nezdruncinat” a fost persistent și de mult timp. încercând să-i plaseze pe ruși! Reprezentanți similari ai științei academice Lomonosov au bătut fața! Și faptul că, de îndată ce Rusia devine mai puternică, iar rușii încep să se întoarcă serios la rădăcinile lor naționale și să devină interesați de propria lor istorie, gemând și plângând despre fascismul rus și nazismul încep să se audă din toate părțile, am trecut prin asta de mai multe ori! Asta e o prostie! Vile, în plus! Și totuși, știința academică este un mijloc de a înțelege lumea înconjurătoare, inclusiv istoria ei! Încă o dată - acesta este un mijloc, nu o valoare de nezdruncinat în sine, domnule Luzhsky! Și Fomenko, desigur, nu este adevărul suprem, și bineînțeles că poate greși și este sigur de multe lucruri! Dar mult mai greșiți și dăunători în rigiditatea lor sunt adepții adevărurilor academice de nezdruncinat care nu văd și nu vor să vadă absolut NIMIC care măcar să pună la îndoială lucrările și poziția lor științifică! Asta dacă vorbim despre bani, tovarășe autor!
        Postfață - în general, trebuie să fii cumva mai atent în evaluările tale. Ei bine, măcar cunoașteți subiectul criticii! Dar de unde să știi dacă autorului articolului îi este rușine nu doar să citească, ci și să ridice o carte?! Aceasta este în general o tendință foarte periculoasă dacă o persoană începe să înjure cu televizorul. Pot urma și alte focuri de la cărți și alți demoni... Ai grijă de tine.
        1. Luga
          28 martie 2018 17:14
          +8
          Citat: Oper
          deci Atlantida, Hyperborea, arii, lucrările lui Klesov, Fomenko, Zadorny și mulți alți autori sunt toate prostii?!

          Daca vrei sa stii parerea mea, atunci da.
          Citat: Oper
          Și prostiile dăunătoare nu?!

          Daunatoare.
          Citat: Oper
          Ducând la nazism?!?!?!?!

          Până la urmă, da. Pentru a demonstra tuturor că ești primul în toate... Ei bine, uită-te la Ucraina, totul este vizibil acolo: cum a început, cum s-a dezvoltat... În curând (sper) vom vedea cum se termină.
          Citat: Oper
          Și atunci ce este Arkaim în general?!

          Una dintre numeroasele așezări ale epocii bronzului și târzie. Nimic mai rău sau mai bun decât restul.
          Citat: Oper
          Crede autorul în Dumnezeu?

          O întrebare nemodesta, dar răspunsul este nu. Dar pe alții nu-i deranjez.
          Citat: Oper
          Rusia există în această lume și poporul rus pentru a îngropa înclinațiile naziste ale diverșilor supraoameni!

          Crezi în misiunea Rusiei? Cu alte cuvinte, supraomul rus există pentru a-l îngropa pe nerus? Acum e trist. Acestea sunt întrebările pe care am încercat să le ridic în articol.
          Citat: Oper
          Nu este caracteristic sufletului rus să se ridice deasupra celorlalți.

          Și nu ar trebui să fie tipic. Dar am impresia că asta ne impun ei acum. Fascismul rus, spre cel mai mare regret al meu, există. Și trebuie stins în boboc, unde se manifestă doar, chiar și sub forma unei fantome, pentru că pentru Rusia aceasta este moartea. Fascismul a reușit să unească mica Germanie, dar cât sânge a fost vărsat. El va arde o uriașă Rusia multinațională ca un ghem de bumbac
          .
          Citat: Oper
          Și totuși, știința academică este un mijloc de a înțelege lumea înconjurătoare, inclusiv istoria ei!

          Cuvinte de aur. Aș spune - un instrument de cunoaștere. eu subscriu. Iar regulile de utilizare a acestui instrument sau mijloace, după cum doriți, au fost formate, formate și formulate de multe secole, doar pentru a minimiza erorile de cunoaștere. S-au format legile logicii, mai întâi formale, apoi dialectice, metode și metodologie de cercetare în diverse domenii, criterii de evaluare a rezultatelor acestor studii - ați ordona să refuzați toate acestea?
          Citat: Oper
          Dar mult mai greșiți și dăunători în rigiditatea lor sunt adepții adevărurilor academice de neclintit.

          Nici nu mă voi certa. Acum are loc o regândire rapidă a istoriei și la nivel oficial au apărut tineri oameni de știință talentați (de 40-50 de ani zâmbet ) care critică teorii istorice aparent de nezdruncinat și critică cu succes. Dar fac acest lucru în cadrul teoriei cunoașterii științifice, în cadrul metodologiei științifice, bazându-se pe realizările celor care au lucrat la subiectele relevante înaintea lor, dezvoltându-și și corectând lucrările lor și introducând noi documente în circulația științifică, căutând pentru noi artefacte și, astfel, abordarea adevărului de neatins.
          Da, peste trei sute de mii de oameni au luptat pe câmpul Kulikovo, iar la Batu întreaga armată nu a depășit șaptezeci de mii și cu atât mai puțin în campania împotriva Rusiei. Înseamnă asta că am fost mințiți până acum? Nu, asta înseamnă că istoria, ca orice știință, se dezvoltă, uneori intră în conflict cu ea însăși, se schimbă și se îmbunătățește. Amintiți-vă de teoria generării spontane a vieții, conform căreia broaștele înseși apar din noroi. A fost? A fost. Deci biologia nu mai este o știință? Și câte astfel de descoperiri în matematică, fizică, chimie, care au schimbat aceste științe dincolo de recunoaștere? Dar TOATE aceste descoperiri au fost făcute în conformitate cu regulile cunoașterii științifice, metodelor științifice. Apropo, tocmai din cauza naturii neștiințifice a metodelor, alchimia, astrologia, chiromanția etc. au fost recunoscute drept pseudoștiințe. Deci, în opinia mea, Fomenko și Klesov, dacă este mai clar, sunt alchimiști din istorie. Restul „creatorilor” sunt doar escroci care nu cred în propriile prostii. Ei bine, sau imbecil clinic.
          1. Oper
            Oper 29 martie 2018 10:41
            +5
            domnule Luzhsky
            Puteți răspunde mult timp. Dați o mulțime de fapte și exemple istorice. Și dacă aș fi fost mai tânăr, aș fi făcut-o cu vehemență. Dar timpul trece și, odată cu el, am început să tratez multe lucruri mai calm. Dar nu tuturor. Paralele tale dintre cuvintele misiune și nazism sunt complet dincolo! Crede-mă pe cuvânt - misiunile pot fi destul de decente și nu agresive! Scuzați-mă, îmi este rușine să dau exemple... După ce am citit despre ruși față de oameni care se luptă cu neruși, mai întâi m-am gândit că nu ați citit cu atenție ce am scris, dar când am ajuns la cuvintele voastre despre fascismul rus, am nu aveam asemenea îndoieli fericite! Aceasta este pozitia ta! Vorbești serios despre fascismul rus și citești Ucraina ca exemplu într-un moment în care bătrâne și copii mor în Donbass și voluntarii noștri îi vor proteja?! Trageți serios astfel de paralele când în Ucraina oamenii sunt persecutați deja pe baza naționalității și a limbii ruse, iar Rusia acceptă sute de mii de refugiați și oferă milioane de ucraineni posibilitatea de a-și câștiga și de a-și hrăni familiile?! Spui asta într-un moment în care fasciștii ucraineni impun o blocare alimentară, energetică și de apă a Crimeei, iar convoaiele umanitare din Rusia vin în Donbass într-un lanț nesfârșit?!?! Ar trebui să continui despre Țările Baltice?! Mai pot vorbi despre Polonia?! Despre prăbușirea Unirii, pot și expulzarea rușilor din multe republici „unirii”... Vrei?! Dacă ceea ce ai spus este doar o prostie, atunci este jumătate din necaz. Cel deștept va înțelege... Cel deștept va înțelege că este o baltă atât de liberală să faci vinovat un rus și să-l faci să se justifice pentru cine știe ce!
            Dacă vrei să lupți cu fascismul, mergi în Donbass!
            Ei bine, acum despre esența articolului tău în general și despre așezarea simplă și neremarcabilă Arkaim din epoca bronzului în cuvintele tale!)))))
            Deci, bineînțeles, știți câți ani are Arkaim după diverse estimări?! Se spune 4... Mint?! Și cât costă piramida lui Djosser din Saqqara?! Câte trei? Știți că Arkaim este doar o parte dintr-o țară întreagă de orașe?! Sintashta, Kuisak, Andreevskoye... Numele astea vă spun ceva?! Știți că în Arkaim s-au găsit adevărate blocuri de apartamente?! Vă pot spune mai multe despre canalizările pluviale. Era locuit de oameni cu aspect destul de caucazian (ei bine, sunt atât de modest să nu-i spun strămoșii noștri și să nu vă enervez). Deci, ce spune istoria academică?! Unde erau strămoșii noștri acum 800 de ani?!
            Apropo, săpături în acest oraș obișnuit, așa cum spuneți, se desfășoară chiar și acum și la ele iau parte oameni de știință remarcabili din multe țări ale lumii! Aceasta este o descoperire care îi obligă pe oamenii de știință să se reconsidere de secole !!! sistem construit de vederi! Și tu, dragă Luzhsky, spui - deci ..., un lucru obișnuit ...)))))
            În general, știi, doar m-am gândit - dacă arunci prostii despre nazism din ea, ar putea fi considerată o reclamă pentru cercetarea lui Fomenko și Nosovsky și chiar a lui Klesov!))) O persoană gânditoare va citi și va gândi - eka, cât de indignată este o persoană !!! Trebuie sa vezi!
            Și vreau neapărat să închei cu cuvintele lui William Shakespeare puse în gura lui Hamlet - „Sunt mulți prieteni ai lui Horatio pe lume, la care înțelepții noștri nu i-au visat niciodată!”
            Iti poti imagina? Și înțelepții nu au visat niciodată ... Și chiar și academicienii ...)))
            1. Luga
              29 martie 2018 13:31
              +1
              Domnule Opera.
              Voi începe cu Arkaim. O mică aşezare fortificată cu diametrul de 170 m, după cum aţi observat corect, este departe de a fi singura de acest fel din regiune şi departe de cea mai veche cunoscută. Există zeci de astfel de așezări în diferite regiuni ale Europei. De ce „istoricii” moderni au ales Arkaim pentru scopurile lor de cult, nu îmi este clar personal. Poate pentru că a fost mai bine conservată decât celelalte, deci aceasta este o chestiune de întâmplare. Au trăit oameni, europeni, au folosit unelte de bronz, au arat pământul, apoi au murit sau au plecat – atâta tot. Nu se știe dacă au fost strămoșii noștri sau nu. Dar chiar dacă ar fi, chiar dacă ar fi, deci ce? Canalizări de furtună, clădiri înalte - nimic special. Uită-te la materialele de pe Aladzha-Hyuyuk, va fi mai rece decât orice Arkaim.
              Acum despre naziști.
              Poți enumera organizațiile neofasciste din Rusia, începând cu naționalii bolșevici? Amintește-mi cum în urmă cu zece ani capetele bărbierite în berete alergau prin orașe și sate? Ați uitat cum, în 2014, fanii Spartak-ului Moscovei au mers pe stadioane cu svastici și la un meci de hochei au organizat un apel nominal „Gloria Ucrainei - glorie eroilor”? Este doar ceea ce a fost la suprafață și a trecut prin mass-media. În ultimii doi ani, ei s-au slăbit oarecum, dar acesta nu este rezultatul unei victorii ideologice, ci munca agențiilor de aplicare a legii.
              Jumătate dintre fasciștii ucraineni vorbesc rusă mai bine decât ucraineană. La naștere, erau aceiași ruși ca tine și ca tine. Uită-te la ce s-a întâmplat cu ei și explică-mi de ce, dacă, de exemplu, un frate din Ucraina i-a lovit un swaston pe piept, altul din Rusia ar trebui să o respingă la nivel genetic.
              Nu sunt împotriva naționalismului ca atare, dacă prin acest termen înțelegem respectul pentru limba, tradițiile, obiceiurile, cultura, arta, dorința de a păstra toate acestea și de a le păstra pentru posteritate. În acest sens, eu însumi sunt naționalist. Dar naționalismul, al cărui postulat principal este poziția privilegiată a unei națiuni față de restul, cum ar fi meritele noastre pentru istorie sunt mai mari decât ale tale, se presupune că avem o misiune, suntem destinați unei mari lupte împotriva răului (și vom determina ce rău), consider că acest rău trebuie să lupte indiferent din ce națiune provine.
              Iar „istoricii” noștri moderni doar ne șoptesc la ureche - suntem cei mai tari, suntem războinici invincibili, constructori de stat de neîntrecut, toate realizările progresului sunt ale noastre, suntem o națiune de stăpâni, descendenți ai „zeilor albi”, sciți- Ruso-arieni, ugh, la naiba, răul nu este de ajuns. păcăli
              Citat: Oper
              Dacă vrei să lupți cu fascismul, mergi în Donbass!

              La asta nu mă așteptam de la tine. Liașko drept a respirat: "La Donbass! La Donbass!"
            2. 72jora72
              72jora72 1 aprilie 2018 06:38
              0
              Dacă vrei să lupți cu fascismul, mergi în Donbass!
              Și de ce, ar fi mai bine să mâzgălești astfel de articole, e mai ușor și mai sigur.
          2. de_monSher
            de_monSher 29 martie 2018 11:45
            +4
            Fascismul rus, spre cel mai mare regret al meu, există. Și trebuie stins din muguri,


            O zi buna. În acest citat confundați puțin cauza cu efectul. Personal, nu pot spune nimic despre fascismul rus (ucrainean, uzbec, suedez etc., etc.). Aici este mai bine să ne uităm la GENERAL, la scară globală. Peste tot în lume, în general, a fost instituit, de fapt, un regim de „fascism corporativ”. Și consecința acestui lucru este ceea ce se întâmplă în întreaga lume - formarea valorilor naționaliste și șovine între anumite națiuni. Și rușii în acest context nu fac excepție, nimic mai mult.
        2. de_monSher
          de_monSher 28 martie 2018 20:53
          +1
          Și atunci ce este Arkaim în general?! Holograma?!


          Răspunsul este scurt - prostii și prostii... *))) Ai vreo obiecție? Poate – un fel de dovezi, strict formalizate și documentate și nu de genul „Am auzit de la o bunică (bunic)”? *)))
          1. Fil743
            Fil743 29 martie 2018 21:38
            0
            cum ar fi „auzit de la o bunica (bunic)”?
            Veți face, dar aceasta este baza teoriei „istorice” predominante. Toți „istoricii”, începând de la Scaliger și Dionisie cel Mic, au fost și continuă să fie angajați să scoată lucrurile personale ale sărmanei pisici (scuze, nu ale lor) și să-și creeze teoriile pe această bază. Toată istoria modernă se sprijină pe astfel de „autorități”, dacă pot să spun așa, care au scris la un moment dat munți de coji pseudoștiințifice doar cu un singur scop: să dovedească supremația, vechimea de drept a civilizației occidentale „progresiste” mai vechi, cultura ei. , moralitatea și impune opinia de eșec complet, inferioritate, sălbăticie și neîncredere în civilizația rusă, principiile sale morale,
            1. de_monSher
              de_monSher 30 martie 2018 13:52
              +1
              inferioritatea, sălbăticia și neîncrederea față de civilizația rusă, fundamentele ei morale,


              Vedeți - atunci când, ca răspuns la ignoranța altcuiva, vă expuneți propria dvs. - acest lucru nu poate provoca decât un zâmbet ironic. Sumerul antic, Babilonul, Egiptul, civilizația cretană - vă referiți la Occident sau la Orient? Sunteți gata să acceptați că sciții, sarmații, sacii, cimerienii sunt strămoșii VOȘTI? Sau nu au fost? Au existat „ruși” străvechi care au vânat dinozauri și i-au împiedicat cu încăpățânare pe vechii „ukrams” să sape Marea Neagră și nu au reușit acest lucru (cele notorii încăpățânări ucrainene, cum ar fi - au preluat)? *)))
            2. de_monSher
              de_monSher 30 martie 2018 14:23
              +3
              Toți „istoricii”, începând de la Scaliger și Dionisie cel Mic, au fost și continuă să fie angajați să scoată lucrurile personale ale sărmanei pisici (scuze, nu ale lor) și să-și creeze teoriile pe această bază.


              Cuvinte de aur, dragă Igor. Da, așa cum este cu ONE, dar. Există, ca să spunem așa, curentul principal al științei. Ea (știința modernă - EXACT MODERN, nu vremurile lui Dionisie și Scaliger), are 300-400 de ani, de la adoptarea Metodei Științifice a Cunoașterii. Fundamentul metodei științifice este o bază solidă de dovezi. Adică, într-un mod simplificat - „a blablat ceva, fii amabil, DOVEDĂ, sau mergi prin pădure - balabol”. Scuzați-mă, dar sunt un susținător al Metodei Științifice a Cunoașterii. Problemele de credință și religie (și conjecturile aceluiași Fomenko sunt o încercare de a introduce metode religioase și de a apela la credința adepților lor în știință) nu sunt pentru mine. În general, religia este violet pentru mine, cumva... orice... *))
    9. Doka
      Doka 28 martie 2018 17:46
      0
      Nu știu cât de provocatoare este împărăția cerurilor pentru el, Există o expresie de deschis pentru a bate, se pierde semnificația multor cuvinte, Există o mulțime de puncte întunecate în ceea ce privește istoria, de obicei nu există surse primare scrise , dar oameni ca Nasovsky au fost cel puțin un ban pe duzină în orice moment, Nu poți avea încredere pe deplin în sursele istorice scrise de mână , Au fost scrise de oameni și este natura umană să adaugi de la sine, care va înțelege în câteva sute ani, ceea ce cred cu siguranță este că oamenii nu sunt rude cu maimuțe,
    10. azkolt
      azkolt 28 martie 2018 20:16
      +1
      Aveai dreptate, ai venit fugind! Potrivit lui Goebbels, cu cât este mai monstruoasă minciuna, cu atât este mai ușor să nu crezi. Și până la urmă un prost înțelege că toate acestea sunt îndreptate împotriva țării noastre, ai iar dreptate!
    11. Slavii
      Slavii 28 martie 2018 22:53
      0
      Cuvântul a fura are multe înțelesuri, nu doar a fura...))) Dar cum l-ai zdrobit pe Zadornov în bucăți... Respect. Sau cum e cu tine? )) Dumneavoastră, ca și autorul articolului, nu ați citit nicio carte de Fomenko? )))
    12. setrac
      setrac 28 martie 2018 23:00
      +5
      Citat: K0schey
      există o descriere a campaniilor lui Ivan 4 la Kazan

      Descrieri - sunt atât de... descriptive, istoria, în principiu, nu este o știință, ci un instrument de propagandă și, în principiu, TOATE istoria tuturor țărilor și popoarelor este o minciună, o invenție. Uite cum isi scrie Ucraina propria istorie!!! Toate celelalte țări și-au scris propria istorie exact în același mod.
      1. K0schey
        K0schey 29 martie 2018 03:26
        0
        Citat din Setrac
        Descrieri - sunt atât de... descriptive, istoria, în principiu, nu este o știință, ci un instrument de propagandă și, în principiu, TOATE istoria tuturor țărilor și popoarelor este o minciună, o invenție.

        nu Kazanul însuși a devenit parte a Rusiei, a alergat cu strigăte: „ia-mă!”. iar Ivan e ca: "Hai. Mult, nu putin."
        1. setrac
          setrac 29 martie 2018 20:40
          +2
          Citat: K0schey
          nu Kazanul însuși a devenit parte a Rusiei, a alergat cu strigăte: „ia-mă!”. iar Ivan e ca: "Hai. Mult, nu putin."

          Și nu a părăsit componența Rusiei, pentru a intra mai târziu. Una dintre minciunile istoricilor este unificarea statelor, de fapt, se desfășoară procesul invers - statele sunt zdrobite. A fost odată un singur stat și de atunci numărul statelor din lume a crescut.
          1. K0schey
            K0schey 30 martie 2018 03:25
            +1
            Citat din Setrac
            Și nu a părăsit componența Rusiei, pentru a intra mai târziu. Una dintre minciunile istoricilor este unificarea statelor, de fapt, se desfășoară procesul invers - statele sunt zdrobite. A fost odată un singur stat și de atunci numărul statelor din lume a crescut.

            în ce an a devenit Kazanul parte a Rusiei și cum s-a întâmplat acest lucru (din moment ce, în opinia dumneavoastră, nu Ivan 4 a cucerit-o)?
            1. setrac
              setrac 30 martie 2018 21:53
              +1
              Citat: K0schey
              în ce an a devenit Kazanul parte a Rusiei și cum s-a întâmplat acest lucru (din moment ce, în opinia dumneavoastră, nu Ivan 4 a cucerit-o)?

              În niciun caz, așa cum am scris mai devreme - Kazanul a făcut întotdeauna parte din statul rus.
              Citat din Setrac
              Una dintre minciunile istoricilor este unificarea statelor, de fapt, se desfășoară procesul invers - statele sunt zdrobite. A fost odată un singur stat și de atunci numărul statelor din lume a crescut.

              Ce nu înțelegi? Se pare că a scris în rusă...
              1. K0schey
                K0schey 31 martie 2018 04:35
                +1
                Citat din Setrac

                Niciuna, așa cum am scris mai devreme - Kazanul a făcut întotdeauna parte din statul rus

                da, am scris si in rusa, dar o sa mestec. in ce secol ati format statul rus, inclusiv Kazan, ce triburi au trait in Kazan?
                de ce au plecat Vasily 3 și Ivan 4 în campanii militare împotriva Kazanului?
                Citat din Setrac
                Una dintre minciunile istoricilor este unificarea statelor, de fapt, se desfășoară procesul invers - statele sunt zdrobite. Cândva a existat un singur stat și de atunci numărul statelor din lume a crescut

                acestea. acum state uriașe au fost zdrobite din secolul al XVII-lea?)) cât de mici au devenit Rusia, SUA, Canada, Mexic, India, China)))
                1. setrac
                  setrac 31 martie 2018 11:32
                  +2
                  Citat: K0schey
                  în ce secol ai format statul rus, inclusiv Kazanul

                  Se pare că nu vom ști niciodată.
                  Citat: K0schey
                  ce triburi trăiau în Kazan?

                  triburile ruse.
                  Citat: K0schey
                  de ce au plecat Vasily 3 și Ivan 4 în campanii militare împotriva Kazanului?

                  De ce a plecat „Putin” într-o campanie în Cecenia, Donbass, Osetia? Pot fi multe motive.
                  Citat: K0schey
                  acestea. acum state uriașe au fost zdrobite din secolul al XVII-lea?)) cât de mică a devenit Rusia

                  Pe parcursul secolului XX, teritoriile s-au separat de Rusia, pe care s-au format 17 state.
                  Citat: K0schey
                  SUA, Canada, Mexic

                  Acestea sunt state noi controlate de cei care caută să divizeze state ostile lor.
                  Citat: K0schey
                  China

                  Statele mononaționale sunt mai greu de împărțit, totuși, Coreea, Taiwan.
                  Citat: K0schey
                  India

                  Pakistan, Bangladesh, Sri Lanka, Nepal, Bhutan etc.
                  1. K0schey
                    K0schey 31 martie 2018 14:17
                    0
                    Citat din Setrac

                    Se pare că nu vom ști niciodată.

                    Citat din Setrac
                    De ce a plecat „Putin” într-o campanie în Cecenia, Donbass, Osetia? Pot fi multe motive.

                    din postarea ta rezulta:
                    sursele dumneavoastră nu sunt conștiente de procesele educaționale (cine și când) și nu știu de ce, ci pentru că altfel povestea oficială este adevărată - este mai bine să-i crezi pe noii istorici, în care nu se dă nicio explicație, dar e interesant să-i citești, ca romanele.
                    Citat din Setrac
                    Pe parcursul secolului XX, teritoriile s-au separat de Rusia, pe care s-au format 17 state.

                    ceva ce nu înțeleg din ce secol începe zdrobirea ta... din Roma antică? din Evul Mediu? din istoria recentă din secolul al XX-lea? în fiecare dintre aceste perioade de timp există exemple de unificare a statelor.
                    1. setrac
                      setrac 31 martie 2018 16:01
                      +1
                      Citat: K0schey
                      din postarea ta rezulta:
                      sursele dumneavoastră nu cunosc procesele educaționale (cine și când) și nu știu de ce,

                      O astfel de concluzie nu urmează deloc. Din postarea mea rezultă că de fiecare dată motivele au fost diferite, fără a avea legătură cu fragmentarea sau unificarea statului.
                      Citat: K0schey
                      deoarece altfel povestea oficială este adevărată - este mai bine să-i crezi pe noii istorici, în care nu se dă nicio explicație, dar e interesant să-i citești, ca romanele.

                      Aceasta este propria ta decizie - să-i crezi pe noii istorici, nu mă târâi aici, pentru mine este la fel ce este nou, ce este vechii istorici - ei nu vor spune adevărul și vor exprima doar ordinea Autoritățile.
                      Citat: K0schey
                      ceva ce nu înțeleg din ce secol începe zdrobirea ta... din Roma antică? din Evul Mediu? din istoria recentă din secolul al XX-lea?

                      De la așa-numitul „pandemoniu babilonian”.
                      Citat: K0schey
                      în fiecare dintre aceste perioade de timp există exemple de unificare a statelor.

                      Fără îndoială, există exemple pozitive de unificare a statelor (consider că fragmentarea țărilor este un fenomen negativ), dar, în general, statele se împart, au apărut o sută de state noi în secolul al XX-lea și nu doar pitici.
                      1. K0schey
                        K0schey 31 martie 2018 16:16
                        0
                        Citat din Setrac

                        De la așa-numitul „pandemoniu babilonian”.

                        există o unitate frazeologică Pandemoniul babilonian este un grup uriaș de cetățeni care s-au adunat într-un singur loc și sunt angajați într-o activitate zgomotoasă și violentă., dar despre ce oră vorbești - nu înțeleg. numește data.
                        Citat din Setrac
                        Fără îndoială, există exemple pozitive de unificare a statelor (consider că fragmentarea țărilor este un fenomen negativ), dar, în general, statele se împart, au apărut o sută de state noi în secolul al XX-lea și nu doar pitici.

                        ați eliminat din această listă teritoriile Africii Centrale și de Sud, America de Sud, statele insulare din Oceanul Pacific, unde statele, în principiu, au apărut fie recent (și înainte de asta existau doar un număr mare de triburi), fie literalmente acum câteva secole? da, nici in America de Nord nu existau „state”, erau triburi, si vorbesti despre un fel de strivire. dimpotrivă, sunt mult mai consolidate acum.
                        Citat din Setrac
                        Aceasta este propria ta decizie - să-i crezi pe noii istorici, nu mă târâi aici. pentru mine, este la fel ce este nou, ce este vechi, istorici - ei nu vor spune adevărul și vor exprima doar ordinea autorităților.

                        sarcasmul a fost inteles gresit?
                        și nu înțeleg deloc de ce intri într-o dispută cu privire la istorie dacă:
                        Citat din Setrac
                        ce este nou, ce este vechi, istoricii nu vor spune adevărul și vor exprima doar ordinea autorităților.

                        pentru tine, istoria este de fapt ceea ce ai văzut, „simțit” sau îți place. atunci astfel de subiecte nu sunt pentru tine - tot ceea ce ți se va arăta vei numi falsuri, pentru că nimeni dintre cei care trăiesc astăzi nu a văzut asta cu ochii lor.
    13. Eteric
      Eteric 21 ianuarie 2022 10:07
      0
      >mongolii sunt falși
      nu-i asa? Termenul mongolo-tătari însuși a apărut la începutul secolului al XIX-lea și nu există mongoli în anale, există doar tătari.
  2. zyzx
    zyzx 28 martie 2018 05:59
    +30
    Nu sunt un susținător al fomenkovismului, ci uitându-mă la modul în care istoria este rescrisă în fața ochilor noștri, și nu doar istoria, ci cea la care am fost martor înainte.
    1. alex_29296
      alex_29296 28 martie 2018 08:15
      +4
      Istoria este scrisă de obicei de câștigători. Noi am fost câștigătorii - am avut o poveste, am câștigat acum - ne umflă urechile că mai devreme povestea nu era corectă. De regulă, istoria este scrisă pentru un anumit timp și un anumit regim politic. Și aici încep transformările: eroii devin răufăcători și invers.
    2. gridasov
      gridasov 28 martie 2018 11:11
      +16
      Fomenko este deja un geniu prin faptul că îi face pe oameni să privească dogma capitalului din cealaltă parte. La urma urmei, nimeni nu va contesta faptul că orice problemă are întotdeauna mai multe soluții. Atunci de ce nu este negat doar dreptul, ci și posibilitatea unei justificări logice pentru o nouă viziune. Degeaba cred oamenii că creierul uman este nelimitat în fanteziile sale. Putem face doar ceea ce suntem capabili.!!!
    3. azkolt
      azkolt 28 martie 2018 20:19
      0
      Și cum a fost rescris? Poate că nu vă place interpretarea anumitor evenimente, dar toate sunt înregistrate de istorie! Și vă voi dezvălui și un secret teribil, uneori anumite evenimente sunt mai clare de la distanță
      1. setrac
        setrac 28 martie 2018 23:05
        +6
        Citat din azkolt
        Și cum a fost rescris?

        În toate!
        Citat din azkolt
        Este posibil să nu vă placă interpretarea anumitor evenimente

        Ei rescriu evenimente recente, inventează evenimente vechi și străvechi de la zero.
        Citat din azkolt
        Și vă voi dezvălui și un secret teribil, uneori anumite evenimente sunt mai clare de la distanță

        E misto, e clar pentru toată lumea că vreun cronicar știa despre evenimentele de acum cinci sute de ani mai bine decât martorii oculari... nu-ți este amuzant?
  3. hbvkzyby
    hbvkzyby 28 martie 2018 06:19
    +38
    Judecând după text, autorul nu a citit cărțile pe care le-a criticat. Sunt multe prostii acolo, dar sunt și suficiente fapte care nu sunt explicate de „știința istorică tradițională”. Arieni și hiperboreeni - da, nu este clar ce era acolo. Dar invazia „mongolică” a avut loc relativ recent. Puteți conduce la Kazan sau Bakhchisaray și vă uitați la descendenții „mongolilor”, încercând să găsiți printre ei oameni cu forma adecvată a ochilor. Singurul loc în care astfel de oameni trăiesc în partea europeană a Federației Ruse este Kalmykia. Doar kalmucii au ajuns la Volga la începutul secolului al XVII-lea. Unde este naționalismul din aceste cărți? Ce este în general în raport cu rușii? La urma urmei, Rurikovicii au luptat cu adevărat între ei în cea mai mare parte. Iar trupele tătare au mers în principal în Rusia cu campanii punitive la invitația lor. Chiar și atunci a devenit clar că fără un guvern central puternic, această țară s-ar destrama. După o lungă luptă, capitala s-a mutat de la Sarai la Moscova. Metodele de management nu s-au schimbat.
    Nu e rău că oamenii scriu pe subiecte istorice. Înseamnă că le pasă, citesc, caută, adună și generalizează. Este rău când munca lor este infirmată nu cu fapte, ci cu strigăte de „totul este pierdut”
    1. Lăcătuș
      Lăcătuș 28 martie 2018 06:38
      +26
      Citat din hbvkzyby
      Este rău când munca lor este infirmată nu cu fapte, ci cu strigăte de „totul este pierdut”

      Autorul ar fi luat-o cu faptele în mână pentru a risipi toate amăgirile lui Fomenko și Nosovsky și pentru a împinge un burghiu împotriva unui supercomputer, cumva aparent chiar neamuzant. a face cu ochiul
      Ei au dedicat mult timp dezvoltării unui model matematic care poate cuprinde tot felul de dovezi, iar cu ei le poți certa doar cu fapte reale sau cu mărturia martorilor oculari. râs
      1. Korsar4
        Korsar4 28 martie 2018 08:21
        +7
        Există câteva analize convingătoare ale istoricului și filologului. Nicio piatră nu este lăsată neîntoarsă din această teorie.

        Pentru mine, popularizarea unor astfel de ipoteze ne transformă în „Ivani care nu-și amintesc de rudenie”.
        1. K0schey
          K0schey 28 martie 2018 08:33
          +7
          Citat din Korsar4
          Există câteva analize convingătoare ale istoricului și filologului. Nicio piatră nu este lăsată neîntoarsă din această teorie.

          este inutil, sunt destul de multe infirmari ale acestor pseudo-istorici, dar ei nu-mi place aderenți, prin urmare - nu va funcționa)))
        2. zyzx
          zyzx 28 martie 2018 12:37
          +5
          Citat din Korsar4
          Există câteva analize convingătoare ale istoricului și filologului. Nicio piatră nu este lăsată neîntoarsă din această teorie.

          Iată un istoric respectat Pyzhikov, a scris o carte despre Nobeli, au demontat această carte cu un alt istoric excelent Yakovlev. După ceva timp, alți doi istorici, Yulin și Jukov, sunt ei înșiși, lansând videoclipuri în care expun complet această carte. TOȚI ISTORICII OFICIAL 4RO! Dar toți 4 nu pot avea dreptate, 2 mint cu siguranță. Și aceasta este o evaluare a evenimentelor de acum 150 de ani.
      2. setrac
        setrac 28 martie 2018 23:08
        +1
        Citat: Lăcătuș
        Autorul ar lua da cu faptele în mâinile sale a risipit toate amăgirile lui Fomenko și Nosovsky

        În primul rând, nu este nevoie să echivalăm pe Fomenko și Nosovsky.
        În al doilea rând, Fomenko folosește în teoriile sale ceea ce el respinge până la urmă, un fel de Munchausen din istorie.
        1. filozof
          filozof 28 martie 2018 23:19
          +2
          Procesul de viață este o sarcină foarte dificilă - dezlegarea a ceea ce a fost confuz de secole. Ți se pare ciudat că o persoană își găsește și își recunoaște propriile greșeli?
          1. setrac
            setrac 28 martie 2018 23:30
            +2
            Citat din Philosopher
            Procesul de viață este o sarcină foarte dificilă - dezlegarea a ceea ce a fost confuz de secole.

            Pleci de la premise greșite, crezând că povestea a fost confuză. De fapt, nimeni nu a derutat-o, ea a fost scrisă inițial de cel care trebuie, și nu de cel care a fost. Căutarea grăuntelor de adevăr în istorie este inutilă.
    2. avt
      avt 28 martie 2018 08:13
      +26
      Citat din hbvkzyby
      Judecând după text, autorul nu a citit cărțile pe care le-a criticat.

      De ce ar fi?? De asemenea, oferă calcule matematice „Amalgest” pentru a comenta ?? bătăuș Fomenko este cu adevărat interesant atunci când confundă contabilii din istorie cu o analiză matematică specifică a calculării LOR cu referire, sau mai bine zis, cu referire la astronomie. Ce a avut în „Amalgest” menționat mai sus și prima ediție a „Rus și Roma”. Apoi, dacă te uiți cu atenție la stilul și slăbiciunea în argumentarea lucrărilor ulterioare. „Este imediat evident că adepții au alergat și au început să taie bani din tirajele sub facsimilul lui Nosovsky și Fomenko. Este exact la fel când tu luați ediția LIFETIME a cărților și tirajelor lui Gumiliov publicate după moartea sa de „tovarăși de arme” care au găsit dintr-o dată gânduri noi, nepublicate despre Leu. Și articolul.... ei bine, în spiritul unui ofițer politic care luptă cu sfințenie. pentru ideile si puritatea operelor de marxism-leninism, din care a citit doar in cel mai bun caz, „Manifest”. ZERO argumentare in analiza comparata, sloganuri solide-povesti de groaza.Nu este nimic de discutat in articol, din cuvantul din general. Dar sectanții, „Fomenko-Nosoviții” pot fi tăiați cu sectari, „Anti-Fomenko-Nosoviții”. Un reprezentant proeminent al acestei din urmă campanii este autorul articolului.
    3. victor50
      victor50 28 martie 2018 08:39
      +8
      Dar Fomenko și partenerul său citează faptele (cine, când, unde mai exact, în ce noapte înainte de Crăciun?), acționând cu o intenție comună și fără ezitare în toată lumea, au falsificat în unanimitate manuscrise antice, potrivindu-le cronologiei lui Scaliger? Despre invazia mongolo-tătară, pe lângă dovezile și legendele noastre „nesemnificative” (evident, așa credeți), există și surse scrise vest-europene și chineze. Au fost și ei făcuți să mulțumească vanitatea noastră? Poate ar trebui să le găsești și să le citești? Același lucru este valabil și pentru alte întrebări.
      De ce nu infirmă dovezile citate de Fomenko? Nu știu, poate oamenii de știință serioși consideră asta sub demnitatea lor, ceea ce, poate, nu este adevărat în situația actuală. Dar încă resping ceva și literalmente rând cu rând, am citit-o, nu pot da numele cărții acum, dar dacă ești interesat, poți să o cauți și să o găsești.
      1. michael3
        michael3 28 martie 2018 10:42
        +10
        O persoană care consideră cărțile chinezești „vechi” o sursă de încredere de date trebuie să... trebuie să învețe măcar ceva realități, sau ceva de genul! Dacă aș putea afla ce fel de cărți „vechi” există doar în China. Clienții vest-europeni ai legendei despre jug au scris ceva despre el. Ce surpriza! Și toate aceste legende despre „jugul” veche de secole... cârciumi... ne amuză vanitatea.
        Câți ani am comunicat cu istoricii și nu mă obosesc să fiu uimit de lipsa totală, totală, oarecare cosmică de logică și rațiune în „gândirea” lor. Miracolele sunt doar...
        1. victor50
          victor50 13 aprilie 2018 10:55
          0
          Evident, trebuie să crezi doar ceea ce scrii?! Ei bine, tot Fomenko!? Argumentul este misto - cati ani stau de vorba cu istoricii... Autoritatea ta (istorica) mi-a sarit inexprimabil in ochi! a face cu ochiul Cu care? Totul este clar la tine: nu un singur argument, dar tot ceea ce nu funcționează pentru versiunea ta, este o minciună sau nu a fost, de ce să te deranjezi cu dovezi.
          1. setrac
            setrac 13 aprilie 2018 19:09
            0
            Citat din victor50
            Evident, trebuie să crezi doar ceea ce scrii?!

            Cu Credință - asta este pentru tine în religie, și nu în știință, dovezile sunt necesare în știință, dar istoricii nu le au.
      2. acvatic
        acvatic 28 martie 2018 17:49
        +3
        Citat din victor50
        Despre invazia mongolo-tătară, pe lângă dovezile și legendele noastre „nesemnificative” (evident, așa credeți), există și surse scrise vest-europene și chineze.

        și nu numai... un număr imens de surse estice care au supraviețuit până în zilele noastre, chiar
        Wikipedia îi dă scrisoarea originală a lui Tamerlane lui Carol al VI-lea, iar acest original în mod surprinzător nu este în slavă), este ușor de găsit, de exemplu, corespondența lui Tamerlan cu Tokhtamysh, dar nu îi vom forța pe cei care nu vor să urmărească) ei îl consideră pe Hristos o singură persoană cu Hercule și Tezeu, pentru că așa transmit fomenki)

        Nu vorbesc de obiecte reale în cantități uriașe care sunt încă în proces de săpături arheologice (și altele).
        1. setrac
          setrac 28 martie 2018 23:14
          +5
          Citat din acvatic
          și nu numai... un număr imens de surse estice care au supraviețuit până în zilele noastre, chiar

          Trucul este că nu poți verifica autenticitatea acestor surse.
          1. acvatic
            acvatic 31 martie 2018 16:05
            0
            Citat din Setrac
            Trucul este că nu poți verifica autenticitatea acestor surse.

            bine, da)) lumea există în general în imaginația noastră) toate lucrurile de încredere doar ni se par)) , amuzant.
            1. setrac
              setrac 31 martie 2018 16:12
              +3
              Citat din acvatic
              amuzant.

              Trebuie sa plang...
              Citat din acvatic
              ei bine, da)) lumea există în general în imaginația noastră) toate lucrurile de încredere ni se par))

              În știință, oamenii de știință folosesc metode clare. În fizică sau chimie, este ușor de înțeles modul în care oamenii de știință au obținut anumite rezultate. Nu există așa ceva în istorie, istoricii își scriu teoriile pe baza propriilor prejudecăți și iluzii. Mai mult, voi acorda atenție modului în care istoria celui de-al Doilea Război Mondial este rescrisă acum, de ce ești atât de sigur că istoricii anteriori au fost mai sinceri și mai puțin părtinitori? Istoricii au fost întotdeauna prostituate politice care scriu ceea ce le spun autoritățile. Ei vor spune că este necesar să scriem istoria Ucrainei împotriva istoriei Rusiei - vor scrie, sau mai degrabă au scris deja.
        2. Eteric
          Eteric 21 ianuarie 2022 10:16
          0
          Hercule și Tezeu nu au existat. Acestea sunt personajele legendelor. Și oricine ar putea intra în legendă pentru un cuvânt roșu. Ce este uimitor la asta?
      3. Slavii
        Slavii 28 martie 2018 23:04
        +2
        Citat din victor50
        Și Fomenko și partenerul său oferă fapte (cine, când, unde exact, în ce noapte înainte de Crăciun?

        Da, ei aduc)) Trebuie să citiți cărți, de preferință din prima))
        1. victor50
          victor50 13 aprilie 2018 11:00
          0
          Citit. Și verifică... aceste fapte. Și uite, dacă nu sunt trucați... De ce o astfel de convingere încât adversarii tăi nu le-au citit? Pentru că nu sunt de acord cu concluziile și argumentele lor?! Ei bine, în stilul tău: ai citit ceva în afară de ele? Omul de turtă dulce, desigur, nu contează.
      4. setrac
        setrac 28 martie 2018 23:12
        +7
        Citat din victor50
        Surse scrise din Europa de Vest și China.

        Cele mai vechi surse scrise chinezești datează din secolele XVII-XVIII d.Hr., se pare că scrierea lor are doar trei sute de ani.
        Europenii, tot ce nu le place în Rusia se numește „jugul”, a fost jugul țarismului, apoi jugul comuniștilor și adesea cu personalități - jugul lui Ivan cel Groaznic, jugul stalinist, acum aici este jugul lui Putin.
        1. victor50
          victor50 13 aprilie 2018 11:02
          0
          Te-ai studiat singur? Și au făcut un examen? râs Sau toate de la Fomenko?
          1. setrac
            setrac 13 aprilie 2018 19:08
            0
            Citat din victor50
            Te-ai studiat singur? Și au făcut un examen? Sau toate de la Fomenko?

            Acesta este doar punctul care nu a studiat și nimeni nu a studiat. Tot ceea ce chinezii au scris despre ei înșiși este fizic imposibil de verificat, prin urmare nu este adevărat - pentru că este de nedemonstrat.
    4. Normal ok
      Normal ok 28 martie 2018 10:57
      +5
      Citat din hbvkzyby
      Sunt multe prostii acolo, dar sunt și suficiente fapte care nu sunt explicate de „știința istorică tradițională”.

      Ce este foarte bun la tot felul de sectanți (de exemplu, Fomenko, un pur sectar din știință), pentru că ei observă foarte precis probleme problematice. Dar propria lor problemă este că le dau răspunsuri false (benefice pentru ei înșiși).
      1. Slavii
        Slavii 28 martie 2018 23:06
        +5
        Da, cu siguranță, este foarte convenabil și benefic pentru mine să știu că istoria poporului meu este mai interesantă decât, ei bine, de exemplu))) plimbarea în deșert timp de 40 de ani ...))
      2. setrac
        setrac 28 martie 2018 23:15
        +1
        Citat: Normal ok
        Ce este foarte bun la tot felul de sectanți (de exemplu, Fomenko, un pur sectar din știință), pentru că ei observă foarte precis probleme problematice. Dar propria lor problemă este că le dau răspunsuri false (benefice pentru ei înșiși).

        Mai mult, aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că același Fomenko scrie imediat o nouă versiune a istoriei, pe baza unor date pe care tocmai le-a infirmat.
        1. Comentariul a fost eliminat.
    5. Comentariul a fost eliminat.
  4. manșon
    manșon 28 martie 2018 06:23
    +2
    Ei bine, ce pot să spun? Toată lumea se îmbolnăvește la scara distanței farmaciei de acasă. Slavă Domnului că există încă un sistem științific și toate acestea (oricare dintre cele 20 de cuvinte în dispoziția potrivită) vor rămâne spumă. Mai mult decât atât, nu există o cerere uriașă de „rescriere” în sens patriotic. Arătăm deja normal în istoria globală.
  5. kvs207
    kvs207 28 martie 2018 06:47
    +20
    Matematica, spre deosebire de istorie, este o știință exactă. Dacă renunțăm la extreme, atunci, în general, Fomenko are dreptate.
    1. acvatic
      acvatic 28 martie 2018 17:54
      0
      Citat din kvs207
      Matematica, spre deosebire de istorie, este o știință exactă. Dacă renunțăm la extreme, atunci, în general, Fomenko are dreptate

      Ce zici de intersectarea liniilor paralele? Este aceasta o extremă pe care o renunțăm?)))))))
  6. Unchiul Lee
    Unchiul Lee 28 martie 2018 06:51
    +4
    Mă interesează ce s-a întâmplat acum 500 de ani, dar îmi pasă mai puțin decât un sondaj despre separarea Orientului Îndepărtat de Rusia! Deci, de două ori mai mulți respondenți sunt în favoarea departamentului! Mă întreb cine a lansat acest sondaj și ce amenință! !
  7. avaks111
    avaks111 28 martie 2018 06:52
    +5
    Povestea oficială este minciuni, minciuni, minciuni!!!
    Din ultimul: am găsit o cizmă veche de 5000 de ani (cinci mii de ani)!!!
    S-au jucat istoricii!
    1. inkass_98
      inkass_98 28 martie 2018 07:01
      +8
      Cizma, sper, era marca CAT sau Martens? Piele, cu crampoane metalice, talpa din poliuretan? Unde găsit? Care a fost căutarea?
      1. Luga
        28 martie 2018 11:22
        +4
        Citat din: inkass_98
        Cizma, sper, era marca CAT sau Martens?

        „Skorokhod” râs
        1. Mikado
          Mikado 28 martie 2018 13:03
          +5
          Michael nu se aștepta! Mă aplec! hi băuturi scurt, încăpător, la obiect, cu ironie și stil subtil. Păcat că l-au postat în această secțiune... Din păcate, tot felul de pseudo-istorici ca cei enumerați de tine (aș adăuga cu plăcere pe Radzinsky și Rezun, rămășițele de conștiință nu permit să le scrie numele cu un majuscule) fac o mare impresie asupra unei părți a oamenilor. Pentru că un basm frumos este perceput mai bine decât știința plictisitoare. Ce se poate spune atunci despre „încetarea minților” în rândul maselor? solicita
          mulțumesc din nou! bine Cu respect, Nicholai hi
          1. Luga
            28 martie 2018 13:43
            +5
            Citat: Mikado
            mulțumesc din nou!

            Mulțumesc, Nikolay.
            Încă aștept comentarii cu privire la substanța articolului, și nu la conținutul Noii Cronologii. Nu încă. solicita
            1. Mikado
              Mikado 28 martie 2018 13:48
              +6
              nu astepta. a face cu ochiul Vor fi dansuri cu tamburine, sloganuri, mantre și câștigarea „curelelor de umăr ale mareșalului”. membru Am fost pe forumul de opinie doar din cauza articolului tau. soldat Si nu numai eu.... hi
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 28 martie 2018 20:13
                +4
                Poate ai dreptate, nu sunt sigur că azi am puterea să mă opun lui Mihail din punct de vedere al „ruso-fascismului” (nu sunt de acord).
                1. Mikado
                  Mikado 28 martie 2018 21:48
                  +3
                  Și eu, poate, aș putea să mă cert despre ceva, dar acest articol aștepta clar în aripi! bine Nu mă voi certa cu Michael. băuturi
            2. 3x3zsave
              3x3zsave 28 martie 2018 20:03
              +3
              Alătură-te lui Nicholas. „Cântăm un cântec nebuniei curajoși” Bravo, Mihail!
          2. trasor
            trasor 28 martie 2018 14:40
            +3
            Deci ei sunt tăietori în afric trăiesc pe copaci. Au astfel de „nu fețe” roșii.
        2. 3x3zsave
          3x3zsave 28 martie 2018 19:55
          +3
          Michael, hai să fim patrioți locali! „Triunghiul Roșu”!
          1. Mikado
            Mikado 28 martie 2018 20:03
            +3
            cu „Triunghiul Roșu”, Anton, asociez doar „opinia lui Hitler”. Acolo au filmat „Bunker”. Vechii clădirii spun: dimineața era amuzant să mergi la muncă - „fasciștii pe motociclete” treceau prin Shkapin și Rosenstein. membru
            Amuzant este că împrejurimile fabricii semi-abandonate sunt încă folosite pentru filmarea unor filme „despre război”. Eu însumi am urmărit extrasele în 2014. băuturi
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 28 martie 2018 20:32
              +4
              Mi-e teamă că Mihail și cu mine suntem puțin mai în vârstă și ne amintim de pantofii de cauciuc ai acestei fabrici. Limbi rele susțin că „produsul numărul doi” chiar a fost produs acolo, din fericire nu am găsit acest timp binecuvântat. Berlinul pe 45, da, a fost filmat pe Shkapin. Apropo, ai fost vreodată în zona Block Street? Dacă vrei să mori voluntar, recomand o vizită, știi dacă chiar ajută... bine mă, nu?
              1. Mikado
                Mikado 28 martie 2018 21:47
                +4
                Sunt amabil, nu?

                da prea mult... asigurare nu, stii, multumesc.. opri băuturi
                1. 3x3zsave
                  3x3zsave 29 martie 2018 20:46
                  +1
                  Ei bine, atunci hai să mergem acolo să tragem. Există o instituție minunată acolo, Centrul Baltic Shooting. Nu ieftin, dar o gamă largă de butoaie scurte.
    2. BecmepH
      BecmepH 28 martie 2018 07:43
      +4
      Citat din avaks111
      Din ultimul: am găsit o cizmă veche de 5000 de ani (cinci mii de ani)!!!

      Tu ai văzut-o? Sau au spus-o la televizor?
    3. victor50
      victor50 28 martie 2018 08:41
      +4
      Pe ce canal TV „galben” era?
  8. Rurikovici
    Rurikovici 28 martie 2018 06:54
    +23
    O, cât mă doare inima! râs Fomenko și Nosovsky au invadat vaca sacră a multor academicieni și istorici obișnuiți - istoria cu masa ei de astfel de inconsecvențe pe care, în mod prostesc, nu le pot explica și tăce. Și când oamenii care au vrut doar să găsească răspunsuri la întrebări au început să fure ploșnița istorică, au început imediat să stigmatizeze.
    Ei bine, istoricii nu pot explica de ce nu există dovezi directe ale bătăliei de pe câmpul Kulikovo (morminte comune și mase de fier din acea vreme și chiar un simplu deal de pe care Mamai a privit bătălia), dar câinele cu ei - unii domnul a spus că a fost luptă, adică. TOATE! Nu am nevoie de alte „dovezi” ale corectitudinii istoricilor moderni limbă
    Și mai citești cu ce evlavie „oamenii de știință din istorie” se exaltă și dau vina pe alții, chiar dacă, să zicem, nu au dreptate, dar au dreptul la propria părere, atunci devine în general dezgustător da
    Dacă voi, istoricii, sunteți atât de deștepți, atunci de ce nu vă adunați pentru un fir al conferinței, nu-i dovediți aceluiași Fomenko fără diferite „asumăm” și „credem că a fost posibil” ca modelul său matematic de Cronologia (apropo, destul de ușor de confirmat diferite metode) greșită? În schimb, există articole precum cel de astăzi...
    Prea multe ștampile, tovarășe Lujski, PREA MULTE ștampile fără dovezi!
    Deci, nu sunteți mai buni decât istoricii actuali hi
    Personal, înclin să cred că oamenii înșiși vor alege, pe baza cunoștințelor și concluziilor lor, ceea ce este adevărat și ce este o minciună, fără a le spune de sus. Nu aceasta este esența democrației? a face cu ochiul Pe care istoricii îi place să îl citeze pe exemplul Greciei „vece” și Romei wassat
    PS Ați citit măcar și dumneavoastră ceva din același Fomenko (numai superficial, ci specific), pentru a compara cu interpretările moderne ale „jugului”?
    Poate mă înșel, dar în ceea ce privește datarea sunt mult mai convingătoare decât versiunea „istorică”, iar faptul că istoricii nu vor să arunce o privire diferită asupra erelor trecute este problema istoricilor. solicita
    Parerea mea personala. comentatorul nu vrea în niciun caz să încalce drepturile nimănui, ci doar își exprimă punctul de vedere, care are dreptul la viață
    PPP Am citat cumva deja în comentarii modul în care istoricii actuali „luptează” cu necunoscutul folosind exemplul propriului oraș zâmbet hi
    1. Shurale
      Shurale 28 martie 2018 07:22
      +18
      Eu personal, chiar și la școală, m-am întrebat de ce naiba au plecat cruciații la o mie de ani după evenimentele de la Ierusalim și, din anumite motive, au plecat la Constantinopol. Fomenko a găsit un răspuns complet logic la această întrebare, spre deosebire de autor care, în cele din urmă, nu a găsit încă nimic. Dar știe să critice, și chiar și atunci stângace să fie sincer.
      1. PSih2097
        PSih2097 28 martie 2018 07:52
        +8
        Citat: Shurale
        şi din anumite motive au mers la Constantinopol.

        Ei bine, este simplu (mi-l amintesc de la școală), au fost plătiți pentru asta de către vânzătorii macron (Veneția) pentru a elimina concurenții din Asia Mică...
        1. roman66
          roman66 28 martie 2018 08:12
          +5
          Da, pur și simplu ne-am rătăcit - nu era niciun gps
        2. alatane
          alatane 28 martie 2018 11:48
          +2
          Întrebarea nu este în Asia Mică. Genovezilor li s-a dat acces la comerțul în Marea Neagră, dar venețienii nu au primit, iar cavalerii aveau o datorie față de venețieni pentru corăbii, așa că au plecat la Constantinopol. Chiar și orbul Doge Enrico Dondolo a fost acolo.
          Nu știu ce a venit Fomenko acolo, dar din punct de vedere istoric totul este clar și dovedit. Mai sunt unele lucruri care au fost furate de la Constantinopol în Europa de Vest.
      2. Normal ok
        Normal ok 28 martie 2018 11:11
        +9
        Citat: Shurale
        Eu personal, chiar și la școală, m-am întrebat de ce naiba au plecat cruciații la o mie de ani după evenimentele de la Ierusalim și, din anumite motive, au plecat la Constantinopol. Fomenko a găsit un răspuns complet logic la această întrebare, spre deosebire de autor care, în cele din urmă, nu a găsit încă nimic. Dar știe să critice, și chiar și atunci stângace să fie sincer.

        1) Citiți orice manual de istorie bun, cum ar fi Istoria Bisericii Creștine a lui Justo L. Gonzalez și veți obține un răspuns complet la întrebarea dvs. Și multe „incoerențe” se explică tocmai prin faptul că nivelul de cunoaștere a istoriei în rândul majorității oamenilor este astfel (mulțumită cursului școlar) încât se poate manipula liber conștiința lor.
        2) Încearcă să-i explici unui anumit ratat că toate problemele lui sunt din capul lui. Nu va funcționa. Dar va accepta cu bucurie teoria conform căreia problemele lui provin dintr-o conspirație mondială, din culise, împotriva națiunii sale.
        3) Am participat personal la săpăturile vechilor așezări grecești și romane din regiunea nordică a Mării Negre. Și am văzut descoperiri care confirmă fără ambiguitate prezența grecilor și romanilor acolo. Și este imposibil să mă convingi că aceasta este o manipulare a istoricilor. DAR cei mai mulți dintre ei nu l-au văzut. Prin urmare, el percepe cu ușurință toate prostiile care se plimbă pe internet și pe TV.
        1. Vârtej
          Vârtej 28 martie 2018 17:57
          +6
          S-a efectuat analiza genetică a rămășițelor găsite?
          În caz contrar, se va dovedi că acei oameni în viitor care vor găsi AK-47, sau părțile lor, în toată lumea, vor spune că acesta este țara soldaților ruși.
        2. filozof
          filozof 28 martie 2018 23:36
          +6
          Și în timpul săpăturilor, acolo, chiar pe fiecare ciob, scria: cine, unde și când, după calendarul tău, l-a făcut, cine l-a cumpărat, de unde a luat și cui l-a revândut?
          Vitaly Sundakov răspunde perfect întrebărilor după astfel de săpături. Dacă civilizațiile viitoare le vor excava pe a noastră, vor fi siguri că China era pe aproape toate pământurile, iar Rusia era în Africa.
          Respinge Fomenko, referindu-se la cărțile acelorași falși istorici, și cu atât mai mult preoții, care, la rândul lor, sunt infirmați de însuși Fomenko... pe cine iei drept proști? Te referi și la Wikipedia.
        3. zyzx
          zyzx 29 martie 2018 06:39
          +2
          Citat: Normal ok
          Și am văzut descoperiri care confirmă fără ambiguitate prezența grecilor și romanilor acolo.

          Se spune, au fost greci aici? Și, de exemplu, aceiași experți în ceramică spun că nu poate exista ceramică mai mult de 400 de ani în pământ, se va prăbuși, istoricilor în general nu le pasă, au spus că paharul are 3000 de ani, adică 3000.
          1. 135lm
            135lm 29 martie 2018 07:32
            +3
            Ce specialiști și cu cine vorbesc? Am săpat ceramică, mezolitic, -8,5 mii ani. Nu întregi, cioburi. Dar nu sfărâmat. Probabil mistificat de localnici. Ne-au aruncat))))
            1. zyzx
              zyzx 29 martie 2018 07:51
              +3
              Citat: 135lm
              Ce specialiști și cu cine vorbesc? Am săpat ceramică, mezolitic, -8,5 mii ani

              Ți-a spus personal această ceramică, cât costă?
              Sunt oameni care produc ceramică, fac teste de rezistență la uzură și durabilitate, aceștia sunt proști și spun unde sunt înaintea istoricilor care au dezgropat personal cioburi cu certificat de naștere.
    2. Korsar4
      Korsar4 28 martie 2018 08:24
      +1
      Era un răspuns din antichitate: „Ogarii greci nu sunt cititori”.

      Dar în studii, cele în care există măsurători sunt întotdeauna mai aproape.
      Dar este dificil să abordezi istoria doar cu un asemenea criteriu.
    3. Canecat
      Canecat 28 martie 2018 10:41
      +3
      Pe tema înmormântărilor. Oamenii erau arși înainte. Este firesc să lași o grămadă de cadavre, asta te condamnă la o epidemie, iar slavii au urmat igiena.
      Cum se va comporta un os uman după un tratament la temperatură înaltă peste 500 de ani?
      În India, pentru o clipă, una dintre cele mai vechi rase de pe Pământ, oamenii sunt încă arse, iar ceea ce nu a ars este aruncat în Gange.... poate că istoricii noștri caută în locul greșit?
      Nimic personal, doar o presupunere...
    4. Vârtej
      Vârtej 28 martie 2018 11:28
      +8
      de ce nu există dovezi directe ale bătăliei de pe câmpul Kulikovo

      V.V. Putin și-a exprimat părerea despre bătălia de la Kulikovo, după ce a studiat arhivele, pe care ulterior le-a declarat oficial deschise și disponibile în RGS (Societatea Geografică Rusă). Din aceste arhive rezultă că bătălia de la Kulikovo a fost o luptă civilă în care regimentele ruse stăteau de ambele părți și a căror principală forță de lovitură a fost cavaleria tătară. Inclusiv, jugul tătar-mongol nu este altceva decât o invenție a „profesorilor” germani care au pictat în unanimitate istoria pentru noi.
      Dar având în vedere faptul că războiul informațional nu s-a oprit și nu se va opri, astfel de informații vor străpunge mereu cu mare dificultate isteria și minciunile anglo-saxonilor și ale „patrioților Patriei” locali care îi susțin.
      1. alatane
        alatane 28 martie 2018 13:19
        +2
        Poate nu ai avut tătari, dar au ajuns cumva lângă Dunăre și chiar și fiul lui Nogai, Chaka, a reușit să stea aproximativ un an (1299-1300) pe tronul Bulgariei.
        1. Vârtej
          Vârtej 28 martie 2018 13:28
          +5
          Aș vrea să văd un portret al lui, fiul lui Nogai - Chuck, pentru a risipi îndoielile.
          În Europa, în clădirile vechi, s-au păstrat mozaicuri, nu într-un singur exemplar, care înfățișează invaziile presupușilor hani tătar-mongoli. Acolo, din anumite motive, toate fețele sunt rusești.
          1. acvatic
            acvatic 28 martie 2018 18:21
            +1
            Citat din Vortex
            Acolo, din anumite motive, toate fețele sunt rusești

            Vei fi surprins .. tributul hoardei a fost plătit nu numai în bani. În campaniile hanilor din Lituania, Bizanț, Polonia și chiar din China, regimentele rusești au luat parte și la Hoarda de Aur. Deci prezența fețelor slave acolo nu este deloc surprinzătoare. Cei interesați pot citi, de exemplu, TSB, Gumilyov, Karamzin, lista poate fi continuată dacă este necesar.
            1. setrac
              setrac 28 martie 2018 23:21
              +5
              Citat din acvatic
              Regimentele ruse au luat parte și la Hoarda de Aur

              Deci poate că Hoarda a fost inițial toată rusă? Și nu un fel de mongol? Într-adevăr, în limba Khalkha nu există nici măcar un astfel de cuvânt - o hoardă. Căci există urme ale rușilor, dar nu există urme ale mongolilor.
              1. 135lm
                135lm 29 martie 2018 07:35
                +1
                Germanii nu s-au numit germani. Și ei nu au un astfel de cuvânt Și naziștii. Propaganda sovietică minte despre războiul cu invadatorii naziști, deci ce?)))
                1. setrac
                  setrac 29 martie 2018 20:43
                  +1
                  Citat: 135lm
                  Germanii nu s-au numit germani. Și ei nu au un astfel de cuvânt Și naziștii. Propaganda sovietică minte despre războiul cu invadatorii naziști, deci ce?)))

                  Te alegi pe cuvinte? Chiar nu ai nimic de spus? Printre invadatorii naziști, cel puțin erau germani, printre hoarda mongolo-tătară nu existau deloc mongoli, dar sunt ruși.
                  1. 135lm
                    135lm 18 aprilie 2018 07:20
                    0
                    Da, nu a fost))) Totul este fabricat. Tot)))
              2. acvatic
                acvatic 31 martie 2018 16:08
                0
                dacă trageți concluzii din asta
                Citat din Setrac
                și nu există urme ale mongolilor.

                atunci a fost Hoarda, există o mulțime de urme ale Hoardei, atât scrise, cât și materiale. Pur și simplu nu vrei să-i vezi)
                1. setrac
                  setrac 31 martie 2018 17:02
                  +2
                  Citat din acvatic
                  atunci a fost Hoarda, există o mulțime de urme ale Hoardei,

                  Numai că nu era Hoarda Mongol-Tătară.
                  Citat din acvatic
                  și scris și material

                  În rusă și prin opera rușilor.
          2. alatane
            alatane 29 martie 2018 09:54
            0
            I-au tăiat capul și l-au trimis la inamic - Toktai.
            Dacă Toktai și-ar fi făcut un „selfie” cu capul inamicului, ar fi știut dacă ambii erau mongoloizi sau nu. lol râs
  9. Shurale
    Shurale 28 martie 2018 07:16
    +10
    În încercarea de a strânge toate obiectele de nedrept, autorul l-a uitat pe profesorul Atsyukovsky cu teoria sa scandaloasă a eterului, pe care i-a oferit-o un astfel de ticălos precum profesorul Mendeleev.

    https://m.youtube.com/playlist?list=PLWb04dhs7Hlb
    RPiNtw2Xm47wTCgp9s6D-
  10. lis-ik
    lis-ik 28 martie 2018 07:30
    +1
    După părerea mea, autorul ia prea în serios această problemă, există canale „speciale” precum „Ren TV” și „TV-3”, nu te obligă nimeni să le urmărești. La urma urmei, există ficțiune cu o istorie alternativă și aceasta ar trebui tratată.
    1. Z_G_R
      Z_G_R 28 martie 2018 13:37
      +2
      Aș spune că oameni precum Ren TV și TV 3 au mai multe șanse să discrediteze alternativele cu programe în mod deliberat delirante. Poate nu toate programele, dar în context general discreditează. Și oameni ca tine caută, și asta este o prostie, nici nu mă voi gândi la asta și îți este dor de evidenta care este în fața nasului tău)
      1. lis-ik
        lis-ik 28 martie 2018 15:45
        +2
        Și cine a spus că mă uit? La serviciul meu, un agent de securitate îl urmărește non-stop, apoi găsește urechi libere și povestește, este plictisitor pentru o persoană
        1. Z_G_R
          Z_G_R 28 martie 2018 20:43
          +1
          Așa este prin proiect să spui „om plictisit”. =) nu proștii stau la televizor.
        2. 3x3zsave
          3x3zsave 28 martie 2018 20:44
          +1
          Acum aproximativ 20 de ani să lucrez cu un singur birou. Acolo gardienii erau numiți „foci”. La întrebarea mea „de ce”, ei au răspuns: „Ai văzut foci? Mințindu-te singur, pe plajă, bătând cu palma pe burtă, păzind teritoriul”. râs
  11. Bastinda
    Bastinda 28 martie 2018 07:37
    +8


    Eretici! Crede și ți se va da!
    1. vulpi
      vulpi 28 martie 2018 08:16
      +1
      Citat din Bastinda
      Eretici! Crede și ți se va da!

      Ei bine, în general, există o explicație pentru asta... este figurativă, pentru ușurință de înțelegere.
    2. Korsar4
      Korsar4 28 martie 2018 08:25
      +3
      Aproape ca Pratchett. Nu este o imagine rea.
      1. Mikado
        Mikado 28 martie 2018 16:35
        +2
        Aproape ca Pratchett. Nu este o imagine rea.

        uh, auzit. dar nu a citit. recurs va fi necesar, sau ceva de genul ăsta, să vezi cumva „Poștărie”... Mâinile nu ajung! solicita Probabil că tu și Anton puteți să le faceți băuturi
        1. Korsar4
          Korsar4 28 martie 2018 20:57
          +2
          „Flat World” este o parodie potrivită a multor lucruri. Și „headology” se potrivește și pe o mulțime de lucruri pe site-ul nostru. L-am prins târziu pe Pratchett. Dar nu există istorie mai rea decât în ​​subiectul de discuție.
        2. 3x3zsave
          3x3zsave 28 martie 2018 20:57
          +3
          Nu, potrivit lui Pratchett, nu pot, cu excepția lui Asprin, „de oriunde, trezește-mă noaptea” pot ține o prelegere despre ficțiune în limba rusă în ultimul secol.
          1. Korsar4
            Korsar4 28 martie 2018 21:53
            +1
            Pentru mine, un scurt curs este „Istoria statului rus de la Gostomysl la Tomashev” de A. K. Tolstoi. Restul golurilor pot fi umplute treptat.
    3. Top Gun
      Top Gun 28 martie 2018 10:50
      +4
      :)) la naiba cu faptul ca omenirea zboara in spatiu lanseaza sonde pe alte planete (totul este fals dupa pamantenii plati?) aceeasi televiziune prin satelit pe care o are toata lumea, jeepie in telefoane, la dracu cu toate astea, dar e interesant cum explică pământenii plani sfericul, luna de pe cer sau stricați singur un mic telescop, puteți vedea alte planete și deodată sunt și ele sferice...
      Mă uit la asta cu un aspect pozitiv - ei și copiii lor se vor ruga la soare și vor mătura străzile (cineva ar trebui), iar oamenii normali vor studia știința și se vor bucura de rezultatul progresului ...
      1. Korsar4
        Korsar4 28 martie 2018 21:55
        +2
        Cel mai interesant lucru este că poți mătura străzile cu orice cunoștințe de astronomie. Și o poți face cu mai multă plăcere decât victimele progresului.
    4. 3x3zsave
      3x3zsave 28 martie 2018 20:49
      +2
      Rahat! Este Masca Starship!
      1. Mikado
        Mikado 28 martie 2018 22:49
        +4
        Rahat! Este Masca Starship!

        și ai spus - "nu va decola, nu va decola ...." a face cu ochiul principalul lucru este să asezonați corect broasca țestoasă cu supă de mazăre! băuturi
        1. Rurikovici
          Rurikovici 29 martie 2018 17:32
          +1
          Citat: Mikado
          principalul lucru este să asezonați corect broasca țestoasă cu supă de mazăre!

          Salutari hi
          Am citit odată o poveste despre cum unul dintre oaspeți a stat până târziu la casa unui prieten și apoi, după ce și-a deschis ochii pe coridor pe canapea, a văzut dimineața devreme o broască țestoasă identificată cu precizie alergând pe coridor cu viteza. a unei pisici care face jogging. Un prieten a decis că are sindrom post-alcoolic! Câteva minute de observație și ciupit nu au schimbat nimic - țestoasa era în mod clar un sprinter... Doar tovarasul, care s-a ridicat, s-a exprimat mai întâi și a spus că ieri fiul său mic a atașat niște roți de la o mașină pentru copii cu bandă adezivă . Churupakha doar zgârie podeaua cu ghearele, se bucură de vitezele superman după standardele țestoaselor râs
          PS Ei bine, dacă au alimentat și cu mazăre, atunci ar fi o mașină de Formula 1 în general simţi
  12. victorat
    victorat 28 martie 2018 07:51
    +12
    De fapt, este suficient pentru critici ample, dar în mod clar autorul nu a citit un singur volum din opera a doi oameni și nici unul Fomenko. Desigur, aceasta este doar o ipoteză interesantă. dar sunt suficiente fapte pentru reflecție, în special despre mongoli, ceea ce este acum confirmat de geneticieni., Restaurarea fețelor după metoda Gerasimov.Săpăturile sunt în curs, se găsesc artefacte, istoria se schimbă. În dicționarul bisericii, cuvântul mongoli - tătari, precum și MOGULS - mari conducători militari.
    1. setrac
      setrac 28 martie 2018 23:23
      +2
      Citat din Victorat
      precum si MUGULII, marii conducatori militari.

      Doar Marii, nu neapărat stăpâni războinici. MOG - de la cuvântul putere.
    2. zyzx
      zyzx 29 martie 2018 06:50
      +2
      Citat din Victorat
      dar sunt suficiente fapte de gândit,

      Te pune pe gânduri, iar acesta este principalul lucru.
  13. parusnik
    parusnik 28 martie 2018 07:58
    +7
    Poate că devenim martorii (și victimele) unui set de măsuri atent planificat pentru a dezorienta și a diviza popoarele țării noastre multinaționale, al cărui scop final este destabilizarea situației politice interne din Federația Rusă până la dezintegrarea sa completă în numeroase şi slabe formaţiuni naţional-teritoriale.
    ... Și chiar este... Uită-te la vecini .. în Ucraina .. ce au făcut cu oamenii în 25 de ani .. în cine s-au transformat... Da, nu numai ei...
    1. Z_G_R
      Z_G_R 28 martie 2018 13:40
      +1
      acum, dacă ai ieși din televizor și ai studia despre ce vorbesc oamenii alternativi, nu ai scrie asemenea prostii) Desigur, trebuie să înțelegi că există adevărați provocatori. Dar, practic, alternativele, dimpotrivă, spun că popoarele au fost unite mai devreme în toată Eurasia și America, și chiar și în Africa, nu au locuit străini cu Australia. Și există o mulțime de dovezi pentru acest lucru dacă săpați în ea.
  14. Tatanka Yotanka
    Tatanka Yotanka 28 martie 2018 08:16
    +6
    istoria este știința ipotezelor, iar lucrările lui Lomonosov în istorie sunt furate în siguranță de germani membru a existat o dispută de mult timp, deci care este problema dacă disputa continuă
  15. monster_fat
    monster_fat 28 martie 2018 08:20
    +13
    Pentru a-mi „lărgi orizonturile” citesc tot felul de „înțelepți”, atât celebri, cât și cunoscuți, precum și proaspăt bătuți... și Fomenko de asemenea... Și nu văd nicio problemă în asta. . Dimpotrivă, sunt dezgustat de tot felul de „raduniți” pentru îngrădirea libertății de informare care își motivează „interzicerea” prin grija la „puritatea moravurilor și a gândurilor”, la „educația corectă” etc. Să rezolvăm noi (cititorii) toate aceste informații noi înșine, fără tot felul de „înțelepți-sfetnici”. Mai multe informatii! Mai multe look-uri noi, personalizate!
    1. Korsar4
      Korsar4 28 martie 2018 08:33
      +5
      La aceasta, doar cuvintele Apostolului Pavel: "Multe lucruri sunt interesante, dar nu toate sunt de folos. Multe sunt de folos, dar nu totul este ziditor".
      1. IrbenWolf
        IrbenWolf 28 martie 2018 09:13
        +5
        Cine decide ce este edificator?
        1. Korsar4
          Korsar4 28 martie 2018 20:59
          +3
          Cei în care ai încredere. Părinţi. Profesori (nu doar profesori de școală). Bun simț.
          În fiecare etapă - propriul său.
          Știi răspunsul pentru tine.
    2. 3x3zsave
      3x3zsave 28 martie 2018 21:03
      +3
      Poziție bună! Bravo!
  16. victor50
    victor50 28 martie 2018 08:44
    +3
    Citat: Rurikovici
    Și mai citești cu ce evlavie „oamenii de știință din istorie” se exaltă și dau vina pe alții, chiar dacă, să zicem, nu au dreptate, dar au dreptul la propria părere, atunci devine în general dezgustător

    Ai citit FOMENKO SI NOSOVSKY? Ei nu fac la fel? Nu asigurare
    1. Norma
      Norma 28 martie 2018 10:06
      0
      Citat: Shurale
      Știe să critice, și chiar și atunci stângace să fie sincer.

      Deci, nici el nu știe să critice ..... sincer să fiu.
    2. Rurikovici
      Rurikovici 28 martie 2018 18:48
      +4
      Citat din victor50
      Ai citit FOMENKO SI NOSOVSKY

      Citeam. Pentru că a fost interesant modul în care opiniile lor diferă de cele general acceptate. Prin urmare, am dreptul în numele meu să afirm ceea ce am scris da
      Citat din victor50
      Ei nu fac la fel?

      Ați văzut articolele lor separate, zdrobindu-se ca adversarii de astăzi ??? Eu nu.
      Autorii HX își exprimă OPINIREA despre istorie, pe baza ANALIZA MATEMATICĂ a datelor, care sunt confirmate și din diverse surse. De ce merita sa fie tratati asa??? Oare pentru că niciunul dintre Istorici nu poate explica rațional ceea ce explică logic!!! Aici sunt nebuni de grăsime râs
      Sunt de acord, o serie de afirmații F și N pot fi protestate, dar în ceea ce privește abordarea pur științifică a datării istoriei (este matematica o știință, sau poate fi deja blestemată ???), așa că aici istoricii cu opiniile lor academice nu o fac. stai aproape!
      Doar pentru distracție, introduceți în motorul de căutare „Pompeii – o minciună pentru un mileniu și jumătate” și gândiți-vă cu mintea dacă moartea Pompeii s-ar fi putut întâmpla atunci când istoricii „infailibili” ne împing a face cu ochiul hi
      1. victor50
        victor50 13 aprilie 2018 11:21
        0
        A văzut. Și citești cu atenție și încerci să-ți faci CREIERUL să gândească. Dacă nu funcționează, încercați să citiți criticile lucrărilor lor, cel puțin veți atrage gândurile altora. O FAC ÎN și o vor face, dacă nu te gândești la asta, și apropo, Fomenko nu este diferit de alții, folosind aceleași tehnici și dovezi: ceea ce nu putem infirma, explica, pur și simplu nu vom face menționăm, sau vom înlocui argumentele SUNTEM PRESUPUȚI sau ȘI CINE ești TU. Matematica este cu siguranță o știință când vine vorba de matematică. Dar în legătură cu istoria, acesta este același instrument ca și alții (analiza, descriere etc.), prin urmare matematica poate fi folosită și pentru manipulare. Dar apropo, ce rost are să-ți demonstrezi ceva, în loc de ceartă ai chicoteli, ridicol, aroganță de știe-totul, nimic mai mult. Continuați să exersați, continuați să vă îmbunătățiți...
  17. NyeMoNik70
    NyeMoNik70 28 martie 2018 08:49
    +7
    Sărmanul Fomenko, sărmanul Nosovsky, săraca nouă cronologie. Și, apropo, mai erau înaintea lor: filologul elvețian și Privatdozent al Universității din Basel Robert Baldauf, precum și în 1926 criticul german al surselor istorice - Wilhelm Kammaier și-a completat manuscrisul de 292 de pagini sub titlul „Falsificare universală”. a istoriei”. + mai mult savantul iezuit Jean Garduin (http://www.aleksandrnovak.com/content/1838.html)
    Și am avut și un academician de onoare al Academiei de Științe a URSS N.A. Morozov și lucrarea sa „Revelația în furtună și furtună”. Cel mai probabil un articol despre faptul că cineva în mod sistematic nu a terminat de citit cursul școlii până la sfârșit.
    1. Norma
      Norma 28 martie 2018 10:02
      +3
      Citat din NyeMoNik70
      Academician al Academiei de Științe a URSS N.A. Morozov și lucrarea sa „Revelația în furtună și furtună”.

      Și „HRISTOS” în zece volume
      (Apropo, sub Stalin.)
    2. avt
      avt 28 martie 2018 10:43
      +8
      Citat din NyeMoNik70
      Și am avut și un academician de onoare al Academiei de Științe a URSS N.A. Morozov și lucrarea sa „Revelația în furtună și furtună”.

      Ei bine, acești „istorici clasici” au fost în general condamnați chiar mai rău decât Fomenko și Nosovski! A fost condamnat la uitare, ca să nu mai vorbim din cuvânt .... în general ... complet!
  18. Operator
    Operator 28 martie 2018 08:59
    +8
    Articolul este o provocare clară, o încercare de a fixa datele obiective ale genealogiei ADN la opinia subiectivă a lui Fomenko.

    Autorul vrea să forțeze poporul titular al Federației Ruse să se pocăiască.
    1. Norma
      Norma 28 martie 2018 09:59
      +2
      Citat: Operator
      o încercare de a-l fixa pe Fomenko de opinia subiectivă

      După cum ar spune Sherlock Holmes: aceasta nu este doar o opinie subiectivă. Aceasta este o ipoteză! Vă permite să faceți presupuneri.
      1. setrac
        setrac 28 martie 2018 23:27
        +1
        Citat din Norma
        Aceasta este o ipoteză! Vă permite să faceți presupuneri.

        Ipotezele vă permit să construiți o TEORIE, care ar trebui să crească dintr-o ipoteză, dar din păcate, Fomenko nu a crescut.
    2. Luga
      28 martie 2018 11:16
      +8
      Citat: Operator
      Articolul este o provocare clară, o încercare de a fixa datele obiective ale genealogiei ADN la opinia subiectivă a lui Fomenko.

      Genealogia ADN-ului, precum și noua cronologie, sunt clasificate de majoritatea oamenilor de știință de profil (subliniez, profil), adică geneticieni, drept pseudoștiință. Cum și de ce - tu, ca persoană pasionată de acest subiect, ar trebui să știi mai bine decât mine.
      Cu toate acestea, natura științifică sau non-științifică a genealogiei ADN, precum și natura științifică sau non-științifică a noii cronologii, nu aș dori să discut aici. Am scris despre ceea ce am scris (citește cu atenție) și mă interesează părerea comentatorilor despre asta, și nu despre dacă Fomenko, Klesov și alți autori de noi concepte istorice au dreptate sau greșite.
      1. Operator
        Operator 28 martie 2018 19:29
        +3
        Am scris despre articol - o provocare.
  19. KelWin
    KelWin 28 martie 2018 09:10
    +14
    Cel mai interesant lucru în acest holivar sunt horoscoapele. Puteți argumenta cât de mult doriți despre mongoli și alte fapte de nedemonstrat, dar descifrarea horoscoapelor pe date specifice care nu se încadrează niciodată în cronologia oficială este o lovitură gravă pentru respirație. Aici, mai întâi explicați aceste horoscoape și apoi numiți mincinoși autorii teoriei. Pentru Evul Mediu, aceasta este ca o semnătură digitală, atunci nu a existat nicio modalitate de a desena ceva diferit de cerul actual vizibil de aici fără erori. Acesta este doar un fapt, fier, aceasta este o dată specifică, certificată printr-o semnătură digitală.
    1. Top Gun
      Top Gun 28 martie 2018 10:57
      +2
      Mă întreb cum ar reacționa persoana din avatarul tău la cuvântul „horoscop”...
      1. axxmanm
        axxmanm 28 martie 2018 12:34
        +6
        Citat din Topgun
        Mă întreb cum ar reacționa persoana din avatarul tău la cuvântul „horoscop”...

        Înainte de a scrie, trebuie să înțelegeți în ce context o persoană folosește cuvântul „horoscop”.
        „Chukchiul nu este un cititor, ciukchiul este un scriitor”. (DIN)
        1. Top Gun
          Top Gun 28 martie 2018 14:58
          0
          De unde știi că am înțeles că nu? Kashpirovsky? Există vreo critică scrisă a comentariului de mai sus?
          „fiecare vede ce vrea să vadă” (C)
          PS: și da, știința oficială în întâlniri se uită la cer dacă se poate (constelații, eclipse, comete), și de asemenea la horoscoape dacă sunt măcar mici bucăți de hârtie pergament papirus etc. și ce este scris și analizat în ele , știința folosește totul...
          DAR stelele nu afectează seceta dintr-un singur teritoriu și odată cu migrația și războaiele ulterioare ale oamenilor, din această parte știința nu lucrează cu horoscoape ...
  20. IrbenWolf
    IrbenWolf 28 martie 2018 09:11
    +14
    Teoriile interesante sunt pentru oamenii de știință și asta e grozav. Multiplicitatea opiniilor și munca grea a fanaticilor individuali formează o viziune complexă asupra problemelor. Dogmele tind să fie structuri osificate și extrem de inflexibile. Ei bine, URSS, atât de des amintită acum în mass-media rusă, se încadrează sub ea. Există o URSS întărită (în ideologia și elita ei) și există o China destul de flexibilă. Pe ce parte este viitorul?

    Teoriile lui Fomenko sunt sortite să intre în umbra istoriei dogmatice. La fel ca multe lucruri din lumea noastră. Toată lumea de la școală este pur și simplu condusă de acel „Nu poți împărți la zero!”. Doar o dogmă, pentru că a explica de ce este prea lung și dificil pentru mintea unui copil. Ca o viziune alternativă a teoriei sale, o lectură destul de interesantă. În plus... matematica (astronomia) nu poate fi luată de la Fomenko, orice s-ar spune. Și Fomenko poate înlocui istoria dogmatică numai dacă dintr-o dată omenirea este redusă la populația Rusiei, iar versiunea sa va fi introdusă sistematic în acest număr.

    Cu toate acestea, există o nuanță care a dus întotdeauna la o stupoare. Cu doar 100 de ani în urmă, viteza medie a unei persoane cu un cărucior era de 15-20 km pe oră. Acum 50 de ani deja 70 km pe oră. Acum depășește 100. O creștere de 5 ori în 100 de ani. A vorbi despre viteza de transfer de informații este pur și simplu ridicol. Este prea presumptuos să credem că strămoșii noștri au fost mai proști decât noi. Chiar și o progresie aritmetică indică faptul că acest lucru este puțin probabil. Iar istoria ultimilor 100 de ani se explică printr-un „salt”. De ce un astfel de salt? A devenit plictisitor?

    Teoria lui Fomenko are dreptul la viață.
    1. Rurikovici
      Rurikovici 28 martie 2018 18:55
      +4
      Citat din IrbenWolf
      Teoria lui Fomenko are dreptul la viață.

      Spune-i asta lui Mihail Luzhsky a face cu ochiul
      Dar există și popoare atât de răzbunătoare, încât după o mie de ani se dărâmă brusc și merg să zdrobească neamurile (Cruciade). Gumilyov a venit chiar cu un termen - pasiune, pentru că bunul simț nu poate explica acest lucru solicita Este la fel ca acum intrăm în război cu Turcia pentru că a distrus Bizanțul creștin păcăli râs Dar este în regulă - acest lucru este normal pentru istoricii academicieni. Așa că strica ceva care diferă de povestea „corectă”. hi
    2. Korsar4
      Korsar4 28 martie 2018 21:01
      +1
      Presupun că timpul este neliniar. Văd anumite exemple din viață. nu voi dovedi.
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 28 martie 2018 21:39
        +1
        Cu siguranță neliniar. Timpul este un vector continuu determinat de conștiință.
  21. shinobi
    shinobi 28 martie 2018 09:12
    +6
    Istoria este scrisă de câștigători, deci este falsă în proporție de 80%. Aceasta nu este mai bună. Și da, poporul rus nu va răni puțină ambiție a națiunii titulare a imperiului.
  22. Gardamir
    Gardamir 28 martie 2018 09:29
    +11
    curent istoric pseudoștiințific
    mai degrabă contra. Nici eu nu sunt complet de acord cu Fomenko. Dar știu că în Rusia există un întreg institut pentru lupta împotriva pseudoștiinței. Adică, acești oameni au învățat toate adevărurile lumii și și-au însușit dreptul de a lupta împotriva științei. Și dacă astăzi pare „pseudo-știință” și mâine cea mai avansată.
    Indiferent dacă Fomenko are sau nu dreptate, nu există nicio dovadă, ei bine, chiar dacă doar să inventeze o mașină a timpului. Deci, autorul are un minus de grăsime pentru îngâmfarea de sine.
    1. Normal ok
      Normal ok 28 martie 2018 11:16
      +2
      Citat: Gardamir
      Dar știu că în Rusia există un întreg institut pentru lupta împotriva pseudoștiinței.

      Nu postați o adresă. Este recomandabil să nu vă referiți la Fomenko sau RenTV.
      1. Gardamir
        Gardamir 28 martie 2018 11:32
        +2
        Nu renunta la adresa
        aici
        linkul de căutare wikipedia nu a funcționat
        sau aici
        http://klnran.ru/about/sostav/
        1. Rurikovici
          Rurikovici 28 martie 2018 18:59
          +4
          Citat: Gardamir
          http://klnran.ru/about/sostav/

          Toți doar academicieni și „membri corespondenți” .... râs
          Nu e de mirare că tot ceea ce nu se încadrează în știința „corectă” ar trebui distrus! păcăli
          Nu amintește de arderea cărților din Evul Mediu???? ceea ce
          Dar de ce sunt acești luptători pentru știința „corectă” mai buni decât luptătorii medievali ??? solicita
    2. K0schey
      K0schey 28 martie 2018 18:41
      0
      Citat: Gardamir
      Indiferent dacă Fomenko are sau nu dreptate, nu există nicio dovadă, ei bine, chiar dacă doar să inventeze o mașină a timpului. Deci, autorul are un minus de grăsime pentru îngâmfarea de sine.

      Sunt 100% sigur că cei care au intrat în trecut vor spune: nu tot gunoiul, nu cred nimic, acesta nu este trecutul meu - aceasta este o realitate paralelă.
      Citat: Gardamir
      Dar știu că în Rusia există un întreg institut pentru lupta împotriva pseudoștiinței. Adică, acești oameni au învățat toate adevărurile lumii și și-au însușit dreptul de a lupta împotriva științei. Și dacă astăzi pare „pseudo-știință” și mâine cea mai avansată.

      Mi-am amintit apoi de Chumak și Kashpirovsky - au mutat și știința, nu au studiat. aici totul este mult mai eficient adus celor care doresc [media=http://antropogenez.ru/]
      1. Gardamir
        Gardamir 28 martie 2018 19:24
        +1
        acesta nu este trecutul meu - aceasta este o realitate paralelă.
        Iată o altă versiune
        https://www.proza.ru/2018/01/29/1848
      2. filozof
        filozof 28 martie 2018 23:55
        0
        Da tu! Și dacă nu interferați cu muștele cu cotlet, se dovedește că Kashpirovsky are o educație medicală și a documentat cazuri de vindecare a pacienților săi folosind metode de medicină netradițională, în timp ce Chumak nu a fost remarcat pentru nimic, cu excepția unui papagal și a fost în mod constant certat și ridiculizat. de același Kashpirovsky. Și le tratezi cu aceeași perie...
  23. lnglr
    lnglr 28 martie 2018 09:29
    +8
    Fomenko are multe controverse. Dar din cauza faptului că mii de picturi/gravuri/cărți au date i453, i545, i345 și așa mai departe, care acum sunt interpretate în mod obișnuit ca 1453, 1545, 1345 și așa mai departe, nu este nimic de discutat.
    1. Rurikovici
      Rurikovici 28 martie 2018 19:01
      +4
      Spuneți asta istoricilor oficiali - vă vor spune că atunci ACEST ESTE DESEN sau, în cel mai bun caz, vor declara că aceste tablouri sunt false sau vor rămâne tăcute râs
      Pentru că istoricii de astăzi știu mai bine ce scriau artiștii de atunci. păcăli
      1. Bibabo
        Bibabo 29 martie 2018 12:41
        0
        Există desene care datează din primul mileniu... De exemplu, Psaltirea din Stuttgart - 820 - 830. Cum pot fi echivalate aceste imagini cu imaginile anilor 1820-1830? Și chiar și acum mii sunt adesea separate printr-un punct sau un spațiu.
  24. Grigori Anatolievici
    Grigori Anatolievici 28 martie 2018 09:32
    +4
    Istoria se scrie și se rescrie, asta e un fapt. în funcţie de nevoile celor de la putere. Nu trebuie să mergi departe.
  25. michael3
    michael3 28 martie 2018 09:37
    +12
    Poate că devenim martorii (și victimele) unui set de măsuri atent planificat pentru a dezorienta și a diviza popoarele țării noastre multinaționale, al cărui scop final este destabilizarea situației politice interne din Federația Rusă până la dezintegrarea sa completă în numeroase şi slabe formaţiuni naţional-teritoriale.

    Se spune atât de puternic încât un fior în coccis începe imediat. Și bine spus, sincer. Când au avut nevoie autoritățile de istorici, când au început să primească finanțare decentă, chiar dacă la început a fost un lucru de o singură dată? Când conducătorii și-au dat seama - există o pârghie (ei bine... o pârghie) care va ajuta, în termeni moderni, la legitimarea confiscării, războaielor și a altor, să spunem, acțiuni ambigue ale puterii de stat. De-a lungul timpului, tehnologia s-a dezvoltat, iar acum istoria și istoricii au început să fie folosite pentru a influența oamenii în ceea ce privește construirea unei țări și diverse alte psiho-influențe.
    De fapt, autorul este trist din cauza asta, spunând că cineva atacă imaginea familiară pe care istoricii au creat-o pentru ordinele guvernamentale. Autorul, astfel de atacuri nu sunt bune. Statul chiar suferă de asta. Dar nu vezi cealaltă parte a întrebării? Totuși, despre ce vorbesc? Fie că istoricii sunt oameni de știință chiar și cu un păr... Vai. Asa de.
    Vremurile s-au schimbat. Oamenii nu numai că au învățat să citească, ci și să numere, iar acest proces a fost mult facilitat! Iar cadrele istorice, create pentru masele semi-alfabetizate, au crăpat la cusături. Înainte, basmele tale funcționau. Și acum nu! Trebuie doar să calculezi cât mănâncă un cal și care sunt costurile umane și tehnice ale mutării „hoardelor mongo-tătare”, așezați o rută de migrație din Mongolia către stepele noastre pe o hartă prin satelit și doar necheză, chicotește, neputincios încercând să se mențină cumva în limitele decenței.
    Și așa este cu aproape toate punctele de referință principale ale tabloului istoric creat pentru noi de istorici. Această imagine este ruptă în bucăți. A fost creat pentru oameni care nici măcar nu s-ar gândi să-l verifice. Întrucât oamenii care nu stăpânesc științele exacte devin istorici, niciunul dintre ei nu posedă gândire analitică. Prin urmare, acești oameni nu sunt capabili să-și îmbunătățească basmele. Într-un alt subiect, autorul articolului nu vede și nu înțelege diferența dintre faptul că casca este „ruptă” și „distrusă de coroziune”. Nu contează pentru el. În general, totul este fără speranță.
    Da, Fomenko este amuzant. Dar nu a venit dintr-o conspirație de răufăcători ostili. A apărut pentru că nu mai este posibil să suportăm poveștile nebunești pe care le avem ÎN LOC de istorie! Și acum istoricii, nefiind în stare să-și rezolve cumva pachetul de delir de ciumă, cer autorităților să-și protejeze delirul cu represiuni. Avand in vedere, nu fara motiv, ca o slaba intelegere a istoriei tarii este in detrimentul acesteia. Acest lucru este adevărat, dar Fomenko nu este niciodată de vină pentru o slabă înțelegere a istoriei...
    1. Rurikovici
      Rurikovici 28 martie 2018 19:02
      +1
      Citat: michael3
      Da, Fomenko este amuzant. Dar nu a venit dintr-o conspirație de răufăcători ostili. A apărut pentru că nu mai este posibil să suportăm poveștile nebunești pe care le avem ÎN LOC de istorie! Și acum istoricii, nefiind în stare să-și rezolve cumva pachetul de delir de ciumă, cer autorităților să-și protejeze delirul cu represiuni. Avand in vedere, nu fara motiv, ca o slaba intelegere a istoriei tarii este in detrimentul acesteia. Acest lucru este adevărat, dar Fomenko nu este niciodată de vină pentru o slabă înțelegere a istoriei...

      bine da hi
  26. shinobi
    shinobi 28 martie 2018 09:48
    +5
    Istoria descoperirii orașului Arkaim este indicativă pentru istoria și interpretarea faptelor istorice. Există ruine ale orașului, există o datare. AD), nu poate fi. când, conform istoriei occidentale, civilizațiile tocmai aveau a început să se aşeze pe pământ şi să construiască fortificaţii din lemn.
  27. ZanozaD
    ZanozaD 28 martie 2018 09:51
    +9
    În mod ciudat, autorul a orbit darul lui Dumnezeu cu omletă!
    Câte articole a citit Fomenko, nicăieri nu a văzut superioritatea unor națiuni față de altele. Totul este logic și științific. Da, teoriile ideale nu sunt create imediat, trebuie să lucrați la asta, ceea ce fac Fomenko și Nosovsky!
    Și în această calomnie, dacă pot să spun „istoric”, a mărunțit și a frământat atâtea prostii!
    Cel puțin uneori este necesar să se includă logica și analiza a ceea ce s-a citit.
  28. Norma
    Norma 28 martie 2018 09:53
    +5
    poate este timpul să te pocăiești?
    -------------------------------------------------
    --
    În primul rând, paznicii rușilor ar trebui să folosească corect vocabularul bisericesc care a intrat în cultura rusă (și îl creează).
    Pocăința este un Sacrament (Taină) Bisericii – având propriul său scop și propriile sale specificități.
    Iar consumatorii ocazionali analfabeți de ipoteze științifice ar trebui să se cântărească mai modest. Afla măcar din ce an există această ipoteză Fomenko? Acesta nu este în niciun caz „2005”, ci mult mai devreme.
    Pentru a face acest lucru, este suficient (deși este puțin probabil pentru autor) să accesați site-ul „chronology.org”. Sunt multe acolo.

    Neclar. ce s-a întâmplat - aniversarea lui A.T. Fomenko, sau ce? Atunci sincerele mele felicitări.

    Sau de ce s-au trezit din nou spiritele noastre rele? Arătați că moderatorul titlului este al dvs.? la fel de prost, dar viclean ca autorul?
    Eh, ticălos...
    1. michael3
      michael3 28 martie 2018 10:04
      +4
      Presiunea asupra istoricilor este în creștere. Odată cu creșterea numărului de întrebări la care istoricii dau răspunsuri sincer stupide, viața fără griji a comunității academice a devenit foarte dificilă. A devenit mult mai dificilă obținerea de finanțare, în plus, închiderea canalelor ONG-urilor și o atenție deosebită la acest subiect îngrădește canalele de obținere de fonduri care să susțină o „comunitate științifică” specifică pentru Rusia.
      Această comunitate îi lasă în rândurile ei doar pe cei care demonstrează în toate modurile posibile o trădare sinceră față de Rusia, poporul său și istoria ei. Evident, nu fără infuzii străine, atenție și îngrijire. Orice istoric rus recunoscut are zeci de articole și cărți în care el, cu sârguință și cu amănunte, toarnă noroi asupra poporului rus și înalță spre cer elfii occidentali. Cumva, aici, pe resursă, era un articol minunat al unuia dintre ei despre cum cea mai dragă coaliție anti-napoleonică nu a putut avansa în Franța, pentru că soldații ei au făcut astfel de lucruri încât civilii au început să-i bată, alungându-i din orașe. şi bătând în coadă şi coamă în sate şi în sate. Și atunci au fost lăsați să înainteze jalnicii barbari ruși, care nu au ars, nu au violat, nu au torturat și nu au jefuit. Trebuie să citiți acest articol pentru a înțelege nivelul celei mai rele trădări a partidului nostru istoric...
      Deci pălăria de pe hoț arde cu mare forță. Trebuie să protejăm luminișul și pe noi înșine...
  29. Vechi26
    Vechi26 28 martie 2018 10:06
    0
    Citat din zyzx
    Nu sunt un susținător al fomenkovismului, ci uitându-mă la modul în care istoria este rescrisă în fața ochilor noștri, și nu doar istoria, ci cea la care am fost martor înainte.

    La Fomenko, am reușit să stăpânesc doar câteva cărți. Singurul lucru care, ei bine, puteți spune, îl „captivează”, sunt niște fapte care nu sunt explicate de istoria tradițională. Și multe dintre calculele lui sunt interesante.
    După părerea mea, el este exact același iritant pentru istoricii „clasici” ca și alte sute de oameni care nu merg și nu caută „căi tradiționale”. Cineva a inventat ceva, iar scepticii dintre „clasici” l-au atacat în mulțime, cu o mulțime întreagă. Ei spun că nu se poate și atât. Se pare că este și aici.

    Dar nu pot să mă numesc susținător sau oponent al ei. Și în general, acum în biblioteca mea virtuală, cărțile lui coexistă cu cărți ale altor autori, pe care fie le consider nesigure, fie nu au încă dovezi exacte (un fel de filtru-pump)

    Citat: roman66
    Da, pur și simplu ne-am rătăcit - nu era niciun gps

    Ei bine, nu e nimic în neregulă cu asta. Eroare de navigare. Acest lucru s-a întâmplat și în ultimul secol. Cea mai faimoasă și faimoasă astfel de eroare de navigație este campania marinarului partizan Zheleznyak. Tine minte? „El mergea spre Odesa, și a ieșit la Herson"
    1. IQ12NHJ21az
      IQ12NHJ21az 30 martie 2018 15:58
      +2
      Nu! Cea mai remarcabilă greșeală este greșeala căpitanului Columb - a navigat în India și a navigat în America! Acum conform articolului - ORICE ipoteză are dreptul de a exista până la proba contrarie. Fomenko și Nasovsky nu sunt adevărul suprem, pur și simplu vă permit să priviți faptele dintr-un unghi diferit și să le prezentați dovezile. Poti sa crezi sau nu, dar concluziile lor sunt interesante. Mai ales. că știința istorică oficială tace cu privire la aceste fapte. De exemplu, acum mulți au început să-și justifice vechimea cu diverse „povestiri” care au câte mii de ani vechi (chinezi, indieni, evrei etc.) și rareori își amintește cineva de calendarul rusesc anulat de țarul Petru, sau de inscripția pe piatra funerară a regelui Carol al XII-lea. Noua cronologie a lui Fomenko și Nosovsky vă permite să gândiți și să priviți critic istoria oficială. Nu există naționalism în lucrările lor, în special fascism. Și de ce istoricii noștri „academicieni” recunosc „antichitatea” chinezilor și nu recunosc o istorie mai lungă a rușilor de 1000 de ani.
  30. Luga
    28 martie 2018 10:13
    +10
    Am citit comentariile.
    Colegii, nu mă dezamăgiți.
    Ori am scris indistinct, ori majoritatea comentatorilor nu au văzut pădurea pentru copaci. Articolul nu este despre dacă Fomenko are dreptate sau greșit. Dacă interesează pe cineva, există o mulțime de articole care îi critică ipotezele și concluziile scrise de oameni de știință „de profil”, inclusiv, de altfel, de matematicieni, în poienițele cărora s-a demnat să le calce în picioare. Personal, ei mă conving mai mult decât scrie Fomenko.
    Acest articol este scris despre ceva cu totul diferit, dar comentatorii, dintre cei care au notat, nu au observat acest lucru.
    Acum voi sta mult timp și mă voi gândi cum să scriu, astfel încât cititorii să înțeleagă măcar ce este scris.
    M-am gândit să particip la discuția despre problemele naționalismului, motivele apariției noilor concepte istorice, componenta lor ideologică... În schimb, trebuie din nou, încă o dată am o comparație despre noua cronologie - pro sau contra.
    1. parusnik
      parusnik 28 martie 2018 11:13
      +5
      Mihail, poporul are nevoie de noi „eroi” Fomenko, Nosovsky, acest diavol, ca al lui... Starikov și alții... Puțini oameni le pasă de problemele pe care ați vrut să le discutați acum. , acestui „tatic” îi place .. „(hf „Suntem de la Jazz”) .... Mulți au decis cine este de vină și ce să facă, ce este bine și ce rău .. Nu vrem să învățăm de la greșelile altora... De ce, sunt proști, suntem deștepți în privința acestui tip și ADN-ul vorbește... Dar când vine, Doamne ferește, necazuri, vor ridica din umeri cum s-a întâmplat... Se pare că au ridicat un inofensiv subiect .. Dar s-a dovedit: Nu mă învăța cum să trăiesc ....
      1. Luga
        28 martie 2018 11:39
        +3
        Citat din parusnik
        Michael, oamenii au nevoie de noi „eroi”

        Interesant, dacă articolul nu și-ar fi exprimat atât de clar atitudinea față de ipotezele lui Fomenko, ar fi mers mai blând, ar fi fost mai ușor pentru restul să prindă ideea sa principală? Și așa s-a întâmplat: Fomenko este jignit, literalmente "ai noștri sunt bătuți!" și plecăm, nu mai vedem și nu mai auzim nimic. Articolul s-a transformat într-o altă umplutură dintr-o substanță încercată de mult timp pe un ventilator.
        Dar este încă interesant dacă va începe o discuție pe tema articolului sau oamenii vor elibera aburi pe Fomenko și se vor calma.
        1. NyeMoNik70
          NyeMoNik70 28 martie 2018 12:01
          +4
          Michael, și tu încerci să reluezi articolul și să-l postezi din nou. În același timp, explicați utilizatorilor forumului despre „noile concepte istorice, componenta lor ideologică...” hi
        2. parusnik
          parusnik 28 martie 2018 13:18
          +4
          Cred că nu ... articolul nu va începe cu subiectul ... Ei își apără sacrul, l-au încălcat ... a face cu ochiul Oamenii s-au cufundat deja în alternativism... Lui îi place... Nu mă închipui să condamn prea mult, pentru că eu însumi fusesem bolnav de asta în tinerețe...
    2. Z_G_R
      Z_G_R 28 martie 2018 13:48
      +5
      Mihail, cu tot respectul, pur și simplu ai făcut o greșeală menționând alternative. Nici măcar că s-au înșelat, dar pur și simplu nu înțeleg cu adevărat despre ce vorbești. Problema naționalismului nu este pusă deloc de alternative, dimpotrivă, ei spun că oamenii erau uniți. Și abia atunci a început împărțirea în țări și naționalități. Și nu cu mult timp în urmă. Există, desigur, provocatori încăpățânați, dar aici trebuie doar să înțelegi suficient materialul pentru a nu te îndrăgosti de astfel de autori. Asta e tot.
      1. Luga
        28 martie 2018 14:50
        +4
        Citat din Z_G_R
        Problema naționalismului printre alternative nu este deloc,

        Aici nu sunt de acord cu tine, Alex. Dacă te uiți la munca lor în general, de departe, poți vedea clar o părtinire naționalistă clară. Totul se reduce la faptul că în vremurile străvechi noi, rușii, eram hoo, farul civilizației și motorul progresului. Și asta este pentru TOȚI guru-ul nou-născuți ai istoriei, pe care nu văd niciun motiv să-i enumerez. Originile muncii lor se pot afla în ideile naționaliștilor ruși în urmă cu un secol sau mai mult, de exemplu, sau în modul în care Klesov s-a născut relativ recent, Fomenko a început să-și dezvolte cronologia încă din anii 1970, dar explozia de popularitate a acestor idei a venit. în timpul nostru. Mai mult, explozia este simultană, în ciuda faptului că aceste concepte se exclud în mare măsură unele pe altele. Ce au in comun? Un singur lucru – naționalismul în cea mai proastă formă – proclamarea superiorității unei națiuni față de celelalte.
        Cred că același Fomenko, atunci când și-a formulat ideile despre cronologie, nu a bănuit că în cele din urmă se va dovedi a fi „fondatorul” vechiului stat rus, cel mai vechi și mai dezvoltat de pe planetă, a cărui coloană vertebrală. au fost, desigur, rușii.
        Recent, am urmărit o mulțime de videoclipuri cu discursuri ale lui Fomenko și Nosovsky personal, așa că știu despre principalele lor ipoteze și argumente, literalmente din prima gură și înțeleg despre ce vorbesc. Recunosc că ideile lui Fomenko sunt în prezent dezvoltate creativ de către adepți iresponsabili, dar acest lucru nu înlătură responsabilitatea autorilor înșiși, deoarece în cele din urmă și-au pus semnăturile sub lucrări dubioase.
        1. Z_G_R
          Z_G_R 28 martie 2018 14:59
          +2
          Înțeleg despre ce vorbești, dar o voi repeta din nou. Dacă vă aprofundați în această problemă, va deveni clar că nu vorbim în mod specific despre „rușii au fost hoo”. Concluzia este că popoarele Europei și Asiei au ieșit de pe teritoriul nordului Rusiei. adică toţi suntem popoare înrudite. Acest lucru este important de înțeles. Ei bine, desigur, există provocatori care promovează ideile naționalismului. Este pur și simplu necesar, ca în orice știință, să abordăm cu înțelegere, și nu în vârf.
          1. parusnik
            parusnik 28 martie 2018 17:11
            +1
            suntem cu toții popoare înrudite. Este important să înțelegeți
            .... Aici câinele a scotocit... ei nu vor să înțeleagă asta...
            1. Z_G_R
              Z_G_R 28 martie 2018 18:12
              +1
              dar nu vreau să înțeleg DE CE? Dar pentru că avem controlul (nu vorbesc de țară, ci de guvernare mondială) există oameni care sunt FAVORABIL să împartă oamenii în națiuni, popoare și țări. Apoi vor fi conflicte, apoi vor fi săracii și bogații, atunci cei mai mulți oameni se vor gândi la supraviețuire (mânca-somn) ca obiectiv în viață. Și orice egalitate-frație și dezvoltarea civilizației nu vor veni în capul oamenilor. Deci puterea și afacerile lor sunt în siguranță. S-a certat între Rusia și Ucraina, atât.. zeci de ani a făcut ca dezvoltarea regiunii slave să depindă de Occident. Așa se face în Asia, Africa, America de Sud. Împărțiți și guvernați.

              Și în aceste momente stă pericolul istoriei alternative. Dacă se dovedește că odinioară a existat un singur pământ, iar oamenii erau în mare parte rude unii cu alții, atunci cum să ne despart și cum să guvernăm? Dacă aflăm cum s-au format de fapt țările actuale și în ce condiții s-a întâmplat acest lucru, cum vom reacționa la asta? Ordinea mondială capitalistă se cutremură. Prin urmare, alternativele sunt conduse în subteran în toate modurile posibile, ele sunt transformate în clovni și oameni bolnavi) Deși cu siguranță există astfel de oameni în acest mediu.
  31. mengad
    mengad 28 martie 2018 10:31
    +3
    Citat din victor50
    Dar Fomenko și partenerul său citează faptele (cine, când, unde mai exact, în ce noapte înainte de Crăciun?), acționând cu o intenție comună și fără ezitare în toată lumea, au falsificat în unanimitate manuscrise antice, potrivindu-le cronologiei lui Scaliger? Despre invazia mongolo-tătară, pe lângă dovezile și legendele noastre „nesemnificative” (evident, așa credeți), există și surse scrise vest-europene și chineze. Au fost și ei făcuți să mulțumească vanitatea noastră? Poate ar trebui să le găsești și să le citești? Același lucru este valabil și pentru alte întrebări.
    De ce nu infirmă dovezile citate de Fomenko? Nu știu, poate oamenii de știință serioși consideră asta sub demnitatea lor, ceea ce, poate, nu este adevărat în situația actuală. Dar încă resping ceva și literalmente rând cu rând, am citit-o, nu pot da numele cărții acum, dar dacă ești interesat, poți să o cauți și să o găsești.

    Mai spuneti ca Germania a atacat fara sa declare razboi pe 22 iunie 1941. Napoleon a fost un ticălos împotriva Rusiei, dar se dovedește că, printr-o analiză mai subtilă a acelor evenimente, Alexandru I l-a atacat de fapt pe Napoleon însuși.Și câte astfel de minciuni sunt. acolo în istoria academică, nu? Citatul tău Este ceva. râs . ,,De ce nu infirmă dovezile citate de Fomenko? Nu știu, poate că oamenii de știință serioși îl consideră sub demnitatea lor,, Oameni de știință serioși .. și demnitate? râsete și numai râs Îți amintești cine ți-a scris povestea? Toată lumea are o poveste... dar nu Rusia... nu crezi că este suspect, nu?
  32. șij61
    șij61 28 martie 2018 10:34
    +8
    Citat din zyzx
    Nu sunt un susținător al fomenkovismului, ci uitându-mă la modul în care istoria este rescrisă în fața ochilor noștri, și nu doar istoria, ci cea la care am fost martor înainte.

    Citat din: aleks_29296
    Istoria este scrisă de obicei de câștigători. Noi am fost câștigătorii - am avut o poveste, am câștigat acum - ne umflă urechile că mai devreme povestea nu era corectă. De regulă, istoria este scrisă pentru un anumit timp și un anumit regim politic. Și aici încep transformările: eroii devin răufăcători și invers.

    bine Complet de acord cu tine.
    Iată doar câteva cuvinte despre fomenkoism.Fomenko este un specialist major în domeniul matematicii aplicate. Tocmai și-a susținut doctoratul. Locația stelelor a fost luată fie din desene din cărți, picturi din morminte, fie din descrieri din cronici (în anul domniei lui Karl Tolstoi a trecut o cometă, care a fost vizibilă timp de 28 de zile și doi ani mai târziu în vara a fost o eclipsa si soarele si-a ascuns fata pentru 300 de batai ale inimii si a venit intunericul). A făcut calcule, a dat mai multe date pentru fiecare caz (una cu o probabilitate, de exemplu, 98%, cealaltă cu o probabilitate de 76% etc.), a efectuat o analiză și a fost surprins. O serie de evenimente înainte de secolul al XVI-lea nu corespundeau cu date general acceptate. Nu pot spune cu siguranță, dar, de exemplu, Egiptul Antic a devenit „mai tânăr” cu câteva milenii și o serie de evenimente au avut, în general, loc deja în mileniul 16 al erei noastre. Și apoi încep versurile și utilizarea comercială a rezultatelor calculelor lui Fomenkov. Și întrebarea de la una pur matematică s-a mutat într-un plan istoric și comercial. De fapt, nu există nicio dovadă specială că A. Fomenko însuși a făcut acest lucru - a fost făcut de coautorul său constant G. Nosovsky și de o grămadă de negri literari, dar Fomenko și-a oferit numele. O serie de lucrări se contrazic - așa că evenimentele biblice au loc în Italia (și la urma urmei, există un vulcan în Mediterana doar acolo, iar în Scriptură există un indiciu al erupției sale), apoi pe Bosfor - în Anatolia nu departe de Constantinopol se afla un mormant al martirului Isa - de ce nu Iisus? - etc.
    În ceea ce privește cucerirea Romei de către slavi - în nordul Italiei vorbeau italiană în orașe, iar în mediul rural în slavonă la începutul secolului al XIX-lea - există dovezi istorice în acest sens - Roma a tipărit chiar cărți populare pe teme religioase în limbi slave. Discursul în suedeză este deplorabil Regele Carol 19 - tatăl celebrului Carol 11 - este scris din oarecare mahmureală cu litere latine aproape în rusă - de exemplu, am înțeles. Este asta - slavii trăiau în Suedia și Italia? Mai mult - în toată Europa există castele cavalerești, dar nu și în Rusia! Explicația este simplă - slavii-rusi i-au cucerit, așa că s-au îngrădit de populația străină cu fortărețe - în Rusia nu era nevoie de asta, oamenii erau toți ai lor! Și acum, la sugestia lui Nosovsky, iese cartea „Cucerirea slavă a lumii”, în care toate acestea sunt fundamentate. Argumentele pentru aceasta, desigur, sunt destul de slabe.
    Dar concluzia principală este că istoria noastră este plină de lacune, lacune și falsificări. Unele dintre ele au fost identificate de Fomenko. Ele trebuie eliminate - istoricii nu dau un răspuns real la fapte, ei critică doar presupunerile conținute în cărțile lui Fomenko-Nosovsky. hi
    1. Humpty
      Humpty 28 martie 2018 13:34
      +1
      Citat din andj61
      Dar concluzia principală este că istoria noastră este plină de lacune, lacune și falsificări. Unele dintre ele au fost identificate de Fomenko.

      Sunt de acord cu asta.
      Citat din andj61
      pe Bosfor - în Anatolia, nu departe de Constantinopol, se află un mormânt al martirului Isa - de ce nu Iisus?

      Un bunic cunoscut culegea ciuperci și a dat peste un mormânt. Suntem siguri că acesta este mormântul lui Saladin. A murit la câțiva kilometri distanță în 1936. Și nu există nicio eroare de dată. Lorenz Saladin a fost înmormântat acolo de tovarășii săi ruși.
      În „țara noastră foarte mândră și extrem de veche” a fost președintele interimar Otumbaev, imediat după ea a fost președintele Atambaev. Ce concluzii poate trage „Fomenko” condiționat din asta într-o mie de ani?
      Citat din andj61
      in toata Europa exista castele cavaleresti, dar nu in Rusia! Explicația este simplă - slavii-rusi i-au cucerit, așa că s-au îngrădit de populația străină cu fortărețe - în Rusia nu era nevoie de acest lucru

      Modul de viață în Rusia era diferit și erau puține pietre. Acolo unde puteau construi cetăți din piatră, acolo le-au construit.
      1. șij61
        șij61 29 martie 2018 09:48
        +1
        Citat: Humpty
        Un bunic cunoscut culegea ciuperci și a dat peste un mormânt. Suntem siguri că acesta este mormântul lui Saladin. A murit la câțiva kilometri distanță în 1936. Și nu există nicio eroare de dată. Lorenz Saladin a fost înmormântat acolo de tovarășii săi ruși.
        În „țara noastră foarte mândră și extrem de veche” a fost președintele interimar Otumbaev, imediat după ea a fost președintele Atambaev. Ce concluzii poate trage „Fomenko” condiționat din asta într-o mie de ani?

        bine Desigur, este aceeași persoană! Gândește-te, Otumbaeva sau Atambaev este o chestiune de pronunție și descriere! În Europa, analele țărilor vecine încă nu se potrivesc! bătăuș De ce există țări - mănăstiri, care nu erau departe una de alta. Numele regilor sunt diferite și chiar și în timpul aceleiași domnii, același rege sau duce avea porecle diferite. Și cum a fost numit în țara vecină - aceeași neînțelegere. Da, și avem doi Ivan Vasilyevici cel Groaznic - un bunic, Ivan 3, celălalt nepot - Ivan 4, pe care îl cunoaștem ca Groznîi.
        Citat: Humpty
        Atitudinea mea față de Fomenko este pentru asta și știucă, pentru ca carasul să nu moțească. Găsește o mulțime de inconsecvențe și contradicții în istorie. Nu a lăsat niciodată sentimentul că acolo unde teoria lui nu este prea convingătoare, atunci trage sincer o bufniță pe glob. Legarea sa de supernova din 1054 în special.

        Sunt complet de acord. Să nu merite să acordați atenție bufniței și globului, dar istoricii nici măcar nu încearcă să explice inconsecvențele, ci doar demontează aceleași bufnițe și globuri Fomenkov. hi
  33. Humpty
    Humpty 28 martie 2018 10:36
    +3
    Atitudinea mea față de Fomenko este pentru asta și știucă, pentru ca carasul să nu moțească. Găsește o mulțime de inconsecvențe și contradicții în istorie. Nu a lăsat niciodată sentimentul că acolo unde teoria lui nu este prea convingătoare, atunci trage sincer o bufniță pe glob. Legarea sa de supernova din 1054 în special.
  34. konstantin68
    konstantin68 28 martie 2018 11:29
    +2
    Citat: basmach
    Dragă, pentru început, explicați cum triburile nomade ale mongolelor, artizani fără arme, slab înarmați și mici, au putut cuceri China. De exemplu, comparați cu războiul stepelor și al Rusiei. Toate raidurile fără ciocniri serioase. Și campaniile lui Monomakh împotriva lor și cum totul s-a încheiat pentru stepă în același timp, să ne amintim despre campania galbenă.
    Și mai departe. Stepnyaks, spre deosebire de cei stabiliți, nu aveau cereale și erau lipsiți de a mânca pășune. Mă întreb cum poți hrăni 2-3 tumeni (doar 2 erau pe Kalka) mergând compact. Și conform analelor tumenilor, era mai mult

    ... și ce urmă istorică a lăsat în interpretarea ta „Hoarda de Aur”, un imperiu uriaș? Orașe, cultură, tehnologie, scris?
  35. Dedrusav
    Dedrusav 28 martie 2018 11:57
    +6
    „Pocăiți-vă și plătiți!” (Soros)
    Un adevărat istoric rus modern trebuie să creadă pe Scaliger și pe Papa, precum și pe cercetătorii occidentali, să disprețuiască datele astronomice, să respingă metodele matematice ale cronologiei istorice și legile fizice, să urască Rusia și să aibă un pașaport american.
    Abia atunci are ocazia să devină academician al Academiei Ruse de Științe.
  36. ledorub
    ledorub 28 martie 2018 12:22
    +8
    Trebuie amintit că Fomenko și Nosovsky și-au dezvoltat teoria încă din anii 70. Nu se putea vorbi de vreo conjunctură și bule. Dar pentru a zbura din muncă cu interdicția pe viață a activităților didactice și științifice, chiar au riscat. Și, apropo, nimeni nu a fost niciodată turnat cu noroi. Oameni educați și foarte inteligenți. În același timp, istoricii noștri „tradiționali” au primit titluri și premii de stat. Și atunci, și acum își vor apăra istoria, aceasta îi hrănește. Crăpă încet la toate cusăturile, curge în multe direcții, dar până acum se hrănește.
    Și un articol cu ​​un plan similar, în legătură cu Fomenko și Nosovsky, este departe de primul, dar foarte asemănător cu toate la fel. Întotdeauna sloganuri, gura proastă și lipsă de controversă și argumentare. Wow, l-a atras și pe Hitler aici... La fel ca Borya Johnson recent. Mai multă groază și sloganuri când sunt puține argumente.
  37. ArhipenkoAndrey
    ArhipenkoAndrey 28 martie 2018 12:24
    +5
    O, cât de calm a fost autorul când știința a dovedit că slavii și rușii sunt un lubrifiant al istoriei, dar anglo-saxonii sunt chiar progresul, și atunci cineva a îndrăznit să pătrundă asupra diplomelor de doctorat și de candidați, ayayay, ce fel de slavi ? aici sunt sașii obrăznici, grecii, deși autorul nu vede diferența dintre greci și helini, îi unește într-un singur popor, dar RUSIA este o prostie pentru el, ce îngrijorare se dovedește că rușii vor să înțeleagă ei înșiși ca un popor străvechi și foarte dezvoltat - este imposibil, proprietarii din cauza dealurilor nu sunt ordonați, iar autorul este un veșnic lacheu care nu îi provoacă pe slavi - sclavi și, la urma urmei, cine deține istoria deține lumea, este nu degeaba o rescriu intens și acum sub ochii noștri - americanii și britanicii au câștigat al Doilea Război Mondial etc., dar trebuie să ne pocăim de autorul acestei calomnii.
  38. _Merlin_
    _Merlin_ 28 martie 2018 12:49
    +4
    Anatoly își susține cu succes teza de doctorat, iar în 1972 - teza de doctorat. Cariera stiintifica stralucita. Curând a devenit profesor, șef al departamentului, membru corespondent și apoi membru cu drepturi depline al Academiei Ruse de Științe în Departamentul de Matematică. Lucrările lui Anatoly, acum Anatoly Timofeevich, sunt traduse în multe limbi și publicate în zeci de țări.


    Puteți, desigur, să-l aruncați, dar am considerat un astfel de act ca fiind predarea și din acel moment am început să evaluez acest obiect de uz casnic nu ca un agent al influenței inamicului, ci ca propriul cercetașdifuzându-mi din tabăra inamicului informații despre planurile viitoare eternii mei adversari – prostia si ignoranta. Viața a devenit mai ușoară.


    Prostia și ignoranța din buzele unui academician, pe care l-ai descris în detaliu în prima parte? Fabulos!

    comentarii usturatoare... ajutat casa mea si copiii mai întâi, fii mai bun la multe lucruri, oricum, le-a dat gândire critică cu privire la informațiile care pot fi culese din numeroase surse, fie că este vorba de radio, televiziune sau internet.

    Mi s-a părut întotdeauna că gândirea critică nu se formează din comentarii caustice, ci din educație. A educa cu comentarii caustice este ceva nou.

    că, datorită unei conspirații mondiale a istorici, arheologi, geneticieni, astronomi și alte, alte, alte istorii a lumii este distorsionată dincolo de recunoaștere

    Nu vorbesti despre asta. Ar fi convingător din partea dumneavoastră să infirmați metoda științifică folosită de academician. Tot ce ai scris aici sunt emoții care nu au nimic de-a face cu negare specifice!

    Dar imaginați-vă ce se va întâmpla dacă națiunea titulară încearcă să se „autoidentifice” într-un stat multinațional.

    Până acum, autoidentificarea rușilor a beneficiat doar altor popoare.

    A spune că textul este slab înseamnă a nu spune nimic (pentru mine, care nu am cunoștințe speciale de istorie și caută infirmarea teoriei lui Anatoly Timofeevich Fomenko).
    1. Luga
      28 martie 2018 13:23
      +5
      Citat: _Krechet_
      Nu vorbesti despre asta. Ar fi convingător din partea dumneavoastră să infirmați metoda științifică folosită de academician.

      Voi repeta din nou.
      Scopul articolului nu este de a critica învățăturile lui Fomenko sau oricui altcineva. Acest lucru este făcut de oameni care nu sunt inferiori lui Fomenko nu în ceea ce privește dezvoltarea intelectuală, nu în ceea ce privește autoritatea în lumea științifică - specialiști în acele domenii în care Fomenko a reușit să moștenească: fizicieni, matematicieni, astronomi, lingviști și, desigur, , istorici. Apropo, este și de remarcat faptul că este susținut în principal de amatori din aceleași zone, dar așa este, de altfel.
      Articolul este despre ceva complet diferit. Voi încerca să mestec.
      Am observat o caracteristică comună în TOATE teoriile pseudo-istorice moderne, printre care includ „Noua Cronologie” și „Genealogia ADN” și „Scythian-Russians” și orice altceva din această serie, și mi-am pus două întrebări:
      1. Creșterea simultană și rapidă a popularității acestor teorii pseudoștiințifice, diferite ca conținut, dar întotdeauna îngust la nivel național, este o consecință a trecerii societății la o nouă etapă de dezvoltare sau este o consecință a sabotajului ideologic care vizează subminarea fundamentele structurii de stat a Federației Ruse?
      2. Nu mergem, acceptând într-o oarecare măsură prevederile acestor teorii, pe calea Ucrainei moderne?
      Încercați să răspundeți la aceste întrebări.
      1. Rurikovici
        Rurikovici 28 martie 2018 19:23
        +5
        Citat: Luzhsky
        Nu mergem, acceptând într-o măsură sau alta prevederile acestor teorii, pe calea Ucrainei moderne?

        De ce să le iei? Nimic nu este etern sub Lună solicita Cu toate acestea, vor apărea noi dovezi ale cutare sau acel eveniment, vor apărea în continuare oameni care se îndoiesc de ceea ce li se impune, totuși, va fi criticat conservatorismul istoriei moderne.
        Citat: Luzhsky
        Creșterea simultană și rapidă a popularității acestor teorii pseudoștiințifice, diferite ca conținut, dar întotdeauna îngust la nivel național, este o consecință a tranziției societății la o nouă etapă de dezvoltare sau este o consecință a sabotajului ideologic care vizează subminarea fundamentelor? a structurii de stat a Federației Ruse?

        răspunsul la această întrebare va fi apariția în continuare a unor mase de oameni noi care pun întrebări „greșite” și încearcă să găsească răspunsuri la ele, cel puțin cu camere video care se târăsc prin ruine și locuri de săpături.
        Și pentru ca istoricii să nu aibă un fel de articol, ca cel de astăzi, atunci istoricii înșiși trebuie să se așeze și, pe baza unei mase de date noi, să-și revizuiască convingerile. Nu tot ceea ce oferă istoricii „pseudo-științifici” este un fel de potop. Și nu știți că sunt o mulțime de întrebări pe care istoricii le vor lăsa cu plăcere fără răspuns sau le vor ascunde în depozitele muzeelor. Sau chiar „mai bine”, veniți cu o scuză.
        Poate că acești „pseudo-oameni de știință” greșesc într-un fel, dar sunt istoricii atât de infailibili încât își aroga dreptul de a judeca ce s-a întâmplat și când și să le arate altora ???
        Personal, nu sunt împotriva istoriei, ci domnilor, atunci când baza de dovezi se rezumă la „pentru că eu sunt academician și ei sunt mincinoși” sau „pentru că așa a fost atunci”, atunci, vrând-nevrând, o persoană normală. va începe să caute răspunsuri la întrebările sale în alte locuri. Asta pentru că oamenii noștri nu au uitat încă cum să gândească și apar mulți îndoielnici da
        Părerea mea personală, cu respect hi
        1. Luga
          28 martie 2018 20:24
          +1
          În general, am răspuns deja parțial la acest comentariu al tău în cel anterior de la 17:14. Istoria nu stă pe loc, dar ei o mișcă, ca orice altă știință, în conformitate cu metodele de cunoaștere dezvoltate de-a lungul secolelor de strămoșii noștri, pe baza rezultatelor muncii lor, regândindu-le și dezvoltându-le. Și evaluează rezultatele în conformitate cu anumite criterii care au fost și ele testate de secole. Mătura tot ce s-a făcut înaintea ta și nu de către tine, declară că ceea ce contrazice ipotezele tale este falsificarea fără temei suficient (unde sunt ordinele de revizuire a fondului de cronici, unde sunt actele de distrugere a documentelor, de altfel? Nu? Atunci ce fel de falsificare poate vorbi?), aceasta este o metodă neștiințifică. A.T.Fomenko nu cunoaște metodele cunoașterii istorice, deși este fluent în metodele cunoașterii matematice. M-aș uita la el dacă, de exemplu, A.N. Kirpichnikov ar începe să-l învețe matematică.
          Cât despre așa-numitul. „misterele istoriei”, pe care, se presupune că, istoricii fie le ascund, fie le rezolvă trăgând o bufniță pe un glob, apoi nu toate odată. Vreau, am înțeles, să știu totul „aici și acum”, dar nu va funcționa. Ieri Dvurechensky a găsit câmpul Kulikovo, mâine cineva va găsi Bătălia de gheață, o cronică antică sau alt manuscris va apărea într-o comoară sau bibliotecă, vor inventa noi metode de datare mai precise și vor fi mai puține secrete. Și degeaba crezi că a admite greșeli, mai ales în lumina circumstanțelor nou descoperite, strică reputația unui om de știință. Dacă studiați monografiile istoricilor ruși, atunci în ele puteți găsi adesea recunoașterea propriilor greșeli, iar acest lucru nu a fost considerat un eveniment ieșit din comun pentru ei și nu a afectat reputația de oameni de știință. Îmi amintesc acum, de exemplu, de I. Shaskolsky și monografia lui despre Tratatul de la Orekhovets din 1323. Așa că reproșurile că se presupune că „protejează luminișul” de străini mi se par ridicole. Demonstrează-ți ipoteza în conformitate cu criteriile acceptate și verificate de știință, și nu „teoria conspirației” sau alte teorii ale conspirației, și vei fi un erou.
          1. Rurikovici
            Rurikovici 28 martie 2018 21:40
            +5
            Citat: Luzhsky
            M-aș uita la el dacă, de exemplu, A.N. Kirpichnikov ar începe să-l învețe matematică.

            EMNIP, același Fomenko i-a invitat pe istorici, ca oameni de știință, să explice datarea, pe care el, ca matematician, a oferit-o. Iar faptul că nu s-a urcat în propria grădină sugerează că istoricii i-au răspuns. Deci nu este nimic surprinzător în faptul că matematicienii sunt angajați în istorie...
            Citat: Luzhsky
            Cât despre așa-numitul. „misterele istoriei”, pe care, se presupune că, istoricii fie le ascund, fie le rezolvă trăgând o bufniță pe un glob, apoi nu toate odată

            Mihail, este o prostie să negi că în timpul săpăturilor de la Pompei, presupus îngropate în anul 79 d.Hr., a fost descoperită o copie a frescei lui Rafael „Trei Grații” din 1504. Da, iar geamurile descoperite au început să fie realizate abia în secolul al XIV-lea. Asta înseamnă că fie istoricii mint, fie tot ce se găsește în Pompei este declarat fals... Deci nu tot ce este tras peste glob este o bufniță. ceea ce
            Citat: Luzhsky
            Ieri Dvurechensky a găsit câmpul Kulikovo, mâine cineva va găsi Bătălia de gheață, o cronică antică sau alt manuscris va apărea într-o comoară sau bibliotecă, vor inventa noi metode de întâlnire mai precise și vor fi mai puține secrete

            De aceea este necugetat să declari ipoteze că nu-ți place erezia - deodată nebunii vor zbura mâine și vor spune că te urmăm de multă vreme și toată povestea pe care ai inventat-o ​​este un basm, iar întâlnirea lui Fomenko este adevărată. a face cu ochiul zâmbet
            Citat: Luzhsky
            Dacă studiați monografiile istoricilor ruși, atunci în ele puteți găsi adesea recunoașterea propriilor greșeli, iar acest lucru nu a fost considerat un eveniment ieșit din comun pentru ei și nu a afectat reputația de oameni de știință.

            Atunci, Mihail, nu ar strica să publicăm astfel de mărturisiri în toate mass-media pentru uz general, întrucât sunt publicate articole devastatoare despre „pseudo-oameni de știință”, și nu pe furiș și pentru uzul lor. Ar fi relativ corect da
            Citat: Luzhsky
            Demonstrează-ți ipoteza în conformitate cu criteriile acceptate și verificate de știință, și nu „teoria conspirației” sau alte teorii ale conspirației, și vei fi un erou.

            imi aduce aminte de ceva.... ceea ce Paralele apar cu exclusivitate. Forțezi pe toți să joace după regulile tale și declari tot ceea ce nu este dovedit conform acestor reguli drept „pseudoștiințific”...
            La Rostov, în timpul reparației străzii, a fost îndepărtat un strat de pământ (nisip), rămășițele umane au fost găsite în diferite locuri și în diferite ipostaze la o adâncime de până la un metru. Imediat, oamenii de știință le-au declarat a fi înmormântări milenare, pentru că, conform tuturor regulilor, nu pot exista în acest loc, de exemplu, oameni care au murit ca urmare a unui fel de dezastru natural mult mai târziu, deoarece acest lucru nu este indicat nicăieri în analele, deși natura solului (nisip, argilă, fără straturi culturale) și pozițiile nefirești ale corpurilor neagă interpretarea înmormântărilor....
            De aceea, eu personal aderă la opinia mea pur personală despre istorie, nu negând știința istorică, dar nenegand nici așa-zisa istorie alternativă, pentru că în multe cazuri explică ceea ce știința oficială nu poate explica (sau explică într-un asemenea „logic” secvență).. În anumite privințe, alternativele nu sunt corecte, dar istoricii se înșală în mare măsură. Dar un simț sporit al dreptății nu vă permite să vă percepeți pozitiv versiunea a ceea ce se întâmplă... Relativ, desigur. Pentru că ai dreptate în ceva, iar Fomenko, Morozov și Newton au dreptate în ceva...
            PS Eu însumi îi tratez pe Anunnaki din Nibiru cu o doză cochetă de scepticism da a face cu ochiul râs
            Cu sinceritate hi
            1. Luga
              28 martie 2018 22:19
              0
              Întâlnește-mă în faza istoriei zâmbet
              Cu sinceritate.
              hi
          2. șij61
            șij61 29 martie 2018 10:05
            +3
            Citat: Luzhsky
            Mătura tot ce s-a făcut înaintea ta și nu de către tine, declară că ceea ce contrazice ipotezele tale este falsificarea fără temei suficient (unde sunt ordinele de revizuire a fondului de cronici, unde sunt actele de distrugere a documentelor, de altfel? Nu? Atunci ce fel de falsificare poate vorbi?), aceasta este o metodă neștiințifică. A.T.Fomenko nu cunoaște metodele cunoașterii istorice, deși este fluent în metodele cunoașterii matematice. M-aș uita la el dacă, de exemplu, A.N. Kirpichnikov ar începe să-l învețe matematică.

            Sunt de acord cu tine în multe privințe.Dar chiar și Fomenko vorbește despre falsificarea istoriei ÎNAINTE de Scaliger. - și asta undeva înainte de secolul XVI-XVII. Atunci o astfel de știință ca istoria nu exista, erau cronici, biografii, corespondență diplomatică și cotidiană, biografii special pregătite ale diferitelor personalități politice. Nici măcar nu a existat o dată exactă pentru nașterea lui Hristos - aceasta a fost data pe care Scaliger și Pettavius ​​​​au stabilit. data nașterii lui Hristos a fost stabilită cu ajutorul științelor în care Scaliger era specialist - teologie, astrologie (!), numerologie (!). El a fost susținut de Roma – iar în timp, cronologia lui Scaliger a devenit general acceptată. La noi, de fapt, a fost introdusă de Petru 16. Contemporanul său Newton s-a certat cu Scaliger, dar obiecțiile sale nu au fost observate de către biserică.Acum această cronologie este considerată general acceptată - așa cum toată lumea a fost de acord - și nu este contestată.Dar argumentele lui Scaliger în favoarea opiniei sale nu sunt publicate nicăieri. Și acest lucru este de înțeles - din punct de vedere modern, ele nu rezistă la cea mai mică abordare critică. hi
      2. _Merlin_
        _Merlin_ 29 martie 2018 17:12
        +1
        Vă mulțumesc că ați mestecat întrebările - deși nu a fost necesar să mestecați suzeta.
        1.
        Citat: Luzhsky
        1. Creșterea simultană și rapidă a popularității acestor teorii pseudoștiințifice, diferite ca conținut, dar întotdeauna îngust la nivel național, este o consecință a trecerii societății la o nouă etapă de dezvoltare sau este o consecință a sabotajului ideologic care vizează subminarea fundamentele structurii de stat a Federației Ruse?

        Nu văd legătura dintre cele citate mai sus și munca științifică a academicianului! Pentru a înțelege lipsa conexiunii, este necesar să folosiți Logic. Logica ne spune asta până nu avem confirmarea că ceea ce spune este fals, nu putem vorbi de pocăința autorului.
        Subliniați (eventual cu referire la oameni de știință proeminenți) erorile din metodologie.
        Acest lucru este făcut de oameni care nu sunt inferiori lui Fomenko nu în ceea ce privește dezvoltarea intelectuală, nu în ceea ce privește autoritatea în lumea științifică - specialiști în acele domenii în care Fomenko a reușit să moștenească: fizicieni, matematicieni, astronomi, lingviști și, desigur, , istorici ..

        Și mai bine, dacă oferiți link-uri către recenzii devastatoare ale lucrării sale de la Academia Rusă de Științe. Cu toate acestea, există specialiști de nivel egal.
        2.
        Nu mergem, acceptând într-o măsură sau alta prevederile acestor teorii, pe calea Ucrainei moderne?

        Teoriile nu pot fi fundamentul. De aceea sunt teorii. Prin urmare, „acceptarea prevederilor teoriei” este o prostie.O teorie poate fi dovedită sau infirmată. În primul caz, ea încetează să mai fie o teorie și devine cunoaștere; în al doilea, devine eronată și rămâne în trecut.
  39. dst
    dst 28 martie 2018 12:50
    +7
    Oameni foarte cumsecade și inteligenți. Oricât de mult aș citi criticile la adresa teoriei lor, nimeni nu le poate opune în mod rezonabil ceva. Toate criticile sunt la nivel, asta nu poate fi pentru că nu poate fi, sau nu știu nimic despre asta, ceea ce înseamnă minciuni. Istoria care se predă în școli, după părerea mea, este un adevărat basm, plin de inconsecvențe și mituri, iar teoria lor explică și elimină multe neconcordanțe. Dacă cineva crede că este atât de greu să rescrieți istoria, să se uite astăzi la modul în care este rescrisă istoria Ucrainei sau a celui de-al Doilea Război Mondial. Sfat pentru autor, lăsați-l să citească sursele pe care se bazează Fomenko și Nosovsky și să le analizeze el însuși.
    1. 135lm
      135lm 28 martie 2018 20:47
      +1
      Acesta este postul viclean al fomenkovismului. Istoricul nu este matematician. Evident că îi este greu să infirme grămada unor calcule. Da, și nu va fi. De ce să nu faci nimic? Fomenkos câștigă bani din asta. BANI! Și un om de știință nu este plătit să lupte cu ei. Astfel de șarlatani sunt un Internet complet și Tivi. Nu poți depăși toată lumea. Ei merg undeva deoparte, au propriul lor gesheft în detrimentul iubitorilor de senzații naivi și nu interferează în niciun fel cu știința. Iti place? Plătește și returnează
    2. Korsar4
      Korsar4 28 martie 2018 21:05
      +3
      Iată ce îmi amintesc din critici:
      1. Săpături ale stratului cultural din Novgorod. Litere de scoarță de mesteacăn la o anumită adâncime. Datorită creșterii stratului cultural. Au fost puse acolo intenționat?
    3. victor50
      victor50 13 aprilie 2018 12:26
      0
      Da! Toți pe cale amiabilă, peste tot în lume au fost de acord și au început să rescrie și să creeze din nou toate documentele în sprijinul întâlnirii propuse de Scaliger. Întrebarea este - de ce a avut lumea nevoie de el?
  40. alavrin
    alavrin 28 martie 2018 12:51
    +3
    Am una dintre primele sale cărți, Metode de analiză statistică a textelor narative și aplicații la cronologie, publicată de Universitatea de Stat din Moscova în 1990. Apoi, încă nu s-a menționat colaborarea sa cu un personaj atât de controversat precum Kasparov. După părerea mea, această cooperare, în ciuda numeroaselor mii de tiraje, i-a făcut foarte mult rău. În orice caz, aș face mai întâi cunoștință cu lucrările lui Fomenko și nu aș opera cu clișee comune care au fost făcute de lucrătorii media analfabeti.
  41. oleggun
    oleggun 28 martie 2018 12:54
    +3
    Nosovsky și Fomenko sunt genii. Și cine ești TU, autorul articolului? Ce ești tu?
  42. Curios
    Curios 28 martie 2018 13:28
    +8
    Autorul – „Bravo!”. aplaud stând în picioare. Aplauze puternice, transformându-se într-o ovație în picioare. Comentariile sunt caracterizate de următorul vers.
    Voi turna drojdie în toaletă pentru vecinii mei,
    Aici rahatul o va călca în picioare, să tragă frâiele.
    Dar frâiele nu potolesc avalanșa furtunoasă,
    În crăpătură mă voi uita și voi chicoti în spate.
    „Toaleta”, plină de „homenkoviți”, „clezoviți” și alți învinși în viață, căutând consolare cel puțin în măreția lor de odinioară, a început să clocotească din plin. Deși deplâng „conturul”, dar pentru acest articol voi face o excepție. Mă voi uita și voi chicoti. Până seara va fi necesar să chemați un convoi de canalizare.
    1. Mikado
      Mikado 28 martie 2018 13:40
      +5
      Aplauze puternice, transformându-se într-o ovație în picioare. Comentariile sunt caracterizate de următorul vers.

      Eu zic că l-au postat în secțiunea greșită. Chicotim amândoi la unison. băuturi
      Mă alătur mesajului stimabilului Mihail Luzhsky:
    2. Luga
      28 martie 2018 14:25
      +4
      Citat din Curios
      Autorul – „Bravo!”. aplaud stând în picioare. Aplauze puternice, transformându-se într-o ovație în picioare.

      Multumesc pentru cuvintele frumoase.
      Citat din Curios
      Deși deplâng „conturul”, dar pentru acest articol voi face o excepție.

      Aici, sincer, nu am vrut să fac o schiță.
      Am scris articolul alaltăieri dintr-o înghițitură în două sau două ore și jumătate. Doar titlul sugera nu cel pe care l-au postat moderatorii, ci „Anatoly Timofeevich, poate e timpul să te pocăiești?”, adică ultima propoziție din articol. Nu-mi place versiunea site-ului – este prea categoric și distrage atenția de la ideea principală.
      Pentru mine, trag concluzia că este necesar să scriu mai ușor, să exprim gândurile în mod specific și extrem de simplu, pentru că marea majoritate reacționează la wrapper, care este fie prea leneș, fie prea greu de desfășurat. Este surprinzător pentru mine că discuția generală s-a transformat într-o confruntare despre dacă Fomenko a avut dreptate și de ce a avut dreptate. Articol despre altceva.
      1. Curios
        Curios 28 martie 2018 14:31
        +4
        Doar că prin eforturile unor tovarăși s-a format un public pentru care nu este nevoie de nimic altceva decât numele. Autorii sunt confortabili. Astăzi scrii: „Geniul neînțeles al lui Fomenko”. Ferote, transformându-se într-o erupție. Mâine scrii: „Fomenko este un nemernic.... un rucsac din istorie.” Furtunoasă clocotire, transformându-se într-o erupție catastrofală. Iar efortul este minim. Și nu trebuie să-ți sfâșii sufletul, creând articole. Destul titlu.
        1. Mikado
          Mikado 28 martie 2018 15:41
          +6
          Propun să-i plătesc un premiu lui Mihail Luzhsky”Pentru o contribuție neprețuită la lupta împotriva pseudoștiinței"! soldat ..... pe care o va bea cu noi „prin corespondență”. a face cu ochiul băuturi
          1. Curios
            Curios 28 martie 2018 18:33
            +2
            Și titlul onorific „Ucigașul hamsterilor”.
            1. Mikado
              Mikado 28 martie 2018 18:36
              +1
              și cum va fi în Basurman „cartridge carrier”? sau „încărcător”? ei bine, pentru orice eventualitate.. Ai meritat si tu acest premiu cu comentariile tale.. a face cu ochiul băuturi
              1. Curios
                Curios 28 martie 2018 20:10
                +2
                Te referi la turcă? În engleză - încărcător
                1. Luga
                  28 martie 2018 20:49
                  +2
                  curios,
                  mikado,
                  O zi bună azi. Saturat. (c) Ziua Radioului, „Cvartetul I” zâmbet
                  Astăzi am vrut să merg cu fiul meu la Muzeul de Religie, încă nu a fost acolo și nu m-am uitat de mult, dar este închis - miercuri este zi liberă. Și apoi a fost publicat articolul, îl așteptam mâine. Haide și colportează, nu te opri zâmbet
                  Bineînțeles, nu-l atrag pe ucigașul de hamsteri, îmi pare rău, dar titlul „drojdie în toaletă” pare să fi meritat-o ​​sincer, deși nu mi-am dorit-o zâmbet
                  "drojdie în toaletă, tot ce sunt ei este drojdie în toaletă..."
                  Inspirat. Era o melodie a lui Kansas, dacă nu mă înșel, „Dust in the Wind”.
                  Multumesc pentru sustinere. zâmbet
                  1. Mikado
                    Mikado 28 martie 2018 21:54
                    +3
                    scrie, și poți conta pe noi în discuție!
                    Ei bine, a mers să vândă, nu te opri să zâmbești

                    mustata este corecta! da nu există nimic de păstrat negativ în sine, observând apologeții pseudoștiinței. Unii scriu, în general, prostii sincere și devin așa-numitele „marshal-stars ale forumului”. hi totul, totul este corect, Michael!
      2. DWG1905
        DWG1905 28 martie 2018 22:23
        +3
        Articolul este slab, nu impresionat. Scriitorul (fără supărare) nu are cunoștințe în alte domenii.
        Noua cronologie îi lipsește alinierea cu schimbările în condițiile fizice și geografice de pe planetă, dar în ceea ce privește o climă simplă (ei bine, polul s-a mișcat puțin). Acestea. când nu este nimic de mâncat, popoarele intră în mișcare, ceea ce acum observăm.
        Discursul împotriva naționalismului nu are succes, unde se ajunge încercarea de a apropia lanțul temporal de realitate?
        Fără toleranță.
        1. Dacă despre naționalism, dacă slujești imperiul, ești al tău, dacă nu, atunci al altcuiva. Cu toate circumstanțele care au urmat pentru străini.
        2. Rusia este Hoarda, în Europa probabil că au dreptate, asta este. Dacă citești lucrările de neuitat Brzezinski și te gândești la sloganul până la ultima mare. Imperiul Central Eurasiatic, datorită condițiilor fizice și geografice, urmărește să ocupe cele mai convenabile linii de apărare de-a lungul țărmurilor mărilor și oceanelor și lanțurilor muntoase (la care se poate ajunge pe jos, călare sau într-un tanc), și deplasându-se. spre vest reduce lungimea porţiunii de teren. Adică nimic personal.
        3. E greu de înțeles cine a atacat pe cine, e prea mult viscol. Procesul de creare a imperiilor este un lucru ciclic, acum se poate observa intensificarea procesului de formare a trei imperii în Eurasia Rusia-China-India. Cu propriile lor zone de influență și grupuri de țări mici care vor alerga înainte și înapoi. Europa este probabil kirdyk (ceea ce este păcat), nu există voință (mentalitate) de a construi un singur stat, iar condițiile fizice și geografice nu o vor permite.
        4. Hoarda (imperiul) este o formă de autoorganizare a națiunii titulare și a acelor popoare care se simt confortabil în ea și se mențin pe verticala puterii fără nicio democrație. În caz contrar, vecinii îl vor mânca.
        5. De ce capitala Hoardei, ca urmare a tuturor mizeriei, a ajuns la Moscova, acesta este subiectul unui studiu cuprinzător cu participarea istoricilor (ei bine, unde fără ei).
        Cu destul de mult timp în urmă, oamenii de știință mi-au explicat că există teorii recunoscute, dar există unele corecte. Acest lucru poate sau nu se potrivește. Dar vom lucra cu purtătorii teoriilor corecte și îi lăsăm pe cei recunoscuți să se simtă pe lauri, le vom ocoli cu atenție. Scopul este de a studia istoria, sau mai degrabă procesul de schimbare a lumii din jurul nostru, pentru a înțelege trecutul pentru a prezice viitorul.
        Da, și ceea ce au scris germanii, cred, a fost un ordin pentru a încerca să demonstrăm că nu suntem Hoarda (din motive politice), așa că i-au dat vina pe mongoli (sunt fericiți). Nemții au fost angajați pentru o mai mare persuasivitate, dar nu ne-au crezut cu adevărat. Prin urmare, lăsați istoricii oficiali să lucreze, munca lor este potrivită pentru export (războiul informațional este în plină desfășurare), doar nu vă păcăliți capul.
  43. sxfRipper
    sxfRipper 28 martie 2018 13:49
    +1
    Am citit atât Fomenko, cât și Petuhov, etc... Lectură amuzantă)))
    pune-l la locul ei, uitându-te în jur: dintr-o dată cineva a văzut că țin ASTA în mâini, mi-a fost rușine
    Grădiniță, pantaloni la curea! Îi era rușine! Atunci întrebarea este - cum este autorul familiarizat cu teoriile împotriva cărora aruncă scântei aici?
    Și devine cu atât mai înfricoșător când vezi că toate aceste teorii pseudo-istorice („New Chronology” de Fomenko, „DNA-Genealogie” de Klesov, diverse alte teorii dezvoltate de autori mai slabi, precum regretatul Yuri Petukhov și adepții săi), toți se reduc în cele din urmă la acest naționalism îngust la minte, spun ei, noi, rușii, suntem cei mai buni
    Autorii, numai în măsura posibilităților lor, au elaborat teza „Rusia nu poate fi înțeleasă cu mintea!”
    IMHO - un articol personalizat. Pentru ce?
  44. Nathanael
    Nathanael 28 martie 2018 13:54
    +3
    Ei bine, în primul rând, și înainte de Fomenko, timp de trei sute de ani, au fost exprimate îndoieli cu privire la corectitudinea cronologiei. Zeci de oameni de știință s-au îndoit de corectitudinea ei. Chiar și astfel de piloni precum Isaac Newton au subliniat inconsecvențe în lucrările lor. D Arsilla Momzen Baldauf. Da, multe.aceasta intrebare.Am cartea sa in cinci volume Hristos ..Chiar credeti ca astfel de oameni isi vor pacali capul cu riscul reputatiei lor stiintifice.Da, sincer sa fiu, eu insumi am indoieli - civilizatia noastra este mult mai tanara decât este creditat.Umanitatea se dezvoltă prea repede.nu este bine
  45. Z_G_R
    Z_G_R 28 martie 2018 14:24
    +6
    Știu că articolul a fost conceput pentru a ridica alte probleme, dar aș spune de unul singur că avem prea multe artefacte care pun capăt istoriei oficiale. Nici măcar teoriile unei persoane, ci pur și simplu obiecte, clădiri care spun că istoria te minte =) Și nici măcar nu iau neconcordanțe în istorie când, de exemplu, la apogeul Inchiziției, unul dintre arhiepiscopi comandă statui cu eroi greci antici goi pentru colecția personală și zeii.

    Doar pentru gandire:
    Catedrala Sf. Isaac, Schitul, Stâlpul Alexandriei, vasul Babolov, vaza țarului și așa mai departe... Dacă te gândești cum au fost făcute, nu vei găsi un răspuns rațional. Acest lucru este pur și simplu imposibil în funcție de tehnologiile care erau la momentul în care, conform istoriei, au fost construite sau create. Istoricii spun desigur, dar cu o analiză detaliată, devine clar că toate acestea sunt o prostie. Doar căutați pe Google, de exemplu, o vază rege, cum se poate face asta cu un ciocan și o daltă? În nici un caz.

    Monumente ale figurilor din secolele XVI-XIX. care dintr-un motiv oarecare sunt îmbrăcați în haine romane (călărețul de bronz, monumentul lui Suvorov, Minin și Pojarski, monumentul ducelui din Odesa și așa mai departe) De unde vine o asemenea dragoste în societatea ortodoxă pentru stilul antic roman? Cineva va spune, da, a fost doar o modă, dar scuzați-mă, de ce atunci chipurile acestor monumente nu corespund deloc personajelor? Singurul lucru care se potrivește este Călărețul de Bronz, dar, amuzant, se știe că i-au făcut capul separat. Deci, lasă-mă, cui sunt aceste monumente cu adevărat? Și ce fac ei în nordul Rusiei în general? După părerea mea, au fost luați prostesc și chemați în numele altora)

    Mai mult, în întreaga lume aceeași arhitectură antică din secolele 18-19. Din Noua Zeelandă până în America de Sud, din Rusia până în Australia. Ni se spune că așa era moda. Coloniștii construiau. Dar din nou, începi să înțelegi, nu există date despre construcție în afară de „construit”. Colonialiștii au luptat cu o mână, au ridicat capodopere cu cealaltă mână. Doar căutați pe Google arhitectura, de exemplu, a Americii de Sud din secolul al XVIII-lea și al XIX-lea, să evaluați dimensiunea și șic-ul clădirilor și apoi gândiți-vă la modul în care este posibil din punct de vedere logistic să construiți în condiții de război și îndepărtare de civilizație.

    Din ceea ce este evident, acestea sunt clădiri îngropate pe câțiva metri. De exemplu, vedeți clădirea Muzeului Politehnic din Moscova. Da, același Schit stă în pământ la 2-3 metri. Și așa este în toată lumea. Uite doar) Ni se spune că acesta este un strat cultural. Există însă gravuri și picturi din secolele al XVIII-lea și al XIX-lea, unde aceste clădiri sunt deja așa. Se dovedește că, de îndată ce au fost construite, au intrat imediat câțiva metri în pământ. Aici, unii încep să obiecteze, spun că l-au construit astfel, dar din nou sunt videoclipuri și fotografii cu uși, de exemplu, care se deschid direct în pământ. din nou, inconsecvente.

    Și aceasta este doar o mică parte din ceea ce este la suprafață, iar tu vorbești despre Nosovsky și Fomenko) Sunt grozavi, te fac și mă gândesc ce ni s-a întâmplat de fapt înainte. Matricea școlii nu permite oamenilor să vadă și să înțeleagă ceea ce ne înconjoară cu adevărat. Trecem pe lângă artefacte antice în fiecare zi și nici măcar nu înțelegem pe lângă ce trecem) De asemenea, în politică, vedem doar ceea ce ni se spune să vedem.
    1. Rurikovici
      Rurikovici 28 martie 2018 19:30
      +2
      Despre asta vorbesc!!!!! Oamenii vor pur și simplu să găsească răspunsuri adecvate la întrebări simple, motiv pentru care apar o mulțime de lucruri pe care istoricii le-au declarat imediat erezie solicita
    2. Korsar4
      Korsar4 28 martie 2018 21:09
      +1
      Și te duci la vechiul templu din Damasc - trebuie să cobori.
      Cele mai multe dintre grădinile botanice vechi sunt situate în „vale” - stratul cultural crește în jur.
      1. monster_fat
        monster_fat 29 martie 2018 07:46
        0
        După cum am înțeles, există oameni care nu sunt familiarizați cu expresia „colibă ​​(colibe) până la ferestrele crescute în pământ”, care se găsește adesea în literatura rusă clasică. Pentru a înțelege de ce casele de piatră au „crescut” în pământ, nu trebuie să vizionați videoclipuri YouTube despre „marea civilizație” în locul lui Peter - doar „porniți-vă creierul” și gândiți-vă că clădirile grele din piatră, cu un îngust. fundație (de asemenea grea) capacitate portantă insuficientă, fără o armătură adecvată a piloților, pur și simplu s-au scufundat în pământ moale și mlăștinos, pe care se află Petersburg (și nu numai acesta). Cât despre hainele antice romane de pe monumente, așa este - a existat o astfel de modă - nebunia pentru Roma și Rusia era numită în „cercuri” nimeni altul decât a treia Roma (nu știau ei?), de aici toți eroii au fost înfățișați monumental în haine romane pentru a sublinia apartenența la imperiu și a depersonaliza „timpul” ca „eroi de veacuri”. Luați cărți științifice și aplicative publicate în secolele 18-19; există toate ilustrațiile încadrate de „cadre artistice” care înfățișează personaje sau scene din istoria biblică și romană. Există destul de multă literatură despre canoanele artei plastice în diferite momente - sunt pe internet, citesc și înțeleg de ce sculpturile și portretele aproape întotdeauna „nu arată ca originalul” și de ce sunt îmbrăcate „ciudat”.
  46. Elegant
    Elegant 28 martie 2018 14:36
    +4
    „Deja în 1970, Anatoly și-a susținut cu succes teza de doctorat, iar în 1972 - teza de doctorat. O carieră științifică strălucitoare. În curând a devenit profesor, șef de catedra, membru corespondent, apoi membru cu drepturi depline al Academia Rusă de Științe din Departamentul de Matematică Lucrările lui Anatoly, acum deja Anatoly Timofeevich, sunt traduse în multe limbi, publicate în zeci de țări.
    Dragă autor, judecând după propriul text, Fomenko este practic un geniu. Un om care a dovedit totul tuturor și a considerat important pentru el însuși să se angajeze în această ramură a cunoașterii. El a efectuat o mulțime de cercetări și a prezentat cititorilor viziunea sa despre istorie. Ce e în neregulă cu asta, domnule autor. Nu chemați la pocăință, ci vă suflecați mânecile și zdrobiți adversarul matematician într-o dispută științifică cinstită, prezentați-vă motivele, faceți să aplaudați! Încă folosești incorect numele Schicklgruber. El a fost Hitler prin naștere - Hitler. Și cu astfel de cunoștințe au fost onorați să facă rost de un academician. Se dovedește a fi nedemn, exact în cuvintele bunicii mele: „Unde ești, cu un bot de pânză și un rând de kalash”.
  47. Dick
    Dick 28 martie 2018 14:47
    +5
    Însuși autorul Mihail Luzhsky este un pseudo-om de știință, în opinia mea. Prin urmare, este împotriva adevărului descoperit de Fomenko și Nosovsky. Întreaga noastră istorie a fost deformată și distorsionată de dușmanii lumii ruse și de poporul rus. Chiar și astăzi, „Occidentul” denaturează cea mai recentă istorie. Ce să spunem despre istoria noastră antică? Cine ne-a scris astazi? - Străinii care nu sunt capabili să distingă o balalaika de un samovar ... Afftora - „PE SAPUN” !!!
  48. parabelum
    parabelum 28 martie 2018 17:13
    +2
    Citat din Mengad
    După cum se spune: fără trecut, nu există viitor. Toată lumea are o poveste... dar nu Rusia... nu crezi că este suspect, nu?

    E ciudat, cu Istoria clasică, de pe vremea lui Petru cel Mare a existat un viitor, și apoi bam din 2000 a dispărut, și este necesar să începem o nouă istorie. Ce fel de prostii? Dimpotrivă, atâta timp cât vom remodela trecutul, ne vom pierde viitorul. Într-o bună zi, lăsându-ne pe spate într-un fotoliu, uitându-ne cu mândrie la uriașul Talmud „Cea mai corectă istorie a popoarelor incomparabile”, vom fi surprinși să aflăm că toată lumea strănută de fapt adânc, ceea ce s-a întâmplat acolo, în pădurile dese ale Rusiei Centrale. Ținutul înalt. Iar prezența unei istorii superduper nu contribuie în niciun fel la dezvoltarea astronauticii, roboticii, astronomiei, fizicii etc.
    PS Au zburat în spațiu pe Istoria clasică și au lansat un satelit și au început să construiască o țară normală ... și acum, povestea nu este aceeași
  49. ver_
    ver_ 28 martie 2018 17:45
    0
    Citat: Humpty
    Atitudinea mea față de Fomenko este pentru asta și știucă, pentru ca carasul să nu moțească. Găsește o mulțime de inconsecvențe și contradicții în istorie. Nu a lăsat niciodată sentimentul că acolo unde teoria lui nu este prea convingătoare, atunci trage sincer o bufniță pe glob. Legarea sa de supernova din 1054 în special.

    ... 1152 de ani - nașterea prințului Andrei Bogolyubsky - * ediția a 2-a revizuită .. *
  50. Iuri Anatolievici
    Iuri Anatolievici 28 martie 2018 17:57
    +2
    autorul acestui articol personalizat trebuie să se familiarizeze cu Vitaly Sundakov sau, cu toată seriozitatea, să vizioneze cât mai multe videoclipuri cu participarea sa. Sunt sigur că multe îndoieli vor dispărea de la sine...
    1. filozof
      filozof 28 martie 2018 22:45
      +2
      Este imposibil să ne certăm cu Ents. Ceea ce a crescut în scoarță și însuși lemnul creierului nu poate fi obținut de acolo fără un topor...
      Amuzant este că atunci când încep să-i mustre pe oamenii de știință care scot la iveală o versiune nedorită a istoriei, își amintesc imediat de acum decedat Zadornov, despre care, din motivul menționat, nu mai este politicos să spui „așa cum este” în fața lui. amintirea lui. A inclus „filmul” său „Despre profetul Oleg”. M-am uitat la fraza: „... căsuță - mijloace topit". Oprit.
      Dar Sundakov va ține gura pe oricine doriți. Nu l-am văzut niciodată încolțit. Are de partea lui doar fapte de neclintit, pe care chiar și adversarii săi le recunosc.