AFRICA DE SUD. Albii sunt haiduci sau Cine așteaptă ofițerii ruși în Africa (partea 2)

69
Al doilea război anglo-boer a izbucnit în 1899 (neoficial mult mai devreme) în ciuda tuturor eforturilor pașnice ale boerilor. Motivul agresiunii britanice ar fi fost „lupta pentru drepturile omului” – nimic nu se schimbă. Cert este că la scurt timp după obținerea independenței de către republicile africane, zăcămintele de aur au fost descoperite pe pământurile boerești. Aceasta se află în tezaurul diamantelor deja găsite, a căror extragere a fost confiscată de Cecil Rhodes, punând Marea Britanie pe boeri, care au intervenit în imperiul său de diamante și în planurile de dominare totală a continentului. Pe scurt, a început goana aurului. Mulțimi de străini, majoritatea britanici, s-au revărsat în țară. Lacomii căutători de aur nu au înțeles nici pământul african, nici pe boeri, nici preocupările lor pentru înnobilarea acestor locuri străine.

Unul dintre voluntarii ruși ai armatei boerilor, Vladimir Rubanov (fost student la Sankt Petersburg) i-a descris pe boeri ca fiind oameni simpli și lipsiți de afaceri, dar muncitori. Mai mult decât atât, el și-a împărtășit dezgustul față de „uitlanderi” (adică, pentru cei care s-au înghesuit la goana aurului pentru a face bani rapid). Iată ce a scris el despre „noii” europeni din Pretoria: „Aceștia sunt dărâmăturile societății europene, renegați, lipsiți de orice principiu și interese spirituale, lacomi căutători de aur, care sug tot ce pot din țară”.



AFRICA DE SUD. Albii sunt haiduci sau Cine așteaptă ofițerii ruși în Africa (partea 2)


Minele Rhodos

Politica britanică în Africa a fost exact ca acei ragamuffins lacomi care tânjeau bogății. De asemenea, coroana râvni bogățiile și controlul asupra pământurilor pe care nici măcar nu le-a dezvoltat, care fuseseră explorate de boeri. Britanicii au cerut ca uitlandenilor să li se acorde aceleași drepturi ca și cetățenilor republicilor boere. În același timp, britanicii le-au promis căutătorilor de aur tot felul de bătaie și, primind sprijinul lor deplin, vor lichida cu ușurință independența republicilor. Adică, în cele din urmă, pe motive absolut „legale”, coroana britanică a primit pământ și depozite, precum și o mulțime de „alegători” incapabili de auto-organizare și, prin urmare, deloc periculoși. Problema rămânerii boerilor pe pământ, care după „invazia” uitlandenilor s-au transformat într-o minoritate națională, a fost rezolvată cu grația satanică a lui Aloizovich.

Pentru început, popoarele bantu au fost puse împotriva boerilor. Datorită instigării reprezentanților britanici și influenței magnatului Rhodos, zulușii, ndebelii și alte triburi au atacat în mod regulat așezările boerilor, epuizându-le și împiedicând dezvoltarea instituțiilor statului. Apropo, manipulatorul inteligent Rhodes a fost creatorul sistemului de apartheid, declarând în mod deschis primatul rasei anglo-saxone asupra tuturor celorlalte. Boeri nu au avut nimic de-a face cu crearea apartheidului.



Atacul zulu asupra boerilor

În plus, chiar înainte de război, presa britanică a lansat o persecuție nu numai împotriva politicienilor republicilor africane și a conducerii acestora, ci și a poporului însuși. Pe față, ar fi potrivit să scriem aici „persecuție fără precedent”, dar poporul rus nu ar trebui să știe că este destul de tradițional. Ziarele cețoasei Albion îi descriu pe boeri drept pe jumătate fiare, creaturi stupide și nepăsătoare. Pentru a sublinia originea lor „animală”, cifrele populației erau adesea zdruncinate în presă cu un indiciu despre rata de reproducere a iepurilor și au existat și referiri la căsătoriile mixte ca refren. De parcă acest lucru nu ar fi fost suficient, britanicii au conectat deja în timpul războiului artileria de mare calibru - Arthur Conan Doyle, atunci bătrânul nu era încă domn.

Oficial, Conan Doyle a participat la cel de-al doilea război boer ca chirurg de câmp. Nu știu cât de des a operat acolo, dar deja în 1900, adică. la un an de la începutul războiului, la Londra, a fost publicată cartea „Războiul Boer” de autorul său. În original, sună în mod evident tendențios și pompos - „Marele Război Boer”. Cartea, de fapt, este țesută din rapoarte ale presei britanice.

Deja pe 8 septembrie 1900, Conan Doyle a părăsit Africa de Sud. În Marea Britanie, el a fost lins de autorități și tocmai din cauza acestei agitații a fost ridicat la statutul de cavaler, și nu pentru ciclul despre Sherlock Holmes. Dar, din moment ce războiul era atât de departe de a se termina, inspirat de un asemenea servilism al compatrioților, Arthur își termina lucrarea „fundamentală”, răsfoind ziarele engleze. Unchiul a fost în general departe de a fi timid în acțiunile sale, oricât de cinice ar părea acestea. De exemplu, Cecil Rhodes - un manipulator politic, un magnat, un autor de apartheid și un om parțial responsabil pentru moartea a mii de africani albi și negri în mâinile echipelor sale punitive - Arthur Conan Doyle l-a numit „un mesager din cer. "



Arthur Conan Doyle în vacanță

A lovit puternic dezvoltarea republicilor africane și tot felul de sancțiuni economice chiar înainte de război. În memoriile lor, voluntarii noștri au scris despre nivelul fantastic al prețurilor din Transvaal și Statul Orange. Acest lucru, desigur, a afectat aprovizionarea armatei în ajunul și în timpul desfășurării războiului. Eugene Augustus a scris, amintindu-și cum a fost pus în indemnizație în armata boerului din Pretoria: „Imediat într-una dintre camerele ministerului erau puști vechi ale sistemului Henry-Martini cu o singură lovitură (o modificare a lui Peabody-Martini) fără baionete, cartușe, șa, căpăstru și etrieri.... Oficialii au devenit disperați, explicând celor nemulțumiți că nu mai există puști Mauser, că șei vechi (nota autorului - conform altor dovezi, astfel de șei s-au destrămat după o plimbare de 3 zile) și că s-au eliberat căpăstrui din lipsa altora noi, din care stocurile s-au epuizat. Mi-am dat seama că pe drum nu voi avea nevoie de o pușcă cu tragere rapidă sau de o șa nouă, dar pe câmpul de luptă le voi putea obține pe amândouă.



În plus, parțial datorită expansiunii puternice a Marii Britanii și a lui Cecil Rhodes, parțial datorită patriarhatului, lenții și modului de viață profund agricol al boerilor, a existat o lipsă catastrofală de industriași, funcționari și manageri cu studii specializate. Ori nu era timp, ori nimeni să construiască instituții de învățământ. Această înapoiere industrială și de profil îi va lovi pe boeri cu un baros deja pe câmpurile de luptă.

Acestea. chiar înainte de începerea ostilităților, problema boerului, așa cum am indicat deja, a fost rezolvată. Subetnia albă africană unică trebuie să fie supusă fie exterminării „culturale”, fie exterminării fizice. Civilizatorii britanici au fost bine cu orice întorsătură a evenimentelor.

Prima acțiune militară care poate fi atribuită, cu o ușoară întindere a imaginației, celui de-al doilea război boer a fost așa-numitul Jameson Raid. După umila mea părere, o încercare tipică de „revoluție a culorilor”. Planul de raid a fost dezvoltat personal de celebrul Rhodos. La 29 decembrie 1895, un detașament de cinci sute de luptători, inclusiv călăreți (un fel de cavalerie ușoară), înarmați cu puști, mitraliere Hiram Maxim și tunuri ușoare, a trecut granița Transvaalului cu protectoratul britanic Bechuanaland. Planul era ca până la sosirea detașamentului la Pretoria să înceapă o revoltă a uitlandenilor. Pentru banii lui Rhodos, aceștia au fost doborâți împreună în avans într-o pereche de partide politice marionete. Iar oamenii oficialului englez Linder Jameson trebuiau doar să fie răspunsul la „chemarea oamenilor care lânceau sub stăpânirea boerilor”.



Capturarea lui Linder Jameson și a echipei sale

Totuși, în timp ce Jameson, ca un nebun, a zburat în salvarea „oamenilor” pregătiți dinainte, tocmai acest „oameni” a reușit să se ceartă în sine pentru viitor, doar chiflele așteptate. Astfel, a fost imposibil să declanșeze un țipăt în presă despre „muncitorii europeni” asupriți din cauza lipsei de indignare a acelorași „muncitori”, decât poate unul cu altul. În astfel de condiții, detașamentul Jameson de „luptătorii pentru libertate și drepturile omului” s-a transformat într-o bandă obișnuită, deși mare și bine înarmată.

Deja pe 2 ianuarie, boerii, cunoscând bine planurile detașamentului și eșecul conspiratorilor din Pretoria, au descoperit oamenii lui Jameson. Odată înconjurați, „revoluționarii” eșuați au început o luptă. În ciuda faptului că era bine înarmat, detașamentul lui Jameson a pierdut curând mulți uciși și răniți și a fost forțat să se predea.

În Pretoria, prizonierii au fost tratați cu condescendență și trimiși acasă. Așadar, conducerea de atunci a Republicii Transvaal și președintele acesteia Paul Kruger (cunoscut sub numele de „Unchiul Paul”, în 1941 în Germania a fost lansat chiar și filmul cu același nume despre viața președintelui în Germania) au încercat să câștige simpatia lui. populația pro-britanică, precum și, după cum se spune, comunitatea mondială. În același timp, ca urmare a operațiunii eșuate, reputația Marii Britanii a fost complet redusă. Dacă boerii sălbatici, așa cum presa engleză țipau despre ei, au reușit să dea muci „patrioților” înarmați nobili britanici, atunci ce se va întâmpla dacă boerii adună o armată plină de sânge?



Caricatura lui Cecil Rhodes

Este adevărat că fotoliile din piele de sub fesele stabilimentului londonez s-au înfiorat mai mult decât orice altceva. Dar chiar și la Pretoria, în ciuda contemplației lor patriarhale, ei au înțeles perfect că nu vor fi lăsați singuri și, de fapt, au devenit martori ai izbucnirii războiului. Era doar necesar să o amânăm cu toată puterea noastră și să începem pregătirile de urgență. În 1897, Transvaalul și Statul Orange intră într-o alianță.

Până în 1899, situația depășise toate limitele acceptabile. Londra nu mai era interesată de nicio concesiune politică din partea boerilor în speranța amânării războiului. Pe 19 august, președintele Kruger a fost chiar de acord să acorde drept de vot tuturor uitlandenilor care trăiseră în Transvaal de mai bine de 5 ani, în schimbul refuzului de a se amesteca în treburile interne ale republicii. De fapt, aproape de la bun început, toate acestea i-au fost indiferente Londra din punct de vedere al cuvântului. Valurile Atlanticului tăiaseră deja transporturile britanice cu trupe, iar cei care ajunseseră deja mărșăluiau spre granița cu Transvaalul. Ei bine, totul a început nu de dragul profitului unor prospectori și minerii...

Pe 9 octombrie, Transvaalul a cerut într-o formă de ultimatum ca trupele să fie retrase de la graniță. Pe 11 octombrie a început războiul. Boeri și-au dat seama rapid că nu există niciun motiv să concureze cu imperiul industrial și cu armata sa regulată. Singura șansă a fost considerată un raid fulger pe teritoriul coloniilor și protectoratelor britanice pentru a destrăma trupele britanice care aterizaseră la timp, folosind elementul surpriză. Boerii au contat pe avarii londonezi pentru a calcula cât va deveni visul de aur și diamante din Transvaal, riscurile de a pierde, cel puțin temporar, coloniile și protectoratele existente, precum și reacția internațională și propriul prestigiu. Rezumând toate acestea, în cazul norocului boer, Londra ar fi putut bine să facă pace cu concesii reciproce pentru a nu pierde fața. Desigur, pacea este temporară, dar pacea.

Vai…

Pentru a fi continuat ...
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

69 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +7
    2 aprilie 2018 05:54
    Dacă nu crezi într-o conspirație împotriva ta... atunci asta e problema ta... Ca și atunci, ca și acum, oamenii cumsecade vor pierde în fața ticăloșilor... mai ales cei cu tradiții atât de bogate precum Anglia...
    1. +2
      2 aprilie 2018 08:53
      Citat din Vard
      Dacă nu crezi într-o conspirație împotriva ta... atunci asta e problema ta... Ca și atunci, ca și acum, oamenii cumsecade vor pierde în fața ticăloșilor... mai ales cei cu tradiții atât de bogate precum Anglia...


      Mă întreb dacă boerii sunt olandezi, atunci de ce nu i-a ajutat Olanda pe boeri? Până la urmă, acesta nu este doar un ajutor pentru poporul fratern, ci și un beneficiu direct din acest ajutor? Aici, ca de obicei, ceva nu este în regulă. Se pare că boeri nu erau descendenții olandezilor, sau mai bine zis ai olandezilor-germani moderni, ci erau un fragment al unei alte civilizații - asta explică mai mult toate ciudateniile unor astfel de „povestiri”.
      1. +8
        2 aprilie 2018 08:58
        În 1814, Marea Britanie a plătit Țărilor de Jos 6 de lire sterline pentru pământul pe care locuiau boerii... De parcă ar fi fost pur și simplu vânduți... Deci, ce fel de ajutor există...
        1. 0
          2 aprilie 2018 09:00
          Citat din Vard
          În 1814, Marea Britanie a plătit Țărilor de Jos 6 de lire sterline pentru pământul pe care locuiau boerii... De parcă ar fi fost pur și simplu vânduți... Deci, ce fel de ajutor există...


          link la asta te rog...
          1. +1
            2 aprilie 2018 09:02
            https://s30556663155.mirtesen.ru/blog/43200004068
            /Buryi-kak-natsiya.Nachalo-istorii.
            1. 0
              2 aprilie 2018 09:05
              Citat din Vard
              https://s30556663155.mirtesen.ru/blog/43200004068
              /Buryi-kak-natsiya.Nachalo-istorii.


              Primesc 404 pe link-ul tău
      2. +1
        2 aprilie 2018 20:19
        Olandezii pierduseră de mult războiul asupra oceanelor în fața britanicilor și nu i-au putut opri pe cealaltă parte a lumii. Singura speranță era pentru nemți sau voluntarii ruși, dar din nou îndepărtarea lăsa puține șanse.
      3. 0
        2 aprilie 2018 22:20
        Artek "Mă întreb dacă boerii sunt olandezi, atunci de ce nu i-a ajutat Olanda pe boeri?"
        nu există doar sânge olandez. Dar și hughenoții francezi. „Din 1688, un nou val de coloniști albi a apărut în Kapstad - erau hughenoți francezi. Au început să dezvolte regiunea Micul Karoo și teritoriile adiacente Kapstad. Principala lor ocupație a fost agricultura, în special, viticultura. În secolul al XVIII-lea, ei au adoptat aproape complet obiceiurile și limba olandezilor (boerii) și au început să se deosebească de ele doar prin numele de familie franceze și culoarea părului închis (descendenții olandezilor sunt în mare parte cu părul blond). " Numele generalilor boeri Cronje, Joubert, Olivier.
  2. +4
    2 aprilie 2018 07:30
    nu pentru ciclul despre Sherlock Holmes
    .... Ciclul Sherlock Holmes, Arthur Conan Doyle, a scris pentru distracție de dragul...
  3. +4
    2 aprilie 2018 08:32
    Iată-i, boerii:

    1. +3
      2 aprilie 2018 08:54
      Charlize Theron?

  4. +6
    2 aprilie 2018 08:43
    Scriitorii clasici britanici, în special în epoca victoriană, erau șovini. Nu numai Conan Doyle, ci și Rudyard Kipling - ar trebui să-i citiți „Kim”, plin de rusofobie.
    1. +4
      2 aprilie 2018 09:44
      Despre Kipling. El a promovat acest război în toate modurile posibile. A fost în zona de război în 1900, a sprijinit războiul din primele sale zile, Alfred Milner, guvernatorul Coloniei Capului, i-a fost prieten... La fel ca și Rhodos. V. I. Lenin în lucrarea sa "" IMPERIALISM, AS CEA MAI ÎNALTĂ ETAPĂ A CAPITALISMULUI”” citează cuvintele actuale ale lui Cecil Rhodes, spuse de acesta jurnalistului W. Stead:
      „Am fost ieri în East End din Londra și am participat la o întâlnire a șomerilor. Când am auzit acolo discursuri sălbatice, care erau un strigăt continuu: pâine, pâine,! mergând acasă și reflectând la ceea ce am văzut, m-am convins mai mult decât înainte de importanța imperialismului... Ideea mea prețuită este soluția unei chestiuni sociale și anume: pentru a salva 40 de locuitori ai Regatului Unit de la un civil criminal criminal. război, noi, politicienii coloniali, trebuie să preluăm noi terenuri pentru a găzdui surplusul populației, pentru a dobândi noi suprafețe pentru vânzarea mărfurilor produse în fabrici și mine. Empire, și întotdeauna a spus asta, există o problemă de stomac. Dacă nu vrei război civil, trebuie să devii imperialiști””
      Continuați să citiți cu interes, vă mulțumesc. Asteptam mai multe articole.
    2. 0
      3 aprilie 2018 10:09
      Acum se uita la Marea Britanie și plângea, iar în Rusia munca lui este aparent mult mai apreciată decât acasă.
    3. 0
      3 aprilie 2018 10:16
      Apropo, nu există niciun motiv să ne îndoim de veridicitatea descrierii de către Kipling a Indiei și a locuitorilor săi. De fapt, ei erau atât de inferiori Europei, inclusiv în ideile de umanism, încât autoritățile britanice pentru localnici erau mult mai bune și mai umane decât propriii lor prinți și colegi de trib. Și când colonialiștii au plecat, majoritatea statelor nou formate au zburat pur și simplu înapoi în starea lor primitivă. Nu este de mirare că atitudinea inteligenței britanice față de localnici nu este foarte bună.
    4. +1
      3 aprilie 2018 15:23
      Citat: Aviator_
      merită să-i citești „Kim”, plin de rusofobie.

      Dar în comparație cu filmul, cartea este încă destul de bună! În carte, spionii ruși sunt pur și simplu angajați în topografie, iar în film, Kim împiedică sabotarea lor pe scară largă - o încercare de a aranja o curgere de noroi prin aruncarea în aer a podului unui lac de munte. Și a existat un astfel de caz - doar că în viața reală britanicii au încercat să aranjeze o astfel de diversiune în Pamirul rusesc prin aruncarea în aer a podului lacului Sarez (CHSH, în 1916, când păream să fim aliați cu ei în Primul Război Mondial!)
      1. 0
        3 aprilie 2018 19:32
        Multumesc pentru informatii, nu stiam.
  5. +1
    2 aprilie 2018 08:55
    se presupune că 1/3 din aurul lumii a fost extras în Africa de Sud - după victoria asupra boerilor.
    Acest aur este motivul Primului Război Mondial - Marea Britanie avea bani și era dornică de dominație mondială.
    1. 0
      2 aprilie 2018 22:29
      Citat: antivirus
      Acest aur este motivul Primului Război Mondial - Marea Britanie avea bani și era dornică de dominație mondială.

      Acestea. bărbieriții dețineau, aproximativ, de la 1/3 (teritorial) până la 2/3 (economic) din lume și, totuși, acest lucru nu le-a fost suficient și acest „micuț” i-a pus nervos și, prin urmare, ei, în 1914, a făcut. toate atacate? Așa, este simplu? wassat Vreau doar să-l parafrazez pe K. Semin: „Noi NU interesat de cauză și efect. Noi, din asta, Mosk este cu probleme. Avem nevoie de mai mult..." râs
      1. +2
        3 aprilie 2018 06:44
        Acestea. bărbieriții dețineau, aproximativ, de la 1/3 (teritorial) până la 2/3 (economic) din lume și, totuși, acest lucru nu le-a fost suficient și acest „micuț” i-a pus nervos și, prin urmare, ei, în 1914, a făcut. toate atacate? Așa, este simplu?
        Te gândești doar la categoriile „mic” – „mulți”, dar de fapt, lumea este mult mai complicată decât alb-negru, există și alte categorii, de exemplu – „nu pierde ceea ce ai” sau menține statutul quo. Micii britanici au avut destule, 2/3 (din punct de vedere economic) din lume, și au vrut să o păstreze, ceea ce ulterior nu au reușit să facă. Rechinul în creștere din SUA și-a dorit o plăcintă. Insula este încă limitată în ceea ce privește capacitățile și în cele din urmă și-a pierdut dominația, pierzând în fața unei țări mai populate și mai mari.
        în 1914 toată lumea a fost atacată
        Acesta este specificul mentalității anglo-saxone. Dacă rușii au securitate, înseamnă că atunci când nu sunt atacați, atunci britanicii au securitate - un concept mai larg - asta avans neutralizarea riscurilor potențiale. Occidentul, acționează în avans (lovituri preventive), și nu până la „lovitură de tunete”.
        1. +1
          3 aprilie 2018 10:18
          Operațiunea din Siria, de fapt, este și ea cu mult în avans, înainte de a alerga după bărbași undeva în Asia Centrală, unde ar veni. Și războiul afgan nu a fost nici rezultatul unui fel de agresiune afgană, a fost doar rău în Afganistan și trebuia făcut ceva în privința asta.
        2. 0
          3 aprilie 2018 22:46
          Citat: nick7
          Te gândești doar la categoriile „mic” – „mulți”, dar, de fapt, lumea este mult mai complicată decât alb-negru, există și alte categorii, de exemplu

          Dragă, poți să-mi spui ce înseamnă semnele de întrebare de la sfârșitul propoziției? De exemplu:
          Citat din: Han Tengri
          Acestea. bărbieriții dețineau, aproximativ, de la 1/3 (teritorial) până la 2/3 (economic) din lume și, totuși, acest lucru nu le-a fost suficient și acest „micuț” i-a pus nervos și, prin urmare, ei, în 1914, a făcut. toată lumea a fost atacată? Asta e, asta e, e simplu?
          Și (e înfricoșător chiar să întrebi) ești familiarizat cu conceptul de „sarcasm”? râs
          Citat din: Han Tengri
          și, prin urmare, ei, până la urmă, în 1914. toate atacate?

          Citat: nick7
          Acesta este specificul mentalității anglo-saxone

          O! Un alt „Mare simplificator”! lol Ei bine, de ce ar trebui un adevărat patriot UR să se întoarcă împotriva Moscovei? De ce să înțelegi totul, această viperă a intereselor și a contradicțiilor care a dus la Primul Război Mondial? Este suficient să precizăm că:
          Citat: antivirus
          Acest aur este motivul Primului Război Mondial - Marea Britanie avea bani și era dornică de dominație mondială.

          +
          Citat: nick7
          Acesta este specificul mentalității anglo-saxone

          Și în organismele unicelulare, în cavitatea dintre urechi, se dezvoltă imediat „nirvana” de „cunoaștere superioară!”. Acestea.
          Citat din: Han Tengri
          "NU ne interesează cauzele și efectele. Noi, din această cauză, mosk este cu probleme. Trebuie să fim mai simpli..."

          Cum s-a spus! râs
      2. 0
        3 aprilie 2018 09:50
        cu câțiva ani în urmă, pe un fel de canal conștient, un program despre minele de aur din Africa de Sud.
        Traducerea simultană din engleză, un jurnalist - engleză, laudă „geniiul” inginerilor și proprietarilor progresiști ​​ai industriei miniere de aur.
        „până la 1/3 din tot aurul extras din lume din această mină”,
        „muncă grea periculoasă, dar pentru bani foarte demni pentru Africa”
        1. 0
          3 aprilie 2018 15:27
          cuvinte cheie
          Citat: antivirus
          pentru Africa "

          și pentru Europa, de exemplu, acești bani vor părea demni?
      3. +1
        3 aprilie 2018 15:25
        Citat din: Han Tengri
        Acestea. bărbieriții dețineau, aproximativ, de la 1/3 (teritorial) până la 2/3 (economic) din lume și, totuși, acest lucru nu le-a fost suficient și acest „micuț” i-a pus nervos și, prin urmare, ei, în 1914, a făcut. toate atacate?

        Kipling a spus cel mai bine:

        Văduva spațioasă din Windsor,
        Jumătate din lume este considerată în spatele ei.
        Și întreaga lume exploatează în întregime cu baionetă,
        Îi asfaltăm un covor de oase
        (Draga mea nebunie! Din oasele noastre!).
      4. Comentariul a fost eliminat.
    2. +1
      3 aprilie 2018 10:11
      De fapt, dimpotrivă, i-au mutat doar pe cei care aveau deja dominație, Franța și Marea Britanie. Drept urmare, s-au mutat, cedând Statelor Unite, apoi din nou, din nou Statelor Unite. Principalii mișcători - germanii, au rămas cu nas.
      1. 0
        3 aprilie 2018 10:18
        după aceea „aproximativ 1/3 din aurul lumii” am crezut – germanii au căzut în economie – angrii au introdus standardul aur și managementul corect din punct de vedere matematic al gospodăriilor, dezvoltarea economiei (cum este acum – dezlegată). de la etalonul de aur) germanii au devenit în pierdere ..
        SINGURA IEȘIRE ESTE SĂ ATACĂ ÎNTÂI ȘI SĂ SOLUȚIONEAZĂ ÎNTREBAREA PRIORITĂȚILOR DEZVOLTĂRII SISTEMULUI BANCAR ȘI A ECONOMIEI MONDIALE (INCLUSUS COLONIA)
  6. +1
    2 aprilie 2018 10:01
    Seria de articole este interesanta, astept continuarea in continuare bine
  7. +4
    2 aprilie 2018 15:48
    Istoria boerilor este o lecție pentru noi să nu fim mame-tyukh-uri, deși știu să lupte. Și pentru a putea da în față prin orice mijloace oricărui bătrân rău și chiar câine de pază nerușinat. Și să nu joci „neutru”, împingându-ți timid steagul țării tale în pantaloni scurți.
    PS Aș dori să văd o adaptare bună a romanelor lui Louis Boussenard. Există, de asemenea, o comoară de aventură. Și același „Smulge-ți capul”.
    1. +1
      2 aprilie 2018 18:33
      Citat din Altona
      Istoria boerilor este o lecție pentru noi să nu fim tyukhs-matyukhas, deși ei știu să lupte


      în general, boerii au luptat pentru patria lor.Și au pierdut pentru că Anglia avea forțe superioare față de un stat mic.Ați auzit de faptul că Anglia deținea jumătate din lume? Toată lumea era tyukhamimatyuhi, cum ai putea să o spui prost?
      1. 0
        3 aprilie 2018 06:49
        boerii au luptat pentru patria lor.Şi au pierdut pentru că Anglia avea
        El vrea să spună că
        Istoria boerilor este o lecție pentru noi să nu fim tyukhs-matyukhas, deși ei știu să lupte
        Acea pierdere în fața Occidentului înseamnă sfârșitul istoriei, pentru oamenii pierduți, dezastre și genocid.
  8. +1
    2 aprilie 2018 17:20
    Autorul îi descrie pe boeri ca păstori și ciobani pastori, naivi, nesofisticați, direct din tiparele populare din vremurile baroc și rococo. Boeri erau fanatici protestanți puritani-evrei obișnuiți, cu intoleranță la animale și ură față de toți cei care măcar ceva diferea de ei în rasă, limbă, credință și așa mai departe. Anglosaxonii, în principiu, nu s-au deosebit de ei în niciun fel, dar... Până în 1900, anglo-saxonii au abandonat practica genocidului direct și înrobirea dură a popoarelor cucerite, în timp ce boerii au rămas la nivelul secolele XVII-XVIII. De aceea, africanii nativi i-au susținut 100% pe britanicii „răi”, și nu pe boeri „buni și pufoși”, „sălbăticia” lor inerentă, așa cum ne asigură autorul, nu are nimic de-a face cu asta. Ei bine, în viitor, „nefericiții” boeri vor deveni mari fani ai lui Hitler și vor da naștere notoriului apartheid pentru care vor trebui să plătească. Ce semeni tu este ceea ce culegi, cel care seamănă vântul va culege vârtejul...
    1. +1
      2 aprilie 2018 18:25
      Citat din: bnm.99
      Anglo-saxonii, în principiu, nu s-au deosebit de ei în niciun fel, dar... Până în 1900, anglo-saxonii au abandonat practica genocidului direct și înrobirea dură a popoarelor cucerite.


      Ei bine, au refuzat, pentru că toată lumea fusese deja cucerită.
      Citat din: bnm.99
      Boeri erau fanatici protestanți puritani-evrei obișnuiți


      și ce este evreu și protestant? Iudaica este religia evreiască, iar protestanta este creștină? Nu ai amestecat nimic acolo?

      Citat din: bnm.99
      Anglosaxonii, în principiu, nu s-au deosebit de ei în niciun fel, dar... Până în 1900, anglo-saxonii au abandonat practica genocidului direct și înrobirea dură a popoarelor cucerite, în timp ce boerii au rămas la nivelul secolele XVII-XVIII.

      De fapt, angrii au deținut o parte a Africii de Sud de la începutul secolului al XIX-lea și ce cred ei cu negrii că au jucat spillikini? Britanicii au fost cei care au creat un stat în care a existat sclavie după culoarea pielii - apartheid, pentru aproape tot secolul al XX-lea, angrii au fost cei care au început să facă comerț cu oameni în America.

      Citat din: bnm.99
      Ei bine, în viitor, „nefericiții” boeri vor deveni mari fani ai lui Hitler și vor da naștere notoriului apartheid pentru care vor trebui să plătească. Ce semeni tu este ceea ce culegi, cel care seamănă vântul va culege vârtejul.


      unchiul ar trebui să înveți ceva istorie, dar cel mai probabil minți destul de conștient.A fost Occidentul, condus de regii englezi, căruia îi plăcea să ofere un salut fascist, care a fost înregistrat în fotografii și l-a susținut bine pe Hitler, precum și pe bancherii evrei. și a pompat economia Reichului cu bani.
      Cât despre boeri, acest popor mic a supraviețuit pur și simplu în condițiile atacurilor engleze.
      1. 0
        2 aprilie 2018 19:21
        Înainte de a oferi sfaturi valoroase cu privire la studiul istoriei, ar trebui să studiați istoria Unirii Africii de Sud în anii 1920-1930 și, în același timp, să citiți despre pastorul Malan și alți părinți ai apartheidului - cine este hu, cine a studiat cu cine și cine a idolatrizat pe cine. PS - păstrează-ți dragostea pentru Novodvorskaya și poveștile ei false despre paradisul din Africa de Sud apartheid pentru tine - nu este binevenit într-o societate decentă.
    2. +3
      2 aprilie 2018 18:37
      Atât boeri, cât și britanici, precum și alte monarhii de lungă durată, au încercat să-și extindă influența în teritorii îndepărtate, dar Anglia a reușit acest lucru mai bine decât alte țări. Posesiunile ei coloniale erau situate pe diferite continente, insule, iar acest lucru era foarte corect, din punctul lor de vedere. Rhodes a vorbit sincer, dar, în principiu, a vorbit despre umanism, învățare și alte calități minunate."" Povara omului alb" --- Poezia lui Kipling
      Că Anglia ținea India în Asia era potrivit pentru ei. Dar faptul că Rusia a anexat Turkestanul aproape ---- era imoral din punctul lor de vedere. Kipling a scris și un roman care are loc în Afganistan. EL visează să ia RI din spate. Despre planurile de întrebări tătare. Rusofobia Angliei, așa cum sa manifestat în Războiul Crimeei, nu a dispărut până acum.
      1. +3
        2 aprilie 2018 19:12
        Da, așa e, „Kim” este despre Afganistan. Am rămas cu o impresie ticăloasă despre carte după episodul în care Kim, după ce s-a mulțumit cu încrederea topografilor ruși, îi strică din plin.
        1. +2
          2 aprilie 2018 19:43
          Cumva, când a îmbătrânit, după toate aceste informații, MOWGLI a încetat să se mai uite. Nu aveau nici un respect pentru cultura antică. Când am citit că cobra este --- pentru hinduși --- o zeitate și, de asemenea, adesea ca un simbol al Indiei. Era absolut imposibil să-i ucizi! Ca și în Egiptul antic, britanicii, se pare, au adus manguste în India. Acestea sunt simbolurile din operele lui Kipling. Era un film vechi despre cum s-a revărsat paharul răbdării indienilor și a început să se răzbune. Am mai citit că britanicii au adus manguste în insulele din Caraibe pentru a extermina șobolani. Și mangustele au exterminat păsările, animalele mici, diverse reptile, au început să atace animalele mici și păsările de curte. Așa merge.
          1. 0
            2 aprilie 2018 22:13
            „Când am îmbătrânit, după toate aceste informații, am încetat să mă mai uit la MOWGLI” ////

            asigurare Și Winnie the Pooh?
            1. 0
              3 aprilie 2018 20:11
              Citat din: voyaka uh
              „Când am îmbătrânit, după toate aceste informații, am încetat să mă mai uit la MOWGLI” ////

              asigurare Și Winnie the Pooh?

              Într-un fel, tot acest rasism al lui Kipling a căzut instantaneu și neașteptat. Totuși, de unde știi despre detalii atât de mici, nu locuiai aici la vremea aceea. Au apărut o mulțime de lucruri noi, ziare, reviste, cărți ..... Nu-mi amintesc ceva despre puiul de urs în copilărie. Mowgli și cărți și filme....
        2. +2
          3 aprilie 2018 15:29
          Citat: Aviator_
          Am rămas cu o impresie urâtă a cărții după episod,

          Încă nu ai văzut filmul bazat pe carte...
          1. +1
            3 aprilie 2018 19:34
            Și nu o voi face, rahatul ar trebui definit prin vedere și miros, nu după gust. Mulțumesc pentru avertisment.
    3. 0
      2 aprilie 2018 19:37
      Sclavia a fost abolită în Anglia în 1833 prin „Slavery Abolition Act 1833”
      Din acel an, britanicii, care au ajutat anterior la transportul de sclavi în America, au început să lupte brusc împotriva comerțului cu sclavi și au întors navele cu sclavi înapoi, arestând comercianții de sclavi. Același lucru s-a întâmplat și în coloniile lor. Sclavii au fost eliberați, proprietarii de sclavi și comercianții de sclavi au fost arestați. Boerilor nu le-a plăcut acest lucru și au părăsit provincia Cape la est.
      1. +5
        2 aprilie 2018 20:48
        Britanicii au abolit sclavia și au început să intercepteze navele care transportau sclavi din Africa în America dintr-un singur motiv - pentru a-și slăbi concurentul economic (Statele Unite).

        Lipsa oricărei simpatii în rândul britanicilor pentru sclavii negri demonstrează perfect atitudinea Marii Britanii față de Războiul Civil American - Marea Britanie a sprijinit statele sudice deținătoare de sclavi, sfidând guvernul federal de la Washington.
    4. +2
      2 aprilie 2018 20:57
      Citat din: bnm.99
      De aceea, africanii nativi i-au susținut 100% pe britanicii „răi”, și nu pe boeri „buni și pufoși”.

      Nu existau „nativi africani” în Africa de Sud. Toți cei care locuiau acolo la vremea aceea erau străini. Și i-au susținut pe britanici pentru că S. Rhodes și-a cumpărat liderii.
      1. +2
        3 aprilie 2018 15:42
        Citat: Normal ok
        Nu existau „nativi africani” în Africa de Sud. Toți cei care locuiau acolo la vremea aceea erau străini.

        Toți am venit de undeva. Dar cei mai vechi oameni de acolo erau boșmanii.

        „Știi, doctore? ordinul emis de poliția britanică din Africa de Sud este încă în vigoare astăzi, nu a fost încă anulat, mi-a spus MacDonald, privindu-l cu interes pe Xai. - Conform acestui ordin, orice Bushman ar trebui să fie împușcat pe loc. Acesta este primul pe care îl văd. Săracii oameni!
        - Da. „Am auzit de acest ordin, care este, desigur, pur și simplu curios acum, dar dă o idee despre atitudinea care a existat în secolul trecut, în epoca marilor vânătoare de boșmani, când sute de călăreți s-au adunat pentru a turma și ucide bietele spiriduși, ca niște animale periculoase.
        Atât albii, cât și negrii i-au distrus fără milă. Cruzimea nu avea sfârșit. Au împușcat, au înjunghiat cu sulițe – și chiar mai rău. În 1869, regele Kham a invitat un întreg trib la o sărbătoare a reconcilierii și, în timp ce stăteau la masa lui, depunând armele, războinicii regelui i-au pus mâna pe ei. Regele a supravegheat personal tortura. Ultimul Bushman a murit în a patra zi.
        (Wilbur Smith, „Păsarea Soarelui” are loc în Scriere de cărți contemporane (1972) Rhodesia)
  9. +3
    2 aprilie 2018 18:49
    Citat: Artek
    în general, boerii au luptat pentru patria lor.Și au pierdut pentru că Anglia avea forțe superioare față de un stat mic.Ați auzit de faptul că Anglia deținea jumătate din lume? Toată lumea era tyukhamimatyuhi, cum ai putea să o spui prost?

    ----------------------------------------------
    De fapt, alte țări au luptat cu curaj pentru independența lor. Și au supraviețuit. Și apoi Anglia a deținut jumătate din lume. Aceiași americani au expulzat trupele britanice, după cum se laudă, 3% din populație le-a fost suficient. Așa se laudă. Dar nu ideea. Nu te considera mai inteligent decât alții. Și era vorba despre faptul că boerii erau prea generoși cu inamicii, deși puteau să-i distrugă fără milă și să nu facă prizonieri. Am vorbit despre un joc inutil de noblețe cu un adversar viclean. Învață istorie și nu fi nepoliticos.
    PS Deși britanicii dețineau aproape întreaga lume, au fost nevoiți să-și țină coloniile cu mare efort.
    1. +1
      2 aprilie 2018 19:10
      Citat din Altona
      Aceiași americani au expulzat trupele britanice, după cum se laudă, 3% din populație le-a fost suficient.


      3 la sută a fost suficient, dar boerii au luptat cu TOȚI oamenii și nu a fost suficient, Rusia și-a trimis flota să-i ajute pe americani, dar nimeni nu i-a ajutat pe boeri. America avea deja fabrici de praf de pușcă și arme la acea vreme, iar boerii se luptau cu ceea ce puteau cumpăra.Și, cel mai important, ambii erau vorbitori de limbă engleză, așa că angrii nu au insistat, deși puteau învinge această armată americană și totul. a fost cu boeri altfel. Britanicii au trebuit să-i distrugă definitiv pe boeri și să-și impună modul de viață. Există și pietre de temelie ale acestei povești pe care nimeni nu le știe sau nu vrea să le cunoască, așa că aceste războaie au fost foarte crude. Au fost mult mai multe engleze pe care le-ar înțelege în sfârșit. Pe scurt, nu este corect.
      1. +2
        2 aprilie 2018 20:32
        Va trece puțin timp și înfrângerea teribilă și fără glorie a escadrilei Tsushima de către japonezi (cu bani anglo-americani) a devenit o pedeapsă pentru politica neglijentă a Sankt-Petersburgului din acea vreme. Nu amintește, la mai bine de 100 de ani mai târziu, de situația actuală din jurul Rusiei după capitularea Libiei și Irakului?
      2. +2
        2 aprilie 2018 21:07
        Citat: Artek
        Și cel mai important, amândoi vorbeau engleza,

        Boerii vorbeau mai ales olandeză. Mai precis, în dialectul local olandeză.
        1. +1
          2 aprilie 2018 22:21
          În germană de vest, aka olandeză veche. Unii dintre boeri sunt franco-normanzi. Oricine al cărui nume de familie începe cu „De-”. De Villiers și alții. Protestanții care au fugit de la catolici în Africa. Dar vorbesc și afrikaans - olandeză veche.
          1. +1
            3 aprilie 2018 15:47
            Citat din: voyaka uh
            ce, ale cărui nume de familie încep cu „De-”. De Villiers și alții

            Mulțumesc că ai râs! Dacă francezul „de” este o prepoziție a genitivului, iar prezența sa înaintea numelui de familie înseamnă noblețe, atunci pentru olandezi este doar un articol, un analog al englezei The sau germanului Der - și este tipic pentru destul de nume de familie comune:

            "Olanda este o țară amuzantă. Nu am înțeles nimic aici. Exemplu: ce este de Schornsteenweger?
            — Un om, sergent. Acesta este un nume de familie.
            - Am înțeles. Ce înseamnă „de”? Eram la Paris. Paris „de” înseamnă conte, baron, viconte. Exemplu: de Turgis, de Treville. Madrid „de” înseamnă nobil. Mi s-a spus că Schornsteenweger este chic-chic, curăță țeava.
            - Aşa e, sergent. „Schoornsteenweger” - după părerea noastră „curătura de coșuri”.
            - Sunteți de acord, de Măturator?" (K. Sergienko, "Kees - Amiral Tyulpanov")
            1. 0
              3 aprilie 2018 21:05
              Și cum să deosebești un boer de hughenoții francezi de un boer de olandezi? francez de-
              din olandeză De-? Sunt chiar interesat. Eram sigur că De în Africa de Sud erau descendenții hughenoților francezi din nordul Franței – Normandia.
    2. +1
      3 aprilie 2018 07:04
      americanii au expulzat trupele britanice, pentru ca ei se lauda, ​​3% din populatie le era de ajuns
      De fapt, americanii nu ar fi fost capabili să riposteze cu cei 3% lor fără Franța, care a trimis trupe, arme și praf de pușcă și a câștigat independența statelor. Franța, dorind să-i strice pe britanici, nu a cruțat resurse, ceea ce i-a rupt economia.
  10. +2
    2 aprilie 2018 19:11
    Citat: Artek
    Erau mult mai mulți englezi pe care îi înțelegeau în sfârșit. Pe scurt, nu este corect.

    --------------------------------
    Nu este corect să fii nepoliticos cu un străin ca să înțelegi în sfârșit.
    1. 0
      2 aprilie 2018 19:35
      Citat din Altona
      Citat: Artek
      Erau mult mai mulți englezi pe care îi înțelegeau în sfârșit. Pe scurt, nu este corect.

      --------------------------------
      Nu este corect să fii nepoliticos cu un străin ca să înțelegi în sfârșit.

      Crezi că VO este un loc potrivit pentru a scrie prostii?
  11. 0
    2 aprilie 2018 19:29
    Nu obiectiv.
    Conflictul și războiul au apărut în principal din cauza faptului că Marea Britanie în 1833 a abolit sclavia și sclavia. Dar coloniștii boeri olandezi l-au păstrat și nu au vrut să renunțe la el.
    Din această cauză, boerii au fost nevoiți să se mute din provincia Cape la est - în Transvaal.
    Întregul război a început sub sloganul salvării negrilor de la boeri deținători de sclavi.
    1. +3
      2 aprilie 2018 19:44
      Citat din: voyaka uh
      Marea Britanie a abolit sclavia în 1833


      Iată o altă bucată de istorie. Cunoașteți răscoala sepoy când a avut loc în 1859, iar motivul a fost, desigur, din cauza abolirii sclaviei și a începutului erei prosperității engleze?
      .
      Citat din: voyaka uh
      Dar coloniștii boeri olandezi l-au păstrat și nu au vrut să renunțe la el.


      britanicii au înlocuit așa-zisa sclavie cu politica de apartheid, care nu este cu mult diferită de sclavie. Și în plus, boerii nu aveau nimic de-a face cu Africa de Sud.
      Citat din: voyaka uh
      Întregul război a început sub sloganul salvării negrilor de la boeri deținători de sclavi.


      este ca un război civil în America, doar din anumite motive negrii au luptat pentru confederați.
      1. +3
        2 aprilie 2018 19:58
        „despre politica de apartheid”, ////

        Apartheidul – tradus ca „viață separată” a fost inventat de boeri, nu de britanici.
        Boeri au inventat și „bantustanii” - state separate semi-independente pentru popoarele bantu. Dacă acestea au fost decizii bune sau rele, este discutabil. Dar adevărul este că acestea nu au fost deciziile britanicilor, și anume ale boerilor.
        Și este timpul să părăsești tabăra de pionieri cu același nume și să începi să studiezi istoria. a face cu ochiul
        1. +2
          2 aprilie 2018 20:40
          Citat din: voyaka uh
          Apartheidul – tradus ca „viață separată” a fost inventat de boeri, nu de britanici.


          nu boerii au adus negri transformați în sclavi în America, ci angrii.Și boerii nu au vrut să trăiască cu negri.alb și negru, aceasta este politica potrivită.

          .
          Citat din: voyaka uh
          Și este timpul să părăsești tabăra de pionieri cu același nume și să începi să studiezi istoria


          și este timpul să treceți de la Wikipedia la enciclopedii cel puțin academice, altfel nu veți înțelege ce este bine și ce este rău.
          1. +2
            2 aprilie 2018 22:35
            Am vorbit cu acești boeri un an întreg în direct râs și mă trimiteți pe Wikipedia.
            Și am auzit destule „Afrikaans”. Și chiar a trebuit să mă întind pe pământ (infanteria lasă abilități utile) pe una dintre străzile centrale ale orașului din Johannesburg, când forajul de rocă a început să tragă dintr-un revolver (în mulțime! de la o distanță nerealistă!). hoțul negru, care și-a furat poșeta și a tras la fugă. Este un miracol că nimeni nu a fost rănit. Despre prostia boerilor din Africa de Sud este plină de glume. Ceea ce spun alți albi și negri.
      2. Alf
        +1
        2 aprilie 2018 20:13
        Citat: Artek
        este ca un război civil în America, doar din anumite motive negrii au luptat pentru confederați.

        Mai mult, actul Lincoln a eliberat negrii în statele SUD, dar nu și în NORD.
        1. +2
          2 aprilie 2018 20:50
          Citat: Alf
          Citat: Artek
          este ca un război civil în America, doar din anumite motive negrii au luptat pentru confederați.

          Mai mult, actul Lincoln a eliberat negrii în statele SUD, dar nu și în NORD.


          amintește cum Alexandru1 i-a eliberat pe finlandezi, polonezi, balți, dar nu pe ruși de iobăgie, a fost un fel de politică similară în acțiuni.
          1. Alf
            0
            2 aprilie 2018 21:43
            În acest fel, Lincoln a subminat economia sudiştilor.
        2. +1
          3 aprilie 2018 10:12
          Principala mea sarcină în această luptă este să salvez Uniunea, nu să salvez sau să distrug sclavia. Dacă aș putea salva Uniunea fără să eliberez un singur sclav, aș face-o și dacă ar trebui să eliberez toți sclavii pentru a o salva, aș face-o și eu.
          © A. Lincoln
          1. Alf
            0
            3 aprilie 2018 20:57
            Citat: Alexey R.A.
            Principala mea sarcină în această luptă este să salvez Uniunea, nu să salvez sau să distrug sclavia. Dacă aș putea salva Uniunea fără să eliberez un singur sclav, aș face-o și dacă ar trebui să eliberez toți sclavii pentru a o salva, aș face-o și eu.
            © A. Lincoln

            Așa e, dacă sudul ar cădea, atunci nordul s-ar îndoi foarte repede.
            1. 0
              5 aprilie 2018 13:46
              Citat: Alf
              Așa e, dacă sudul ar cădea, atunci nordul s-ar îndoi foarte repede.

              Îndoit în ce sens? Ar fi cucerit?
    2. +2
      2 aprilie 2018 21:09
      Citat din: voyaka uh
      Întregul război a început sub sloganul salvării negrilor de la boeri deținători de sclavi.

      Motivul oficial al începerii războiului, întotdeauna foarte frumos mobilat. Dar, adevăratele motive se află cel mai adesea într-un alt plan.
      1. +1
        2 aprilie 2018 22:00
        Citat: Normal ok
        Motivul oficial al începerii războiului, întotdeauna foarte frumos mobilat. Dar, adevăratele motive se află cel mai adesea într-un alt plan.

        Kipling are „Dust”, există „Barracks Ballads” și multe altele. Glorificat-slăvit rasa engleză, forțele armate britanice, diferite tipuri de trupe. Deci, nu numai pretextul pentru a începe un război colonial pentru pradă, dar războiul pentru pradă însuși a primit o semnificație eroică.
        De fapt, nu contează ce fel de boeri erau. A venit cel care era mai deștept, mai puternic, care avea nevoie de acest teritoriu. Afaceri, nimic personal.
        1. 0
          11 aprilie 2018 11:41
          Totul este mult mai simplu – boerii au găsit aur, pe râul Orange – mult aur – zăcea sub picioarele lor. Britanicii au motivat că, dacă ar putea stoarce aurul de la acești țărani - boeri, atunci jocul a meritat lumânarea. Dar boerii le-au dat un asemenea răspuns, încât au regretat ulterior că s-au implicat în asta.
  12. 0
    11 aprilie 2018 11:35
    Este ciudat, dar sub Nikolai Sanych, un baletoman binecuvântat, ucis inocent, a existat o colecție de informații despre acest război. Sobsno a scris mai multe volume, un raport complet despre anglo - boer - vreo șase pe care le-am stăpânit, nu știu de ce - obiceiul de a citi probabil. Nikolai al nostru Sanych, a studiat Africa, în ceea ce privește colonizarea ei sau ceva - altfel nu ar fi ordonat această analiză. Africa de Sud, din păcate nu - au fost distruse, în același timp cu URSS a fost distrusă. Sud-africanii înșiși nu cred că ceva va crește acolo, dar este păcat - a fost o țară bună.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al poporului tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca terorist în Federația Rusă și interzisă), Kirill Budanov (inclus pe lista Rosfin de monitorizare a teroriștilor și extremiștilor)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”