Revizuirea militară

Pot MiG-25 sirieni să reziste la Tomahawk americani?

79
Forțele aeriene siriene au capacități limitate de a distruge rachetele de croazieră americane Tomahawk, scrie Buletinul Mordoviei.


Pot MiG-25 sirieni să reziste la Tomahawk americani?


De exemplu, aproximativ treizeci de MiG-25PD (Foxbat - „vulpe zburătoare”) sunt încă în serviciu cu Forțele Aeriene.

„Stația radar instalată pe placa sa este capabilă să detecteze ținte pe fundalul pământului. Există, de asemenea, un detector de direcție a căldurii, care poate detecta și un inamic aerian. Există rachete R-40RD, R-40TD și R-60. Cu toate acestea, experții militari se îndoiesc de faptul că acest echipament și aceste rachete sunt acum capabile să își îndeplinească în mod eficient sarcinile. Cu toate acestea, vechimea acestor mașini și a armelor lor a depășit trei decenii ”, spune Igor Drozdov într-o publicație.

Este posibil ca câteva avioane să poată ieși în aer, așa cum au făcut recent în timpul reflectării unui raid israelian, dar nu vor putea face mare lucru cu o lovitură masivă Tomahawk, notează ziarul.

Același lucru este valabil și pentru aeronavele MiG-23 din Forțele Aeriene din SAR - sunt depășite și uzate foarte mult.

Potrivit autorului, aeronava MiG-29, în special în modificarea MiG-29SM (SMT), poate fi considerată singurele mașini moderne, „dar există doar aproximativ trei duzini de ele, iar numărul de mașini modernizate este de câteva. bucăți.”

Prin urmare, sirienii se pot baza doar pe sistemele lor antiaeriene și pe sistemele Forțelor Aerospațiale Ruse dislocate pe teritoriul republicii, conchide publicația.
Fotografii folosite:
Curaj2004
79 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. vorobey
    vorobey 9 aprilie 2018 13:15
    +19
    americanilor le este frică să lase tomahawks să plece .. Israelienii sunt coborâti ... iar israelienii au luat de mult cheia sistemului de apărare aeriană ... dar 3 din 8 .. nu atât de fierbinte cum s-a întâmplat ..

    Iskander dătător de viață .. va trezi poporul lui Moise ..
    1. Maz
      Maz 9 aprilie 2018 13:17
      +2
      În principiu, chiar și o praștie poate amenința tomahawk-ii americani. Dar eu prefer s-400
      1. Utilizatorul
        Utilizatorul 9 aprilie 2018 14:00
        +1
        Iertați-mă pentru o întrebare posibil stupidă, poate că nu am observat în știrile de la VO, dar în timpul atacului de astăzi asupra Siriei, a cărui apărare aeriană a interceptat? SAR, RF, împreună?
        1. vorobey
          vorobey 9 aprilie 2018 14:09
          +5
          Citat: Utilizator
          A cui apărare aeriană a interceptat? SAR, RF, împreună?


          liniște... fără date.. dar ai noștri au văzut-o cu siguranță..
          1. Donskoy
            Donskoy 9 aprilie 2018 16:13
            +2
            Citat din vorobey
            liniște... fără date.. dar ai noștri au văzut-o cu siguranță.

            Acestea. Cuvintele tale se bazează pe presupuneri? Și ce înseamnă să vezi? Observat, a condus ținta, a vizat sistemul de apărare aeriană, evidențiat? Și din anumite motive mi se „și pare” că ai noștri au ales un astfel de stil de apărare atunci când nu este necesar să doborâm rachete. Este suficient să spunem că nu au fost trase trei rachete, ci 8, dintre care 5 au fost doborâte. La urma urmei, este imposibil să se demonstreze exact cât de mult a fost doborât. Toate acestea sunt pentru consumul casnic, pentru că. Ministerul nostru știe atunci exact câți au lăsat să intre și câți au doborât. Mai mult, israelienii cu Statele Unite și NATO știu și ei. De aceea, mi se pare, nu le este frică să lovească regulat Siria. Asta e tot, repet pentru cei care strigă, presupuneri. Sper... deși la ce să sper... oricum, loviturile vor continua până când se va da un răspuns real, eficient în dinții insolenților stăpâni ai lumii
            1. FPS
              FPS 9 aprilie 2018 17:18
              +4
              Citat: Don
              Este suficient să spunem că nu au fost trase trei rachete, ci 8, dintre care 5 au fost doborâte

              ...A tu ai ceva de dovedit cuvintele sau este așa - ca o prostie goală... scuze, desigur - "pare"...
            2. Doliva63
              Doliva63 9 aprilie 2018 19:14
              +5
              „... un răspuns eficient la dinții stăpânilor insolenți ai lumii”.
              Cea mai eficientă opțiune este respingerea capitalismului, a dolarului și a regulilor lor de joc.
              1. misti1973
                misti1973 9 aprilie 2018 22:06
                +1
                Trebuie să vorbești la mitinguri. Acolo, „oamenii tăi goli” vor merge cu bubuitură.
            3. misti1973
              misti1973 9 aprilie 2018 22:08
              0
              MO-ul nostru la un moment dat a aruncat în aer Palmyra! Deci poate că nu știe.
              1. Colonelul negru
                Colonelul negru 9 aprilie 2018 23:50
                0
                Atunci, se pare, ai ținut degetul pe pulsul Palmyrei, ai fost la curent cu toate treburile de acolo. Am urmărit cum va reacționa MO, nu?
        2. LMN
          LMN 9 aprilie 2018 14:09
          +5
          Moscova. 9 aprilie. INTERFAX.RU - Luni seara, aeronave israeliene au lansat un atac cu rachete din spațiul aerian libanez asupra unui aerodrom din Siria, a anunțat Ministerul rus al Apărării.

          „Pe 9 aprilie, între orele 3:25 și 3:53 (ora Moscovei), două aeronave F-15 ale Forțelor Aeriene Israeliene, fără să intre în spațiul aerian sirian, au atacat aerodromul Tifor cu opt rachete ghidate de pe teritoriul libanez”, sursa rusă a spus.departamentul militar.

          Ei au adăugat că unitățile siriene de apărare aeriană au reușit să distrugă cinci rachete ghidate, iar trei rachete au ajuns în partea de vest a aerodromului. Ministerul Apărării al Federației Ruse a declarat că printre victime nu există consilieri ruși în Siria.
      2. Ingvar 72
        Ingvar 72 9 aprilie 2018 16:15
        +3
        Citat: Maz
        Dar eu prefer s-400

        Scump, preferința ta. Costul rachetei S-400 este mai mare decât cel al tomohawk, iar numărul de axe este mai mare decât cel al rachetelor S-400. Topoarele sunt mai bune decât Shells (parerea mea nu foarte profesionistă). hi
        1. misti1973
          misti1973 9 aprilie 2018 22:05
          +2
          Obuzele pot lucra cu încredere asupra lor, dacă doar desemnarea țintei va fi dată de radarul complexului s-300, s-400, Antey Și chiar și atunci nu toate rachetele vor funcționa.
      3. misti1973
        misti1973 9 aprilie 2018 22:10
        0
        Te poți repezi la tanc cu o sabie. Adevărat, te vor ucide! Dar vor scrie că a murit ca un erou.
    2. Kars
      Kars 9 aprilie 2018 13:21
      +9
      În principiu, tomahawk-ul este o țintă cu viteză redusă, cu manevrare slabă. Singurul lucru care zboară jos. Ar fi desemnarea țintei și ghidarea tomahawk-ului și poți trage în jos dintr-un pistol cu ​​aer comprimat.
      1. vorobey
        vorobey 9 aprilie 2018 13:23
        +5
        Citat din Kars
        În principiu, tomahawk-ul este o țintă cu viteză redusă, cu manevrare slabă. Singurul lucru care zboară jos. Ar fi desemnarea țintei și ghidarea tomahawk-ului și poți trage în jos dintr-un pistol cu ​​aer comprimat.


        pentru aceasta, există shell C. Salut Andryukha.. băuturi
        1. Kars
          Kars 9 aprilie 2018 13:45
          +2
          Bună))
          Armura este cool, dar vede doar un topor la apropiere. Puteți proteja o zonă mare de un avion.
          1. vorobey
            vorobey 9 aprilie 2018 13:51
            +4
            Citat din Kars
            Bună))
            Armura este cool, dar vede doar un topor la apropiere. Puteți proteja o zonă mare de un avion.


            Recent, articolul a fost despre Houthis din Yemen, saudiții au doborât o rachetă aer-aer, lansând-o dintr-un lansator de la sol. râs râs

            si unde sa ridice avioanele... evreii, fara sa intre in spatiul aerian al Siriei de pe teritoriul Libanului, au tras... doborau rachete deasupra Libanului?
          2. Orionvit
            Orionvit 9 aprilie 2018 15:00
            +1
            Citat din Kars
            Dintr-un avion, puteți proteja o zonă mare.

            Pentru a detecta astfel de obiecte, A-100 este ideal, din punct de vedere al detectării și țintirii. MiG-25, pentru zbor la joasă, nu a fost ascuțit. Nici MIG-31, și cel cu rachete de croazieră, nu este chiar un luptător.
            1. yaros
              yaros 9 aprilie 2018 16:34
              +1
              Ei bine, de fapt, MIG-31 a fost dezvoltat pentru a combate rachetele de croazieră, pe lângă interceptarea aeronavelor, mă întreb de ce nu este un luptător?
              1. Orionvit
                Orionvit 9 aprilie 2018 17:35
                +1
                Citat din Yaros
                Mă întreb de ce nu este un luptător?

                Pentru că din punct de vedere structural, acesta este un interceptor de mare viteză la altitudine mare și „locul său de muncă”, acesta este stratosfera. Pentru a combate rachetele de croazieră, același MIG-29 este mult mai potrivit. Cu sprijin adecvat de la sol și țintire.
        2. NEXUS
          NEXUS 9 aprilie 2018 18:15
          0
          Citat din vorobey
          pentru aceasta, există shell C.

          Pantsir-S2 este deja în Khmeimim... hi
        3. ZVO
          ZVO 9 aprilie 2018 21:05
          +1
          Citat din vorobey
          Citat din Kars
          În principiu, tomahawk-ul este o țintă cu viteză redusă, cu manevrare slabă. Singurul lucru care zboară jos. Ar fi desemnarea țintei și ghidarea tomahawk-ului și poți trage în jos dintr-un pistol cu ​​aer comprimat.


          pentru aceasta, există shell C. Salut Andryukha.. băuturi


          Și unde și cum veți plasa Shell-urile și în ce cantitate?
          Este Shell capabil să conducă simultan din 10 curenți de zbor joase (înălțime 25 de metri) în modul de învăluire a terenului, respectiv, orizontul radio și viteza de ieșire din zona de tragere - calculați singur?
      2. voyaka uh
        voyaka uh 9 aprilie 2018 14:49
        +1
        „Ar fi posibil să doborâți desemnarea țintei și ghidarea unui tomahawk dintr-un pistol cu ​​aer comprimat.” ////

        E corect. Avioanele engleze de apărare aeriană au doborât chiar și pe V-1 german KR
        luptători cu șurub, uneori mitraliere, alteori chiar berbec.
        S-au învârtit continuu, înlocuindu-se unul pe altul, oricine a observat - a doborât.
        Și astăzi, dacă există o desemnare a țintei în avans, atunci este ușor să prindeți din urmă și să doborâți de sus.
        Ce Tomahawk, ce Calibre.
        1. misti1973
          misti1973 9 aprilie 2018 21:59
          0
          Da, chiar dacă dintr-un tun și sunt puține cartușe în el.
      3. Orionvit
        Orionvit 9 aprilie 2018 14:57
        +1
        Citat din Kars
        tomahawk cu viteză mică, țintă care manevrează slab

        Până la 900 km.h., nu chiar la viteză mică. Da, și manevrează normal, butoaiele cu bucle nu se răsucesc, dar terenul se învârte în mod regulat.
        1. mormăit
          mormăit 9 aprilie 2018 20:28
          +1
          Citat din Orionvit
          Până la 900 km.h., nu destul și lent

          880 km pe oră este viteza maximă la altitudine. Zboară cât mai jos și ocolește relieful Tomahawk cu o viteză de ordinul a jumătate de mach sau puțin mai puțin de 600 km pe oră, adică. pistonul Messer ar putea accelera astfel. Evitarea terenului este o manevră extrem de primitivă, tot trucul constă în a sări peste orizont aproape de țintă. Radarul Zaslon de la MiG-31 a fost conceput special pentru selectarea țintelor care se strecoară lângă sol. De fapt, 31, și-a denaturat întreaga doctrină, când au abandonat complet descoperirea de mare viteză de mare altitudine, l-au abandonat pe Drozd și aducând Valkyrie, dar a devenit și un instrument foarte eficient împotriva promițătorilor (pe atunci) Tomahawk. Din cauza lui, au schimbat și doctrina folosirii CR, în loc de zeci de Tomahawk nucleari, au decis să lanseze mii de Tomahawk nenucleare, iar ZhPS le-a permis să lovească direct la țintă (teoretic), spun ei că nu pot face față unui roi, ca și cum cineva ar străpunge.
          1. ZVO
            ZVO 9 aprilie 2018 21:11
            +1
            Citat: hrych
            Radarul Zaslon al lui MiG-31 a fost conceput special pentru selectarea țintelor care se strecoară lângă sol. De fapt, 31, și-a denaturat întreaga doctrină, când au abandonat complet descoperirea de mare viteză de mare altitudine, l-au abandonat pe Drozd și aducând Valkyrie, dar a devenit și un instrument foarte eficient împotriva promițătorilor (pe atunci) Tomahawk.


            Nu vorbi prostii...
            MiG-31 nu a fost capabil să doboare mai mult de 1 Tomahawk pe zbor în condițiile unei lovituri masive...
            Nu a avut timp suficient din momentul selecției și golurilor și arătând spre obiect. fara combustibil.
            Și ar fi putut fi câteva sute de tomahawk într-o salvă...
            Doar într-o lovitură.

            Toate aceste prostii despre focalizarea MiG-31 împotriva Axe sunt o prostie completă.
            Topoarele pot doborî absolut orice aeronavă cu un radar normal cu selecția țintei pe fundalul solului.
            1. Orionvit
              Orionvit 9 aprilie 2018 21:34
              0
              Citat: ZVO
              Toate aceste prostii despre focalizarea MiG-31 împotriva Axe sunt o prostie completă

              Asta spune Wikipedia sau nu ai încredere în Wikipedia? La urma urmei, este o comoară de înțelepciune. râs
              1. mormăit
                mormăit 9 aprilie 2018 22:57
                +1
                Citat din Orionvit
                Wikipedia?. La urma urmei, este o comoară de înțelepciune.

                Nu, este mai bine să citiți Revista militară, aici toate subiectele sunt rezolvate de mai multe ori
                https://topwar.ru/120699-mig-31-istrebitel-mira.h
                etc
                În special unde scrie:
                Sarcina principală a MiG-31 a fost să acopere vastele noastre teritorii arctice de atacurile cu rachete de croazieră subsonice, inclusiv rachete de zbor joase Tomahawk (în anii 1970, această armă era în curs de dezvoltare).
            2. misti1973
              misti1973 9 aprilie 2018 21:55
              0
              Nu este vorba de a vedea pe radar (deși acum au „axele” foarte mici din compozite și EPR). Ai nevoie de o rachetă pentru a lovi. Tomahawks manevrează cumva, iar rachetele noastre au capul semi-activ. Aici o să văd cum va fi usor.
            3. mormăit
              mormăit 9 aprilie 2018 22:50
              0
              Cât de deștept ar trebui să știe că principalele centre politice și economice ale URSS/RF sunt situate la mii de kilometri de graniță și coastă, timpul petrecut în zbor de Tomahawk, de pe teritoriul, să zicem, al RFG, prin RDG, Polonia și Țările Baltice, să zicem, la Moscova, se calculează ... ore . Să zicem de la Hamburg la Moscova aproape 1800 de kilometri, adică. zbori exact 3 ore. Acesta sunt eu despre timpul de reacție al interceptorilor, a existat și acoperire radar continuă și chiar și după ce a trecut prima linie de apărare, această creatură ar fi fost reparată. Mai mult decât atât, tristețea oamenilor ca tine, aplecarea în jurul terenului de pe Câmpia Rusă nu este foarte eficientă. Nu puteau fi câteva sute de tomahawk într-o salvă, erau puțini dintre ei în echipamente nucleare cu ghidare inerțială, nu se concentrau într-un singur loc, iar transportatoarele maritime nu aveau lansatoare universale și chiar și crucișătorul transporta mai multe piese. Acum s-a apropiat granița, dar există o înțelegere și Tomahawks doar pe transportatorii maritim, apoi o oră și jumătate pentru a zbura din Polonia.
              1. ZVO
                ZVO 9 aprilie 2018 23:12
                0
                Citat: hrych
                Cât de deștept ar trebui să știe că principalele centre politice și economice ale URSS/RF sunt situate la mii de kilometri de graniță și coastă, timpul petrecut în zbor de Tomahawk, de pe teritoriul, să zicem, al RFG, prin RDG, Polonia și Țările Baltice, să zicem, la Moscova, se calculează ... ore . Să zicem de la Hamburg la Moscova aproape 1800 de kilometri, adică. zbori exact 3 ore. Acesta sunt eu despre timpul de reacție al interceptorilor, a existat și acoperire radar continuă și chiar și după ce a trecut prima linie de apărare, această creatură ar fi fost reparată. Mai mult decât atât, tristețea oamenilor ca tine, aplecarea în jurul terenului de pe Câmpia Rusă nu este foarte eficientă. Nu puteau fi câteva sute de tomahawk într-o salvă, erau puțini dintre ei în echipamente nucleare cu ghidare inerțială, nu se concentrau într-un singur loc, iar transportatoarele maritime nu aveau lansatoare universale și chiar și crucișătorul transporta mai multe piese. Acum s-a apropiat granița, dar există o înțelegere și Tomahawks doar pe transportatorii maritim, apoi o oră și jumătate pentru a zbura din Polonia.


                1. Acestea sunt doar specificațiile pentru Tomahawks în acele vremuri erau câteva sute, dar vă amintiți. cum arăta lansatorul tomahawk? Îmi amintesc foarte bine aceste poze... și au fost primele - toate erau în echipament nuclear.


                2. Dar pe teatrul nostru de operațiuni, înălțimea normală de zbor pentru un tomahawk este de 30 de metri. Și în zonele plate. scade la 15 metri.
                Pentru hărțile pentru terkoma și dsmak sunt actualizate la fiecare 2 săptămâni...
                Și nici măcar nu trebuie să ocoliți terenul în special.
                Pentru că orice apărare aeriană la o astfel de înălțime devine pur și simplu inutilă.

                3. În condițiile actuale, cu prezența a 5 mii de tomahawk doar pe transportatorii existente, mai mult decât suficient pentru ochi...

                4. Câte aeronave avem în prezent în teatrul de operațiuni occidental, care, caz în care, vor putea abandona protecția liniilor de la forțele aeriene inamice și vor începe să urmărească câteva sute de Tomahawk?
                1. mormăit
                  mormăit 10 aprilie 2018 00:49
                  +1
                  Citat: ZVO
                  În condițiile actuale, cu prezența a 5 mii de tomahawk doar pe transportatorii existenți - mai mult decât suficient pentru ochi ...

                  Judecând după steag, ești în Rusia și se pare că această cupă va trece pe lângă tine dacă Tomahawk-ii își selectează propria wassat Pe zborul de o oră și jumătate al Tomahawk-ului către Moscova, Washingtonul se va arde în 20 de minute pentru că timpul de zbor al ICBM este același, iar dacă cu un submarin, atunci în funcție de zona de patrulare, 10 minute. un cuvânt despre amenințarea acestei super-arme. Cea mai bună apărare este un răspuns garantat și cuprinzător. Trident 2 chiar zboară în 10-30 de minute și apoi ore pentru o reacție râs 5 mii de Tomahawk sunt non-nucleare, deoarece sunt de tip super-înaltă precizie ZhPS îi va ajuta etc. râs Adevărat, îi vom opri recepția, vom arde GOS-ul cu EMP etc. Interceptoarele MiG-31 au fost calculate pentru acea perioadă și pentru acel nivel tehnologic despre care am scris. Și acum interceptorii nu trebuie să urmărească. Acum există și alte posibilități. MiG-31 cu bariera sa poate funcționa ca un avion AWACS și poate ghida alte aeronave, destul de bine. Ei bine, există un astfel de ZGRLS numit Container, este un localizator strategic de avertizare timpurie, dar, spre deosebire de Voronezh, nu vede focoase care sar din spatele orizontului radio și zboară la o altitudine de sute și mii de kilometri, la 3000 km. dar cel putin aproape de suprafata in metru si la fel 3000 km. Deja un atac masiv al Republicii Kârgâze va repara și va da comanda de a arde Statele Unite. De asemenea, va direcționa sistemele de apărare aeriană către KR și alte stealth. De asemenea, pentru a vă strecura lângă pământ și a ocoli terenul, trebuie să porniți altimetrul și acesta strălucește. O altă tristețe pentru strategii și slujitorii occidentali că cinci mii de Tomahawk sunt amplasați pe nave și submarine de suprafață. Deci, pentru a trage o salvă de 5 mii de rachete, trebuie să potriviți toate jgheaburile, dar chiar pe coasta noastră, pentru că au o limită de rază de 1000 km, ei bine, una și jumătate, în nucleare pot zbura în sus. la 2,5 mii. Bineînțeles, toți transportatorii și acești 5 mii sunt împrăștiați pe tot globul, de fapt, acolo unde plutesc aceste nave, este nevoie de o lună pentru a le încăpea pe toate, iar acest lucru se vede de inteligența tehnică. Submarinele, da, încă pot trage o salvă de sute de rachete, se pot apropia de coastă, dar nu în mii. Înțelegi măcar asta? Toate transportatoarele sunt maritime și totul trebuie ajustat la distanța de lansare. Și există și apărarea de coastă, precum și OLP. Linia de la coastă mai trebuie depășită. Și, în al doilea rând, sper personal că vom fi primii care vor lansa o lovitură preventivă, sau mai degrabă primii care vor ataca, lansează o lovitură de dezarmare, vom suprima apărarea și le vom arde civilizația și oamenii lor prost. Cel puțin acele dispozitive pe care Putin le-a făcut reclamă vor permite acest lucru atunci când armata noastră este saturată de ele. Ei bine, coasta lor este complet vulnerabilă la arme bazate pe alte principii, aceeași torpilă cu o sută sau două megatone. am
            4. mormăit
              mormăit 9 aprilie 2018 22:59
              +2
              Citat: ZVO
              Toate aceste prostii despre focalizarea MiG-31 împotriva Axe sunt o prostie completă.

              https://topwar.ru/120699-mig-31-istrebitel-mira.h
              etc
              În special, unde se spune despre Military Review:
              Sarcina principală a MiG-31 a fost să acopere vastele noastre teritorii arctice de atacurile cu rachete de croazieră subsonice, inclusiv rachete de zbor joase Tomahawk (în anii 1970, această armă era în curs de dezvoltare).
              Dar se pare că există piper mai important decât experții și istoricii militari wassat
            5. NN52
              NN52 9 aprilie 2018 23:39
              +1
              ZVO

              Ei bine, îl urmăresc pe Alex, azi ești în discuție despre MiG 31 ... 1 Gavk pentru o singură ieșire ????
              Unde ai citit asta?
              Nu e nimic că o dată în timpul exercițiilor, peste marea rece, băieții din perechea 31, de-a lungul CR, și lansati din diferite direcții într-un pătrat, au lucrat perfect.. Pe 4 CR la înălțimea de 30 m, consum de 5 rachete ...
              1. ZVO
                ZVO 10 aprilie 2018 06:08
                0
                Citat: NN52
                ZVO

                Ei bine, îl urmăresc pe Alex, azi ești în discuție despre MiG 31 ... 1 Gavk pentru o singură ieșire ????
                Unde ai citit asta?
                Nu e nimic că o dată în timpul exercițiilor, peste marea rece, băieții din perechea 31, de-a lungul CR, și lansati din diferite direcții într-un pătrat, au lucrat perfect.. Pe 4 CR la înălțimea de 30 m, consum de 5 rachete ...


                Și unde să citești despre testele „tale”?
                De aceea. unde am citit - de obicei sunt înalte și cu 1 rachetă ...
          2. misti1973
            misti1973 9 aprilie 2018 21:58
            0
            Da, nu aveau de gând să tragă cu „topoare” nucleare! Toate acestea sunt povești de groază.
    3. sabakina
      sabakina 9 aprilie 2018 13:23
      +4
      Sasha, dimineața era 5 din 8.
      1. vorobey
        vorobey 9 aprilie 2018 13:26
        +7
        Citat din: sabakina
        Sasha, dimineața era 5 din 8.


        Am auzit... toate variațiile... erau două avioane... prin urmare, resping versiunea 28... cu excepția faptului că piloții au încărcat muniție suplimentară în cabina lor... râs râs

        Israelul tace... americanii au renegat... ai nostri au spus clar a cui pisica a cacat in papuci...

        Și Slavik .. recitește comentariile noastre .. vorbim despre același lucru în cuvinte diferite ... eu vorbesc despre cei care au zburat și tu despre cei interceptați .. râs râs
        1. Paranoic50
          Paranoic50 9 aprilie 2018 13:39
          +7
          Citat din vorobey
          al nostru a spus clar a cui pisică a căcat în papuci ..

          Un fel de mizerie în Districtul Federal Orientul Mijlociu. Așadar, guvernatorul Regiunii Autonome Israeliene va zbura în curând la Moscova, „pe covor”. Din nou, Bibi face rost de bani de la buget, am înțeles... am Pe scurt, este timpul să o punem pe Tzipi Livni în Israel. râs
          1. vorobey
            vorobey 9 aprilie 2018 13:45
            +5
            Citat din Paranoid50
            Așadar, guvernatorul Regiunii Autonome Israeliene va zbura în curând la Moscova, „pe covor”. Din nou, Bibi face rost de bani de la buget, am înțeles


            Bibi este acoperit de un clovn solar .. prin urmare nu va zbura pe covor curând ... va zbura atunci când la graniță vor apărea C300-400 sirieni, nu a noastră, și anume siriana ..

            altceva m-a alertat... faptul că războiul nostru electronic s-a confruntat cu o opoziție puternică, a cărei sursă nu a fost încă determinată... dar prietenii jurați au strigat cum au rămas în urma noastră în acest...
            1. Paranoic50
              Paranoic50 9 aprilie 2018 13:51
              +6
              Citat din vorobey
              războiul nostru electronic a întâmpinat o opoziție puternică, a cărei sursă nu a fost încă determinată.

              Aici mai trebuie să vedeți ce sursă transmite despre această „sursă nedefinită”. da În afară de o legătură fragilă, nu am întâlnit nimic. solicita
              1. vorobey
                vorobey 9 aprilie 2018 13:55
                +4
                Citat din Paranoid50
                Aici mai trebuie să vedeți ce sursă transmite despre această „sursă nedefinită”. În afară de o legătură fragilă, nu am întâlnit nimic.


                nu e nevoie sa te grabesti...stai..sunt specialisti cu capete mari...vor gasi atat sursa.. cat si comutatorul.. râs râs
            2. misti1973
              misti1973 9 aprilie 2018 21:49
              0
              Ei țipă după congresul lor, vor mai mulți bani.
        2. Kent0001
          Kent0001 9 aprilie 2018 13:59
          +6
          Israelul i-a lovit pe iranieni. Nu protejam cerul Siriei, în curând va deveni un super meme pentru a discredita sistemele noastre de apărare aeriană.
          1. vorobey
            vorobey 9 aprilie 2018 14:07
            +4
            Citat: Kent0001
            Israelul i-a lovit pe iranieni. Nu protejam cerul Siriei, în curând va deveni un super meme pentru a discredita sistemele noastre de apărare aeriană.


            La ce se gândește Assad... lasă-l să construiască un nou sistem de apărare aeriană... faptul că ai noștri își conduc acum al lor acolo și iau mărturie de la invizibilii americani este un lucru, dar despre ce cred sirienii înșiși...
            1. ZVO
              ZVO 9 aprilie 2018 21:13
              0
              Citat din vorobey


              La ce se gândește Assad... lasă-l să construiască un nou sistem de apărare aeriană... adică.


              și de unde va lua banii pentru o nouă apărare antiaeriană?
    4. PalBor
      PalBor 9 aprilie 2018 14:01
      +3
      Trei din opt au trecut, iar cinci au fost doborâți... În mod normal, având în vedere „performanța” Patrioților din Arabia Saudită.
      1. Fulger
        Fulger 9 aprilie 2018 14:59
        +6
        Citat din vorobey
        La ce se gândește Assad... lasă-l să construiască un nou sistem de apărare aeriană... faptul că ai noștri își conduc acum al lor acolo și iau mărturie de la invizibilii americani este un lucru, dar despre ce cred sirienii înșiși...

        Mi se pare că Assad caută toate rezervele posibile pentru a-și echipa armata în mod adecvat pentru a lupta cu Basmachi. Dacă nu ar fi ajutorul nostru constant, ar fi foarte rău. Prin urmare, investește 5-10 miliarde de dolari într-un sistem pe mai multe niveluri (pe care l-am putea face dacă l-ar putea construi împreună cu bielorușii, apropo) Assad pur și simplu nu poate.
        P.S. + un astfel de „sistem” trebuie combinat cu luptători moderne de apărare aeriană, iar acesta este chiar mai mult Tugriks.
        1. misti1973
          misti1973 9 aprilie 2018 21:47
          0
          Ei bine, desigur! Putin îi datora 14 miliarde de dolari. Pur și simplu le este frică să se agațe serios de Israel. Statele Unite se vor alătura imediat. Uniunea Europeană și Arabia Saudită le urmează. Și tehnica lor nu a devenit mai proastă de atunci.
    5. Lavrenti Pavlovici
      Lavrenti Pavlovici 9 aprilie 2018 14:59
      +4
      Citat din vorobey
      americanilor le este frică să lase tomahawks să plece .. Israelienii sunt coborâti ... iar israelienii au luat de mult cheia sistemului de apărare aeriană ... dar 3 din 8 .. nu atât de fierbinte cum s-a întâmplat ..

      Iskander dătător de viață .. va trezi poporul lui Moise ..

      Israelul antrenează bine apărarea aeriană și apărarea antirachetă siriană, din anumite motive nu scriu unde au lovit și că au distrus rachetele care au spart. Arabii sunt mereu relaxați, o cunoștință a fost într-o călătorie de afaceri în Libia în 1985-86 și a spus că ai noștri au avertizat despre raidul american, apărarea aeriană a Libiei a fost adusă în plină luptă. După raid, libienii au adus un cockpit topit de la C 200, ca pentru reparații, pe scurt, au pornit radarul și au plecat să bea ceai, în acel moment o rachetă americană a zburat în semnal - așa se luptă arabii . În Siria, puțin mai bine, o pauză de masă merită în timpul ofensivei. Și Israelul, sper, va crește antrenamentul de luptă, se vor relaxa mai puțin.
      1. vorobey
        vorobey 9 aprilie 2018 15:20
        +3
        Citat: Lavrenty Pavlovich
        din anumite motive, ei nu scriu unde au lovit și că rachetele care au spart au fost distruse.


        deja trei poze neclare se plimbă prin rețea .. google ... râs râs Mi-a fost prea lene să măcar să repostez..
    6. misti1973
      misti1973 9 aprilie 2018 22:13
      0
      Ei nu vor un război serios.Este rău? Și nu este de cine să-ți fie frică! Câteva Arly Berkovs și 100 de piese vor face ceea ce dau! Și ce vei doborî totul?
  2. Vard
    Vard 9 aprilie 2018 13:16
    0
    O problemă interesantă... Dacă avioanele zboară... atunci ele zboară... Și dacă nu... atunci despre ce este conversația...
    1. vorobey
      vorobey 9 aprilie 2018 13:17
      +4
      Citat din Vard
      O problemă interesantă... Dacă avioanele zboară... atunci ele zboară... Și dacă nu... atunci despre ce este conversația...


      porumbul este tot un avion. dar nu o poți folosi împotriva unui topor... cam atât...
  3. bazzbazz
    bazzbazz 9 aprilie 2018 13:17
    +1
    Ai noștri au doborât măcar un tamahawk? până acum, doar sirienii lucrează la apărarea antiaeriană învechită.
    1. vorobey
      vorobey 9 aprilie 2018 13:21
      +8
      Citat din bazzbazz
      Ai noștri au doborât măcar un tamahawk? până acum, doar sirienii lucrează la apărarea antiaeriană învechită.


      nu vom ști adevărul... nici măcar din atacul anterior asupra shayrat-ului.. toată lumea își urmărește fețele... americanii și evreii strigă că toți cei 100500 de lansați au zburat pe ai noștri, strigând că toți cei 100500 de lansați au fost doborât ..

      dar, în general, dacă un topor zboară pentru a bombarda o grămadă de gunoi, cred că este nepotrivit să interferezi cu ea deloc.. râs râs
      1. misti1973
        misti1973 9 aprilie 2018 21:41
        0
        Unul s-a pierdut.
  4. bazzbazz
    bazzbazz 9 aprilie 2018 13:23
    +1
    dar, în general, dacă un topor zboară pentru a bombarda o grămadă de gunoi, cred că este nepotrivit să interferezi cu ea deloc.. râs râs

    Despre ce vorbesti, scuze? Sper că nu în toată Siria)
    1. vorobey
      vorobey 9 aprilie 2018 13:28
      +3
      Citat din bazzbazz
      dar, în general, dacă un topor zboară pentru a bombarda o grămadă de gunoi, cred că este nepotrivit să interferezi cu ea deloc.. râs râs

      Despre ce vorbesti, scuze? Sper că nu în toată Siria)


      Vorbesc despre Shayrat .. ce au bombardat acolo și ce au realizat cu el .. doar au nivelat haldele de gunoi ..
  5. Palagecha
    Palagecha 9 aprilie 2018 13:43
    0
    Astfel de greve ridică o îngrijorare foarte serioasă... wassat
  6. Samara_63
    Samara_63 9 aprilie 2018 14:20
    +3
    Nici Rusia nu va putea face nimic acolo, totul va fi distrus în primele 5 minute...

    Doar că cel puțin 3 regimente de apărare aeriană, două divizii de arme combinate, un grup mare de război electronic ar trebui să fie într-adevăr transferate în Siria ... apoi puteți vizita ...
    1. misti1973
      misti1973 9 aprilie 2018 21:40
      0
      Războiul electronic împotriva Tomogawks este inutil! Iar strategii lor sunt atât de plini de electronice încât poţi să-i dai dracu' infernului. Iar F-35 este la fel. Şi de ce să te deranjezi? Protejează-l pe Assad? Siria va fi fără el.
      1. kan123
        kan123 10 aprilie 2018 10:10
        +1
        Du-te la Te respect, dar ei cer de la tine valorificare necondiționată, predarea tuturor bunurilor - oligarhii pur și simplu vor cip - pentru o astfel de fărădelege, capitularea ta, în fața nebunilor - slăbiciunea ta, dragă. Nu predăm nimic Siriei, noi suntem principalii de pe continent. Te vei juca cu piețele tale supraîncălzite - trebuie să te respecți. Învață dacă nu ești evreu. Cine la noi cu ce, aia din aia și - aia. Siria să le predea lor - ei nu vă pot preda fundul - vă va plăcea când vă aflați în tren. Vor avea negru pătat. Ce altceva vrei să predai - Siria, Crimeea. Voronej, Rostov. Moscova. Vlad, - TUtaev pământul meu. Statele Unite creează o altă Libie în Siria - unde violează și ucid, unde este haos - vor să o facă în Siria. Nu suntem obligați să-i protejăm - dar acest lucru este greșit pentru SUA să se comporte. Ei trebuie pedepsiți pentru fărădelege - îi pui pe criminali în cușcă - în sens global, același lucru.
    2. kan123
      kan123 10 aprilie 2018 09:55
      0
      Putin este un oficial de securitate ideal - va veni cu ceva - desigur, este necesar să se introducă unități de armament combinat în această Sriria. Numai că nu va mai fi liberalul Brejnev - unde Pino nu poate fi împușcat - sau evreii, pentru războiul lor cu iranienii. Această zonă este în totalitate rusească. Nu luați prizonieri și nimeni pentru o sută de dolari, în Statele Unite, nu vor mai fi angajați - acesta este continentul nostru. Continent de arabi, ruși, europeni, chinezi. Nu avem nevoie de confiscări ale propriilor noastre rafinării de petrol din aceeași Siria. Ar fi trebuit să se facă bombardamentul, din acest Udmurt Shoigu, după ce cel puțin un soldat a murit în spatele unei rafinării de petrol aparținând Siriei.Unde se termină glumele, iar dacă nu, râdem și noi, știm cum. Ar trebui să poată.
  7. mihai_md2003
    mihai_md2003 9 aprilie 2018 14:35
    +1
    Câteva conversații. Chiar nu pot preveni grevele. Poți arunca pălării aici cât vrei. Te poți opri doar dacă bombardezi înapoi. (este posibil cu formularea rachetei ca vechiul dig ruginit sa fi rătăcit)
    1. misti1973
      misti1973 9 aprilie 2018 21:36
      0
      Topoarele sunt acum făcute din polimeri și compozite.Nu există nimic care să ruginească acolo.
  8. loki565
    loki565 9 aprilie 2018 14:41
    +2
    NU NU POT, întrebarea închisă
  9. mihai_md2003
    mihai_md2003 9 aprilie 2018 14:48
    +1
    Citat din bazzbazz
    dar, în general, dacă un topor zboară pentru a bombarda o grămadă de gunoi, cred că este nepotrivit să interferezi cu ea deloc..
    Despre ce vorbesti, scuze? Sper că nu în toată Siria)

    fundamental nu sunt de acord cu tine. Dacă am spus că vom doborî, trebuie să doborâm și, ca să nu spunem mai târziu, tot nu ne doare! Mâine va zbura până unde va doare.
    1. misti1973
      misti1973 9 aprilie 2018 21:34
      0
      Nu va zbura la baza noastră. Dar să nu mergem la alții. Putin oricum i-a ajutat foarte mult. Le-a dat și bani cu datorii. Odată în apărarea antiaeriană.
  10. Lerych
    Lerych 9 aprilie 2018 14:51
    +3
    Faptul că apărarea aeriană siriană a fost tratată cu „jammers” nu vorbește despre eficiența și tehnologia ridicată a părții atacatoare... Ceva a fost doborât, ceea ce înseamnă că ei învață ceva. Însăși starea de apărare aeriană a SAR este foarte slabă. Doar că treci sistemele-bani la scurgere... Trebuie să antrenezi specialiști, sau tu însuți te așezi la consolă. Primul nu este rapid. Al doilea-....
    1. piatră
      piatră 9 aprilie 2018 17:28
      +4
      S-a doborât ceva... Da, nu mai repeta prostiile astea după sirieni. Nu au doborât nimic, au venit ca de obicei! Au fost deja umplute atât de multe, dar nici măcar un fragment lol
  11. Drovosek
    Drovosek 9 aprilie 2018 15:16
    +1
    Pot MiG-25 sirieni să reziste la Tomahawk americani?

    MiG 25 poate rezista foarte bine la Tomogawks americani (pentru acest luptător este o țintă destul de fezabilă), principalul lucru este să aveți timp să luați luptătorii în aer, deoarece cu o lovitură masivă cu „topoare” aerodromurile vor fi o prioritate. ţintă))
    1. Orionvit
      Orionvit 9 aprilie 2018 17:48
      +3
      Citat din Drovosek
      pentru acest luptător este un obiectiv destul de fezabil)

      Prostii. MiG-25 este un interceptor de mare viteză la altitudine mare. La altitudini și viteze mici, este prost controlat și în general închis în alte scopuri. Când a fost creat, s-a descurcat bine cu „rachetele de croazieră” din acei ani, care aveau înălțimi destul de bune. Noile generații de „rachete de croazieră” precum „tomahawk” sau „Kh-55”, acestea sunt produse care zboară în alte game de viteze și altitudini. De exemplu, nu vei merge după o rață cu o mitralieră, este inutil, vei lua o pușcă, deoarece este mai eficientă în aceste condiții. Există cam același lucru, fiecare „pasăre” are propria sa pradă.
  12. misti1973
    misti1973 9 aprilie 2018 21:32
    0
    Da, și există puține speranțe pentru sistemele antiaeriene cu o lovitură masivă. Numai obuzul le ia prost din cauza radarului de jos. Adică, apărarea antiaeriană ar trebui să fie eșalonată. Și fără radare de apărare aeriană, nu există aparare aeriana.
  13. FURTUNA 12
    FURTUNA 12 10 aprilie 2018 00:30
    0
    Citat din misti1973
    Ei nu vor un război serios.Este rău? Și nu este de cine să-ți fie frică! Câteva Arly Berkovs și 100 de piese vor face ceea ce dau! Și ce vei doborî totul?


    pana se potrivesc,,,,
  14. kan123
    kan123 10 aprilie 2018 09:47
    0
    RF, din nou, așa cum a spus-o acest boh - nu viață, ci o luptă continuă, în care nu iau un prizonier, astfel încât să existe pur și simplu RF, pe această planetă. Avem deja un secol - totul este la fel - un fel de s, dușmani ai umanității - care vor veni în fugă să-i salveze - oh da - avem și Federația Rusă. Cum ne-am izola de aceste cazuri - vom arde din nou țara ca să trăiască planeta - da, du-te dracului.
  15. Xscorpion
    Xscorpion 10 aprilie 2018 15:55
    +1
    Citat din misti1973
    Nu este vorba de a vedea pe radar (deși acum au „axele” foarte mici din compozite și EPR). Ai nevoie de o rachetă pentru a lovi. Tomahawks manevrează cumva, iar rachetele noastre au capul semi-activ. Aici o să văd cum va fi usor.


    Să luăm câteva conflicte împotriva țărilor care nu au o apărare aeriană puternică.Desigur, conform versiunii americane, eficiența a fost de 99 la sută, dar de fapt nu a fost deloc atât de frumoasă. Eficacitatea folosirii Tomahawk-urilor în Iugoslavia a fost de 65 la sută, în Irak în timpul „Furtunii în deșert” 55 la sută. Asta cu utilizarea simultană a sute de avioane NATO cu bombe și rachete. În ciuda acestui fapt, piloții sârbi au reușit să doboare tomahawk-uri. chiar și din tunurile aeronavei. Potrivit informațiilor sovietice, pe toată durata furtunii în deșert, 282 de tomahawk au fost trase în Irak. Aproximativ 130 nu au atins ținta. Parte din motive tehnice, dar majoritatea au fost doborâți. În principal de la Strela și Igla MANPADS, precum și de la ZU -23-2 și ZPU-4. În plus, focul asupra tomahawk-urilor era adesea tras vizual și nu cu ajutorul radarelor.Dar a jucat într-adevăr faptul că irakienii determinaseră anterior rutele probabile ale KR. Erau doar 2 dintre ele, din cauza terenului .Și pe toate aceste rute s-a organizat serviciul nonstop al echipajelor de apărare aeriană.Tocmai din cauza loviturilor nereușite cu rachete care nu au dat roade în acest război, Statele Unite au abandonat apoi folosirea tomahawk-urilor în timpul zilei.Deci nu exagerați.Relieful în Siria este, desigur, mai complicat și mai potrivit pentru un zbor discret al Republicii Kârgâz, spre deosebire de Irakul mai plat, dar nu ezitați, sirienii învață. O experiență nereușită este și ea o experiență, cu o analiză adecvată.