Crusier submarin multifuncțional cu propulsie nucleară: un răspuns asimetric către Occident

210
Marina Statelor Unite și aliaților săi este în prezent cu mult superioară celei a Federației Ruse (RF). Este nerealist să concurezi cu ei în ceea ce privește numărul de nave și ritmul de punere în funcțiune pe termen scurt. Astfel, este nevoie de un răspuns asimetric.

Încă din vremea URSS, tacticile asimetrice s-au bazat pe utilizarea rachetelor antinavă (ASM) lansate de pe transportatorii aerian, subacvatici și de suprafață.



Grupările de suprafață ale navelor țărilor NATO sunt construite în jurul grupurilor de portavion. În consecință, aria de responsabilitate a unui astfel de grup este controlată la o distanță considerabilă din cauza aviaţie echipamente de recunoaștere - avioane de avertizare timpurie aeropurtate (AWACS) și avioane și elicoptere antisubmarine (ASW).



Raza de detectare a aeronavelor și navelor de către aeronavele AWACS depășește 500 km, rachete de croazieră - peste 250 km. Acest lucru face posibilă distrugerea atât a transportatorilor, cât și a rachetelor anti-navă în sine, cu o rază de acțiune de până la 500 km, prin intermediul aviației bazate pe transportatori și a apărării aeriene a navelor de suprafață. Datorită utilizării rachetelor cu un cap de orientare radar activ (ARGSN) și desemnarea țintei externe de la aeronavele AWACS, rachetele antinavă pot fi lovite pe tot parcursul zborului.

Crusier submarin multifuncțional cu propulsie nucleară: un răspuns asimetric către Occident


Organizarea sistemelor de apărare aeriană ale SUA AUG (din revista „Foreign Military Review”)

Pentru rachetele antinavă cu o rază de acțiune mai mare de 500 km, cum ar fi racheta Kinzhal, există o problemă de emitere a coordonatelor suficient de precise pentru desemnarea țintei. Potrivit informațiilor deschise, Rusia nu are în prezent o constelație de sateliți de recunoaștere capabilă să urmărească rapid formațiunile de portavion. În plus, în cazul unui conflict global, sateliții pot fi distruși de antisateliți arme. Utilizarea aeronavelor de recunoaștere pentru a determina cu exactitate coordonatele AUG nu garantează că acestea nu vor fi detectate și distruse mai devreme.

Liniile antisubmarine ale unei formațiuni de portavion depășesc 400 km, dar nu sunt de netrecut și nu garantează detectarea XNUMX% a submarinelor. Acest lucru este confirmat de cazurile în care submarinele URSS au ieșit la suprafață în imediata apropiere a AUG.

În general, submarinele au o stabilitate de luptă semnificativ mai mare în comparație cu navele de suprafață, cu toate acestea, problema desemnării țintei pentru rachetele antinavă ale submarinelor este la fel de relevantă ca și distrugerea rachetelor antinavă de către rachetele cu ARGSN și desemnarea țintei externe.

Pe baza celor de mai sus, pentru a contracara formațiunile mari de nave de suprafață, inclusiv grupurile de atac cu portavioane, îmi propun implementarea unui concept asimetric la un nou nivel, incluzând noi tipuri de arme și tactici pentru utilizarea lor.

Conceptul ar trebui să se bazeze pe o nouă unitate de luptă care combină funcționalitatea unui submarin și a unui distrugător/crucișător. Denumirea preliminară propusă este Nuclear Multifunctional Submarine Cruiser (AMFPK).

Pentru a minimiza costul și a crește viteza de creare, îmi propun implementarea AMFPK pe baza crucișătoarelor submarine cu rachete strategice (SSBN) al proiectului 955A „Borey”. Pentru unificarea maximă a elementelor carenei, centralei electrice, complexului hidroacustic, sistemelor de susținere a vieții.


Proiectul SSBN 955 „Borey”

Principalele diferențe ale AMPPK:

1. Înlocuirea silozurilor de rachete balistice cu lansatoare verticale universale pentru rachete de croazieră și antiaeriene.

2. Instalarea unui radar cu o rețea de antene în fază activă (AFAR) pe un catarg de ridicare, retractabil într-o poziție scufundată, permițând utilizarea rachetelor ghidate antiaeriene (SAM) ale S-350 / S-400 / S- 500 de sisteme

3. Instalarea unei stații optice de localizare, inclusiv canale de imagini termice de zi, noapte și.

4. Instalarea unor surse puternice de interferență în raza radarului, bazate pe soluții moderne pentru forțele armate ruse.

5. Instalarea unui sistem informatic de luptă (CICS), care asigură utilizarea armelor instalate.

Instalarea unui catarg radar retractabil cu AFAR va necesita cel mai probabil o creștere a dimensiunii cabinei. La proiectarea acestuia, este necesar să se implementeze un set de măsuri pentru a reduce vizibilitatea în intervalul de lungimi de undă radar.

Pe baza caracteristicilor de greutate și dimensiune ale rețelelor de antene ale radarului Sampson și ale radarului S1850M ale distrugătoarelor britanice din clasa Dering, masa radarului cu AFAR nu ar trebui să depășească zece tone. AFAR ar trebui să fie ridicat la o înălțime de zece până la douăzeci de metri. Această sarcină nu este văzută ca nerezolvată, macaralele moderne cu braț telescopic sunt capabile să ridice o sarcină care cântărește aproximativ zece tone la o înălțime de peste treizeci de metri.

În procesul de dezvoltare, este posibil să se reducă masa AFAR. De exemplu, APAR-urile planare dezvoltate de JSC NIIPP au avantaje semnificative în ceea ce privește greutatea și dimensiunea în comparație cu alte soluții. Uneori, masa și grosimea pânzei AFAR scade. Acest lucru le permite să fie utilizate pentru o nouă clasă de sisteme de antene - rețele de antene conforme, de ex. repetarea formei obiectului.


Comparația dimensiunilor AFAR „clasic” și plan (JSC „NIIPP”, Tomsk)

Dacă, totuși, apar dificultăți structurale odată cu îndepărtarea AFAR la înălțimea indicată, atunci acesta poate fi plasat dedesubt, sau chiar pe părțile laterale ale cabinei existente (antene conforme), ceea ce va reduce capacitatea de a lovi țintele care zboară joase. și, în consecință, reduceți potențialul AMPK de a rezolva anumite tipuri de sarcini. Este posibil ca modificările aduse corpului submarinului, inclusiv instalarea de structuri retractabile mari, să necesite o reducere a adâncimii maxime de scufundare AMPFK.

Sarcina estimată de muniție AMFPK ar trebui să includă:

- RCC „Onyx”, „Calibru”, „Zircon”;

- SAM din complexele S-350 / S-400 / S-500 în versiunea „marină”;

- rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune (KR) de tip Kalibr pentru utilizare împotriva țintelor terestre, eventual rachete balistice bazate pe rachete ale sistemului operațional-tactic de rachete Iskander (OTRK), dacă astfel de rachete sunt dezvoltate/adaptate pentru flota;

- vehicule aeriene fără pilot (UAV) nereturnabile, al căror scop va fi discutat mai târziu.

Se păstrează armamentul existent folosit din tuburile torpile.

UAV-urile nereturnabile pot fi dezvoltate probabil pe baza rachetelor subsonice Kalibr existente. În locul focosului, sunt instalate echipamente de recunoaștere - radar, linie de transmisie a datelor și echipamente de bruiaj. Scopul său este de a căuta coordonatele exacte ale AUG pentru emiterea desemnării țintei rachetelor antinavă. După lansare, UAV-ul câștigă înălțime maximă, efectuând o scanare circulară a suprafeței apei. După detectarea AUG, UAV-ul zboară în direcția sa, precizând coordonatele navelor cu mandat și în același timp blocând.

Făcând o analogie cu submarinele din clasa Ohio adaptate pentru utilizarea rachetelor de croazieră Tomahawk, AMFPK-ul bazat pe SSBN 955A Borey ar trebui să găzduiască aproximativ o sută de celule de lansare universale.

SSBN din clasa Ohio poate transporta 24 de rachete balistice, iar SSBN din clasa Ohio poate transporta 154 de rachete de croazieră Tomahawk. În consecință, dacă SSBN 955A „Borey” deține 16 rachete balistice, atunci 154 / 24 x 16 = 102 UVPU.

Din păcate, în acest moment, Marina Rusă nu are un lansator vertical cu adevărat universal care să poată fi încărcat atât cu rachete de croazieră, cât și cu rachete antiaeriene, sau nu am informații despre un astfel de lansator. Dacă această sarcină nu este rezolvată, atunci aceasta va reduce semnificativ flexibilitatea formării muniției AMFPK, deoarece un raport fix de celule pentru rachete de croazieră și antiaeriene va fi determinat în etapa de construcție.

În absența unui UVPU pentru toate tipurile de arme planificate pentru utilizare, îmi propun să implementez universalitatea compartimentului de arme după cum urmează.

Celulele de lansare ale KR, RCC și SAM sunt montate în containere de arme specializate care conțin instalații de lansare verticală (VLR), respectiv, pentru KR/RCC sau SAM. Containerele de arme, la rândul lor, sunt plasate în compartimentul interior universal pentru arme al AMPK. Astfel, prin modificarea compoziției containerelor, este posibilă schimbarea tipului de muniție AMFPK. Înlocuirea încărcăturii de muniție după ce aceasta a fost epuizată poate fi efectuată atât prin înlocuirea rachetelor în UVP, cât și prin înlocuirea UVP în sine (containere) și reîncărcarea lor ulterioară în afara AMFPK. Dimensiunile optime ale containerelor universale de arme ar trebui determinate în faza de proiectare.

Implementarea posibilității de lansare a tuturor tipurilor de arme de rachetă (SAM) de sub apă poate crește semnificativ rata de supraviețuire a AMFPK. Dacă posibilitatea de a echipa AMFPK cu un catarg retractabil poate fi fezabilă din punct de vedere structural, lansarea rachetelor de la o adâncime de cel puțin câțiva metri va permite AMPK să nu plutească complet, ci să ridice doar catargul cu radar și OLS la suprafață. .




Instalații de containere pentru lansarea verticală a rachetelor (exemplu)

Luând raportul ca 52 de celule pentru rachetele de croazieră și 50 de celule pentru rachetele antiaeriene, se poate forma următoarea muniție:

- 10 rachete de croazieră de tipul „Calibru pentru distrugerea țintelor terestre”;

- 40 de rachete antinavă de tip „Onyx”, „Calibru”, „Zircon”;

- 30 de rachete cu rază lungă de acțiune bazate pe rachete S-400 / S-500;

- 80 de rachete mici/medii (4 per celulă) bazate pe rachete S-350 / S-400 / S-500;

- 2 UAV-uri de recunoaștere nereturnabile bazate pe rachete de croazieră existente.

Compoziția încărcăturii de muniție este ajustată în funcție de sarcinile rezolvate de AMPK. Nomenclatura armelor folosite din tuburile torpilă este în general păstrată, dar poate fi și ajustată în funcție de sarcini.

Separat, este necesar să se ia în considerare utilizarea armelor laser pe AMPK. În ciuda scepticismului multora față de armele cu laser, nu putem să nu remarcăm progrese semnificative în această direcție. Obținerea unor sisteme compacte bazate pe lasere cu fibră optică și cu semiconcentrație cu o putere de până la o sută de kilowați, amplasate pe mașini, sugerează posibilitatea creării unui complex similar de laser de clasă megawați, ale cărui caracteristici de greutate și dimensiune îi vor permite. pentru a fi pus pe un submarin. Prezența unui reactor nuclear ca sursă de energie va asigura laserului sursa de energie necesară.

Posibilitatea creării unei astfel de arme cu laser în Rusia rămâne sub semnul întrebării, deoarece nu există teste de încredere asupra laserelor cu o astfel de putere. Caracteristicile complexului laser Peresvet sunt clasificate, puterea și scopul acestuia sunt necunoscute. Complexele laser tehnologice bazate pe lasere CO2 create în Rusia au o putere de aproximativ 10-20 kilowați. IRE-Polus, un producător de lasere cu fibră optică de mare putere, face parte oficial din IPG Phtonix, înregistrată în SUA, iar produsele sale este puțin probabil să fie utilizate în scopuri militare.

Motivul pentru care instalarea armelor laser este în general luată în considerare la AMFPK este combinația de arme cu muniție nelimitată (în prezența unui reactor nuclear) și posibilitatea de a distruge aeronavele inamice fără demascare sub forma unei rachete antiaeriene de lansare. Țintele principale ale complexului laser sunt aeronavele Grumman E-2 Hawkeye AWACS, avioanele Boeing P-8 Poseidon PLO și UAV-urile MC-4C Triton cu rază lungă de acțiune.

În cadrul programului american Boeing YAL-1, a fost luată în considerare posibilitatea de a lovi lansarea rachetelor balistice cu un laser de clasă megawați la o distanță de până la 500 km. În ciuda închiderii programului, s-au obținut anumite rezultate în înfrângerea țintelor balistice de antrenament. Pentru AMFPK, este potrivită o gamă de avarie semnificativ mai scurtă, care poate fi de ordinul a o sută sau două sute de kilometri, ceea ce face posibil să se bazeze pe o eficiență destul de ridicată a complexului în condiții meteorologice bune.

În cazul utilizării unei stive de lasere cu fibră optică, se poate lua în considerare posibilitatea asigurării unei ghidări separate a stivelor. La instalarea a cinci pachete de 200 de kilowați, AMPK va putea atinge simultan cinci ținte în același timp. Ca atare, pot fi luate în considerare rachetele subsonice antinavă, UAV-urile cu zbor joasă, elicopterele neblindate, bărcile cu motor și bărcile. Dacă este necesar să atacați o țintă mare de la distanță, pachetele sunt reduse la un canal / concentrate pe o țintă.

În descrierea ulterioară a scenariilor de utilizare a AMFPK, utilizarea armelor laser nu este dezvăluită. În general, este echivalent cu utilizarea rachetelor, ajustate pentru specificul utilizării acestui tip de arme.





Concernul german Rheinmetall a testat un laser de înaltă energie. Puterea laserului este mai mică decât valoarea minimă necesară pentru câmpul de luptă - 100 kW, dar țintirea simultană a mai multor fascicule la țintă face posibilă ca arma să obțină rezultate similare, cu minimul necesar. În unele cazuri, când nu este nevoie de putere mare a fasciculului, toate modulele de arme laser au capacitatea de a lucra pe ținte individuale.

Desigur, dezvoltarea și instalarea unui complex laser ar trebui luate în considerare atât din punctul de vedere al posibilității de implementare la nivelul tehnologic existent, cât și în raport cu criteriul cost/eficiență, ținând cont de evoluțiile existente în Rusia și in strainatate.

Principalele scenarii pentru utilizarea AMPK:

- distrugerea grupurilor de atac portavioane și a formațiunilor navale;

- funcții de apărare antirachetă (ABM) - distrugerea lansării rachetelor balistice în secțiunea inițială a traiectoriei în zonele de patrulare a potențialelor SSBN-uri inamice;

- distrugerea aeronavelor antisubmarin, acoperirea SSBN-urilor;

- efectuarea de lovituri masive de către rachete de croazieră cu un focos convențional sau nuclear pe teritoriul unui potențial inamic;

- distrugerea aeronavelor de transport pe rutele de zbor, întreruperea liniilor de alimentare;

- distrugerea sateliților artificiali ai pământului de-a lungul traiectoriei optime (dacă o astfel de oportunitate este realizată de rachetele complexului S 500);

- distrugerea rachetelor de croazieră și a UAV-urilor lansate pe teritoriul aliaților Rusiei în conflicte regionale.

Să luăm în considerare mai detaliat scenariile de utilizare a AMPPK.

Distrugerea grupurilor de atac portavioane.


Grupul de atac este format din două AMFPK-uri și două submarine nucleare multifuncționale (ICAPL) de tip Yasen (proiectul 885/885M). ICAPL-urile de tip Yasen acoperă AMFPK de submarinele inamice și participă la lansarea unui atac cu rachete antinavă asupra AUG.

Locația preliminară a AUG este determinată de radiația aeronavelor AWACS sau de primirea datelor de la surse externe de informații. Scanarea este efectuată de antene pasive fără a demasca submarinele. În cazul detectării aeronavelor AWACS, grupul se dispersează, acoperind AUG-ul pe o rază mare. Scopul este de a asigura raza de acoperire a rachetelor aeronavelor AWACS care patrulează și neobservate să se apropie de AUG la raza de lansare a rachetelor antinavă.

În funcție de distanța până la aeronava AWACS și de condițiile meteo, se efectuează o ascensiune parțială, catargul cu radar și OLS este extins și SAM-ul este îndreptat către sursa de semnal radio, conform OLS sau AFAR care funcționează în modul LPI ( „capacitate de interceptare a semnalului scăzut”). În același timp, sunt detectate avioane și elicoptere PLO, avioane de luptă în aer F / A-18E, F-35.

După capturarea tuturor țintelor disponibile pentru escortă, AMPK-ul va ieși la suprafață și va lansa rachete către toate aeronavele inamice aflate la îndemâna sa. Viteza de zbor a sistemului de apărare antirachetă este de la 1000 m/s până la 2500 m/s. Pe baza acestui fapt, timpul de lovire a țintelor va fi de la două până la cinci minute din momentul lansării rachetelor.

În același timp, este lansat un UAV nereturnabil. După lansare, UAV-ul câștigă înălțime maximă, efectuând o scanare circulară a suprafeței apei. După detectarea AUG, UAV-ul zboară în direcția sa, precizând coordonatele navelor cu mandat și în același timp blocând.

Imediat după primirea unei desemnări actualizate a țintei, rachetele antinavă sunt lansate de pe toate submarinele grupului de lovitură. Pe baza încărcăturii de muniție AMFPK de mai sus, salva totală poate fi de până la 120 de rachete anti-navă (40 de rachete anti-navă pentru AMPK și 30 pentru ICAPL-uri de tip Yasen).

Ținând cont de faptul că aeronavele inamice vor fi distruse sau vor evita în mod activ rachetele, este puțin probabilă emiterea unei desemnări externe a țintei sau înfrângerea rachetelor antinavă de către aeronave. În consecință, capacitatea AUG de a rezista unui atac masiv al țintelor care zboară joase va fi redusă semnificativ.

Timpul mediu petrecut la suprafață după ascensiune nu trebuie să depășească 10-15 minute. Apoi merg sub apă și se ascund de forțele inamice. În cazul detectării acțiunilor aeronavelor anti-submarine ale inamicului, se poate efectua apărarea activă - ascensiunea și distrugerea aeronavelor inamice.

Un studiu detaliat al tacticilor de utilizare, ținând cont de caracteristicile reale ale armelor dezvoltate, poate aduce modificări ale tacticilor specificate. Principala inovație aici este capacitatea AMPK de a contracara în mod activ aeronavele inamice, care este principalul atu al AUG.

De asemenea, AMPK, spre deosebire de o navă de suprafață, este practic invulnerabilă la rachetele antinavă, deoarece. timpul său de rezidență la suprafață este scurt. Acest lucru va limita gama de arme folosite împotriva AMPK la torpile și încărcături de adâncime. Ținând cont de faptul că AMFPK are capacități serioase de apărare aeriană, aceasta nu va fi o sarcină ușoară pentru aeronavele inamice.

O opțiune alternativă pentru utilizarea AMFPK împotriva AUG-urilor este să eliberezi cerul pentru bombardiere cu rachete înainte de a lansa rachete antinavă. Acest lucru asigură o reducere semnificativă a probabilității de a lovi rachetele antinavă și excluderea tragerii peste orizont asupra rachetelor antinavă care zboară joase.

Implementarea apărării antirachetă (ABM).

Baza forțelor nucleare strategice ale țărilor NATO este componenta navală - submarine nucleare cu rachete balistice (SSBN).

Ponderea încărcăturilor nucleare americane desfășurate pe SSBN este mai mult de 50% din totalul arsenalului nuclear (aproximativ 800 - 1100 focoase), Marea Britanie - 100% din arsenalul nuclear (aproximativ 160 focoase pe patru SSBN), Franța 100% din încărcături nucleare (aproximativ 300 de focoase pe patru SSBN) ).

Distrugerea SSBN-urilor inamice este una dintre prioritățile în cazul unui conflict global. Cu toate acestea, sarcina de a distruge SSBN-urile este complicată de ascunderea zonelor de patrulare SSBN de către inamic, de dificultatea de a determina locația exactă a acestuia și de prezența gărzilor de luptă.

Dacă există informații despre locația aproximativă a SSBN-urilor inamicului în oceanele lumii, AMFPK poate fi de serviciu în această zonă împreună cu submarinele vânători. În cazul unui conflict global, barca vânătorului i se atribuie sarcina de a distruge SSBN-urile inamice. În cazul în care această sarcină nu este finalizată sau SSBN a început să lanseze rachete balistice înainte de momentul distrugerii, AMFPK i se încredințează sarcina de a intercepta lansarea rachetelor balistice în partea inițială a traiectoriei.

Posibilitatea de a rezolva această problemă depinde în primul rând de caracteristicile de viteză și de domeniul de utilizare a rachetelor promițătoare din complexul S-500, concepute pentru apărarea antirachetă și distrugerea sateliților artificiali de pământ. Dacă aceste capacități sunt furnizate de rachete de la S-500, atunci AMFPK poate implementa o „lovitură în spatele capului” forțelor nucleare strategice ale țărilor NATO.

Distrugerea unei rachete balistice de lansare în partea inițială a traiectoriei are următoarele avantaje:

1. O rachetă de lansare nu poate manevra și are vizibilitate maximă în raza radar și termică.

2. Înfrângerea unei rachete vă permite să distrugeți mai multe focoase simultan, fiecare dintre acestea putând distruge sute de mii sau chiar milioane de oameni.

3. Pentru a distruge o rachetă balistică în partea inițială a traiectoriei, nu este necesar să cunoașteți locația exactă a SSBN inamicului, este suficient să fiți în raza de acțiune a antirachetei.

În combinație cu posibilitatea de a distruge transportatorii înșiși, în primul rând pe cei aflați în serviciu la docuri (rachete de croazieră cu rază lungă), ne putem aștepta la o scădere vizibilă a eficacității utilizării armelor nucleare americane. În anumite condiții, este posibilă distrugerea completă a forțelor nucleare strategice ale Marii Britanii sau Franței. Acesta poate fi considerat un răspuns asimetric la desfășurarea sistemelor de apărare antirachetă în apropierea granițelor Federației Ruse.

Distrugerea aviației antisubmarine, acoperire SSBN.

Ca parte a acestei sarcini, AMFPK oferă suport pentru propriile SSBN-uri. Oferind posibilitatea distrugerii efective a aeronavelor antisubmarin și a navelor de suprafață inamice, stabilitatea componentei subacvatice a forțelor nucleare strategice poate fi crescută semnificativ. Distrugerea distrugătoarelor și crucișătoarelor cu rachete ghidate în zona de lansare a rachetelor balistice strategice va împiedica să fie lovite în partea inițială a traiectoriei de către sistemele de apărare antirachetă de pe navă.

Lovituri masive cu rachete de croazieră.

AMPK funcționează similar cu SSGN din clasa Ohio. Cea mai mare parte a încărcăturii de muniție constă din rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune, rămân doar o cantitate mică de rachete și rachete antinavă pentru autoapărarea AMFPK. Nu este cea mai rațională sarcină pentru aceste nave, dar în unele cazuri poate fi solicitată. Avantajul AMFPK în acest caz va fi capacitatea de a aduce liniile de lansare a apărării antirachetă mai aproape de țărmurile inamicului datorită capacității de a contracara în mod activ aeronavele ASW.

Distrugerea aeronavelor de transport pe rutele de zbor, întreruperea liniilor de alimentare pe mare.

O sarcină asemănătoare cu cea îndeplinită de „Haita de lupi” de submarine germane în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Spre deosebire de submarinele amiralului Dönitz, AMPK-ul poate distruge eficient toate tipurile de ținte pe apă, sub apă (nu este o prioritate) și în aer. Desfăşurarea AMFPK pe rutele zborurilor aeronavelor de transport şi deplasarea transportului maritim, în cazul unui conflict global, va permite „taierea” rutelor de aprovizionare din Statele Unite către Europa.

Contracararea AMFPK va necesita devierea unor forțe semnificative pentru a păzi convoaiele maritime. Schimbarea rutelor de mișcare a aeronavelor de transport, cu creșterea duratei zborului acestora, va crește timpul de livrare a mărfurilor, va necesita acoperire de către avioane de luptă cu rachete antiradar și torpile pentru a contracara AMFPK. Avioanele cisternă, care stau la baza mobilității strategice a aviației americane, pot fi și ele distruse. Un efect secundar va fi stresul constant al echipajelor de aeronave, deoarece acestea nu vor avea capacitatea de a rezista la rachete puternice din ocean, un singur avion de transport sau cisternă este garantat să fie distrus.

Pentru forțele de escortă, AMPK-ul nu va fi o țintă ușoară și va putea opera chiar și împotriva convoaielor păzite.

Distrugerea AES.

Cu condiția ca în sistemul de apărare aeriană S-500 să fie incluse rachete capabile să distrugă sateliți artificiali, aceeași posibilitate poate fi implementată și pe AMFPK. Avantajele AMPK vor fi capacitatea de a ajunge la o poziție în oceanele lumii, oferind traiectoria optimă pentru lovirea sateliților selectați. De asemenea, o lansare în regiunea ecuatorului Pământului oferă posibilitatea de a lovi ținte la o altitudine mai mare (lansarea mărfurilor pe orbită de la ecuator este folosită în cosmodromul plutitor comercial Sea Launch).

Distrugerea rachetelor de croazieră și a UAV-urilor lansate pe teritoriul aliaților Rusiei în conflicte regionale.

În operațiuni similare cu compania din Siria, AMFPK, de serviciu în regiunea coastei Siriei, ar putea distruge parțial rachetele de croazieră lansate pe teritoriul sirian în zona de zbor deasupra apei, unde rachetele nu se pot ascunde. în pliurile terenului, reducând astfel eficacitatea loviturilor de către nave, submarine și aeronave ale blocului NATO. Un mijloc eficient suplimentar de influență poate fi utilizarea interferenței radar.

Necesitatea poate apărea atunci când înfrângerea transportatorilor cu echipaj poate provoca un conflict global, dar este necesar să slăbim cât mai mult lovitura adusă aliatului.

Pe baza celor de mai sus, se poate presupune că crearea AMFPK va fi o decizie eficientă asimetrică a marinei ruse împotriva puternicelor grupuri de nave ale țărilor NATO.

În acest moment, construcția unei serii de SSBN-uri ale proiectului Borey este în curs de finalizare. În cazul dezvoltării la timp a AMFPK în baza proiectului 955M, construcția acestora poate fi continuată pe stocurile libere. Luând în considerare experiența acumulată în fabricarea seriei SSBN clasa Borei, se poate aștepta un nivel mai scăzut de riscuri tehnologice decât, de exemplu, în implementarea proiectului distrugător clasa Leader. Implementarea distrugătoarelor din clasa Leader va necesita crearea unor turbine cu gaz inexistente în prezent, același proiect cu un reactor nuclear va transforma un distrugător într-un crucișător, cu un cost corespunzător. În orice caz, AMFPK-urile vor avea o flexibilitate incomparabil mai mare de utilizare și stabilitate în luptă, în comparație cu navele de suprafață, care sunt garantate a fi detectate și distruse în cazul unei coliziuni cu forțele inamice superioare.

Pentru acele acțiuni în care navele de suprafață sunt indispensabile - afișarea pavilionului, escortarea navelor de transport, sprijinirea operațiunilor de aterizare, participarea la conflicte de intensitate scăzută, în opinia mea, este suficient să construim fregate, inclusiv deplasarea crescută, cum ar fi proiectul propus 22350M.

Construcția unei serii de douăsprezece AMPFK, dotarea acestora cu echipaje interschimbabile și întreținerea la timp va face posibilă realizarea unui coeficient ridicat de tensiune operațională și menținerea a opt AMPFK-uri pe mare în același timp.

Potrivit informațiilor din presa deschisă, o nouă generație de submarine este în curs de dezvoltare în Rusia. Posibilele lor avantaje includ proiectarea modulară, utilizarea celor mai noi reactoare, sisteme sonar și mai puțin zgomot. Poate că, ținând cont de toate aceste inovații, este optim să implementăm AMFKP pe baza proiectării submarinelor de nouă generație. Cu toate acestea, din cauza lipsei de informații, această opțiune nu a fost luată în considerare. În cazul implementării AMFPK pe baza submarinelor de nouă generație, perioada de intrare a acestora în exploatare va crește semnificativ, iar riscurile financiare și tehnice vor crește.Citeste mai mult...

Preparat pe baza materialelor din presa deschisă. La pregătirea articolului s-au folosit imagini de pe Internet.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

210 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +18
    12 aprilie 2018 06:17
    Pentru noi, AUG-urile sunt periculoase doar dacă se apropie de coastă... Și există sisteme de rachete de coastă... Aviația de primă linie... Fregate și nave de rachete... Împotriva aeronavelor de apărare aeriană... Împotriva unui portavion. ... Un focos este suficient pentru puntea de zbor ... Și nu trebuie să vă deranjați prea mult cu asta ...
    1. ZVO
      +5
      12 aprilie 2018 12:12
      Citat din Vard
      Un focos pe punte de zbor este suficient ... Și nu trebuie să vă deranjați prea mult cu asta ...


      Întotdeauna costul apărării va fi egal cu costul atacului.
      Pentru ca o rachetă ieftină să lovească un portavion, va fi necesar să se construiască mai multe aerodromuri, să construiască o sută de avioane, să antreneze o sută de piloți, să se ofere pregătire pentru mii de specialiști BAO etc.
      Cheltuiește la fel. Zeci de miliarde de dolari.
      1. +3
        12 aprilie 2018 12:52
        Acest lucru este valabil mai ales pentru rachetele antitanc. Ce ar trebui construit acolo, ce aerodromuri? Deci prețurile nu sunt întotdeauna egale. Imi place foarte mult ideea autorului. Poate că ceva nu este fezabil, dar există o mare bob rațională.
        1. ZVO
          +8
          12 aprilie 2018 13:28
          Citat din Paul Zewike
          Acest lucru este valabil mai ales pentru rachetele antitanc. Ce ar trebui construit acolo, ce aerodromuri? Deci prețurile nu sunt întotdeauna egale. .


          Mereu.
          Din nou numărați 1 rachetă împotriva unui tanc.

          În universul tău, un ATGM apare pe un tanc inamic la ordinul unei baghete magice - „și viața este bună”?
          Dar cine este înarmat cu rachete?
          Poate soldați de infanterie?
          Cine trebuie învățat, care are nevoie de terenuri de antrenament, care trebuie să tragă mai multe rachete, care au nevoie de vehicule de livrare pe câmpul de luptă sub formă de transportoare blindate, vehicule de luptă de infanterie ???
          Sau o companie de recunoaștere profundă?
          Care va „bloca” mișcările tancurilor în spatele liniilor inamice? Ei trebuie învățați mult mai puternic, aruncați în spate etc. Efectuați activități de susținere.

          Privește lumea într-un mod mai larg, este mult mai multifațetă decât gândul tău direct despre o țintă și o rachetă.
          1. +1
            13 aprilie 2018 22:24
            A privi larg este ceea ce trebuie făcut. Cisternele nu trebuie să fie învățate? Acest rezervor nu ar trebui alimentat? Este necesar, la valul unei baghete, să punem rezervorul în câmp? Mai sunt 4 tancuri antrenate. Nu e nevoie să confirmi teoriile stupide cu născociri stupide, scuză-mă. În universul tău, un tanc cu 4 tancuri construiește o pasăre. trăiesc în iluzie
            1. 0
              17 aprilie 2018 11:37
              A privi larg este ceea ce trebuie făcut. Cisternele nu trebuie să fie învățate? Acest rezervor nu ar trebui alimentat? Este necesar, la valul unei baghete, să punem rezervorul în câmp? Mai sunt 4 tancuri antrenate. Nu e nevoie să confirmi teoriile stupide cu născociri stupide, scuză-mă. În universul tău, un tanc cu 4 tancuri construiește o pasăre. trăiesc în iluzie


              Da, ești încăpățânat) Pentru început, citește ce îți răspund.
        2. +3
          12 aprilie 2018 23:21
          Citat din Paul Zewike
          Îmi place foarte mult ideea autorului.

          Am exprimat ideea retragerii principalelor forțe ale flotei sub apă și a desfășurării subacvatice a rachetelor în diverse scopuri în urmă cu mai bine de un an. Sunt sigur că nu sunt singurul. Deci autorul nu a făcut o descoperire. Îmi place ideea și este foarte posibil să fie implementată în 20 de ani.Și este mai bine să plasați o antenă retractabilă nu în timonerie, ci de-a lungul carenei, astfel încât înălțimea acesteia poate fi proiectată mult mai mare.
          1. +1
            13 aprilie 2018 13:41
            Citat: cel mai important
            Sunt sigur că nu sunt singurul.

            nu esti singurul, in general cred ca se poate transporta tancuri pe "borei" pentru a captura un cap de pod. Dar este încă imposibil să creați un submarin cu adevărat universal, este posibil să îl faceți mai precis, dar nu pe baza submarinelor existente, aici va trebui să faceți un submarin complet nou și va fi radical diferit de cele existente în termeni de carenă și, prin urmare, orice altceva.
            1. +4
              14 aprilie 2018 00:37
              nu esti singurul, in general cred ca se poate transporta tancuri pe "borei" pentru a captura un cap de pod. T


              Și înaintea voastră amândoi, nemții au încercat să-și compenseze decalajul în același mod „asimetric”. Și japonezii. Au încercat să transporte mărfuri, combustibil, chiar și un portavion subacvatic. Rezultatul este deplorabil - l-au dus sub apă și nu l-au lăsat să scoată nasul. Nici măcar nu i-au lăsat să fugă - doar târându-se în liniște, ca, Doamne ferește, să fie descoperiți. Stăpânul din cer va câștiga întotdeauna. Și scoateți un localizator funcțional - găsiți-vă deja, fără să aveți timp măcar să găsiți inamicul. Flota trebuie să fie echilibrată. Și sub apă - distrugeți doar orașele cu rachete cu arme nucleare și aveți torpiloare pentru a proteja aceste crucișătoare submarine. E ridicol să ceri mai mult. AUG este bun, dar doar atâta timp cât are unde să se întoarcă. Nu vor exista SUA - acesta este un răspuns asimetric. E destul.
              1. 0
                14 aprilie 2018 01:11
                Citat din dauria
                Flota trebuie să fie echilibrată.

                Singura frază rezonabilă. Restul este demagogie. Iată, explicați-mi cum puteți asigura capturarea unui cap de pod în Statele Unite fără livrarea sub acoperire de oameni și echipamente pe submarine? Pur și simplu nu te vei putea apropia cu navele tale, deoarece acestea vor fi urmărite chiar și în stadiul de părăsire a portului de origine și, prin urmare, inamicul va putea scufunda un nor de rahat de ori și va dezactiva navele.
                Între timp, o duzină de Boreas convertiți vor putea să livreze oameni cu echipamente, inclusiv tancuri, să o facă neobservată de inamic și chiar să se acopere de apă și chiar să asigure apropierea navelor de capul de pod. Și se poate vorbi la nesfârșit despre diferite operațiuni MTR, inclusiv cele secrete pe teritoriul altor state, dar unele livrări secrete de arme / bani / informații / specialiști și alte resurse către susținătorii Federației Ruse pe teritoriul statelor neprietenoase valorează ceva. .
                În general, vă sfătuiesc să nu mai priviți lumea prin prisma Războiului Rece.
                1. +4
                  14 aprilie 2018 01:53
                  În general, vă sfătuiesc să nu mai priviți lumea prin prisma Războiului Rece.


                  Da, vezi cum vrei. Și sfătuiește ce gândești cui vrei .. Afacerea ta. Cel puțin capturați Marte cu o „aterizare ascunsă”. Și duceți tancurile în Antarctica sub apă.
                  Este necesar ? Pentru ce ? atârnă un steag peste Washington? Da, și pentru ce narghilea și cu ce industrie să-ți creezi „proiectele”? În principiu, nu putem câștiga un război nuclear. Există o singură sarcină - să vă asigurați că Statele Unite nu a putut-o câștiga.
                  1. 0
                    14 aprilie 2018 02:49
                    Citat din dauria
                    În principiu, nu putem câștiga un război nuclear. Există o singură sarcină - să ne asigurăm că nici Statele Unite nu o pot câștiga.

                    Priviți lumea prin prisma Războiului Rece, în asta avem puncte de vedere diferite. Și tocmai din această diferență nu înțelegeți esența „proiectului”.
                    De exemplu, să presupunem că mâine a izbucnit un război civil în Statele Unite, întrebarea este cum poate Federația Rusă să protejeze instalațiile periculoase din Statele Unite? Vă explic că acolo în Statele Unite există arme nucleare, chimice, bacteriologice și alte tipuri de arme. Și ca urmare a Războiului Civil, oponenții deschisi și/sau secreti ai Federației Ruse pot folosi aceste arme pentru a dăuna Federației Ruse. Cum poate Federația Rusă să asigure controlul instalațiilor periculoase?
                    Ei bine, sau un alt exemplu, mai practic pentru următoarele decenii, să presupunem că mâine începe Războiul Civil în Turcia, iar una dintre părțile la conflict este un urator evident al Federației Ruse (de exemplu, un analog al ucraineanului). sectorul drept). Cum poate Federația Rusă să ofere sprijin material discret oponenților acestei părți a conflictului?
                    În general, lumea ar trebui privită nu din partea Războiului Rece, ci din partea unui război hibrid modern.
                    1. +1
                      19 aprilie 2018 23:29
                      Din ce parte nu te uiți la proiectul Autorului - este delirant. Nu mă voi agăța de fleacuri. Principalul dezavantaj este prețul acestui miracol al tehnologiei. Ca exemplu abstract, înțeleg când se modernizează 1144. Dar nu aș construi altele noi așa. Motivul este elementar - nu vom construi mai mult de 2-3 dintre ele. Și războiul hibrid modern nu este o pereche de minune (cum ar fi Yamato), ci ceea ce este descris în literatura disponibilă ca rezultat al proiectului Husky. Mici, versatile, pricepuți la ceea ce sunt concepute, în cantități de 20 și cu cât mai multe, cu atât mai bine. hi
                      S-au gândit în marina cum să transforme rechinii în transporturi subacvatice. Și-au dat seama că nu sunt suficienți bani. Reciclează. Și pe bună dreptate. Detectarea și distrugerea a ceea ce tancurile pot transporta în cantitate sub apă este o sarcină rezolvată astăzi pentru Statele Unite. Acest lucru trebuie înțeles. hi
        3. 0
          25 aprilie 2018 18:59
          Îmi place foarte mult ideea autorului. Poate că ceva nu este fezabil, dar există o mare bob rațională

          Ideea autorului este absurdă la bază. Eram sigur că i se va explica totul în comentarii, dar iată-i că stau din aceeași operă.
      2. +1
        12 aprilie 2018 16:58
        bine, nu chiar aceleași zeci de miliarde, aerodromurile terestre sunt mai ieftine, iar o rachetă este mai ieftină decât AB
      3. +2
        12 aprilie 2018 17:54
        Citat: ZVO
        antrenează o sută de piloți

        Iar pentru portavioane, piloții nu au nevoie să fie antrenați, ei sunt imediat născuți piloți.
        1. ZVO
          +3
          12 aprilie 2018 19:17
          Citat din Setrac
          Citat: ZVO
          antrenează o sută de piloți

          Iar pentru portavioane, piloții nu au nevoie să fie antrenați, ei sunt imediat născuți piloți.


          Așa că spun că grupul de transportatori Amer costă 30 de miliarde de dolari, că pregătirile noastre de represalii pentru distrugerea grupului de transportatori Amer au costat aceleași 30 de miliarde de dolari.
          Oricum. Dar va fi.

          Excepția este dacă cineva scăpa bulanul în locul greșit...
          1. +4
            12 aprilie 2018 19:54
            Citat: ZVO
            Așa că spun că grupul de transportatori Amer costă 30 de miliarde de dolari, că pregătirile noastre de represalii pentru distrugerea grupului de transportatori Amer au costat aceleași 30 de miliarde de dolari.

            Te înșeli categoric, distrugerea este mult mai ieftină decât construcția.
            1. +1
              12 aprilie 2018 20:43
              Citat din Setrac
              Citat: ZVO
              Așa că spun că grupul de transportatori Amer costă 30 de miliarde de dolari, că pregătirile noastre de represalii pentru distrugerea grupului de transportatori Amer au costat aceleași 30 de miliarde de dolari.

              Te înșeli categoric, distrugerea este mult mai ieftină decât construcția.

              Bravo! Acest comentariu se bazează pe Premiul Nobel, foarte detaliat, detaliat și, cel mai important, de înțeles pentru membrii noștri ai forumului.
              1. +2
                12 aprilie 2018 20:48
                Citat: Don
                foarte detaliat, detaliat și, cel mai important

                Vedeți, este doar o recidivă
                Citat: ZVO
                Așa că spun că grupul de transportatori Amer costă 30 de miliarde de dolari, că pregătirile noastre de represalii pentru distrugerea grupului de transportatori Amer au costat aceleași 30 de miliarde de dolari.

                O persoană crede sincer că este nevoie de un alt portavion pentru a distruge un portavion. Ne vom arunca portavioanele de pe portavionul nostru pe un portavion inamic, vom arunca inamicul în portavioane.
                Citat: ZVO
                Oricum. Dar va fi.

                Și este sigur că nu există alte opțiuni.
                1. +2
                  12 aprilie 2018 20:56
                  Citat din Setrac
                  O persoană crede sincer că este nevoie de un alt portavion pentru a distruge un portavion. Ne vom arunca portavioanele de pe portavionul nostru pe un portavion inamic, vom arunca inamicul în portavioane.

                  Din păcate, constructorii portavionului calculează și toate riscurile și amenințările la nivel de proiect. Se vor găsi contramăsuri pentru orice rachete, torpile sau aeronave care amenință un portavion. Lupta dintre sabie și scut va dura atâta timp cât istoria omenirii hi
                  1. +1
                    12 aprilie 2018 20:58
                    Citat: Don
                    Lupta dintre sabie și scut va dura atâta timp cât istoria omenirii

                    În această etapă de dezvoltare, „sabia” câștigă, acum lupta este „sabie” în „sabie”, deoarece apărarea activă este aceeași sabie.
                    1. +1
                      12 aprilie 2018 21:12
                      Citat din Setrac
                      În această etapă de dezvoltare, „sabia” câștigă, acum lupta este „sabie” în „sabie”, deoarece apărarea activă este aceeași sabie.

                      Ce fel de sabie este asta? Acesta este cel mai mult că există un scut. În spatele unor astfel de sisteme se află viitorul sistemelor de apărare ale tuturor echipamentelor militare.
                      1. +2
                        12 aprilie 2018 21:52
                        Citat: Don
                        Ce fel de sabie este asta? Acesta este cel mai mult că există un scut.

                        Rachetele de apărare aeriană, cu ajutorul cărora resping atacurile cu rachete de croazieră, sunt cel mai mult decât există o sabie.
                        Scutul este armură constructivă.
                  2. 0
                    13 aprilie 2018 13:59
                    Constructorii AB de obicei nu calculează totul, pentru că sunt interesați de un contract profitabil, iar dacă ar face-o, nu l-ar construi, ..... dacă în opinia dvs., atunci nu ar exista niciodată accidente sau greșeli pe pământ, dar ei sunt
    2. 0
      17 aprilie 2018 12:05
      Articolul a fost scris de un grafoman) Faptul că acolo se poate construi într-adevăr se numește de mult APCRK. Nu sunt necesare AFAR și SAM sălbatice pentru un submarin.
      1. 0
        30 aprilie 2018 09:39
        Autorul ar trebui să fie interesat de durata de viață a unui AFAR plan după contactul cu apa de mare.
        Un mediu foarte ostil...
        1. AVM
          0
          22 iunie 2018 12:00
          Orice echipament de navă este calculat pe impactul apei mării, inclusiv așa-numita „ceață de sare”. Orice navă existentă este expusă la apă sărată, inclusiv radarul acesteia (stropire în timpul unei furtuni). Antenele sunt retractate în carcase radio-transparente.

          Apropo, acesta este motivul principal pentru care echipamentele de pe uscat, chiar și protejate de apa de ploaie, nu pot fi integrate direct în sistemele navelor.
    3. 0
      19 aprilie 2018 22:22
      Un punct de vedere absolut amator, citiți doctrina navală a Marinei SUA, învățați istoria și studiați hărțile geografice...
  2. +21
    12 aprilie 2018 06:26
    A scos antena din apă și te vor detecta imediat, mai ales dacă o pornești. Deci cel mai bun prieten al unui submarin este adâncimea. Acum, dacă autorul a găsit o modalitate de a scana spațiul aerian fără să se aplece (sau măcar să obțină Centrul Central de Control al VT-urilor de undeva), atunci da, sună sistemul de apărare aeriană subacvatică al bazei de date!
    Păcat că „Rechinii” s-au încurcat – asta s-ar fi dovedit a fi AMPFK! Aș spune - AMPPK liniar greu!
    1. +20
      12 aprilie 2018 08:11
      Nici măcar nu trebuie să ieși. Submarinele nucleare multifuncționale care fac parte din AUG (de care autorul a uitat complet) îl vor detecta chiar și sub apă.
      Și dacă nu, atunci zgomotul tancurilor de balast suflate în timpul ascensiunii este garantat să fie detectat.
    2. +1
      12 aprilie 2018 10:03
      Așteptând apariția radarelor faton
    3. -2
      12 aprilie 2018 13:29
      Deci autorul propune o astfel de metodă - „Calibru” cu un radar și un sistem de transmisie a datelor la bord.
      Aproape fără să iasă în afară. Cel puțin nu este nevoie să ridicați ceva la o înălțime de 20 m.
      1. 0
        12 aprilie 2018 14:08
        Citat din local
        Deci autorul propune o astfel de metodă - „Calibru” cu un radar și un sistem de transmisie a datelor la bord.

        Cu „Calibru” totul este mai mult sau mai puțin - dar cum rămâne cu sistemul de apărare aeriană subacvatică BD?
        1. AVM
          0
          12 aprilie 2018 14:20
          Pentru funcționarea sistemului de apărare aeriană AMFPK, este necesar să apară. Dacă este posibil să se implementeze lansarea de rachete de sub apă (nu știu cât de dificil este), atunci va fi posibil doar să ridicați radarul pe catarg.
          1. +1
            12 aprilie 2018 15:32
            Citat de la AVM
            Pentru funcționarea sistemului de apărare aeriană AMFPK, este necesar să apară.

            Aici intervine „paragraful”. Acesta este un defect!
    4. +4
      12 aprilie 2018 17:59
      Citat din mark1
      Păcat că „Rechinii” s-au încurcat – asta s-ar fi dovedit a fi AMPFK! Aș spune - AMPPK liniar greu!

      Acest AMPPK al tău - urmărește epoca dinozaurilor. Într-un moment în care „sabia” a învins „scutul” pentru a construi nave mari de război – aruncând banii. Este necesar să se distribuie funcțiile unei nave mari multifuncționale între mai multe nave mai mici.
      1. +1
        12 aprilie 2018 19:08
        Citat din Setrac
        Acest AMPPK al tău - urmărește epoca dinozaurilor.

        Ei bine, AFMPK poate fi - deși ce fel de moștenire este, judecând după articol - o variantă a dezvoltării viitoare a Marinei. Dar capacitatea de a trage 20 100 de tone de rachete cu 40-60 de "avangarda" de oriunde în oceane sau până la 200 de baze de date KR este încă mult timp va fi relevant în zadar ești atât de despre moștenirea sovietică
        1. 0
          12 aprilie 2018 19:57
          Citat din mark1
          judecând după articol - o variantă a dezvoltării viitoare a Marinei

          Ei bine, dacă doar „judecând după articol”, dar articolul este o prostie completă.
          Citat din mark1
          Dar capacitatea de a trage 20 100 de tone de rachete

          Aceasta nu are nevoie de o astfel de... wunderwaffe.
          Citat din mark1
          200 CR

          Exagerezi foarte mult capacitatea „rechinilor”. Celula de calibru este mult mai mare decât celula Mk41.
          1. 0
            12 aprilie 2018 21:09
            Citat din Setrac

            Ei bine, dacă doar „judecând după articol”, dar articolul este o prostie completă.

            Fiecare are dreptul la propria viziune.Ceea ce nu poate fi azi poate fi deja mâine. DARPA funcționează așa.
            Citat din Setrac
            Aceasta nu are nevoie de o astfel de... wunderwaffe.

            Este deja (sau este încă). Și din ce vei mai trage încă 100 de tone cu o rachetă? Poate că nu este necesar să construim un nou „Rechin”, dar nu este inteligent să nu folosim ceea ce avem.
            Citat din Setrac
            Exagerezi foarte mult capacitatea „rechinilor”. Celula de calibru este mult mai mare decât celula Mk41

            Ei bine, să nu 200 și nu „Calibru” ci 80 X-102 deși cine a spus că celula ar trebui să fie universală (pentru „Caliber” și „Onyx”) și CD-ul nu poate fi așezat în 2 niveluri (începutul nu este neapărat mortar) )
      2. 0
        13 aprilie 2018 13:47
        Citat din Setrac
        Într-un moment în care „sabia” a învins „scutul” pentru a construi nave mari de război – aruncând banii.

        Și de unde ți-a venit ideea că sabia a învins scutul? Dovada de? Motivație? Cer imediat toate acestea pentru Marina, și nu pentru SV / VKS.
        1. 0
          13 aprilie 2018 19:15
          Citat: Prokletyi Pirat
          Și de unde ți-a venit ideea că sabia a învins scutul?

          Bazat pe caracteristicile de performanță ale armelor moderne.
          Citat: Prokletyi Pirat
          Dovada de? Motivație?

          Tancurile au încetat de mult să reziste la loviturile ATGM fără mijloace de protecție activă, iar navele au abandonat în general armura.
          1. 0
            14 aprilie 2018 01:15
            Citat din Setrac
            Bazat pe caracteristicile de performanță ale armelor moderne.

            În mod clar, se pare că ești din acea cohortă de analiști de canapea care cred că navele merg singure și fără protecție... Aici argumentele mele ale rațiunii vor fi inutile.
            1. 0
              14 aprilie 2018 15:18
              Citat: Prokletyi Pirat
              Aici argumentele mele ale rațiunii vor fi inutile.

              Un argument inutil despre termeni. Ce este considerat o „sabie” și ce este un „scut”.
              Citat: Prokletyi Pirat
              se pare că sunteți din acea cohortă de analiști de canapea care cred că navele merg singure și fără protecție...

              Deschideți Google și vedeți câtă greutate are navele moderne pentru protecție structurală și, pentru comparație, uitați-vă la navele blindate din secolul 19-20.
              Citat: Prokletyi Pirat
              Aici argumentele mele ale rațiunii vor fi inutile.

              Aici ai dreptate, dacă nu poți opera cu numere din două cifre, nimic nu te va ajuta.
    5. +2
      12 aprilie 2018 20:52
      Ați observat că autorul nu s-a gândit absolut la armele MINE ??? La urma urmei, minele marine de ancorare din Germania în ambele războaie mondiale reprezintă un procent foarte mare de pierderi. Apropo, apare o întrebare firească: de ce bărcile noastre nu sunt înarmate cu arme precum minele maritime? La urma urmei, realitatea modernă face posibilă crearea unui câmp minat în derivă în calea oricărui AUG! Ieftin și vesel, dar o bătaie de cap specifică inamicului !!! După tipul și urgența acțiunii minelor, las subiectul imaginației tale.
      1. +2
        12 aprilie 2018 22:51
        Da, a existat mult timp în flota rusă pe YouTube, uitați-vă la „acceptarea militară” - o divizie de animale.
  3. +2
    12 aprilie 2018 06:30
    Laser subacvatic? Este tare! Și cu acest „Wunderwaffle” pe apă, cu siguranță va fi distrus!
    1. +3
      12 aprilie 2018 07:27
      SSGN pr. 949AM echipat cu instrumente vedere subacvatică cu laser, tip MTK-110, cuplat cu SJC, poate vedea în timp real orice obiecte subacvatice, chilele navei la o distanță de până la 50 km, la o adâncime de până la 300 de metri și pot folosi arme de torpile și rachete pe ele
      PLAT pr. 971 are vizibilitate la adancimi de pana la 60 de metri cu o raza de actiune de 500 de metri, pentru trecerea pe sub gheata
      Submarinele diesel-electrice pr.636.6 sunt echipate cu dispozitive de viziune subacvatică, cum ar fi MTK-110, care este tipic doar pentru submarinele nucleare
      și împotriva aviației AUG pe PLAT-urile și SSGN-urile noastre, muniția include
      TPK pentru TA 533 mm cu rachete 9M317MD cu AGSN cu o rază de acțiune de 75 km.
      * pe VO, acest lucru a fost discutat în mai multe articole
      * vezi mai jos spațiul KA 2525
      1. 0
        12 aprilie 2018 07:40
        Citat din: Romario_Argo
        dispozitive laser de viziune subacvatică, tip MTK-110

        Rece! Iluminează! Ei bine, la Dumnezeu, interesant! Adevăr
        1. +3
          12 aprilie 2018 07:42
          există opțiuni civile pentru scufundări când nu există nicio modalitate de a obține energie de la rectorul nuclear :), doar raza de acțiune este de doar 15-25 de metri, în funcție de ce adâncime
          1. ZVO
            +3
            12 aprilie 2018 12:17
            Citat din: Romario_Argo
            există opțiuni civile pentru scufundări când nu există nicio modalitate de a obține energie de la rectorul nuclear :), doar raza de acțiune este de doar 15-25 de metri, în funcție de ce adâncime


            În brevete, raza maximă de acțiune este de 27 de metri.
            Daca tu crezi. că pentru militari - apa are alte proprietăți fizice, atunci da - pentru a 100-a oară poți spune că trăiești într-o realitate alternativă...
            Operatorul numarul 2.
            1. -2
              12 aprilie 2018 13:32
              Puterea de radiație este diferită. Armata are un reactor în apropiere - puteți fierbe această apă.
              Și pentru a crește raza de acțiune de la 25 de metri de 10 ori - nici măcar nu trebuie să-l fierbi.
  4. +15
    12 aprilie 2018 06:55
    Încă din vremea URSS, tacticile asimetrice s-au bazat pe utilizarea rachetelor antinavă (ASM) lansate de pe transportatorii aerian, subacvatici și de suprafață.
    Dacă din vremea sovietică cuvântul „portavion” nu ar fi devenit sinonim pentru imperialism și agresiune, atunci ei nu ar fi suferit gunoaie și nu ar fi cheltuit mult efort și bani pe „asimetrie” mai mult decât pentru construirea cu drepturi depline. portavion din flota lor. Până acum, aceste dogme rămân, în plus, anglo-saxonii le încălzesc cu viclenie în media noastră cu faptul că Rusia este o „țară terestră”, și altă „înțelepciune” despre asimetria și inutilitatea portavioanelor. Ce
    Marina Statelor Unite și aliaților săi este în prezent cu mult superioară celei a Federației Ruse (RF). Este nerealist să concurezi cu ei în ceea ce privește numărul de nave și ritmul de punere în funcțiune pe termen scurt. Astfel, este nevoie de un răspuns asimetric.
    nu înseamnă că nu avem nevoie de o flotă echilibrată și completă. În astfel de circumstanțe, este inutil ca Rusia să aibă o flotă în general, deoarece nu putem construi mai mult decât Statele Unite și NATO nu numai portavioane, ci și aceleași submarine și corvete. Este ca și cum nu faci tancuri, ci cauți asimetria în sticlele RPG-7 sau cocktail Molotov. Este necesar să se construiască o flotă, o flotă cu drepturi depline pentru Rusia, capabilă să îndeplinească toate sarcinile pe mare și nu măsurată prin numere. Dacă ne bazăm pe un „răspuns asimetric”, atunci vom ajunge la concluzia că, în loc de mașina dvs., este mai ieftin să străpungeți roțile vecinului cu o garoafa, astfel încât să mergeți și pe jos...
    1. +5
      12 aprilie 2018 07:45
      Citat din Perse.
      Dacă din vremea sovietică cuvântul „portavion” nu ar fi devenit sinonim cu imperialism și agresiune, atunci nu ar fi suferit gunoaie și nu ar fi cheltuit mult efort și bani pe „asimetrie” mai mult decât pentru construirea unei aviații cu drepturi depline. transportatorii din flota lor

      Un portavion costă mai mult decât un submarin nuclear, iar simbolurile imperialismului nu au nimic de-a face cu asta. Este scump în sine, plus că trebuie să țineți cont de costul aeronavelor, costul piloților, costul navelor de escortă.
      1. +6
        12 aprilie 2018 10:17
        deja s-a calculat în mod fiabil că în loc de un AB se pot face 33 de borei, și ținând cont de costurile de întreținere.... și mai rece, sau în loc de AB, întărește de două ori apărarea antiaeriană a țării... jocul nu merită lumânarea cu AB
        1. 0
          12 aprilie 2018 10:47
          Citat: vladimir1155
          a fost deja calculat

          Nu, dacă împingi sloganul despre imperialism cu agresivitate și postezi o poză din „La volan”, atunci comentariul va ieși mai frumos. Și ce este de luat în considerare - plictisitor.
      2. +6
        12 aprilie 2018 11:31
        Citat din: rkkasa 81
        Un portavion costă mai mult decât un submarin nuclear, iar simbolurile imperialismului nu au nimic de-a face cu asta. Este scump în sine, plus că trebuie să țineți cont de costul aeronavelor, costul piloților, costul navelor de escortă.

        He-he-he ... la un moment dat la VIF2-NE uv. Exeter a calculat că, cu banii investiți în „răspunsul asimetric la portavioanele americane”, URSS ar putea construi și întreține 7-8 dintre grupurile sale de portavioane cu AB-uri cu drepturi depline.
        1. +3
          12 aprilie 2018 13:02
          Citat: Alexey R.A.
          He-he-he ... la un moment dat la VIF2-NE uv. Exeter a calculat că, cu banii investiți în „răspunsul asimetric la portavioanele americane”, URSS ar putea construi și întreține 7-8 dintre grupurile sale de portavioane cu AB cu drepturi depline.

          Hehe, poți da un link către acest calcul? Ei bine, sau cel puțin cifre aproximative, cât costă?
          1. 0
            12 aprilie 2018 17:02
            deja luate în considerare, AB 13 miliarde de dolari și Borey 400 de milioane de dolari, Cel mai scump echipament militar de care are nevoie Federația Rusă) comparați ... ei bine, dacă cu 400, atunci sute puteți înlocui un AB, ca să nu mai vorbim de tancuri și transportoare blindate de trupe
            1. +2
              12 aprilie 2018 17:48
              Da, înțeleg că plăcerea AV este prea scumpă. Aceasta nu ajunge la portavioane. Așa că le-am cerut numere. Se pare că abia aștept, pentru că majoritatea au sloganuri lol
            2. +3
              13 aprilie 2018 10:11
              Citat: vladimir1155
              deja luate în considerare, AB 13 miliarde de dolari, iar Borey 400 de milioane de dolari

              Hehehe... 400 de megabucks este costul unei „borea” în serie la rata 2008 în ruble, recalculată la cursul curent al dolarului. zâmbet
              Iar AB pentru 13 miliarde de plante veșnic verzi este flagship-ul Gerald Ford, la care se adaugă costurile complete de cercetare și dezvoltare a tot ceea ce a fost folosit pe el. AB a costat mai puțin de 10 miliarde.
              1. +1
                13 aprilie 2018 14:06
                este important să nu socotiți, dar cine crede ..... un nou AB ar necesita și cercetare și dezvoltare, pentru că evoluțiile lui Kuzina sunt depășite, trebuie actualizate și știu să taie bugetele în Federația Rusă nu mai rău decât amerii, la costul AB ar trebui adăugat un nou șantier naval super-mare, cu zone rezidențiale, așa că argumentul tău este slab, nu o să repet despre cursuri, ai citit deja
            3. +1
              13 aprilie 2018 13:55
              Citat: vladimir1155
              Ei bine, dacă cu 400, atunci sutele pot fi înlocuite cu un AB, ca să nu mai vorbim de tancuri și transportoare blindate de trupe

              Nuka, împărtășește cunoștințele tale universale, cum vei înlocui AB cu Boreas și tancuri când capturați un cap de pod în SUA \ Siria \ Egipt \ Turcia \ înlocuiți-l pe cel potrivit?
              1. 0
                14 aprilie 2018 09:09
                1) de ce avem nevoie de un punct de sprijin în SUA? 2) Boreas, TU 160, VKS de toate tipurile, submarinele nucleare ale submarinelor diesel-electrice curăță locul, iar BDK și IL 76 livrează tancuri și infanterie
                1. 0
                  15 aprilie 2018 02:24
                  1) Am scris mai sus într-un alt comentariu, căutați Ctrl + F => „Priviți lumea prin prisma Războiului Rece”
                  2.1) VKS, Tu 160, Il 76 și BDK nu vor putea ajunge deloc la țărm din cuvânt. Vor fi distruși în mod banal pe drum, ca o plasă de siguranță.
                  2.2) submarinele diesel-electrice nu vor ajunge in SUA, atat la capitolul combustibil cat si conform 2.1
                  2.3) submarinele diesel-electrice, submarinele nucleare, inclusiv forajele de astăzi, nu sunt în măsură să livreze o cantitate și o calitate suficientă de resurse de luptă pentru a captura un cap de pod și, cu atât mai mult, nu vor putea ține ..
                  1. 0
                    15 aprilie 2018 07:44
                    totul este în dezordine, mai întâi curățăm teritoriul și apoi aterizarea
                    1. 0
                      16 aprilie 2018 10:40
                      Citat: vladimir1155
                      totul este în dezordine, mai întâi curățăm teritoriul și apoi aterizarea

                      Esti nebun? nu, chiar ești nebun! si nici macar nu e vorba de "victime inutile printre localnici", totul este mult mai prozaic, iti propui sa amenajezi un bombardament pe covor al teritoriului pe o raza de 100-150 km de la punctul de aterizare? dacă cumperi toate bombele pe cheltuiala ta și apoi te tragi în SUA, atunci nu mă deranjează. râs
                      1. 0
                        16 aprilie 2018 14:01
                        de ce te-ai gândit la bombardarea covoarelor? ai visat-o? Nu am sugerat-o.
                      2. 0
                        17 aprilie 2018 15:54
                        Citat: vladimir1155
                        de ce te-ai gândit la bombardarea covoarelor? ai visat-o? Nu am sugerat-o.

                        Atunci CUM „curățați zona”? nu poți ateriza neobservat, maximum câteva zeci de MTR-uri, dar nu se vor putea curăța (aceasta este la submarinele de astăzi). Nimeni nu te va lăsa să te apropii cu flota principală, chiar dacă câștigi o bătălie navală, ești garantat că vei fi suficient de deteriorat pentru a-ți eșua misiunea.
                    2. 0
                      16 aprilie 2018 14:36
                      și în general, tânăr, nu mai ești școlar și nu ar trebui să fluturi cu mâinile și să strigi „scuze pentru pasăre”, mai ales în război, o să spun mai multe, În primul rând, imediat după agresiunea evidentă a unei țări armate împotriva Rusiei, va fi efectuată o lovitură nucleară cu propulsie de rachete pe teritoriul inamicului, iar aceasta nu va fi o sută de kilometri așa cum vă plângeți, ci va fi distrugerea totală a orașelor, a milioane de oameni. care i-au ales pe fasciști drept conducători și pe agresori - așa este doctrina militară a Federației Ruse. În ceea ce privește aterizarea, calculați puterea forțelor armate RF, numărul de forțe aeropurtate și de marini, aterizarea poate ateriza tactic, de obicei, la cel mult 100 km de avansul forțelor terestre. Forța de aterizare este folosită pentru a susține forțele terestre. este exclusă debarcarea pe alte continente a trupelor din Federația Rusă.
                      1. 0
                        17 aprilie 2018 16:02
                        Ei bine, de ce această diaree verbală din partea de sus a comentat? La urma urmei, v-am scris mai sus că este nepotrivit să gândiți în cadrul celui de-al XV-lea, și cu atât mai mult în cadrul celui de-al Doilea Război Mondial, nu există și nu va mai fi.
    2. +3
      12 aprilie 2018 08:55
      Ce legătură are imperialismul și agresivitatea cu asta? Rusia (URSS) are cea mai lungă graniță terestră din lume, iar apărarea sa este o prioritate, în timp ce flota este aprovizionată în mod rezidual. Prin urmare, pariul pe componenta submarină a flotei este absolut corect. Rusia are nevoie doar de 2-4 crucișătoare care transportă avioane în Flota de Nord și Flota Pacificului pentru operațiuni pe rază lungă și acoperire pentru desfășurarea submarinelor.
      1. +1
        12 aprilie 2018 10:18
        granița mării este tundra și taiga
        1. +3
          12 aprilie 2018 10:55
          Citat: vladimir1155
          granița mării este tundra și taiga
          Ce diferență are, taiga sau zona de stațiune, dacă problema este desfășurarea bărcilor noastre sau ale altor oameni în Arctica, este nevoie de a proteja interesele economice și militare ale Rusiei în nord, există pretenții ale SUA că „nord ruta maritimă ar trebui să fie internațională”?
          1. 0
            12 aprilie 2018 13:34
            Un portavion de gheață comparabil cu unul convențional?
            Vă puteți imagina cât va costa și cum să-l păstrați în condiții atât de dure?
            1. 0
              13 aprilie 2018 06:13
              Citat din local
              Un portavion de gheață comparabil cu unul convențional?
              Aici vorbim despre „pământul” Rusiei, cu frontierele maritime extinse, în special, în Arctica, despre rolul flotei, și nu despre un portavion de „tip de spargere a gheții”.
          2. 0
            12 aprilie 2018 17:03
            „protejarea intereselor economice și militare ale Rusiei” este suficientă pentru aceasta și câteva fr 11356
      2. +5
        12 aprilie 2018 11:08
        Citat din zoolu350
        Rusia (URSS) are cea mai lungă graniță terestră din lume
        Rusia (URSS) are cea mai lungă coastă din lume. În rest, așa cum am spus deja, nu este vorba despre încercarea de a depăși numeric flota rusă, ci despre forma sa echilibrată și completă, în care nu există doar „pioni”, ci și „rooks” cu o „regină”. ca piese grele. Fără portavioane, flota noastră nu va fi cu drepturi depline, iar fiind „defectuoasă”, nu va putea rezolva întreaga gamă de misiuni de luptă pe mare. De câte portavioane avem nevoie și de care, este o problemă separată, dar pentru cei cărora le place să joace șah singur cu pioni, voi spune că asta este mai scump pentru mine. Altfel, nu poate exista o țară mare fără o flotă puternică, motiv pentru care chiar și Petru I a luptat pentru acces la mări, pentru construirea unei flote, făcând un puternic imperiu rus din Moscovia regională.
      3. +2
        12 aprilie 2018 11:08
        Citat din zoolu350
        Rusia are nevoie doar de 2-4 crucișătoare care transportă avioane în Flota de Nord și Flota Pacificului pentru operațiuni pe rază lungă și acoperire pentru desfășurarea submarinelor.

        a fost trebuie să ajungeți la net în tehnologia rachetelor, aviație și radar .. În următoarele decenii, chiar și teoretic, nu sunt prevăzute operațiuni pentru flota noastră în zona îndepărtată .. Și în acest timp, progresul va reseta în sfârșit flota oceanică ca atare ..
    3. +5
      12 aprilie 2018 09:11
      În fotografie, apropo, cel mai probabil nu străpungeți roata, ci eliminați perforația cu ajutorul unui flagel))))
      1. +6
        12 aprilie 2018 10:47
        Citat din Nekarmadlen
        și eliminarea puncției cu ajutorul unui flagel))))
        O, femei, îmi scot pălăria!... Asta, Tatiana, era o alegorie, ca o „garoafa” și o fotografie în general, dar „diavolul e în detalii”, să schimbăm poza cu una care este mai aproape de sens.
    4. +2
      12 aprilie 2018 19:41
      Şi ce dacă? O înțepare la roată îl egalează pe Laborghini cu Kalina. Încearcă să spui că nu este! Da, la Lamborghini, desigur, cafeaua va fi mai confortabil de băut. Doar daca. A anula prada investită de inamic în jucării scumpe care au devenit inutile este o cauză sfântă. „Au” o tiparnă cu resetare a inflației în 3 țări, nu vă puteți deranja creierul. Nu avem o mașină-uneltă, în orice caz, va trebui să ne dăm seama cum să o evităm la un cost minim. În ceea ce privește mega-super-duper-boat AMPPK, acesta este, desigur, un fel de comic. Viitorul aparține unor dispozitive mici, discrete, dar „foarte malefice”, în plus, cu rostogolire cantitativă către dronele subacvatice. Nu în spatele „sicrielor de aur”. Nu vom trage bani.
      1. +2
        12 aprilie 2018 20:00
        Citat din: andrew42
        Da, la Lamborghini, desigur, cafeaua va fi mai confortabil de băut.

        Kalina poartă patru persoane, iar Lamborghini - doi.
        Citat din: andrew42
        „Au” o tiparnă cu resetare a inflației în 3 țări

        Sunete frumoase - exportul inflației.
      2. +1
        13 aprilie 2018 23:35
        Citat din: andrew42
        Da, la Lamborghini, desigur, cafeaua va fi mai confortabil de băut.
        Exact opusul băuturi
  5. +3
    12 aprilie 2018 07:02
    alaltăieri a lansat nava spațială kosmos 2525, cum ar fi un add-on autonom la ICRC Liana, aici îl aveți CC într-o zonă specifică pentru același Pumnal
    1. 0
      12 aprilie 2018 07:37
      Citat din: Romario_Argo
      iată centrul de control într-o zonă specifică pentru același Pumnal

      Acest lucru este bun - dar pentru un sistem de apărare aeriană subacvatică?
      1. 0
        12 aprilie 2018 07:43
        ICRT emite un centru de control și un sistem de apărare antirachetă cu AGSN nu trebuie să evidențieze ținta
        1. 0
          12 aprilie 2018 07:46
          Citat din: Romario_Argo
          ICRT emite un centru de control și un sistem de apărare antirachetă cu AGSN nu trebuie să evidențieze ținta

          Ei bine, așa trebuie să fie așa cum a mers știința! Aș spune cu pasituri!
      2. +1
        12 aprilie 2018 18:04
        Citat din mark1
        Acest lucru este bun - dar pentru un sistem de apărare aeriană subacvatică?

        Cu idei despre un sistem de apărare aeriană subacvatică pentru un psihiatru, însăși ideea unei nave INVIZIBILE subacvatice se pierde.
        1. +1
          12 aprilie 2018 19:11
          Citat din Setrac
          tu la un psihiatru

          Sau poate tu? De fapt, a fost sarcasm, dar tu, prietene, ai probleme cu percepția adecvată.
          1. +1
            12 aprilie 2018 19:58
            Citat din mark1
            De fapt a fost sarcasm.

            Da? Umorul tău este atât de subtil încât nu se vede.
            1. +1
              12 aprilie 2018 21:12
              Citat din Setrac
              Da? Umorul tău este atât de subtil încât nu se vede.

              Nu te descuraja, cine dintre noi este fără defecte...
              Îți voi pune emoticoane
              1. +2
                12 aprilie 2018 21:53
                Citat din mark1
                Îți voi pune emoticoane

                După o zi grea de muncă - emoticoanele tale nu mă vor ajuta.
    2. ZVO
      0
      12 aprilie 2018 12:50
      Citat din: Romario_Argo
      alaltăieri a lansat nava spațială kosmos 2525, cum ar fi un add-on autonom la ICRC Liana, aici îl aveți CC într-o zonă specifică pentru același Pumnal

      Cât de mult poți spune că funcționalitatea Lianei este de a transmite date către Centrul de Comunicare...
      Pe utilizatorul final sub forma unei rachete - transmisia de date direct de la satelit - nu este posibilă.
      1. 0
        12 aprilie 2018 13:17
        Cât de mult putem spune că funcționalitatea Lianei este de a transmite date către Centrul de comunicații... Pentru utilizatorul final sub formă de rachetă - transmiterea datelor direct de pe satelit este imposibilă.

        De câte ori poți deja să scrii aici despre faptul că cineva are dificultăți constante cu interpretările
        Că totul este în complexul nostru, infa este transmisă prin liniile noastre de comunicație către centrele noastre, apoi către transportatori: submarine nucleare, OTRK etc.
        Prin intermediul complexelor lor ACS, SLA, TsUDOS etc.
        1. +4
          12 aprilie 2018 14:54
          Citat din: Romario_Argo
          De câte ori poți deja să scrii aici despre faptul că cineva are dificultăți constante cu interpretările
          Că totul este în complexul nostru, infa este transmisă prin liniile noastre de comunicație către centrele noastre, apoi către transportatori: submarine nucleare, OTRK etc.
          Prin intermediul complexelor lor ACS, SLA, TsUDOS etc.

          Adică un alt sistem pentru un război de intensitate scăzută cu un inamic inferior din punct de vedere tehnic.
          În apărarea noastră antiaeriană, au mizat și pe controlul centralizat al sistemelor de apărare aeriană și IA - colectarea și prelucrarea datelor în centre și eliberarea în continuare a comenzilor și centrelor de control către brigăzi-regimente-divizii/regimente-escadrone-legături. Ei au proiectat și realizat sisteme de control al interceptoarelor din ce în ce mai complexe de la sol, transformându-le în rachete practic reutilizabile, cu o treaptă de susținere returnabilă și focoase induse separabile.
          Și apoi confruntat cu realitatea - când s-a dovedit. că nu poți atașa un fir la un avion și doar interferențele trec prin canalul radio. Și escadrila de bruiaj dezactivează imediat sistemul de apărare aeriană a întregului district.
  6. +11
    12 aprilie 2018 07:39
    Nu un articol, ci un alt eseu freestyle pe această temă: cum să câștigi un război cu ajutorul unui wunderwaffe cu un restanțe complet în sfera industrială și economică.
    1. -1
      12 aprilie 2018 13:37
      Ei bine, totul.
      La plin. Doar cea mai plină.
      Glumești sau chiar nu știi nimic?
  7. +10
    12 aprilie 2018 08:13
    După ce am enumerat toate echipamentele și armele pe care acest „wunderwaffen” ar trebui să le poarte, ar trebui să existe o frază (parafrazată) dintr-o glumă: „... și acum, cu toate rahaturile astea, încearcă să te scufunzi și să ieși la iveală, rămânând, de altfel, neobservată. "
    1. +1
      12 aprilie 2018 17:20
      De 25 de ani, producătorii de saltele își mulg proprii și alți contribuabili pentru proiectul F-35, presupus invizibil. Abia zilele trecute au recunoscut că până și vechile radare ale URSS o văd, ca să nu mai vorbim de cele moderne rusești, care văd o minge de fotbal la 100 km distanță. Autoarea se deranjează cu detectarea AUG din spațiu, care nu a fost o problemă de 50 de ani. Acum, problema detectării peste orizont a submarinelor nucleare adversare unice din spațiu a fost aproape rezolvată - dar, cel mai probabil, nu ajung din urmă cu nivelul nostru modern al Marinei. Recent, un întreg stol în largul coastei Norvegiei a fost urmărit online. Putin a vorbit cumva despre asta atunci la Forumul Valdai.
  8. +1
    12 aprilie 2018 08:38
    De aceea trebuie să urcăm în mare, unde inamicul are un avantaj multiplu în navele și avioanele anti-submarine?

    Este suficient să plasăm pe teritoriul național de la toate abordările maritime până la coasta Rusiei un „container” ZGRLS (număr total de 5-6 unități) și obținem desemnarea țintei externe pentru orice navă de suprafață mai mare de 50 de metri la o distanță de 6000 km de locația ZGRLS, detectarea lansării SLBM - 6000 km, detectarea decolării aeronavei și lansarea rachetelor de croazieră - 3000 km.

    Și asta în ciuda faptului că raza maximă de acțiune a aeronavelor americane cu rachete de croazieră cu arme nucleare este de 3400 km, iar navele de suprafață cu aceleași rachete - 2400 km.

    Trebuie doar să ne retragem din Tratatul INF și să desfășurăm rachete antinavă balistice cu o rază de acțiune de 5500 km pe transportoare terestre mobile (care corespunde razei de detectare a navelor de suprafață din locațiile ZGRLS din adâncurile teritoriului național) și, de asemenea, echipați-le cu focoase ghidate cu încărcătură termonucleară și RGLS la bord.

    Atunci nu vor fi necesare submarine nucleare multifuncționale.
    1. 0
      12 aprilie 2018 09:08
      Cu un asemenea succes, este posibil să se folosească Avangard (anunțat de Putin), poate chiar fără încărcătură termonucleară și nu este nevoie să se retragă din Tratatul INF.
      1. +1
        12 aprilie 2018 09:31
        Avangarda este de asemenea potrivită - în total aproximativ 20 (în funcție de numărul de portavioane din țările NATO).

        În absența ZGRLS, sateliții RTR vor face față destul de bine desemnării țintei externe.
    2. 0
      12 aprilie 2018 10:21
      de ce bi și să nu avem submarine nucleare multifuncționale? acest lucru este destul de fezabil și va face un potențial agresor nervos, împreună cu forțele nucleare strategice, care pot salva lumea
    3. +1
      12 aprilie 2018 15:52
      hi Întrebare Mona? De ce să ne retragem din Tratatul INF? Acest tratat interzice dezvoltarea și testarea rachetelor cu o rază de acțiune cuprinsă între 500 și 5500 de kilometri. Concluzie: dacă o rachetă cu o rază de acțiune de 5500, atunci acest lucru este normal și nu este nevoie să vă retrageți din Tratatul INF, deoarece raza de acțiune nu este „TO” 5500, ci „FROM” simţi .
      La urma urmei, noi nu suntem americani, față de care acordurile existente sunt „de partea”? băuturi
      1. 0
        12 aprilie 2018 17:05
        De la 5500 km încep ICBM-urile, limitate de un alt tratat - privind limitarea armelor strategice ofensive.
  9. +7
    12 aprilie 2018 09:07
    Mă întreb – Ce a fumat autorul acestui articol și când a fost ultima dată când s-a uitat într-un manual de fizică?
  10. AVM
    +1
    12 aprilie 2018 09:11
    Citat din NikWiki
    Mă întreb – Ce a fumat autorul acestui articol și când a fost ultima dată când s-a uitat într-un manual de fizică?


    Care este mai exact întrebarea ta?
    1. +6
      12 aprilie 2018 20:29
      Tinere, nu sunt un om de știință - un teoretician și nu un strateg de canapea. Sunt doar un ofițer de submarin care a servit pe submarin de la locotenent la căpitan. Și de aceea știu că va fi posibil să plasez tot ce ai gândit doar pe Rechinul meu. Tocmai de asta? Și nu văd rostul să enumerez toate greșelile din acest articol.
      1. AVM
        +1
        13 aprilie 2018 08:45
        Minunat.
        În timpul modernizării, echipamentele se modifică, apar volume interne datorită reducerii dimensiunilor. Am reușit să stoarcem calibre în Varshavyanka, dar acesta este și echipament.
        Noua muniție ar trebui plasată în dimensiunile compartimentului existent, prin analogie cu SSBN-urile / SSBN-urile de tip „Ohio”. Aceasta este o adevărată modernizare.

        Stația radar, care trebuie instalată în funcție de masa maximă, va fi de 10 tone, și de fapt poate fi mai puțin, pentru că. Am luat mult radar cu EM Dering, cu cea mai bună apărare antiaeriană. Avem in vedere un AFAR de la S-400/500, pus pe o masina, nu se poate "bloca" pe laterala cabinei? Dacă acest lucru este mult, atunci Su-57 are un radar ridicat de un vânător, în timp ce performanța sa este foarte bună.
        Rămâne doar containerul electronic SAM; se potrivește și în vehiculul S-400.

        Pentru restul greșelilor - la discreția ta.
        1. +2
          13 aprilie 2018 13:42
          Ai uitat să așezi avionul pe submarin. Nici nu va strica. Ai idee cum funcționează submarinul? Articolul este o prostie completă care nu merită discuție
  11. AVM
    +1
    12 aprilie 2018 09:12
    Citat din Monster_Fat
    După ce am enumerat toate echipamentele și armele pe care acest „wunderwaffen” ar trebui să le poarte, ar trebui să existe o frază (parafrazată) dintr-o glumă: „... și acum, cu toate rahaturile astea, încearcă să te scufunzi și să ieși la iveală, rămânând, de altfel, neobservată. "


    Care dintre următoarele echipamente este atât de voluminos încât se poate afirma fără echivoc că nu se va potrivi într-un submarin de mărimea unei clădiri cu cinci etaje?
    1. +5
      12 aprilie 2018 10:24
      Absolut „orice” se va potrivi, dacă măriți dimensiunea insulei ... atunci puteți „atașa” aeronave pe bază de transportator, pentru un „multitasking” mai mare... râs
      1. +1
        12 aprilie 2018 15:55
        Ei bine, ați glumit „atașați aviația pe bază de transportatori”. bine Bravo, stai opt. Mâine vei veni la școală cu mama și tata. bătăuș
  12. +4
    12 aprilie 2018 09:16
    Îmi amintesc că amiralul Vitya a visat la un portavion „multi-mediu”, astfel încât pe apă, și sub apă, și în aer, și chiar în spațiu, a trebuit să amenințe inamicii. Drept urmare, avem un program de rearmare a flotei eșuat. Nu putem construi o fregata...
    Iar fanii Über benders și wunderwaffes ar trebui să studieze istoria unor astfel de proiecte: totul a fost grozav pe hârtie, dar în practică a fost posibil să se construiască mai multe copii care s-au dovedit a fi foarte scumpe și au avut probleme de proiectare nerezolvate. Drept urmare, toți copiii minune nu au jucat niciun rol semnificativ în război.
    Un bun exemplu este cuirasatul Yamato. Era puternic, chipeș și scump. Atât de scump încât a fost păstrat aproape tot războiul. Și când a devenit clar că războiul a fost pierdut, au fost trimiși să moară eroic, pentru ca inamicul să nu-l primească ca trofeu.
    Prin urmare, atunci când ne bucurăm de distrugătoarele nucleare și îmi amintesc de navele de luptă Yamato și Orlans-ul nostru, conform 1144, plecat nu departe de el.
  13. AVM
    +2
    12 aprilie 2018 09:18
    Citat din mark1
    A scos antena din apă și te vor detecta imediat, mai ales dacă o pornești. Deci cel mai bun prieten al unui submarin este adâncimea. Acum, dacă autorul a găsit o modalitate de a scana spațiul aerian fără să se aplece (sau măcar să obțină Centrul Central de Control al VT-urilor de undeva), atunci da, sună sistemul de apărare aeriană subacvatică al bazei de date!
    Păcat că „Rechinii” s-au încurcat – asta s-ar fi dovedit a fi AMPFK! Aș spune - AMPPK liniar greu!


    Un avantaj important al AUG este aeronavele AWACS și PLO. Ele vă permit să vedeți dincolo de orizont. Ele nu „atârnă” peste portavion, ci acoperă orice direcție în conformitate cu modelul de patrulare. De exemplu, o aeronavă AWACS poate fi localizată la 100-150 km de un portavion. Raza de acțiune a sistemului de apărare aeriană este de la 250 la 500 km (există 250 km de rachete, 500 sunt posibile).
    Timpul de detectare a unei aeronave care zboară înalt cu radarul pornit este scurt. Am indicat viteza de zbor a sistemului de apărare antirachetă. Da, AMFPK va afla, întrebarea este cine și ce va face cu el dacă AMPPK „trage” mai întâi.
  14. AVM
    +1
    12 aprilie 2018 09:21
    Citat din Snakebyte
    Nici măcar nu trebuie să ieși. Submarinele nucleare multifuncționale care fac parte din AUG (de care autorul a uitat complet) îl vor detecta chiar și sub apă.
    Și dacă nu, atunci zgomotul tancurilor de balast suflate în timpul ascensiunii este garantat să fie detectat.


    Nu am uitat. AMPK, ca parte a soluționării problemei împotriva AUG, ar trebui să fie acoperită de un submarin multifuncțional.
    3-4 submarine de acoperire merg cu AUG. Cu o rază de acțiune anti-navă de 500 km, aceștia trebuie să controleze un cerc cu un diametru de 1000 km. Viteza este de maxim 60 km/h, la aceasta viteza capacul AMPPK sau ICAPL va fi primul care o va detecta.
    1. 0
      12 aprilie 2018 22:08
      Ai o idee slabă despre cum funcționează submarinele nucleare americane. Nu se poartă deloc în cerc în jurul AUG la viteză maximă.
      Și, în general, dacă submarinele sunt capabile să se apropie de AUG la linia de lansare, de ce să faci un spectacol cu ​​o ascensiune și un sistem de apărare aeriană? În timp ce sistemele de apărare aeriană vor trage avioanele în aer, portavionul va ridica legătura de serviciu în aer în decurs de 5 minute. Care este capabil să intercepteze rachetele antinavă lansate (în acest moment AMPK-ul se va fi scufundat deja, iar apărarea aeriană va înceta să funcționeze) sau să dezactiveze AMPK-ul (dacă nu s-a scufundat încă).
      Nu este mai ușor să înlocuiești rachetele cu același număr de rachete antinavă? O salvă masivă de sub apă la centrul de control de la o dronă (americanii plănuiesc, de altfel, să-și echipeze submarinele nucleare cu drone).
      În general, acest articol mi-a amintit de povestea inventatorului sistemului de plutire a navei.
      1. AVM
        0
        13 aprilie 2018 08:32
        Înțeleg că submarinele nucleare americane nu se grăbesc în jurul AUG, respectiv, dacă sunt 4 submarine nucleare pentru a acoperi un portavion, ele nu pot fi peste tot în același timp în cercuri cu diametrul de 1000 km.
        Dacă unul dintre ei este în apropiere, atunci AMFPK ar trebui să acopere ICAPL. Dacă nu, atunci va trebui să avanseze cu viteză maximă până în zona în care se vede AMPFK și, în consecință, să facă mult zgomot.

        SAM să doboare un avion AWACS. Cu ea, rachetele antinavă vor începe să fie împușcate de la 250 km, fără el de la 45-50, așa că dublarea BC nu va ajuta prea mult aici. Da, iar după lansarea SSGN sau ICAPL de sub apă, vor căuta și ei intens, iar dacă vor găsi șansa de a lupta împotriva aviației, acum nu au.

        Și drone, da, le-am menționat și eu - o dronă nereturnabilă bazată pe Republica Kârgâză. Va mai fi ceva - grozav.

        Da, legătura va fi ridicată la suprafață, dar muniția proprie este limitată, capacitățile radar ale avioanelor de luptă/atac sunt mai modeste în ceea ce privește raza de detectare și numărul de ținte urmărite. Pe lângă decolarea în 5 minute, mai trebuie să câștige altitudine, să se orienteze, sub stres acest lucru nu este atât de ușor.
        1. 0
          13 aprilie 2018 09:48
          Trucul este că submarinul nuclear interacționează cu AUG. Ea nu trebuie să se grăbească la contactul descoperit. După ce a găsit ceva suspect, submarinul nuclear va transmite date către centrul de control AUG și cel puțin un elicopter antisubmarin va fi trimis în zona suspectă.
          Acoperirea nu va ajuta prea mult, submarinul nuclear este destul de capabil să atace mai multe ținte în același timp.
          Și, în general, întregul concept este ascuțit pentru a contracara ordinul AUG existent. Dacă inamicul are o astfel de potențială amenințare, americanii vor lua măsurile adecvate - vor întări forțele antisubmarine.
          1. AVM
            0
            13 aprilie 2018 10:05
            Un elicopter va zbura 200-500 km pentru o perioadă foarte lungă de timp, iar dacă este mai aproape, atunci va fi doborât.

            Submarinul nuclear poate ataca, da. Dar, în primul rând, trebuie să fie aproape și, în al doilea rând, să vadă ambele bărci. În primul rând, AMPPK se demască singur. În plus, nu insist ca AUG-urile să ia 4 bărci - 2 AMPK + 2 ICAPL. Poate fi necesară creșterea numărului de bărci din grupul de atac.

            Bineînțeles că vor face, așa că ei vor face întotdeauna un pas, noi facem un pas...
            1. 0
              13 aprilie 2018 10:22
              Citat de la AVM
              Un elicopter va zbura 200-500 km pentru o perioadă foarte lungă de timp, iar dacă este mai aproape, atunci va fi doborât.

              Acesta este cazul dacă detectarea a fost în momentul în care AMPK-ul atacă deja sau imediat înainte de atac. Dacă un contact suspect este detectat în timp ce acesta se strecoară pe țintă la mare adâncime, forțele anti-submarine vor avea suficient timp să reacționeze.
              1. AVM
                +1
                13 aprilie 2018 10:56
                Ei bine, asta funcționează în cazul oricărui submarin, doar atunci are și mai puține șanse.
  15. AVM
    +1
    12 aprilie 2018 09:28
    Citat din andrewkor
    Laser subacvatic? Este tare! Și cu acest „Wunderwaffle” pe apă, cu siguranță va fi distrus!


    Laserul nu este un element critic al complexului. Se aplică, desigur, peste apă. Blocul în sine este situat în carcasă, doar „capul” laserului cu un sistem de focalizare se ridică la suprafață. Poate fi amplasat pe cabină sau pe periscop. Vizualizați sistemele de tăiere cu laser:

    un dulap mare este o sursă laser, pe robot este un „cap”.

    Dacă sarcina este de a distruge o singură aeronavă PLO la o distanță de 50-100 km și aceasta va fi doborâtă de un laser, atunci cine va distruge AMPFK-ul dacă a intrat din nou în adâncime?
  16. AVM
    +2
    12 aprilie 2018 09:30
    Citat din tchoni
    Nu un articol, ci un alt eseu freestyle pe această temă: cum să câștigi un război cu ajutorul unui wunderwaffe cu un restanțe complet în sfera industrială și economică.


    Acesta este un concept. Nu pretind că sunt adevărul suprem. Desigur, totul trebuie calculat și rezolvat de specialiști competenți.
    La nivelul meu de competență, nu văd bariere tehnice de nerezolvat în implementarea AFMPC.
  17. AVM
    +1
    12 aprilie 2018 09:44
    Citat din cympak
    Îmi amintesc că amiralul Vitya a visat la un portavion „multi-mediu”, astfel încât pe apă, și sub apă, și în aer, și chiar în spațiu, a trebuit să amenințe inamicii. Drept urmare, avem un program de rearmare a flotei eșuat. Nu putem construi o fregata...
    Iar fanii Über benders și wunderwaffes ar trebui să studieze istoria unor astfel de proiecte: totul a fost grozav pe hârtie, dar în practică a fost posibil să se construiască mai multe copii care s-au dovedit a fi foarte scumpe și au avut probleme de proiectare nerezolvate. Drept urmare, toți copiii minune nu au jucat niciun rol semnificativ în război.


    Vreau doar să scap de tipul "wunderwaffe" de EM nuclear "Lider".
    În AMPPC (dacă nu luați în considerare laserul, care, așa cum am menționat deja, este o „opțiune”), practic nu există tehnologii speciale.
    Reproiectarea SSBN-urilor în SSBN-uri a fost deja făcută - bărci din seria Ohio.
    Instalarea sistemelor de apărare aeriană - poate că vor apărea dificultăți și este posibil să nu existe nicio problemă specială. La această întrebare se poate răspunde doar în KB Rubin, eventual în KB Malachite.
  18. 0
    12 aprilie 2018 10:14
    autorul a murit!! sateliții vor fi distruși, iar ai noștri vor aștepta apoi și nu pot face nimic = a băut el sau ceva când a scris acest articol ???
    1. 0
      12 aprilie 2018 15:58
      Doar bea. Vodcă. Și a mâncat haloperidol wassat
  19. AVM
    +2
    12 aprilie 2018 10:23
    Citat din: alekc75
    autorul a murit!! sateliții vor fi distruși, iar ai noștri vor aștepta apoi și nu pot face nimic = a băut el sau ceva când a scris acest articol ???


    Acum nu avem deloc sateliți capabili să emită desemnarea țintei marinei, nu există nimic de doborât.

    Văd că unii oameni au probleme evidente cu formularea gândurilor lor aici, cu excepția „fumatului”, „băuturii”, nu judeci singur?
  20. 0
    12 aprilie 2018 10:26
    în general, mi-a plăcut ideea, dar din păcate nu este fezabilă, nu poți înghesui totul într-o singură barcă mică, mai sunt tancuri, motoare, nu este spațiu suplimentar, nu este un titanic, deși unele elemente pot fi considerate ca un promițătoare armă submarină nucleară, după o analiză cuprinzătoare specialiști.....deci vom continua cursul pentru submarine nucleare, instalații de coastă și eventual drone de tot felul
  21. +2
    12 aprilie 2018 11:10
    Ideea este corectă, dar oarecum exagerată.
    1. Sistemele de apărare aeriană de pe submarine nu sunt necesare din cuvântul DELATA. În cel mai bun caz, sunt necesare MANPADS. La fel și laserul.
    2. Numărul de rachete antinavă trebuie să fie de cel puțin o sută (sau cam asa ceva). În același timp, salva nu trebuie să dureze mai mult de 5 minute.
    3. Sunt necesare mai multe drone, atât subacvatice, cât și aeriene. În plus, ambele ar trebui să fie ieftine și practic de unică folosință. Scopul lor principal este să detecteze inamicul și să arunce centrul de control.

    4. Aveți torpile nucleare. Și în cantități de marfă
  22. +9
    12 aprilie 2018 11:35
    Pai ce pot sa spun? Primăvară...
    1. AVM
      +1
      12 aprilie 2018 14:17
      „Fără îndoială, aviația obține cel mai mare efect cu utilizarea în comun a avioanelor de luptă, a aeronavelor de război electronic și AWACS. Dar baza pe acestea din urmă pe TAKR-uri neechipate cu catapulte s-a dovedit a fi imposibil”.

      Nu citatul tau? Una dintre sarcinile principale este de a priva AUG de acest „cel mai mare efect”. Acest lucru se poate face cu ajutorul sistemelor de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune.

      Imposibil tehnic de implementat?
      1. 0
        12 aprilie 2018 15:01
        Dacă studiați cu atenție construcția liniilor de apărare aeriană și de apărare antiaeriană ale AUG, atunci în această etapă a tehnologiei este imposibil de implementat, deoarece este foarte costisitor.
      2. +1
        12 aprilie 2018 16:27
        Citat de la AVM
        Una dintre sarcinile principale este de a priva AUG de acest „cel mai mare efect”. Acest lucru se poate face cu ajutorul sistemelor de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune.

        În teorie, da. Rămâne doar să înțelegem de ce este nevoie de un submarin pentru sistemul de apărare aeriană ...
        Citat de la AVM
        Imposibil tehnic de implementat?

        Totul este posibil din punct de vedere tehnic. În practică, avem următoarele. SSBN-urile și MAPL-urile sunt două clase de nave de război FUNDAMENTAL DIFERITE. Au sarcini diferite, iar SSBN nu este bun ca MAPL. Un exemplu simplu - SSBN-urile nu prea au nevoie de o viteză mare „silențioasă”, dar sunt foarte necesare MAPL-urile, probleme de manevrabilitate a vitezei de coborâre etc. - totul este diferit.
        MAPL modern este un gladiator al adâncurilor, vei ști chiar unde se află - vei suferi pentru a ucide, este ascuțit pentru a înfrunta inamicii de suprafață și subacvatici. SSBN - nr.
        De data asta. Al doilea. Dacă aveți nevoie disperată de S-500 - fără îndoială, dar de ce să puneți toate acestea într-un submarin și nu într-un crucișător de suprafață obișnuit, care va fi jumătate din preț și va fi cu un ordin de mărime mai eficient? Crezi că submarinul îți va oferi mai multă stealth și stabilitate în luptă? Îmi pare rău - după ce vă descoperiți prin radiația radar, informând astfel zona dvs. de locație, nu se va mai vorbi despre niciun secret. Și nu va fi prea greu să ucizi un astfel de miracol care este mai slab decât MAPL în lupta subacvatică și mai slab decât RKR în apărarea antiaeriană
        1. AVM
          0
          12 aprilie 2018 16:59
          Este puțin probabil ca o navă de suprafață să se poată apropia imperceptibil de o aeronavă AWACS la o distanță suficientă pentru a o distruge cu rachete. Submarinul poate extinde periscopul cu echipamente care detectează radiația radarului Hokai, rămânând neobservat.
          O singură navă de suprafață va fi garantată a fi distrusă, deoarece întregul pachet va fi lansat pe ea - grupul aerian AUG cu rachete antinavă.
          Un portavion are 4 avioane AWACS și 4 ASW. Avioane de luptă/atac 80 piese. Chiar dacă există 20 de avioane și 40-60 de rachete Harpoon în escadronul de atac, nicio navă de suprafață nu va fi învinsă.

          Submarinul nu trebuie să lupte cu zeci de rachete antinavă. Conform calculelor aproximative indicate în materialul principal, acesta va rămâne pe suprafață nu mai mult de 15 minute. Având în vedere că țintele aeriene pe o rază de 300 km vor fi distruse, pur și simplu nu există nimic care să lovească AMPK-ul. Dacă un submarin multifuncțional inamic este în apropiere, atunci va apărea o problemă, dar trebuie rezolvată, inclusiv. Capac PLA. Nimeni nu spune că AMFPK ar trebui să acționeze singură.
          Va dura cel puțin 20 de minute pentru ca celelalte avioane PLO să ajungă la AMFPK (aceasta este 900 km/h a aeronavei Poseidon), după care va începe abia să caute AMPK.
          Când acționați ca un grup, la 200 km distanță, poate exista un al doilea AMPPK sub apă, care va fi doborât de noul sosit Poseidon. Sunt sigur că al treilea va zbura mai încet.

          În plus, în articolul principal, atacarea unui grup de portavion este doar o opțiune pentru utilizarea AMPK și aproape toate necesită SAM.
          1. +1
            12 aprilie 2018 17:53
            Citat de la AVM
            Este puțin probabil ca o navă de suprafață să se poată apropia imperceptibil de o aeronavă AWACS la o distanță suficientă pentru a o distruge cu rachete.

            Doar o navă de suprafață o va face fără probleme. Cert este că raza de detecție a unei aeronave AWACS bazate pe transportator este limitată de același orizont radio, care, la o altitudine a zborului său, este de aproximativ 400-450 km maxim. La această distanță, aeronava AWACS poate fi copiată de radarul crucișătorului și distrusă de rachete moderne.
            Citat de la AVM
            O singură navă de suprafață va fi garantată a fi distrusă, deoarece întregul pachet va fi lansat pe ea - grupul aerian AUG cu rachete antinavă.

            Submarinul va fi distrus mult mai repede - pentru a suprima o singură stație radar, va fi suficientă o patrulă aeriană și este distrus de PRR sau alte muniții. Nava de suprafață este bună pentru că are la dispoziție o mulțime de radare și este destul de dificil să le suprimați pe toate. Este posibil, dar mai dificil. Și catargul tău va fi zdrobit fără dificultate, un Growler va fi în spatele ochilor pentru a acoperi grupul de atac
            Citat de la AVM
            Submarinul nu trebuie să lupte cu zeci de rachete antinavă. Conform calculelor aproximative indicate în materialul principal, acesta va rămâne la suprafață nu mai mult de 15 minute

            Deci va fi învins de aeronavele inamice PLO și ALP
            Citat de la AVM
            Având în vedere că țintele aeriene pe o rază de 300 km vor fi distruse, pur și simplu nu există nimic care să lovească AMPK-ul.

            Nu vor fi distruși. Un singur radar este ușor zdrobit de echipamentele de război electronic, americanii se pregăteau să zdrobească ZECI de canale de control al armelor (atunci când atacau un ordin de 8-10 ținte de suprafață, vor fi atât de multe) și vă așteptați să preluați supremația aerului cu unu :)))
            Înțelegeți că, dacă prezența unui radar și a unui S-500 ar rezolva problema controlului de stat în aer, atunci aceasta ar fi realizată de un crucișător de suprafață.
            Citat de la AVM
            Va dura cel puțin 20 de minute pentru ca celelalte avioane ale OLP să ajungă la AMFPK

            Şi ce dacă? pe un curs liniștit de 5-7 noduri, AMPK-ul tău va avea nevoie de mai mult de o oră pentru a avea timp să se deplaseze 10-15 km.
            1. AVM
              +1
              13 aprilie 2018 09:55
              Citat: Andrei din Chelyabinsk

              Doar o navă de suprafață o va face fără probleme. Cert este că raza de detecție a unei aeronave AWACS bazate pe transportator este limitată de același orizont radio, care, la o altitudine a zborului său, este de aproximativ 400-450 km maxim. La această distanță, aeronava AWACS poate fi copiată de radarul crucișătorului și distrusă de rachete moderne.


              Da, dar din moment ce aeronava AWACS în sine este la 100-150 km de AUG, atunci cu intervalul CPR existent, nava va trebui totuși să se îndrepte spre lansarea acelorași 100-150 km (dacă luăm raza de lansare a rachetelor de 500 km), în acest timp se pot întâmpla o mulțime de lucruri.

              Citat: Andrei din Chelyabinsk

              Submarinul va fi distrus mult mai repede - pentru a suprima o singură stație radar, va fi suficientă o patrulă aeriană și este distrus de PRR sau alte muniții. Nava de suprafață este bună pentru că are la dispoziție o mulțime de radare și este destul de dificil să le suprimați pe toate. Este posibil, dar mai dificil. Și catargul tău va fi zdrobit fără dificultate, un Growler va fi în spatele ochilor pentru a acoperi grupul de atac


              Pe distrugătorul Dering, cu ceea ce pare a fi cea mai bună apărare antiaeriană din lume, de unde am luat parametrii dimensionali de masă ai radarului, sunt doar două antene. Momentul în care aveai nevoie de o grămadă de antene este de domeniul trecutului. Capacitățile AFAR sunt de multe ori mai mari decât toate la un loc. Chiar și două antene sunt instalate doar din cauza lungimilor de undă diferite. APAR este cel mai rezistent la interferențe, poate forma fascicule înguste, poate funcționa în modul LPI cu un semnal asemănător unui zgomot greu de detectat sau într-un mod complet pasiv și interferează.

              Citat: Andrei din Chelyabinsk

              Nu vor fi distruși. Un singur radar este ușor zdrobit de echipamentele de război electronic, americanii se pregăteau să zdrobească ZECI de canale de control al armelor (atunci când atacau un ordin de 8-10 ținte de suprafață, vor fi atât de multe) și vă așteptați să preluați supremația aerului cu unu :)))
              Înțelegeți că, dacă prezența unui radar și a unui S-500 ar rezolva problema supremației aeriene, atunci aceasta ar fi realizată de un crucișător de suprafață.


              AMPK trebuie să obțină dominația aerului pentru o perioadă foarte scurtă de timp. De partea lui, surpriza atacului (5-10 minute). Principalele mijloace de interferență sunt situate pe nave și se află pe partea opusă a aeronavei AWACS. Dacă un Growler este garantat să dezactiveze 1 S-400, atunci de ce avem nevoie de apărare aeriană? Nu cred că este atât de simplu.
              Apropo, rachetele pot merge și la sursa de interferență.
              Rachetele antiradar sunt periculoase - viteză mare, dar mai mică decât cea a rachetelor, rază de acțiune. În orice caz, vor fi lansate după lansarea sistemului de apărare antirachetă, submarinul se mișcă, după ce radarul este oprit, HARM-urile își vor pierde ținta. Masa focosului este mică, dacă lovește radarul, corpul puternic nu este un fapt că va avea de suferit.
              Dar nava de suprafață nu are încotro. Dacă va fi descoperit, atunci vor fi lansate aceleași rachete antinavă cu rază lungă de acțiune, în curând va fi AGM-158C LRASM, dar acum grupul aerian cu Harpoons nu este nici un cadou. Va fi doar bătut.

              Citat: Andrei din Chelyabinsk

              Şi ce dacă? pe un curs liniștit de 5-7 noduri, AMPK-ul tău va avea nevoie de mai mult de o oră pentru a avea timp să se deplaseze 10-15 km.


              Și va intra în distribuția celui de-al doilea AMPK. AUG este un obiectiv prea serios pentru a merge singur.

              În general, tactica descrisă este doar una dintre opțiuni. Problema cheie este să lași submarinul să lovească aerul. Tehnologia modernă permite acest lucru.
              Radar mare? - puteți lua în considerare instalarea unui radar de tipul instalat pe Su-57. Da, dimensiuni H036, mai putin de 1 m2. Puteți pune asta pe periscop. Și repet, capacitățile AFAR sunt foarte mari.
              Nu vă place SSBN ca bază? - puteți lua în considerare instalarea de rachete pe ICAPL de tip Yasen (cu ceva de genul H036). Am ales SSBN datorită posibilității de a plasa o încărcătură mare de muniție.

              Iar sarcina de a ataca AUG nu este singura pentru AMPK.
              1. +1
                13 aprilie 2018 11:32
                De ce ar trebui să lovească submarinele în aer? Are nevoie de un centru de comandă pentru un mandat, nu pentru AWACS.

                Acum AUG este ascuțit pentru a respinge un atac din aer.
                Capacitățile OLP AUG sunt de fapt mici:
                10 elicoptere și 4 distrugătoare. În același timp, distrugătoarele sunt doar zona apropiată (până la 30-50 km). Plus 1 sau 2 submarine de tip Los Angeles.
                Sunt elicoptere și submarine. Nu vor fi mai mult de 5 elicoptere în aer și este imposibil să închizi cu ele un spațiu cu o rază de 500 km.
                Iar submarinele sunt cele mai periculoase. Dar au doar 4 torpile, ceea ce le oferă șansa de a le distruge cu anti-torpile și capcane.

                Mai mult, să spunem că restul grupului aerian de 50-70 de avioane va fi inutil pentru lovirea submarinelor (ei bine, acestea nu poartă torpile, iar rachetele antinavă sunt inutile).

                Pe baza acestui lucru, este cel mai logic să loviți de sub apă și, mai mult, cu torpile. Dar chiar și o lovitură cu rachete antinavă de sub apă de la o distanță de chiar și 300 km va fi periculoasă (mai ales dacă loviți de la pupa).
                1. AVM
                  0
                  13 aprilie 2018 13:33
                  Raza de acțiune a torpilelor este de aproximativ 50 km, adică. trebuie să te apropii. În paza AUG, există și submarine polivalente, cel mai probabil, pentru a preveni un atac cu torpile, ele „pască” lângă portavion.

                  Este necesar să se calculeze toate nuanțele, inclusiv datele clasificate privind zgomotul submarinelor noastre, submarinele inamice, sensibilitatea sonarelor etc., etc. Și apoi o analiză a prețurilor (cost/eficacitate) a tuturor opțiunilor.

                  Mai mult, este necesar să se ia în considerare AMFPK în contextul tuturor sarcinilor. De exemplu, aș fi mai atras de oportunitatea de a-l folosi ca sistem de apărare antirachetă în secțiunea inițială a traiectoriei rachetelor cu SSBN. Dar aici întrebarea este imediat la capacitățile rachetelor - câștig de rază / viteză. Pe de o parte, acuzăm Statele Unite că plasează rachete în apropierea granițelor noastre pentru a ne intercepta rachetele în stadiul inițial al zborului, pe de altă parte, vom putea implementa astfel de rachete în S-500. Și americanii o pot face sau sunt aceste jocuri politice.
                  1. +1
                    13 aprilie 2018 13:54
                    Ai uitat de torpilele nucleare? Și de ce torpile, dacă o salvă de rachete anti-navă supersonice din unghiuri de direcție din spate de la o distanță de 100 până la 300 km cu un timp de zbor de 10-15 minute este garantată pentru a crea probleme globale pentru întreaga comandă.

                    Da, și te poți juca cu torpile convenționale, deși acest lucru este mult mai dificil.
                    Din nou, tacticile dronei pot fi folosite. Luăm o dronă subacvatică cu o pereche de torpile. Îl eliberăm în direcția comenzii ghișeului AUG. Se apropie încet de AUG și trage torpile la un moment dat asupra unei anumite nave. În același timp, probabilitatea detectării acestuia este extrem de mică, iar daunele vor fi semnificative. Și aceeași dronă poate fi sacrificată dacă o schimbi cu incompetența lui AB.

                    Și nu uitați că, dacă este imposibil să acceptați aeronave ca portavion, totul în aer este anulat automat, poate. sta nicăieri. Doar un aerodrom terestre sau realimentarea va economisi. Este posibil ca ambele să nu fie disponibile. În orice caz, misiunea de luptă a aeronavelor care se află în aer este probabil să fie zădărnicită.
          2. 0
            12 aprilie 2018 22:13
            Citat de la AVM
            Submarinul poate extinde periscopul cu echipamente care detectează radiația radarului Hokai, rămânând neobservat.

            Pentru informare, radarele de bord ale aeronavei de patrulare britanice din cel de-al Doilea Război Mondial, primitive după standardele actuale, au reperat un periscop ridicat sau un snorkel pe zeci de kilometri.
            1. AVM
              +1
              13 aprilie 2018 08:51
              Periscoapele se schimbă și ele, pot fi folosite pentru a reduce vizibilitatea în raza radarului:

              „Airbus Defence and Security a dezvoltat catargul optocupler OMS-200 Low Profile, fie ca o completare a OMS-110, fie ca soluție de sine stătătoare. Prezentat la Defense Security and Equipment International 2013 de la Londra, acest catarg dispune de tehnologie avansată stealth ca precum și o construcție compactă.”
              (Postat aici pe VO.)
    2. +2
      12 aprilie 2018 14:48
      Andrei, salutări hi Crezi că Gridasov ar trebui informat că are un concurent?
      Am vrut să inserez un videoclip, dar m-am răzgândit despre sperierea oamenilor. Iată un link pentru cei interesați
      https://www.youtube.com/watch?v=wZ3eHs6v59I
      1. +1
        12 aprilie 2018 17:54
        Citat: Svarog51
        Crezi că Gridasov ar trebui informat că are un concurent?

        :))) Ei bine, asta e fara mine :))))))
        1. +2
          12 aprilie 2018 19:15
          Ei bine, e fără mine

          Nu-ți plac thrillerele? a face cu ochiul
  23. +3
    12 aprilie 2018 11:39
    Instalarea unei stații optice de localizare, inclusiv canale de imagini termice și de zi, de noapte.
    Grozav ! Acum ziua va fi „împărțită” în zi, noapte și „termică”! membru
    Autorul este ușor de înțeles - lucrează cu hârtie! Și există un astfel de „adevăr”: ,, a fost neted pe hârtie, dar în realitate ......"
    Statele Unite sunt de multă vreme „preocupate” de submarinele rusești (foste sovietice...) și încearcă să găsească un „antidot”... Apropo, în urmă cu aproximativ un an sau doi a existat un mesaj la care Statele Unite se așteaptă pentru a rezolva problema „invizibilitatii” submarinelor până în 2020. În prezent, Statele Unite „contează” pe FOSS (Sistem de iluminat subacvatic), implementabil rapid, cu mai multe elemente, local (reper
    sistem TVD)...
    Care sunt astfel de sisteme? Un grup de emițători plasați în prealabil în mare (instalați fie la fund, fie la o anumită adâncime, fie tractați) transmite semnale acustice conform unui program dat în intervalele de frecvență și intervalele de timp stabilite. Aceste semnale sunt recepționate de o întreagă rețea de antene speciale preinstalate (pot fi amplasate pe submarine, nave de suprafață, sisteme de geamanduri sonar aruncate, rețele de antene plasate pe fund etc.). Acest grup funcționează ca un dispozitiv sonar gigant, care permite, în cel mai scurt timp posibil, să se obțină coordonatele unei ținte care a intrat în zona de responsabilitate a sistemului țintă folosind semnale de ecou. De la postul de comandă SOPO, informațiile despre țintă sunt transmise prin comunicații spațiale către postul de comandă al formației operaționale comune. Astfel, locația chiar și a celui mai modern și liniștit submarin poate fi stabilită imediat - iar distrugerea acestuia este extrem de simplificată.
    FOSS se concentrează în principal pe ecolocație... dar aici merită să ne amintim despre SQUID (chinezii au făcut progrese mari în acest subiect!) Astfel, puteți „adăuga” SQUID la US FOSS sau construi un FOSS orientat spre SQUID .. Îl poți pune pe elicoptere, avioane, drone, dispozitive de detectare a direcției termice (detecție printr-o trezire termică...), radare (detecție printr-o trezire turbulentă), aceleași SQUID-uri ... Metode de detectare a submarinelor de la sateliți sunt acum în curs de desfășurare. considerate: printr-o trezire termică, o trezire turbulente.Prin „umflare” la suprafața apei de deasupra carenei submarinului... Astfel, eficiența Crucătoarelor Submarine ale Autorului poate fi mult subestimată!
    1. 0
      12 aprilie 2018 14:57
      Statele au făcut deja asta, sistemul SOSUS. Momentan ineficient și pe jumătate afectat de naftalină.
      1. +1
        12 aprilie 2018 15:20
        Citat din Nehist
        Statele au făcut deja asta, sistemul SOSUS. Momentan ineficient și pe jumătate afectat de naftalină.

        SOPO înlocuiește SOSUS... Acum câțiva ani, în SUA, s-au gândit să dezvolte un fel de sistem „satelit” (nu știu ce s-a întâmplat cu el...)
        1. 0
          12 aprilie 2018 16:06
          În URSS, au existat și evoluții similare, doar că urma să urmărim submarinele nucleare de la sateliți de-a lungul traseului de căldură.
  24. +1
    12 aprilie 2018 12:54
    Pentru a împinge inimaginabilul. Remodelarea vechiului nu este întotdeauna mai ieftină decât reproiectarea lui.
  25. +2
    12 aprilie 2018 13:12
    Citat din mark1
    Păcat că „Rechinii” s-au încurcat – asta s-ar fi dovedit a fi AMPFK! Aș spune - AMPPK liniar greu!

    Și în ceea ce privește deplasarea, sunt potrivite pentru tot ceea ce autorul își propune să instaleze.
  26. 0
    12 aprilie 2018 13:47
    În general, ideea este interesantă, având în vedere că yankeii ar trebui să atace de la distanță fără să lovească rachetele antinavă ale navei.
    Și aceasta este o distanță de 400-500 km.
    Și când încerci să ataci de sub orizontul radio, o apărare aeriană neașteptată poate fi o surpriză.
    Da, iar "Hawkeye" poate prăji coada. Pentru aceasta, nu este necesar deloc C500.
    Destul de mare „TOR” și mici submarine nucleare.
  27. +3
    12 aprilie 2018 13:53
    Ei bine, au fost idei și mai brusc.

    Școala de Inginerie Navală cadet B.P. Ushakov la mijlocul anilor 30 a dezvoltat un proiect pentru un submarin zburător (LPL). El a prevăzut un cadru din oțel și înveliș din duraluminiu de 6 mm, trei motoare cu o capacitate de 1200 CP fiecare. pentru zbor și un motor electric pentru călătorii subacvatice (10 CP), care trebuia să ofere o viteză subacvatică de 2-3 noduri (3,7-5,5 km/h).
    Tehnologia de astăzi vă permite să întruchipați această idee la un nivel complet diferit.
    În general, autorul a formulat ideea cheie a articolului într-unul dintre comentarii:„La nivelul meu de competență, nu văd bariere tehnice de nerezolvat în calea implementării AFMPC”.
    Nici cadetul Ushakov nu a văzut probleme la nivelul său de competență.
  28. AVM
    +1
    12 aprilie 2018 13:55
    Citat: Nikolaevici I
    Instalarea unei stații optice de localizare, inclusiv canale de imagini termice și de zi, de noapte.
    Grozav ! Acum ziua va fi „împărțită” în zi, noapte și „termică”! membru
    !


    Foarte amuzant, știi ce înseamnă asta?

    Canalul de zi este o cameră video de înaltă definiție.
    Canal de noapte - amplificarea luminii pe principiul fotomultiplicării.
    Thermal imager - matrice răcită care captează domeniul termic.
    + pune un telemetru laser.
    Fiecare are propriul său scop, în sistemele moderne imaginea poate fi „mixtă”, adică. afișat pe un singur ecran, profitând de toate canalele.

    Citat: Nikolaevici I
    Care sunt astfel de sisteme? Un grup de emițători plasați în prealabil în mare (instalați fie la fund, fie la o anumită adâncime, fie tractați) transmite semnale acustice conform unui program dat în intervalele de frecvență și intervalele de timp stabilite. Aceste semnale sunt recepționate de o întreagă rețea de antene speciale preinstalate (pot fi amplasate pe submarine, nave de suprafață, sisteme de geamanduri sonar aruncate, rețele de antene plasate pe fund etc.). Acest grup funcționează ca un dispozitiv sonar gigant, care permite, în cel mai scurt timp posibil, să se obțină coordonatele unei ținte care a intrat în zona de responsabilitate a sistemului țintă folosind semnale de ecou. De la postul de comandă SOPO, informațiile despre țintă sunt transmise prin comunicații spațiale către postul de comandă al formației operaționale comune. Astfel, locația chiar și a celui mai modern și liniștit submarin poate fi stabilită imediat - iar distrugerea acestuia este extrem de simplificată.
    FOSS se concentrează în principal pe ecolocație... dar aici merită să ne amintim despre SQUID (chinezii au făcut progrese mari în acest subiect!) Astfel, puteți „adăuga” SQUID la US FOSS sau construi un FOSS orientat spre SQUID .. Îl poți pune pe elicoptere, avioane, drone, dispozitive de detectare a direcției termice (detecție printr-o trezire termică...), radare (detecție printr-o trezire turbulentă), aceleași SQUID-uri ... Metode de detectare a submarinelor de la sateliți sunt acum în curs de desfășurare. considerate: printr-o trezire termică, o trezire turbulente.Prin „umflare” la suprafața apei de deasupra carenei submarinului... Astfel, eficiența Crucătoarelor Submarine ale Autorului poate fi mult subestimată!


    Toate acestea sunt posibile, dar ce atunci, să abandonăm submarinele cu totul?
    Va exista un sistem (dacă există) și vor exista metode de contracarare.
    1. +2
      12 aprilie 2018 15:38
      Citat de la AVM
      Instalarea unei stații optice de localizare, inclusiv canale de imagini termice și de zi, de noapte.

      Citat de la AVM
      stii ce inseamna asta?

      Știu ..... am glumit ..... Sunt gata să-mi cer scuze dacă crezi că gluma nu are succes... recurs
      Totuși, prefer explicații mai „clare”... da
      Citat de la AVM
      ce atunci, să abandoneze submarinele cu totul?

      Nu, desigur! Oricum, deocamdată! Vezi tu... in "naratiune" mea, am vrut sa te "aduc" mai aproape de "dusul cu apa rece"... sa iti racori putin ardoarea... ceea ce nu implica nicio lipsa de respect pentru tine! hi
  29. AVM
    0
    12 aprilie 2018 14:52
    Citat din Kyzmich
    În general, ideea este interesantă, având în vedere că yankeii ar trebui să atace de la distanță fără să lovească rachetele antinavă ale navei.
    Și aceasta este o distanță de 400-500 km.
    Și când încerci să ataci de sub orizontul radio, o apărare aeriană neașteptată poate fi o surpriză.
    Da, iar "Hawkeye" poate prăji coada. Pentru aceasta, nu este necesar deloc C500.
    Destul de mare „TOR” și mici submarine nucleare.


    M-am gândit la asta. Dar sistemele de apărare aeriană cu rază lungă vor permite AMPK să fie cât mai departe posibil de AUG. De la 250 la 500 km, în funcție de ce rachete vor fi în S-500. Cu TOR va trebui sa te apropii de 20-30 km.
    În centrul AUG, cel mai probabil vor fi 1-2 submarine multifuncționale care reprezintă amenințarea maximă pentru AMPK, deoarece. sarcina lor principală este să apere AUG de submarinele torpiloare, iar o torpilă pentru o navă este mult mai periculoasă decât o rachetă (raza maximă de torpile este de aproximativ 50 km).
    Cele două sau trei submarine rămase vor trebui să opereze în direcții amenințate, dar da, o rază de acțiune de 250-400 km este un spațiu prea mare pentru detectarea garantată a submarinelor inamice.
    Este posibil să se detecteze Hokai prin radiație la o rază mai mare decât va detecta el însuși. Și după aceea, pentru o perioadă scurtă de timp, puneți înainte și porniți radarul și doborâți ținte aeriene.

    Dacă devine posibilă înarmarea tuturor submarinelor cu SAM (nu neapărat cu rază lungă de acțiune), acest lucru le poate crește semnificativ supraviețuirea. O soluție interesantă a fost propusă de israelieni - racheta Polifem, cu control prin fibră optică și lansare de sub apă.
    1. +2
      12 aprilie 2018 16:04
      Citat de la AVM
      O soluție interesantă a fost propusă de israelieni - racheta Polifem, cu control prin fibră optică și lansare de sub apă.

      „Polifem” - o dezvoltare experimentală a Germaniei-Italia-Franței. Viteza-150 m/s .... ce poate reduce? solicita
      Citat de la AVM
      Sistemele de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune vor permite AMPK să fie cât mai departe posibil de AUG. De la 250 la 500 km, în funcție de ce rachete vor fi în S-500. Cu TOR va trebui sa te apropii de 20-30 km.

      Norocul și amenințarea submarinelor se află în tactica „ninja”... Inamicul a auzit un foșnet, iar ninja îi tăie deja gâtul... Vrei ca submarinul să „tragă înapoi” din AUG la o distanță de 250-500 km! Pai .... sa traga inapoi, poate va trage inapoi .... doar pentru o smochina atunci va avea nevoie de un AUG?
      1. AVM
        0
        12 aprilie 2018 16:31
        Citat: Nikolaevici I
        Citat de la AVM
        O soluție interesantă a fost propusă de israelieni - racheta Polifem, cu control prin fibră optică și lansare de sub apă.

        „Polifem” - o dezvoltare experimentală a Germaniei-Italia-Franței. Viteza-150 m/s .... ce poate reduce
        ?


        Un elicopter PLO, în unele cazuri o aeronavă PLO care zboară joasă.

        Citat: Nikolaevici I

        Citat de la AVM
        Sistemele de apărare aeriană cu rază lungă de acțiune vor permite AMPK să fie cât mai departe posibil de AUG. De la 250 la 500 km, în funcție de ce rachete vor fi în S-500. Cu TOR va trebui sa te apropii de 20-30 km.

        Norocul și amenințarea submarinelor se află în tactica „ninja”... Inamicul a auzit un foșnet, iar ninja îi tăie deja gâtul... Vrei ca submarinul să „tragă înapoi” din AUG la o distanță de 250-500 km! Pai .... sa traga inapoi, poate va trage inapoi .... doar pentru o smochina atunci va avea nevoie de un AUG?


        Ea nu ar trebui să tragă înapoi din AUG, ci să facă o gaură în apărarea ei. Distrugeți patrula, în primul rând aeronava AWACS, și privați AUG de posibilitatea de a lansa peste orizont rachete de apărare aeriană, care la rândul lor vor crește probabilitatea de a lovi rachetele antinavă AUG.
        1. +2
          12 aprilie 2018 17:02
          Citat de la AVM
          „Polifem” - o dezvoltare experimentală a Germaniei-Italia-Franței. Viteza-150 m/s .... ce poate reduce
          ?
          Un elicopter PLO, în unele cazuri o aeronavă PLO care zboară joasă.

          Cu o viteză de 150 m/s? Ei bine.... „a dori nu este dăunător, dar cine îi va da?”
          Citat de la AVM
          Ea nu ar trebui să tragă înapoi din AUG, ci să facă o gaură în apărarea ei. Distrugeți patrula, în primul rând aeronava AWACS, și privați AUG de posibilitatea de a lansa peste orizont rachete de apărare aeriană, care la rândul lor vor crește probabilitatea de a lovi rachetele antinavă AUG.

          asigurare Oh ho ho! Nu. Fără comentarii !
          PS Nu, nu! Cine ştie? Poate propuneți o revoluție în „tactica și strategia” Marinei și bătăliilor navale! Dar sunt un „om al vechii formații”... „un soldat bătrân care nu cunoaște cuvintele dragostei”, „un meșter fără motor” - nu pot decât să-mi amintesc cuvintele lui V. Vysotsky: „Lasă acolo fii schimbari mari in fata, nu voi niciodata "O sa ma indragostesc" (adica nu inteleg planurile tale "generale"!) Imi pare rau!
  30. +1
    12 aprilie 2018 16:39
    Nu ar strica să plasați o poartă pentru tancuri de aterizare și transportoare blindate de personal în prova și o suprastructură pentru pistolul cu șină la pupa
    1. +3
      12 aprilie 2018 17:56
      Citat: Dormidont
      iar la pupa o suprastructură pentru un pistol cu ​​șină

      Și au uitat să pună o cale ferată de-a lungul punții. Pentru mișcarea sub acoperire a BRZhK
      1. +2
        12 aprilie 2018 19:18
        Și au uitat să pună o cale ferată de-a lungul punții. Pentru mișcarea sub acoperire a BRZhK

        nici un comentariu, doar bine bine bine
        Este mai ușor de betonat pentru „YARS”
  31. +1
    12 aprilie 2018 16:50
    * Nu există nicio dispută cu privire la superioritatea echipamentului militar cu Rusia.Dacă NOI, rușii, nu aveam o armă nucleară, atunci am fi fost violați și rupti ca Tuzik un tampon de încălzire demult, cu atât mai mult cu astfel de economii, furturi și exportând toți banii în străinătate.
  32. 0
    12 aprilie 2018 16:50
    Ei bine, de ce avem nevoie de un monstru subacvatic, dacă este clar din imaginea desenată cu un creion și este clar pentru copil - scoateți satelitul din design și orice altceva va avea imediat probleme foarte serioase ....
    1. 0
      12 aprilie 2018 17:26
      Citat din Grxachina
      Ei bine, de ce avem nevoie de un monstru subacvatic, dacă este clar din imaginea desenată cu un creion și este clar pentru copil - scoateți satelitul din design și orice altceva va avea imediat probleme foarte serioase ....

      Este extrem de dificil să le scoți de pe orbite înalte, chiar mai dificil decât lansarea acestui satelit pe aceeași orbită. Dacă eliminați jumătate din sateliții ZHPS, atunci problemele pentru armata SUA în general vor fi enorme. Doar așa se face? 36 km nu este atât de ușor de făcut! hi
  33. 0
    12 aprilie 2018 17:14
    Mulțumesc Andrei pentru articol! Nu sunt specialist în luptă navală, dar tot ce citesc îmi este absolut clar și cu siguranță îmi place o astfel de alternativă la, de exemplu, un portavion! În opinia mea neexperimentată, pentru noi, o putere continentală, AMFKP va rezolva majoritatea problemelor care pot apărea dacă conflictul va intra într-o fază fierbinte. Principala întrebare care va apărea cu siguranță este ordinea prețului AMFKP, iar proiectele existente vor fi cu siguranță făcute lobby, spre deosebire de cele la care trebuie să se mai lucreze puțin - vor încerca să le împingă mai departe. Ambițiile conducerii, din păcate, au stricat multe proiecte și idei minunate!
  34. 0
    12 aprilie 2018 17:20
    „ambarcațiuni au ieșit la suprafață în imediata apropiere a AUG” și? pe această bază, se concluzionează că nu au fost găsite?)
    1. 0
      12 aprilie 2018 22:57
      Citat din ivan0vitch
      și? pe această bază, se concluzionează că nu au fost găsite?)

      Așa că nu au fost descoperite până când au ieșit la suprafață, iar asta s-a întâmplat de mai multe ori! Ai auzit despre el pentru prima dată?
      1. 0
        13 aprilie 2018 09:28
        a vrut să spună că americanii nu puteau arăta în mod specific aspectul că barca a fost descoperită de ei chiar înainte de a ieși la suprafață,
        pe baza ascensiunii în interiorul mandatului AUG în Marea Mediterană, comandantul flotei a fost înlăturat.
  35. 0
    12 aprilie 2018 17:22
    SSBN din clasa Ohio poate transporta 24 de rachete balistice, iar SSBN din clasa Ohio poate transporta 154 de rachete de croazieră Tomahawk. În consecință, dacă SSBN 955A „Borey” deține 16 rachete balistice, atunci 154 / 24 x 16 = 102 UVPU.

    Ohio are rachete mai mici - precum și deplasare. dar în orice altceva Boreas excelează. Dacă UVPU sunt aceleași cu cele ale axelor, dacă calibrele au aceeași dimensiune ca axele, atunci chiar mai multe dintre ele se vor potrivi în Borey decât în ​​Ohio. Aproximarea versiunilor vechi nu are loc direct aici. hi
    1. AVM
      0
      13 aprilie 2018 08:37
      Dacă se potrivește ceva mai mult, este bine, dar o altă opinie predomină că nu va fi posibilă integrarea într-un submarin nuclear de dimensiunea unei case cu cinci etaje, de fapt, una/două antene care se potrivesc pe o mașină a lui S- 400 complex și un container cu electronică. Cu siguranță am înțeles că submarinul este „strâns ambalat”. Dar inca...
  36. 0
    12 aprilie 2018 17:25
    Citat: ZVO
    Pentru utilizatorul final sub forma unei rachete - transmisia de date direct de la satelit nu este posibilă

    La naiba cu transmiterea datelor către Iskander după ce a fost lansat în zona țintă - timpul de zbor al unei rachete balistice este de 10 minute, timp în care AUG se va târa la cel mai bun caz 10 km de locul de detectare de la satelit. Și Iskander RGSN acoperă suprafața mării cu un diametru de 50 km.
    1. 0
      12 aprilie 2018 22:22
      În mod ciudat, Iskander, cu capacități anti-navă atât de excelente, a fost pus în funcțiune în 2006, iar în 2010, sistemul special anti-navă de coastă Bastion. Iată dăunătorii râs câți bani oamenilor au fost furați.
  37. +2
    12 aprilie 2018 17:33
    Citat: Nikolaevici I
    CALMAR

    Magnetometrul supraconductor (aka SQUID) are o rază de acțiune de 6 km, deci este potrivit doar pentru avioane și nave antisubmarin.

    Hidrofoanele sunt mai potrivite pentru o rețea staționară de monitorizare a situației subacvatice în fâșia apelor teritoriale (20 km) și zona economică (360 km).

    SKID este perfect ca un căutător magnetic pentru torpilele rachete „Shkval” care se deplasează sub apă într-o cavitate abur-gaz.
  38. 0
    12 aprilie 2018 18:52
    O singură întrebare pentru întregul articol .. De unde să obțineți TIMP pentru toată această reechipare și cine îi va permite să înceapă .. Probabil că își vor da seama să atace până când este gata ..
  39. +7
    12 aprilie 2018 18:56
    Băieți, sunteți ca scriitorii de science-fiction ai secolului al XIX-lea de la un tun la lună, mega-rotatoare alimentate cu abur...
    Și încerci să vorbești despre un megasubmarin...
    Răspunsul asimetric la Occident nu este un submarin miracol, care, se pare, poate fi proiectat și poate pune în funcțiune 15 piese în 5 ani.
    Un răspuns asimetric către Vest este un sistem de recunoaștere și desemnare a țintei sub forma unei constelații de satelit și a unui ZGRLS + o componentă izbitoare sub formă de zeci până la sute de rachete capabile să lovească ținte care manevrează încet (până la 100 km / h). oriunde în lume cu manevră hipersonică antirachetă. IAR PRINCIPALUL NU TREBUIE SĂ INVENTĂ NIMIC, totul este deja în serviciu sau va ajunge în doi-trei ani.
    Finita a la comedy - AUG-urile se transforma in gropi comune FOARTE SUPERBE.
    1. +1
      12 aprilie 2018 19:23
      Vladimir hi Ei bine, nici Jules Verne nu a crezut la început. "Dacă merge? Și dacă nu merge, vom încerca din nou!" (Cu) bine
    2. 0
      12 aprilie 2018 20:44
      Nu poți strica castelul cu un castel - ce te împiedică să faci asta și asta? Dar ai dreptate – nu te poți implica în astfel de megaproiecte – este prea scump și nu stimulează foarte bine tehnologia. Ceea ce spui stimulează puternic tehnologia.
  40. +2
    12 aprilie 2018 19:19
    Ideile nu sunt suficient de radicale. Tehnologia modernă permite mai mult decât înlocuirea unor rachete cu altele și instalarea unui radar mai bun.
  41. +1
    12 aprilie 2018 20:40
    Buna ziua.
    Ideea în sine este departe de a fi stupidă. De asemenea, americanii au dezvoltat barca AWACS și chiar au realizat-o pe baza unuia dintre primele submarine nucleare - proiectul Triton. Acest lucru în sine spune că ideea este evidentă și utilă. Au refuzat pentru că au apărut avioanele AWACS și nu mai era nevoie de astfel de bărci - aviația a rezolvat toate problemele.

    Încă câteva puncte:
    1. Boreas este prea scump si e pacat sa-l dai in acest scop. Este necesar să se calculeze economia, dacă creșterea seriei bazate pe Borea va economisi costuri pe unitate.
    2. Sunt umplute prea multe lucruri, la fel ca în crucișătorul Kirov. Acest lucru este contrar ideii de răspândire în transportatorii mai mici și de reducere a riscurilor. Poate de aceea este logic să ne gândim la diversitatea funcțiilor pentru diferite proiecte. Un proiect - funcții AWACS (cum ar fi Triton) și un purtător de rachete. Al doilea proiect este atacul rachetelor antinavă AUG și lansarea UAV. Există deja - Ash.
    3. Și în sfârșit. UAV cu radar este poate cel mai bun mijloc de detectare a AUG-urilor. 2 clar nu este suficient. De asemenea, este necesar să se elaboreze reducerea vizibilității și modul pasiv al FAURILOR. O altă idee bună pentru un UAV marin este un motor nuclear. În timp de pace, utilizarea este limitată. În armată și în timpul escaladării - lansare. În plus, lansarea unor astfel de UAV-uri nucleare în timpul unei escalade este o modalitate bună de a juca cu nervii inamicului.

    Și - și totuși - este foarte tare să mormăi pe Hawkeye cu un sistem de apărare antirachetă cu rază lungă, nu? ))
  42. 0
    12 aprilie 2018 21:31
    Logic...
  43. 0
    12 aprilie 2018 21:38
    „Încrucișați o balenă cu un elefant” :) Cum să efectuați desemnarea țintei pentru apărarea aeriană dintr-o poziție scufundată? Nui si asa mai departe .. Orice „solutie universala” se dovedeste a fi mai proasta decat un complex de cele specializate. Ne amintim „Surkuf”, de exemplu.
  44. +1
    12 aprilie 2018 21:49
    Pentru a combate portavioanele Ikhmo, este necesar un sistem dezvoltat de desemnare a țintei prin satelit și rachete antinavă cu rază lungă de acțiune. Ca o opțiune pentru PKR bazat pe jos în direcții strategice. Nu văd rostul să urmăresc aug
    1. +1
      13 aprilie 2018 10:57
      Da. Ei înșiși vor veni. Mai mult, suprafețele pentru greve cu AUG sunt, în principiu, calculate.
  45. +1
    13 aprilie 2018 00:20
    Este necesară dezvoltarea construcțiilor navale civile. Transportoarele de gaz nu ar trebui să fie comandate în Coreea, ci construite acasă. Atunci construcția unei perechi de portavioane nu va fi o problemă.
    1. 0
      13 aprilie 2018 23:36
      Nave de containere. Dacă ceva în „perioada amenințată” fiecare se transformă într-o „navă-arsenal” cu o sută sau două instalații de containere „Caliber-K” (fiecare cu 4 KR)
  46. +1
    13 aprilie 2018 10:00
    Citat din Snakebyte
    Și dacă nu, atunci zgomotul tancurilor de balast suflate în timpul ascensiunii este garantat să fie detectat.

    Uiți, sau nu știi, că în operațiunile de luptă, submarinele aproape niciodată nu plutesc complet la suprafață și plutesc doar până la așa-numita „poziție pozițională”, adică majoritatea submarinelor rămân sub apă și doar timoneria și puntea sunt deasupra apei. rezervoarele balastului principal în poziție de poziție nu sunt suflate. Și, prin urmare, nu se aude zgomot de la suflarea lor.
    1. 0
      13 aprilie 2018 11:11
      Ale noastre nu plutesc deloc. Pot trage sub apă de la o adâncime de până la 30 de metri.
      Prin urmare, vor auzi doar lansarea rachetelor, dar va fi prea târziu.
  47. +1
    13 aprilie 2018 10:39
    Uh? Aceasta este EREZIA!? Semnificația utilizării în luptă a submarinelor este de a te strecura în secret asupra inamicului și de a da o lovitură fatală!? 3/4 din suprafața Pământului acoperită de oceane și „calota” glaciară a Oceanului Arctic permite submarinelor să ofere ascuns! Dacă tu, stimate autor, ai absolvit mai întâi VVMU și ai studiat „Cursul de tactică navală” (teorie), apoi ai servit (comanda) și submarinul (antrenament de luptă, exerciții conform Planului BP și BS), atunci ai absolvi de la câteva academii, inclusiv armata SUA! Atunci probabil că nu ai desena „imagini amuzante”? Noroc tuturor!
    1. AVM
      +2
      13 aprilie 2018 10:54
      Se păstrează semnificația utilizării în luptă a „strecură-te în secret”, „lovitura de moarte” este aplicată nu numai forțelor de suprafață, ci și forțelor aeriene. Sau credeți că un submarin care eliberează 24 de rachete antinavă (proiectul 949) sau 32 (Ash) nu va fi detectat de același AWACS? La urma urmei, pentru asta, deși nu apare, este aproape de suprafață. Cât de puternic demască radarul avansat submarinul în comparație cu rachetele de lansare?
      2/3 din suprafața pământului este doar în teorie, dar de fapt oceanul este plin de „gâturi de sticlă”, iar centrele de tensiune sunt formate extrem de neuniform.

      Până la sfârșitul perioadei de antrenament pentru toate cele de mai sus, aș fi avut 60-70 de ani, scleroză, nebunie și impotență creativă. Armata este foarte conservatoare, rareori oricine poate rupe stereotipurile și dogmele, iar cu cât este mai în vârstă, cu atât mai rău.
      Și apropo, armele sunt dezvoltate mai des nu de cei care le operează, ci sunt dezvoltate ținând cont de opinia lor. Și uneori trebuie să „rupeți” această opinie, altfel nu puteți scăpa de cavaleri care cer o sabie care poate tăia un tanc.
      1. +3
        13 aprilie 2018 11:38
        Cât de puternic demască radarul avansat submarinul în comparație cu rachetele de lansare?

        Nominalizat în niciun caz, ci LUCRĂM pe ordine de mărime!
        Trebuie să explic?
      2. 0
        13 aprilie 2018 12:13
        Aș îndrăzni să sugerez că, în cazul în care este detectată o lansare subacvatică a numărului de rachete de mai sus, căutarea submarinelor în acest loc va fi ultimul lucru pe care îl vor face.
      3. 0
        13 aprilie 2018 13:21
        Comentarii, după cum se spune, „inutil”! Stimate Autor! Vorbești despre Strategie și Tactică doar ca un „băiețel” care a auzit ceva. stând la o masă cu unchi adulți „?! În ceea ce privește” studiul, studiul și studiul din nou... treburi militare! „Așa se construiește pregătirea militară în toată lumea, și nu doar în SUA sau URSS (RF) ! Da, comanda Amiralii Flotei, dar la început trebuie să devii cel puțin locotenent!? Da, a existat un caz când un locotenent a decis să „comandă Flota”? Dar el... a fost împușcat! Îl întreb cu sinceritate tu - scrie doar despre ceea ce ești foarte bine versat! Altfel, riști să devii un haz!?
        1. AVM
          +1
          13 aprilie 2018 14:08
          Da, da, nu-ți face griji, am înțeles. Nu am pretins comanda flotei.
          Conceptul de „concept” este diferit prin faptul că nu este un proiect profund dezvoltat, ci necesită studiu și coordonare în diverse instituții. Și atunci când se stabilește fezabilitatea creării unuia sau altui complex de arme, niciun amiral nu va putea da un răspuns dacă se poate sau nu / nu este necesar. Chiar și directorul KB Rubin.

          Nu există o singură persoană aici care să mă convingă fără echivoc de inferioritatea acestui concept.
          Nu puteți plasa echipamente? Pentru a răspunde la această întrebare este necesar să se implice mai multe divizii ale Biroului de Design Rubin (ce volume sunt în stoc, ce se poate muta/reduce), specialiștii Almaz-Antey - ce dimensiuni vor avea radarul și echipamentele etc.
          Tactici de aplicare - trebuie să existe instituții întregi pentru asta.

          Ideea este, ca să spunem așa, în aer, într-o formă sau alta:
          https://topwar.ru/20482-predlozhenie-dcns-zrk-dly
          a-podvodnyh-lodok.html

          https://topwar.ru/11548-vooruzhenie-podlodok-popo
          lnitsya-zenitnymi-raketami.html
          „Adoptarea rachetelor antiaeriene de către submarine va schimba echilibrul forțelor navale. Până acum, submarinele aveau doar protecție condiționată împotriva amenințărilor aeriene - o adâncime mare sau mai multe sisteme portabile de rachete antiaeriene. Acest lucru a făcut posibilă căutarea cu impunitate a submarinelor la altitudini joase, lovindu-le la suprafață fără teama de o lovitură de răzbunare.

          https://topwar.ru/21001-franciya-sozdaet-zrk-dlya
          -podvodnyh-lodok.html

          Iată câteva dintre punctele noastre importante:
          http://www.findpatent.ru/patent/238/2382313.html
          Unul dintre autori:
          Director al Institutului Central de Cercetare „Gidropribor”
          Proshkin Stanislav Gavrilovici s-a născut în 1939 la Penza. A absolvit în 1963 Institutul de Construcții Navale din Leningrad. În 1964, a plecat să lucreze la Institutul Central de Cercetare „Gidropribor”, unde și-a parcurs de la inginer proiectant la proiectant șef al armelor mine. Din august 1996 până în prezent lucrează ca director al institutului. Are peste 20 de lucrări științifice și peste 90 de certificate de drepturi de autor și brevete. Pentru marea sa contribuție științifică la crearea armelor marine subacvatice, i s-au acordat ordine și medalii și i s-a acordat titlul de laureat al Premiului Guvernului RF pentru 1997 în domeniul științei și tehnologiei, precum și titlul de om de știință onorat al Republica Daghestan.

          https://www.top-technologies.ru/ru/article/view?i
          d = 34968
        2. +1
          15 aprilie 2018 07:48
          Sobolev a descris un caz în care intermediarul Truk a comandat flota și nu a fost împușcat, deși a fost într-o duminică, deoarece comanda se odihnea .....
  48. 0
    13 aprilie 2018 13:31
    Bun venit tuturor!
    IMHO, autorul are o problemă conceptuală - este descrisă o aplicație INITIAL GRESITĂ pentru un complex de arme de acest tip! Andrei scrie că este (în principal) destinat unei abordări ascunse a AUG-ului și distrugerii acestuia, dar alte sisteme, inclusiv cele noi cu hipersunet, sunt mai potrivite pentru aceasta, așa cum au scris deja alți comentatori aici.
    Acest instrument ar trebui considerat ca un complex EXCELENT DE ATAC, adică un MIJLOC DE ATAC ASCUNS, care contrazice direct doctrina apărării, atât la început a URSS, cât și a actualei Federații Ruse. IMHO, acest submarin se încadrează perfect în conceptul de a folosi doar flota americană, cu o abordare ascunsă a bazelor și coastei Federației Ruse și de a lansa o lovitură masivă de rachete. Abia acum, pentru unul complet și dezarmant, vor fi necesare mai mult de 30 de ambarcațiuni care funcționează simultan (flota lor totală este atunci de aproximativ 40-50 - este teribil de scump chiar și pentru SUA), cu atât mai mult va fi necesar ca toate sau marea majoritate dintre ei se apropie de distanța de lovitură neobservată (în practică - ireal).
    În caz contrar, ca mijloc de lovitură preventivă împotriva AUG, rachetele hipersonice sunt mai potrivite decât submarinele cu viteză mică, cu timpul lor lung de ieșire în teatru.
  49. 0
    13 aprilie 2018 19:51
    1 aprilie a trecut de mult.
  50. +1
    14 aprilie 2018 20:09
    Autor pe număr. Astfel de lucruri nu sunt descrise, sunt făcute și nu sunt postate pentru discuție.
  51. +1
    15 aprilie 2018 11:07
    Cât au costat ZIS-2 și Tiger? Dar doar 57 mm! Dar cinetica! Și, apropo, a fost folosit în Siria împotriva vehiculelor blindate ale teroriștilor islamici.
    În ciuda costului ridicat al noilor tipuri de arme ale Rusiei, este puțin probabil ca acestea să fie egale sau mai mari decât costul țintelor inamice. Același submarin cu arme este probabil mai ieftin decât grupul de portavion din SUA.
    1. 0
      16 aprilie 2018 17:38
      Sunt de acord și aceasta este o lege sistemică, una dintre cele două axiome ale științei, legea creșterii entropiei, iar în viața de zi cu zi „ruperea nu construiește”, poți scufunda un av cu o mină, o torpilă cu o rachetă mică. , și demola o casă cu un meci... și de aceea baza bătăliei de astăzi este secretul, la sol, pe cer și pe mare, acesta este avantajul total al submarinelor față de NK
  52. AVM
    0
    17 aprilie 2018 09:30
    Citat: cel mai important
    Citat din Paul Zewike
    Îmi place foarte mult ideea autorului.

    Și este mai bine să plasați antena retractabilă nu în timonerie, ci de-a lungul carenei, astfel încât înălțimea acesteia poate fi proiectată mult mai mare.


    Poate un fel de soluție conformă de-a lungul corpului...
  53. 0
    17 aprilie 2018 18:00
    Prokletyi Pirat,
    trebuie sa gandesti in termeni de razboi, razboiul este scopul tuturor, si Marina in special, si daca iti pare rau ca distrugi inamicul pe o raza de 100 km... atunci ai adresa gresita, accesați site-ul pacifist
  54. Comentariul a fost eliminat.
    1. 0
      18 aprilie 2018 06:13
      Să introducem funcția de ministru ..... și imediat vor cădea din cer trilioane de ruble pentru august și mii de marinari pentru ei
    2. AVM
      +1
      18 aprilie 2018 08:28
      Un răspuns simetric este bun. Un singur participant concurează la categoria grea, iar al doilea în liga de tineret (din punct de vedere al indicatorilor economici). Cum putem construi acum 6-8 AUG-uri dacă nu putem face un distrugător normal? Da, si mereu sunt probleme cu fregate/corvete, fie nu merge reduta de poliment, fie nu sunt turbine... Cel putin, facem submarine.
      În ceea ce privește locul doi în lume, oricât de mult ai spune „halva”, gura ta nu se va mai dulce.
  55. 0
    18 aprilie 2018 22:06
    Bun articol! Mulțumesc
  56. Comentariul a fost eliminat.
    1. AVM
      0
      29 aprilie 2018 20:05
      „Plin, își scrie poveștile pentru elevii din școala elementară?
      Nu trebuie să fii un geniu pentru a face asta. Nu trebuie să ghiciți articolele lui Damantsev, Kaptsov și Ryabov, dar numiți imediat autorul.”

      „V-ați da seama cu adevărat cum diferă 3M14 de 3M54... și nu ați face oamenii să râdă. Nu este nevoie să sari peste cursuri. Mama te va pedepsi.”

      „Ei bine, cât de mic ești cu adevărat? În primul caz există patos, o grămadă de tot felul de abrevieri, nume, o împrăștiere de simboluri, predicție de evenimente. Iar ideea articolului este că totul este pierdut, suntem înnebuniți dacă nu prindem câțiva extratereștri și nu le folosim tehnologia.”

      „Mulțumesc, nu e nevoie de aplauze. Pot să vă spun doar scorul. Poți să-ți dai seama de numere? Sau mai trebuie să termin câteva cursuri?”

      „Dacă ai dureri de cap, analginul ajută. Din nou articol amuzant.”

      „De ce nu poți acorda articolului și autorului un minus? Ei bine, măcar o dată. Ei bine, m-am săturat de raționamentul meu neîntemeiat. Ei bine, cel puțin aș putea introduce un desen în articol sau un desen animat despre cum cade un secure doborât, iar băieții negri cu arcuțe aleargă spre ea și strigă ura, sau Allahakbar. Și a calculat % și a numit modelele, probabil conexiuni în Pentagon.
      La naiba, le scrie poveștile elevilor de școală elementară?”

      „Ca de obicei, sunt MULTE scrisori... publicații care nu sunt deloc lizibile. Colectarea mai multor articole din diverse surse într-o grămadă comună. Cu repetarea repetată a paragrafelor întregi. M-am săturat să citesc o asemenea erezie”.

      Judecând după comentariile pe diferite subiecte, nu ar strica să iei un curs de haloperidol...
  57. 0
    9 mai 2018 12:25
    Am înțeles bine, autorul își propune să doboare avioane dintr-un submarin? A dezvoltat autorul un nou concept de utilizare a submarinelor? Strategii de fotoliu guvernează...
    1. 0
      29 mai 2018 23:20
      Există astfel de complexe în Germania și în alte locuri. În absența dominației în ocean, problema este urgentă. Americanii nu au nicio problemă; aeronavele noastre nu și-au țintit încă bărcile.
  58. AVM
    0
    18 iulie 2019 07:46
    Submarinul „Suffren” provoacă aviația navală a Marinei Ruse. Un vânător viclean cu capacități de apărare aeriană - https://topwar.ru/139618-atomnyy-mnogofunkcionalnyy-podvodnyy-kreyser-asimmetrichnyy-otvet.html

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al poporului tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca terorist în Federația Rusă și interzisă), Kirill Budanov (inclus pe lista Rosfin de monitorizare a teroriștilor și extremiștilor)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”