Arsenalul nuclear și complexul de arme nucleare sunt ca cartofii. Dacă nu începi să lupți cu dăunătorii la timp, aceștia vor devora întregul câmp. Dacă nu sortați cartofii care au început să putrezească, totul în pivniță va putrezi. Totul trebuie făcut continuu și atent, altfel vor veni necazuri. Numai armele nucleare și complexul de arme nucleare sunt mult mai complicate și periculoase.
Armele nucleare și termonucleare (și acum în principal termonucleare) au un ciclu de producție foarte clar, foarte dificil și foarte lung. Acest ciclu este continuu - aceasta este o condiție prealabilă. Și face posibil să se regleze foarte inflexibil, dar volumul de ieșire. Și exact același ciclu clar ar trebui să fie în întreținerea, depozitarea, menținerea pregătirii pentru luptă, repararea și modernizarea și reasamblarea muniției. Și cel mai important, acest ciclu este continuu, ca și ciclul de producție a oțelului, de exemplu. Iar posibilitățile de ajustare a volumului de muncă prestată sunt, de asemenea, foarte limitate. Adică, există niveluri superioare și inferioare, dar nu sunt atât de departe unul de celălalt și este imposibil să creșteți brusc volumele, la fel ca în cazul producției de arme nucleare.
Și Doamne ferește să rupi acest ritm și integritatea ciclului. Eșecurile atât în procesul de producție, cât și în procesul de depozitare, întreținere, modernizare, reasamblare a muniției vor duce mai întâi la acumularea de probleme cu degradarea arsenalului, iar apoi cantitatea se transformă în calitate. Iar degradarea crește într-un ritm puternic crescut, inclusiv cu producția în sine. Cu complexul nuclear și arsenalul nuclear american, această tranziție a avut loc în jurul anilor 2003-2004. Acest lucru se vede, apropo, din această poză (care era deja dată în articolul „US Nuclear Arsenal. Sus pe scări care duc în jos”), unde tocmai din această perioadă a început o prăbușire cantitativă a numărului de încărcări din arsenal. . În general, mecanismul bine stabilit al complexului de arme nucleare a eșuat, apoi eșecurile au început să se intensifice și să se târască în diferite locuri, au început vibrațiile rezonante și au început distrugerea și imposibilitatea ca urmare a producerii de arme nucleare „de la zero” - numai modernizare, și mai degrabă limitate. Iar recuperarea necesită acum mulți ani de muncă, muncă asiduă, și nu mâzgăliri pe Twitter și discursuri de pe podium și planuri care nu se potrivesc nici între ele, nici cu starea reală a lucrurilor.
După cum puteți vedea, după reducerile masive inițiale de la începutul anilor 90, numărul de arsenale s-a schimbat puțin, iar în regiunea 2003-2005. „procesul a mers” mult mai repede.
Și ce a dus la un astfel de rezultat? După prăbușirea URSS, Statele Unite au decis că L-au prins pe Dumnezeu nu numai de barbă, ci și pentru că nu i-au permis să devină zeiță, iar acum pot culege roadele de veacuri. Mai mult, nu numai profanul s-a convins de asta cu cărțile pline de viață despre „Pax Americana” și „The End”. povestiri", dar cercurile conducătoare însele au crezut în asta. Și continuă să creadă că au "câștigat Războiul Rece" (unde, de fapt, unul dintre participanți pur și simplu nu a mers la următoarea bătălie), iar toată lumea le datorează acum în această viață, ca pământul „la o fermă colectivă fără rod. Și Rusia este și mai îndatorată. „Rusia trebuie (completează necesarul)". Amintiți-vă de isteria doamnei Samantha Power cu regretatul ambasador Churkin - totul este exprimat în 1991 i-a întărit în această credință, sau mai degrabă, în această erezie.
Acest lucru a afectat nu numai complexul de arme nucleare, dar l-a afectat mai mult decât multe alte lucruri. În plus, chiar înainte de prăbușirea Uniunii, s-a încheiat Tratatul START-1, obligând părțile să reducă cu 50% forțele nucleare strategice și au fost încheiate și acorduri „gentleman’s” (pentru că nu prevedeau proceduri de control, spre deosebire de START) privind reducerea la jumătate a armelor nucleare tactice (TNW). Mai mult, americanilor le plăcea atât de mult să taie armele nucleare tactice încât nu s-au oprit la jumătate și nu s-au putut opri la două treimi, iar apoi nu a existat nicio modalitate de a se opri și au fost reduse la jumătate de mie de bombe B-61, care seamănă puternic cu un jgheab spart. Rusia, însă, nu s-a oprit la jumătatea drumului, ci și-a păstrat arsenalul de arme nucleare tactice la un nivel decent și continuă să-l îmbunătățească. Cu toate acestea, arsenalul nostru a fost mult mai solid inițial și sunt destui „prieteni” pe același continent cu noi.
Începutul unei reduceri atât de masive a arsenalelor nucleare a dus la o reducere drastică a rațiilor financiare, la oprirea producției de muniție nouă (unde să se facă altele noi, ar fi timp să dezasamblați și să distrugeți tot ce este necesar). Din nou, în Rusia a fost la fel, dar marja de siguranță s-a dovedit a fi mult mai mare - datorită URSS. Și încă o împrejurare a jucat un rol - aveam o nevoie urgentă de a crea noi muniții, în primul rând, din cauza învechirii unei părți din arsenalul de care aveam nevoie în viitor și, în al doilea rând, concluzia, de fapt, a aservirii START-2. Tratatul (un exemplu tipic de „diplomație atlantistă”) a lui Kozyrev a obligat să investească în dezvoltarea muniției care să respecte acest tratat. Faptul că acest tratat nu a fost niciodată ratificat a fost un bonus foarte plăcut, desigur.
Dar în SUA, industria lor nucleară le-a tăiat tendoanele picioarelor în mod specific, astfel încât pacientul să poată merge imediat numai sub el însuși. Și rușii vicleni au dat o altă lovitură cu acordul lor HEU-LEU, care în Statele Unite a fost considerat o întruchipare cu succes a principiului „a păcălit pe nebun în patru pumni”. Și în țara noastră, această înțelegere a fost atacată de atâția ani atât de către patrioti de gardă, cât și de diverse culori de isterie pe subiecte aproape militare și aproape nucleare, spun ei, cum este posibil, vom rămâne fără arme de calitate uraniu (și nu am stat aproape), cât mai ieftin (și ce să facem, dacă nu este nevoie - să-l săram?), de ce să ajutăm inamicul și așa mai departe. Cred că mulți oameni își amintesc aceste publicații și discursuri. Dar când afacerea a fost reziliată de Federația Rusă, a devenit clar că „HEU-LEU” a devenit o dependență clasică de heroină a unui client (când mai întâi „prietenii” dau injecții gratuite, apoi „pentru ieftin”, apoi - gheara a primit blocat și toată pasărea a dispărut) . Mai exact, pe uraniu ieftin. Probabil că nu a fost menit să fie, dar uneori prostia este o armă mult mai puternică decât viclenia și viclenia.
Dar s-a întâmplat ca un pacient nuclear american pe un ac de uraniu ieftin din Rusia, după rezilierea înțelegerii, nu numai că se „rupe”, ci aproape că murise. Adevărat, aceasta a fost o lovitură pentru atomul pașnic al Statelor Unite, în principal, dar a afectat și componenta militară, în special, pentru că aceste componente sunt interconectate. Și, cel mai important, pe partea științifică. De fapt, finanțarea a încetat atât pentru dezvoltarea de noi arme nucleare (deși americanii sunt, de asemenea, supuși unor îmbunătățiri și experimente subcritice), cât și pentru probleme științifice legate de aceasta, precum și cu energia nucleară în general. Deși nu toate - să zicem, îmbunătățirea reactoarelor cu bărci este realizată cu succes.
Problemele atomului pașnic al SUA sunt foarte plăcute francezilor, care, în general, au o situație mult mai bună. Și noi, desigur, de asemenea. Deși și francezii au probleme, și le vom găsi în Rosatom. Și dacă îi ascultați pe cei care lucrează acolo - și cu atât mai mult situația va părea nu prea sănătoasă, dar iată chestia - orice structură se străduiește să mențină o stare de calm, prin urmare nimeni nu va fi niciodată mulțumit de rezultatele reformei din sistemul, fiind parte a acestuia. Numai timpul va spune dacă a avut rost să reformăm. Așa s-a dovedit cu reforma Forțelor Armate ale Federației Ruse - până la urmă, deși nu imediat, a ieșit destul de bine. Dar în ceea ce privește medicina, să spunem, autorul nu are o asemenea încredere - dar vom vedea.
Din nou, pe baza credinței eretice în „singura superputere”, „națiune excepțională” și alte dărâmături, a fost adoptată o nouă doctrină militară, care proclamă retragerea efectivă din armele nucleare ca fiind unul dintre cele mai importante instrumente ale puterii superputerii. În schimb, a fost proclamată teza „războaielor unei noi generații”, cu predominanța armelor de înaltă precizie, presupuse capabile să înlocuiască chiar și operațiunile nucleare, dar și aeriene. De fapt, era Doctrina Douai într-un nou înveliș. Timpul a arătat că această teză funcționează doar împotriva unui adversar relativ slab, iar modul în care funcționează împotriva unui adversar real a fost arătat de recenta lovitură asupra Siriei și de eșecul său genial.
Mai mult, umflarea eficacității și semnificației OMC (este imposibil să nu observăm că OMC este într-adevăr o armă bună și necesară, dar rezolvarea sarcinilor strategice cu ajutorul acesteia împotriva unui adversar real puternic este posibilă fie în combinație cu arme nucleare, sau la scară limitată), ca în campaniile de PR, și în evaluarea rezultatelor campaniilor militare reale, au fost împotriva atât realității, cât și acelor evoluții care au avut loc atât în domeniul nuclear, cât și cel nenuclear din Rusia, precum și ca și în China și alți potențiali adversari. În ceea ce privește decalajul dintre eficiența reală și cea dorită - în „Desert Storm” eficacitatea acțiunilor americanului aviaţie s-a ridicat la exact de patru ori mai puțin decât minimul necesar pentru îndeplinirea conceptelor „Operațiune aer-teran (bătălie) și „Luptă împotriva eșaloanelor secunde (rezerve)”, dezvoltate în încercarea de a veni cu un antidot pentru sovietic. mașină militară în Europa. Aceasta este în condiții de utilizare și contracarare aproape de seră. În schimb, americanii au început să dezvolte noi concepte, precum „războiul centrat pe rețea” și altele, bazate pe presupuneri la fel de șocante. Cu toate acestea, nu se poate spune că aceste concepte nu au sens - deloc, dar cu siguranță nu sunt un panaceu pe care îl reprezintă.
În plus, americanii au făcut previziuni stupide nerealiste despre viitorul forțelor nucleare strategice și al complexului de arme nucleare rusești în general. Conform acestor prognoze, scrise la începutul anilor 2000, până în 2015. Federația Rusă ar fi putut lăsa circa 150 de încărcături plasate pe transportatorii forțelor nucleare strategice (încărcături, nu transportători)! Unii analiști ne-au atribuit cu bunăvoință o mie de acuzații și jumătate, împreună cu unele tactice. În general, americanii și-au crezut de bunăvoie propriii analiști și „a întrerupt” finanțarea vacii nucleare, anterior sacre, care aproape a condamnat-o. De aici și dorința încăpățânată de a se retrage din Tratatul ABM și de a se ascunde în spatele unui sistem slab de apărare antirachetă de la forțele nucleare strategice și mai slabe ale Federației Ruse - dar la ce a condus asta acum? În plus, nu există, de fapt, un sistem de apărare antirachetă funcțional, dar Rusia va avea și sisteme de apărare antirachetă și există sisteme care pot pătrunde în orice sistem de apărare antirachetă cel mai nerealist și am depășit, de asemenea, inamicul în hipersunete, deși din nou, SUA au început cursa. O evaluare inadecvată a realității și capacităților rivalilor și adversarilor - asta este.
În plus, în anii 1990 și 2000, americanii s-au comportat ca „lupii de pădure” în lume și știm că, de obicei, lupii atacă doar animale slabe, bolnave, deoarece sunt aproape întotdeauna destui. Deci, de ce au nevoie de dezvoltarea unor instrumente nucleare care sunt necesare pentru cei care nu sunt clasificați drept slabi și bolnavi? Mai mult, aceia, cum ar fi, stau în liniște și nu ies afară?
În plus, am fost cu adevărat bolnavi și slăbiți de mult timp și li s-a părut că nu vom ieși. Și apoi, când deja se recuperau, ei și-au ascuns cu succes progresul în recuperare și intențiile și evoluțiile lor reale. Iar „comunitatea de informații” din Statele Unite, în general, s-a degradat decent în acest sfert de secol, împreună cu toate structurile de putere, așa că nu a putut recunoaște imaginea reală. Probabil că datele existau, dar se pare că nu era nimeni care să asambleze corect puzzle-ul din piese. Despre degradarea structurilor de putere - vă amintiți retorica, și personalitățile înseși care au condus Statele Unite în anii 80, cel puțin ani de zile, și comparați cu cei care au fost recent sau ocupă acum aceleași posturi - ambasadori, reprezentanți permanenți , secretari de stat, generali și alte persoane publice. Și compară discursurile și argumentele celor și ale acestora - cu cele actuale, uneori ai senzația că nu emite de la Washington, ci de la Kiev, nivelul de „shiza” este deja foarte asemănător.
Ei bine, și încă un aspect - un număr foarte limitat de corporații, precum și politicieni asociați cu ei, generali ai Pentagonului, lobbyiști și alte bătăi de cap, ar putea „taia bugetele” pentru arme nucleare și tot ce ține de el. Acesta este un cerc foarte îngust în comparație cu restul complexului militar-industrial al SUA și, în plus, partea nucleară a turtei bugetare a fost relativ mică chiar și în cele mai bune cazuri. Pe restul tortului, „stăpânirea fondurilor” este mult mai profitabilă, mai plăcută și mai convenabilă. Cu atât mai mult dacă începi prin a sublinia teza eficienței de luptă de multe ori sporite (supraestimând-o fără rușine), începi să umfli prețurile oricăror produse militare.
Mai mult, tot acest „masacrul american” al complexului de arme nucleare și tot ceea ce este legat de acesta a avut loc într-un moment foarte dificil pentru arsenalul nuclear al Americii. Schimbarea generațiilor de arme nucleare, precum și de purtători, a fost corectă. Și a fost amânat - și pentru mult timp. Și dacă a fost posibil să ieșim mai mult sau mai puțin cu transportatorii, unde datorită potențialului de modernizare cu adevărat ridicat și caracteristicilor excelente de performanță ale produsului (cum ar fi Trident-2 SLBM), și unde - datorită soluțiilor învechite care l-au făcut relativ ușor de înlocuit etapele și o serie de alte componente , atunci accentul nu a trecut cu taxele. Economiile la chibrituri și lumânări au dus la un proces asemănător unei avalanșe de degradare și anulare și eliminare a taxelor. Este posibil să se modernizeze taxele, dar nu în toate aspectele, și multe dintre cele necesare mai târziu au fost deja uitate cum să facă. Este posibil să înveți din nou - dar este timp și bani, și mult mai mult timp și bani decât a fost odată pentru prima dată, deoarece tehnologiile moderne sunt costisitoare și complexe. Al doilea „proiect Manhattan” cu etichetele actuale de preț și „buget masters” va fi extrem de costisitor, complex și de lungă durată. Prin urmare, planurile de restabilire a capacității de a produce sunt numai după 12-14 ani și acolo, poate, se va descurca mai mult. Și este puțin probabil ca acesta să iasă mai repede decât era planificat, deși acest lucru nu ar trebui să ne liniștească conducerea militaro-politică - trebuie să ne reînarmam în același ritm în toate aspectele!
De asemenea, americanii pot spune un „mulțumesc” special proiectanților lor, atunci când au dezvoltat o serie de sisteme care au făcut calcule greșite nefericite care au condus la dezafectarea rapidă a unui număr de transportatori - rachetele aeriene AGM-129 au fost dezafectate și eliminate. împreună cu taxele, și mult mai vechiul AGM -86 servește și va continua să servească, MX ICBM-urile au fost, de asemenea, scoase din serviciu mult mai devreme decât puteau, și nu numai în Tratatul START-1, acesta este cazul etc. O poveste similară s-a întâmplat cu o serie de încărcări - inclusiv probleme cu un număr de aliaje și materiale foarte importante, probleme identificate cu fiabilitatea unui număr de tipuri de focoase. Ei bine, există și un astfel de moment în care capacitățile de întreținere s-au dovedit a fi limitate, iar tipurile de muniție care aveau deja nevoie pentru a ajunge la liniile corespunzătoare și la atelierele corespunzătoare s-au dovedit adesea a fi mult mai mult decât locuri. Ceea ce a dus la anularea unui număr de tipuri pe care am vrut să le părăsesc. În general, același proces de avalanșă de probleme de creștere.
Așa s-a dezvoltat această situație oarecum paradoxală, la prima vedere, dar firească, când „singura” și „excepțională” superputere a pierdut ocazia de a reproduce una dintre caracteristicile sexuale primare ale acestei superputeri. Chiar dacă temporar, dar pentru o lungă perioadă de timp.
S-ar fi putut întâmpla acest lucru Rusiei în anii 90? Da, s-ar putea. Și chiar ar trebui să se întâmple. Dar, din fericire, marja de siguranță s-a dovedit a fi mai mare și la început o serie de nevoi au menținut complexul nuclear pe linia de plutire, iar apoi chiar și în elita puterii de atunci, a început să apară înțelegerea că, în primul rând, sabia nucleară. și scutul nuclear au fost factorul care nu a permis Federației Ruse de ani de zile să se transforme în Ucraina post-Maidan, unde Biden a stat în locul șefului statului și a dat instrucțiuni lacheilor. Sau chiar la unele Libie. Iar după agresiunea împotriva Iugoslaviei, țara a început încet, dar sigur, să se trezească și să-și dea seama de toată adâncimea adâncurilor noastre și că, cumva, trebuie să ieșim de acolo. Cam în acei ani, complexul de arme nucleare al Rusiei nu a fost inactiv.
Ei bine, poate ne-a ajutat și Dumnezeu, dar îi ajută doar pe cei care sunt capabili să se ajute singuri. Am putut. Și ce pot face americanii - timpul va spune.