Adică, autoritățile au înțeles că după tot ce văzuseră, credința oamenilor în socialism „a dat un crac”. Dar la acel moment nimeni nu a venit cu inovații pentru a încerca să o „pună”, dar, cel mai probabil, pur și simplu nu au îndrăznit să ofere, temându-se pentru propria viață și libertate. Ziarul Pravda, de exemplu, a scris despre necesitatea de a „explica profund și popular sursele victoriei noastre în Marele Război Patriotic: avantajele sistemului social și politic sovietic, puterea și puterea Armatei Roșii, rolul Partidul Bolșevic – marele partid al lui Lenin-Stalin ca inspirator și organizator al victoriilor patriei noastre.” Adică, victoria asupra inamicului s-a bazat pe aceleași „realizări ale socialismului în țara noastră”: dictatura proletariatului, prezența unui partid de conducere de „tip Lenin” condus de marele Stalin, ferma colectivă. sistem în mediul rural și, desigur, o armată și o flotă puternică conduse de comandanți bolșevici. Și s-a dovedit că timpul era deja nou, iar clișeele jurnalistice sunt aceleași ca înainte de război!
Ziarul Pravda este cu adevărat o comoară de informații despre război. Iată, de exemplu, o fotografie a unui tanc care aterizează rezervor BT-7.
Totuși, întrucât subiectul războiului trecut s-a epuizat acum, în general, în perioada postbelică, presa sovietică a început să introducă cu o vigoare reînnoită în conștiința poporului sovietic ideologemul despre avantajele necondiționate ale sistemului socialist. peste capitalism. Și din nou, în dorința lor de a promova în rândul maselor ideea de superioritate a socialismului asupra capitalismului, ziarele au început să folosească materiale care povesteau despre viața în străinătate, mai ales că călătoriile în străinătate pentru sovietici erau din nou limitate la minimum. În același timp, publicațiile despre evenimentele care au avut loc în perioada postbelică în țările din Europa de Est au devenit de mare ajutor. Când vorbesc despre ritmul accelerat de redresare a economiei, industriei și a sistemului de învățământ din aceste țări, jurnaliștii sovietici s-au referit adesea la colegii lor străini pentru a da mai multă credibilitate materialului și pentru a crea impresia unei opinii imparțiale a lor. despre starea de lucruri care a avut loc aici.
Cititorii sovietici ar putea citi, de exemplu, raportul lui Howard Smith, editorialist american pentru Columbia Broadcasting Company, care a vizitat țările europene [2], care „a subliniat contrastul existent între îmbunătățirea situației majorității popoarelor din Europa de Est. și deteriorarea situației din Occident”. Și atunci Howard Smith a făcut următoarele predicții cu privire la dezvoltarea țărilor din Europa de Est și de Vest: „Bogăția și puterea Europei de Vest vor scădea și mai mult în timpul vieții următoarei generații, deoarece această bogăție și influență se bazează încă în mare măsură pe imperiile coloniale care trec în prezent prin diferite stadii de decădere. Raportând despre ritmul de redresare și dezvoltare a economiei și a economiei naționale în tinerele țări socialiste, ziarele sovietice au scris că „multe dintre aceste țări au depășit cu mult alte state vest-europene în reconstrucția lor postbelică” [3]. Potrivit publicațiilor din ziarele sovietice, țările din Europa de Est au început să se dezvolte rapid chiar din momentul în care s-au îmbarcat pe șinele creării unui sistem socialist în propria lor țară. Materialele despre viața în aceste state erau mai mult ca rapoarte victorioase din frontul luptei socialismului împotriva capitalismului decât orice alt material! Rolul de conducere al Uniunii Sovietice și al cetățenilor săi a fost subliniat în toate modurile posibile, fără de care populația Poloniei, Cehoslovaciei, României și a altor „țări ale democrației populare” nu ar putea face față dificultăților apărute.
În ziarul Pravda, la rubrica „În democrațiile populare”, au fost tipărite constant răspunsuri recunoscătoare din partea oamenilor muncii din Europa de Est. De exemplu, s-a raportat că muncitorii cehoslovaci au atins o productivitate a muncii fără precedent numai datorită experienței muncitorilor sovietici. În articolul „Prietenie veșnică”, scriitorul Jiri Marek a transmis gândurile și sentimentele muncitorilor cehi în acest fel: „Înflorirea industriei noastre nu poate fi imaginată fără introducerea unei bogate experiențe sovietice. Este imposibil să ne imaginăm entuziasmul muncitoresc al muncitorilor noștri fără exemplul nobil al muncitorilor sovietici” [4]. Un accent deosebit în articol a fost pus pe rolul schimbului de experiență: „Steelmaker Losard de la uzinele metalurgice Vitkovitsky a început să efectueze topire de mare viteză, după ce a studiat experiența maeștrilor sovietici Frolov, Privalov și Subbotin”. Cu toate acestea, nu numai metalurgiștii cehi au reușit să mărească productivitatea muncii studiind experiența muncitorilor sovietici: „Constructorii noștri de nave, mineri, metalurgiști, constructori de mașini, feroviari obțin rezultate din ce în ce mai bune datorită utilizării metodelor de muncă sovietice”. Toate acestea se datorează faptului că „puterea exemplului sovietic la fiecare pas îi ajută pe lucrătorii noștri să depășească cu succes aceste dificultăți, să încalce normele tehnice învechite și să obțină rezultate nevăzute anterior”.
În același sens, s-au scris articole despre alte țări ale „lagărului socialist” [5]. Și ce zici la asta? Experiența altcuiva, mai ales dacă este atât de pozitivă, desigur, este un lucru bun și ar trebui studiată. Dar merită să scriu despre asta atât de patetic, aceasta este întrebarea și întrebarea este foarte importantă! Totuși, acesta a fost doar începutul, deoarece mai departe, și anume din 1947, ziarele sovietice au început să publice tot mai mult materiale care dovedesc că știința și tehnologia sovietică la acea vreme erau cele mai avansate dintre toate puterile europene. Din aceste articole, cititorii sovietici au aflat că, în India, la o expoziție internațională în fața mașinii sovietice ZIS-110 „există o mulțime admirativă de vizitatori” [6], iar când călătorește prin Austria, mașina Pobeda este capabilă să depășească Opel „fără mult efort” și Mercedes [7]. Acum, spre deosebire de anii 20-30, ziarele sovietice nu mai scriau despre realizările remarcabile ale oamenilor de știință occidentali, ci și-au dedicat publicațiile exclusiv celor sovietice [8]. În același timp, s-a subliniat că, conform rezoluției celui de-al XIX-lea Congres al Partidului Comunist, știința din URSS a fost chemată să „ocupe primul loc în știința mondială” [9]. Într-un cuvânt, familiarizandu-se cu materialele despre viața în Europa de Est [10], cititorii sovietici ar putea ajunge la o concluzie clară că URSS și aliații săi în viitorul foarte apropiat vor avea, fără îndoială, cel mai strălucit viitor, în timp ce țările capitalismului vor avea în curând să fie cufundat într-o sărăcie teribilă...
În descrierea evenimentelor realității străine, ziarele sovietice, ca și în anii Marelui Război Patriotic, au pictat o imagine destul de specifică a lumii, în care Uniunea Sovietică a fost mereu în centrul atenției tuturor statelor. Tot ceea ce se întâmplă în URSS a trezit cel mai viu interes al cetățenilor lumii întregi. Materialele presei sovietice au creat în poporul sovietic sentimentul că întreaga lume urmărea, cu răsuflarea tăiată, desfășurarea evenimentelor din țara noastră, iar toate celelalte evenimente din lume erau de natură secundară. De exemplu, judecând după publicațiile din ziare, implementarea reformei monetare și abolirea sistemului de carduri în Uniunea Sovietică în 1947, din anumite motive, au provocat o reacție violentă în țările capitaliste, iar evaluările acțiunilor guvernului sovietic dat fiind de presa occidentală au fost doar pozitive [11]. De exemplu, presa austriacă a relatat că reforma monetară din URSS era de așteptat să fie un succes fără îndoială, întrucât „totalitatea tuturor măsurilor întreprinse de guvernul sovietic va aduce muncitorilor și angajaților țării o creștere semnificativă a salariile lor reale și, prin urmare, o creștere a nivelului lor de viață” [12].
Cetăţenii nu numai ai ţărilor europene, ci şi din est şi-au arătat interesul pentru ştiinţa, cultura şi arta noastră [13]. Toate zilele și sărbătorile memorabile pentru cetățenii sovietici, potrivit ziarelor sovietice, au fost sărbătorite pe scară largă în străinătate [14]. Cetăţenii URSS au fost informaţi că „în această seară în zona de lucru din Delhi, la intersecţia a două străzi, a avut loc un miting aglomerat cu ocazia împlinirii a 28 de ani de la moartea lui V.I. Lenin” [15], iar sărbătoarea de 1 Mai a fost sărbătorită de muncitori nu numai în Europa de Est, ci și în aproape întreaga lume [16].
Este clar că un cuvânt bun este plăcut chiar și pentru o pisică, dar, totuși, jurnaliștii ar trebui să cunoască măsura în poveștile din străinătate despre modul în care întreaga lume admiră afacerile URSS.
Și din nou, ca și în anii precedenți, în perioada postbelică, jurnaliştii sovietici au descris orice fapte de realitate străină, pe baza situaţiei politice din ţara noastră. Același I.V. Stalin a fost lăudat nu numai în publicațiile referitoare la situația politică internă, ci și în articolele care descriu evenimentele din străinătate. Din publicațiile despre evenimente străine, cetățenii sovietici au putut afla că locuitorii țărilor capitaliste aveau aceeași dragoste și devotament nemărginit și profund față de „conducătorul tuturor popoarelor” I.V. Stalin, pe care ei înșiși l-au experimentat. Judecând după materialele ziarelor centrale și regionale, cetățenii obișnuiți ai țărilor capitaliste au admirat înțelepciunea, perspicacitatea, simplitatea și filantropia liderului Uniunii Sovietice exact în aceeași măsură ca ei înșiși. Și, desigur, cineva a crezut sincer acest lucru, dar nu a putut decât să aibă un impact cu adevărat negativ asupra oamenilor care gândesc.
Un exemplu deosebit de ilustrativ în acest sens îl reprezintă articolele ziarului Pravda despre viața în Japonia la începutul anilor 50. De exemplu, cetățenii Japoniei, judecând după publicațiile din ziare, au fost pur și simplu copleșiți de sentimente de bucurie și recunoștință ca răspuns la apelul lui Stalin adresat redactorului-șef al agenției Kyodo K. Iwamoto: „Stalin ... a spus clar, simplu și în felul în care doar o persoană căreia îi pasă de oamenii de rând. Și noi, trei japonezi simpli, am înțeles imediat: Stalin își amintește de noi, ne dorește fericire” [17]. Acest mesaj a entuziasmat, după interpretarea corespondentului Pravdei A. Kozhin, toată Japonia: „vestea mesajului istoric al lui I.V. Stalin cu viteza fulgerului s-a răspândit în toată țara și a entuziasmat milioane de oameni. De atunci, „milioane de oameni din Japonia au trăit după mesajul liderului poporului sovietic”. După ce au citit acest articol, cititorii sovietici au putut afla că cuvintele lui Stalin au insuflat spirite bune și au reînviat speranțe de bine în sufletele japonezilor. Că ei „au adus în încăperile întunecate o suflare de vânt proaspăt, revigorant, o lumină invizibilă a participării și a atenției umane, cu care doar cel care înțelege bine cât de greu le este să trăiască în pământul lor natal, dar sclavizat” ar putea să se întoarcă. lor. Poporul sovietic ar putea concluziona că numai șeful statului sovietic i-ar putea ajuta pe nefericiții japonezi, pentru că „cuvintele lui Stalin aprind un foc de încredere în sine în ochii oamenilor, le ridică stima de sine, dorința de a lupta pentru pace, pentru un viitor mai bun.” Între timp, doar o persoană care nu știa nimic despre Japonia, care nu înțelegea psihologia japonezilor și poate nu fusese niciodată acolo, putea scrie așa. Cu toate acestea, pe de altă parte, cum ar putea el să scrie diferit, chiar dacă ar înțelege psihologia japoneză? Și aici, desigur, era mai ușor să „minți” despre japonezi decât despre aceiași polonezi, cehi și slovaci, ca să nu mai vorbim de iugoslavi și de fostul „tovarăș” Broz Tito, devenit brusc inamic peste noapte, pentru că contactele dintre ei și cetățenii noștri era practic inexistent. Totuși, iată o „punctură”, apoi o „punctură” – așa s-a zdruncinat treptat credința în presa noastră și în jurnaliștii noștri!
În general, analizând materialele presei sovietice despre viața în străinătate după război, putem ajunge la următoarele concluzii: în primul rând, modul în care au fost prezentate publicațiile despre evenimentele din străinătate a coincis complet și complet cu modul în care știri materiale despre viața la țară. În al doilea rând, în anii postbelici, ca și în perioada anterioară, presa sovietică a fost angajată în activități care erau foarte departe de a informa cu adevărat cetățenii despre evenimente reale din străinătate. În schimb, ea a servit, ca și înainte, ca mijloc de propagandă totalitară puternică, dar prost concepută și deloc flexibilă, al cărei scop era doar să înarmeze poporul sovietic - „constructorii avansați ai unei societăți socialiste”, cu un „înțelegerea corectă a evenimentelor actuale” [18]. Adică, cel mai simplu și mai corect lucru pentru un jurnalist sovietic din acea vreme a fost să „se clatine cu linia de partid” și, în conformitate cu toate șovăielile sale, ca înainte, să promoveze chiar această linie în viață!
În mod surprinzător, chiar și atunci, în acei ani, și departe de cel mai intelectual mediu din URSS, au existat oameni care s-au opus deschis tuturor acestor minciuni, chiar dacă au fost nevoiți să plătească pentru asta cu libertate. Acest lucru s-a întâmplat, de exemplu, unui număr de muncitori din orașul Kuibyshev (Samara de astăzi), când în 1949 acul busolei politice din guvernul sovietic s-a „întors” de la liderul iugoslav Josip Broz Tito. S-a ajuns la o ruptură completă a relațiilor diplomatice dintre țările noastre. În același timp, tovarășul Tito dintr-un „mare prieten al URSS” s-a transformat imediat într-un „câine însângerat”, „lider al clicei fasciste” și „angajarea imperialismului anglo-american”. Nu era nimic nou în astfel de zig-zag pentru presa sovietică. Cu toate acestea, oamenii în acest timp au devenit deja, deși puțin, dar diferiți: au văzut multe, au auzit multe de pe buzele martorilor oculari, așa că a fost pur și simplu imposibil cu ei așa. Ca și până acum, au fost oameni care nu numai că au fost surprinși, ci și revoltați de o renaștere atât de rapidă a recentului nostru aliat și susținător și ei... și-au exprimat chiar și cu voce tare părerea despre toate acestea! Totuși, ca și înainte, în mediul imediat al acestor oameni au existat și cei care și-au transmis imediat cuvintele „unde ar trebui să fie”, cu toate consecințele care au urmat.
Așadar, de exemplu, maistrul fabricii nr. 24 din orașul Kuibyshev (acum Samara), Ilya Galkin, în vârstă de 40 de ani, a devenit o victimă involuntară a „fascistului Tito”. Potrivit materialelor anchetei, acest rezident Kuibyshev imatur din punct de vedere politic (cu siguranță, astfel de oameni au fost întâlniți și la Penza, ca să nu mai vorbim de Moscova și Leningrad, dar pentru a nu pierde timpul căutând din nou, ne-am limitat la materialul care, după cum se spune, era la îndemână, mai ales că Samara nu este departe de Penza! - cca. S.A. și V.O.) „în magazinul fabricii, în prezența martorilor, a lăudat politica perfidă a clicei Tito din Iugoslavia, în timp ce defăimând politica PCUS (b) și a guvernului sovietic”.
Între timp, Galkin a spus doar că liderul partizanilor iugoslavi, care a spulberat invadatorii naziști de patru ani, nu ar fi putut deveni imediat fascist. „Tovarășul Stalin se înșeală că am rupt relațiile cu Iugoslavia”, a declarat acest curajos în cele din urmă. După aceea, instanța l-a găsit vinovat de „agitație contrarevoluționară” și l-a condamnat la opt ani de închisoare, urmată de o pierdere a dreptului de vot timp de trei ani, de parcă dreptul său de a vota în URSS ar însemna măcar ceva pe atunci. !
Interesant este că în anii 1949-1952, cel puțin 30 de persoane au fost condamnate „pentru lăudarea lui Tito” numai în Tribunalul Regional Kuibyshev. În același timp, printre aceștia s-au numărat și oameni de diferite paturi sociale și statut financiar: ceasornicarul Nikolai Boyko, în vârstă de 36 de ani, inginerul de fabrica de avioane Pyotr Kozlov, în vârstă de 45 de ani, mecanicul Metalobytremont Fyodor Krayukhin și mulți alții. Toți - și printre ei au fost mulți participanți la război - pentru „gândirea cu voce tare” lor au primit o pedeapsă de închisoare în lagăre de la cinci la 48 ani [10].
În timp ce Stalin s-a ocupat de Josip Broz Tito și l-a marcat prin presa sovietică, a început războiul din Coreea și, conform propagandei sovietice, începerea ostilităților a fost provocată de sud-coreeni, incitați de imperialiștii americani, dar numai nord-coreenii. s-au apărat și nimic mai mult. O interpretare diferită a acelor evenimente ar putea costa o persoană sovietică închisoarea pentru o perioadă foarte lungă de timp și, cu toate acestea, au existat încă oameni care nu credeau toate acestea, dar, după cum se spune, au numit pică o pică.
Un exemplu în acest sens este soarta unui locuitor din Syzran, Moses Mints, în vârstă de 67 de ani, care a venit pentru prima dată la doc înainte de război. Apoi a lucrat ca șef al departamentului de locuințe și comunale al Comitetului Executiv al orașului Syzran, dar în 1940, la una dintre întâlniri, și-a permis o libertate nemaivăzută - să se îndoiască de justiția arestării și executării lui "Tuhacevsky". grup” (se pare că nu am fost singurii surprinși de absurditățile ziarelor de atunci! - Aprox. C .A. și V.O.). Pentru aceasta, a fost exclus din partid, apoi condamnat la cinci ani în lagăre. Întorcându-se din „locuri nu atât de îndepărtate”, Mints a obținut un loc de muncă ca contabil într-o cooperativă, dar totuși, după cum se menționează în noul rechizitoriu, „a continuat să rămână pe poziții troțkiste”. În vara și toamna anului 1950, în orașul Syzran, în prezența martorilor, a „exprimat inventii calomnioase despre Republica Populară Democrată Coreea și, în același timp, a calomniat realitatea sovietică. El a vorbit dintr-o poziție antisovietică despre măsurile luate de guvernul sovietic pentru a lupta pentru pace și pentru a preveni războiul.
Mai mult, inculpatul Mints, după cum s-a dovedit în timpul anchetei, a ascultat în mod regulat emisiunile de radio occidentale, iar apoi le-a expus cunoscuților săi un punct de vedere „dușman” asupra evenimentelor din Coreea. În același timp, el a comparat aceste evenimente cu începutul războiului dintre URSS și Finlanda în 1939, când guvernul sovietic a susținut și că provocările din partea finlandeză au fost cauza conflictului. Și acum, a conchis el, „avem de-a face cu un alt exemplu de înșelăciune (e nevoie, așa a spus el! - Aprox. S.A. și V.O.), care luptă pentru pace doar în cuvinte, dar în fapte a aprins un alt război.
După o astfel de mărturisire, Tribunalul Regional Kuibyshev l-a condamnat pe Moisey Mints la închisoare conform art. 58-10 din Codul penal al RSFSR pe o perioadă de 10 ani, urmată de pierderea dreptului de vot timp de cinci ani. După cum reiese din datele arhivei locale, fiind în ani nu a trăit până la sfârșitul acestei perioade și a murit în lagăr în 1956 la vârsta de 73 de ani [20].
Cu toate acestea, nu a fost singurul care a suferit din cauza neînțelegerii sale asupra evenimentelor coreene. La începutul anilor '50 erau peste 15 astfel de persoane în Kuibyshev, așa că printre cei arestați s-au numărat pensionarul de 65 de ani Valery Slushkin și fermierul colectiv de 36 de ani Bari Khasanov și artistul de 35 de ani al Palatului Novokuibyshev. de Cultură Pyotr Zhelyatsky și mulți, mulți alții. Toți, din cauza analfabetismului lor politic, au mers în lagăre pentru o perioadă de patru până la șase ani [21].
Dar apoi a început o adevărată farsă, pentru că Nikita Hrușciov, care l-a înlocuit pe Stalin în funcția de secretar general, a decis să „fie prieten” cu Iugoslavia, a vizitat Belgradul într-o vizită, în cadrul căreia a subliniat în toate modurile posibile că confruntarea anterioară nu a fost decât o greșeală. a conducerii staliniste. Conform noului curs, la instrucțiunile de sus, a început imediat o revizuire urgentă a dosarelor penale intentate împotriva „susținătorilor lui Tito”, majoritatea fiind imediat achitați, eliberați și reabilitati „din cauza absenței corpus delicti în acțiunile lor”.
Pe de altă parte, „victimele Războiului din Coreea” nu au fost atât de norocoase, deoarece, deși mulți dintre ei au fost și ei eliberați, nu li s-au readus în drepturi civile, întrucât punctul de vedere al lui Hrușciov asupra evenimentelor din Coreea nu s-a schimbat. . În plus, Codul Penal „Hruşciov” avea şi un articol pentru declaraţii antisovietice, ceea ce înseamnă că aceştia erau încă vinovaţi, deşi nu în aceeaşi măsură ca înainte.
Ei bine, câți dintre acești „iubitori de adevăr” au fost condamnați în toată țara, dacă ar fi mai mult de 45 de astfel de oameni în regiunea Kuibyshev? Probabil destul de mulți, dar au fost și mai mulți, desigur, cei care au fost suficient de deștepți și atenți să nu spună nimic cu voce tare, dar în același timp gândesc exact la fel. Dar, cu toate acestea, nihilismul lor trebuia să se manifeste în altceva și, indiferent unde s-ar manifesta, nu era bun nici pentru sistemul nostru în sine, nici pentru starea noastră. Fără credință - fără convingere, fără convingere - fără speranță, fără speranță - și oamenii renunță, și fac prost chiar și ceea ce ar putea face mult mai bine fără multă muncă. Casa care este construită pe nisip nu va rezista și trebuie menționat că slăbiciunea fundației informaționale a guvernului sovietic a devenit un fapt împlinit la începutul anilor 50.
1. Adevărul. 5 mai 1946. Nr 107. C.1
2. Bannerul lui Stalin. 6 septembrie 1947. Nr. 176. C.4
3. Bannerul lui Stalin. 28 septembrie 1947. Nr. 192. C.4
4. Adevărul. 2 ianuarie 1953. Nr 2. C.3.
5. Adevărul. 5 ianuarie 1953. Nr 5. S.1; Este adevarat. 9 ianuarie 1953. Nr 9. S.1; Este adevarat. 14 ianuarie 1953. Nr. 14. S.1; Este adevarat. 17 ianuarie 1953. Nr. 17. S.1.
6. Adevărat. 13 ianuarie 1952. Nr. 13. C.3
7. Adevărul. 4 ianuarie 1953. Nr 4. C.4.
8. Adevărul. 10 martie 1946. Nr 58. S.1; Este adevarat. 2 ianuarie 1952. Nr 2. S.3; Este adevarat. 22 februarie 1952. Nr 53. S.3; Este adevarat. 13 martie 1952. Nr. 73. S.3.
9. Adevărul. 2 ianuarie 1953. Nr 2. C.1.
10. Adevărul. 5 martie 1953. Nr 64. S.4; Este adevarat. 1 august 1953. Nr 213. S.1.
11. Bannerul lui Stalin. 20 decembrie 1947. Nr 251. C.4.
12. Ibid. 19 decembrie 1947. Nr 250. C.4.
13. Adevărul. 31 ianuarie 1949. Nr 31. S.4; Este adevarat. 11 august 1949. Nr 223. S.1; Este adevarat. 14 februarie 1952. Nr 45. S.3.
14. Adevărul. 23 ianuarie 1949. Nr. 23. S.4; Este adevarat. 22 ianuarie 1949. Nr 22. S.3; Este adevarat. 22 februarie 1949. Nr 53. S.4; Este adevarat. 23 februarie 1949. Nr. 54. S.4; Este adevarat. 24 februarie 1949. Nr 55. S.4; Este adevarat. 25 februarie 1949. Nr 56. C.4.
15. Adevărul. 22 ianuarie 1952. Nr 22. C.3.
16. Adevărul. 4 mai 1947. Nr 109. S.4; Este adevarat. 2 mai 1949. Nr 122. C.4.
17. Adevărul. 2 ianuarie 1952. Nr 2. C.3.
18. Adevărul. 5 mai 1949. Nr 125. C.4.
19. Erofeev V. Lagărul de concentrare pentru analfabeți din punct de vedere politic // Secretele secolului XX. 2011. Nr. 24. P.8-9.
20. Ibid., p. 8-9.
21. Ibid. pp.8-9.
Pentru a fi continuat ...