rivalitatea cu crucișătoarele de luptă. Derflinger vs Tager. Ch 2

45
Așadar, după o scurtă digresiune lirică pe tema crucișătoarelor de luptă japoneze, ne întoarcem la construcția navală engleză, și anume la circumstanțele creării Tigerului, care a devenit, ca să spunem așa, „cântecul lebedei” al britanicilor de 343 mm. crucișătoare de luptă și cel mai perfect reprezentant al lor . Iar ea era, potrivit britanicilor, o navă extrem de frumoasă. După cum a scris Moore în Anii de rezistență:

„Viteza și frumusețea erau legate împreună în el. Cele mai înalte idealuri ale unei nave armonioase și puternice au dominat natura artistică a designerului său. Oriunde apărea nava, oriunde intra, îi încânta privirea marinarului și îi cunosc pe cei care au parcurs mile doar pentru a admira frumusețea liniilor sale. Ea a fost ultima navă de război care a întâlnit ideea marinarilor despre cum ar trebui să arate o navă și a întruchipat cu brio acel ideal. Alături de el, celelalte nave de luptă arătau ca niște fabrici plutitoare. Fiecare dintre cei care au servit pe el își va aminti de Tigrul cu mândrie și admirație pentru frumusețea lui.”




Trebuie spus că până în momentul în care a fost proiectat Tigerul, britanicii și-au pierdut treptat interesul pentru crucișătoarele de luptă. Orice ar fi spus John Arbuthnot Fisher despre asta, slăbiciunea apărării acestor nave și pericolul de a le pune împotriva oricăror nave cu tunuri grele au devenit din ce în ce mai evidente. Prin urmare, programul de construcții navale din 1911 prevedea construcția unei singure nave de acest tip, care trebuia creată ca o versiune îmbunătățită a Queen Mary. Cu toate acestea, designul Kongo-ului japonez a atras un mare interes din partea britanicilor, fie doar pentru că a fost prima navă de război non-britanica înarmată cu tunuri cu un calibru de peste 305 mm.

Artilerie

Calibrul principal era aceleași tunuri de 343 mm/45 care au fost instalate pe Queen Mary. La tragere s-au folosit proiectile grele de 635 kg, a căror viteză inițială a ajuns aparent la 760 m/sec. Cu toate acestea, sub influența „Congo”, britanicii au aranjat în cele din urmă turnurile într-un model liniar, ridicat. În același timp, au fost luate în considerare două opțiuni pentru amplasarea artileriei de calibru principal.



Într-o opțiune, prin analogie cu Congo, s-a planificat amplasarea unui al treilea turn între camerele cazanelor și sălile mașinilor. A doua variantă presupunea amplasarea turnurilor de pupa în apropiere, asemănătoare cu cele de la prova. Prima variantă a fost aleasă, dar se poate doar ghici despre motive. Cel mai probabil, separarea turnulelor de calibru principal la o distanță care împiedică distrugerea lor de către un obuz (cum s-a întâmplat cu Seydlitz) a jucat un rol și, în plus, cu o astfel de dispunere a artileriei, atunci când trăgea direct în pupa, impactul gazelor de la gâtul celui de-al treilea turn asupra celui de-al patrulea, evident, este redus la minimum și este în general nesemnificativ. Oricum ar fi, turnulele Tiger au fost plasate după modelul „Congo”.

Artileria de mină a fost, de asemenea, îmbunătățită: Tiger a devenit primul crucișător de luptă britanic care a fost înarmat cu tunuri de 152 mm. Seria de nave de luptă de tip Iron Duke (tot primul), care au fost construite concomitent cu Tiger, au fost înarmate cu tunuri de același calibru. Trebuie să spun că în ceea ce privește acțiunea mea arme nave grele în Anglia, domnea confuzia și șovăiala. D. Fisher credea că cel mai mic calibru ar fi suficient pentru nave, bazându-se pe cadența de foc. Pe de altă parte, ofițerii flota Îndoielile rezonabile se târau deja în sensul că numai cadența de foc ar fi suficientă. Astfel, amiralul Mark Kerr a propus utilizarea tunurilor de calibru principal cu obuze de schije pentru a respinge atacurile distrugătoarelor, dar ulterior s-a răzgândit în favoarea calibrului de 152 mm pe baza următoarelor considerații:

1. În ciuda avantajelor armelor de calibru principal atunci când trag în distrugătoare (vorbim despre controlul centralizat al focului), abaterea lor de la ținta principală în luptă este inacceptabilă;

2. Coloanele de apă de la căderea obuzelor de 152 mm vor îngreuna artileriştii inamici să ţintească şi, eventual, să dezactiveze obiectivele telescopice;

3. Japonezii au vorbit foarte bine despre calitățile „anti-distrugere” ale artileriei de șase inci;

4. Toți ceilalți care creează dreadnought-urile țării preferă un calibru mai mare de 102 mm.

După cum se poate înțelege din surse, decizia finală a fost luată la 12 aprilie 1912, în cadrul unei lungi ședințe a unui comitet de reprezentanți ai departamentului de artilerie navală. În esență, a schimbat radical conceptul de artilerie de contramăsuri pentru mine a flotei britanice.

Anterior, se presupunea că navele ar trebui să fie echipate cu cât mai multe tunuri de calibru relativ mic posibil și ar fi destul de normal să le instalați deschis și să nu le protejați cu armuri. Principalul lucru a fost să nu țineți echipajele în mod constant la aceste arme; trebuia să fie protejate de armură și să meargă la arme numai atunci când exista amenințarea unui atac cu torpile. Un număr mare de tunuri cu tragere rapidă au necesitat numeroase echipaje, dar apoi britanicii au ajuns la o concluzie „strălucitoare” - deoarece în timpul unei bătălii de artilerie unele dintre tunurile de artilerie anti-mină deschise ar fi distruse, apoi jumătate din numărul cu normă întreagă. de echipaje ar fi suficient pentru a asigura restului un număr suficient de servitori. Cu alte cuvinte, crucișătoarele de luptă britanice, având 16 în picioare deschise de 102 mm, aveau și opt echipaje pentru ele.

Cu toate acestea, acum situația s-a schimbat. În primul rând, observarea manevrelor flotei Kaiserului i-a convins pe britanici că un atac cu torpile era acum un element indispensabil în bătălia cuirasatelor. Ideea aici, desigur, nu este atât de mult faptul că Kaiserlichmarine a fost completat cu numeroase distrugătoare de mare viteză (la viteze de până la 32 de noduri), ci că germanii practicau în mod constant tactica de a le folosi în bătălia forțelor liniare. . Acest lucru, combinat cu condițiile slabe de vizibilitate în Marea Nordului, a însemnat că echipajele nu mai puteau fi ținute departe de tunuri, deoarece se putea aștepta un atac cu torpile în orice moment. Viteza mare a noilor distrugătoare, împreună cu caracteristicile îmbunătățite ale torpilelor, au dus la faptul că echipajele pur și simplu nu au putut ajunge la tunuri la timp. În același timp, experiența operațiunilor de luptă din războiul ruso-japonez a mărturisit în mod irefutat pierderile enorme ale echipajelor care deservesc armele neprotejate de armură.

Drept urmare, s-a decis să se plaseze un număr mai mic de tunuri pe nave (12 în loc de 16), dar, în același timp, să le plaseze într-o cazemată protejată și să „echipeze” fiecare pistol cu ​​propriul echipaj (mai degrabă decât jumătate din personal). S-a presupus că acest lucru nu va reduce numărul de țevi atunci când respingeți un atac cu torpile, deoarece, evident, șansele de „supraviețuire” acestui atac pentru un pistol protejat sunt mult mai mari decât pentru unul care stă deschis. În plus, reducerea numărului de arme a compensat cel puțin ușor greutatea suplimentară din instalarea de arme de calibru mai mare.

În plus față de toate motivele de mai sus, s-a ținut cont de faptul că tunul de 152 mm este sistemul de artilerie de cel mai mic calibru, capabil să deterioreze grav un distrugător atacator cu o lovitură dintr-un obuz umplut cu Lyddite, dacă nu îl scufundă, atunci deteriorarea gravă a distrugătorului atacator sau privarea acestuia de viteza sa, adică întreruperea unui atac cu torpile. Strict vorbind, un obuz de șase inci ar putea provoca într-adevăr astfel de daune, deși nu a garantat acest lucru, dar obuzele de un calibru mai mic nu aveau practic nicio șansă să oprească distrugătorul „cu o lovitură”.

Datorită considerațiilor de mai sus, Tiger a primit o duzină de tunuri de 152 mm/45 Mk.VII, care aveau încărcare separată și proiectile trase cu o greutate de 45,4 kg cu o viteză inițială de 773 m/sec. Poligonul de tragere era de 79 de cabluri. Muniția includea 200 de obuze pe baril, inclusiv 50 semi-piercing și 150 explozive. Ulterior, totuși, a fost redus la 120 de obuze per armă, inclusiv 30 de semi-piercing de armură, 72 de mare explozive și 18 de marcatori puternic explozivi.

În același timp, după cum am spus mai devreme, înainte de Tiger, pe crucișătoarele de luptă engleze, artileria antimină a fost amplasată în suprastructurile de la prova și pupa, în timp ce tunurile situate în suprastructura de la prova, doar pe Queen Mary, au primit protecție anti-fragmentare. (în timpul construcției), iar tunurile din suprastructura de la pupa pe toate crucișătoarele stăteau deschis. Pe Tiger, bateria de 152 mm era amplasată într-o cazemată protejată, a cărei podea era puntea superioară, iar tavanul era puntea castelului.

Pe de o parte, s-ar putea spune că artileria medie a lui Tiger a abordat în capacitatea sa bateriile de tunuri de 150 mm ale navelor grele germane, dar nu a fost așa. Faptul este că, după ce au instalat tunuri de șase inci și le-au protejat cu armuri „modelate și asemănătoare” de către germani, britanicii au păstrat un sistem foarte nereușit pentru plasarea magazinelor de artilerie și furnizarea de muniție. Faptul este că germanii de pe navele lor au distribuit magazinele de artilerie de tunuri de 150 mm în așa fel încât mecanismul de alimentare dintr-un magazin asigura furnizarea de obuze și încărcături pentru unul, maximum două tunuri de 150 mm. În același timp, britanicii au concentrat încărcături de artilerie de 152 mm în prova și pupa navei, de unde erau alimentate în coridoare speciale de aprovizionare cu muniție, iar acolo, reîncărcate în lifturi speciale și pavilioane suspendate, au fost alimentate la tunuri. . Pericolul unui astfel de design a fost demonstrat „excelent” de crucișătorul blindat german „Blücher”, care și-a pierdut aproape jumătate din eficacitatea de luptă după ce un singur obuz britanic de calibru mare a lovit un astfel de coridor (cu toate acestea, germanii au mutat principalul de 210 mm). -obuze de calibru și taxe pentru ele în el).

Tigerul a primit două tunuri antiaeriene de 76,2 mm în timpul construcției; în plus, crucișătorul de luptă mai avea patru tunuri de 47 mm, dar armamentul torpilă a fost dublat - în loc de două tuburi torpilă de 533 mm de pe crucișătoarele de luptă Tiger anterioare „avea patru astfel de tunuri. dispozitive cu o încărcătură de muniție de 20 de torpile.

rezervare



După cum am spus mai devreme, armura a două crucișătoare de luptă de tip Lion și a treia, Queen Mary, nu aveau diferențe fundamentale și, în general, se repetau. Cu toate acestea, atunci când au creat Kongo, japonezii au introdus trei inovații fundamentale care nu erau prezente pe crucișătoarele de luptă britanice:

1. Cazemat blindat pentru armele mine;

2. O bandă de armură de 76 mm sub centura principală a blindajului, care protejează nava de loviturile de la obuze „de scufundare” (adică cele care au căzut în apă pe partea laterală a navei și, după ce au trecut sub apă, au lovit-o pe partea de sub centura de armură);

3. Suprafața crescută a centurii blindate principale, datorită căreia a protejat nu numai încăperile motoarelor și cazanelor, ci și țevile de alimentare și magazii de muniție ale turnulelor de calibru principal. Prețul pentru aceasta a fost o reducere a grosimii centurii blindate de la 229 la 203 mm.

Britanicii înșiși credeau că protecția blindajului Kongo-ului era superioară celei a Leului, dar, în același timp, doar două dintre cele trei inovații japoneze au fost introduse în Tiger. Am vorbit deja mai sus despre apariția unei cazemate pentru tunurile de 343 mm pe ultimul crucișător de luptă britanic de 152 mm și, în plus, a fost introdusă protecție subacvatică de 76 mm și arăta așa. La Leu, cu o deplasare normală de 229 mm, centura blindată a fost scufundată în apă cu 0,91 m. La Tiger, avea doar 0,69 m, dar mai jos era amplasată o centură blindată de 76 mm înălțime (sau ar trebui să scriem). aici - adânc?) 1,15 m, și a acoperit nu numai sălile motoarelor și cazanelor, ci și zonele turnurilor principale de calibru. În general, o astfel de centură părea o soluție foarte rezonabilă, sporind securitatea navei.

Dar, din păcate, principala inovație a constructorilor de nave japonezi, și anume extinderea lungimii cetății până la turnurile principale de calibru, chiar dacă aceasta a dus la o scădere ușoară a grosimii acesteia, a fost ignorată de britanici. Pe de o parte, ele puteau fi înțelese, deoarece chiar și 229 mm, în general, asigurau o protecție mai mult sau mai puțin bună doar împotriva carcasei de 280 mm și, într-o măsură limitată, împotriva 305 mm, dar pe de altă parte, respingerea Schema japoneză a dus la faptul că partea din zonele de conducte de alimentare și magazii de muniție a fost protejată de doar plăci de blindaj de 127 mm. Ținând cont de faptul că barbetele turnulelor de calibru principal ale Tigrului aveau o grosime de 203-229 mm numai deasupra laturii protejate de blindaj, conductele de alimentare erau protejate de obuzele inamice cu o armură de 127 mm și o barbetă de 76 mm.

Pe de o parte, se pare că în total o astfel de protecție a avut aceeași armătură de 203 mm, dar de fapt nu a fost cazul, deoarece armura distanțată este inferioară ca „rezistența armurii” armurii monolitice (până la atingerea anumitor grosimi, aproximativ 305 mm. Obuzul german de 280 mm, lovind această zonă a lateralului, a străpuns fără efort placa de blindaj de 127 mm și, chiar dacă ar fi explodat după lovirea barbetei, tot l-ar fi spart cu energia combinată a explozia și impactul, umplerea conductei de alimentare cu gaze fierbinți, flăcări, fragmente de obuze și armuri sparte de aceasta.Cu alte cuvinte, la principalele distanțe de luptă (70-75 kbt), barbetele turnurilor de calibru principal ale Tigrului, s-ar putea. să zicem, nu avea protecție împotriva niciunui obuze grele germane. În acest sens, apărarea Tigrului a fost un „pas pe loc” în comparație cu armura Leului și a Reginei Maria. Singura diferență dintre ele era că turnurile din față ale acestor crucișătoare avea o protecție ceva mai bună (127-152 mm), iar turela din spate avea o protecție puțin mai proastă (102 mm), dar peste tot în spatele lor era doar o barbetă de 76 mm, iar magazinele de muniție ale lui Tiger nu erau mai puțin vulnerabile decât cele ale sale de 343 mm. predecesorii.

Cealaltă protecție verticală a armurii Tigrului, în general, diferă foarte puțin de cea a Reginei Maria. Să remarcăm doar că lungimea totală a centurii blindate de-a lungul liniei de plutire (inclusiv secțiunile de 127 mm și 102 mm) a Tigrului este mai mare - doar „vârfurile” prova și pupa au rămas neprotejate (9,2 m și 7,9 m, respectiv). Cazemata avea o protecție de 152 mm, era închisă la pupa printr-o traversă de 102 mm, iar o centură blindată de 127 mm de aceeași înălțime mergea înainte de la ea către barbeta primului turn. De aici, plăcile de blindaj de 127 mm au fost amplasate într-un unghi, convergând pe marginea cu fața la prova a primei barbete de turelă. Turnurile aveau aparent aceeași protecție ca și Queen Mary, adică plăci frontale și laterale de 229 mm, placă spate de 203 mm și un acoperiș cu grosimea de 82-108 mm, pe versanții inversați - 64 mm. Unele surse indică o grosime a acoperișului de 64-82 mm, dar acest lucru este îndoielnic, deoarece nu este deloc clar de ce britanicii ar slăbi protecția armei principale a navei. Turnul de comandă avea aceeași protecție de blindaj de 254 mm, dar camera de control a tragerii torpilelor situată în pupa a primit întărire - 152 mm de blindaj în loc de 76 mm. Pe laterale, magazinele de artilerie erau acoperite cu ecrane de până la 64 mm grosime.

Din păcate, autorul acestui articol nu are nicio descriere detaliată a armurii orizontale a Tigrului, dar pe baza datelor disponibile arată astfel - în interiorul părții blindate exista o punte blindată, care avea aceeași grosime atât în ​​​​porțiune orizontală și pe pante 25,4 mm. Numai în afara părții blindate din prova, grosimea punții blindate a crescut la 76 mm.

Deasupra punții blindate mai erau încă 3 punți, inclusiv puntea castelului de probă. Acesta din urmă avea o grosime de 25.4 mm, iar doar deasupra cazematelor s-a îngroșat la 38 mm (în același timp, doar acoperișul cazematei avea această grosime, dar în direcția de la aceasta până la linia centrală a navei, grosimea a punții a scăzut la 25,4 mm). Puntea principală avea, de asemenea, o grosime de 25,4 mm pe toată lungimea sa și a fost îngroșată la 38 mm în zona cazematelor, după același principiu ca și castelul. Grosimea celei de-a treia punți este necunoscută și cel mai probabil nesemnificativă.

Centrală electrică

Motoarele și cazanele Tigerului erau diferite de cele ale Leului și ale Reginei Maria. Pe navele britanice anterioare, aburul era furnizat de 42 de cazane, grupate în șapte compartimente de cazane, în timp ce pe Tiger erau 36 de cazane în cinci compartimente, astfel încât lungimea sălilor mașinilor Tigerului era chiar puțin mai mică decât cea a lui Lion - 53,5 m. față de 57,8 m, respectiv.

Puterea nominală a centralei a continuat să crească - de la 70 CP. la Lion și 000 CP. Queen Mary are acum până la 75 CP. S-a presupus că, cu o astfel de putere, Tigerul va fi garantat să dezvolte 000 de noduri și cu o creștere a cazanelor până la 85 CP. – 000 de noduri. Din păcate, aceste speranțe au fost doar parțial justificate - în timpul testării, crucișătorul de luptă, fără postcombustie, a „overclockat” cazanele la 28 CP. și a dezvoltat 108 noduri, dar când a fost propulsat a ajuns la o putere puțin mai mică de 000 CP, în timp ce viteza sa a fost de doar 30 noduri. Este evident că, chiar dacă motoarele Tiger ar atinge 91 mii CP în postcombustie, atunci nici în acest caz nava nu ar putea dezvolta 103 de noduri.

Furnizarea de combustibil într-o deplasare normală a fost cu 100 de tone mai mică decât cea a Queen Mary și s-a ridicat la 900 de tone, inclusiv 450 de tone de cărbune și 450 de tone de petrol. Rezervele maxime de combustibil au fost de 3320 de tone de cărbune și 3480 de tone de petrol, care le depășeau semnificativ pe cele ale Leului (3 de tone de cărbune și 500 de tone de petrol). În ciuda acestor rezerve semnificative, intervalul de croazieră la 1 noduri (chiar calculat!) nu a depășit 135 de mile la 12 noduri, ceea ce a fost asociat cu un consum crescut de combustibil pe Tiger.

Ce poți spune despre proiectul crucișătoarelor de luptă Tiger? De fapt, britanicii au ajuns cu un crucișător de luptă și mai rapid (cine s-ar îndoi?), la fel de puternic înarmat și foarte frumos.



De obicei, se afirmă că Tigerul a avut o protecție mai aprofundată a blindajului decât modelele anterioare ale navelor britanice din aceeași clasă, dar vedem că, de fapt, diferea foarte puțin de acestea și nu garanta o protecție acceptabilă chiar și împotriva obuzelor germane de 280 mm. Să ne uităm la rezumatul greutății Tigrului (indicatorii corespunzători ai Reginei Maria sunt indicați între paranteze):

Sisteme de cocă și nave – 9 (770) tone;

Rezervare – 7 (390) tone;

Centrală – 5 (900) tone;

Armament cu turnulețe - 3 (600) tone;

Combustibil – 900 (1) tone;

Echipaj și provizii – 840 (805) tone;

Rezervă de deplasare – 100 (100) tone;

Deplasarea totală – 28 (500) tone.

În esență, creșterea masei armurii (cu 395 de tone) a fost cheltuită în principal pentru centura suplimentară „subacvatică” de 76 mm și cazemată.

Ce se poate spune despre cel mai recent crucișător de luptă britanic de 343 mm? Se poate afirma că porecla „frumoasă greșeală”, pe care marinarii italieni o vor „acorda” crucișatorului greu Bolzano, nu i se potrivește mai puțin Tigerului.

La momentul proiectării Tigerului, britanicii au avut deja ocazia să se familiarizeze cu desenele crucișatorului de luptă german Seydlitz și au înțeles că navele germane care li se opuneau aveau o protecție mult mai puternică decât se presupunea anterior. Britanicii au înțeles și insuficiența de a-și blinda propriile crucișătoare de luptă. La proiectarea Tigerului, britanicii au avut ocazia să construiască o navă și mai mare decât înainte, adică aveau o rezervă de deplasare care putea fi cheltuită pentru ceva util. Dar, în loc să întărească în orice mod semnificativ blindajul vertical sau orizontal al navei, britanicii au luat calea îmbunătățirii elementelor, deși importante, dar totuși secundare. Au adăugat o jumătate de nod de viteză, au întărit calibrul artileriei rezistente la mine și au protejat-o cu armuri, au adăugat tuburi torpile... În general, putem spune pe bună dreptate că la crearea Tigerului, designul britanic și gândirea militară au dat un eșec clar. și în cele din urmă s-a îndepărtat de căile rezonabile de dezvoltare pentru clasa crucișătoarelor de luptă.

Va urma...
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

45 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +7
    16 May 2018
    Este păcat că britanicii l-au anulat în 1934. Le-ar fi fost de mare folos în al Doilea Război Mondial. Mai mult, ar putea fi valorificată după modelul lui Rinaun.
    1. +7
      16 May 2018
      Citat: TermiNakhTer
      Este păcat că britanicii l-au anulat în 1934. Le-ar fi fost de mare folos în al Doilea Război Mondial. Mai mult, ar putea fi valorificată după modelul lui Rinaun


      Ar fi putut să împărtășească soarta lui Hood când l-a întâlnit pe Bismarck. Pentru crucișătoarele de luptă învechite, o întâlnire cu „ciocane” de 380 mm amenința să fie fatală, din cauza armurii orizontale extrem de insuficiente.
      1. +2
        16 May 2018
        Rinaun a luptat cu succes întregul război și a fost dezafectat în 1948. Se crede că moartea Hood a fost doar un accident. Deci poți paria
        1. +8
          16 May 2018
          Citat: TermiNakhTer
          Rinaun a luptat cu succes întregul război și a fost dezafectat în 1948.

          Dar nu l-a întâlnit pe Bismarck :)))) Dar dacă Tiger s-ar întâlni cu cel puțin unul dintre ShiG, ShiG ar avea toate avantajele.
          Citat: TermiNakhTer
          Există o părere că moartea lui „Hood” a fost doar un accident

          Cel mai probabil este. Ei bine, moartea lui „Tiger” nu ar fi fost întâmplătoare :))))))
          1. +5
            16 May 2018
            Ei bine, nu toată lumea s-a întâlnit cu Bismarck, nu au avut timp. S-au scufundat foarte repede. „Scharnhorst” nu a fost cumva foarte norocos. S-a întâlnit cu Ducele de York. „Rinaun” apropo s-a întâlnit cu „gemenii” și au fugit de el cu o forță teribilă. Amiralul Whitworth era foarte supărat
            1. +2
              16 May 2018
              Citat: TermiNakhTer
              Ei bine, nu toată lumea s-a întâlnit cu Bismarck, nu au avut timp. S-au scufundat foarte repede. „Scharnhorst” nu a fost cumva foarte norocos. S-a întâlnit cu Ducele de York. „Rinaun” apropo s-a întâlnit cu „gemenii” și au fugit de el cu o forță teribilă. Amiralul Whitworth era foarte supărat

              Ei bine, aș contrazice asta. Au fugit nu pentru că le era atât de frică de el, ci pentru că a existat un ordin categoric de la Fuhrer de a nu se angaja în luptă cu navele britanice grele. Și nu exista o astfel de sarcină - au plecat la mare după alta. Au fost planificate să fie reechipate cu 6 tunuri de 380 mm fiecare în loc de 9 280 mm. Apoi m-aș fi uitat la cine va fi hanul și cine va fugi de cine și dacă bătrânul Rinaun ar avea vreo șansă.
              1. +5
                16 May 2018
                Nu vorbim despre ceea ce ar fi putut fi. Și despre ce s-a întâmplat. Foarte des, amiralii germani și-au explicat reticența de a lupta cu ordine categorice de la Fuhrer. Apropo, la fel și generalii.
                1. +1
                  17 May 2018
                  Da, conținutul tipic al memoriilor unui comandant german este exprimat prin expresia „Cum m-a împiedicat Hitler să câștig războiul”.
            2. +1
              17 May 2018
              Citat: TermiNakhTer
              S-a întâlnit cu Ducele de York. „Rinaun” apropo s-a întâlnit cu „gemenii” și au fugit de el cu o forță teribilă. Amiralul Whitworth era foarte supărat


              Duke of York este o navă serioasă, armura sa verticală este superioară celei a contemporanilor săi.
              Blindarea navelor de luptă clasa King George V a fost o dezvoltare ulterioară a schemei de blindare „totul sau nimic” utilizată pentru prima dată în Royal Navy pe navele de luptă din clasa Nelson[35]. Cu toate acestea, în comparație cu Nelsons, armura a avut diferențe foarte semnificative. Studiile asupra schemei de blindaj a lui Nelson efectuate în anii 1930 au arătat că, în anumite condiții, un proiectil ar putea trece în interiorul navei fără a întâlni o centură de blindaj înclinată și să explodeze în pivnițe sau în sala mașinilor.

              Pe tipul Regele George V, centura de armură era situată în afara pielii. Lungimea sa a fost de 126,5 metri sau 56% din lungime conform liniei de apă. Acesta acoperea în totalitate magaziile de artilerie și instalația motoarelor, mai ales ținând cont de faptul că în spatele cetății se aflau secțiuni de centură de o grosime ceva mai mică care protejează încărcările de artilerie de lovituri la unghiuri de îndreptare ascuțite. Înălțimea centurii a fost de 7,16 metri, iar cu o deplasare standard centura a intrat sub apă cu 2,6 metri.
              În același timp, „Regele George V” avea cea mai înaltă centură de armură dintre toți contemporanii săi.
              În anii 30 ai secolului XX, britanicii au reușit să îmbunătățească semnificativ calitatea armurii lor, care de la sfârșitul Primului Război Mondial a fost considerată cea mai bună din lume. Reducerea conținutului de carbon a crescut vâscozitatea materialului cu o ușoară scădere a durității. Stratul gros, dur, întărit a crescut șansa de așchiere a obuzelor (prevenirea unei explozii în interiorul navei era considerată mai importantă decât asigurarea faptului că armura centurii nu era pătrunsă). Armura britanică era de foarte înaltă calitate și era cu 15-20% superioară armurii americane moderne similare (blindarea de clasă A) și germană în rezistență. Centura a fost proiectată să reziste la proiectile de calibrul 381 mm la distanțe de la 12 pentru pivnițe și de la 300 de metri pentru o centrală electrică. Grosimea sa a variat de la 14 mm în zona pivniței la 300 mm în zona sălii mașinilor. Plăcile din rândul inferior au fost în formă de pană și s-au subțiat la 381 și, respectiv, 356 mm. Centura a fost închisă prin traverse, a căror grosime a variat de la 140 la 114 mm deasupra punții blindate, până la 254 mm sub aceasta. Armura groasă a acoperit 305% din lungimea navei, ceea ce a depășit performanțele tuturor contemporanilor, cu excepția celor germani.

              Puntea principală blindată era suprapusă pe marginea superioară a centurii blindate și acoperea întreg spațiul cetății, având o grosime de 127 mm deasupra camerei mașinilor până la 152 mm deasupra magazinelor de artilerie. Puntea trebuia să reziste la obuze de 381 mm la distanțe de 27-000 de metri, respectiv, și bombe perforatoare de 31 kg aruncate de la altitudini de 000-454 de metri. În afara cetății se afla o punte blindată inferioară, la nivelul joncțiunii rândurilor mijlocii și inferioare ale plăcilor de blindaj de centură. Grosimea sa a variat de la 3200 la 4500 mm la prova, iar la pupa grosimea a fost de 64 mm.
              1. 0
                17 May 2018
                Ei bine, „Bismarck” sa întâlnit cu „Prințul de Wales”, apoi câteva zile mai târziu cu „King George”. Dar a fost împușcat aproape în condiții de poligon, pentru că totul a fost decis de „peștele-spadă” de la „Ark Royal”
          2. +3
            16 May 2018
            Strict vorbind, „Tigrul” ar avea în continuare o funcție foarte utilă, dacă ar fi modernizat și întreținut corespunzător în funcțiune - să prindă tot felul de „hoți de buzunare” și „Hippers” în raiduri. De exemplu, dacă același La Plata ar avea un „Tigru” în loc de „Exeter”... Ei bine, doar „Tigru” împotriva „Spee” - situația ar fi complet nefavorabilă pentru germani. Deși, desigur, aceasta este o nișă foarte îngustă.
            1. +3
              16 May 2018
              Existența Tigerului și a unui număr de alte nave similare a făcut războiul de croazieră complet lipsit de sens pentru Germania - tot ce puteau face germanii era să folosească nave camuflate departe la periferie.
              „Pisicile” au limitat serios și forțele de manevră ale flotei germane datorită faptului că puteau ajunge din urmă cu multe nave.
              În general, din punct de vedere strategic, prezența lor a fost în concordanță cu doctrina britanică.
              Dar utilizarea în luptă liniară, tactica a fost în mod clar aleasă de britanici în mod greșit.
        2. +3
          16 May 2018
          Citat: TermiNakhTer
          Rinaun a luptat cu succes întregul război și a fost dezafectat în 1948. Se crede că moartea Hood a fost doar un accident. Deci poți paria


          Cu o astfel de înălțime de 305 mm. Curele Huda:



          pentru 380 mm. Proiectilul german perforator nu va atinge 305 mm. parte a curelei și nu mult mai mare acolo unde grosimea centurii este de numai 177 mm + 50 mm. sau chiar mai mare în cazul în care grosimea centurii este de 127 mm + 50 mm. și apoi lovit puntea sau barbette, era foarte sus. Da, și intră și pe sub marginea inferioară a centurii. „Bismarck” și „PU” au avut, de asemenea, un dezavantaj sub forma absenței unei curele inferioare subțiri sub linia de plutire. Atât „Bismarck”, cât și „PU”, într-o luptă scurtă din 24 mai 1941, au primit fiecare câte o carcasă de baterie principală, dar, din fericire pentru echipajele acestor nave de luptă, a fost tras și germanul de 380 mm. și engleză 381 mm. Obuzele, scufundându-se sub centură, nu au explodat.
  2. +4
    16 May 2018
    Analiză strălucitoare a rezervării lui Tiger - rămâne de acord cu concluzia autorului - Tiger este un pas pe loc.

    La fel ca majoritatea crucișătoarelor de luptă dinaintea sa, Tigerul a fost semnificativ vulnerabil la luptele pe distanță lungă la obuze de calibru mare, care mai târziu aveau să joace un rol în dispariția lui Hood.


    Am înțeles bine că în „cetate” blindajul orizontal era punte blindată de 25 mm + cazemate de 25 mm? Adică un proiectil cu unghi mare de incidență trebuia să pătrundă doar 25,4 + 25,4 sau 25,4 + 38 (deasupra cazematei) sau 76 mm în prova, iar în total au rămas doar 25,4 în pupă?
    1. +4
      16 May 2018
      Cel mai probabil a fost așa - 25,4 mm din puntea castelului de prun + 25,4 mm de blindaj și între ele - încă câțiva milimetri din puntea superioară. Dacă obuzul a căzut de-a lungul navei aproape de lateral, atunci 38 mm din acoperișul cazemate + 38 mm din puntea cazemată + 25,4 mm din teșirea punții blindate, dar aceasta este o bandă foarte, foarte îngustă de-a lungul părții laterale a nava, pentru a conduce cochilia acolo, trebuie să încerci foarte mult.
      În rest, cred că ai dreptate.
      Citat: DimerVladimer
      Analiză genială a rezervării lui Tiger

      Multumesc, ma bucur ca ti-a placut! (Scriu un articol, apropo:))))
      1. +3
        16 May 2018
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Multumesc, ma bucur ca ti-a placut! (Scriu un articol, apropo:))))


        Aștept cu nerăbdare - este întotdeauna interesant să auzi un punct de vedere argumentat :)
      2. +5
        16 May 2018
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Cel mai probabil a fost așa - 25,4 mm din puntea castelului de prun + 25,4 mm de blindaj și între ele - încă câțiva milimetri din puntea superioară. Dacă obuzul a căzut de-a lungul navei aproape de lateral, atunci 38 mm din acoperișul cazemate + 38 mm din puntea cazemată + 25,4 mm din teșirea punții blindate, dar aceasta este o bandă foarte, foarte îngustă de-a lungul părții laterale a nava, pentru a conduce cochilia acolo, trebuie să încerci foarte mult.


        Îmi amintesc de cuirasatul Jean Bart, care a primit o pastilă de 16 inchi de la Massachusetts din Casablanca, care a pătruns
        puntea principală - 170 mm; puntea inferioară - 41 mm



        Cele mai mari consecințe ar fi putut fi o lovitură de la un obuz care a străpuns puntea la pupa navei de luptă și a explodat în pivnița turnulelor de calibru mediu (din fericire, era goală).

        Dar această navă de luptă avea una dintre cele mai bune armuri orizontale din acea vreme...
        1. +2
          16 May 2018
          Citat: DimerVladimer
          Dar această navă de luptă avea una dintre cele mai bune armuri orizontale din acea vreme...


          Calitatea armurii franceze a fost vizibil inferioară celei engleze și germane.
          1. +2
            17 May 2018
            Citat: NF68
            acel timp...
            Calitatea armurii franceze a fost vizibil inferioară celei engleze și germane.


            Ei bine, nu de două ori mai mult - și 10-15% nu joacă un rol important.
            Mai mult, este mai dificil să pătrunzi 170 mm din puntea principală blindată decât succesiv mai multe etaje blindate de 25 mm sau 50 fiecare.
            Energia proiectilelor perforatoare de 15-16" le permite să depășească punțile de 25-50 mm grosime fără a distruge corpul proiectilului.
            1. 0
              17 May 2018
              Citat: DimerVladimer
              Citat: NF68
              acel timp...
              Calitatea armurii franceze a fost vizibil inferioară celei engleze și germane.


              Ei bine, nu de două ori mai mult - și 10-15% nu joacă un rol important.
              Mai mult, este mai dificil să pătrunzi 170 mm din puntea principală blindată decât succesiv mai multe etaje blindate de 25 mm sau 50 fiecare.


              Chiar și aceste 10-15% înseamnă mult. Mai mult, în cazul navelor de luptă franceze, americanii au ales distanța de care aveau nevoie. La distanțe medii este greu, dar cu o viteză inițială scăzută proiectilul american de 16 inchi nu este la fel de periculos ca la distanțe mari când este capabil să pătrundă pe punțile bine protejate ale navelor de luptă inamice.

              Energia proiectilelor perforatoare de 15-16" le permite să depășească punți de 25-50 mm grosime fără a distruge corpul proiectilului


              Obuzul american de 16 inchi a lovit pentru prima dată puntea superioară de 170 mm, dar se pare că nici după aceea carcasa nu s-a prăbușit.
        2. +2
          17 May 2018
          Citat: DimerVladimer
          Îmi amintesc de cuirasatul Jean Bart, care a primit o pastilă de 16 inchi de la Massachusetts din Casablanca, care a pătruns
          puntea principală - 170 mm


          In zona pivnita, SC 150 mm. În orice caz, puterea americanilor de 16 inci este impresionantă.



          imgur.com/xRhs4A9.jpg
          1. 0
            17 May 2018
            Citat din Lozovik
            Citat: DimerVladimer
            Îmi amintesc de cuirasatul Jean Bart, care a primit o pastilă de 16 inchi de la Massachusetts din Casablanca, care a pătruns
            puntea principală - 170 mm


            In zona pivnita, SC 150 mm. În orice caz, puterea americanilor de 16 inci este impresionantă.



            imgur.com/xRhs4A9.jpg


            O diagramă excelentă - se pare că, din moment ce Jean Bart era finalizat la șantierele navale americane, au determinat uimitor de exact daunele acesteia. Mulțumesc - nu am întâlnit acest model până acum!
            Unghiul de incidență este de 40 de grade - acestea sunt datele pentru modelarea matematică :)
            1. +1
              17 May 2018
              Acest circuit este instalat la bordul Massachusetts.

              În principiu, este posibil să se calculeze distanța de la care proiectilul a fost tras. Potrivit Suliga, Jean Bart a fost lovit la 08:25. Conform diagramei, se dovedește a fi aproximativ 26000 de metri. De pe navweaps.com cea mai apropiată valoare este de 27432 metri, unghi de incidență 34,1 grade, penetrarea armurii de masă 194 mm.



              ibiblio.org/hyperwar/NHC/OpExpFastBBs/OpExpFastBB
              s_files/OpExpFastBBs-7.jpg

              Citat: DimerVladimer
              Unghiul de incidență este de 40 de grade - acestea sunt datele pentru modelarea matematică :)


              Este doar o proiecție. Dacă îl adaugi la unghiul de direcție (aproximativ 29 de grade), obții, dacă nu mă înșel, aproximativ 33-34 de grade, ceea ce se potrivește destul de bine cu datele de mai sus.
    2. +4
      16 May 2018
      Citat: DimerVladimer
      La fel ca majoritatea crucișătoarelor de luptă dinaintea sa, Tigerul a fost semnificativ vulnerabil la luptele pe distanță lungă la obuze de calibru mare, care mai târziu aveau să joace un rol în dispariția lui Hood.

      „Hood” a fost construit ținând cont de experiența bătăliei din Iutlanda. Grosimea totală a punților blindate de deasupra pivnițelor a fost de cel puțin 125 mm. Mai mult, am citit o părere că britanicii, după modularea computerizată a morții Hood, au ajuns la concluzia că Hood a fost distrusă de obuze defecte. Ei cred că un proiectil normal care străpunge armura ar fi trebuit să explodeze înaintea pivnițelor, pentru că a trebuit să depășească:
      puntea castelului de deasupra pivnițelor de la prova este de 38 mm, puntea superioară de deasupra pivnițelor de la pupa este de 50,8 mm;
      puntea principală deasupra pivnițelor 76,2 mm;
      punte intermediară deasupra pivnițelor 50,8 mm;
      hi
      1. +1
        17 May 2018
        Citat: Rurikovici
        Mai mult, am citit o părere că britanicii, după modularea computerizată a morții Hood, au ajuns la concluzia că Hood a fost distrusă de obuze defecte. Ei cred că un proiectil normal care străpunge armura ar fi trebuit să explodeze înaintea pivnițelor, pentru că a trebuit să depășească:
        puntea castelului de deasupra pivnițelor de la prova este de 38 mm, puntea superioară de deasupra pivnițelor de la pupa este de 50,8 mm;
        puntea principală deasupra pivnițelor 76,2 mm;
        punte intermediară deasupra pivnițelor 50,8 mm;


        Nu sunt sigur că designerii de atunci au înțeles corect mecanismul de spargere a punților blindate - pentru că până și punțile lui Jean Bart - fără îndoială mai puternic blindate, au fost străpunse de obuze americane de 16 inchi - ei bine, nu se poate. că atât germanii cât şi americanii aveau în serviciu obuze defecte care perforau armura – cred că nu.Retardetoare de fulgere foarte precis calculate.
        1. 0
          17 May 2018
          Citat: DimerVladimer
          Întârzieri de fuze calculate foarte precis.

          Pentru a calcula cu precizie moderatorul, trebuie să efectuați o grămadă de teste, plus că nu este un fapt că în luptă se vor reuni exact factorii potriviți pentru ca proiectilul să explodeze la locul potrivit, la momentul potrivit. solicita
          1. 0
            18 May 2018
            Citat: Rurikovici
            Pentru a calcula cu precizie moderatorul, trebuie să efectuați o grămadă de teste, plus că nu este un fapt că în luptă se vor reuni exact factorii potriviți pentru ca proiectilul să explodeze la locul potrivit, la momentul potrivit.


            Nu - nu neapărat. Calculul aici nu este complicat.
            Întrebarea este că, dacă primul obstacol desparte proiectilul, atunci daunele cauzate de acesta sunt minimizate. Crusătoarele de luptă aveau armuri distanțate în speranța că detonarea va avea loc după spargerea primei bariere de 25,4 mm. Dar această ipoteză este corectă pentru 280 mm și nu se aplică deloc obuzelor grele perforatoare de blindaj de 15-16".
            Tiger Rinaun Hood - au fost sortiți să pătrundă armuri orizontale cu obuze de 15" de la distanță lungă.
      2. +1
        17 May 2018
        Citat: Rurikovici
        „Hood” a fost construit ținând cont de experiența bătăliei din Iutlanda. Grosimea totală a punților blindate de deasupra pivnițelor a fost de cel puțin 125 mm.


        Nu pot decât să repet: aranjarea secvențială a punților cu armură de 25-50 mm nu duce la distrugerea obuzelor perforatoare de 15-16" și, prin urmare, energia cinetică scade ușor - adică obuzele de calibru mare erau extrem de periculoase pentru toate crucișătoarele de luptă, așa cum arată tragicul moment al morții Hood.
        Cu armura sa orizontală extrem de slabă, era contraindicată pentru angajarea în lupte la distanțe lungi.
        Navele cu modele mai moderne din anii 30 aveau deja alte principii de rezervare orizontală, punți bine blindate (conform designerilor), capabile să distrugă integritatea proiectilelor de calibru mare care cad la unghiuri mari - cu toate acestea, acest lucru nu a fost justificat pentru 15. - proiectile de 16 inchi.
      3. +1
        17 May 2018
        Da, l-am citit și eu, cred că e de la Nathan Okun. Există două gânduri: fie un obuz defect, apoi, apropo, un 380 mm neexplodat a fost găsit și pe Prințul de Wales, fie un ghinion fatal - obuzul german a câștigat o șansă la o mie.
  3. +3
    16 May 2018
    Respect față de autor.
    Tigrul este un pas pe loc.

    Nu cu siguranță în acest fel. Când viața merge înainte, un pas pe loc este ca un pas înapoi :))
    Dacă la început lin. Crusătoarele erau menite să lupte împotriva predecesorilor blindați, dar, pe măsură ce au apărut printre inamici, nu este în general clar după ce au fost ghidați britanicii cu armura lor. La urma urmei, monopolul vitezei s-a pierdut și nu mai este"cea mai buna protectie„Chiar dacă presupunem că armura LKR-urilor germane este același carton (pentru bateria lor principală), atunci bătălia cu ei a fost prezentată în mod clar ca o bătălie a punților blindate de la sfârșitul secolului al XIX-lea. De atunci cel mai important diferența este că punțile blindate nu se puteau lovi între ele în pivnițe...
    1. +3
      16 May 2018
      Citat din anzar
      Nu cu siguranță în acest fel. Când viața merge înainte, un pas pe loc este ca un pas înapoi :))

      ...aici, știi, trebuie să alergi cât poți de repede doar ca să stai în același loc, iar pentru a ajunge în alt loc trebuie să alergi de două ori mai repede.
      © Charles Lutwidge Dodgson
      zâmbet
      Citat din anzar
      Dacă la început lin. Crusătoarele erau menite să lupte împotriva predecesorilor blindați, dar, pe măsură ce au apărut printre inamici, nu este în general clar după ce au fost ghidați britanicii cu armura lor.

      De fapt, nu a fost clar de la început - ce au făcut britanicii cu rezervarea?.
      Deoarece lupta împotriva BrKR a fost doar o sarcină secundară în cadrul celor 5 sarcini principale ale LKR:
      1) efectuarea de recunoașteri;
      2) suport pentru crucișătoare de recunoaștere mai mici;
      3) un serviciu independent pentru protecția comerțului și distrugerea crucișătorilor-raiders inamici;
      4) sosire urgentă și acoperire pentru orice acțiuni ale flotei;
      5) urmărirea flotei de luptă inamice în retragere... punerea, dacă este posibil, într-o poziție fără speranță, concentrând focul asupra navelor rămase în urmă.

      Și când punctele 1, 2, 4 și 5 au fost finalizate, LKR a avut toate șansele să întâlnească inamicul LK. Dar LKR nu avea armură pentru a supraviețui cel puțin contactului de foc pe termen scurt cu LK în timpul separării de linia inamică.
      Nu vorbesc despre ceva la care nimeni nu s-a gândit - și ce se va întâmpla dacă inamicul va construi și un „crucișător blindat mare cu tunuri de calibru cuirasat”? zâmbet
  4. +3
    16 May 2018
    Lucruri interesante.
  5. +1
    16 May 2018
    Se pare că Queens au fost proiectați de alți designeri :-)
    1. +1
      16 May 2018
      Despre care dintre ele vorbesti? Quinov. știi că erau mulți în marina britanică.
      1. 0
        17 May 2018
        Da, aceleași care au apărut literalmente după acest „Tigru”
  6. +3
    16 May 2018
    Articolul, ca întotdeauna, este un plus! da hi
    „Tiger” este o navă frumoasă din punct de vedere estetic. Un fel de cântec de lebădă al dezvoltării LKR-urilor britanice înainte de Primul Război Mondial. Pe de o parte, a avut norocul că adversarul său de la Iutlanda era în mare parte „Moltke” cu artileria sa de 11”, pentru că fiind al patrulea în rânduri, nu putea conta pe mai mult, având în vedere modul în care erau distribuite țintele. De aceea au existat o duzină de obuze de 11". în principiu, a rezistat cu demnitate fără explozii de turnuri sau pierderi de viteză. Încă nu se știe cum s-ar fi comportat cel mai avansat dintre cele patru crucișătoare cu artilerie de 13,5" în confruntare cu cele care au fost create pentru a-l lupta (LCR germane cu artilerie de 305 mm). Judecând după modul în care au rezistat navele surori, cred că ar fi a fost greu. Deși comparațiile pot fi pozitive („Princess Royal” a funcționat bine, iar „Leul” a ajuns la bază) și negative („Regina Maria”). Deci, în orice luptă, ceea ce este important este locul în care a lovit obuzul și nu cum. multe (în luptă relativ scurtă)
    Dar autorul ne va spune acest lucru.În mod ipotetic. nu o sa ies inaintea mea...
    Mulțumesc încă o dată pentru materialul bun.
  7. +2
    16 May 2018
    interesant, informativ, lizibil) multumesc.
  8. +1
    16 May 2018
    Derflinger este mai frumos. Mai atmosferic. Un trepied merita :)

    Și articolul este bun, mulțumesc!
  9. +2
    16 May 2018
    Mulțumesc! Din păcate, acum este timp doar să citești rapid și să mulțumești/votezi.
    În ceea ce privește speculațiile despre ce s-ar fi întâmplat dacă ar fi trăit cel de-al Doilea Război Mondial și ar fi întâlnit pe cineva din ShiG - ShiG nu era nici pe departe culmea perfecțiunii. Cu parametrii limitați ai navei, germanii au creat nave paliative. Și dacă Tiger ar fi rămas în serviciu, britanicii ar fi pierdut unul dintre noile lor nave de luptă. Cu toate acestea, nu prea puternic în ceea ce privește focul de artilerie, dar mult mai modern blindat.
    1. +2
      16 May 2018
      Ultimii „Regi” care au intrat în serviciu în 1943 nu mai erau cu adevărat necesari. Portavionul i-a alungat pe toți. Și toți au mers în siguranță în tabăra de tăiere după ce au slujit nu mai mult de zece ani.
      1. 0
        17 May 2018
        Cu toate acestea, toți au lucrat intens până la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Peter C. Smith, „The Decline of the Lord of the Seas” descrie în detaliu munca de luptă a navelor de luptă britanice în al Doilea Război Mondial. Adesea pur și simplu nu a existat un înlocuitor sau alternativă pentru ei. În general, un cuirasat sau un portavion este un subiect foarte controversat în istoria celui de-al doilea război mondial. Un fel de „un tanc sau un tun antitanc”. Și a existat un loc pentru amândoi, iar în Marina SUA până la sfârșitul războiului, toate clasele principale de nave făceau parte din asociații - nici măcar americanii nu își puteau permite să lase portavioanele fără protecția brațurilor.
        1. 0
          17 May 2018
          Ei bine, unde ar trebui să le punem? Nu îl trimiteți imediat pentru conservare. Așa că l-am folosit puțin câte puțin, deși nu era nevoie anume. Pentru a păzi Scharnhorst, doi „regi” erau de ajuns pentru ochi. deci britanicii ar putea avea aceste 15 milioane de ft. Art., cheltuiește-l mai util.
    2. 0
      18 May 2018
      De ce nu puternic? Împotriva lui Bismarck este la fel. Nemții au opt tunuri și un obuz ușor, doar 800 kg. Britanicii au zece tunuri și un obuz greu, de 720 kg.
  10. +4
    17 May 2018
    Dragă Andrey, analiză bună, solidă, mulțumesc +!
    Oricât de mult îmi plăceau produsele construcțiilor navale englezești din epoca dreadnought-urilor în tinerețe, ele evocă acum antipatie :-) Britanicii sunt foarte încrezători și aroganți, se pare că acest lucru i-a împiedicat să își evalueze critic proiectele.
    1. 0
      18 May 2018
      Nu doar construcții navale. Și arme de calibru mic și vehicule blindate și aviație. Și asta într-o țară în care, conform istoriei tradiționale, revoluția industrială a avut loc mai devreme decât în ​​TOATE celelalte țări.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”