Revizuirea militară

Ultimul împărat

245
La 18 mai 1868 (6 mai, stil vechi), în urmă cu 150 de ani, s-a născut Nikolai Alexandrovici Romanov, ultimul împărat al Imperiului Rus, Nicolae al II-lea. Rezultatele domniei ultimului monarh au fost triste, iar soarta lui și a rudelor sale cele mai apropiate au fost tragice. În multe privințe, un astfel de sfârșit a fost o consecință a trăsăturilor de caracter ale ultimului împărat rus, incapacitatea lui de a fi în fruntea unei puteri uriașe într-o perioadă atât de dificilă.


Mulți contemporani își amintesc de Nicolae al II-lea ca fiind o persoană blândă, educată și inteligentă, căreia îi lipsea, între timp, voința politică, determinarea și poate chiar un interes banal pentru problemele politice ale țării. O caracterizare destul de neplăcută pentru un bărbat a fost dată ultimului țar rus de celebrul om de stat Serghei Witte. El a scris că „Țarul Nicolae al II-lea are un caracter feminin. Cineva a remarcat că numai prin jocul naturii, cu puțin timp înainte de naștere, a fost echipat cu atribute care deosebesc un bărbat de o femeie.

Ultimul împărat


Nikolai Alexandrovich Romanov s-a născut în familia țareviciului Alexander Alexandrovich Romanov (viitorul împărat Alexandru al III-lea) în vârstă de 23 de ani și a soției sale, Maria Feodorovna, în vârstă de 21 de ani, născută Maria Sofia Frederica Dagmar, fiica prințului Christian de Glucksburg, viitor Regele Danemarcei. După cum era de așteptat de la țarevich, Nikolai a primit o educație acasă, combinând programele departamentelor de stat și economice ale facultății de drept a universității și ale Academiei Statului Major. Prelegerile lui Nicolae al II-lea au fost citite de cei mai renumiți profesori ruși la acea vreme, cu toate acestea, aceștia nu aveau dreptul să-l întrebe pe țarevich și să-i verifice cunoștințele, așa că o evaluare reală a cunoștințelor reale ale lui Nicolae Romanov nu a fost posibilă. La 6 mai (18) 1884, Nikolai, în vârstă de șaisprezece ani, a depus jurământul în Biserica Mare a Palatului de Iarnă. Până atunci, tatăl său Alexandru era în fruntea Imperiului Rus timp de trei ani.

În 1889, Nicholas a întâlnit-o pe Alice, în vârstă de 17 ani, prințesa de Hesse-Darmstadt, fiica Marelui Duce de Hesse și a Rinului Ludwig al IV-lea și a ducesei Alice, fiica reginei Victoria britanice. Prințesa a atras imediat atenția moștenitorului tronului imperial rus.

După cum se cuvine moștenitorului tronului, Nicolae a primit experiență în serviciul militar în tinerețe. A slujit în Regimentul Preobrazhensky, ca comandant de escadrilă în Husaris Life Guards, iar în 1892, la vârsta de 24 de ani, a fost avansat colonel. Pentru a-și face o idee despre lumea modernă, Nikolai Aleksandrovich a făcut o călătorie impresionantă prin diferite țări, vizitând Austro-Ungaria, Grecia, Egipt, India, Japonia și China, apoi, sosind la Vladivostok, traversând toată Rusia înapoi la capitala. În timpul călătoriei, a avut loc primul incident dramatic - pe 29 aprilie (11 mai), 1891, a fost făcută o încercare asupra prințului moștenitor în orașul Otsu. Nikolai a fost atacat de unul dintre polițiștii care stăteau în cordon - Tsuda Sanzo, care a reușit să-i dea două lovituri în capul lui Nikolai cu o sabie. Loviturile au venit în trecere, iar Nikolai s-a repezit să fugă. Atacatorul a fost reținut, iar câteva luni mai târziu a murit în închisoare.

La 20 octombrie (1 noiembrie 1894), împăratul Alexandru al III-lea a murit în palatul său din Livadia, în urma unei boli grave, la vârsta de 50 de ani. Este posibil ca dacă nu ar fi moartea prematură a lui Alexandru al III-lea, rusul poveste la începutul secolului al XX-lea ar fi fost altfel. Alexandru al III-lea era un politician puternic, avea convingeri clare de dreapta conservatoare și era capabil să controleze situația din țară. Fiul său cel mare, Nikolai, nu a moștenit calitățile tatălui său. Contemporanii au amintit că Nikolai Romanov nu dorea deloc să guverneze statul. Era mult mai interesat de propria sa viață, de familia sa, de problemele de recreere și divertisment, decât de administrația publică. Se știe că împărăteasa Maria Feodorovna l-a văzut și pe fiul ei cel mic Mihail Alexandrovici drept suveran al Rusiei, care, după cum părea, era mai adaptat la activitatea statului. Dar Nicolae a fost fiul cel mare și moștenitorul lui Alexandru al III-lea. Nu a abdicat în favoarea fratelui său mai mic.

La o oră și jumătate după moartea lui Alexandru al III-lea, Nikolai Alexandrovici Romanov și-a jurat credință tronului în Biserica Sfânta Cruce din Livadia. A doua zi, mireasa sa luterană Alice, care a devenit Alexandra Fedorovna, s-a convertit la ortodoxie. La 14 (26) noiembrie 1894, Nikolai Alexandrovici Romanov și Alexandra Fedorovna s-au căsătorit în Biserica Mare a Palatului de Iarnă. Căsătoria lui Nicolae și Alexandra a avut loc la mai puțin de o lună de la moartea lui Alexandru al III-lea, ceea ce nu a putut să nu lase o amprentă asupra atmosferei generale atât în ​​familia regală, cât și în societate. Pe de altă parte, această împrejurare lasă întrebări pur „umane” - ar putea noul suveran să nu tolereze căsătoria și să o încheie la cel puțin câteva luni după moartea tatălui său? Dar Nikolai și Alexandra au ales ceea ce au ales. Contemporanii și-au amintit că luna de miere s-a desfășurat în atmosfera de recvieme și vizite de doliu.

Tragedia a umbrit și încoronarea ultimului împărat rus. A avut loc la 14 (26) mai 1896 în Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Kremlinul din Moscova. În cinstea încoronării din 18 (30) mai 1896, au fost programate festivități pe câmpul Khodynka din Moscova. Pe teren au fost amenajate tarabe provizorii pentru distribuirea gratuită a 30 de găleți de bere, 000 de găleți cu miere și 10 de pungi cadou cu daruri regale. Până la ora 000 dimineața zilei de 400 mai, până la jumătate de milion de oameni se adunaseră la Khodynskoe Pole, atrași de vestea distribuirii cadourilor. Printre mulțimea adunată, au început să se răspândească zvonuri că barmanii distribuiau cadouri de la tarabe doar cunoscuților lor, după care oamenii s-au repezit la tarabe. De teamă că mulțimea va demola pur și simplu tarabele, barmanii au început să arunce pungi cu cadouri direct în mulțime, ceea ce a intensificat și mai mult zdrobirea.

Cei 1800 de polițiști care au asigurat ordinea nu au putut face față mulțimii de jumătate de milion. A început o zdrobire îngrozitoare, care s-a terminat în tragedie. 1379 de persoane au murit, peste 1300 de persoane au suferit răni de diferite severitate. Nicolae al II-lea i-a pedepsit pe cei direct responsabili. Șeful poliției din Moscova, colonelul Alexander Vlasovsky și adjunctul său, au fost revocați din posturile lor, iar ministrul Curții, contele Illarion Vorontsov-Dashkov, care era responsabil cu organizarea sărbătorilor, a fost trimis ca guvernator în Caucaz. Cu toate acestea, societatea a legat fuziunea de pe câmpul Khodynka și moartea a peste o mie de oameni cu personalitatea împăratului Nicolae al II-lea. Oamenii superstițioși au spus că astfel de evenimente tragice din timpul încoronării noului împărat nu au fost de bun augur pentru Rusia. Și, după cum vedem, nu s-au înșelat. Epoca lui Nicolae al II-lea s-a deschis cu o tragedie pe câmpul Khodynka și s-a încheiat cu o tragedie mult mai mare la scară integrală a Rusiei.



Domnia lui Nicolae al II-lea a văzut anii de maximă activare, înflorire și triumf a mișcării revoluționare ruse. Destabilizarea situației politice din țară a fost facilitată de problemele economice și de războiul nereușit cu Japonia și, cel mai important, de nedorința încăpățânată a elitei ruse de a accepta regulile moderne ale jocului. Forma de guvernământ de la începutul secolului al XX-lea era iremediabil depășită, dar împăratul nu a mers pentru abolirea diviziunii de clasă, abolirea privilegiilor nobilimii. Ca urmare, secțiuni tot mai largi ale societății ruse, incluzând nu numai și chiar nu atât muncitorii și țăranii, precum inteligența, corpurile de ofițeri, comercianții și o parte semnificativă a birocrației, s-au întors împotriva monarhiei și în special a țarului Nicolae al II-lea însuși. .

O pagină întunecată în istoria lui Nicolae Rusia a fost Războiul ruso-japonez din 1904-1905, înfrângerea în care a devenit una dintre cauzele imediate ale revoluției din 1905-1907. și un factor grav în dezamăgirea țării față de monarhul său. Războiul cu Japonia a scos la iveală toate ulcerele sistemului administrativ de stat al Imperiului Rus, inclusiv corupția și delapidarea colosală, incapacitatea funcționarilor – atât militari cât și civili – de a gestiona eficient zonele care le-au fost încredințate. În timp ce soldaţii şi ofiţerii armatei ruse şi flota murit în lupte cu japonezii, elita țării a dus o existență inactivă. Statul nu a făcut nici un pas real pentru a reduce amploarea exploatării clasei muncitoare, pentru a îmbunătăți situația țărănimii, pentru a ridica nivelul de educație și îngrijire medicală a populației. O mare parte a poporului rus a rămas analfabet, nu se putea visa decât la îngrijiri medicale în sate și în așezările muncitorilor. De exemplu, la începutul secolului al XX-lea, exista un singur medic pentru întregul Temernik de 30 de oameni (periferia de lucru a Rostov-pe-Don).

La 9 ianuarie 1905, a avut loc o altă tragedie. Trupele au deschis focul asupra unei demonstrații pașnice care se deplasa sub conducerea preotului Georgy Gapon spre Palatul de Iarnă. Mulți manifestanți au venit la ea cu soțiile și copiii lor. Nimeni nu și-ar fi putut imagina că propriile trupe rusești vor deschide focul asupra civililor. Nicolae al II-lea nu a ordonat personal executarea manifestanților, ci a fost de acord cu măsurile propuse de guvern. Ca urmare, 130 de persoane au fost ucise și alte 229 de persoane au fost rănite. Oamenii au poreclit 9 ianuarie 1905 „Duminica Sângeroasă”, iar Nicolae al II-lea însuși – Nicolae Sângerul.

Împăratul a scris în jurnalul său: „O zi grea! La Sankt Petersburg au avut loc serioase revolte din cauza dorinței muncitorilor de a ajunge la Palatul de Iarnă. Trupele au fost nevoite să tragă în diferite părți ale orașului, au fost mulți uciși și răniți. Doamne, cât de dureros și greu!”. Aceste cuvinte au fost principala reacție a monarhului la tragedie. La vremea aceea, suveranul nu considera necesar să liniștească poporul, să înțeleagă situația, să facă vreo schimbare în sistemul de guvernare. El a fost îndemnat să adopte Manifestul doar de revoltele revoluționare de amploare începute în toată țara, în care personalul militar al armatei și marinei era tot mai implicat.

Cu toate acestea, punctul final în soarta atât a lui Nicolae al II-lea, cât și a Imperiului Rus a fost pus de Primul Război Mondial. La 1 august 1914, Germania a declarat război Imperiului Rus. La 23 august 1915, din cauza faptului că situația de pe fronturi se înrăutățea rapid, iar comandantul suprem suprem, Marele Duce Nikolai Nikolaevici, nu și-a putut face față îndatoririlor sale, Nicolae al II-lea însuși și-a asumat atribuțiile Supremului. Comandant șef. Trebuie remarcat că până în acest moment autoritatea lui în trupe fusese subminată semnificativ. Sentimentele antiguvernamentale au crescut pe front.



Situația a fost agravată de faptul că războiul a schimbat serios componența corpului ofițerilor. Distinși soldați, reprezentanți ai inteligenței civile, printre care sentimentele revoluționare erau deja puternice, au fost promovați rapid la ofițeri. Corpul ofițerilor nu mai era sprijinul și speranța fără echivoc al monarhiei ruse. Potrivit unor cercetători, până în 1915 sentimentele de opoziție au lovit cele mai diverse straturi ale societății ruse, au pătruns chiar în vârful acesteia, inclusiv în mediul imediat al împăratului însuși. Nu toți reprezentanții elitei ruse s-au opus monarhiei ca atare la acel moment. Cei mai mulți dintre ei au contat doar pe abdicarea lui Nicolae al II-lea, care era nepopular în rândul oamenilor. Era planificat ca fiul său Alexei să devină noul împărat, iar Marele Duce Mihail Alexandrovici să devină regent. La 23 februarie 1917 a început o grevă la Petrograd, care în trei zile a căpătat un caracter integral rusesc.

La 2 martie 1917, împăratul Nicolae al II-lea a decis să abdice în favoarea fiului său Alexei sub regența Marelui Duce Mihail Alexandrovici. Dar Marele Duce Mihail Alexandrovici a refuzat rolul de regent, ceea ce l-a surprins foarte mult pe fratele său. „Misha a negat. Manifestul său se încheie cu un patru-est pentru alegeri în 6 luni de Adunarea Constituantă. Dumnezeu știe cine l-a sfătuit să semneze un lucru atât de dezgustător!” - a scris Nikolai Romanov în jurnalul său. I-a dat generalului Alekseev o telegramă către Petrograd, în care a fost de acord cu urcarea pe tron ​​a fiului său Alexei. Dar generalul Alekseev nu a trimis telegrama. Monarhia din Rusia a încetat să mai existe.



Calitățile personale ale lui Nicolae al II-lea nu i-au permis nici măcar să aleagă un mediu demn pentru el însuși. Împăratul nu avea asociați de încredere, dovadă fiind viteza răsturnării sale. Nici măcar cele mai înalte pături ale aristocrației ruse, generalii și marii oameni de afaceri nu au ieșit în apărarea lui Nicolae. Revoluția din februarie 1917 a fost susținută de cea mai mare parte a societății ruse, iar Nicolae al II-lea însuși a abdicat fără a încerca să mențină puterea absolută pe care o deținuse timp de peste douăzeci de ani. La un an după abdicare, Nikolai Romanov, soția sa Alexandra, toți copiii și câțiva dintre cei mai apropiați servitori au fost împușcați la Ekaterinburg. Astfel s-a încheiat viața ultimului împărat rus, a cărui personalitate este încă subiectul unor discuții aprige la nivel național.
Autor:
245 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Kotische
    Kotische 17 mai 2018 05:37
    +20
    Nu știu cum, dar mi-a plăcut articolul lui Ilya pentru abordarea sa echilibrată și sobră a personalității și treburilor lui Nicolae al II-lea.
    Vă mulțumim! hi
    1. igordok
      igordok 17 mai 2018 05:42
      +8
      Citat: Cat
      Nu știu cum, dar mi-a plăcut articolul lui Ilya...

      Sunt de acord. Pe scurt și succint.
    2. Olgovici
      Olgovici 17 mai 2018 06:58
      +14
      Citat: Cat
      Nu știu cum, dar pentru mine articolul lui Ilya placut cu abordarea lui echilibrată şi sobră a personalităţii şi afaceri Nicolae al II-lea.
      Vă mulțumim!

      Surprinzător: articolul este un set de ștampile goale obosite, cu mușchi și agitație. Practic, despre cazuri nu se spune NIMIC.
      CUM poți scrie un articol despre un politician și un șef de stat și să nu scrii despre ce anume a organizat împăratul rus PRIMA adunare din lume a tuturor națiunilor lumii să rezolve vechile probleme ale relaţiilor dintre popoare (1899, 1907, Haga)?
      Acolo, pentru prima dată în istorie, s-a declarat infracțiune atacarea unei țări: înainte de aceasta, era considerată... un mod LEGAL de relații între state.
      Au fost adoptate regulile de desfășurare și declarare a războaielor, interzicerea armelor chimice, regulile pentru prizonierii de război, răniții etc., etc.
      Prevederile Convențiilor de la Haga adoptate, care au fost aprobate de Împărat oferite lumii, sunt practic repetate cuvânt cu cuvânt în CARTA ONU de astăzi. Așadar, oricât de dezgustător ar părea unora, chiar și astăzi lumea, în multe privințe, trăiește după regulile ITS și este afacerea lui, și nu turistul străin, care trăiește.
      Și aceasta nu este părerea mea: în Preambulul Convențiilor de la Haga, TOATE țările și-au exprimat recunoștință și apreciere deosebită împăratului rus pentru organizarea primei întâlniri a popoarelor și promovarea acestor principii.

      Portretul lui Nicholas la Haga, în Palatul Păcii, el deja peste o sută de ani.
      și Prima Constituție din Rusia, și primele alegeri ale poporului, și democrația, și cel mai bun sistem judiciar din lume, și libertatea presei, a partidelor, a adunării (toate acestea au fost ulterior distruse)? NIMIC despre asta de la autor ........

      În ciuda tot respectul pentru autor, de data aceasta articolul a eșuat...
      1. Monarhist
        Monarhist 17 mai 2018 07:54
        +11
        Olgovich, mulți tovarăși nu au idee că Nicolae 2 a fost cel care a inițiat acordurile Gaga și, prin urmare, aveți o propunere: spuneți-ne despre asta, ce a precedat și cum a avut loc acest eveniment. Ceva îmi spune că diplomatul rus a trebuit să muncească din greu
        1. Olgovici
          Olgovici 17 mai 2018 09:08
          +7
          Citat: Monarhist
          spune-ne despre asta, ce a precedat și cum a avut loc acest eveniment. Ceva îmi spune că diplomatul rus a trebuit să muncească din greu

          A existat deja un articol detaliat pe VO despre asta, care a provocat o discuție foarte aprinsă: https://topwar.ru/103703-natalya-pervyy-shag-k-vs
          eobschemu-miru-i-razoruzheniyu-zasluga-rossii.htm
          l.
          Fără îndoială, o echipă foarte mare de avocați ruși, profesori de drept și oameni de știință a lucrat la documente, punând bazele dreptului internațional sub formă de documente.
          Rolul împăratului a fost că el a formulat însăși ideea, a aprobat principiile dezvoltate și a organizat întâlnirea.

          Și voi adăuga mai multe despre perioada domniei lui Nikolai:

          - sub Împărat (22 de ani) populația Rusiei crescut cu 50%Acest lucru nu s-a întâmplat niciodată înainte și niciodată după.
          - mulți oameni știu despre strămutarea țăranilor în Siberia, dar puțini oameni știu că pământurile virgine siberiene au fost ridicate: inteligent, prudent, cu acuratețe la costuri minime, pământurile au fost arate, nu cu mult mai mici decât în ​​timpul notorii incomode „dezvoltare a virginei”. pământuri”, care a adus rău aproape mai mult decât beneficiile și a necesitat o suprasolicitare a forțelor și mijloacelor întregii țări.
          Siberia la începutul secolului, total de cativa ani a devenit cel mai mare producător de unt și pâine.
          -Împărat de fapt a introdus învăţământul primar universal, sub el s-au construit circa 100 de școli, el a fost cel care s-a asigurat ca școala să fie la o distanță de 3 km de elevi. Turiștii străini nu au adus cu ei școli și profesori din Elveția: erau deja în Rusia. Apropo, numărul de școli și elevi nivelul 1914 d sfaturi restaurate numai ... la Anul 1927!
          -Învățământul superior nu a fost doar cel mai bun din lume (împreună cu SUA și Germania), a fost și mult mai democraticdecât în ​​Anglia, unde erau predaţi doar reprezentanţii claselor superioare. Studii superioare pentru femei- cele mai bune din lume. Oamenii de știință ruși din acea perioadă sunt printre cei mai buni din lume. Ei au crescut cuceritorii atomului și ai cosmosului și au creat știința. Numele lor pot fi enumerate pe termen nelimitat: Vernadsky, Ioffe, Khlopin, Mysovsky etc.
          Și așa mai departe și așa mai departe.
          Greșeli, desigur, pe care le-a avut Împăratul: nu stațiunile aveau nevoie de criminali de stat. trimis la Shushensky, unde au crescut grasi si sanatosi, si in alte locuri. Da, și piolet erau atunci
          1. un profesionist
            un profesionist 17 mai 2018 09:25
            +6
            Olgovich.ai putea caracteriza pe aceștia așa cum spui turiști străini.în ce clasă erau.starea financiară.cetățenia.religie.etnie.nivel educațional.pe ce bază au plecat în străinătate.
            1. Olgovici
              Olgovici 17 mai 2018 09:42
              +3
              Citat: apro
              Olgovich.ai putea caracteriza pe aceștia așa cum spui turiști străini.în ce clasă erau.starea financiară.cetățenia.religie.etnie.nivel educațional.pe ce bază au plecat în străinătate.

              Deschideți prima componență a Biroului Politic al Comitetului Central al VKPBE și mergeți!
              Apropo, a fost împușcat TOT de Stalin. da
              1. mordvin 3
                mordvin 3 17 mai 2018 09:49
                +6
                Citat: Olgovici
                Apropo, a fost împușcat TOT de Stalin.

                Minți. Nu tot.
                1. Olgovici
                  Olgovici 17 mai 2018 11:36
                  +4
                  Citat: Mordvin 3
                  Minți. Nu tot.

                  Prima componență a Biroului Politic: Bubnov A.S., Zinoviev G.E., Kamenev L.B., Lenin V.I., Sokolnikov G.Ya., Stalin I.V., Lenin V.I. Trotsky L.D.
                  TOT Stalin distrus. (Lenin a reușit înainte de asta, asta).

                  Acum te rog: Mânca-ți pălăria lol
                  1. mordvin 3
                    mordvin 3 17 mai 2018 12:07
                    +4
                    Citat: Olgovici
                    Mânca-ți pălăria

                    Îngropați-l singur.
                    Citat: Olgovici
                    Prima componență a Biroului Politic: Bubnov A.S., Zinoviev G.E., Kamenev L.B., Lenin V.I., Sokolnikov G.Ya., Stalin I.V., Lenin V.I. Trotsky L.D.

                    Această componență a fost creată sub Guvernul provizoriu pentru a conduce revolta, iar Biroul Politic a început să acționeze permanent după rezoluția celui de-al 8-lea Congres. Deci, unde este prima compoziție și unde este a doua - un punct discutabil.
              2. un profesionist
                un profesionist 17 mai 2018 09:52
                +8
                Îl înțeleg pe Olgovich.Ești o persoană cu mentalitate enciclopedică și știi să setezi vectorul de care ai nevoie.Dar noi, uimiți de educația comunistă, ne-am dorit cumva mai multe detalii.
                De exemplu, de ce s-a repezit atât de mult nobilimea rusă în revoluție? De ce Imperiul Rus s-a opus mereu clasei. sprijinul tronului? nu vi se pare ciudat? nu țărani, nu muncitori...
                1. Olgovici
                  Olgovici 17 mai 2018 11:50
                  +3
                  Citat: apro
                  Îl înțeleg pe Olgovich.Ești o persoană cu mentalitate enciclopedică și știi să setezi vectorul de care ai nevoie.Dar noi, uimiți de educația comunistă, ne-am dorit cumva mai multe detalii.

                  Dragă Oleg, sunt absolut la fel ca tine
                  Citat: apro
                  de ce Imperiului Rus i s-a opus întotdeauna clasă. sprijinul tronului? nu vi se pare ciudat? nu țărani, nu muncitori...

                  O luptă elementară pentru putere, plină în întreaga lume cu numeroase conspirații, revolte și chiar crime directe ale rudelor și ale membrilor familiilor lor.
                  1. un profesionist
                    un profesionist 17 mai 2018 16:53
                    +4
                    Citat: Olgovici
                    O luptă elementară pentru putere, plină în întreaga lume cu numeroase conspirații, revolte și chiar crime directe ale rudelor și ale membrilor familiilor lor.

                    Și nu deteriorarea situației economice a clasei ca urmare a reformelor lui Alexandru 2?După o serie de lovituri de stat, legitimitatea imperiilor ulterioare a scăzut constant.
                2. Weyland
                  Weyland 17 mai 2018 16:46
                  +1
                  Citat: apro
                  s-a repezit atât de mult nobilimea rusă în revoluție?de ce s-a opus mereu clasei Imperiului Rus. sprijinul tronului? nu vi se pare ciudat? nu țărani, nu muncitori

                  Aș spune, nu nobilimea, ci clasele proprietare, în primul rând industriașii. Nu pentru că în democratic într-un stat burghez, sub ele sunt scrise legi, tk. deputații sunt cumpărați pe viță! Și sub un țar (în sensul, într-o monarhie autocratică sau cel puțin dualistă), o astfel de nelegiuire este imposibilă - este mai dificil să cumperi un țar, el, spre deosebire de deputați, guvernează pentru viață, iar un monarh normal are ideea „chiar și un potop după noi!” nu prinde rădăcini - tronul urmează să fie transferat fiului, și nu unchiului-președinte al altcuiva, de a cărui soartă nu îi pasă nimic!
                  1. naidas
                    naidas 18 mai 2018 01:58
                    0
                    Citat din Weyland
                    pentru a transfera tronul fiului

                    Ei bine, da, Ivan4 a transmis, Peter1 a transmis.
                    Spania timp de 10 ani de astfel de programe la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea (în 18 ani) dintr-o țară prosperă a devenit mizerabilă și sărăcită.
                    Da, și corupția, autocrația nu este o piedică, experiența Rusiei la începutul secolului al XX-lea.
          2. Han Tengri
            Han Tengri 17 mai 2018 10:09
            +11
            Citat: Olgovici
            Împărat (22 de ani) populația Rusiei a crescut cu 50% - acest lucru nu s-a întâmplat niciodată înainte de el și niciodată după.

            Ura!!! Ura!!! Ce succes!!! râs Te-au interesat vreodată, Olgovich, motivele acestei creșteri „frumoase”, precum și consecințele ei „remarcabile”? Oh, da, am uitat - vă interesează doar „FACTE” (c) și apoi selectiv, iar analiza cauzelor și efectelor nu este inclusă în setul de utilități ale sistemului de operare inter-aural, prin definiție. lol
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. Han Tengri
                Han Tengri 17 mai 2018 20:13
                +3
                Citat: Olgovici
                tovarăș și domnul iubit!

                Nu te măgulește, Olgovici - nu te iubesc! râs
          3. Han Tengri
            Han Tengri 17 mai 2018 10:24
            +10
            Citat: Olgovici
            Apropo, numărul școlilor și elevilor de la nivelul anului 1914 a fost restabilit doar de sovietici... până în 1927!

            Acestea. la 4-5 ani de la sfârșitul Războiului Civil! Ce cosmar! Ce ineficiență grosolană! Condu astfel de manageri în iad!lol Da, Olgovici, logica nu este punctul tău forte, așa cum s-a spus! râs
            1. Comentariul a fost eliminat.
          4. naidas
            naidas 18 mai 2018 02:29
            +1
            Citat: Olgovici
            sub Împărat (22 de ani), populația Rusiei a crescut cu 50% - acest lucru nu s-a întâmplat niciodată înainte și niciodată după.

            Ei bine, de ce nu a fost - sub Alexei Mihailovici, cu anexarea Ucrainei și a altor pământuri, chiar mai mult de 60% (la urma urmei, țineți cont de creșterea populației sub Nicolae a pământurilor anexate).
        2. PIATRA GALBENĂ
          PIATRA GALBENĂ 18 mai 2018 07:11
          +1
          desigur, cum ar putea ceva Polonsky despre personajul feminin al țarilor ruși
      2. zoolu350
        zoolu350 17 mai 2018 09:20
        +20
        Veți asculta minunatul vostru cor crocant, numit după Nicholas nr. 2 și veți fi surprins. În mintea ta înflăcărată era o republică „puternică și prosperă” Ingușeția, de care toată lumea se temea (inclusiv Japonia, care a ieșit din feudalism abia până la sfârșitul secolului al XIX-lea), acolo curgeau râuri de lapte și bănci de jeleu, nobilii scârțuiau. rulouri, țăranii umblau în cârpe de mătase fără excepție, erau alegeri generale, industria, educația, știința și medicina erau printre cele mai bune din lume. Dar aici de pe Marte, fără motiv, milioane de bolșevici au zburat și au distrus totul. Nebunia devine din ce în ce mai puternică.
        1. Olgovici
          Olgovici 17 mai 2018 09:50
          +5
          Citat din zoolu350
          Veți asculta minunatul vostru cor crocant, numit după Nicholas nr. 2 și veți fi surprins. În mintea ta înflăcărată era o republică „puternică și prosperă” Ingușeția, de care toată lumea se temea (inclusiv Japonia, care a ieșit din feudalism abia până la sfârșitul secolului al XIX-lea), acolo curgeau râuri de lapte și bănci de jeleu, nobilii scârțuiau. rulouri, țăranii umblau în cârpe de mătase fără excepție, erau alegeri generale, industria, educația, știința și medicina erau printre cele mai bune din lume.

          Pe fundalul înlocuirii moartea de foame peste zece milioane de oameni, canibalism și mâncare de cadavre (ceea ce nu s-a întâmplat niciodată în Rusia), dictatură sălbatică, lipsă de libertate: cuvânt, partide, alegeri, conștiință - așa arată. Și ce este în neregulă? solicita
      3. Maestru trilobiți
        Maestru trilobiți 17 mai 2018 11:51
        +11
        Citat: Olgovici
        În ciuda tot respectul pentru autor, de data aceasta articolul a eșuat...

        ... iar Nikolai era grozav la tăiat lemne și la împușcarea corbilor.
        Autorul a evidențiat cele mai importante evenimente din timpul domniei lui Nicolae al II-lea și nu este vina lui că toate aceste evenimente vorbesc despre mediocritatea completă a lui Nicolae ca domnitor. Unul dintre contemporanii săi a spus corect despre domnia lui Nicolae - a început cu Khodynka și se va termina cu Khodynka. Vorbe profetice, s-ar putea spune.
        Este trist că într-o eră atât de dificilă (pe de altă parte, ce eră este simplă?) la cârma unui stat atât de mare precum a fost Imperiul Rus, s-a dovedit a fi o astfel de neentitate, al cărei plafon trebuie să funcționeze ca asistentă într-un spital de boli psihice pentru persoane de rang înalt, și apoi numai datorită educației generale magnifice.
        1. Albert
          Albert 17 mai 2018 21:23
          +1
          Citat: Maestru trilobiți
          și lăstarul de corb.

          Și pisicile de asemenea. Un fel de decojitor. supărat
      4. Alber
        Alber 17 mai 2018 12:22
        +2
        Citat: Olgovici
        În ciuda tot respectul pentru autor, de data aceasta articolul a eșuat...


        Mai ales „o jumătate de milion de mulțimi pe Khodynka...”
        Unde sunt situate?
      5. Ratnik-80
        Ratnik-80 17 mai 2018 15:21
        +2
        Strano a fost inițiatorul interzicerii armelor chimice, deși a folosit-o în mod activ în Primul Război Mondial, deși după utilizarea de către germani.
        1. Dart2027
          Dart2027 17 mai 2018 16:25
          +2
          Citat: Warrior-80
          adevărat după folosirea de către germani

          Ce altceva a mai rămas de făcut? Deoarece inamicul luptă în acest fel, atunci trebuie să răspunzi.
    3. locotenentul Teterin
      locotenentul Teterin 17 mai 2018 08:33
      +7
      Voința ta, dar doar o abordare echilibrată în articol nu este deloc din cuvânt. Doar un set de clișee propagandistice, vechi ca un colț de mamut.
      lipsea voința politică, determinarea și poate chiar un interes banal pentru problemele politice ale țării. O caracterizare destul de neplăcută pentru un bărbat a fost dată ultimului țar rus de celebrul om de stat Serghei Witte. El a scris că „Țarul Nicolae al II-lea are un caracter feminin. Cineva a remarcat că numai prin jocul naturii, cu puțin timp înainte de naștere, a fost echipat cu atribute care deosebesc un bărbat de o femeie.

      Contele Witte este cunoscut ca o persoană ambițioasă și răzbunătoare. Memoriile sale sunt scrise în general în stilul: „totul în jur este fără valoare, dar, sunt singur – D’Artagnan pe cal”. În plus, Witte l-a urât pe împărat pentru demisia sa — chiar și contele rezervat Nicolae al II-lea a reușit în sfârșit să-și obțină intrigile împotriva colegilor săi.
      Iar curajul personal și voința neîntreruptă a lui Nicolae al II-lea sunt evidențiate nu numai prin vizitele sale repetate pe front, ci și prin preluarea comandamentului armatei în 1915. Preia comanda unei armate de catastrofe, realizând că, în caz de eșec, toți câinii vor fi atârnați de tine - acesta nu este un eveniment obișnuit. Pentru un astfel de act, trebuie să ai voință și curaj considerabile.
      Statul nu a făcut nici un pas real pentru a reduce amploarea exploatării clasei muncitoare, pentru a îmbunătăți situația țărănimii, pentru a ridica nivelul de educație și îngrijire medicală a populației. O mare parte a poporului rus a rămas analfabet

      Prostii rusofobe. Guvernul imperial a fost cel care a promovat legea privind asigurarea lucrătorilor în caz de boală în 1912, iar pe toată durata domniei lui Nicolae al II-lea s-a lucrat la ridicarea nivelului de educație al cetățenilor. https://nikital2014.livejournal.com/34027.html
      Aceeași situație este și cu medicina. https://www.google.ru/amp/s/amp.tsargrad.tv/artic
      les/reforma-zdravoohranenija-imperatora-nikolaja-
      ii_68168

      Nicolae al II-lea nu a ordonat personal executarea manifestanților, ci a fost de acord cu măsurile propuse de guvern. Ca urmare, 130 de persoane au fost ucise și alte 229 de persoane au fost rănite. Oamenii au poreclit 9 ianuarie 1905 „Duminica Sângeroasă”, iar Nicolae al II-lea însuși – Nicolae Sângerul.

      În primul rând, aceste nume au fost distribuite de publicațiile revoluționare de stânga și este cel puțin analfabet să echivalezi o mână de teroriști renegați cu întregul popor.
      În al doilea rând, autorul, aparent din convingeri politice, a tăcut timid că acțiunile trupelor au fost provocate de bandiți revoluționari, care, ascunși în spatele mulțimii, au început să tragă în soldați. Arată-mi un comandant care, uitându-se la bombardamentul poporului său, nu va ordona să tragă înapoi.
      Calitățile personale ale lui Nicolae al II-lea nu i-au permis nici măcar să aleagă un mediu demn pentru el însuși. Împăratul nu avea asociați de încredere,

      Aș sfătui autorul să citească „Marele fals al lunii februarie” de Ivan Solonevici. Acolo se arată bine că problema nu era în personalitatea împăratului, ci în rămășița vechii aristocrații a Rusiei. Împăratul, care a urmat o politică de înlocuire a vechii aristocrații cu oameni noi, crescut în spiritul reformelor din anii 70-90 ai secolului al XIX-lea, a fost un obstacol serios în calea pierderii influenței oamenilor. De aceea a existat o opoziție atât de serioasă împotriva lui.
      Nicolae al II-lea însuși a abdicat de la tron, fără a încerca să mențină puterea absolută,

      Prostii. Împăratul i-a alungat din capitală pe marii duci oponenți, l-a înlocuit pe guvernatorul general al Sankt-Petersburgului, a dat ordin de adunare a trupelor loiale în capitala rebelă și, în cele din urmă, a mers personal să investigheze ce se întâmplă. Prins într-o situație de blocaj informațional, când a fost pus pe masă ca un plan telegrame identice despre amenințarea cu distrugerea spatelui, a făcut o alegere rezonabilă pe baza datelor cunoscute de el - să renunțe la putere în schimbul menținerii capacității de a apăra țara de un inamic extern.
      Deci articolul este scris extrem de superficial și nu poate fi considerat câtuși de puțin obiectiv.
      1. sceptic ticălos
        sceptic ticălos 17 mai 2018 10:20
        +10
        Prostii rusofobe. Guvernul imperial a fost cel care a promovat legea asigurărilor de boală în 1912.

        În „Lucrările alese” ale lui Frunze sunt articole din ziarele vremii, iar acolo se citesc dezvăluirile muncitorilor direct la întreprinderi. Inclusiv despre miere. asigurare. Și cum această asigurare a fost transferată de către angajator lucrătorilor înșiși, de care au fost incredibil de fericiți, deoarece salariul „net” a devenit mai mic și cum, în caz de boală sau accidentare, nu au primit nicio asigurare, ci au trebuit să plătească pentru „dokhtura” înșiși. Și cuvântul peste angajator din cauza unei astfel de „asigurări” – pe stradă, și a grevei – așa că cazacii cu bici sunt deja chiar de la guvernul care a făcut bine cu această „asigurare”.

        Deci cu bune intenții, dar drumul știi unde. Ei bine, nimeni nu ar merge pe roșii dacă totul ar fi la fel de cool pe cât descrii tu. Cum refuză oamenii să înțeleagă asta? Da, este posibil să închideți capacul „cazanului” din cauza manipulărilor. Dar cazanul deja „fierbe”.
    4. Perforator
      Perforator 17 mai 2018 08:52
      +8
      Citat: Cat
      Mi-a plăcut articolul lui Ilya

      Nikolay2 a distrus mii de pisici, a aranjat un catogenocid, ar trebui să-l urăști cu înverșunare și să-i marcați toate imaginile...
      1. Kotische
        Kotische 17 mai 2018 11:41
        +7
        Citat: Hole Punch

        Nikolay2 a distrus mii de pisici, a aranjat un catogenocid, ar trebui să-l urăști cu înverșunare și să-i marcați toate imaginile...

        O ofertă grozavă. Ca opțiune, invitați-l pe Olegovich să viziteze și să „marceze” portretul lui Nikolai în „sărit”, sau chiar mai bine noaptea, strecurați-vă în muzeu și „racat” pe bust ......... bine
        Cred că asta nu este pentru mine, suntem pisici de cultură cu ochelari, iar zvonul spune că oamenii cu ochelari nu sunt răzbunători, nu uită răul !!!
    5. Bar1
      Bar1 17 mai 2018 11:10
      +1
      în general, amânați faptele cunoscute - macinați apa într-un mojar.Dar mergeți de-a lungul cealaltă parte a lui Nicholas2. De exemplu, crearea de trusturi valutare și FRs în America este mai interesantă. Pentru ce a fost? Care au fost implicațiile pentru lumea acestei decizii?

      https://topwar.ru/98779-o-carskom-zolote-rossii-v
      -ssha.html

      Din toate aceste povești cu vânzarea Alaska și a altor pământuri americane, apoi crearea acestui fond valutar pentru aurul rusesc, trimiterea de flote în America pentru a ține Statele Unite de prădătorii europeni, se poate spune probabil că crearea SUA a fost un proiect al Romanovilor. Economistul Katasonov a pus o întrebare care atârna în aer - Ce bani au fost folosiți pentru achiziționarea de echipamente pentru industria sovietică? Până la urmă, de-a lungul anilor de industrializare, au fost construite și echipate aproximativ 8.5 mii de întreprinderi, iar pe fiecare fabrică s-a cheltuit echivalentul a -1.5 tone de aur = în total 13.5 mii. tone de aur. De unde ar putea țara sovietică devastată să obțină atât de mult aur? Niciun Torgsin nu poate explica asta.
      Dar este deja clar că americanii au fost primii care au creat industria URSS. Aparent, industria noastră a fost creată cu banii Fed.
      Același lucru se poate spune despre Germania, Germania a fost reînviată cu bani americani.
      Și apoi cele două țări au fost împinse într-un război teribil în care America a fost câștigătoarea și până acum ei sunt învingătorii.
      Atât de mult pentru Nikolashka, care va crede acum că el și familia lui au fost uciși în Ekaterinburg?
      1. Bar1
        Bar1 17 mai 2018 11:36
        +3
        au uitat și subiectul, care îl caracterizează puțin pe Nikolashka.A avut un frate George, parcă ar fi murit de consum, dar există un fapt că Nikolai și-a împins fratele în cala navei și a murit mai târziu.Deci nu au scrie despre asta oriunde, cu excepția Pikul - spirite rele că acești doi răutăcioși Nikolai și fratele său au iubit o femeie evreică Matilda Kshesinskaya, dar recentul film "Matilda" nu este despre asta și despre fratele său în general. Iată povestea noastră.
        1. Oper
          Oper 17 mai 2018 12:32
          +3
          Nu are sens să mai adaug ceva la ceea ce a scris Olgovici!) Tu, Andrei, m-ai devansat!) Totuși, ca aproape întotdeauna! Din partea mea, poate asta vreau să spun - adevărul este întotdeauna simplu, minciuna este ornamentată, complexă și multivariată! Din această multivarianță cu mincinoșii apare adesea jena! A mințit și a uitat! Când a venit timpul să mint din nou, am uitat detaliile minciunilor anterioare și am inventat altele noi, iar cele noi sunt în contradicție evidentă cu cele vechi... Așa că se dovedește că Nicolae al II-lea este atât moale, cât și sângeros și iubitor. și decent până la vârful unghiilor și, se pare, nu era deosebit de interesat de politică și, de asemenea, de un adevărat reformator! Olgovich și locotenentul Teterin au spus deja acest lucru și se pot spune multe altele! Potrivit articolului, se dovedește că nimeni nu a fost rege și nu există nicio modalitate de a-l numi! Ei bine, deci... un cetățean este posibil amabil și se dovedește, oricât de departe... Aleatoriu în general. Asa ca am doar o intrebare pentru cei care sunt indepartati si gandesc - ei bine, daca totul este atat de estompat si gri, atunci de ce personalitatea ultimului tar rus provoaca doar ura vie in unii, dar pentru altii este un sfant?! De ce există încă multe dezbateri aprinse după atâția ani?! De ce unii, la simpla menționare a numelui țarului rus Purtătorul de patimi, pur și simplu încep să se înfurie?! Nu poți spune altfel. Răspunsul este simplu - Țarul a arătat prin viața sa un exemplu de evlavie și filantropie creștină! Și moartea lui este cu adevărat acoperită de un halou biblic!
          Autorul scrie în articolul său despre caracterizarea imparțială a lui Witte ... Ei bine, aceasta este personală. Cui îi pasă, vezi singur. Dar vă dau în continuare câteva fapte despre ultimul țar rus, pe care poate nu le-ați cunoscut. Nikolai avea gradul militar de colonel și a refuzat propunerile persistente de a-și acorda cel puțin gradul de general. Făcea uneori plimbări de câteva zeci de kilometri. Am înotat într-un caiac și am jucat hochei rusesc. Modestia regelui este cunoscută. Până de curând, purta costume care erau făcute pentru căsătorie. Numărul prizonierilor din închisorile Imperiului Rus a fost mult mai mic decât oricând din 1917 până în prezent! Tatăl i-a lăsat lui Nikolai 4 de ruble de fonduri personale în conturi - toate cheltuite pentru caritate. Apropo, autorul a uitat să menționeze ce ajutor cu adevărat uriaș pentru familiile celor care au murit pe Khodynka a fost oferit de Nikolai din fonduri personale. Ei bine, despre manifestația pașnică din 000, pe care revoluționarii au pus-o pur și simplu deschizând focul asupra trupelor din mulțime și din acoperișuri, autorul a descris-o în general la nivelul poveștii unei colegii tremurânde și liber gânditoare la alta! Așa arată, din păcate, întregul conținut al articolului în ansamblu.
          1. Olgovici
            Olgovici 17 mai 2018 14:15
            +4
            Citat: Oper
            Asa ca am doar o intrebare pentru cei care sunt indepartati si gandesc - ei bine, daca totul este atat de decolorat si gri, atunci de ce personalitatea ultimului tar rus provoaca doar ura vie in unii, dar pentru altii este un sfant?!

            Salut Igor!
            Și ei respectă și urăsc, cred, pentru același lucru.
            Sub Nicholas, Rusia deținea cea mai prețioasă și unică bogăție: popor rus în creștere rapidă, plin de forță și energie. Aceasta este baza și încrederea în viitorul statului. Demn de respect.
            Cei care au venit după, într-o singură generație, au redus această bogăție la Crucea Rusă.

            Așa că îl urăsc pentru ceea ce a primit, dar ceea ce nu au primit a fost cu ei.
            1. Oper
              Oper 17 mai 2018 15:31
              +7
              Andrei, leniniştii credincioşi nu şi-au propus niciodată un asemenea scop! Dacă ne amintim multe și multe dintre afirmațiile lor despre poporul rus, atunci sensul lor în termeni moderni s-a rezumat la faptul că Marii Ruși (a se citi șovini) trebuie doar să răspundă „popoarelor asuprite!”. La periferia națională s-a făcut pariul! Pe viitor, rușii cu bieloruși și puțin ucraineni erau sovietici, dacă vorbim de același Donbass îndelung (mai corect, toată Noua Rusie). Acestea au fost regiunile donatoare din URSS. Toți ceilalți aveau propriile lor apartamente naționale și trăiau mult mai bine decât metropola! Deci, crucea rusă este un fenomen complet natural.
              Altceva mă frapează - reacția cu adevărat inadecvată a multor oameni la numele lui Nicolae al II-lea. Mulți tovarăși moderni, în principiu, nu sunt de ajuns pentru ca cei care știu despre viața și treburile țarului și ale familiei regale să înceapă imediat să vorbească în clișee și sloganuri, fie în mod derogatoriu, fie chiar să treacă la insulte de-a dreptul! Iar ideea aici nici măcar nu este că cineva din anii 90 ai pornoului german s-a uitat în jur ca să dezonoreze! Cred că acesta este ideea. În URSS, dacă vă amintiți, scopul a fost de a crea un nou tip - un bărbat sovietic! Acum, dacă nu luați Ucraina centrală și vestică, atunci poporul sovietic a fost făcut în primul rând din slavi! Toate celelalte aveau indulgențe ideologice foarte semnificative și s-a acordat mult mai multă atenție caracteristicilor naționale și religiei. În Caucaz, există încă o expresie foarte respectuoasă - Țarul Alb, care se aplică și lui Nicolae al II-lea. Domnul nu a permis să se întâmple asta, dar comuniștii au reușit să facă ceva... Aceasta și multe alte discuții pe această temă sunt un exemplu în acest sens! Ei bine, cealaltă explicație a mea este, desigur, demonismul! Dușmanul omenirii nu doarme! Nu pot explica altfel!
              1. Dart2027
                Dart2027 17 mai 2018 16:29
                +3
                Citat: Oper
                Mulți tovarăși moderni, în principiu, nu sunt de ajuns pentru ca cei care știu despre viața și treburile țarului și ale familiei regale să înceapă imediat să vorbească în clișee și sloganuri, fie în mod derogatoriu, fie chiar să treacă la insulte de-a dreptul!

                Este și mai ciudat când problemele actuale sunt atârnate de rege, printre altele.
                1. naidas
                  naidas 18 mai 2018 02:46
                  0
                  Este și mai ciudat când morții de multă vreme prinde viață (nu noaptea, să fie spus).
                  1. Dart2027
                    Dart2027 18 mai 2018 05:42
                    +2
                    Citat din Naida
                    când morții vin la viață

                    În aproape toate țările, bogăția și poziția sunt ereditare. Ei bine, aleși deputați/președinți/miniștri – așa e, capete vorbitoare.
              2. Olgovici
                Olgovici 18 mai 2018 12:25
                +2
                Citat: Oper
                Andrei, leniniştii credincioşi nu şi-au propus niciodată un asemenea scop!

                Dar ei au declarat ceva foarte larg. Atât de larg încât mulți încă mai cred în ea cu sfințenie.
            2. Bar1
              Bar1 17 mai 2018 16:42
              +6
              Citat: Olgovici
              Sub Nicholas, Rusia deținea cea mai prețioasă și unică bogăție: poporul rus în creștere rapidă, plin de putere și energie. Aceasta este baza și încrederea în viitorul statului. Demn de respect.


              aceasta este o minciună. În Rusia lui Nicolae al II-lea, oamenii erau subnutriți și există un astfel de fapt încât, atunci când chemați un recrut în armată, era necesar mai întâi să îngrășați tipul, deoarece nu putea servi.
              1. Olgovici
                Olgovici 18 mai 2018 12:28
                +2
                Citat: Bar1
                aceasta este o minciună. În Rusia lui Nicolae al II-lea, oamenii erau subnutriți și există un astfel de fapt încât, atunci când chemați un recrut în armată, era necesar mai întâi să îngrășați tipul, deoarece nu putea servi.

                Aceasta este o minciună: oamenii din Republica Ingușeția au mâncat mult mai bine decât în ​​URSS până în 1950: vezi Raportul Biroului Central de Statistică al URSS 1955.
                1. Bar1
                  Bar1 18 mai 2018 13:24
                  0
                  Citat: Olgovici
                  Citat: Bar1
                  aceasta este o minciună. În Rusia lui Nicolae al II-lea, oamenii erau subnutriți și există un astfel de fapt încât, atunci când chemați un recrut în armată, era necesar mai întâi să îngrășați tipul, deoarece nu putea servi.

                  Aceasta este o minciună: oamenii din Republica Ingușeția au mâncat mult mai bine decât în ​​URSS până în 1950: vezi Raportul Biroului Central de Statistică al URSS 1955.

                  hai să facem un link la el.

                  Iată un exemplu din ceea ce a scris Lev Tolstoi.
                  În toate aceste sate, deși nu există amestec cu pâinea, așa cum era în 1891, pâinea, deși pură, nu se dă din belșug. Sudarea - mei, varză, cartofi, chiar și majoritatea, nu există. Mâncarea constă în supă de varză pe bază de plante, albită dacă există o vacă, și nealbită dacă nu există, și numai pâine. În toate aceste sate, majoritatea au vândut și au gajat tot ce poate fi vândut și ipotecat.
                  Din Gușchin am mers în satul Gnevyshevo, din care țăranii veniseră cu două zile înainte, cerând ajutor. Acest sat, ca și Gubarevka, este format din 10 gospodării. Sunt patru cai și patru vaci pentru zece gospodării; aproape că nu există oi; toate casele sunt atât de vechi și de proaste încât cu greu suportă. Toată lumea este săracă și toată lumea cerșește ajutor. „Dacă băieții s-ar odihni puțin”, spun femeile. „Și apoi cer mape (pâine), dar nu este nimic de dat și vor adormi fără cină”...

                  https://topwar.ru/23913-kak-zhilos-krestyanam-v-c
                  arskoy-rossii-analitika-i-facty.html

                  Îl cred pe Tolstoi, așa că cineva minte, probabil CSB-ul tău.
                  1. Olgovici
                    Olgovici 18 mai 2018 13:34
                    +1
                    Citat: Bar1
                    hai să facem un link la el.

                    asigurare
                    Și asta a fost
                    vezi Raportul Biroului Central de Statistică al URSS 1955
                    .?
                    Citat: Bar1
                    În toate aceste sate, deși nu există amestec cu pâinea, așa cum era în 1891, pâinea, deși pură, nu se dă din belșug. Sudarea - mei, varză, cartofi, chiar și majoritatea, nu există. Mâncarea constă în supă de varză pe bază de plante, albită dacă există o vacă, și nealbită dacă nu există, și numai pâine. În toate aceste sate, majoritatea au vândut și au gajat tot ce poate fi vândut și amanetat.

                    Da Da....

                    Din mesajul special al SPO OPTU despre dificultăți
                    în zonele SKK din 5 martie 1933

                    Adjunct prev. OGPU tovarăș Yagoda, deputat. prev. OGPU tovarăș Prokofiev, deputat. prev. OGPU Tovarășul Agranov, devreme. SPO OGPU tovarăș Molchanov, comitetul regional al PCUS (b) tovarășul Șeboldaev, comitetul executiv regional tovarășul Larin.
                    Raportăm următoarele fapte de dificultăți alimentare.

                    Regiunea Yeisk. Artă. Staro-Shcherbinovskaya. În ciuda asistenței alimentare oferite, rata mortalității populației nu este în scădere. În cea mai mare parte mor oameni care mănâncă de mult gunoi diverse, carne de trupă, câini, pisici, șobolani etc. Ratele de mortalitate pentru fermele colective individuale pentru lunile ianuarie și februarie sunt după cum urmează. Ferma colectivă nr. 2: au murit în total 77 de persoane, dintre care: fermieri colectivi - 59, fermieri individuali - 12, kulaki - 6; 17 familii s-au stins complet la ferma colectivă. Ferma colectivă nr. 3: au murit în total 66 de persoane, dintre care: fermieri colectivi - 49, fermieri individuali - 10, kulaki - 7.

                    În fiecare zi, un număr important de cadavre sunt aruncate în cimitir de către populație, a căror curățenie este efectuată de brigăzi special create în gospodăriile colective. Următoarele fapte de mâncare a cadavrelor sunt notate...


                    districtul Novo-Aleksandrovsky. Artă. Sengileevskaya - din cauza malnutriției sistematice în ianuarie, 117 persoane au murit în sat. Artă. Filimonovskaya - 19 persoane au murit din același motiv. Artă. Kamennobrodskaya - pe baza grevei foamei, fermierul colectiv Golovinsky, care are o familie de 6 persoane, a fost înjunghiat de moarte. Această fermă colectivă are 380 de gospodării. Potrivit datelor primare, 120 de familii s-au umflat din cauza malnutriției.
                    districtul Starominskiy. Artă. Novo-Derevyankovskaya.

                    Faptele de a mânca cai căzuți, carne de câini și alte surogate nu se opresc. Cadavrele morților sunt adesea îngropate în pivnițe, grajduri sau stau în case câteva zile. În familia bietului Gorbik, un copil a murit pe 24 februarie, cadavrul a fost îngropat în grajd. A doua zi, Gorbik însuși și doi copii au murit, care au fost și ei îngropați în grajd.

                    Ce este Tolstoi...
                    1. Bar1
                      Bar1 18 mai 2018 13:37
                      0
                      O să mă uit la întreg reportajul? Găsește o cotație și arată.

                      Citat: Olgovici
                      Din mesajul special al SPO OPTU despre dificultăți
                      în zonele SKK din 5 martie 1933

                      de ce arăți asta? Ai uitat deja despre ce vorbeai? Cam asta in RI totul a fost bine.
                      1. Olgovici
                        Olgovici 18 mai 2018 13:42
                        +1
                        Citat: Bar1
                        O să mă uit la întreg reportajul? găsi citează și arată

                        asigurare
                        — În sine, în sine! (C) Acolo-mesele
                        Citat: Bar1
                        de ce arăți asta? Ai uitat deja despre ce vorbeai? Cam asta in RI totul a fost bine.

                        UNDE este scris ca totul este bine? Aduce.
                        Nu totul este bine, dar nu au existat morți de foame a mai mult de zece milioane de oameni, așa cum nu a existat niciodată canibalism și mâncare de cadavre.
                        Tine minte asta.
                  2. Gopnik
                    Gopnik 18 mai 2018 13:52
                    +1
                    Citat: Bar1
                    da un link la asta


                    Olgovich, în memoria mea, a dat deja un link de mai multe ori și oricum, după ceva timp, există un alt solicitant de link-uri

                    Citat: Bar1
                    Iată un exemplu din ceea ce a scris Lev Tolstoi


                    Să începem cu faptul că cele descrise s-au întâmplat ÎNAINTE de urcarea lui Nicolae
                    1. Bar1
                      Bar1 18 mai 2018 14:06
                      +1
                      Citat: Gopnik
                      Olgovich, în memoria mea, a dat deja un link de mai multe ori și oricum, după ceva timp, există un alt solicitant de link-uri

                      Ei bine, din moment ce memoria ta funcționează, da-ți un link.

                      Citat: Gopnik
                      Să începem cu faptul că cele descrise s-au întâmplat ÎNAINTE de urcarea lui Nicolae


                      În 1913 a avut loc cea mai mare recoltă din istoria Rusiei pre-revoluționare, dar foametea a fost la fel. A fost deosebit de crudă în Yakutia și teritoriile adiacente, unde nu s-a oprit din 1911. Autoritățile locale și centrale nu erau practic interesate de problemele ajutorării celor înfometați. Un număr de sate s-au dispărut complet. [6]
                      Există vreo statistică științifică a acelor ani? Da, există, au rezumat și au scris deschis despre foamete chiar și în enciclopedii.
                      „După foametea din 1891, care a cuprins o regiune vastă de 29 de provincii, regiunea inferioară a Volga suferă constant de foamete: în timpul secolului al XX-lea. Provincia Samara a suferit de 8 ori foame, Saratov de 9. În ultimii treizeci de ani, cele mai mari greve ale foamei datează din 1880 (regiunea Volga de Jos, o parte din malul lacului și provinciile Novorossiysk) și 1885 (Novorosia și o parte din provinciile non-cernoziom). de la Kaluga la Pskov); apoi, după foametea din 1891, a venit foametea din 1892 în provinciile centrale și de sud-est, foametea din 1897 și 98. aproximativ în aceeași zonă; în secolul al XX-lea foametea din 1901 în 17 provincii din centru, sud și est; . (în principal provinciile estice, centrale, Novorossiya)”[1905]


                      Citiți doar primele două rânduri? Iată din același articol.
                      1. Gopnik
                        Gopnik 18 mai 2018 14:15
                        +1
                        Citat: Bar1
                        Ei bine, din moment ce memoria ta funcționează, da-ți un link.


                        ai uitat cuvântul magic

                        Citat: Bar1
                        Citiți doar primele două rânduri? Iată din același articol.


                        Așa este - nimic nici măcar aproape comparabil cu Foamea țarului, fostul ÎNAINTE de Nikolai și descris de Tolstoi, și cu atât mai mult, nu este nici măcar aproape de oroarea care a avut loc în URSS în anii 20-40.
                      2. Olgovici
                        Olgovici 19 mai 2018 08:45
                        +1
                        Citat: Bar1
                        Ei bine, din moment ce memoria ta funcționează, hai să te conectăm

                        Nu înțeleg: este greu să introduci pe Google „Raportul CSO 1955”? Am tastat și iată rezultatul: http://istmat.info/node/18419
                        Citat: Bar1
                        nyh și provinciile de sud-est, greva foamei în 1897 și 98. aproximativ în aceeași zonă; în secolul al XX-lea foamete din 1901 în 17 provincii din centru, sud și est, greva foamei din 1905 (22 de provincii, inclusiv

                        Nu înțelegi că au fost ani de foame, dar nu au existat MOARTE din partea lui, canibalism și mâncăruri de cadavre, așa cum a fost mai târziu sub noul guvern. Ce nu este clar?
          2. glorie1974
            glorie1974 17 mai 2018 21:19
            +2
            Apropo, autorul a uitat să menționeze ce ajutor cu adevărat uriaș pentru familiile celor care au murit pe Khodynka a fost oferit de Nikolai din fonduri personale.

            redat. Dar imediat după Khodynka m-am dus la bal la ambasadă.
            1. Dart2027
              Dart2027 17 mai 2018 21:26
              +2
              Citat: glorie1974
              a mers la bal la ambasadă

              Se numește politică. De fapt, pur și simplu a respectat minimul necesar de protocol diplomatic și a plecat.
              1. glorie1974
                glorie1974 17 mai 2018 21:34
                +2
                pur și simplu a respectat minimul necesar de protocol diplomatic și a plecat

                Am înțeles. Dar asta îl caracterizează. De aceea oamenii nu l-au plăcut. Ține minte, Primakov, a scuipat pe etichetă, a întors avionul și a zburat înapoi. De asemenea, un mesaj pentru lume.
                Și Nicholas 2, din păcate, nu a făcut același lucru. Și dacă citești jurnalele, părul tău se va ridica pe cap. Două rânduri despre cum l-a primit pe general și o jumătate de pagină care descrie uciderea corbilor sau pisicilor.
                1. Dart2027
                  Dart2027 17 mai 2018 21:59
                  +2
                  Citat: glorie1974
                  Ține minte, Primakov, a scuipat pe etichetă, a întors avionul și a zburat înapoi

                  Atunci situația a fost puțin diferită - Statele Unite au început să bombardeze Serbia și a fost, de asemenea, un scuipat asupra Rusiei. Și ce legătură a avut Franța cu ceea ce s-a întâmplat? Nici unul.
                  Citat: glorie1974
                  Și dacă citești jurnalele, părul tău se va ridica pe cap. Două rânduri despre cum l-a primit pe general și o jumătate de pagină care descrie uciderea corbilor sau pisicilor.

                  Ce trebuia să scrie acolo? Scrieți textul tuturor documentelor semnate de el? Acesta este un jurnal personal, care nu a fost intenționat să fie publicat, spre deosebire de tot felul de memorii care au fost scrise de politicieni europeni, ci doar pentru a aminti aceeași vânătoare ani mai târziu.
                  1. glorie1974
                    glorie1974 18 mai 2018 19:08
                    +1
                    Și ce legătură a avut Franța cu ceea ce s-a întâmplat?

                    Nu este vorba despre Franta, ci despre Nicolae 2. Franta nu datoreaza nimic nimanui.Dar tarul a trebuit sa trimita un mesager si sa spuna ca nu poate fi in legatura cu asta si cu asta. Într-un film celebru, regizorul a arătat-o ​​așa. Mai mult, regele din film a îngenuncheat și s-a rugat pentru cei uciși nevinovați. Aceasta este o ficțiune de regizor care reflectă ceea ce oamenii se așteptau de la rege.
                    Ce trebuia să scrie acolo?

                    Despre ce e vorba. Lasă-l să scrie ce vrea.O persoană scrie în jurnal ceea ce îl îngrijorează. Raportul generalului despre moartea a o mie de soldați nu l-a entuziasmat. Despre asta scrie. Dar procesul de ucidere a doi corbi a primit o descriere mult mai detaliată.
                    1. Dart2027
                      Dart2027 18 mai 2018 20:24
                      0
                      Citat: glorie1974
                      Dar regele trebuia să trimită un mesager și să spună că nu poate fi în legătură cu așa și cutare

                      Există dovezi că a făcut acest lucru, dar apoi a fost convins.
                      Citat: glorie1974
                      O persoană scrie într-un jurnal ceea ce îl îngrijorează. Raportul generalului despre moartea a o mie de soldați nu l-a entuziasmat.

                      Și de ce ar trebui să scrie în jurnalul său despre raport, care se află în arhiva corespunzătoare?
          3. naidas
            naidas 18 mai 2018 02:44
            0
            Separați o persoană cu slăbiciunile sale (vor fi iertate și uitate, chiar dacă cu ani în urmă) și simbolul pe baza căruia korniloviții urmau să spânzureze muncitorii (și alții din Pskov erau atârnați pe felinare, pe Don erau fierți de vii, în Siberia au fost îngropaţi până la moarte).
        2. Weyland
          Weyland 17 mai 2018 16:49
          +2
          Citat: Bar1
          Deci nu scriu despre asta nicăieri, cu excepția lui Pikul

          Da, am găsit sursa. râs : Pikul ceva am - mincinos patologic!
          1. Bar1
            Bar1 17 mai 2018 18:58
            +1
            Citat din Weyland
            Citat: Bar1
            Deci nu scriu despre asta nicăieri, cu excepția lui Pikul

            Da, am găsit sursa. râs : Pikul ceva am - mincinos patologic!

            Pikul nu a putut inventa un asemenea fapt.
            1. Weyland
              Weyland 19 mai 2018 12:35
              0
              Citat: Bar1
              Pikul nu a putut inventa un asemenea fapt.

              Nu poți inventa un fapt - el a inventat un fals! Și nu a fost atât de prost pe cât crezi!
        3. Oper
          Oper 18 mai 2018 09:14
          +2
          Doamne, filmul este Pikul... Bineînțeles că ai surse... Spune-mi, frate1, dar tu îl chemi pe Nicolae 2, canonizat de Biserica Ortodoxă, Sfântul Țar Purtător de Patimi Nikolashka... Te-ai gândit vreodată? Poate că aceasta este o lipsă de respect pentru Biserica Ortodoxă Rusă, credincioși și credință?
    6. Yehat
      Yehat 18 mai 2018 00:30
      +1
      articolul este plin de inexactități și clișee, mituri de importanță critică.
      de exemplu, Nicolae nr. 2 nu este ultimul împărat al Republicii Inguşetia.
      I-a predat postul lui Michael, iar Michael sa retractat. El a fost ultimul.
      Sau dintr-un motiv oarecare, nu am găsit niciun cuvânt despre faptul că Nikolai nr. 2 se afla în Anglia și cunoștea personal ruda lui, regele Marii Britanii. Există o fotografie cu ei împreună.
  2. Shooter de umbre
    Shooter de umbre 17 mai 2018 06:38
    +4
    Arata ca Medvedev cu mustata a face cu ochiul
    1. pușcaș motorizat
      pușcaș motorizat 17 mai 2018 10:55
      +2
      Citat: Shadow Shooter
      Arata ca Medvedev cu mustata a face cu ochiul

      și cu barbă
  3. sevtrash
    sevtrash 17 mai 2018 06:44
    +5
    Este puțin probabil ca trăsăturile unei persoane să fi determinat viitorul Rusiei, chiar dacă este personalitatea țarului. Monarhia în general, trăsăturile sale în Rusia, caracteristicile dezvoltării politice și economice, modul de viață sunt doar o mică parte din analiza sistemului necesară.
  4. Dart2027
    Dart2027 17 mai 2018 07:28
    +3
    iar Nicolae al II-lea însuși a abdicat fără a încerca să-și păstreze puterea absolută pe care o deținuse timp de peste douăzeci de ani.

    În același timp, autorul a uitat să menționeze că a făcut acest lucru în timp ce era efectiv arestat, iar toate încercările sale de a restabili ordinea au fost sabotate de generalii conspirați.
  5. castor1982
    castor1982 17 mai 2018 07:31
    +5
    Nu am citit articolul până la capăt, m-am oprit din citit, agitația obișnuită.
    Autorul a făcut o greșeală nefericită în articol ........ Preotul George Gapon, spune autorul, ar trebui să fie așa ........ pop Gapon, apoi autorul scrie ........ împușcând civili, înseamnă evenimentele din duminica sângeroasă, ar trebui să fie așa ........ foc pentru a ucide rebelii, militanții înarmați și provocatorii.
  6. eugraf
    eugraf 17 mai 2018 07:33
    +1
    Nicolae 2 este un om sfânt, dar a distrus imperiul pe care l-a moștenit. Și acesta este un fapt!!!
    1. andrewkor
      andrewkor 17 mai 2018 07:47
      +8
      Părintele-țar a suflat-o pe Maica Rusă - un fapt !!!
      1. castor1982
        castor1982 17 mai 2018 08:04
        +3
        Citat din andrewkor
        Părintele-țar a suflat-o pe Maica Rusă - un fapt !!!

        Ar fi mai corect să spunem, în cuvintele lui Vasily Vasilyevich Rozanov .....Rus' a dispărut în două zile
        Motivul unui astfel de cataclism, după părerea mea, nu a fost în ultimul țar rus.
      2. naidas
        naidas 18 mai 2018 02:50
        0
        țarul nu este de vină, a venit însăși tatăl Matilda Kshesinskaya, nu este timp pentru mama Rus.
    2. Perforator
      Perforator 17 mai 2018 08:19
      +3
      Citat din eugraphus
      Nicolae 2 - om sfânt

      Și ce este sfințenia?
  7. Monarhist
    Monarhist 17 mai 2018 07:43
    +4
    Citat: Cat
    Nu știu cum, dar mi-a plăcut articolul lui Ilya pentru abordarea sa echilibrată și sobră a personalității și treburilor lui Nicolae al II-lea.
    Vă mulțumim! hi

    Îți scutur laba: autorul a încercat să-l descrie pe împărat imparțial, dar deranjează când autorul batjocorește și dă o descriere părtinitoare
  8. Monarhist
    Monarhist 17 mai 2018 08:12
    +5
    M-am gândit și cred că tragedia lui Nikolai este în CONFORMITATEA lui, și nu în „personajul feminin”, ia-o pe Ekaterina2, ea s-a distrat și tiranie din plin, epoca în sine a contribuit, dar a avut WILL și INT, să luăm „fierul”. doamnă" Thatcher sau Indira Gandhi, și acelea mai multe Benadzir Bhuto, toate aceste femei aveau VOINȚĂ, iar Nicholas 2 a fost năucit. Toată lumea știe că soacra și nora sunt „prietenele” proaste, și există și diferențe naționale: danezii nu au simțit „Iubire” pentru nemți. Și Nikolai s-a transformat într-o jucărie cu mama și mielul lui, iar dacă adăugăm că fiecare are propriile preferate, atunci mama Mia.
    1. locotenentul Teterin
      locotenentul Teterin 17 mai 2018 08:38
      +3
      Dragă monarhic, lasă-mă să nu fiu de acord cu tine. Nikolai Alexandrovici a fost o persoană plină de tact, extrem de politicoasă în comunicare, și-a iubit și respectat foarte mult soția, dar, în același timp, nu i-a lăsat să se influențeze pe sine și deciziile sale. Pierre Gilliard (profesorul copiilor regali) a petrecut mult timp alături de familia regală și în memoriile sale nu menționează niciodată că împăratul era dependent de soție sau de mama sa în treburile publice.
      1. Căpitanul45
        Căpitanul45 17 mai 2018 10:13
        +3
        Citat: Locotenentul Teterin
        Nikolai Alexandrovici a fost o persoană plină de tact, extrem de politicoasă în comunicare, și-a iubit și și-a respectat foarte mult soția,

        Atât de tacticos, încât nu observă cum un hoț de cai analfabet își avea iubita soție, practic în fața ochilor: — Ești un încornorat, Bonacieux! (c) Regele este bun, dacă nu poate restabili ordinea în familie, atunci nu poate conduce statul și mai mult. Nu degeaba a spus generalul Dragomirov: „Poți sta pe tron, dar nu domni”.
        1. castor1982
          castor1982 17 mai 2018 10:42
          +3
          Citat: Captain45
          Nu e de mirare că a spus generalul Dragomirov

          Generalul era un mare spirit, un favorit al publicului liberal, iubea vinul, femeile, era autorul unui memoriu stupid pentru un ofițer, era bântuit de gloria lui Suvorov...glonțul e un prost, baioneta e bine făcută
          Rezultatul războiului ruso-japonez este pe conștiința lui, ar fi trebuit să păcălească mai puțin.
          1. Căpitanul45
            Căpitanul45 17 mai 2018 12:36
            +4
            Citat din beaver1982
            Rezultatul războiului ruso-japonez este pe conștiința lui, ar fi trebuit să păcălească mai puțin.

            Și ce legătură are guvernatorul general al provinciei Kiev Dragomirov cu războiul ruso-japonez ceea ce Mai mult, până la începutul său în 1904, el era deja pensionat din cauza unei boli solicita În plus, conform mărturiei șefului ZhU Kiev, colonelul Spiridovich, Dragomirov a reacționat extrem de negativ la numirea lui Kuropatkin în postul de comandant șef în Manciuria. hi
            1. castor1982
              castor1982 17 mai 2018 12:56
              +2
              Citat: Captain45
              Și ce legătură are guvernatorul general al provinciei Kiev Dragomirov cu războiul ruso-japonez

              Dragomirov a fost, în primul rând, un teoretician militar major și șef, a condus Academia Statului Major, autorul unei lucrări atât de monumentale precum Manual de tactică, a fost un oponent al armelor cu foc rapid și așa mai departe. Oricare ar fi fost principalul teoretician militar, așa a fost armata rusă în ajunul războiului ruso-japonez - ineptă și înapoiată.
              La postul de guvernator general al Kievului, Mihail Ivanovici a fost subiectul a numeroase glume.
              Și ai respectul meu.
              1. Kotische
                Kotische 17 mai 2018 18:47
                +2
                Citat din beaver1982
                Citat: Captain45
                Și ce legătură are guvernatorul general al provinciei Kiev Dragomirov cu războiul ruso-japonez

                Dragomirov a fost, în primul rând, un teoretician militar major și șef, a condus Academia Statului Major, autorul unei lucrări atât de monumentale precum Manual de tactică, a fost un oponent al armelor cu foc rapid și așa mai departe. Oricare ar fi fost principalul teoretician militar, așa a fost armata rusă în ajunul războiului ruso-japonez - ineptă și înapoiată.
                La postul de guvernator general al Kievului, Mihail Ivanovici a fost subiectul a numeroase glume.
                Și ai respectul meu.

                În primul rând, Dragomirov a fost un teoretician, de altfel, un război ofensiv.
                Și acum numiți cel puțin o operațiune strategică ofensivă a războiului rusesc cu Japonia!?
                hi
        2. Trapper7
          Trapper7 17 mai 2018 11:22
          +2
          Citat: Captain45
          Atât de tact, încât nu a observat cum un hoț de cai analfabet își avea iubita soție, aproape sub ochii lui.

          Ce prostii... Ce prostii...
          1. Căpitanul45
            Căpitanul45 17 mai 2018 12:41
            +3
            Citat din Trapper7
            Ce prostii... Ce prostii...

            Și că Grigori Efimovici Rasputin nu a fost în istoria statului rus? Rasputin nu a fost un hoț de cai în tinerețea sa zbuciumată?Nu era Rasputin apropiat de familia regală și nu a fost intrat în dormitorul țarului și țarinei? Ei bine, spune nu. Și despre evaluarea fenomenului Rasputin și Rasputinism în istorie, așa că acum, chiar și aici pe site, fiecare evaluează istoria după cum îi place și uneori o da.... Deci părerea mea a fost că a avut o regină ca el. a vrut, iar regele a mestecat muci lângă el
            1. Trapper7
              Trapper7 17 mai 2018 13:08
              +3
              Citat: Captain45
              Citat din Trapper7
              Ce prostii... Ce prostii...

              Și că Grigori Efimovici Rasputin nu a fost în istoria statului rus? Rasputin nu a fost un hoț de cai în tinerețea sa zbuciumată?Nu era Rasputin apropiat de familia regală și nu a fost intrat în dormitorul țarului și țarinei? Ei bine, spune nu. Și despre evaluarea fenomenului Rasputin și Rasputinism în istorie, așa că acum, chiar și aici pe site, fiecare evaluează istoria după cum îi place și uneori o da.... Deci părerea mea a fost că a avut o regină ca el. a vrut, iar regele a mestecat muci lângă el

              Pikul, el este un astfel de Pikul... un martor ocular direct... toate romanele sale istorice pot fi numite istorice doar între ghilimele. Peste o sută de ani, s-ar putea să înceapă să scrie toate acele prostii libere despre Putin, iar oameni ca tine vor striga „da, da, așa a fost, cu siguranță, știm”.
              1. Căpitanul45
                Căpitanul45 17 mai 2018 13:29
                +3
                Citat din Trapper7
                Pikul, el este un astfel de Pikul... doar un martor ocular.

                Și cum rămâne cu Pikul? Era vorba despre G.E.Rasputin sau nu a fost în istorie? Dacă nu, atunci pe cine au ucis prințul Yusupov și Purishkevich și pentru ce? Sau nu au fost nici în istoria Rusiei? O întrebare specifică - a fost sau nu Rasputin? Era sau nu apropiat de familia regală? Întrebările sunt clare? Atunci răspunde fără să-i aduci pe Pikul și pe ceilalți aici.
                1. Trapper7
                  Trapper7 17 mai 2018 15:39
                  +3
                  Rasputin a fost în istorie. Vă convine acest răspuns?
                  Acum întrebarea este pentru tine - unde și cum este documentată „dragostea” lui cu împărăteasa? Și Pikul este aici, în ciuda faptului că el a fost cel care în romanul său tocmai a descris toate aceste povești stupide ale liberoizilor de atunci.
                2. Dart2027
                  Dart2027 17 mai 2018 16:38
                  +3
                  Citat: Captain45
                  Dacă nu, atunci pe cine au ucis prințul Yusupov și Purishkevich și pentru ce?

                  Și aceasta este doar o întrebare. Medicul de viață al familiei lui Nicolae al II-lea, Botkin, nu i-a plăcut foarte mult Rasputin, dar potrivit fiicei sale, el a mai spus:
                  „Dacă nu ar fi fost Rasputin, atunci oponenții Familiei Regale și pregătitorii revoluției l-ar fi creat cu conversațiile lor de la [doamna de onoare] Vyrubova, dacă nu ar fi fost Vyrubova, de la mine, de la cine vreți.”
                3. Weyland
                  Weyland 17 mai 2018 16:58
                  +2
                  Citat: Captain45
                  Dacă nu, atunci pe cine au ucis prințul Yusupov și Purishkevich și pentru ce?

                  L-ați uitat pe principalul din această crimă - agentul SIS (și iubitul homosexual al lui Yusupov) Oswald Theodor Reiner, pe care acești complici au încercat să-l acopere. Pentru ceea ce au ucis - se știe: Rasputin a făcut campanie pentru Suveran pentru o pace separată cu germanii, pe care sașii obrăznicii am era ca o seceră în organele genitale!
        3. Olgovici
          Olgovici 17 mai 2018 12:00
          +2
          Citat: Captain45
          Atât de tact, încât nu observă cum un hoț de cai analfabet își avea iubita soție, practic sub ochii lui: — Ești un încornorat, Bonacieux! (c) Regele este bun, dacă nu poate restabili ordinea în familie,

          Ce prostii triste. ...
          negativ Mulți pot visa doar la o astfel de familie:
          Și despre dragostea lor reciprocă de a ridica monumente, care s-a făcut la Sankt Petersburg:
        4. Weyland
          Weyland 17 mai 2018 16:56
          +2
          Citat: Captain45
          Atât de tact, încât nu a observat cum un hoț de cai analfabet își avea iubita soție, aproape în fața ochilor.

          Ai ținut lumânarea - sau Pikul? am Pentru a-l crede, Vyrubova a fost amanta atât a lui Nikolai, cât și a lui Rasputin în același timp. Abia acum, după arestarea ei din februarie 1917, domnii revoluționarilor s-au ocupat de examinarea medicală a lui Vyrubova (doar pentru a umili - în acele vremuri doar prostituatele erau supuse la controale medicale obligatorii) - care a descoperit că este fecioară! limbă
          1. Căpitanul45
            Căpitanul45 17 mai 2018 20:08
            +2
            Citat din Weyland
            Ai ținut lumânarea - sau Pikul? am Să-l cred, așa că Vyrubova era amanta lui Nikolai și Rasputin în același timp. Abia acum, după arestarea ei din februarie 1917, domnii revoluționarilor s-au ocupat de examinarea medicală a lui Vyrubova (doar pentru a umili - în acele vremuri doar prostituatele erau supuse la controale medicale obligatorii) - care a descoperit că este fecioară! limbă

            Domnilor, monarhiști, de ce v-ați atașat de mine și de Pikul?M-am referit la lucrările lui undeva în comentariile mele? Mai degrabă, voi sunteți admiratorii și admiratorii lui, cât de bine îi cunoașteți opera. Nu, dragi adversari, am spus mai sus că aici pe site toată lumea interpretează istoria după cunoștințele și nevoile sale. Deci, Rasputin era aproape, foarte aproape de familia regală. Și acesta este un fapt de necontestat. Și din moment ce el corespundea pe deplin cu numele său de familie și există rapoarte de supraveghere externă a departamentului de securitate despre stilul său de viață disolut, este destul de logic să presupunem că nu a putut rezista unei asemenea tentații încât să o ia dracu pe regina însăși. Mai mult decât atât, mulți dintre contemporanii săi notează efectul lui hipnotic, în special asupra femeilor, așa că nici nu a fost necesar să-l convingă cu regina isterică. Și pentru Vyrubova, că este virgină, este posibil să fi preferat metode nefirești de act sexual, motiv pentru care a fost întreagă. Și trag astfel de concluzii pe baza unei lucrări foarte îndelungate în ugro, unde am văzut astfel de trucuri și trucuri ale naturii umane încât nu sunt surprins de nimic. Ei bine, încearcă să mă respingi, doar nu te referi la Pikul.
            1. Dart2027
              Dart2027 17 mai 2018 21:29
              +2
              Citat: Captain45
              Și trag astfel de concluzii pe baza unei lucrări foarte lungi în ugro, unde am văzut astfel de trucuri și trucuri ale naturii umane, încât nu sunt surprins de nimic. Ei bine, încearcă să mă respingi

              Dacă ai lucrat la URGO, atunci trebuie să știi că poți veni cu orice, dar fără dovezi, toate acestea sunt vorbărie goale. Ce zici de dovezi?
            2. Weyland
              Weyland 18 mai 2018 21:36
              0
              Citat: Captain45
              Și pentru Vyrubova, că este virgină, este posibil să fi preferat metode nefirești de act sexual, motiv pentru care a fost întreagă

              Și a făcut-o într-un scaun cu rotile? Chiar știi că era o invalidă neputincioasă?
              1. mordvin 3
                mordvin 3 18 mai 2018 22:16
                0
                Citat din Weyland
                Chiar știi că era o invalidă neputincioasă?

                Numai din anul 15.
              2. Căpitanul45
                Căpitanul45 18 mai 2018 22:35
                0
                Citat din Weyland
                Și a făcut-o într-un scaun cu rotile? Chiar știi că era o invalidă neputincioasă?

                Uh-huh, iar gura este cusută cu un fir aspru lol
          2. Albert
            Albert 17 mai 2018 21:30
            0
            Citat din Weyland
            revoluționarii s-au ocupat de examinarea medicală a lui Vyrubova (doar pentru a umili - în acele vremuri doar prostituatele erau supuse la controale medicale obligatorii) - care a descoperit că este virgină! limbă

            Exista asa ceva - himenoplastia, adica refacerea virginitatii.Ai auzit? lol
            1. Weyland
              Weyland 18 mai 2018 21:39
              0
              Auzit. Și știau cum să o facă pe vremea lui Cervantes. Abia acum tânărul soț nu ia în considerare gmenul, ci lucrează „prin atingere” râs , iar in timpul unui control medical cu oglinda se stabileste dintr-odata faptul himenoplastiei! limbă
          3. mordvin 3
            mordvin 3 17 mai 2018 21:40
            +1
            Citat din Weyland
            Abia acum, după arestarea ei din februarie 1917, domnii revoluționarilor s-au ocupat de examinarea medicală a lui Vyrubova (doar pentru a umili - în acele vremuri doar prostituatele erau supuse la controale medicale obligatorii) - care a descoperit că este fecioară!

            Iată o minciună. Faptul că Vyrubova era virgină s-a aflat în al 15-lea an, după ce a intrat într-un accident de cale ferată, iar zvonurile au năvălit imediat că ar fi lesbiană (a dormit în același pat cu împăratul pe un iaht). Și Vyrubova a fost expulzată temporar din Rusia pe 17 august.
          4. Han Tengri
            Han Tengri 17 mai 2018 22:06
            +1
            Citat din Weyland
            Abia acum, după arestarea ei din februarie 1917, domnii revoluționarilor s-au ocupat de examinarea medicală a lui Vyrubova (doar pentru a umili - în acele vremuri doar prostituatele erau supuse examinărilor medicale obligatorii) - pe care au descoperit-o. ca este virgina!

            1917 - 1884 = fecioară de 33 de ani!!! wassat Ah ah ah! Ce viață groaznică! râs
            Și cu soțul ei, vedeți, nu juca decât „palmii”! râs
            În 1907, Anna Taneeva s-a căsătorit cu ofițerul de marină Alexander Vyrubov (n. 1880) la Tsarskoe Selo, dar căsătoria a fost de scurtă durată și s-a despărțit chiar în anul următor. (Wikipedia)
            Chiar crezi că un bărbat de 27 de ani și o doamnă de 23 de ani, căsătoriți, s-au iubit pur platonic? lol
            1. Weyland
              Weyland 18 mai 2018 21:41
              +1
              Citat din: Han Tengri
              Și cu soțul ei, vedeți, nu juca decât „palmii”!

              Știi de ce au divorțat? Aici kk ori din cauza abilităților sale masculine! râs Chiar și acum, Biserica dă divorțul cu mare dificultate – dar totuși dă voie pentru astfel de cazuri!
              1. mordvin 3
                mordvin 3 18 mai 2018 22:14
                +1
                Citat din Weyland
                Aici kk ori din cauza abilităților sale masculine!

                Sau poate chiar invers? a face cu ochiul Și a divorțat după ce soțul ei a fost internat într-un spital de psihiatrie. Este ciudat că sadicul și perversul Vyrubov (după Anna), și chiar impotent (cuvintele tale), și-a găsit o soție în 1910 și a făcut doi copii. râs
    2. Alex_59
      Alex_59 17 mai 2018 11:59
      +3
      Dragă monarhic! Dați-mi voie să vă strâng mâna, după părerea mea sunteți cel mai adecvat și obiectiv monarhist pe această resursă pierdută (aș spune chiar și singura). Dacă toți astfel de monarhiști ar fi, eu aș deveni monarhist. Vă urmăresc comentariile de mult timp. hi
      1. Kotische
        Kotische 17 mai 2018 18:59
        +3
        Monarhistul trebuie protejat și prețuit, pentru că un astfel de Kamrad valorează mult!!!
    3. Weyland
      Weyland 17 mai 2018 16:52
      +3
      Citat: Monarhist
      Nicholas 2 a fost bătut.

      Rave! Ar fi fost mult mai bine dacă ar fi fost picat - împărăteasa martiră a insistat că, în conformitate cu legile timpului de război, el ar fi arestat și împușcat principalul zgomot al Dumei - Gucikov, Milyukov și Rodzianko pentru trădare. am ! Dacă ai asculta de ea - te uiți și nu ar fi nicio revoluție!
    4. Yehat
      Yehat 18 mai 2018 00:36
      +3
      Nikolai nu a fost năucit. Nu este nevoie să cărați prea mult. Și a avut voință
      acest lucru este subliniat de mulți care au vorbit personal cu el.
      Pur și simplu nu a putut și nu a vrut să înțeleagă că conducerea statului este o treabă serioasă.
      La urma urmei, el s-a retras în esență de la rezolvarea problemelor curente, a trăit pur și simplu pe cont propriu, folosind privilegii nu mici ale familiei regale. Iar țara, cu o grămadă de probleme lăsate la voia întâmplării, a coborât în ​​cele din urmă.
      Iată cum să semnezi un decret prost conceput privind libertatea țăranilor de la iobăgie
      și mergi în Finlanda pentru câteva luni pentru a te relaxa cu familia ta?
  9. Perforator
    Perforator 17 mai 2018 08:15
    +3
    8 mai. Duminică.
    Ziua era rece și gri.
    La ora 11. a mers la liturghie și a luat micul dejun cu toată lumea. A adoptat un raport naval.
    M-am plimbat cu Dmitri pentru ultima oară. A ucis o pisică. După ceai, l-a primit pe prințul Khilkov,
    pisică. tocmai m-am întors dintr-o călătorie în Orientul Îndepărtat. După cină ne-am luat rămas bun
    cu Ella și copiii și i-a escortat la gară. Întors acasă, a lucrat.

    Și ochii sunt atât de buni, de buni...
    1. castor1982
      castor1982 17 mai 2018 08:31
      +6
      Milioane de pisici moarte (pentru distracție) - ca adevărata față a monarhiei ruse!
      Tovarășii liberali guvernează, aranjează un coven de pisici.
  10. eugraf
    eugraf 17 mai 2018 08:44
    0
    Citat: Hole Punch
    Citat din eugraphus
    Nicolae 2 - om sfânt

    Și ce este sfințenia?

    Canonizat de Biserică.
    1. Perforator
      Perforator 17 mai 2018 08:49
      +3
      Ca un martir, nu un sfânt...
      1. eugraf
        eugraf 17 mai 2018 09:09
        +3
        Eugen, tastați o cerere - „canonizarea lui Nicolae 2” și scrie că el este recunoscut de biserică ca sfânt martir. Pentru mine, este un înalt oficial care nu a reușit să-și facă față îndatoririlor, ceea ce a dus la mari răsturnări și prăbușirea Imperiului Rus.
    2. zoolu350
      zoolu350 17 mai 2018 09:05
      +4
      ZAO ROC, comandat de oligarhia Federației Ruse și Vlasov, canonizează în ce anume este sfânt acest personaj (Nicolae nr. 2)?
  11. baudolino
    baudolino 17 mai 2018 09:35
    +8
    Principalul dezavantaj al autocrației este dependența de calitățile personale ale autocratului. Câte dinastii încoronate au trecut de la fondatori activi și inteligenți la descendenți indiferenți și fără talent. Totul este destul de obiectiv. Dar sacrificiile care însoțesc plecarea acestor descendenți rămân pe conștiința lor.
    1. Comentariul a fost eliminat.
  12. antiexpert
    antiexpert 17 mai 2018 09:53
    +2
    Calitățile personale ale lui Nicolae al II-lea nu i-au permis nici măcar să aleagă un mediu demn pentru el însuși. Împăratul nu avea asociați de încredere, dovadă fiind viteza răsturnării sale.
    incompetenţă absolută pentru activităţile de conducere. Mă întreb cine a fost implicat în pregătirea și educația lui? A fost special făcută așa?
  13. antiexpert
    antiexpert 17 mai 2018 09:55
    +3
    Citat din zoolu350
    ZAO ROC, comandat de oligarhia Federației Ruse și Vlasov, canonizează în ce anume este sfânt acest personaj (Nicolae nr. 2)?
    Evident, Watson: a îndeplinit pe deplin sarcina care i-a fost atribuită de lumea din culise. Dar Pavel primul, deși a acceptat o moarte de martir și ticălos, a mers împotriva culiselor lumii - de aceea Biserica Ortodoxă Rusă nu vrea să-l canonizeze)))
  14. Curios
    Curios 17 mai 2018 10:06
    +6
    Cumva secțiunea „Istorie” se îndepărtează din ce în ce mai mult de istoria actuală. Autorii site-ului nu mai consideră necesar să se obosească să scrie un articol mai mult sau mai puțin decent, chiar și prin „zile de sarcină”, oferind cititorului o opțiune de „schiță istorică” sigură din punctul de vedere al obținerii de clicuri. Mai mult, dacă autorul s-ar fi limitat doar la prima propoziție și nu ar fi scris totul, nimic nu s-ar fi schimbat. Evenimentele ulterioare ar fi decurs în continuare conform scenariului descris de Philip Wylie: „De câte ori se întâlneau între ei oameni cu doctrine opuse, a apărut un dezgust puternic de fiecare parte, fiecare parte era convinsă că cealaltă era înfundată în eroare, păgânism, necredință și barbarie. , și în general este format din tâlhari sparți. După aceea, a început invariabil un război sfânt.
    Mai mult decât atât, „unități de luptă” cu drepturi depline de ambele părți, care ar putea discuta în mod rezonabil un astfel de eveniment istoric nebanal precum prăbușirea Imperiului Rus și rolul ultimului său împărat în acest eveniment este neglijabil. Majoritatea reprezentanților partidelor „litigioase” se încadrează bine în caracterizarea lui Jack London: „Se certau despre fleacuri ca copiii, iar argumentele lor erau extrem de naive. De fapt, nici măcar nu au dat niciun argument, ci s-au limitat la nefondate. declarații sau negări.Abilitatea sau incapacitatea unui nou-născut pe care au încercat să demonstreze că ar putea înota o focă pur și simplu exprimându-și opinia cu un aer beligerant și însoțind-o cu atacuri împotriva naționalității, bunului simț sau trecutului adversarului... erau copii, deși sub forma unor bărbați adulți.
    Dar, pe de altă parte, holivarul își îndeplinește în mod regulat funcția principală - „colecția de semnături”. Și istoria ca atare, memoria istorică și așa mai departe, pe care uneori le place să le introducă în articole precum „despre Kolya din Urengoy” - acest lucru nu interesează pe nimeni.
    Apropo, unele resurse practică o interdicție a subiectelor în special „sfinte”, care au ca rezultat inevitabil flaming, adică în termeni simpli - srach.
  15. Andrey591
    Andrey591 17 mai 2018 10:22
    +5
    El este un dezertor! A cufundat țara în Războiul Mondial, și-a însușit poziția de Suprem, apoi a lăsat totul și pe toată lumea! Sub rezerva curții marțiale. Sentință, împușcare!
    1. Gopnik
      Gopnik 17 mai 2018 12:37
      +3
      Dar le-a fost frică să aranjeze un proces deschis asupra lui și l-au ucis cu lașitate, împreună cu copiii și tovarășii săi de slujire.
  16. smucitură
    smucitură 17 mai 2018 10:31
    +7
    Și ASTA au reușit să canonizeze și pe pământ rusesc. Șef de stat. a făcut totul pentru a elimina această stare. Este suficient să reamintim că aliații strategici ai Republicii Ingușeția au fost germanii, de exemplu, singurii din Occident care nu i-au susținut pe japonezi în 1905 cu împrumuturi și pregătire a armatei japoneze și care nu au fost remarcați anterior în triplul război al Crimeei. Dar femeia a suferit de germanofobie - ceea ce înseamnă că nu le pasă de țară!
    Este un martir, pomi de Crăciun. A înecat țara în sânge, „sfânt”, și de mai multe ori.
    1. Weyland
      Weyland 17 mai 2018 17:01
      +2
      Citat din Jerk
      Dar femeia a suferit de germanofobie - ceea ce înseamnă că nu le pasă de țară!

      Ti-ai iesit din minti? wassat Oricum, care era naționalitatea ei?
      1. smucitură
        smucitură 17 mai 2018 18:23
        +1
        Da, da, acel stat este o prințesă.
        „După diverse dispute și aranjamente militare, Hesse-Darmstadt a fost forțată să cedeze cerințelor Prusiei. A participat la războiul franco-prusac în 1870. Și în 1871, Hesse-Darmstadt a devenit parte a Imperiului German unificat”.
        Trebuie să continui? Pe cine ar trebui să întreb aici, este el în minte?
        1. Weyland
          Weyland 18 mai 2018 21:44
          0
          Citat din Jerk
          Să continui?

          Sunt foarte conștient de „dragostea fierbinte” a Casei Hesse pentru Hohenzollern - dar de aici rezultă că ea a fost prusofob - dar nu în nici un fel germanicfobic!
      2. Albert
        Albert 17 mai 2018 21:32
        +1
        Citat din Weyland
        Ti-ai iesit din minti? wassat Care era naționalitatea ei?

        Germană.Da, era destul de puțin sânge rusesc în Nikolashka.
  17. Gopnik
    Gopnik 17 mai 2018 12:35
    +4
    Bun conducător. Rusia nu s-a dezvoltat niciodată așa cum s-a dezvoltat sub el. Comparați cifrele din 1894 și 1913 (sau 1916) - o creștere izbitoare în toate domeniile - educație, știință, industrie, comunicații etc., etc.
    Nu era foame la el. Inaintea lui era Foamea tarului, imediat dupa el foamete de doua ori cu milioane (!!!!) de morti.
    Sub el, Rusia a ieșit cu comunicații către Oceanul Arctic - după ce a construit calea ferată Murmansk și a fondat ultimul oraș al Imperiului - Romanov-on-Murman.
    Sub el, Rusia a ieșit cu comunicații către Oceanul Pacific - după ce a construit Trans-Siberian Railway și CER.
    Păcat că nu a făcut față trădătorilor-rusofobi, iar Rusia după el a fost aruncată înapoi în dezvoltarea sa.
  18. svp67
    svp67 17 mai 2018 12:57
    +10
    18 mai 1868 (6 mai, stil vechi), acum 150 de ani, s-a născut Nikolai Aleksandrovich Romanov
    Deputatul Poklonskaya are vacanță mâine...
    1. Căpitanul45
      Căpitanul45 17 mai 2018 14:18
      +9
      Citat din: svp67
      Deputatul Poklonskaya are vacanță mâine...

      Ceva se va agita din nou râs
  19. stafford41
    stafford41 17 mai 2018 13:05
    +3
    Refuzul lui Mihail de a fi regent este ceva nou în istoria abdicării lui Nicolae al II-lea.

    Versiunea general acceptată (exprimată în Manifestul privind renunțarea din 02.03.1917/XNUMX/XNUMX) sună așa. Şulgin şi Guchkov au ajuns la Pskov cu textul manifestului privind abdicarea în favoarea lui Alexei sub regentul Mihail. Acest text a fost telegrafat de Nikolai și Duma, nu a mai rămas decât să-l semneze. Dar apoi Nikolai le pune o întrebare membrilor Dumei: „Va locui Alexei cu el?” La care primește un răspuns negativ cu comentariul că Alexei va locui în familia lui Mihail. Nikolai nu a fost deloc de acord cu acest lucru și a anunțat că va schimba manifestul și, în loc să abdice în favoarea lui Alexei, va abdica imediat în favoarea lui Mihail. Gucikov și Shulgin au fost confuzi și nu s-au certat și nu au cerut țarului să respecte acordurile anterioare. De ce a devenit manifestul o renunțare în favoarea lui Mihail, iar Nikolai a renunțat și în favoarea lui pentru Alexei, ceea ce, după cum știți, nu este în întregime legal. Căci, conform legilor Imperiului Rus, este imposibil să abdice pentru o altă persoană. Alexei a trebuit să renunțe la sine.
    1. Nehist
      Nehist 17 mai 2018 19:26
      0
      Deci, conform legii Republicii Ingușeția, Mihail a decis cu privire la dreptul la tron ​​după nunta cu Natalya Sheremetyevskaya. Deci a priori, Nikolai nu putea renunța în favoarea lui
  20. 82t11
    82t11 17 mai 2018 14:28
    +3
    Indiferent cum ar argumenta iubitorii lui Nicholas 2, rămâne faptul că nu a ținut țara.
    Și după ce a fost ghidat nu a fost dorința de a-și păta mâinile în sânge, slăbiciune de caracter sau altceva, nu contează pentru 10 milioane care au murit în viața civilă.
  21. VlR
    VlR 17 mai 2018 14:33
    +6
    N.A. Velyaminov, medicul curant al lui Alexandru al III-lea: „Am urmărit cu un interes deosebit în Livadia moștenitorul și rolul pe care l-a jucat în familie. Trebuie să spun că și atunci am fost surprins de tinerețea lui, care nu corespundea vârstei sale. Contele Vorontsov mi-a spus că moștenitorul, care avea 26 de ani, era de fapt un băiat de 14 ani; dacă acest lucru era exagerat, atunci nu prea mult... În general, am avut impresia că moștenitorul viitorului autocrat a păstrat el însuși prea pasiv, în niciun fel nu-și arată personalitatea și, nu mă voi ascunde, m-a speriat pentru viitorul nostru.”
    S. Yu. Witte: „Țarul nu este capabil să desfășoare afaceri sincer, dar se străduiește totuși să meargă într-un mod ocolit... Deoarece Majestatea Sa nu are abilitățile nici ale lui Metternich, nici ale lui Talleyrand, trucurile îl conduc de obicei la un singur rezultat : la o baltă - în cel mai bun caz, slops, în cel mai rău caz, la o baltă de sânge sau la o baltă pătată de sânge.
    Marc Ferro, istoric contemporan, Franța: „Nicolas al II-lea a fost crescut ca prinț, dar nu a fost învățat ce ar trebui să poată face un țar”.
    G. Rasputin: „Regina este un conducător dureros de înțelept, pot face totul cu ea, voi ajunge la toate, iar el (Nicolas al II-lea) este un om al lui Dumnezeu. Ei bine, ce fel de suveran este el? Joacă-te cu copiii, da cu flori, dar să te angajezi într-o grădină și să nu conduci un regat..."
    G. Rasputin - F. Yusupov: „Îi este greu (Nicolai al II-lea - să guverneze statul), așa că ajutăm cu binecuvântarea lui Dumnezeu... Vă spun: ei (familia regală) ar fi dispărut deloc fără mine . Sunt cu ei pur și simplu: dacă nu - o fac, acum îmi voi trânti pumnul pe masă și voi pleca, iar ei aleargă după mine, încep să cerșească ... ".
    Maximilian Voloshin: "Săptămâna sângeroasă din Sankt Petersburg nu a fost nici o revoluție, nici o zi de revoluție. Ceea ce s-a întâmplat este mult mai important. Motto-ul guvernului rus „Autocrație, ortodoxie și naționalitate" a fost aruncat în praf. Guvernul a respins Ortodoxia, pentru că a dat ordin de a trage în icoane", conform unui cortegiu religios. Guvernul s-a declarat ostil poporului, pentru că a dat ordin de a trage în oamenii care au căutat apărare de la rege. Aceste zile au fost doar un prolog mistic la o mare tragedie națională care încă nu începuse.” „Un lucru ciudat și aproape de necrezut: au tras în mulțime, dar aceasta a rămas complet calmă. După o salvă, se va retrage, apoi se va întoarce din nou, va ridica morții și răniții și va sta din nou în fața soldaților, ca și cum cu reproș, dar liniștiți și neînarmați. Când au atacat cazacii, doar unii „intelectuali” au fugit; muncitorii și țăranii s-au oprit, au plecat capetele și i-au așteptat cu calm pe cazaci, care au tăiat cu sabiile gâtul gol. Aceasta nu a fost o revoluție. , ci un fenomen naţional pur rusesc: „răzvrătire în genunchi". Acelaşi lucru s-a întâmplat şi dincolo de avanpostul Narva, unde au tras în alaiul cu ţăranii în faţă. Mulţimea cu stindarde, icoane, portrete ale împăratului şi ale preoţilor. în faţă nu au fugit la vederea boturilor întregi, ci au căzut în genunchi cântând imnul „Doamne să-l salveze pe ţar.” Poporul a spus: au venit zilele... Ţarul a dat ordin să tragă în icoane: „Oamenii, ca sfinții martiri, sunt mândri de rănile lor.” „În același timp, soldații au fost tratați fără mânie, dar cu ironie. Vânzătorii de ziare, care vindeau mesageri oficiali, strigau: „O victorie strălucitoare pentru ruși pe Nevski!”.
    Și iată ce scria în acele zile O. Mandelstam: „Pălăria pentru copii, mănușa, eșarfa de femeie, aruncate în acea zi pe zăpezile Sankt Petersburgului, au rămas o amintire că țarul trebuie să moară, că țarul va muri”.
    Lev Tolstoi: „Țarul este considerat o persoană sacră, dar trebuie să fii un prost, sau un om rău, sau nebun pentru a face ceea ce face Nikolai”
    Împărăteasa Alexandra Feodorovna - către Nicolae al II-lea: „În Duma toți sunt proști; în Cartierul General toți; în Sinod sunt doar animale; miniștrii sunt ticăloși. Diplomații noștri trebuie spânzurați. Dispersați pe toți... Vă rog, măi. prietene, fa-o cat mai repede.Trebuie sa iti fie frica.Nu suntem un stat constitutional,slavasca Domnului.
    Într-o altă scrisoare: "Fii ferm, arată o mână imperioasă, de asta au nevoie rușii. E ciudat, dar așa este natura slavă...".
    1. Oper
      Oper 17 mai 2018 16:07
      +5
      Și acum, pentru o mai mare onestitate, vă rog să postați comentarii pozitive și adesea entuziaste despre Nicolae al II-lea și familia sa de oameni care sunt complet neinteresați! Înțeleg că vor fi multe, este laborios, dar sincer! Te voi ajuta chiar și numind câteva nume - A. von Tirpitz, I.I. Tkhorzhevsky, Președintele Republicii Franceze Emile Loubet, Baronesa Buchsgevden, Ministrul Afacerilor Externe 1906-1910 A.P. Izvolsky, generalul A.A. Mosolov, fiul lui Stolypin Arkadi Petrovici, în amintirea sa despre tatăl său, în ceea ce privește presupusa influență a lui Rasputin, nu uitați să citeze concluzia comisiei guvernamentale interimare pe această problemă, sfântul neprihănit Ioan de Kronstadt, P.S. Lopukhin în 1939 despre țarul alb etc. etc. Începeți cu asta deocamdată. Citat Lopukhin, te voi ajuta mai departe! Daţi-i drumul. Este imediat clar că ești o persoană cinstită și nu un mâzgălitor părtinitor!
      1. castor1982
        castor1982 17 mai 2018 16:40
        +2
        Secolele vor trece, umbrele nopții
        Dispersați zorii strălucitori
        Și vom îngenunche
        La picioarele regelui suveran
        Rus' își va uita durerile
        Vremuri de ceartă sângeroasă.



















        și t
      2. VlR
        VlR 17 mai 2018 20:18
        +2
        Dacă sunteți interesat de alte citate, puteți vedea lucrarea mea „Nicholas 2, personalitate și epocă”, care a ocupat locul 2 la concursul revistei „Istorie” în anii 2000-2001:
        http://his.1september.ru/article.php?ID=200101801
        Sunt mult mai multe citări acolo.
      3. naidas
        naidas 18 mai 2018 03:16
        0
        Citat: Oper
        Și acum, pentru o mai mare onestitate, vă rog să postați comentarii pozitive și adesea entuziaste.

        Cum amintește de comentariile pozitive și entuziaste despre actualul conducător.
    2. Weyland
      Weyland 17 mai 2018 17:03
      +2
      Citat: VLR
      G. Rasputin - F. Yusupov: „Îi este greu (Nicolas al II-lea - să guverneze statul), așa că ajutăm cu binecuvântarea lui Dumnezeu... Vă spun: ei (familia regală) ar fi dispărut deloc fără mine . Sunt cu ei pur și simplu: dacă nu - o fac, acum îmi voi trânti pumnul pe masă și voi pleca, iar ei aleargă după mine, încep să cerșească ... "

      Wow! Mărturia ucigașului împotriva victimei sale a ajuns să fie considerată al naibii de credibilă? wassat

      Citat: VLR
      Și iată ce scria în acele zile O. Mandelstam: „Pălăria pentru copii, mănușa, eșarfa de femeie, aruncate în acea zi pe zăpezile Sankt Petersburgului, au rămas o amintire că țarul trebuie să moară, că țarul va muri”.

      Și a trăit fericit pentru totdeauna. Abia acum, 30 de ani mai târziu, a scris și el ceva:

      Ca o potcoavă, dă un decret după un decret -
      Cine în vintre, cine în frunte, cine în sprânceană, cine în ochi.
      Oricare ar fi execuția lui este zmeură
      Și pieptul lat al unui osetic.

      Credeam, presupun, că va scăpa la fel de ușor ca sub „sângeratul” rege. Dar nu a coborât...
      1. Căpitanul45
        Căpitanul45 17 mai 2018 20:35
        +1
        Citat din Weyland
        Wow! Mărturia ucigașului împotriva victimei sale a ajuns să fie considerată al naibii de credibilă? wassat

        Wow! Deci cine a ucis pe cine? solicita
        Citat din Weyland
        G. Rasputin - F. Yusupov: „Îi este greu (Nicolas al II-lea - să guverneze statul), așa că ajutăm cu binecuvântarea lui Dumnezeu... Vă spun: ei (familia regală) ar fi dispărut deloc fără mine . Sunt cu ei pur și simplu: dacă nu - o fac, acum îmi voi trânti pumnul pe masă și voi pleca, iar ei aleargă după mine, încep să cerșească ... "
        1. Weyland
          Weyland 18 mai 2018 21:34
          +1
          Citat: Captain45
          Deci cine a ucis pe cine?

          Yusupov - Rasputin, essno. Adică, ceea ce i-ar fi spus Rasputin lui Yusupov se știe doar din cuvintele lui Yusupov!
  22. NF68
    NF68 17 mai 2018 16:15
    +2
    Interesant articol.

    Care a fost ultimul împărat rus din viață, același s-a dovedit în cele din urmă a fi soarta lui și a întregului imperiu.
  23. Weyland
    Weyland 17 mai 2018 16:40
    +3
    Se pare că articolul a fost scris acum o jumătate de secol! Este autorul un fost lector al comitetului raional al PCUS?
  24. Sahar Medovich
    Sahar Medovich 17 mai 2018 17:21
    +3
    Citat: Olgovici
    sub Împărat (22 de ani), populația Rusiei a crescut cu 50% - acest lucru nu s-a întâmplat niciodată înainte și niciodată după.

    Se crede că populația Rusiei a crescut de la 127-128 milioane în 1897 la 177-178 milioane până în 1917. 50 din 127 este încă puțin mai puțin de 50%.
    1. naidas
      naidas 18 mai 2018 03:22
      +1
      Citat: Sahar Medovich
      încă puțin mai puțin de 50%.

      scădeți populația teritoriilor anexate (în 1858-33,7 milioane la 105,4 milioane în 1914)
      1. Sahar Medovich
        Sahar Medovich 18 mai 2018 06:30
        +1
        Dacă îl iei, ce se întâmplă? Că populația a crescut doar datorită teritoriilor anexate, și nu datorită creșterii natalității/scăderii mortalității?
        Și cine a fost atașat în 1914?
      2. Sahar Medovich
        Sahar Medovich 18 mai 2018 08:42
        +1
        Și ce legătură are 1858 cu Nicolae al II-lea?
        1. naidas
          naidas 18 mai 2018 11:10
          0
          Citat: Sahar Medovich
          Și ce legătură are 1858 cu Nicolae al II-lea?

          statisticile nu s-au ondulat constant, ci în anii 1858,1897,1914, deci trebuie să ai ceva de avut.
          Tabel vizual: https://via-midgard.com/news/rost-naselen
          iya-rossijskoj-imperii.htm
          Sunt anexate Hanatul Asia-Khiva, Emiratul Bukhara, Turkmenistan, Sahalin, Teritoriul Ussuri.
          În 1914 au anexat Galiția de Est, Bucovina, regiunea Uryanhai, Ținutul Franz Josef, Ținutul Împăratului Nicolae al II-lea, Insulele Noii Siberiei.
          1. Sahar Medovich
            Sahar Medovich 18 mai 2018 14:57
            +1
            Totuși, nu este clar dacă vorbim despre domnia ultimului Romanov, unde sunt evenimentele anterioare? Cucerirea Siberiei de către Yermak sau anexarea Prusiei de Est în 1758 trebuie înregistrată și pe seama lui?
            Regiunea Uryankhai cu cei 73 de locuitori trebuie să fi influențat în mod tangibil creșterea populației imperiului. Nu se vorbește despre populația din Ținutul Franz Josef și despre Insulele Noii Siberiene...
            Și Galiția și Bucovina au fost și ele anexate Rusiei? Wow, cine ar fi crezut. Dar pierderea în 1905 a jumătate din Sahalin și Kurile, iar în 1915 - a Poloniei, părți din statele baltice și vestul Belarusului cu o densitate foarte mare - după standardele rusești - a populației au fost incluse în statistici?
            1. Dart2027
              Dart2027 18 mai 2018 18:06
              0
              Citat: Sahar Medovich
              iar în 1915 - Polonia, părți ale statelor baltice și vestul Belarusului cu o densitate a populației foarte mare - după standardele rusești, statisticile incluse

              De fapt, nu s-au pierdut. A fost un război și armata s-a retras, iar asta este puțin diferit.
              1. Sahar Medovich
                Sahar Medovich 19 mai 2018 06:26
                0
                Dreapta. La fel cum Galiția austriacă a fost ocupată în timpul războiului.
    2. Olgovici
      Olgovici 18 mai 2018 12:50
      +1
      Citat: Sahar Medovich
      Se crede că populația Rusiei a crescut de la 127-128 milioane în 1897 la 177-178 milioane până în 1917 50 din 127 este încă ceva mai mic de 50%.

      Împăratul a succedat la tron ​​- nu în 1897, ci în 1894. Și în 1917 erau 180 de milioane.
      1. Sahar Medovich
        Sahar Medovich 18 mai 2018 14:46
        0
        Corect. Doar recensământul populației era în 1897. Și nimeni nu știe exact cât era în 1917 - se calculează cifre de 177, 178, 180 de milioane.
        1. Olgovici
          Olgovici 19 mai 2018 09:02
          0
          Citat: Sahar Medovich
          Corect. Doar recensământul populației era în 1897. Și nimeni nu știe exact cât era în 1917 - se calculează cifre de 177, 178, 180 de milioane.

          Așa e, doar oamenii s-au născut din 1894 până în 1897, de asemenea, și tot în milioane.
          1. Sahar Medovich
            Sahar Medovich 19 mai 2018 10:35
            0
            Iată-i (cu excepția celor care au murit) și au intrat cei 127-128 de milioane.
            1. Olgovici
              Olgovici 19 mai 2018 16:43
              0
              Citat: Sahar Medovich
              Iată-i (cu excepția celor care au murit) și au intrat cei 127-128 de milioane.

              În 125 de milioane în 1897
              Iar în 1894, anul urcării pe tron, erau aproximativ .120 milioane.
              În al 17-lea 180 milioane profit 50% . De 22 de ani.
              1. Sahar Medovich
                Sahar Medovich 20 mai 2018 14:21
                0
                În 1897 -125, 127, 128,129 milioane.
                În 1917 - 175, 177,178, 180 milioane.
                Deci cat de mult?
                1. Olgovici
                  Olgovici 21 mai 2018 05:16
                  0
                  Repeta:? asigurare
                  125 milioane 1897
                  Iar în 1894, anul urcării pe tron, erau aproximativ .120 milioane.
                  În al 17-lea 180 milioane profit 50% . De 22 de ani.
                  1. Sahar Medovich
                    Sahar Medovich 21 mai 2018 06:54
                    0
                    Nu este nevoie să repetați. Este mai bine să indicați sursa pentru 1917.
  25. Sahar Medovich
    Sahar Medovich 17 mai 2018 17:27
    +3
    Citat: Olgovici
    statiunile nu aveau nevoie de criminali de stat. trimite-i la Shushensky, unde au crescut grasi si sanatosi, si in alte locuri

    De asemenea, nu a fost necesar să îngropați țăranii la podea (sau chiar să finalizați!) Moartea, mai ales după decretul privind abolirea pedepselor corporale, să-i mutileze, obligându-i să îngenuncheze în zăpadă ore în șir, sau pur și simplu să-i omoare pe primul. cei care au dat peste, „fără să ceară nume”.
    1. Dart2027
      Dart2027 17 mai 2018 18:40
      +4
      Citat: Sahar Medovich
      sau pur și simplu ucideți-i pe primii care vin peste, „fără a cere nume”

      Știi, aici de mai multe ori i-am rugat pe fanii poveștilor despre „Nicholas the Bloody” să dea exemple despre cum oamenii au fost împușcați fără niciun motiv, dar dintr-un motiv oarecare nimeni nu a putut spune nimic anume.
      1. Albert
        Albert 17 mai 2018 21:36
        +2
        Ți se potrivesc tribunalele militare Stolypin?
        Citat din Dart2027
        Știi, aici de mai multe ori i-am rugat pe fanii poveștilor despre „Nicholas the Bloody” să dea exemple despre cum oamenii au fost împușcați fără niciun motiv, dar dintr-un motiv oarecare nimeni nu a putut spune nimic anume.
        1. Dart2027
          Dart2027 17 mai 2018 22:03
          +3
          Citat din Albert
          Ți se potrivesc tribunalele militare Stolypin?

          Atunci i-au spânzurat pe cei care au organizat o revoltă armată, au ucis polițiști, oficiali și doar oameni aleatoriu, au organizat acte de sabotaj în gări etc.? Și ce era de făcut cu ei - să mângâie capul?
          Citat din Dart2027
          Știi, de mai multe ori le-am rugat fanilor poveștilor despre „Nicholas the Bloody” să dea exemple despre cum oamenii au fost împușcați fără niciun motiv.

          Înțeleg că nici acum nu învăț nimic nou?
      2. naidas
        naidas 18 mai 2018 03:27
        +4
        Citat din Dart2027
        cum oamenii au fost împușcați degeaba

        Ei bine, despre execuția Lenei, probabil nimic nou, aceste creaturi au vrut să mănânce și să trăiască normal, și să nu lucreze timp de 16 ore.Deci acestea sunt pentru afaceri.
        1. Dart2027
          Dart2027 18 mai 2018 06:17
          +1
          Citat din Naida
          Ei bine, despre execuția Lenei, probabil nimic nou, aceste creaturi au vrut să mănânce și să trăiască normal, și să nu lucreze timp de 16 ore.

          Ei bine, în primul rând, 16 ore este dacă lucrătorul însuși a decis să caute suplimentar pepite după sfârșitul zilei de lucru, iar ziua de lucru este de la 11,5 la 8 ore. În al doilea rând, această poveste este întotdeauna acoperită dintr-o parte, dar nu se știe ce ar spune adversarii, același căpitan Treșcenkov, care a dat ordin de împușcare, având în vedere evenimentele recente din 1905 și dulcele obicei al tot felul de revoluționari de a înlocuirea oamenilor pe care i-au adunat cu acțiuni de răzbunare structuri de putere. Și în al treilea rând, aceiași bolșevici, ajungând la putere, au încheiat un acord cu aceeași companie pentru a extrage aur din aceleași mine.
          1. naidas
            naidas 18 mai 2018 11:22
            0
            Citat din Dart2027
            În al doilea rând, această poveste este întotdeauna acoperită dintr-o parte.

            Și avizul comisiei (publică, creată de Duma de Stat) care investighează nemulțumirea lucrătorilor:
            Membrul comisiei A. Tyushchevsky a scris: „Tovarăși, nu avem nimic de făcut aici, mai avem un singur lucru: să-i sfătuim pe muncitori să dea foc acestor clădiri putrede și urât mirositoare și să fugă din acest iad oriunde le privesc ochii”.
            Citat din Dart2027
            dacă lucrătorul decide

            Și muncitorii înșiși au decis să mănânce carne putredă și să trăiască în barăci putrede? - primul din lista de cerințe.
            1. Dart2027
              Dart2027 18 mai 2018 18:15
              0
              Citat din Naida
              Membru al comisiei A. Tyushevsky

              Vorbești despre comisia Kerensky? Cel care a condus Guvernul provizoriu și a ruinat complet Republica Ingușeția cu ideile sale „strălucitoare”? De exemplu, comanda numărul 1?
              Citat din Naida
              Și muncitorii înșiși au decis

              De fapt, a fost o zi de lucru.
              În ceea ce privește chestiile putrede, seamănă foarte mult cu povestea cuirasatului Potemkin. Mâncare proastă, o performanță spontană și... Există doar un moment - înainte de începerea revoltei, 50 de marinari care nu au vrut să participe la ea au fost scoși din cuirasat. Poza devine puțin diferită?
              1. naidas
                naidas 18 mai 2018 20:45
                0
                Deci îl veți atribui pe țar bolșevicilor: ambele comisii au fost de acord în concluziile lor:
                Cauzele și împrejurările evenimentelor din 4 (17) aprilie 1912 au fost investigate de o comisie guvernamentală condusă de fostul ministru al justiției S. S. Manukhin și de o comisie condusă de liderul fracțiunii Duma a Trudovikilor A. F. Kerensky, creată de grupuri. a liberalilor şi socialiştilor Dumei de Stat. Ambele comisii au recunoscut condițiile de muncă la mine ca fiind incompatibile cu demnitatea umană, iar folosirea armelor nu a fost provocată de acțiunile muncitorilor care urmăreau scopuri pur economice. Principala responsabilitate pentru ceea ce s-a întâmplat a fost atribuită conducerii companiei, autorităților locale și personal căpitanului Treșcenkov, care a fost demis din serviciul în corpul de jandarmi, retrogradat în grad și înrolat în miliția de picior din Sankt Petersburg. provincie. La 7 (20) iunie 1913, a fost publicat un raport oficial al guvernului despre masacrul de la Lena.
      3. Sahar Medovich
        Sahar Medovich 18 mai 2018 07:20
        +1
        Depinde de ceea ce se înțelege prin cuvintele „fără niciun motiv”. Execuție pentru insultarea PORTRETULUI împăratului – acesta este „pentru ce”?
        Impușcare într-o mulțime de țărani (fără distincție de sex și vârstă) pentru că a refuzat extrădarea instigatorilor / participanților la pogromul moșiei conacului - „pentru ce”? Și dacă toată lumea ar fi un participant (cum se întâmpla de obicei)?
        Sau executarea primelor „revolte” care au dat peste loc fără a dezvălui vinovăția și a stabili o identitate („fără nume”)?
        Pe alocuri, unii mai spun că „nu există pedeapsă fără vinovăție” și „dacă ar fi o persoană, dar ar fi un articol”. Dar dacă da, putem spune că, în general, nimeni nu a fost niciodată pedepsit „pentru nimic”.
        1. Dart2027
          Dart2027 18 mai 2018 18:18
          +1
          Citat: Sahar Medovich
          Execuție pentru insultarea PORTRETULUI împăratului – acesta este „pentru ce”?

          Ce trăgeau?
          Citat: Sahar Medovich
          Și dacă toată lumea ar fi un participant (cum se întâmpla de obicei)?

          Și acel pogrom și crimă nu este o crimă?
          Citat: Sahar Medovich
          Sau executarea primelor „revolte” care au dat peste loc

          Și cum vă imaginați această clarificare? Mulțimea se repezi asupra soldaților, nu au scuturi, căști și alte echipamente ale poliției moderne, așa că ce ar trebui să facă?
          1. Sahar Medovich
            Sahar Medovich 19 mai 2018 03:56
            0
            1.Nu. Nu au tras. Au atârnat. Au fost împușcați pentru altceva - de exemplu, pentru că l-au pălmuit pe guvernatorul general și pentru că au insultat un gardian în închisoare.
            2. Desigur, o crimă. Petiția personală către țar, conform legilor de atunci, este de asemenea o crimă. Și mai devreme, o plângere privind rigiditatea proprietarului terenului a fost considerată infracțiune.
            3. Când mulțimea se grăbește - acesta este un lucru. Dar când mulțimea stă fără pălării și tace, și trage în ea PENTRU ASTA - asta este diferit. Și vorbesc despre a treia - când adevărații „răzvrătiți” au dispărut deja, iar la locul acțiunii prind și împușcă oameni la întâmplare care nu sunt nici somn, nici spirit.
            1. Dart2027
              Dart2027 19 mai 2018 07:05
              +1
              Citat: Sahar Medovich
              de exemplu, pentru că l-a pălmuit pe guvernatorul general și pentru că l-a insultat pe gardianul din închisoare

              Adică nu le-au spânzurat pentru portrete până la urmă? Deja bun.
              Citat: Sahar Medovich
              Desigur, este o crimă

              Atunci de ce ești nefericit? Și prin petiție, vrei să spui KV? Este în regulă că o mulțime de oameni a încercat să pătrundă în reședința șefului statului, care era și depozitul unei cantități uriașe de obiecte de valoare? Ce ai face singur la locul de protecție - lasă-i cu bucurie înăuntru?
              Citat: Sahar Medovich
              Dar când mulțimea stă fără pălării și tace, și împușcă în ea PENTRU ASTA - aceasta este alta

              Merita? Din anumite motive, în cele mai multe cazuri, demonstrații, chiar dacă au fost împrăștiate, apoi fără tragere, și se pune întrebarea - de ce ar începe să tragă în unele cazuri?
              Citat: Sahar Medovich
              când adevărații „rebeli” au dispărut deja și oameni la întâmplare sunt prinși și împușcați la fața locului

              La asta m-am referit
              Citat din Dart2027
              dulcele obicei al tot felul de revoluționari de a înlocui oamenii pe care i-au adunat sub răspunsul agențiilor de aplicare a legii
              Când poliția se ocupă de revoltele de stradă, îi rețin pe toți cei care se găsesc în mulțime pentru investigații suplimentare - acest lucru este firesc, deoarece strada nu este la înălțime. Dar ce se poate spune despre cei care adună această mulțime și dispar?
              Citat: Sahar Medovich
              mai devreme era considerată infracțiune și o plângere privind rigiditatea proprietarului terenului.

              Până în 1797. După nu mai mult.
              1. Sahar Medovich
                Sahar Medovich 19 mai 2018 08:54
                +1
                [quote = Dart2027] Adică nu le-au spânzurat pentru portrete până la urmă? Deja bine.[/quote]
                Tocmai l-au atârnat.

                [quote = Dart2027] Atunci de ce ești nefericit? [/ citat]
                De asta este nemulțumit. Că într-un regim penal, ceea ce trebuia considerat virtute era considerat infracțiune.

                [quote = Dart2027] Merită? [/citat]
                Cheltuieli. Se merită. În tăcere.

                [/ citat] Când poliția se ocupă de revoltele de stradă, îi rețin pe toți cei care se află în mulțime pentru investigații suplimentare - acest lucru este firesc.

                Când întârzie direct în timpul revoltelor pentru proceduri - acest lucru este firesc. Și când trage fără proces, fără să întrebe măcar numele de familie și deținuții nu în timpul, ci după revolte - acest lucru este foarte nefiresc.

                [citat = Până în 1797. După nu mai mult. [/ Citat]
                Nu contează în ce an. Principalul lucru - a fost un timp când a fost numit o crimă. Și după 1797, țăranii au fost cu greu mai ușori.
                1. Dart2027
                  Dart2027 19 mai 2018 11:00
                  +1
                  Citat: Sahar Medovich
                  Tocmai l-au atârnat.
                  De exemplu?
                  Citat: Sahar Medovich
                  De asta este nemulțumit. Că într-un regim penal, ceea ce trebuia considerat virtute era considerat infracțiune.
                  Deci crima este o virtute? Undeva am auzit deja asta... Și cu siguranță, acesta este cântecul preferat al tuturor tipurilor de Daesh și al altora ca ei.
                  Citat: Sahar Medovich
                  Și când trage fără proces, fără să întrebe măcar numele de familie și deținuții nu în timpul, ci după revolte - acest lucru este foarte nefiresc.
                  De exemplu?
                  Citat: Sahar Medovich
                  Nu contează în ce an. Principalul lucru - a fost un timp când a fost numit o crimă.
                  În acest caz, URSS, în calitate de moștenitor al Republicii Ingușeția, este responsabilă de iobăgie.
                  1. Olgovici
                    Olgovici 19 mai 2018 16:46
                    +1
                    Citat din Dart2027
                    Citat: Sahar Medovich
                    Tocmai l-au atârnat.
                    De exemplu?
                    Citat: Sahar Medovich
                    De asta este nemulțumit. Că într-un regim penal, ceea ce trebuia considerat virtute era considerat infracțiune.
                    Deci crima este o virtute? Undeva am auzit deja asta... Și cu siguranță, acesta este cântecul preferat al tuturor tipurilor de Daesh și al altora ca ei.
                    Citat: Sahar Medovich
                    Și când trage fără proces, fără să întrebe măcar numele de familie și deținuții nu în timpul, ci după revolte - acest lucru este foarte nefiresc.
                    De exemplu?
                    Citat: Sahar Medovich
                    Nu contează în ce an. Principalul lucru - a fost un timp când a fost numit o crimă.
                    În acest caz, URSS, în calitate de moștenitor al Republicii Ingușeția, este responsabilă de iobăgie.

                    Tovarășul NU are fapte. Câteva ștampile și cuvinte comune.
                    Argumentul este lipsit de sens, IMHO
                  2. Sahar Medovich
                    Sahar Medovich 20 mai 2018 15:59
                    0
                    1. Vladislav Guzinsky și Iv. Khoynatsky.
                    2. Nu crime, ci lupta pentru dreptul tuturor oamenilor de a se naste egali si liberi. Ca program minim: Primul grup de tâlhari „arestat” la întrebarea autorităților: „Ce ați vrut?” Ei au răspuns: „Am vrut și vrem să mâncăm”.
                    3. „Iată un ordin tipic al ministrului afacerilor interne P. Durny către guvernatorul general al Kievului. „...exterminați imediat rebelii cu forța armelor, iar în caz de rezistență, ardeți-le casele... Arestările nu își ating acum scopul: este imposibil să judecați sute și mii de oameni”. Aceste instrucțiuni erau pe deplin în concordanță cu ordinul viceguvernatorului Tambov către comandamentul poliției: „arestați mai puțin, împușcați mai mult...” Guvernatorii generali din provinciile Ekaterinoslav și Kursk au acționat și mai decisiv, recurgând la bombardarea artileriei. populație rebelă. Primul dintre ei a trimis un avertisment către volosti: „Acele sate și sate, ai căror locuitori își permit orice violență împotriva economiilor private și a pământului, vor fi trase asupra lor de foc de artilerie, ceea ce va provoca distrugerea caselor și a incendiilor”. În provincia Kursk, a fost trimis și un avertisment că, în astfel de cazuri, „toate locuințele unei astfel de societăți și toate proprietățile acesteia vor fi... distruse”. (Danilov V.P. „Revoluția țărănească în Rusia 1902-1922.

                    „... Generalul Scheidemann... cere: „Să treci de Presnya, exterminând pe toți, fără să arestezi pe nimeni”;
                    „Esaul Grabbe, în timpul unui raid punitiv în statele baltice, le-a ordonat subordonaților săi; „Oamenii pe care îi întâlniți în pădure trebuie să fie împușcați. Ardeți case”. (Kasvinov M.K. „Douăzeci și trei de trepte în jos”.
                    Ca opțiune, recomand povestea lui N.D. Teleshov „Începutul sfârșitului.” Locație: stația Lyubertsy.
                    4. Da. Și Italia este pentru sclavie în Imperiul Roman. Iar locuitorii din Benelux trebuie trași la răspundere în fața Spaniei pentru faptul că în secolul al V-lea s-au sustras de la condamnarea LEGALĂ a tuturor lor la moarte. Cine îndrăznește să spună că au fost condamnați „degeaba”?
                    1. Dart2027
                      Dart2027 20 mai 2018 16:20
                      0
                      Citat: Sahar Medovich
                      Nu crimă, ci lupta pentru dreptul tuturor oamenilor de a se naște egali și liberi.
                      Da. Toți teroriștii țipă despre asta. Abia când te uiți la ceea ce fac ei începi să te îndoiești puternic. Și în orice caz, cei care au luat armele nu mai sunt victime nevinovate ale arbitrarului.
                      Citat: Sahar Medovich
                      Iată un ordin tipic al ministrului afacerilor interne P. Durny către guvernatorul general al Kievului
                      Deci asupra cine a fost împușcat - cei care au luat singuri armele? Și ce era de făcut cu ei?
                      Citat: Sahar Medovich
                      Da. Și Italia - pentru sclavie în Imperiul Roman
                      De ce nu? Asta e Italia? Nicolae al II-lea nu a fost responsabil pentru ceea ce s-a întâmplat înainte de a se naște.
                      Citat: Sahar Medovich
                      N.D. Teleshova „Începutul sfârșitului”
                      Artă? Știi, în anii 90, toată țara a fost inundată cu tot felul de povești despre cât de înfricoșător era să trăiești în URSS și pentru fiecare gust și alegere.
                      1. Sahar Medovich
                        Sahar Medovich 20 mai 2018 17:15
                        +1
                        Citat din Dart2027
                        începi să te îndoiești de asta.

                        De ce să te îndoiești? Că oamenii ar trebui să se nască egali și liberi?

                        Citat din Dart2027
                        în orice caz, cei care au luat armele nu mai sunt victime nevinovate ale arbitrarului.

                        Ei bine, ce conversație! În așa-numitul. În organele de drept, mulți practică principiul: cel care a rezistat atacatorului nu mai este o victimă nevinovată a crimei.

                        Citat din Dart2027
                        Deci asupra cine a fost împușcat - cei care au luat singuri armele?

                        Au tras în TOȚI cei care erau considerați rebeli. Iar oricine îndrăznea să ceară pentru sine unele drepturi în mod egal cu alții era considerat ca atare. Indiferent dacă aveau sau nu arme nu avea o importanță fundamentală.

                        Citat din Dart2027
                        Nicolae al II-lea nu a fost responsabil pentru ceea ce s-a întâmplat înainte de a se naște

                        Desigur. Nimeni nu este responsabil pentru asta.

                        Citat din Dart2027
                        în anii 90, întreaga țară a fost inundată cu tot felul de povești despre cât de înfricoșător era să trăiești în URSS

                        Și a fost (și este) acceptat să-l dam drept realitate.
  26. Bouncer
    Bouncer 17 mai 2018 18:54
    +20
    Nu salut acest material și, în opinia mea, articolul este slab. O colecție de localități și căzi de slops. S-a spus ceva nou? Nu e.
    Witte ar fi scris (când, unde?): „Țarul Nicolae al II-lea are un caracter feminin. Cineva a remarcat că numai prin jocul naturii, cu puțin timp înainte de naștere, a fost echipat cu atribute care deosebesc un bărbat de o femeie. Și cine a spus ceva? Doar o aruncare.
    Sau: „În timp ce soldații și ofițerii armatei și marinei ruse mureau în lupte cu japonezii, elita țării ducea o existență inactivă”. Împăratul japonez și elita au încărcat saci sau nu au dormit noaptea?
    Cel mai important, nu s-a făcut nicio mențiune despre ratele de creștere ale Rusiei, despre boom-ul natalității și despre faptul că, din punct de vedere al indicatorilor economici, țara noastră a fost una dintre cele șase puteri principale (mă întreb unde este acum, la nivelul Paraguayului). sau Zimbabwe?). Ei bine, el este comandantul nostru suprem suprem, și-a asumat responsabilitatea într-un moment dificil, a făcut multe și a încercat din greu.
    Au fost greșeli, cine nu le are. Dar au fost și multe lucruri bune. Așa ar trebui să fie învățați tinerii. Aceasta este istoria noastră.
  27. rosii
    rosii 17 mai 2018 20:51
    +5
    Stimate autor al acestei calomnii. Am trimis deja acest material către Poklonskaya. Nu merge nicăieri. Vor veni în curând după tine.
    Încă mai aveți timp să instalați icoana cu flux de smirnă a Marelui nostru Suveran Martir și Purtător de Pasiune al Nicholas 2, ucis nevinovat, aceasta poate fi considerată o circumstanță care atenuează (ușor) această atrocitate monstruoasă.
    1. Han Tengri
      Han Tengri 17 mai 2018 22:35
      +3
      Citat: Roșii
      Stimate autor al acestei calomnii. Am trimis deja acest material către Poklonskaya. Nu merge nicăieri. Vor veni în curând după tine.

      Corect. Așa, ticălosule!!!
      Sunt un terorist! Eu sunt Ivan Pomodorov!
      Nu mai vorbi, atuul nostru este teroarea!

      Tra-ta-ta-ta-ta-ta!
      Tra-ta-ta-ta-ta-ta! (Cu)
      râs
  28. stafford41
    stafford41 17 mai 2018 22:06
    +1
    Citat din Nehist
    Deci, conform legii Republicii Ingușeția, Mihail a decis cu privire la dreptul la tron ​​după nunta cu Natalya Sheremetyevskaya.

    După întoarcerea lui Mihail în Rusia, reconcilierea sa cu Nikolai și participarea la Primul Război Mondial, Nikolai și-a anulat toate decretele anterioare în legătură cu el. Și căsătoria morganonă a devenit din nou posibilă pentru membrii familiei imperiale și, în special, Mihai a fost din nou pus la rând pentru tron. Aceste decrete erau de fapt ușor incorecte din punctul de vedere al legilor Imperiului Rus și creau o incertitudine serioasă în chestiunile de succesiune la tron. Mihail în 1904 a fost declarat regent cu un moștenitor minor, iar când a fost expulzat de pe linia pentru tron ​​în 1912, lipsit de drepturile sale la regență, Nikolai nu a numit un nou regent (sau mai mulți regenți), dar prin lege a fost obligat să facă acest lucru, deoarece moștenitorul nu a ajuns încă la maturitate.
  29. Somn
    Somn 18 mai 2018 01:51
    +2
    Citat din Dart2027
    Citat: Sahar Medovich
    sau pur și simplu ucideți-i pe primii care vin peste, „fără a cere nume”

    Știi, aici de mai multe ori i-am rugat pe fanii poveștilor despre „Nicholas the Bloody” să dea exemple despre cum oamenii au fost împușcați fără niciun motiv, dar dintr-un motiv oarecare nimeni nu a putut spune nimic anume.


    Noua ianuarie. Lena împușcă. Acolo, ce, au împușcat civili „pentru ce și despre ce”?
    1. naidas
      naidas 18 mai 2018 03:35
      +2
      în timpul execuțiilor din 1897 la Dąbrowo; în 1899 la Riga; în 1901 la uzina Obukhov din Sankt Petersburg; în 1902 la Rostov; în 1902 la stația Tikhoretskaya; în 1903 la Zlatoust; în 1903 la Kiev; în 1903 - la Ekaterinburg, în 1904 - la Baku; în 1905 - la Riga; în 1905 - în Lodz...
      1. Dart2027
        Dart2027 18 mai 2018 06:22
        +2
        Citat din Naida
        în timpul împuşcăturilor în

        Dar vorbim de discursuri în care aceiași muncitori au încercat să folosească forța împotriva poliției, adică mai existau motive de împușcare.
    2. Dart2027
      Dart2027 18 mai 2018 06:23
      +1
      Citat: Pisica de mare
      Noua ianuarie. Lena împușcă.

      Răspuns mai sus.
  30. sdv68
    sdv68 18 mai 2018 12:27
    +2
    Să-l întrebăm pe Balmont.


    1. Olgovici
      Olgovici 18 mai 2018 13:03
      +2
      Citat din: sdv68
      Să-l întrebăm pe Balmont.


      Acesta este cel care abia a scăpat cu familia din paradisul bolșevic și a fost mulțumit de el?
      balmont:
      Am plecat din Rusia pentru a putea încerca orice în Europa plânge pentru mama pe moarte»
      da
      1. Albert
        Albert 18 mai 2018 19:33
        +1
        Citat: Olgovici
        Acesta este cel care abia a scăpat cu familia din paradisul bolșevic și a fost mulțumit de el?

        El a fost de fapt un dușman al bolșevicilor și un monarhist (a nu fi confundat cu membrii sectei tale) și, prin urmare, s-a opus întotdeauna Puterii sovietice.
    2. Gopnik
      Gopnik 18 mai 2018 13:15
      +1
      Ar fi frumos să-l întrebăm nu în 1906, ci, de exemplu, în 1940.
    3. Dart2027
      Dart2027 18 mai 2018 18:20
      +1
      Evoluționistul Shnurovsky - revoluționarul Balmont:
      Ce furios ai blestemat jugul!
      Cât de înverșunat ai fost însetat de sânge regal!
      Cât de patetic ai chemat o furtună!
      Cât de serios ai așteptat un nou gratuit!

      Și ca rezultat, ai blestemat țara:
      A ajutat-o ​​să se spele cu propriul ei sânge,
      A ajutat Imperiul să se scufunde
      Și nici nu s-a gândit să-și ia rămas bun.

      Ai scăpat în Europa confortabilă
      Din ororile pe care le-ai provocat.
      Oamenii tăi, da, au curățat terciul,
      Dar - la urma urmei, cu ce cost monstruos...

      Din nou demonii ne trag în abis.
      Poezia ta le-a fost de folos.
      Pentru ca fiecare geamăt al tuturor martirilor tulburărilor
      țăruș de aspen înfipt în sicriul tău !!!
      1. Olgovici
        Olgovici 19 mai 2018 09:05
        +1
        Citat din Dart2027
        Evoluționistul Shnurovsky - revoluționarul Balmont:
        Ce furios ai blestemat jugul!

        Mulțumesc, dragă Dart, pentru publicare: am încercat mult să găsesc această poezie, odată citită pe scurt. dar fără succes.
        Acum este! hi
  31. Bar1
    Bar1 18 mai 2018 13:44
    +1
    Olgovici,
    esti doar un vorbitor.
    1. Gopnik
      Gopnik 18 mai 2018 13:53
      +1
      Olgovich operează cu fapte, fiecare dintre acestea fiind confirmate în mod repetat.
      Și aici ești - nu vorbește
      1. Bar1
        Bar1 18 mai 2018 13:55
        +1
        Citat: Gopnik
        Olgovich operează cu fapte, fiecare dintre acestea fiind confirmate în mod repetat.
        Și aici ești - nu vorbește

        Ei bine, de ce nu arată linkul?
      2. Albert
        Albert 18 mai 2018 19:35
        +2
        Citat: Gopnik
        Olgovich operează cu fapte, fiecare dintre acestea fiind confirmate în mod repetat.

        Întors pe dos, e doar un troll plătit.
        1. Olgovici
          Olgovici 19 mai 2018 09:11
          +1
          Citat din Albert
          Întors pe dos.

          Întoarce-le înapoi. Este suficient sucitorul? Nu. da
    2. Olgovici
      Olgovici 19 mai 2018 09:06
      +1
      Citat: Bar1
      Olgovici,
      esti doar un vorbitor.

      Fii....
      negativ Să ne luăm la revedere atunci.
  32. Bar1
    Bar1 18 mai 2018 15:02
    +1
    Gopnik,
    ești același vorbitor ca protejatul tău.
    1. Gopnik
      Gopnik 18 mai 2018 15:25
      +1
      Chatterbox esti tu. Chatterbox și Hamlo.
  33. vlaveryan
    vlaveryan 18 mai 2018 17:21
    0
    Ce? Nu este nimic de comentat aici! Autorul articolului este un succesor demn al „agitprop-ului sovietic” din vremea propagandei bietului Demyan și a unui anume „scriitor” Kasvinov. Articolul confirmă răutatea și tradițiile rusofobe ale Departamentului de Stat american, care încă predomină în mintea multor „ruși”. Dar rămân întrebări pentru „Revista Militară”: de ce a fost publicat acest articol?
    1. Han Tengri
      Han Tengri 20 mai 2018 19:22
      +1
      Citat din: vlaveryan
      Dar rămân întrebări pentru „Revista militară”: de ce a fost publicat acest articol?

      Trafic, Vladimir, Majestatea Sa Trafic (Google să te ajute), „aducând cadouri”! Si nimic mai mult. Capitalismul, însă, pe care se pare că îl iubești foarte mult. râs
  34. Somn
    Somn 18 mai 2018 21:57
    +1
    Citat din Dart2027
    Citat: Pisica de mare
    Noua ianuarie. Lena împușcă.

    Răspuns mai sus.


    Și nouă ianuarie? Demonstrația a fost absolut pașnică, cu icoane și portrete ale regelui. Poliția nu a fost implicată deloc. Soldații au tras. Deci „mai sus” nu ai răspuns. opri
    1. Dart2027
      Dart2027 19 mai 2018 07:08
      0
      Citat: Pisica de mare
      Demonstrația a fost absolut pașnică, cu icoane și portrete ale regelui

      Citat din Dart2027
      În al doilea rând, această poveste este întotdeauna acoperită dintr-o parte, dar nu se știe ce ar spune adversarii, același căpitan Treșcenkov, care a dat ordin de împușcare, având în vedere evenimentele recente din 1905 și dulcele obicei al tot felul de revoluționari de a înlocuirea oamenilor pe care i-au adunat cu acțiuni de răzbunare structuri de putere

      Citat din Dart2027
      În ceea ce privește chestiile putrede, seamănă foarte mult cu povestea cuirasatului Potemkin. Mâncare proastă, o performanță spontană și... Există doar un moment - înainte de începerea revoltei, 50 de marinari care nu au vrut să participe la ea au fost scoși din cuirasat. Poza devine puțin diferită?
  35. Bar1
    Bar1 19 mai 2018 08:59
    0
    Olgovici,
    Nu înțeleg: este greu să introduci pe Google „Raportul CSO 1955”? Am tastat și iată rezultatul: http://istmat.info/node/18419

    si unde scrie in raport ca in RI oamenii mancau mai bine?

    Nu înțelegi că au fost ani de foame, dar nu au existat MOARTE din partea lui, canibalism și mâncăruri de cadavre, așa cum a fost mai târziu sub noul guvern. Ce nu este clar?


    ați spus că în Republica Ingușeția s-a mâncat mult mai bine decât în ​​URSS până în 50, dar raportul CSB arată că nu este așa, că acum ieși? Pe scurt, au existat fapte că oamenii din Republica Ingușeția mor de foame și a fost în mod constant, adică sistematic, adică. a fost o asemenea politică a țarismului.
  36. Somn
    Somn 19 mai 2018 23:40
    +1
    Citat din Dart2027
    Citat: Pisica de mare
    Demonstrația a fost absolut pașnică, cu icoane și portrete ale regelui

    Citat din Dart2027
    În al doilea rând, această poveste este întotdeauna acoperită dintr-o parte, dar nu se știe ce ar spune adversarii, același căpitan Treșcenkov, care a dat ordin de împușcare, având în vedere evenimentele recente din 1905 și dulcele obicei al tot felul de revoluționari de a înlocuirea oamenilor pe care i-au adunat cu acțiuni de răzbunare structuri de putere

    Citat din Dart2027
    În ceea ce privește chestiile putrede, seamănă foarte mult cu povestea cuirasatului Potemkin. Mâncare proastă, o performanță spontană și... Există doar un moment - înainte de începerea revoltei, 50 de marinari care nu au vrut să participe la ea au fost scoși din cuirasat. Poza devine puțin diferită?


    Crezi că ai răspuns? Am pus o întrebare specifică cu privire la un anumit eveniment și, ca răspuns, am pus o verbiaj pur cu tragerea de „argumente” de urechi. negativ
    1. Dart2027
      Dart2027 20 mai 2018 08:25
      0
      Citat: Pisica de mare
      Am pus o întrebare specifică pentru un anumit eveniment

      Și am dat un răspuns concret. Oamenii nu ies niciodată afară decât dacă sunt scoși și pentru a fi mai ușor să-i scoată, încearcă să-și creeze ei înșiși o scuză.
      Acoperirea a ceea ce s-a întâmplat a fost exclusiv dintr-o parte, inclusiv comisia Duma. Însă ministrul de Interne, Makarov, a dat asigurări că muncitorii nu sunt deloc pașnici și au încercat să atace soldații cu târâi, accesorii etc.
  37. Dart2027
    Dart2027 20 mai 2018 17:45
    0
    Citat: Sahar Medovich
    De ce să te îndoiești? Că oamenii ar trebui să se nască egali și liberi?
    Pentru ce se luptă cu adevărat.
    Citat: Sahar Medovich
    Ei bine, ce conversație! În așa-numitul. În organele de drept, mulți practică principiul: cel care a rezistat atacatorului nu mai este o victimă nevinovată a crimei.
    Adică, în esență, nu există nimic de obiectat și nu au existat masacre împotriva unor oameni la întâmplare?
    Citat: Sahar Medovich
    Au tras în TOȚI cei care erau considerați rebeli. Iar oricine îndrăznea să ceară pentru sine unele drepturi în mod egal cu alții era considerat ca atare. Indiferent dacă aveau sau nu arme nu avea o importanță fundamentală.
    Adevăr? Atunci de ce, când vine vorba de folosirea armelor, dintr-un anumit motiv se dovedește întotdeauna că cei care au fost împușcați nu aveau deloc păpădie?
    1. Sahar Medovich
      Sahar Medovich 20 mai 2018 18:13
      0
      1. Nu e de mirare că ei spun: „Întrebați totul” și „Judecați nu după cuvinte, ci după fapte”.
      2. În esență, nu ați răspuns la întrebarea mea: ce se înțelege prin cuvintele „fără niciun motiv?”
      Citat din Dart2027
      din anumite motive se dovedește întotdeauna că cei care au fost împușcați nu aveau deloc păpădie
      - atât de direct și ÎNTOTDEAUNA?
      1. Dart2027
        Dart2027 20 mai 2018 21:31
        +1
        Citat: Sahar Medovich
        „Întrebați totul” și „Judecați nu după cuvinte, ci după fapte”

        Cazuri, putem observa deja în paginile istoriei.
        Citat: Sahar Medovich
        atât de corect și ÎNTOTDEAUNA

        Aproape intotdeauna.
        1. Sahar Medovich
          Sahar Medovich 21 mai 2018 06:59
          0
          1. Asta este.
          2. Aproape întotdeauna, dar nu întotdeauna.
          Deci, totuși, ce înseamnă „degeaba, degeaba”? Și apoi a doua întrebare - ar trebui să fie considerați țăranii din Rusia teroriști care „strigă despre asta”, dar „de fapt” fac cu totul altceva?
          1. Dart2027
            Dart2027 21 mai 2018 20:08
            0
            Citat: Sahar Medovich
            Deci, totuși, ce înseamnă „degeaba, degeaba”?

            Acesta este momentul în care au ajuns într-o așezare în care nimeni nu ucide pe nimeni, nu distruge nimic, nu amenință pe nimeni, nu încalcă nimic și toată lumea a fost împușcată.
            Citat: Sahar Medovich
            ar trebui ca țăranii Rusiei să fie considerați teroriști

            Ce anume? Cei care au fost deposedați?
            1. Sahar Medovich
              Sahar Medovich 22 mai 2018 08:52
              0
              Citat din Dart2027
              Acesta este momentul în care au ajuns într-o așezare în care nimeni nu ucide pe nimeni, nu distruge nimic, nu amenință pe nimeni, nu încalcă nimic și toată lumea a fost împușcată.

              Dacă NUMAI așa, fără abateri de la regulă - atunci da, este posibil să nu fi existat astfel de cazuri. Că nimeni nu omoară pe nimeni - așa se întâmpla adesea la sate, mai ales la început, nu distrugea nimic - la început, țăranii doar spargeau lacătele de pe hambarele domnilor (dacă nu puteau să-l deschidă cu o cheie) să ia grânele, dar NU RUPE nimic... Aproape fără excepție țăranii credeau că pământul deținut de moșieri ar trebui să le aparțină lor. O astfel de opinie a fost o ÎNCĂLCARE flagrantă a legislației actuale de atunci. Deci, cel mai probabil, nu au existat cazuri în care nimeni nu a încălcat nimic în așezământ.
              Și se ia în considerare atunci când TOȚI a fost împușcat? Și dacă nu toate, ci doar o salvă în mulțime, și atunci cine va fi norocos? Sau cineva nu a fost împușcat, ci pur și simplu biciuit pentru cuvinte „imprudente” și că a murit din asta - este vina lui?

              Citat din Dart2027
              Cei care au fost deposedați?

              Măcar unii. Lăsați cei care au fost deposedați. Din moment ce au distrus moșiile conacului nu mai rău decât alții - alții
              1. Dart2027
                Dart2027 22 mai 2018 19:38
                0
                Citat: Sahar Medovich
                Și dacă nu toate, ci doar o salvă în mulțime, și apoi oricine are noroc

                Trupele nu au început să tragă fără niciun motiv. Și dacă o persoană cu o minte sănătoasă și o memorie solidă a stabilit unde urmează să înceapă o dezasamblare cu ajutorul armelor de foc, atunci aceasta este problema lui.
                Citat: Sahar Medovich
                Deci, cel mai probabil, nu au existat cazuri în care nimeni nu a încălcat nimic în așezământ.

                Dar departe de toți soldații erau chemați.
                1. Sahar Medovich
                  Sahar Medovich 23 mai 2018 05:02
                  0
                  Citat din Dart2027
                  Trupele nu au început să tragă fără niciun motiv

                  Desigur. La început, au cerut extrădarea instigatorilor, a instigatorilor și, în general, a celor care „începuseră prima dată”. Și din moment ce mulțimea tace, aceasta a fost baza pentru a trage în ea. Și, din moment ce au fost mânați cu forța, chiar a fost o problemă pentru FIECARE om. Prezența sau absența unei minți sănătoase și a unei memorie solide nu conta.

                  Citat din Dart2027
                  Departe de toți au fost chemați soldații

                  Da. Deoarece pur și simplu nu ar fi destui soldați pentru tot.
                  1. Dart2027
                    Dart2027 23 mai 2018 06:02
                    0
                    Citat: Sahar Medovich
                    Desigur. La început, au cerut extrădarea instigatorilor, a instigatorilor și, în general, a celor care „începuseră prima dată”. Și din moment ce mulțimea tace, aceasta a fost baza pentru a trage în ea.

                    Sau poate că motivul este atunci când mulțimea, căreia i se ordonă să se împrăștie, se va lupta singură?
                    Citat: Sahar Medovich
                    Deoarece pur și simplu nu ar fi destui soldați pentru tot.

                    Sau pentru că pur și simplu nu era necesar.
                    Citat: Sahar Medovich
                    Și, din moment ce au fost mânați cu forța, chiar a fost o problemă pentru FIECARE om

                    Adică, în loc să împrăștie mulțimea prin restabilirea ordinii, pentru care au fost de fapt chemați, sunt și ei alungați singuri? Nu aveau nimic de făcut.
                    1. Sahar Medovich
                      Sahar Medovich 23 mai 2018 08:16
                      0
                      Citat din Dart2027
                      Sau poate că motivul este atunci când mulțimea, căreia i se ordonă să se împrăștie, se va lupta singură?

                      Și aceasta. Pur și simplu nu s-a întâmplat foarte des.
                      Citat din Dart2027


                      Nu aveau nimic de făcut.

                      Era ceva de făcut. Pedepsiți „tâlharii”, „răzvrătiții”, „distrugătorii” DEJA DISTRIBUIT la casele lor, care ar putea fi în mai multe sate. Mai ales când un latifundiar fugar sau – mai ales – un latifundiar striga isteric: „Spânzurați, spânzurați pe toți!” și amenință că se plânge guvernatorului, sau chiar unei persoane mai înalte, pentru că i-a răsfățat pe rebeli.
                      Și din moment ce TOȚI sunt de obicei de vină - există responsabilitate reciprocă în comunitate, este necesar să se desprindă de cineva. Dacă reușești să identifici instigatorii – bine, dar dacă nu reușești – aceștia trag la întâmplare. Dacă toată lumea este vinovată, oricine va fi pedepsit.
                      1. Dart2027
                        Dart2027 23 mai 2018 19:20
                        0
                        Citat: Sahar Medovich
                        Dacă reușești să identifici instigatorii – bine, dar dacă eșuezi – aceștia trag la întâmplare.

                        Și cât de des au făcut asta?
  38. Sahar Medovich
    Sahar Medovich 24 mai 2018 14:00
    0
    Dart2027,
    Cine a numărat?
    1. Dart2027
      Dart2027 24 mai 2018 19:21
      0
      Citat: Sahar Medovich
      Cine a numărat?

      Deci, înapoi de unde am început.
      Citat din Dart2027
      Știi, aici de mai multe ori i-am rugat pe fanii poveștilor despre „Nicholas the Bloody” să dea exemple despre cum oamenii au fost împușcați fără niciun motiv, dar dintr-un motiv oarecare nimeni nu a putut spune nimic anume.
      1. Sahar Medovich
        Sahar Medovich 25 mai 2018 03:50
        0
        Ne întoarcem, deci ne întoarcem: în funcție de ce se înțelege prin cuvintele „degeaba, degeaba”. Este nevoie de claritate în terminologie și definiții.
        1. Dart2027
          Dart2027 25 mai 2018 19:26
          0
          Citat: Sahar Medovich
          Este nevoie de claritate în terminologie și definiții.

          Citat din Dart2027
          Acesta este momentul în care au ajuns într-o așezare în care nimeni nu ucide pe nimeni, nu distruge nimic, nu amenință pe nimeni, nu încalcă nimic și toată lumea a fost împușcată.

          Vor exista exemple concrete? Sau
          Citat: Sahar Medovich
          Cine a numărat?
          adică nimic cert.
          1. Sahar Medovich
            Sahar Medovich 26 mai 2018 15:16
            0
            Repetiția este mama învățării?
            Citat din Dart2027
            Acesta este momentul în care au ajuns într-o așezare în care nimeni nu ucide pe nimeni, nu distruge nimic, nu amenință pe nimeni, nu încalcă nimic și toată lumea a fost împușcată.


            Dacă NUMAI așa, fără abateri de la regulă - atunci da, este posibil să nu fi existat astfel de cazuri. Că nimeni nu omoară pe nimeni - așa se întâmpla adesea la sate, mai ales la început, nu distrugea nimic - la început, țăranii doar spargeau lacătele de pe hambarele domnilor (dacă nu puteau să-l deschidă cu o cheie) să ia grânele, dar NU RUPE nimic... Aproape fără excepție țăranii credeau că pământul deținut de moșieri ar trebui să le aparțină lor. O astfel de opinie a fost o ÎNCĂLCARE flagrantă a legislației actuale de atunci. Deci, cel mai probabil, nu au existat cazuri în care nimeni nu a încălcat nimic în așezământ.
            Și se ia în considerare atunci când TOȚI a fost împușcat? Și dacă nu toate, ci doar o salvă în mulțime, și atunci cine va fi norocos? Sau cineva nu a fost împușcat, ci pur și simplu biciuit pentru cuvinte „imprudente” și că a murit din asta - este vina lui?
            1. Dart2027
              Dart2027 26 mai 2018 15:51
              0
              Citat: Sahar Medovich
              Și dacă nu toate, ci doar o salvă în mulțime, și atunci cine va fi norocos?

              Vor exista exemple despre cum mulțimea a fost împușcată în mod inutil?
              1. Sahar Medovich
                Sahar Medovich 26 mai 2018 18:01
                0
                Fara nevoie? Ce considerăm necesar? Aceasta?:
                „În provincia Tambov, de exemplu, la sosirea în sat, pedepsitorii au adunat populația masculină adultă pentru o adunare și s-au oferit să extrădeze instigatorii, liderii și participanții la revolte, pentru a returna proprietatea economiilor proprietarilor de pământ. respectarea acestor cerințe presupunea adesea o salvă prin mulțime.” (Danilov).
                1. Dart2027
                  Dart2027 26 mai 2018 20:14
                  0
                  Citat: Sahar Medovich
                  la sosirea în sat, pedepsitorii au adunat populația masculină adultă pentru o adunare și s-au oferit să extrădeze instigatorii, liderii și participanții la revolte, pentru a restitui proprietatea economiei proprietarilor de pământ. Nerespectarea acestor cerințe a implicat adesea o salvă în mulțime

                  Potrivit „Regulamentului Consiliului de Miniștri din 19.8.1906 privind tribunalele militare de teren”, au fost create organe judiciare militare de urgență pentru a accelera procedurile judiciare în cazurile persoanelor militare și civile acuzate de tâlhărie, omor, tâlhărie, atacuri asupra militarilor, poliției. si functionari si in alte infractiuni grave, in cazurile in care evidenta infractiunii nu necesita investigatii suplimentare. Proiectul de lege privind instanțele militare de teren a fost elaborat la conducerea împăratului Nicolae al II-lea de către procurorul militar șef V.P. Pavlov, cu participarea lui I.G. Șceglovitov. Motivul imediat al adoptării proiectului de lege în ordinea legislației inter-majoritare în conformitate cu 87 art. Principalele legi au fost tentativa de asasinat asupra președintelui Consiliului de Miniștri P.A. Stolypin din 12.8.1906/27/32, în care fiica și fiul acestuia au fost răniți, 1906 de persoane au fost ucise și 07 de persoane au fost rănite. Au fost introduse tribunale militare de teren în zonele declarate conform legii marțiale sau în stare de protecție de urgență. În perioada 82-87 au fost introduse în 13.3.1907 de provincii din 87, transferate la legea marțială sau la protecția stării de urgență. Stolypin însuși a considerat introducerea curților marțiale ca o măsură excepțională, inacceptabilă ca factor permanent în lupta împotriva revoluției. Cuvântând în Duma la 2 martie 20.4.1907 cu privire la problema legislației Muzhduma, implementată în conformitate cu art. a Legilor fundamentale (inclusiv decretul privind introducerea curților marțiale), a numit curțile marțiale o măsură crudă de „apărare necesară”, și a declarat că statul este obligat, atunci când se află în pericol, să facă legi excepționale „pentru a proteja însuși din degradare”. Guvernul nu a supus legea cu privire la curțile marțiale spre examinare de către Duma a II-a de Stat și a expirat automat la 1907/1909/4232. Examinarea cauzelor celor mai grave infracțiuni a fost trecută la judecătoriile militare, în care au fost respectate normele procesuale de producere. Din 1824 până în 1909, instanțele militare de circumscripție au emis 1910 de condamnări la moarte, dintre care 129 au fost executate. Pe lângă măsurile de urgență de suprimare a revoluției, a fost folosit și aparatul represiv al justiției civile. În 1911-58, 1906 de persoane au trecut prin dosare de infracțiuni de stat în instanțe civile, dintre care 1912 au fost achitați. Sentințele pronunțate au inclus acuzații de apartenență la societăți ilegale, propagandă revoluționară și deținere de literatură ilegală, participare la demonstrații politice, jignire a Majestății Sale Imperiale. Categoriile speciale au inclus „infracțiunile împotriva ordinii de guvernare” (în 35 au fost condamnate 10 persoane), infracțiunile și contravențiile de presă (în 1911 au fost condamnate 8117 de persoane). Dintre condamnaţii politici în anii 1911-233. 1905 mii au fost condamnați la muncă silnică. În 1912-7,5, exilul administrativ a fost folosit pe scară largă ca măsură de pedeapsă. În 1906, 1908 de persoane au fost trimise în exil administrativ, iar în 1908 - 10 persoane.
                  Mai mult, ceea ce este tipic, aici sunt date cifre specifice, sunt indicate organe judiciare specifice.
                  Unde exact și de câte ori „În provincia Tambov, de exemplu...”?
                  1. Sahar Medovich
                    Sahar Medovich 27 mai 2018 11:04
                    0
                    Citat din Dart2027
                    Unde exact și de câte ori „În provincia Tambov, de exemplu.

                    Întreabă-l pe Danilov despre asta.

                    Și în ceea ce privește cifrele specifice, acestea sunt date acolo unde ar fi trebuit să raporteze oficialii anumiți pentru munca depusă. Aceleași curți marțiale. Și doar detașamentele punitive de soldați sau cazaci puteau raporta pur și simplu despre restabilirea ordinii și câți au fost uciși - răniți - biciuiți cu sau fără un rezultat fatal - arestați - ar putea raporta, s-ar putea să nu raporteze.
                    Câte victime și unde au fost înregistrate înainte de 19.08.2006?
                    1. Dart2027
                      Dart2027 27 mai 2018 13:05
                      0
                      Citat: Sahar Medovich
                      Întreabă-l pe Danilov despre asta.

                      Adică nu există nimic.
                      Citat: Sahar Medovich
                      sunt date acolo unde ar trebui să se prezinte oficialii anumiți pentru munca depusă. Aceleași curți marțiale. Și doar detașamente punitive de soldați sau cazaci ar putea

                      Adică, din nou, nimic concret, doar zvonuri fără nicio dovadă. Apropo, aceleași UPU erau doar din armată. Și de aceea au fost introduse, dacă era posibil fără ele, nu? În general, așa cum am scris
                      Citat din Dart2027
                      Știi, aici de mai multe ori i-am rugat pe fanii poveștilor despre „Nicholas the Bloody” să dea exemple despre cum oamenii au fost împușcați fără niciun motiv, dar dintr-un motiv oarecare nimeni nu a putut spune nimic anume.

                      Citat: Sahar Medovich
                      Câte victime și unde au fost înregistrate înainte de 19.08.2006?

                      Victime a ce?
                      1. Sahar Medovich
                        Sahar Medovich 27 mai 2018 17:24
                        0
                        Citat din Dart2027
                        Adică nu există nimic.

                        L-ai întrebat deja?

                        Citat din Dart2027
                        Victime a ce?

                        Acțiuni punitive, ce altceva.

                        Vorbim ca un orb cu un surdomut. Am dat deja un răspuns concret, nu l-ai „văzut”?
                        O să încerc din cealaltă parte: „fără niciun motiv” oamenii erau împușcați, de fapt, oriunde era vorba de împușcare. Așa a fost în Sankt Petersburg pe 09.01.1905/XNUMX/XNUMX, așa a fost în sat. Bogoroditsky, districtul Maloarkhangelsky, provincia Oryol.

                        Iar acolo unde nu s-a împușcat, țăranii au fost biciuiți în masă fără motiv, jefuiți, arestați. Așa a fost în satul Lada, districtul Saransky, provincia Penza.
  39. Dart2027
    Dart2027 27 mai 2018 18:25
    0
    Citat: Sahar Medovich
    L-ai întrebat deja?
    Vă întreb - vor exista link-uri către ceva documentat?
    Citat: Sahar Medovich
    Acțiuni punitive, ce altceva.
    2006? De fapt, Nicolae al II-lea a murit în secolul trecut.
    Citat: Sahar Medovich
    Vorbim ca un orb cu un surdomut. Am dat deja un răspuns concret, nu l-ai „văzut”?
    Povești despre nicăieri execuții documentate, de cineva undeva, de cineva? Acesta este din aceeași operă cu cele 60 de milioane despre care a scris Soljenițîn.
    Citat: Sahar Medovich
    O să încerc din cealaltă parte: „fără niciun motiv” oamenii erau împușcați, de fapt, oriunde era vorba de împușcare. Așa a fost la Sankt Petersburg 09.01.1905/XNUMX/XNUMX
    Vă rog să-mi spuneți, dacă o mulțime de câteva mii de oameni încântați de provocatori a început să se grăbească la reședința șefului statului, care este, de asemenea, un depozit al unei cantități uriașe de valori materiale, și ați fost șeful securității palatului, ce ai face? Permiteți-mi să vă reamintesc că nu a existat niciun OMON, care a fost antrenat și echipat să oprească mulțimea în astfel de cazuri. Și să zicem cei care au atacat poliția cu arme, au deturnat trenuri și așa mai departe. - este prea practic peste tot?
    Citat: Sahar Medovich
    Iar acolo unde nu s-a împușcat, țăranii au fost biciuiți în masă fără motiv, jefuiți, arestați. Așa a fost în satul Lada, districtul Saransky, provincia Penza.
    Pe care, desigur, nimeni nu l-a documentat.
    1. Sahar Medovich
      Sahar Medovich 28 mai 2018 04:20
      0
      Citat din Dart2027
      Vă întreb - vor exista link-uri către ceva documentat?

      Am făcut un link - către un articol al unui istoric. Dacă sunteți interesat de unde a obținut informațiile - întrebați-l.
      Citat din Dart2027
      2006? De fapt, Nicolae al II-lea a murit în secolul trecut.

      1906. Eroare tehnică, vă cer scuze.


      Citat din Dart2027
      Ai fost șeful gărzilor palatului,

      De fapt, nu șeful gărzii palatului a jucat rolul principal acolo. Trupele (nu poliția - jandarmi) au fost trase în avans nu numai din tot Sankt Petersburg și împrejurimi, ci și din statele baltice. Soldații aveau un set de cartușe mai mult decât norma obișnuită. Deasupra palatului atârna un standard - un semn al prezenței regelui în palat. Adică, execuția civililor era planificată din timp, indiferent de comportamentul acestora. Da - o provocare! A fost organizat doar de cineva apropiat împăratului.

      Citat din Dart2027
      Pe care, desigur, nimeni nu l-a documentat.


      Te joci cu termenii foarte inteligent, evitând clarificarea lor. Ce este „nu este documentat nicăieri”? Ai nevoie de un raport detaliat, cine unde cine în ce cantitate? Și lista de nume? Vă puteți bucura - cel mai probabil, nu există astfel de documente și nu au existat niciodată. Și dacă a fost, a dispărut de mult. Dar despre satul Lada - acest lucru este documentat.

      Să repetăm:
      Citat din Dart2027
      Acesta este momentul în care au ajuns într-o așezare în care nimeni nu ucide pe nimeni, nu distruge nimic, nu amenință pe nimeni, nu încalcă nimic și toată lumea a fost împușcată.
      Dacă NUMAI așa, fără abateri de la regulă - atunci da, este posibil să nu fi existat astfel de cazuri. Că nimeni nu omoară pe nimeni - așa se întâmpla adesea la sate, mai ales la început, nu distrugea nimic - la început, țăranii doar spargeau lacătele de pe hambarele domnilor (dacă nu puteau să-l deschidă cu o cheie) să ia grânele, dar NU RUPE nimic... Aproape fără excepție țăranii credeau că pământul deținut de moșieri ar trebui să le aparțină lor. O astfel de opinie a fost o ÎNCĂLCARE flagrantă a legislației actuale de atunci. Deci, cel mai probabil, nu au existat cazuri în care nimeni nu a încălcat nimic în așezământ.
      Și se ia în considerare atunci când TOȚI a fost împușcat? Și dacă nu toate, ci doar o salvă în mulțime, și atunci cine va fi norocos? Sau cineva nu a fost împușcat, ci pur și simplu biciuit pentru cuvinte „imprudente” și că a murit din asta - este vina lui?

      Apropo, ghidați de logica dumneavoastră, sunt oameni care susțin că în 1937 nimeni nu a fost împușcat sau întemnițat „pentru nimic”. De asemenea, unii oameni scriu despre crimele naziștilor că acest lucru nu a fost documentat de germani, ceea ce înseamnă că nu a fost dovedit și că nu există credință în documentele sovietice, pentru că. era pentru propagandă.
      1. Dart2027
        Dart2027 28 mai 2018 06:16
        0
        Citat: Sahar Medovich
        Am făcut un link - către un articol al unui istoric. Dacă sunteți interesat de unde a obținut informațiile - întrebați-l.
        Da, nu am găsit niciun link acolo.
        Citat: Sahar Medovich
        Adică, execuția civililor era planificată din timp, indiferent de comportamentul acestora. Da - o provocare! A fost organizat doar de cineva apropiat împăratului.
        Și totuși, ce ai face?
        Citat: Sahar Medovich
        Ce este „nu este documentat nicăieri”? Ai nevoie de un raport detaliat, cine unde cine în ce cantitate?
        Am furnizat date despre VPS. numere specifice.
        Citat: Sahar Medovich
        Apropo, ghidați de logica ta, sunt oameni care susțin că în 1937 nimeni nu a fost împușcat sau întemnițat „degeaba”
        Să spunem că nu toată lumea a fost vinovată, dar majoritatea sunt.
        1. Sahar Medovich
          Sahar Medovich 28 mai 2018 07:47
          0
          [quote = Dart2027] Da, nu am găsit niciun link acolo. [/quote]
          Dar nu este vina mea, nu? [quote=Dart2027]

          Vi se potrivește ceea ce a documentat V.G.Korolenko?
          „O femeie a înfipt un băț lung în botul calului șefului detașamentului, colonel Borodin. A fost împușcată de un polițist cazac K * „- asta se poate numi” degeaba”?.

          Și asta:
          „... în noaptea de 22 au fost făcute fără piedici arestările așa-zișilor „instigatori”.
          Cu toate acestea, pe 22, la ordinul lui Filonov, cazacii s-au deplasat fără discernământ în piață în fața locuitorilor volost implicați și neimplicați în evenimente. Aici Filonov a adus în genunchi în zăpadă întreaga a miea mulțime. Mulțimea s-a ridicat ascultător, ceea ce în sine dă o dovadă clară a absenței oricărei revolte. Cu toate acestea, Filonov a ținut-o în această poziție, conform celor mai moderate mărturii (căpitani și polițiști cazaci), timp de cel puțin trei ore, ceea ce în sine constituie tortură.

          Poate asta:
          „În satul Krivaya Ruda, în care nu mai existau tulburări, Filonov a desfășurat un pogrom, arătând că detașamentul militar fusese aparent pus la dispoziția unei persoane stăpânite de niște atacuri dureroase de o cruzime de neînțeles...
          ... Ajuns seara, l-a cerut in primul rand pe maistru, i-a smuls semnul, l-a batut in fata cu un bat, apoi s-a pus pe treaba pe functionari, pe care i-a târât de barbi dintr-un capat al camerei. la celălalt. În mijlocul frigului și al întunericului, o adunare de două sau trei sute de oameni a fost adunată în grabă, care nu au înțeles nimic și nu au fost implicați în nicio grevă...
          Ieșind pe verandă, Filonov a strigat: „Jos pălăria, în genunchi, ticăloșii! Scoateți vinovații!” Mulțimii nici măcar nu a fost explicat cine este vinovat și ce este vinovat și cine ar trebui extrădat. …
          I-au rupt haina de blană de la bătrânul bolnav, ... au început să-l bată până a căzut la pământ. După aceea, a fost închis în camera unui prizonier și s-a apucat pe rând la mulțime. „Nu au ales să aleagă, ci pur și simplu i-au bătut în ordine, care au îngenuncheat mai aproape.”
          Apoi, sub influența terorii... Oamenii alergau în dezordine. Cazacul Yesaul a strigat: „Chop!” „Nimeni nu a avut timp să-și revină în fire – totul a fost amestecat. Toți au văzut înaintea lor doar moartea. Noaptea fără lună, deși înstelată, a inspirat și mai mare groază în sufletele țăranilor superstițioși, lipsiți de apărare... Au alergat chiar sub dame, călcându-se și strivindu-se...”*
          * Mutilați și răniți, potrivit corespondentului, peste 40 de persoane (22 au primit asistență medicală).”

          „... au poruncit evreilor să se despartă de ortodocși, i-au pus în genunchi separat și au poruncit cazacilor să-i bată pe toți, fără discernământ. ... au explicat acest lucru spunând că „evreii sunt deștepți și că sunt dușmani ai Rusiei”. Cazacii mergeau printre mulțimea îngenunchiată și biciuiau în dreapta și în stânga bătrâni, adolescenți, bătrâni cu părul cărunt.

          „...imediat după sosirea în Ustivica, a scos de undeva un „băț simplu” și s-a repezit să bată cu ea pe cei care stăteau la intrarea în tablă. A strigat să i se dea „aceasta femeie”, cu care intenționează să aibă de-a face. Era vorba despre un profesor care, scăpat fericit de represaliile brutale ale unui funcționar înnebunit, nici măcar nu a fost implicat în nicio anchetă.

          Ce zici de asta:

          „Cazacii nu au fost mulțumiți de împrăștierea mulțimii și eliberarea executorului judecătoresc. S-au repezit după fuga, i-au prins și i-au ucis. Acest lucru nu este suficient: s-au repezit în oraș și au început să vâneze locuitorii care au dat din greșeală pe drum.
          Așa că, mai exact, lângă casa domnului Malinka, paznicul Otreșko a fost ucis, măturând pașnic zăpada de lângă pridvorul stăpânului.*
          ... Așa că Evstafiy Garkovenko a „închis” fânul dintr-un car de fân pentru vite în curtea lui, la o milă distanță de guvernul volost. Cazacul a țintit din stradă, iar rănitul Garkovenko a căzut înainte să-l vadă pe ticălos. Așadar, bătrânul farmacist Fabian Perevozsky se întorcea cu fiul său de la poștă. Lângă casa lui Orlov, au fost depășiți de un ucigaș cazac care l-a împușcat pe fiul său în fața tatălui său. Deci Serghei Iv. Kovtun a fost ucis șase sazhen de la porțile sale. Așa că femeia, soția țăranului Makovetsky, a fost ucisă chiar la poartă. Așa că fata Kelepova a fost împușcată în ambii obraji de un glonț *.
          ... opt persoane au fost ucise la guvernul volost și în imediata apropiere, în timp ce doisprezece au căzut pe străzi, lângă casele lor și în adâncurile curților *.

          „Și să cred că toate acestea s-au făcut după ce „instigatorii” au fost arestați cu o zi înainte, fără nici cea mai mică rezistență din partea vreunei părți”
          1. Dart2027
            Dart2027 28 mai 2018 19:55
            0
            Citat: Sahar Medovich
            „O femeie a înfipt un băț lung în botul calului șefului detașamentului, colonel Borodin. A fost împușcată de un ofițer cazac K * „- asta poate fi numit” fără niciun motiv”
            Staţi să văd. Țara este plină de teroriști (și nu țărani, ci ucigași profesioniști), dintre care mulți erau femei, iar acum vreo „doamnă” se grăbește la un detașament de soldați și îl atacă pe comandant. Întrebarea este - ce ar trebui să creadă soldații? Este ieșită din minți? Care este arma ei? Că are o bombă pregătită?
            Ce „a gândit” ea este o întrebare separată.
            Citat: Sahar Medovich
            Cu toate acestea, pe 22, la ordinul lui Filonov, cazacii s-au deplasat fără discernământ în piață în fața locuitorilor volost implicați și neimplicați în evenimente.
            Cine a comis crima cu o zi înainte? Da, victime nevinovate și, ține cont, nimeni nu a împușcat în ele.
            Citat: Sahar Medovich
            Cazacii nu s-au mulțumit să împrăștie mulțimea și să-l elibereze pe executorul judecătoresc.

            Și faptul că înainte de asta a existat o crimă nu va fi luat în considerare? Și apropo, același Korolenko menționează pe niște Nikolai, care a sosit și, cu discursurile sale, i-a adus pe țărani la răzvrătire și crimă, nu vrei să-l învinovățiți pentru ce s-a întâmplat?
            În general, violența puterii a fost doar un răspuns la violență.
            1. Sahar Medovich
              Sahar Medovich 29 mai 2018 05:17
              0
              Citat din Dart2027
              Întrebarea este - ce ar trebui să creadă soldații?

              În acest caz, soldații (cazacii) au văzut perfect că în fața lor erau țăranii, și nu teroriștii. De asemenea, știau perfect ce au cerut acești țărani – au anunțat dinainte. Cererile lor erau absolut legale. Iar cazacii au văzut perfect că femeia avea doar un băț în mâini, și nu o armă sau o bombă.

              Citat din Dart2027
              Cine a comis crima cu o zi înainte? Da, victime nevinovate

              Da, așa este - victime nevinovate. Ca răspuns la cererea lor legitimă, autoritățile au fost primele care au comis crima, în legitimă apărare nu au ucis intenționat, ci au bătut capul ucigașilor, plătind pentru asta cu 20 din vieți. Dacă cazacii au ucis doar unul dintre cei care se aflau în fața lor și au participat la luptă, acesta este un lucru. Dar ei, împrăștiați prin sat, au ucis CU ȘTIINȚĂ NEVIOȚI. În forma sa cea mai pură, teroarea este aceea de a intimida oamenii. Ca să nu mai vorbim de faptul că autoritățile au efectuat aceleași acțiuni în satele învecinate, unde nu au fost crime, revolte și nimic ilegal.

              [citat = despre niște Nikolai, care a sosit și cu discursurile sale i-a adus pe țărani la răzvrătire și crimă, vrei să-l învinovățiți pentru ce s-a întâmplat? [/ Citat]
              Nu Nu vreau sa. Pentru absența evidentă a corpus delicti în acțiunile sale. În discursurile sale „în fața mulțimii”, „totul a fost însă menținut în anumite limite, destul de comune pentru vremea aceea”. Dar „odată cu arestarea lui Bezvikonny, starea de spirit a mulțimii a crescut brusc”. El, Nikolay, „a arătat exemple în care oamenii au reușit să obțină eliberarea celor arestați administrativ”.
              Mai simplu spus, țăranii ceruseră anterior să-l elibereze pe cauțiune pe acest Bezvikonny până la proces - au fost refuzați. Mai mult, esența problemei nu a fost Bezvikonn, care „nu s-a bucurat de o popularitate deosebită”, ci că „în orașul Sorochintsy, totul a fost relativ calm, iar tulburările au început odată cu introducerea securității sporite, când s-au făcut zvonuri despre arestări. ." Se spune - unul arestat, arestat și alții. Iar „oratorul” Nikolai doar „a profitat de starea de spirit a oamenilor”. Nu i-a condus la nicio rebeliune și crimă, ci a cerut să organizeze (nu s-a organizat!) ceva ca un miting modern în sprijinul persoanei arestate, subliniind că în astfel de cazuri autoritățile uneori eliberează prizonieri. La fel ca și în timpul nostru, „sub influența publicului” eliberarea pe un abonament, și chiar reabilitarea condamnaților.

              Citat din Dart2027
              violența puterii a fost doar un răspuns la violență.

              Exact invers: violența țăranilor a fost doar un răspuns la violența autorităților. Țăranii își doreau puțin - să trăiască, să nu se stingă și cel puțin să se trateze ca oameni, și nu obiecte neînsuflețite.
              Ca rezultat: faptul că sub N.A. Romanov „fără niciun motiv” oamenii au fost pedepsiți cu moartea a fost pe deplin și complet dovedit.
              1. PIATRA GALBENĂ
                PIATRA GALBENĂ 29 mai 2018 05:40
                0
                spune-ne mai multe despre un provocator nevinovat care nu a dus la nimic
                Citat: Sahar Medovich
                ei, în legitimă apărare, nu au ucis intenționat, ci au bătut capul ucigașilor,

                care a murit din cauza asta da
                dulce ajungi la gapon
                1. Sahar Medovich
                  Sahar Medovich 29 mai 2018 08:23
                  0
                  Citat din YELLOWSTONE
                  care a murit din cauza asta

                  Desigur. Și țăranii biciuiți sau înghețați au murit ei înșiși, clar nu erau incluși în statisticile UPU.
                  Ce e dulce la tine?
                  1. PIATRA GALBENĂ
                    PIATRA GALBENĂ 29 mai 2018 11:29
                    +1
                    vara in acest loc? statisticile sunt de așa natură încât bombardierii tăi au ucis câteva zeci de mii dintre cei mai buni reprezentanți ai Rusiei, pentru care doar 2 mii au primit o cravată Stolypin și abia atunci, pe măsură ce teroriștii roșii s-au lămurit după revoluție, cei puțini care au rămas imediat în viață la diferite șantiere au fost forțați să lucreze până la genunchi în apă cu gheață și în loc de bici era un revolver Luger sau un Mauser, vezi dacă nu prinde diabet
                    1. Sahar Medovich
                      Sahar Medovich 29 mai 2018 13:58
                      0
                      Dacă decembrie este o lună de vară, de ex. dacă Rusia - Australia sau Argentina, atunci vara.
                      Nu aştepta.
                      1. PIATRA GALBENĂ
                        PIATRA GALBENĂ 29 mai 2018 14:02
                        0
                        si cine in acest loc a murit in fata tuturor de hipotermie? pe lângă șeful poliției deja mort bătut până la moarte, care pur și simplu „a murit el însuși”? poate că a fost așa cum ar trebui să fie în Pale of Settlement și undeva acolo s-a născut faimosul „dezinformator” Troțki? da
              2. Dart2027
                Dart2027 29 mai 2018 19:37
                0
                Citat: Sahar Medovich
                În acest caz, soldații (cazacii) au văzut perfect că în fața lor erau țăranii, și nu teroriștii.
                Are un terorist scris pe frunte că este terorist? Au văzut faptul atacului asupra ofițerului și au acționat conform așteptărilor.
                Citat: Sahar Medovich
                Da, așa este - victime nevinovate. Ca răspuns la cererea lor legitimă, autoritățile au fost primele care au comis crima; în legitimă apărare, nu au ucis intenționat, ci au bătut capul ucigașilor.
                Auto-aparare? Bună autoapărare.
                Citat: Sahar Medovich
                Nu Nu vreau sa. Pentru absența evidentă a corpus delicti în acțiunile sale. În discursurile sale „în fața mulțimii”, „totul a fost însă ținut în anumite limite, destul de obișnuite pentru vremea aceea”
                Vorbești despre vremea în care ai cerut în mod deschis răsturnarea puterii prin forța armelor și a terorii rampante? A fost un articol despre modul în care a fost efectuat „fostul”, adică jaful și „eroii” revoluționarilor au ucis 20 de trecători la întâmplare cu bombe.
                Citat: Sahar Medovich
                Exact invers: violența țăranilor a fost doar un răspuns la violența autorităților.
                Mai mult, nici autorul acestei scrisori nu s-a gândit la așa ceva, ci doar a reproșat autorităților că au luat măsuri inutil de abrupte, în opinia sa.
                Citat: Sahar Medovich
                Ca urmare:
                faptul că sub N. A. Romanov „fără niciun motiv” oamenii nu au fost pedepsiți a fost pe deplin și complet dovedit.

                Și rețineți că nici nu am început să mă concentrez pe faptul că din nou nu ați putut cita nicio sursă documentară, cu excepția unei scrisori a unui activist pentru drepturile omului.
                1. Sahar Medovich
                  Sahar Medovich 30 mai 2018 04:23
                  0
                  Citat din Dart2027
                  Are un terorist scris pe frunte că este terorist?

                  Citat din Dart2027
                  Auto-aparare? Bună autoapărare.

                  Interesant este că, dacă într-o anumită zi Yevsyukov a fost dezarmat de unul dintre trecători (și cel mai bine de la ostaticii pe care i-a luat), ce scuze ca ale tale ar fi arătat ca „terorismul este răspândit în țară”, că cei pe care îi împușcat „pe frunte nu este scris că nu sunt teroriști”, iar el, Evsyukov, ar fi putut foarte bine să creadă că unul dintre ei avea o armă în buzunar, iar femeile aveau o grenadă în poșetă? Dacă ar fi fost rănit în timpul arestării sale? Ar spune, de asemenea, „autoapărarea este bună” și că poliția noastră - poliția nu a ucis niciodată pe nimeni „fără niciun motiv”?

                  Citat din Dart2027
                  Vorbești despre vremea în care ai cerut în mod deschis răsturnarea puterii prin forța armelor și a terorii rampante?

                  Vorbesc despre un anumit episod dintr-un anumit loc la un anumit moment.

                  Citat din Dart2027
                  Și nici măcar autorul acestei scrisori nu s-a gândit la asta

                  Da, chiar ciudat. Fapte aparent comune...

                  Citat din Dart2027
                  Din nou, nu ați citat nicio sursă documentară, cu excepția unei scrisori a unui activist pentru drepturile omului.

                  Ei bine, da, articolele istoricilor nu sunt un argument pentru tine, o scrisoare a unui contemporan care are caracter de document OFICIAL nu este un document. Poziție confortabilă, cel puțin. La un moment dat, reprezentanții bisericii au mai spus: „Și nu mă voi uita prin telescop!”. Dar numai cu o astfel de poziție vei fi eternul învins, dacă nu chiar un râs.
                  1. Dart2027
                    Dart2027 30 mai 2018 19:53
                    0
                    Citat: Sahar Medovich
                    Vorbesc despre un anumit episod dintr-un anumit loc la un anumit moment.
                    Când i-a provocat pe oameni păcăliți de discursurile sale să comită o crimă?
                    Citat: Sahar Medovich
                    Ei bine, da, articolele istoricilor nu sunt un argument pentru tine, o scrisoare a unui contemporan care are caracter de document OFICIAL nu este un document
                    Noutăți pentru tine, dar în Republica Ingușeția a existat o instanță și tot ce s-a legat de ea, chiar și atunci când era un domeniu militar, precum și raportarea despre tot ce ține de dosare penale. Există un document oficial, și există o scrisoare, și acestea sunt lucruri diferite, mai ales că
                    Citat din Dart2027
                    nici chiar autorul acestei scrisori nu s-a gândit la așa ceva, doar a reproșat autorităților măsuri inutil de abrupte, în opinia sa
                    pe care ai ales să nu-l observi.
                    Citat: Sahar Medovich
                    Mă întreb dacă într-o anumită zi Yevsyukov a fost dezarmat de unul dintre trecători (și, cel mai bine, de la ostaticii pe care i-a luat), ce scuze ca ale tale ar arăta așa că „există terorism rampant în țară”
                    Trecător întâmplător dezarmat? Cool, nu știi la ce să te gândești pentru a scăpa de faptul că nu autoritățile au început masacrul și ignorând orice fapte pe care revoluționarii de atunci ar trebui să fie blamați? Poziție confortabilă, cel puțin. La un moment dat, reprezentanții bisericii au mai spus: „Și nu mă voi uita prin telescop!”. Dar numai cu o astfel de poziție vei fi eternul învins, dacă nu un haz.
                    1. Sahar Medovich
                      Sahar Medovich 31 mai 2018 18:25
                      0
                      Citat din Dart2027
                      Când i-a provocat pe oameni păcăliți de discursurile sale să comită o crimă?

                      Când el, fără să provoace pe nimeni, a sprijinit oameni care nu au fost păcăliți, dar conștienți clar de acțiunile lor, să comită nu o infracțiune, ci ocrotirea drepturilor lor date de lege. Un alt lucru este că în ochii autorităților aceasta a fost o crimă...

                      Citat din Dart2027
                      Noutăți pentru tine, dar în RI a existat o instanță

                      Nu trebuie să-i judeci pe alții. Dacă este o știre pentru tine că în RI a existat o instanță, atunci asta nu înseamnă că alții aud despre asta pentru prima dată. Ca să știți, în Republica Ingușeția a existat și așa ceva precum Adunarea Specială, care a înlocuit instanțele, precum și practicarea represiunii până la moarte fără procese.
                      Citat din Dart2027
                      raportarea cu privire la tot ce ține de dosare penale

                      Există, de asemenea, raportări care reflectă doar ceea ce privește instanțele și reflectă alți factori.

                      Citat din Dart2027
                      Există un document oficial și există o scrisoare și acestea sunt lucruri diferite.

                      Un document oficial și o scrisoare sunt lucruri cu adevărat diferite. La fel ca în vremea noastră, există scrisori către autorități conform cărora un deținut din departamentul de poliție a murit din cauza torturii și există o declarație oficială a poliției conform căreia deținutul și-a bătut rinichii sau s-a violat cu o sticlă.

                      Citat din Dart2027
                      nu mai stiu ce sa cred
                      Nu e nevoie să inventez eu, spre deosebire de tine, știu doar despre ce vorbesc. Și dau analogii destul de potrivite.

                      Citat din Dart2027
                      ignorând orice fapte


                      Nu fapte, ci încercările tale fără speranță de a justifica guvernul de atunci, masacrul PRIMUL ÎNCEPUT. La început, ați susținut că nu se cunoștea un singur fapt că sub Nicolae al II-lea au fost executați „fără niciun motiv”. Când s-a dovedit că există fapte, tu, neputând să le infirmi, ai început să dai scuze mizerabile de genul „situația din țară era gravă”. Seriozitatea situației poate explica anumite evenimente (există multe exemple în istoria noastră și a lumii), dar a explica nu înseamnă a justifica și a spune că „nu s-a întâmplat asta” este pur și simplu stupid.
                      Ai pierdut argumentul - ai curajul să recunoști. Nu fi de râs.
                      1. Dart2027
                        Dart2027 31 mai 2018 19:44
                        0
                        Citat: Sahar Medovich
                        Când el, fără să provoace pe nimeni, a sprijinit oameni care nu au fost păcăliți, dar conștienți clar de acțiunile lor, să comită nu o infracțiune, ci ocrotirea drepturilor lor date de lege. Un alt lucru este că în ochii autorităților aceasta a fost o crimă...
                        Un atac asupra reprezentanților aparatului de stat a fost întotdeauna o crimă, pe care acest „susținător” a cunoscut-o foarte bine și a fugit, lăsând în soarta oamenilor pe care îi înșelase. "Erou".
                        Citat: Sahar Medovich
                        Ca să știți, în Republica Ingușeția a existat și așa ceva precum Adunarea Specială, care a înlocuit instanțele, precum și practicarea represiunii până la moarte fără procese.
                        Adică, din nou, dovezile sunt atât de secrete încât nimeni nu știe despre ele. Când a început sărbătoarea sângeroasă, a fost creată UPU pentru a grăbi restabilirea ordinii. Când situația a revenit la normal, au fost anulate. Există cifre destul de specifice pentru munca lor.
                        Citat: Sahar Medovich
                        Un document oficial și o scrisoare sunt lucruri cu adevărat diferite. La fel ca în vremea noastră, există scrisori către autorități conform cărora un deținut din departamentul de poliție a murit din cauza torturii și există o declarație oficială a poliției conform căreia deținutul și-a bătut rinichii sau s-a violat cu o sticlă.
                        Și mai erau scrisori prin care 30 de milioane de nevinovați au fost torturați în Gulag.
                        Pentru orice eventualitate, explic ce știu despre existență număr documentat oficial despre toți cei condamnați la cea mai mare măsură în perioada respectivă. Dar au existat scrisori?
                        Citat: Sahar Medovich
                        Nu e nevoie să inventez eu, spre deosebire de tine, știu doar despre ce vorbesc. Și dau analogii destul de potrivite.
                        Când vorbești despre dezarmarea soldaților ca pe ceva nevinovat? Îmi aduce aminte de ceva.
                        Citat: Sahar Medovich
                        Nu fapte, ci încercările tale fără speranță de a justifica

                        Tot felul de revoluționari PRIMII care au început masacrul. La început ați susținut că nu se știe un singur fapt că sub Nicolae al II-lea poporul a fost primul care a atacat autoritățile. Când s-a dovedit că există fapte, tu, neputând să le infirmi, ai început să dai scuze mizerabile de genul „situația din țară era gravă”. Seriozitatea situației poate explica anumite evenimente (există multe exemple în istoria noastră și a lumii), dar a explica nu înseamnă a justifica și a spune că „nu s-a întâmplat asta” este pur și simplu stupid.
                        Ai pierdut argumentul - ai curajul să recunoști. Nu fi de râs.
  40. Sahar Medovich
    Sahar Medovich 1 iunie 2018 04:26
    0
    Dart2027,
    Citat din Dart2027
    La început ați susținut că nu se știe un singur fapt că sub Nicolae al II-lea poporul a fost primul care a atacat autoritățile.

    Ei bine, arată-mi unde am spus asta?

    Citat din Dart2027
    Atacarea reprezentanților aparatului de stat a fost întotdeauna o crimă

    Atacul, da. Dar cerința de a respecta drepturile omului - nu. Iar ignorarea acestui lucru de către autorități este o crimă din partea autorităților. În acest caz, exact asta s-a întâmplat.

    Citat din Dart2027
    UPU a fost creată. Există cifre destul de specifice pentru munca lor.

    Da este. Dar odată v-am întrebat: câte victime și unde au fost înregistrate înainte de 19.08.1906 - înainte de crearea UPU? Ai ocolit cu curaj răspunsul. Poate că nu au existat deloc?

    Citat din Dart2027
    dovezile sunt atât de secrete încât nimeni nu știe despre ele.

    Mai exact: nimeni nu știe acum și doar de cei care nu vor să știe. Și la acea vreme, mulți oameni știau asta...

    Citat din Dart2027
    Îmi aduce aminte de ceva.

    Pot să vă reamintesc: dacă Evsyukov ar fi dezarmat de oameni întâmplători care se aflau în apropiere, ar fi o crimă din partea lor: un atac asupra unui reprezentant al aparatului de stat?

    Nici nu ați îndrăznit să răspundeți la întrebarea mea: să fie considerați țăranii din Rusia teroriști care „strigă despre asta” dar „de fapt” fac cu totul altceva?

    În general, tu, ca demagog fără experiență (adică, amator))), arăți jalnic. La început, ei au susținut că NU au existat execuții „degeaba”, apoi au fost eliberați: „dacă o persoană cu o minte sănătoasă și o memorie solidă s-a fixat acolo unde este pe cale să înceapă o confruntare cu folosirea armelor de foc, atunci aceasta este problema lui.” Deci, în acest caz, el nu este o victimă nevinovată? Și dacă nu el s-a fixat pe sine, ci pe el, ca în exemplele date? Vinovat că locuiești în acest sat?
    Dai vina constant pe revoluționari – provocatori. În primul rând, ei nu puteau fi ÎNTOTDEAUNA vinovați, pentru că. pur și simplu nu au fost destui pentru toată Rusia și, în al doilea rând, vina lor nu exclude prezența victimelor „fără motiv, fără motiv”, ca atare, nu? Inițial, am pus întrebarea așa, nu-i așa?
    1. Dart2027
      Dart2027 1 iunie 2018 17:49
      0
      Citat: Sahar Medovich
      Ei bine, arată-mi unde am spus asta?
      Citat: Sahar Medovich
      Exact invers: violența țăranilor a fost doar un răspuns la violența autorităților
      Nu-ți amintești ce ai scris?
      Citat: Sahar Medovich
      Dar odată v-am întrebat: câte victime și unde au fost înregistrate înainte de 19.08.1906 - înainte de crearea UPU? Ai ocolit cu curaj răspunsul. Poate că nu au existat deloc?
      Ei bine, unde sunt dovezile care au fost?
      Citat: Sahar Medovich
      Mai exact: nimeni nu știe acum și doar de cei care nu vor să știe. Și la acea vreme, mulți oameni știau asta...
      Adică, ca ADM în Irak. Dovezile sunt secrete.
      Citat: Sahar Medovich
      Pot să vă reamintesc: dacă Evsyukov ar fi dezarmat de oameni întâmplători care se aflau în apropiere, ar fi o crimă din partea lor: un atac asupra unui reprezentant al aparatului de stat?
      Adică nu vezi diferența dintre un bețiv și forțele de securitate într-o operațiune specială? Ei bine, îmi pare rău, nu am crezut că este necesar să explic astfel de lucruri.
      Citat: Sahar Medovich
      În general, tu, ca demagog fără experiență (adică, amator))), arăți jalnic. La început, ei au susținut că NU au existat execuții „degeaba”, apoi au fost eliberați: „dacă o persoană cu o minte sănătoasă și o memorie solidă s-a fixat acolo unde este pe cale să înceapă o confruntare cu folosirea armelor de foc, atunci aceasta este problema lui.” Deci, în acest caz, el nu este o victimă nevinovată?
      Desigur că nu. Când începe filmarea, trebuie să fugi și să te ascunzi, cu excepția cazului în care, desigur, nu ești participant la ceea ce se întâmplă. În astfel de cazuri, există victime accidentale sau victime ale propriei prostii. Și dacă cineva a fost suficient de deștept încât să intre sub gloanțe din curiozitate, atunci aceasta este tocmai problema lui.
      Citat: Sahar Medovich
      În general, tu, ca demagog fără experiență (adică, amator))), arăți jalnic.
      Pentru că nu ai nimic de spus?
      Citat: Sahar Medovich
      În primul rând, ei nu puteau fi ÎNTOTDEAUNA vinovați, pentru că. pur și simplu nu au fost destui pentru toată Rusia și, în al doilea rând, vina lor nu exclude prezența victimelor „fără motiv, fără motiv”, ca atare, nu?
      Adică, dacă un grup de oameni comite o crimă după ce ascultă o conversație în vizită, atunci nu sunt de vină? Faptul că țăranii au căzut cu prostie după cuvinte frumoase nu îi face nevinovați.
      Citat din Dart2027
      Și mai erau scrisori prin care 30 de milioane de nevinovați au fost torturați în Gulag.
      Pentru orice eventualitate, explic ca am cunostinta de existenta unei cifre documentate oficial a tuturor celor condamnati la cea mai mare masura in perioada respectiva. Dar au existat scrisori?
      Deci nu ai raspuns.
      1. Sahar Medovich
        Sahar Medovich 3 iunie 2018 10:01
        0
        Citat din Dart2027
        Nu-ți amintești ce ai scris?

        Îmi amintesc tot ce am scris și ce nu am scris. Am scris că violența țăranilor a fost doar un răspuns la violența autorităților și asta este adevărat. Și „că nu se știe un singur fapt că sub Nicolae al II-lea poporul ar fi primul care va ataca reprezentanții autorităților”, nu am scris. Te felicit sovramshi.

        Citat din Dart2027
        Ei bine, unde sunt dovezile care au fost?

        Numeroase dovezi vezi mai sus. Dacă nu este suficient - voi da mai mult, deoarece nu lipsesc.
        Citat din Dart2027
        Dovezile sunt secrete

        Dovezile sunt clare. Cu excepția celor, desigur, care „nu văd nimic, nu aud nimic”.

        Citat din Dart2027
        nu vezi diferența dintre un bețiv și oamenii legii într-o operațiune specială?

        Evsyukov a fost în primul rând un reprezentant al autorităților, în special al agențiilor de aplicare a legii, și abia atunci - beat. Mai mult, pentru astfel de crime, oamenii ca el nu trebuie deloc să fie beți, după cum se vede din exemplul aceluiași Filonov. Deci este rar! - aici ai spus adevărul - într-adevăr nu poate fi nicio diferență între un bătăuț beat în uniformă și forțele de securitate într-o operațiune specială.
        Dar am pus o altă întrebare: dacă Evsyukov ar fi dezarmat de oameni întâmplători care se aflau în apropiere, aceasta ar fi o crimă din partea lor: un atac asupra unui reprezentant al aparatului de stat? Da sau nu? Și dacă da, ce ar trebui să facă? Înțeleg că nu ai nimic de spus, dar este întotdeauna interesant pentru mine să urmăresc cum iese adversarul, ca un învins la tablă.

        Citat din Dart2027
        Când începe filmarea, trebuie să fugi și să te ascunzi

        Unde să alergi? Din propria ta casă undeva? Să atragi atenția asupra ta?

        Citat din Dart2027
        În astfel de cazuri, există victime accidentale

        Deci, la vremea aceea mai existau victime accidentale? Ei bine, deja progrese! Munca mea nu a fost în zadar! Nu totul este încă pierdut, există speranță!

        Citat din Dart2027
        Pentru că nu ai nimic de spus?

        Da, tocmai pentru că nu ai de ce să obiectezi. Demagogia ieftină nu contează.

        Citat din Dart2027
        dacă un grup de oameni comite o crimă după ce au ascultat o conversație în vizită

        DACA comite o infractiune! Și dacă nu o face? Și crima comite putere? Apropo de vorbărie: a existat un caz când un bărbat a venit să-i descurajeze pe țărani de la incendiere și jaf. Din ordinul ADMINISTRAȚIEI a fost mutilat, motiv pentru care după șapte zile de chin a murit. Este el victima a ceva - un accident, „propria lui prostie” sau...?
        Citat din Dart2027
        Deci nu ai raspuns.

        Ei bine, răspund: da, au fost scrisori. Dar răspunsul tău la întrebarea mea nu rezultă din asta.
        Și din nou: țărănimea rusă de atunci era teroristă sau nu?
        1. Dart2027
          Dart2027 3 iunie 2018 14:45
          0
          Citat: Sahar Medovich
          Am scris că violența țăranilor a fost doar un răspuns la violența autorităților și asta este adevărat. Și „că nu se știe un singur fapt că sub Nicolae al II-lea poporul ar fi primul care va ataca reprezentanții autorităților” nu am scris
          Ai încercat să te citești singur? Țăranii au fost primii care au atacat reprezentanții autorităților, dar autoritățile au început violența.
          Citat: Sahar Medovich
          Numeroase dovezi vezi mai sus.
          Citat: Sahar Medovich
          Ei bine, răspund: da, au fost scrisori. Dar răspunsul tău la întrebarea mea nu rezultă din asta.
          Adică, ești de acord că guvernul sovietic a ucis 30 de milioane de oameni nevinovați? Atunci de ce faci campanie pentru asta?
          Citat: Sahar Medovich
          Dar am pus o altă întrebare: dacă Evsyukov ar fi dezarmat de oameni întâmplători care se aflau în apropiere, aceasta ar fi o crimă din partea lor: un atac asupra unui reprezentant al aparatului de stat?
          Adică diferența dintre un angajat de serviciu și un brawler vă este încă necunoscută? Înțeleg că nu ai nimic de spus, dar este întotdeauna interesant pentru mine să urmăresc cum iese adversarul, ca un învins la tablă.
          Citat: Sahar Medovich
          Deci, la vremea aceea mai existau victime accidentale?
          Au fost și victime accidentale când armata sovietică a eliberat țara noastră de ocupanții germani. Sau crezi că toate obuzele și bombele au căzut doar asupra nemților?
          Citat: Sahar Medovich
          DACA comite o infractiune! Și dacă nu o face? Și crima comite putere?
          Adică nu au atacat pe nimeni și nu au capturat pe nimeni?
          Citat: Sahar Medovich
          a fost consemnat un caz când un bărbat a venit să-i descurajeze pe țărani de la incendiere și jaf. Din ordinul ADMINISTRAȚIEI, a fost mutilat, motiv pentru care, după șapte zile de chin, a murit.
          Ce fel de persoană, din ordinul cui, unde a murit, care s-a înregistrat?
          Citat: Sahar Medovich
          Da, tocmai pentru că nu ai de ce să obiectezi. Demagogia ieftină nu contează.
          Da, tocmai pentru că nu ai de ce să obiectezi. Demagogia ieftină nu contează.
          1. Sahar Medovich
            Sahar Medovich 3 iunie 2018 16:44
            0
            Citat din Dart2027
            Au fost și victime accidentale când armata sovietică a eliberat țara noastră de ocupanții germani.

            Adică, obuzele și bombele, în opinia dvs., sunt echivalente cu focul țintit din puști, tăierea adolescenților neputincioși cu dame și măcelărirea oamenilor care au fost numiți vinovați prin lovitură de moarte?
            Într-un fel sau altul, am scos răspunsul la întrebarea dvs. principală, în ciuda celei mai încăpățânate rezistențe - sub rege, nevinovații erau pedepsiți, inclusiv. moarte. Q.E.D. Faptele sunt lucruri încăpățânate, dar nu poți ascunde adevărul!
            Aceasta încheie discuția. Unul-zero în al meu.
            1. Dart2027
              Dart2027 3 iunie 2018 18:57
              0
              Citat: Sahar Medovich
              Adică, obuzele și bombele, în opinia dvs., sunt echivalente cu focul țintit din puști, tăierea adolescenților neputincioși cu dame și măcelărirea oamenilor care au fost numiți vinovați prin lovitură de moarte?

              Dovada de. Există date oficiale despre curțile marțiale și utilizarea forței pentru restabilirea ordinii.
              Ei bine, ce să facem în vremea noastră, am văzut deja destule victime nevinovate ale regimurilor sângeroase



              Citat: Sahar Medovich
              Într-un fel sau altul, am scos răspunsul la întrebarea dvs. principală, în ciuda celei mai încăpățânate rezistențe - sub rege, nevinovații erau pedepsiți, inclusiv. moarte. Q.E.D. Faptele sunt lucruri încăpățânate, dar nu poți ascunde adevărul!

              Citat: Sahar Medovich
              Aceasta încheie discuția. Unul-zero în al meu.

              Adică faptul că victimele aleatorii sunt o consecință inevitabilă a unei baze de date într-o așezare este prea complicat pentru tine? Și te-ai săturat să inventezi, încât nu mai știi ce să spui?
  41. Fitratovich
    Fitratovich 28 iulie 2018 12:50
    0
    Dimon seamănă cu Nikolai, dă-i barbă, se va termina prost dacă nu-și vine în fire
  42. tacet
    tacet 1 august 2018 16:21
    0
    Articolul este un rezumat al unui elev din clasa a XI-a a unei școli medii.