Revizuirea militară
Conectați-vă înregistrare

Trupele așteaptă sistemul de apărare antiaeriană modernizat Pantsir SM. Care sunt inovațiile?

102
Noul sistem de apărare aeriană Pantsir modernizat va primi o antenă super-puternică și o nouă generație de rachete, transmite Interfax, citând o sursă informată.


Trupele așteaptă sistemul de apărare antiaeriană modernizat Pantsir SM. Care sunt inovațiile?


Lucrările de modernizare sunt în desfășurare, toate acestea urmând a fi implementate în noua versiune de „Shell SM”. În primul rând, vorbim despre o antenă grea pentru el
– a spus sursa agenției.

Potrivit acestuia, noua antenă va permite o detectare mai rapidă a țintei, un răspuns mai rapid și o performanță mai bună la viteză maximă.

De asemenea, se lucrează la crearea unei noi generații de rachete pentru Pantsir
– a spus sursa.

Anterior, o sursă din industria de apărare a raportat că raza de acțiune a rachetelor antiaeriene și a sistemului de tunuri Pantsir ar putea crește la 60 km din cauza utilizării rachetelor hipersonice. În momentul de față, raza de acțiune a complexului este de aproximativ 20 km.

Potrivit departamentului militar, complexul modernizat Pantsir SM va intra în trupe în acest an.
Fotografii folosite:
Ministerul Apărării al Federației Ruse
Revizuirea militarăîn Yandex News
Revizuirea militarăîn Yandex Zen
102 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Greg Miller
    Greg Miller 17 mai 2018 11:23
    +5
    Încă mai trebuie să asigure utilizarea de luptă în marș...
    1. KVU-NSVD
      KVU-NSVD 17 mai 2018 11:26
      +23
      De fapt, Shell poate fi folosit din mers...
      Citat: Greg Miller
      Încă mai trebuie să asigure utilizarea de luptă în marș...
      1. MPN
        MPN 17 mai 2018 11:50
        +12
        Citat: KVU-NSVD
        De fapt, Shell poate fi folosit din mers...
        Totuși, aici
        poate crește până la 60 km datorită folosirii rachetelor hipersonice. În momentul de față, raza de acțiune a complexului este de aproximativ 20 km.
        Măriți raza de acțiune de trei ori ... Vă spun, rachetele vor fi mai aproape ca dimensiune de Buk, unde să lipiți containerele acolo și chiar în marș? ...
        1. Aristarkh Ludwigovich
          Aristarkh Ludwigovich 17 mai 2018 12:32
          +5
          Citat din MPN
          unde să lipiți containerele acolo și chiar în marș?...


          Cel mai probabil pe șasiul KAMAZ-6560M
        2. NEXUS
          NEXUS 17 mai 2018 12:33
          +12
          Anterior, o sursă din industria de apărare a raportat că raza de acțiune a rachetelor antiaeriene și a sistemului de tunuri Pantsir ar putea crește la 60 km din cauza utilizării rachetelor hipersonice.

          Ce sunt fanteziile? Vorbim despre creșterea autonomiei la 40 km și urmărirea țintelor până la 75 km. De unde au venit 60 km? În același timp, s-a raportat că noile rachete ar putea fi utilizate fără o modernizare majoră a complexului pe Shell-urile versiunilor timpurii.
          1. mormăit
            mormăit 17 mai 2018 21:52
            +4
            Citat: NEXUS
            În același timp, s-a raportat că noile rachete ar putea fi utilizate fără o modernizare majoră a complexului pe Shell-urile versiunilor timpurii.

            Experiența de luptă este incomparabilă. Aici, ținând cont de bătălia siriană, dar în conformitate cu avansați americani, englezi, francezi, israelieni și un roi de drone. Desigur, trebuie corectat. bine
          2. VO3A
            VO3A 18 mai 2018 00:52
            +1
            Nexus, de unde au venit 40 de km, poți explica? Pot, și pot chiar să spun de ce mi-aș dori 60 km... „Shell” nu este o super armă... și să întâlnesc noile aeronave inamice, noile lor capacități și tehnologii avansate care
            deja implementat, nu mai este gata... deși cele vechi ar putea fi suficiente, dar cu noi tactici bazate pe abordări centrate pe rețea... Deocamdată avem doar integrare, deși asta este deja bine! Și nici măcar nu „mirosim” cu abordări centrate pe rețea...
            1. Nikolaevici I
              Nikolaevici I 18 mai 2018 04:36
              +5
              Citat din: VO3A
              nici măcar nu „mirosim” cu abordări centrate pe rețea...

              Forțele Aerospațiale Ruse au testat pentru prima dată un sistem de control automat (ACS) pentru sistemele de apărare aeriană cu elemente de inteligență artificială. ACS-Air Defense vă permite să combinați sistemele de rachete antiaeriene S-300 și S-400 (ZRS), sistemele de rachete și tunuri antiaeriene Pantsir (ZRPK) și sistemele radar moderne într-un singur pumn de șoc. Complexul analizează automat situația aerului și emite recomandări de utilizare a armelor. Potrivit experților, acest lucru va crește semnificativ viteza de răspuns a unităților și formațiunilor de apărare aeriană.

              ACS „Baikal-1ME” este proiectat pentru controlul automat al operațiunilor de luptă ale unei brigăzi de rachete antiaeriene (regimentul de rachete antiaeriene) și poate fi folosit și pentru a controla o formațiune (grup) de apărare aeriană.
              În cursul modernizării Baikal-1E KSA, mijloacele tehnice ale complexului au fost transferate la o nouă bază elementară, iar software-ul a fost transferat în mediul tehnologiilor informaționale sigure de bază cu extinderea capacităților de luptă.
              Totodată, dezvoltarea unui nou software s-a realizat folosind un sistem automatizat unificat de arhivare a unui produs software și un sistem de compilare a pachetelor software specifice.
              ACS „Baikal-1ME” oferă soluția următoarelor sarcini:
              - coordonarea operațiunilor de luptă ale sistemelor și sistemelor subordonate de rachete antiaeriene, sistemelor aviatice și de război electronic, ținând cont de situația generală a aerului, starea și muniția disponibilă;
              - primirea, prelucrarea, afișarea și documentarea informațiilor despre starea și operațiunile de luptă ale bunurilor din subordine;
              - primirea, prelucrarea, afișarea și documentarea informațiilor despre situația aeriană, terestră, chimică, meteorologică din surse subordonate de informații radar, mijloace automate de desemnare a țintei sistemelor de rachete antiaeriene subordonate, posturi de comandă superioare și învecinate și echipamente radar aeriene ;
              - distribuirea în timp real a țintelor aerodinamice și balistice între sistemele de rachete antiaeriene subordonate (sisteme de apărare aeriană, sisteme de apărare aeriană) și emiterea de desemnări de ținte asupra acestora în funcție de ținte, ținând cont de tipul și importanța acestora;
              - repartizarea automată a sectoarelor de responsabilitate a activelor active în stadiul inițial de lucru și modificarea repartizării acestora în procesul de respingere a unei lovituri aeriene;
              -interacțiunea cu posturile de comandă ale grupurilor de apărare aeriană învecinate, posturile de comandă ale formațiunilor (unităților) de rachete antiaeriene, posturilor de comandă ale regimentelor de aviație de luptă (baze aeriene) și punctelor de ghidare a aviației;
              -efectuarea instruirii autonome si integrate (impreuna cu alte sisteme de aparare antiaeriana) a echipajelor de lupta;
              -interacțiunea cu controlul traficului aerian KSA.

              Sistemul de control automat „Baikal-1ME” asigură controlul automat automat al brigăzilor (regimentelor) de rachete antiaeriene, ale căror posturi de comandă sunt echipate cu sisteme de control automat „Baikal-1ME”, „Vector-2VE”,
              Ce altceva ....... "tijă de jad" ai nevoie?
              1. VO3A
                VO3A 18 mai 2018 17:03
                0
                doar complexare

                vă permite să combinați într-un singur pumn de șoc

                Informațiile tale complete și concluzia mea coincid complet... Nu există contradicții și tije nu este nevoie !!! Dar abordările centrate pe rețea vă permit să primiți informații fără contact cu inamicul și vă permit să eliminați operatorii dintr-o posibilă grevă .... Aceasta este următoarea etapă de dezvoltare și este dificil să o realizați chiar și cu o integrare competentă, deși, să zicem, apărarea aeriană are propriile sale caracteristici foarte caracteristice care maschează noile abordări centrate pe rețea ..... Ele maschează dacă există, dar nu le creează .... Poate fi prea simplificată, dar acesta este un subiect separat și nu intră în sfera comentariilor....
                1. Nikolaevici I
                  Nikolaevici I 18 mai 2018 18:20
                  +3
                  Scuze pentru gluma proastă! Uneori „poartă”... nu declar că în Rusia cu „centrism de rețea” este „abdemacht complet”, chiar și într-o „sferă” (apărare aeriană), dar ...... „miros” că este? a face cu ochiul În ceea ce privește „conceptul centrat pe rețea” în ansamblu, nimeni nu are o idee completă ... chiar și „inițiatorii furtunii” (SUA) și, prin urmare, nu există soluții tehnice gata făcute într-o singură organizație (sistem ) .. Etape all-in de „formare”! Singura „întrebare” este că pentru unii acest proces merge „mai repede”, în timp ce pentru alții este „mai rău”!, pentru alții, „calul nu s-a rostogolit”!
                  1. VO3A
                    VO3A 18 mai 2018 19:00
                    +3
                    Avem terți ..... Aici declar cu nerăbdare că nu avem un singur subsistem în care semnalul de la UAV să intre direct, în timp real la sistemul de ghidare... Coordonatele țintei merg doar la controlul UAV. panou si gata.... Asta e putin exagerat, dar suficient pentru o bataie.... Mai mult, sustin ca Statul Major al Rusiei nici macar nu are conceptul de astfel de sisteme, nici macar cel mai de jos nivel.... Și pe baza acestui fapt, putem concluziona că situația cu arme simple, ca în 41 .... Și pierderile vor fi și mai mari, și tocmai din cauza decalajului global în Sistemele de luptă bazate pe noile tehnologii informaționale .... Și decalajul nu este nici în tehnologie, nici în UAV-uri, dar întârzierea în capul generalilor „înțelepți” și, în primul rând, pretențiile către Statul Major ...
                    1. Vlad.by
                      Vlad.by 24 mai 2018 11:46
                      0
                      Și nu este deloc un fapt că transmiterea directă a informațiilor de la un UAV la un element de acționare este o astfel de binecuvântare!
                      Acest lucru nu numai că duce la o complicație multiplă a protocoalelor de comunicare și la o creștere a costului întregului sistem de multe ori, dar și reduce drastic securitatea sistemului față de influențele externe. Contactele directe ar trebui să fie posibile în principiu, dar stabilite numai la comanda centrului de control. Acest lucru va asigura
                      1. distribuția „rezonabilă” a canalelor de comunicație (cu toate acestea, există doar un număr limitat de receptoare și transmițătoare pe fiecare UAV sau purtător specific). Trite, un astfel de sistem centrat pe rețea cu restricții este mai fiabil și mai ieftin. Și vor exista întârzieri în transferul de informații doar până la crearea unei perechi sau a unui grup de transmisie directă.
                      2. Distribuția corectă a țintei (în cazul contactului direct al oricărei surse de recunoaștere cu orice armă de foc, unele ținte vor fi trase în mod repetat, iar unele nu vor fi trase deloc)
                      3. Postul de comandă va fi la curent cu întreaga imagine informațională de pe câmpul de luptă, care „ideal” rețea-centrism poate fi realizat doar cu costuri uriașe de software și hardware (toată lumea comunică cu toată lumea, dar trimite și copii și rapoarte la centru)
                      4. Nicio dronă „stânga”, de exemplu, având un cod de acces la sistem, dar nefiind „proprie”, nu va putea pătrunde în sistem cu dezinformare.
                      În rețeaua-centrismul „ideal”, prezența unui cod de acces implică încredere deplină în informație. În rețeaua-centrismul „permis de centru”, toți „prietenii” sunt numărați și controlați. Apariția unui „străin”, chiar având un protocol de transfer de date, dar care nu există în sistem, nu va provoca o blocare a sistemului, deoarece centrul verifică suplimentar fiabilitatea noii surse și le exclude pe cele care nu sunt în sistem.
                      1. VO3A
                        VO3A 24 mai 2018 12:04
                        0
                        Probabil că este dificil, chiar așa, să găsești idei raționale de la îndemână... De fapt, totul este mai ușor și mai practic de implementat... Tocmai de aceea, nimeni, în afară de noi, nu se gândește la asta, dar nu există niciun indiciu să o faci... Militarii noștri, în loc de componenta informațională, sunt practicați în automatizarea comenzii și controlului și, de asemenea, fără succes ... Astfel de sisteme mediocre adoptate pentru serviciu precum ESU TZ "Constellation-M" și "Andromeda" sunt un exemplu în acest sens ...
        3. Alex777
          Alex777 17 mai 2018 15:32
          +4
          Nu vor arăta în niciun fel ca Buk. hi
          Autonomia va crește datorită motorului principal.
          1. MPN
            MPN 17 mai 2018 15:41
            +5
            Citat: Alex777
            Nu vor arăta în niciun fel ca Buk. hi
            Autonomia va crește datorită motorului principal.

            am zis dupa marime mai aproape va fi de 3 ori raza de acțiune până la Buk..., au suficient pentru 20 de km din ceea ce au, mai trebuie adăugate, dar cât exact de unde știu, dar cumva raza de distrugere este poziționată ca cea a Buk M2, singura putere focosului nu este indicată ...
            1. Alex777
              Alex777 18 mai 2018 12:27
              +2
              Nu fi leneș - găsește-l singur. Sunt deja poze cu Pantsir-SM cu 24 de rachete pe lansatoare fără tunuri. Cu pistoale - doar antena radar este diferită.
              1. MPN
                MPN 18 mai 2018 12:46
                +6
                Citat: Alex777
                Nu fi leneș - găsește-l singur. Sunt deja poze cu Pantsir-SM cu 24 de rachete pe lansatoare fără tunuri. Cu pistoale - doar antena radar este diferită.

                Voi găsi ceva ... Dar ce fel de sistem antirachetă de apărare aeriană este fără tunuri, acesta este un cântec complet diferit și cumva nu a stat lângă obuze ..., în sarcinile sale etc. hi
          2. figwam
            figwam 17 mai 2018 16:49
            +4
            Citat: Alex777
            Nu vor arăta în niciun fel ca Buk.

            Deocamdată, exact așa.
        4. Yarhann
          Yarhann 18 mai 2018 09:18
          -1
          racheta nu va fi mai mult decât cea a complexului Hermes ATGM. cel mai probabil va fi pur și simplu una în două etape - prima treaptă funcționează dând accelerație și viteză, iar a doua mică etapă (ușoară) se separă și doboară prin inerție. Pe ce ar putea economisi - puneți un computer de bord mai ușor și un căutător pe o rachetă, eventual mai puține focoase.
          1. Alex777
            Alex777 18 mai 2018 12:30
            0
            A doua etapă (de marș) va fi lansată după capturarea țintei GOS,
    2. rotmistr60
      rotmistr60 17 mai 2018 11:27
      +4
      Despre ce vorbesti? TTX permite tragerea din mers. Sau te referi la altceva.
      1. ultra
        ultra 17 mai 2018 11:48
        +6
        TTX permite, șasiul nu permite.
        1. figwam
          figwam 17 mai 2018 12:28
          +4
          Citat din ultra
          TTX permite, șasiul nu permite.

          Și ce este în neregulă cu șasiul lui SM?
          1. vik669
            vik669 17 mai 2018 14:22
            +2
            Moscova a pus „cochilia” nu pe roțile din Belarus și a calculat greșit -
            https://www.nv-online.info/2018/05/09/moskva-post
            avila-pantsir-ne-na-belarusian-kolesa-i-progadal
            a.html
            1. Anton Yu
              Anton Yu 18 mai 2018 09:48
              +1
              propagandă.
    3. Tiksi-3
      Tiksi-3 17 mai 2018 11:32
      +6
      Citat: Greg Miller
      Încă mai trebuie să asigure utilizarea de luptă în marș...

      asigurare de ce dintr-o dată? .. oferi? stie cum dar prost.....este aparare aeriana militara? asigurare ... in aceste scopuri exista familia Thor ....
      1. Alex777
        Alex777 17 mai 2018 15:33
        +1
        Thor de la Shell a învățat să tragă din mers.
        1. Tiksi-3
          Tiksi-3 17 mai 2018 18:14
          0
          Citat: Alex777
          Thor de la Shell a învățat să tragă din mers.

          deci ce?... Obuz de apărare aeriană a armatei ???... de ce ar trebui să tragă în mișcare ?????
          1. Volka
            Volka 17 mai 2018 19:28
            +2
            de fapt, trupele au tendința de a manevra și de a face marșuri adecvate, inclusiv cele semnificative în lungime, așa că este necesar să le furnizeze o escortă-acoperire...
            1. Tiksi-3
              Tiksi-3 18 mai 2018 16:24
              +1
              Citat: Volka
              în general, trupele tind să manevreze

              asigurare păcăli obuzul nu insoteste coloane militare, exista un torus pentru asta !!!
              Citat: Alex777
              Nu este militar, dar coloana S-400, atunci când este mutată într-o altă poziție, va acoperi.

              nu, s400 nu va fi redistribuit ..... pur și simplu nu va avea timp !!!
          2. Alex777
            Alex777 18 mai 2018 12:22
            0
            Nu este militar, dar coloana S-400, atunci când este mutată într-o altă poziție, va acoperi. Este evident? hi
    4. Elan
      Elan 17 mai 2018 19:02
      +1
      Ar trebui să facă posibil să vadă, să direcționeze și să atace o țintă peste 82 de grade pe verticală, astfel încât să se poată proteja de rachetele care atacă de sus.
      1. Alex777
        Alex777 18 mai 2018 12:24
        0
        Citat: Elk
        Ar trebui să facă posibil să vadă, să direcționeze și să atace o țintă peste 82 de grade pe verticală, astfel încât să se poată proteja de rachetele care atacă de sus.

        Aceste rachete de atac acolo sus, pentru a ataca, mai trebuie să zboare orizontal de ceva timp. Acolo sunt întâlniți. Ei bine, EW din nou... hi
  2. inchiriere
    inchiriere 17 mai 2018 11:23
    +12
    Potrivit acestuia, noua antenă va permite o detectare mai rapidă a țintei, un răspuns mai rapid și o performanță mai bună. la viteză maximă[b][/b].

    În această știre, acest pasaj este remarcabil.
    1. Greg Miller
      Greg Miller 17 mai 2018 11:28
      +6
      Da, încă nu poate trage în marș...
      1. inchiriere
        inchiriere 17 mai 2018 11:33
        +10
        Citat: Greg Miller
        Da, încă nu poate trage în marș...

        Fizic se poate. Dacă noua antenă oferă suficientă selectivitate și achiziție stabilă a țintei la „viteză maximă”, atunci este posibilă și utilizarea în luptă.
    2. Romka47
      Romka47 17 mai 2018 12:03
      +6
      Ei bine, înseamnă că mai devreme putea lucra din mers, dar mai rău decât din oprire, dar acum va fi așa și cutare la fel de eficient.
  3. Comentariul a fost eliminat.
    1. Muvka
      Muvka 17 mai 2018 11:28
      +9
      Nici acum nu sunt foarte înfricoșători dacă echipajul este normal.
      1. Tiksi-3
        Tiksi-3 17 mai 2018 12:02
        0
        Citat din Muvka
        Nu sunt foarte înfricoșătoare acum.

        asigurare wassat cui?
        Citat din Muvka
        dacă echipajul este normal.

        deEbilam drumul este rezervat, asa ca echipajul (daca exista) este normal!!
    2. Chertt
      Chertt 17 mai 2018 11:33
      +3
      Citat din taiga2018
      atunci rachetele fasciștilor evrei nu vor fi groaznice

      Iar sabiile armurilor-buryat subacvatice vor fi groaznice. De ce înveți rău
  4. Avram
    Avram 17 mai 2018 11:28
    +3
    rezervați cabina și reduceți musca. da, pentru orice eventualitate zâmbet
  5. rocket757
    rocket757 17 mai 2018 11:29
    +2
    Se va termina, va merge la trupe sau altundeva, vom vedea!
    Impresie - tovarăși designeri merg pe drumul cel bun, Nu te opri, inventează ceva nou și atunci toți dușmanii noștri vor fi „acri”!
    1. roman66
      roman66 17 mai 2018 11:37
      +3
      sănătos hi există un miros slab de informații că „cochilia” va fi făcută pe baza rezervorului
      1. rocket757
        rocket757 17 mai 2018 12:34
        +3
        Salut Roman soldat
        Au arătat o poveste la televizor, unde cei de la producător susțineau că complexul a fost construit pe bază de modulare și poate fi instalat pe orice platformă potrivită!
        Pe omizi, va deveni mai jos (acum e foarte sus, toate firele sunt joase, se adună pe traseu, am văzut-o eu însumi!) Și permeabilitatea este mai bună.... o omidă, este o omidă, se târăște. Acolo. unde roțile se înfundă deodată.
        Va exista o cerere pentru astfel de echipamente... nu se știe niciodată în lumea locurilor în care doar un slider, nici o cale pe roți.
        1. roman66
          roman66 17 mai 2018 12:37
          +2
          și, Victor, nu uita - armura! ia deja hreanul obișnuit PRL
          1. rocket757
            rocket757 17 mai 2018 13:58
            +4
            Desigur, experiența mea este veche, dar după cum am înțeles-o, este imposibil să protejez o instalație antiaeriană de orice și de toată lumea. Un compromis rezonabil, până la urmă, tunurile antiaeriene nu sunt trimise pentru a sparge apărarea inamicului... cu excepția a ceva de genul unei țevi de țeavă! Naval, ceva staționar, poate, dar echipamentul de antenă nu este complet protejat, totuși, specificul.
    2. NEXUS
      NEXUS 17 mai 2018 12:47
      +3
      Citat din rocket757
      Se va termina, va merge la trupe sau altundeva, vom vedea!

      Există deja un Pantsir-C2 în Khmeimim ... este clar că acesta nu este un SM Shell, dar totuși este mai avansat decât versiunea C1. Se pare că radarul este mai util și mai nou și există părerea că noi rachete sunt testate.
      1. rocket757
        rocket757 17 mai 2018 14:03
        +4
        În Siria are loc un astfel de test real. Ei primesc evaluări speciale - descoperit, nu: distrus, nu: supraviețuit, nu ... în special, un răspuns atât de clar la toate întrebările!
        1. Căpitanul Pușkin
          Căpitanul Pușkin 17 mai 2018 18:30
          +3
          Citat din rocket757
          În Siria are loc un astfel de test real. Ei primesc evaluări speciale - descoperit, nu: distrus, nu: supraviețuit, nu ... în special, un răspuns atât de clar la toate întrebările!

          Complexul a tras toată muniția, echipajul a părăsit mașina (și a făcut ceea ce trebuia) în așteptarea reîncărcării. Aici, dacă există probleme, atunci fie cu organizarea utilizării în luptă, fie cu un număr insuficient de complexe.
          1. rocket757
            rocket757 17 mai 2018 19:20
            +4
            Citeam. Cu o evaluare a situației, este clar că nu există suficiente resurse, poate o slabă organizare a procesului de luptă. În război, ca și în război, nu totul merge bine.
  6. Alexei-74
    Alexei-74 17 mai 2018 11:42
    0
    „Pantsir” s-a dovedit bine, după modernizarea caracteristicilor de performanță se va îmbunătăți, mai ales că există experiență în utilizarea în luptă. Deci totul este bine.
  7. Bătrân instructor militar
    Bătrân instructor militar 17 mai 2018 11:45
    0
    Orice se face este pentru bine. Înainte și numai înainte. Lasă-i pe „prietenii” noștri să-și scarpine napii, întreaga lor internațională.
  8. paznic03
    paznic03 17 mai 2018 11:48
    +6
    Distrugerea carapacei noastre Iuda a arătat că la ultimul „gaf” când muniția s-a terminat, ar fi bine să o furnizezi ultima linie de aparare! De exemplu, aruncați o plasă de oțel pe o dronă kamikaze sau trageți din capcane de fum de căldură, loviți EMP sau buckshot în direcția unui gol inamic!
    1. frizer siberian
      frizer siberian 17 mai 2018 11:55
      +6
      ... și totuși, renunțați la practica de a calcula pauzele de fum) sau, dacă doriți cu adevărat să fumați, atunci lăsați mașina, cel puțin în modul automat))
      1. Mik13
        Mik13 17 mai 2018 12:11
        +9
        Citat: frizer siberian
        ... și totuși, renunțați la practica de a calcula pauzele de fum) sau, dacă doriți cu adevărat să fumați, atunci lăsați mașina, cel puțin în modul automat))

        Camion mestecat, nu mai delire, până la urmă.
        Timpul de funcționare al complexului de apărare aeriană este determinat de comandă. Dacă complexul a fost oprit în timpul atacului, atunci așa era ordinea. Pornirea complexului fără ordin este aceeași încălcare ca și oprirea acestuia fără ordin.
        În plus, niciun sistem de apărare aeriană nu este capabil să funcționeze continuu. Într-un sens bun, acestea ar trebui, în general, pornite numai pe durata lucrului de luptă. Și acest timp ar trebui să fie determinat prin alte mijloace.
        Deci calculul cu siguranță nu este de vină.
        1. frizer siberian
          frizer siberian 17 mai 2018 12:44
          +1
          Probabil că știi mai bine... Eu, în ceea ce privește apărarea antiaeriană, am aceeași atitudine ca „cald spre verde”))
          Mi-am scris comentariul, pe baza opiniilor vizitatorilor VO care au discutat despre distrugerea „Pantsirului”
          Pot spune doar cu certitudine că fumatul este dăunător, în orice caz))
        2. Doliva63
          Doliva63 17 mai 2018 17:38
          +6
          Citat din Mik13
          Citat: frizer siberian
          ... și totuși, renunțați la practica de a calcula pauzele de fum) sau, dacă doriți cu adevărat să fumați, atunci lăsați mașina, cel puțin în modul automat))

          Camion mestecat, nu mai delire, până la urmă.
          Timpul de funcționare al complexului de apărare aeriană este determinat de comandă. Dacă complexul a fost oprit în timpul atacului, atunci așa era ordinea. Pornirea complexului fără ordin este aceeași încălcare ca și oprirea acestuia fără ordin.
          În plus, niciun sistem de apărare aeriană nu este capabil să funcționeze continuu. Într-un sens bun, acestea ar trebui, în general, pornite numai pe durata lucrului de luptă. Și acest timp ar trebui să fie determinat prin alte mijloace.
          Deci calculul cu siguranță nu este de vină.

          Dacă un specialist în apărare aeriană, explicați de ce mașina a stat în „câmpul gol” ca o sperietoare? De ce fără deghizare? De ce nu este ascuns? De ce nu s-au folosit imitatori? Sau apărarea aeriană nu practică acest lucru?
          1. Mik13
            Mik13 17 mai 2018 19:42
            +2
            Citat din Doliva63
            Dacă un specialist în apărare aeriană, explicați de ce mașina a stat în „câmpul gol” ca o sperietoare? De ce fără deghizare? De ce nu este ascuns? De ce nu s-au folosit imitatori? Sau apărarea aeriană nu practică acest lucru?

            1. Nu sunt specialist în apărare aeriană, dar orice ofițer de arme combinate știe aceste lucruri.
            2. Pot fi multe motive pentru care mașina a ajuns într-o astfel de situație. Ar putea părăsi poziția pentru a se întâlni cu tancul sau (și) TZM. Aș putea aștepta în acest loc ca restul mașinilor să formeze o coloană. Ar fi putut aștepta ca dirijorul să se mute într-o altă poziție...
            3. În condiții de luptă, este imposibil să fii mereu pregătit pentru absolut orice. Nimeni nu va săpa adăposturi pentru echipamente la fiecare oprire. Tehnologia trebuie deservită. Oamenii au nevoie să se odihnească. Oamenii greșesc uneori, echipamentele se defectează... Se poate întâmpla orice.
            4. Ce sa întâmplat cu Shell este un SINGUR caz. Într-un anumit loc la un moment dat, unul dintre elementele sistemului de apărare aeriană s-a dovedit a fi vulnerabil la o amenințare complet atipică. Cu același succes, un obuzier ar putea zbura în el.
            5. În consecință, nu este necesar să se facă o tragedie la scară universală dintr-un singur caz. Asta se întâmplă uneori. Și asta nu se întâmplă. De exemplu, în cartea „Tankman pe o mașină străină” este descris un caz de doborare a unui avion de atac german dintr-un tun de tanc Sherman. Din câte știu, cazul este unic. Pe această bază, nimeni nu a încercat să tragă concluzii despre vulnerabilitatea aviației la tancuri, ceea ce este tipic.
            1. Doliva63
              Doliva63 17 mai 2018 20:26
              +5
              Din punctul de vedere al unui ofițer de arme combinate, am înțeles deja totul, mulțumesc! hi
              Credeam că sunt un specialist în apărarea aeriană, voiam să ajung la fund râs băuturi
              1. Vlad.by
                Vlad.by 24 mai 2018 12:26
                0
                Sunt specialist în apărarea aeriană :-)
                Pot să adaug doar câteva motive banale - în marș a fost o problemă cu motorul sau s-a terminat solariumul. Sau o simplă înșurubare arabă - au împușcat înapoi, postul de comandă a ordonat să aștepte, asta-i tot ... El nu a ordonat despre deghizarea atacatorului.
            2. Gaudin
              Gaudin 18 mai 2018 11:44
              0
              este descris cazul doborârii unei aeronave de atac germane dintr-un tun de tanc Sherman. Din câte știu, cazul este unic.

              Nu sunt unici, germanii din tigri au tras în IL-2 cu goluri. Acesta a fost scris de unul dintre piloții aeronavei de atac doborâte. Am citit-o în copilărie, nu-mi amintesc cartea.
    2. NEXUS
      NEXUS 17 mai 2018 12:49
      +4
      Citat de la keeper03
      Distrugerea obuzei noastre de către Iuda a arătat că la ultimul „gâfâit” când muniția s-a terminat, ar fi frumos să-i asigurăm ultima linie de apărare!

      Distrugerea Shellului nostru a arătat că, pe lângă acoperirea lui în timpul reîncărcării, este necesar să-l deghizezi ca o ființă umană sau să împuști BC nu până la capăt pentru a se putea proteja.
    3. Servisingener
      Servisingener 17 mai 2018 13:37
      +1
      Și nu lăsați în aer liber, vorbind despre viața pe margine.
    4. Căpitanul Pușkin
      Căpitanul Pușkin 17 mai 2018 18:33
      +1
      Citat de la keeper03
      Distrugerea carapacei noastre Iuda a arătat că la ultimul „gaf” când muniția s-a terminat, ar fi bine să o furnizezi ultima linie de aparare! De exemplu, aruncați o plasă de oțel pe o dronă kamikaze sau trageți din capcane de fum de căldură, loviți EMP sau buckshot în direcția unui gol inamic!

      Totul, am fost de acord. Vino acolo, se vor întâlni și vor lansa o pușcă cu două țevi - îi vei împrăștia pe adversarii care au spart cu fulgi. Îi vei învăța pe sirieni cum să lupte corect.
    5. Elan
      Elan 17 mai 2018 19:05
      0
      Dacă Shell era goală, atunci a funcționat pe ținte și foarte probabil a doborât una sau mai multe.
  9. q75agent
    q75agent 17 mai 2018 12:02
    +1
    Citat din Chert
    Iar sabiile armurilor-buryat subacvatice vor fi groaznice. De ce înveți rău

    așteaptă + de la prietenii tăi evrei a face cu ochiul alyoshenka, iar numele tău de familie nu este anal lol
  10. NordUral
    NordUral 17 mai 2018 12:04
    0
    Ei bine, chiar mai multe dintre aceste complexe. Doamne ferește, husele de saltea o iau razna, atunci vor avea destulă treabă.
  11. tchoni
    tchoni 17 mai 2018 12:12
    +2
    Din nou, gama crește.... La naiba.. cum e „mai înalt”, „mai rapid”, „mai departe”.... suficient. „Shell” ZRPK LANGĂ DE FRONTIERĂ! El trebuie să mărească 1) rezoluția, 2) viteza de reacție, 3 probabilitatea de detectare, 4) canalizarea utilizării armelor ... 5) performanța la foc .... Și fac un dublu doi din ea "BUK". .. hi
    1. Gaudin
      Gaudin 18 mai 2018 11:46
      0
      Voi adăuga de la mine - crește încărcătura muniției de 2 ori.
  12. net0103net
    net0103net 17 mai 2018 12:13
    0
    Aceasta este probabil o veste bună.
  13. Guru
    Guru 17 mai 2018 12:24
    +1
    Ar avea reîncărcare automată.
    1. Căpitanul Pușkin
      Căpitanul Pușkin 17 mai 2018 18:35
      +1
      Citat: Guru
      Ar avea reîncărcare automată.

      Există cea mai bună mitralieră, aceștia sunt patru soldați.
  14. NOROI
    NOROI 17 mai 2018 15:06
    0
    Pentru staționare, nu uitați de camuflaj și instalarea de capcane pentru rachete antiaeriene.
  15. Echipa Chicha
    Echipa Chicha 17 mai 2018 15:22
    0
    EW nu i-ar face rău
  16. Mihail Anokhin_2
    Mihail Anokhin_2 17 mai 2018 18:21
    +1
    Nu este păcat de bani pentru apărare!
    Un alt lucru rău este că transferăm bani în titluri de creanță din SUA în loc să le folosim în Federația Rusă!
    1. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 17 mai 2018 21:21
      +1
      Ce e în neregulă cu faptul că Statele Unite ne plătesc 3 miliarde de dolari anual în obligațiunile sale?! În ruble, aceasta este aproape 200 de miliarde, suficient pentru încă un pod către Crimeea ANUAL!!!
      1. vvv-73
        vvv-73 18 mai 2018 09:24
        0
        Lucrul rău este că acești bani pot fi înghețați în orice moment. Lucrul rău este că, amenințând cu asta, pot cere concesii politice. Lucrul rău este că banii de acolo sunt la 2%, iar afacerea noastră ia împrumuturi la 20%.
      2. seos
        seos 19 mai 2018 09:34
        0
        problema este că în SUA acești bani se află la o dobândă slabă... iar Rusia își emite titluri de creanță la un procent foarte mare... adică împrumutăm bani cu 3% și luăm din alte țări cu 10% - orice Banca ar fi dat deja faliment dintr-o astfel de afacere...
  17. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 17 mai 2018 21:20
    +1
    Cred că trebuie să faci un Shell cu tunuri de 57 mm cu un proiectil programabil, ca în Derivation ... Lucrați cu rachete pe ținte mari, avioane, rachete tactice și loviți 57 mm pe drone ieftine ...
    1. rocket757
      rocket757 17 mai 2018 21:36
      +3
      Raportul PRET - EFICIENTA in rosu pana acum.
  18. Nikolaevici I
    Nikolaevici I 18 mai 2018 05:55
    +3
    De fapt, sistemul de apărare antiaeriană Pantsir „s-a transformat” într-un sistem local de apărare antirachetă... Sunt suspicios de caracteristicile elogioase ale acestui complex ca sistem de apărare aeriană antiaeriană, dar ca „interceptor” antirachetă s-a dovedit. pentru a fi destul de bun. Această caracteristică este necesară „Întărește-te”! Un pas important în această direcție a fost deja făcut: au fost dezvoltate rachete „ușoare”, „accentuate” împotriva dronelor ușoare, asistente și rachete ghidate „de dimensiuni medii” precum RVZ, RZZ .... acum ar fi mai rapid să începem producția de astfel de rachete! Împotriva rachetelor "mari" RVZ și RZZ vor intra în luptă cu 57E6 existent ... Modernizarea anunțată a echipamentelor radar este foarte utilă. Acest lucru va consolida din nou proprietățile antirachetă ale „Pantsir” Dezvoltarea de noi muniții pentru complex ar trebui luată în considerare din poziția de apărare antirachetă ... Dacă specialiștii spun că pentru apărarea antirachetă, muniția cu o rază de acțiune de 40-60 km va fi foarte util cum și de ce... atunci „pentru”! Și dacă specialiștii susțin că rachetele 57E6 sunt suficiente, atunci....” de ce să plătești de două ori?” Dacă sistemul de apărare aeriană Pantsir este „ascuțit” pentru apărarea antirachetă locală, obiect, atunci sistemul de apărare aeriană Tor-M va prelua funcțiile sistemelor de apărare aeriană cu rază scurtă, iar Buk - mediu .... „accentuat” pentru aparare aeriana!
    1. Yarhann
      Yarhann 18 mai 2018 09:24
      -1
      o creștere a capacităților radarului la fel pentru căutarea și detectarea aeronavelor, deoarece aeronava este principalul pericol pentru Shell. Aeronava poate detecta complexul fără a intra în zona afectată și poate lansa o rachetă de tip Maverick - ca urmare, complexul va fi distrus. Iar distanța de aproximativ 40-50 km la care complexul va putea lucra pe aeronave îl va proteja de majoritatea amenințărilor aeriene.
      Cu un radar mai puternic, complexul va fi la mare căutare pe piața străină de arme - pentru că este costisitor să construiești un sistem stratificat de apărare aeriană-rachetă, dar aici este ca o opțiune economică. Deși nu va înlocui s300 ca mijloc de detectare timpurie și distrugere a aeronavelor.
      1. Nikolaevici I
        Nikolaevici I 18 mai 2018 16:08
        +2
        Citat din Yarhann
        pentru căutarea și detectarea aeronavelor, deoarece este aeronava care este principalul pericol pentru Shell. Aeronava poate detecta complexul fără a intra în zona sa afectată și poate lansa o rachetă de tip Maverick - ca urmare, complexul va fi distrus. Iar distanța de ordinul 40-50 km la care complexul va putea lucra pe aeronave îl va proteja de majoritatea amenințărilor aeriene

        Confundați marele cu dulcele? Mai mult, tu, parcă, te contrazici. „LA poate detecta un sistem de apărare aeriană și poate lansa o rachetă de la 20 km... Avem nevoie de o rachetă pentru un sistem de apărare aeriană cu o rază de acțiune de 40-60 km!” Şi ce dacă? Atunci acest avion blestemat va detecta și va lansa rachete de la o distanță de 50-70 km! Dar dacă sistemul de apărare aeriană este super concentrat pe interceptarea și distrugerea rachetelor aeriene, atunci nu va da nimic: de la ce distanță sunt lansate rachetele! Și zura cu o autonomie de 20 km va fi suficientă! Intelege, in sfarsit! De la orice distanță, direcție, rachete sunt lansate, toate trebuie să ajungă în punctul A (obiect de lovit...)!
        1. Yarhann
          Yarhann 20 mai 2018 14:38
          0
          Credeți că sistemul de apărare aeriană este garantat să distrugă rachete precum AGM-88 HARM sau analogul nostru de tip x25mp, sau aceleași rachete Hermes sau Maverick. aceste obiective sunt mici. foarte repede și zboară pe o traiectorie aleatorie datorită faptului că au un căutător la bord.
          și de la 50-70 km, aeronava în sine nu va detecta nimic de lansat, indiferent de cât de mult va fi racheta - cel mai avansat radar aeropurtat din Vest, montat pe un tanc rapitor, este capabil să vadă de la 50 km, iar acesta este nu în modul de cartografiere, ci într-un fascicul AFAR îngust, în timp ce se demască și apărarea aeriană va fi doborâtă - schimbul unui rezervor cu un avion este puțin costisitor. Prin urmare, la căutarea vehiculelor terestre, sistemul optoelectronic de bord este mai eficient - iar raza sa este limitată la doar 50 km - este clar că de la 50 km nu va vedea rezervorul, dar de la o distanță mai mică rezervorul va fi detectat în timp ce aeronava va zbura în modul pasiv fără a emite nimic - după ce o rachetă de tip Maverick este lansată și analogi similari de la un televizor sau alt căutător pasiv.
          Trebuie doar să înțelegeți principalul lucru că o aeronavă nu este doar un purtător de arme, este un complex de armament capabil să desfășoare în mod independent activități de recunoaștere, să selecteze ținte și să le învingă - de aceea este necesar să distrugeți aeronava și nu doar ceea ce lansează - În orice război, principalul lucru este întotdeauna costul armelor - și atunci când doborâm cu o rachetă relativ ieftină a complexului Pantsir KR de tip Tomahawk și așa mai departe - acesta este un beneficiu economic. Și când doborâm o țintă comparabilă ca preț cu aceeași rachetă, aceasta este deja o pierdere economică. De ce nu creează sisteme de apărare antirachetă din RS, cum ar fi complexul Grad - da, pentru că este neprofitabil din punct de vedere economic - este necesar să se detecteze și să se distrugă transportatorul, adică BM Grad.
          Rachetele antiaeriene sunt benefice numai dacă protejează aeronavele și alte tipuri de echipamente scumpe, motiv pentru care americanii dezvoltă acum rachete supermanevrabile cu rază scurtă de acțiune pentru a-și proteja AWACS și alte aeronave de rachetele cu rază lungă de acțiune.
          1. Nikolaevici I
            Nikolaevici I 20 mai 2018 17:53
            +3
            Se pare că ați citit cu neatenție comentariul meu, unde am vorbit despre sisteme de apărare aeriană „specializate” (!) (antirachetă și antiaeriană...), despre „simbioza” ambelor într-o organizație de apărare aeriană pe mai multe niveluri. ...
            Dacă sistemul de apărare aeriană Pantsir este „ascuțit” pentru apărarea antirachetă locală, obiect, atunci sistemul de apărare aeriană Tor-M („accentuat” pentru apărarea aeriană!) Va prelua funcțiile sistemelor de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune și „Buk „(„accentuat” pentru apărarea antiaeriană!) -mediu....!
            1. Yarhann
              Yarhann 20 mai 2018 23:49
              -1
              Tor și Buk sunt sisteme de apărare aeriană ale forțelor terestre - aceste trupe au alcătuit cerințele tehnice pentru complex - sarcina principală este de a lupta cu avioanele - deoarece pentru tehnologie principalul inamic este aviația și elicopterele cu OMC. Obuzul este un complex de apărare aeriană-apărare antirachetă al zonei apropiate, clientul, după cum am înțeles, Forțele Aerospațiale - sarcina este apărarea obiectelor ca aceea a aceluiași complex s300-s400.
              Apropo, de aceea s300-s400 și armura sunt pe roți, spre deosebire de sistemele de apărare aeriană ale armatei, care sunt toate pe șenile.
              Dar nu uitați principalul lucru că, oricât de cool este complexul de carapace, este carne fără posibilitatea de a distruge transportatorul OMC - adică avioane și elicoptere în zona îndepărtată, motiv pentru care apărarea obiectivă este formată din complexe cu 300-400 și coajă. Dar o creștere a razei de detectare a carcasei și a razei de zbor a ZR - va face complexul puțin autosuficient - va putea să se ocupe independent de transportatorii OMC. În ceea ce mă privește, creșterea razei de acțiune a carcasei a fost făcută tocmai pentru a-și îmbunătăți capacitatea de a lucra într-o versiune autonomă fără a construi apărare antiaeriană stratificată (s300 + obuze), acest lucru, după cum puteți vedea, este relevant în conflictele locale lente - deci să vorbesc, ieftin și vesel în comparație cu complexe cu rază lungă de acțiune ca s300-s400
  19. Valeri Saitov
    Valeri Saitov 18 mai 2018 13:28
    +1
    Pantsir-SM cu 24 de rachete montate pe lansator fără tunuri.
    1. Nikolaevici I
      Nikolaevici I 18 mai 2018 16:13
      +2
      E timpul... scapă de arme! Pentru o astfel de „categorie” de sisteme de apărare aeriană, armele sunt un anacronism!
      1. Yarhann
        Yarhann 20 mai 2018 14:43
        -1
        și cum să distrugi ținte mici, cum ar fi UAV-urile kamikaze și alte UAV - nu există mijloace mai eficiente decât un pistol - deși acele arme de pe obuze nu sunt deosebit de eficiente. Avem nevoie de un tun cu o singură țeavă de calibrul 50-60 mm pentru a trage proiectile cu detonare de la distanță - acesta este de departe cel mai ieftin și mai eficient mijloc de distrugere a UAV-urilor, ei bine, fără a număra armele laser.
        Nu uitați că rachetele din complex nu sunt foarte ieftine și este infinit de scump să distrugeți ținte ieftine din care poate fi un roi de ele. O armă este necesară în realitățile moderne, când UAV-urile de dimensiuni mici sunt foarte des folosite.
        1. Nikolaevici I
          Nikolaevici I 20 mai 2018 18:09
          +2
          Nu-mi propun să „varăm” complet tunurile sistemului de apărare aeriană!, Se pot lăsa un fel de „procent” .. dar nu ar trebui să le lăsați pe sistemul de apărare aeriană „ascuțite” pentru apărarea antirachetă! Ai dreptate într-un singur lucru: pistoalele sunt potrivite doar pentru a doborî drone „de viteză mică” la altitudine joasă, și chiar și atunci sunt de dorit siguranțe programabile ... Prezența, împreună cu rachetele 57E6, rachetele hipersonice promise, ieftine de dimensiuni mici (72-80 mm .... și chiar 57 mm ...) rachete ("cuiele antiaeriene") vă vor permite să nu fiți foarte trist pentru arme ...
          1. Yarhann
            Yarhann 20 mai 2018 23:15
            -1
            siguranțele programabile sunt obuze cu detonare de la distanță, deși am auzit că sub același calibru de 57 mm am făcut o muniție reglabilă - exact în scopurile pe care le-am spus - pentru distrugerea UAV-urilor de recunoaștere și a altor ținte aeriene de dimensiuni mici. Aceasta este o mașină de apărare aeriană derivată. Poate că răspândirea artileriei și rachetelor antiaeriene pe diferite vehicule ar fi cea mai bună opțiune - la urma urmei, sarcina unui tun automat antiaerien nu este doar protecția împotriva unei amenințări aeriene, ci este protecția sistemului de la sol (infanterie , vehicule blindate ușoare etc.).
            Dar orice s-ar putea spune, rachetele încă costă bani, chiar și cele mici, și este cu adevărat mai bine să înlocuiți rachetele mici cu obuze reglabile sau cu detonare de la distanță.
            1. Nikolaevici I
              Nikolaevici I 21 mai 2018 00:28
              +2
              Citat din Yarhann
              este cu adevărat mai bine să înlocuiți rachetele mici cu obuze reglabile sau detonate de la distanță.

              Nu mai bine ! Proiectilele cu „detonație de la distanță” sunt inferioare rachetelor în ceea ce privește probabilitatea de a lovi o țintă cu prima lovitură (în special una de manevră...) Un proiectil corectat tinde să coste mai mult decât rachetele... cu cât „mai mici”, cu atât mai scumpe. .. mai mult, cu caracteristici „nu super”!
              1. Yarhann
                Yarhann 21 mai 2018 19:28
                -1
                Proiectilul corectat va fi de câteva ori mai ieftin decât cele mai mici rachete - iar echipamentul de control de acolo va fi identic la bordul vehiculului sau pe RS sau proiectil. Ei bine, viteza proiectilului va fi cel mai probabil de două ori mai mare - adică probabilitatea de a fi lovit este mai mare.
                Ei bine, un proiectil cu o siguranță la distanță este un instrument ideal pentru distrugerea UAV-urilor și a altor ținte mici - chiar dacă nu există unele de manevră, dar posibilitățile de distrugere a țintelor sunt de obicei descrise în caracteristicile de performanță și pentru aceeași derivație aceste ținte sunt în sus. la 500 ms - iar bordul ar trebui să facă față manevrelor și calculatorului lor de prognoză - totuși, ca și în cazul rachetelor. Dar racheta costă de multe ori mai mult și probabilitatea de interceptare nu este cu mult mai mare (dacă este deloc mai mare). Și nimeni nu va trage rachete în UAV-uri de dimensiuni mici.
                1. Nikolaevici I
                  Nikolaevici I 22 mai 2018 01:24
                  +2
                  Citat din Yarhann
                  Un proiectil corectat va fi de câteva ori mai ieftin decât cele mai mici rachete

                  Mă îndoiesc! Și există motive pentru asta...

                  Citat din Yarhann
                  în caracteristici de performanţă şi în aceeaşi derivare

                  Supraestimezi „Derivația” ca mulți alții....până când merită...
                  1. Yarhann
                    Yarhann 22 mai 2018 23:33
                    -1
                    Nu supraestimez - derivația este o tehnică modernă care este dezvoltată în aceleași scopuri în armatele avansate ale lumii. Și anume, un tun automat de calibru mare cu o viteză inițială mare a proiectilului și detonație de la distanță este sarcina unui astfel de sistem nu numai pentru apărarea aeriană, ci și pentru lupta împotriva țintelor balistice precum mine, RS și bombe. Acum, în lume sunt folosite o mulțime de OMC controlate de la distanță - ca același KR (UAV kamikaze) care a distrus Pantsir-ul în Siria. Tocmai astfel de arme vor fi utilizate pe scară largă în următoarele decenii - acest lucru este facilitat de miniaturizarea bazei electronice și de disponibilitatea tehnologiilor. Prin urmare, armele automate au fost și vor fi principalele mijloace de combatere a UAV-urilor, planificarea bombelor KR etc., etc. Costul unei livrări garantate a unui focos este acum mult redus - și nu doar în coordonate (cum ar fi o salvă de tunuri autopropulsate), ci, în același timp, desfășurarea activităților de dezbracare - drone kamikaze.
                    Și până acum, pe nave, pentru a proteja împotriva raidurilor aeriene, tunurile automate și tunurile de calibru principal cu detonare de la distanță sunt folosite ca ultimă barieră - dacă vorbim despre protejarea unui anumit obiect.
            2. kan123
              kan123 22 mai 2018 11:32
              0
              Au făcut prostii și au numit-o la fel - „Deflocare”. Pistolul este de 120 mm și nu este automat, ci computerizat, unde el însuși se întoarce și trage, conform programului - un răspuns instantaneu la ținte. Nimeni într-un astfel de tanc nu va ști măcar că a fost knock-out. Nici măcar nu au nevoie de un echipaj - un robot brutal automat distruge toată viața. Iar inginerii noștri, se pare, au scos un tun de 57 mm de pe navă și l-au înșurubat pe un transportor blindat de trupe. La naiba genii!
  20. seos
    seos 19 mai 2018 08:58
    0
    Sursa cu rachetele sale hipersonice pentru Pantsir, peste trimiterea pentru curățare de feluri...
    Unul a scapat... turma sprijinita...
  21. Rock616
    Rock616 19 mai 2018 12:13
    0
    Vesti bune ! bine Mi se pare că foarte curând munca principală va cădea asupra lor... supărat
  22. kutuz
    kutuz 19 mai 2018 14:56
    -1
    Trebuie să-i spui lui Israel asta.
    1. Mayr
      Mayr 20 mai 2018 18:18
      0
      Cu toții auzim .. Prieteni în minte.
  23. kan123
    kan123 22 mai 2018 11:25
    0
    Așa cum, mulțumită evreilor, viața a arătat, „cochiliile” sunt vulnerabile. Soluția evidentă este ceva de genul armurii active, astfel încât să nu poată fi distruse chiar așa. Primul atac este prin intermediul apărării antiaeriene și, conform sistemului american, nici piloții, nici avioanele nu sunt cruțați acolo - un zbor în masă de sinucideri - acest lucru nu s-a schimbat în Forțele Aeriene ale SUA după cel de-al Doilea Război Mondial. Vor curăța toate apărările antiaeriene, iar apoi bombardierele vor zbura și se vor desprinde ca într-un poligon de tragere.
  24. TRECEREA
    TRECEREA 23 mai 2018 10:00
    0
    Am scris deja despre asta. pe scurt - dacă doriți să creșteți eficiența luptei - puneți complexul pe un șasiu real, corect - creșterea stabilității și a capacității de cross-country, lucru eficient asupra inamicului în mișcare, în marș.