Нейтральная журналистика — как пища без соли!

29
В программе «Право знать!» Дмитрия Куликова выступила недавно Маргарита Симоньян, главред RT. Симоньян сумела вывести этот информационный ресурс на мировой уровень, канал RT много сделал для России, чем заставил себя уважать западную прессу, и заслуживает всяческого нашего уважения. Но с чем-то хочется не согласиться, в некоторых вопросах лексического характера, которые поднял политкорректный и часто бывающий в Киеве политолог «Коммерсанта» Юсин.





Примечательно, что у Юсина проблем в Киеве не бывает, как у других наших журналистов, высылка из страны и тем более судьба арестованного редактора РИА «Știri Украины» Кирилла Вышинского ему не грозит. Почему? По причине политкорректности и приверженности к обезжиренной лексике. Приверженности к так называемой журналистике фактов, лишённых эмоциональности и оценочных суждений. Например, словосочетание «бандеровский режим» оскорбляет разум Юсина, он подобных выражений не употребляет, что принимается, видимо, к сведению бандеровским режимом.

Проблема нашего RT и коммерсантовского Юсина заключается в том, что мировые западные СМИ, бывшие образцами «журналистики фактов» и «объективности», и «политкорректности», вдруг напрочь утратили все эти замечательные качества. Сегодня они соревнуются в предвзятости, навешивании ярлыков, в откровенной лжи и хамстве по отношению к России, с самой низкопробной жёлтой прессой. Даже Би-би-си! Так что вспоминается незабвенная фраза из фильма «Брат»: «Были же люди как люди!..» Даже у Дональда Трампа вырвалось: «Фальшивые СМИ обезумели!»

Почему же Би-би-си и прочие светочи западной журналистики вдруг перестали соблюдать всякие приличия, отказались от всех «ценностей пера», которым учили мир и которые наши федеральные СМИ так стараются соблюдать, следуя профессиональной этике и приверженности к качественной журналистике? Западные СМИ по дурости или подлости своей так делают, или есть какие-то объективные причины?

Просто сменилась эпоха. В предыдущую эпоху безраздельного господства и диктата Запада его мировым СМИ было легко быть объективными и политкорректными: не было причин для беспокойства, весь мир был у них «в кармане», так почему бы и не выставлять себя святее папы римского?

Сегодня мир меняется, Россия, Китай и другие незападные страны отказываются подчиняться диктату Запада, это справедливо или несправедливо? Качественная журналистика «что, где, когда» не ставит такого непрофессионального вопроса, ведь его не было в прошлую «справедливую эпоху», и поэтому остаётся в этой прошлой эпохе, хотя и говорит об идущих информационных войнах. А вот западная журналистика полностью перешла в новую эпоху информационных войн. Первой жертвой любой войны становится правда, это общеизвестный факт, который упорно не видит наша качественная журналистика.

Наступили времена информационных войн, и западные «свободные» СМИ стройными рядами встали на тропу войны, поэтому стали вдруг предвзяты и лживы: на войне как на войне, ложь становится простой военной хитростью! Не важно, что западные страны погружают в хаос целые регионы мира, для «свободных» СМИ важнее, что это их страны: «Пусть моя страна не права, но это моя страна!» Мы же знаем эту старинную западную мудрость.

Так западные мировые СМИ в одночасье превратились в волков информационных войн, а наши федеральные СМИ всё стараются быть качественными объективными овечками, приверженными нейтральной лексике. Судьба овец в стае волков очевидна… Или придётся вспомнить, что «с волками жить – по-волчьи выть».

К счастью, в России, особенно в интернете, появилась «некачественная» журналистика, которая называет вещи своими настоящими именами, невзирая на былые статусы и ранги, в том числе Би-би-си. Следуя призыву Антона Павловича Чехова, который начинал ведь журналистом: «Каждая собака должна лаять тем голосом, какой ей Бог дал». Гоголь пошёл здесь дальше Чехова: «Чёрт должен быть показан со всей его шерстью».

Вообще, нейтральные тексты читать сложно: и зло, и беды они приемлют равнодушно, они «правдивы» как жизнь без эмоций, как еда без соли. Спасают ситуацию в том же RT именно авторские колонки, наши и не наши, выражающие субъективное мнение, но разве мнение Юсиных менее субъективно?

Если Порошенко на камеру называет себя «циничным Бандерой», называет в Киеве проспекты именами гитлеровских пособников Бандеры и Шухевича, то почему же нам стесняться называть киевский режим бандеровским? Всё надеемся, что волк под благотворным влиянием своих западных гарантов и Минских соглашений перевоспитается в овечку?

Наша качественная журналистика всё старается не замечать, что киевский волк прикидывается овечкой, и под демагогию о «демократии и западных ценностях» установил уже откровенную бандеровскую диктатуру, которая давно хватает журналистов, Вышинский здесь не первый и не последний. Олеся Бузину просто убили, а для «качественной журналистики» это просто факт… Какие свободные выборы, какая оппозиционная деятельность, какая журналистика может быть после одесской Хатыни, под присмотром наци-батальонов вроде «Азова»? Только «нейтральная лексика» не видит всего этого и делает как бы нормальным: «бандеровцев в Киеве нет», поэтому Юсиным в Киеве ничего не грозит.

Говорят ещё, что федеральные СМИ не видят бандеровцев, чтобы «не нагнетать ситуацию», не поддаются на какие-то провокации… В условиях информационной войны это не имеет никакого значения: война подразумевает «нагнетание ситуации», поэтому наши нейтральные СМИ на деле помогают её нагнетать, облегчая работу якобы «украинским СМИ» по разоблачению «российско-террористического агрессора». В то время как действенный отпор останавливает настоящего агрессора, как пощёчина снимает истерику, это медицинский факт.

Конгресс США принял всем известный закон: «Меры о противодействии врагам Америки путём санкций». Россия в этом законе объявляется «врагом Америки», но многие в России этого как бы не понимают…
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

29 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    23 May 2018
    Перефразируя известную армейскую поговорку.. Лучше дочь с пониженной социальной ответственностью... Чем сын журналист... Было в своё время у меня городское ТВ... Выдержал три года...
    1. +4
      23 May 2018
      Ну зачем такие крайности? Среди журналистов и порядочные люди встречаются.
      Автор упомянул про былую *объективность*, *независимость* и *беспристрастность* в подаче информации, вот только всего этого никогда не было. Ни сегодня, ни столетия назад. Обзор СМИ Англии это только подтверждает. А уж в Германии и Франции СМИ откровенно подстраивались под *текущий момент*.
      Ну какая может быть независимость при работе на хозяина?
      1. +6
        23 May 2018
        Независимый журналист долго не живёт... он помирает либо от голода... либо ещё по какой причине...
      2. 0
        23 May 2018
        Всё в мире относительно... Относительно сегодняшнего времени, раньше были порядочными и западные СМИ.
    2. +1
      23 May 2018
      Хочешь жить - умей вертеться. Юсин - не "простейшее" и имеет свою твердую позицию. Журналистом нужно быть, а не казаться таковым себе любимому. făcu cu ochiul
  2. 0
    23 May 2018
    канал RT много сделал для России, чем заставил себя уважать западную прессу

    И как это выражается? По моему, всё с точностью до наоборот.
    Почему же Би-би-си и прочие светочи западной журналистики вдруг перестали соблюдать всякие приличия, отказались от всех «ценностей пера», которым учили мир и которые наши федеральные СМИ так стараются соблюдать, следуя профессиональной этике и приверженности к качественной журналистике?

    Это шутка такая была?
    судьба арестованного редактора РИА «Новости Украины» Кирилла Вышинского ему не грозит.

    Dar ce zici de


    Ну и хотелось бы хотя бы несколько примеров откровенной лжи западных СМИ на уровне федеральных. Если автору не трудно.
    1. +4
      23 May 2018
      Взять хотя бы, по теме, ложь Запада и СМИ его о "факеле грузинской демократии" при Саакашвили, и "украинской демократии" с Бандерой, Шухевичем и нацистами "Азова".
      1. 0
        23 May 2018
        Citat: Viktor Kamenev
        Взять хотя бы, по теме, ложь Запада и СМИ его о "факеле грузинской демократии" при Саакашвили, и "украинской демократии" с Бандерой, Шухевичем и нацистами "Азова".

        Мы что сейчас обсуждаем? Статьи с откровенным враньём будут?
    2. BAI
      +2
      23 May 2018
      откровенной лжи западных СМИ на уровне федеральных.

      1. Хим. атаки в Сирии.
      2. Дело Скрипалей.
      3. Государственная система поддержки допинга в российском спорте.
      4. Обвинение России в сбитии Боинга над Украиной.
      5. Ну и конечно - пробирка в ООН (транслировали все), за что Ирак и поплатился. И не надо думать, что это было добросовестное заблуждение.
      1. +1
        23 May 2018
        Citat din B.A.I.
        откровенной лжи западных СМИ на уровне федеральных.

        1. Хим. атаки в Сирии.
        2. Дело Скрипалей.
        3. Государственная система поддержки допинга в российском спорте.
        4. Обвинение России в сбитии Боинга над Украиной.
        5. Ну и конечно - пробирка в ООН (транслировали все), за что Ирак и поплатился. И не надо думать, что это было добросовестное заблуждение.

        Я уже дождусь от кого нибудь журналистскую статью с откровенным враньём или из пустого в порожнее будем и дальше переливать? Может вы поможете?
  3. +4
    23 May 2018
    Виктор, за статью спасибо. Сам давно наблюдаю за Юсиным и не только на различных ток-шоу. Честно говоря еще 2-3 года назад у него вообще была исключительно проукраинская позиция и горой вставал за "пламенных майданных революционеров". Сегодня ведет себя немного поскромнее присвоив себе право якобы "объективного взгляда со стороны не поддающегося никакой пропаганде".
    Хочется сразу ответить Merold на его
    канал RT много сделал для России, чем заставил себя уважать западную прессу
    И как это выражается? По моему, всё с точностью до наоборот.
    Было бы наоборот не стали бы его гнобить. А уважать себя заставил тем, что с каждым годом стал привлекать на свои ресурсы все больше зрителей, чем и заставил западную прессу засуетиться. Зарубежные СМИ не могут открыто признать, что RT пользуется популярностью, поэтому испугавшись начали действовать не совсем хорошими методами.
    1. +2
      23 May 2018
      Про позицию Юсиных уже в Библии написано: ни горячий, ни холодный, то есть хуже первых и вторых, хуже которого быть не может...
      1. +2
        23 May 2018
        Виктор, оценивая температуру другого "вручную", нужно самому её не иметь, т.е. быть абсолютно нейтральным. Не так ли, дорогой? făcu cu ochiul К кому Вы себя относите? Или, как в заявлении одного нашего депутата: " А теперь я вам выскажу свое личное объективное мнение"? Вот и получается, куда ни ткни - сплошной оксюморон. Так и живем без государственной идеологии, как корабль без руля и ветрил. А что поделать? solicita
        1. 0
          23 May 2018
          Путин сказал о нашей идеологии - это патриотизм, в переводе для либералов: не делай родине и народу гадости, пользуясь свободой слова. Родину любят просто так, а не за мед.обслуживание, хотя, иным это понять сложно.
          1. +2
            23 May 2018
            Патриотизм это чувство, а не идеология. Идеолигия же предполагает тот самый фундамент, точку отсчета, ориентир, если хотите, на котором может базироваться то, что вы называете "относительным" восприятием всего и всея. Только единая идеология может сплотить общество относительно недружественной, враждебной идеологии.Другого пока просто нет и не придумано.
    2. +1
      23 May 2018
      Citat: rotmistr60
      канал RT много сделал для России, чем заставил себя уважать западную прессу
      И как это выражается? По моему, всё с точностью до наоборот.
      А уважать себя заставил тем, что с каждым годом стал привлекать на свои ресурсы все больше зрителей, чем и заставил западную прессу засуетиться.

      Давайте я опять угадаю: ссылок на "привлекать всё больше и больше" у вас конечно же нет? Ну, или только от канала RT.
      Зарубежные СМИ не могут открыто признать, что RT пользуется популярностью, поэтому испугавшись начали действовать не совсем хорошими методами.

      RT неоднократно выносили предупреждения за передёргивание фактов и откровенное враньё, а не потому что "он пользуется популярностью" (ссылок и на это у вас естесственно нет).
      1. +4
        23 May 2018
        А судя по всему вам с такой позицией и ссылки не нужны. Сами пользуетесь какими ссылками - западными?
        1. 0
          23 May 2018
          Citat: rotmistr60
          А судя по всему вам с такой позицией и ссылки не нужны. Сами пользуетесь какими ссылками - западными?

          Ссылками пользуюсь разными. В основном первоисточниками. Но вы, я так понимаю этот разговор завели с единственной целью - съехать с темы и ничего не показывать на утверждения "RT очень популярен на Западе". simţi
          П.С.: Показывать, как Ofcom выносил предупреждение Симонян и за что? В отличии от вас мне это не трудно.
      2. +2
        23 May 2018
        Где ссылки, где статьи RT, вы к себе свои требования не относите? Ссылок ваших нет - это первый признак вашего вранья, поскольку от других вы так требуете! Впрочем, не исключено что вы просто тролль на работе, на пармезан не хватает...
        1. 0
          23 May 2018
          Citat: Viktor Kamenev
          Где ссылки, где статьи RT, вы к себе свои требования не относите? .

          Напомните, какую вы меня просили ссылку и я вам не дал? В отличии от вас я привык подкреплять свои слова фактами.
          Citat: Victor
          Ссылок ваших нет - это первый признак вашего вранья, поскольку от других вы так требуете! .

          У меня ссылок нет (которых ни кто не просил recurs ) и это признак вранья.
          У вас ссылки на ваши утверждения просили, но их как не было так и нет. Это чего признак?
          Citat: Viktor Kamenev
          Впрочем, не исключено что вы просто тролль на работе, на пармезан не хватает...

          Это верный признак того, что человек сейчас сольётся т.к. не способен подтвердить ни одно своё утверждение.
          П.С.: Хотите покажу вам примеры того, как западных журналистов ловили не то что на вранье, а на недостоверной информации и передёргивании фактов, после чего издание приносило извинения, материал корректировался или удалялся, а журналист извинялся или был уволен? После чего на примере российских СМИ разберём подобные истории. Ну вы же настоящий журналист? lol
  4. +3
    23 May 2018
    Меня, собсвенно, факты и интересуют. А уж оценку я им дать и сам смогу, мне совсем не обязательно видеть "бандеровскмй режим" в статье. Я это и так знаю.
  5. +2
    23 May 2018
    Почему же Би-би-си и прочие светочи западной журналистики вдруг перестали соблюдать всякие приличия, отказались от всех «ценностей пера», которым учили мир и которые наши федеральные СМИ так стараются соблюдать, следуя профессиональной этике и приверженности к качественной журналистике

    Автор юморист))) Уж наше ТВ это просто унитаз...))) Его смотрят совсем уж совсем дегидрированные личности))) Ор, крик, скабрезные темы...жуть просто))))
    1. 0
      26 May 2018
      Citat: Semyon1972
      Уж наше ТВ это просто унитаз...)))

      Господи, спаси, помилуй!
      Citat: Semyon1972
      Его смотрят совсем уж совсем дегидрированные личности))

      Ой, а его, унитаз этот, иногда посматриваю. Редко, правда. Ноткина - чуть-чуть, ну, Артёма с Катей, Соловушку иногда. В основном, сериалы. Мозг на них отдыхает, на глупеньких. Потому как полная автоматизация газо-мазутных котельных (мазут "светлый")(проект, стало быть) требует огромной концентрации внимания. Разобъясните старенькому пенсионеру, кто такие дегидрированные личности? Не дайте дураком помереть. Олег.
  6. +1
    23 May 2018
    "Нейтральному" буржуаклу: Запомни простую мысль: средства массовой информации, в просторечии СМИ, никогда ничем другим, кроме пропаганды, не занимались ни в одной стране мира, за исключением Советского Союза. В Союзе к пропаганде добавлялась контрпропаганда, дабы снизить количество вони, просачивающейся из-за границ. Если тебе и подобным тебе это утверждение кажется спорным, я напомню историю СМИ и наполню эту историю смыслом, о котором ты никогда не задумывался, в силу слабой мозговой деятельности.
    De unde au apărut mass-media sub formă de ziare și versiunile electronice care le-au urmat? E simplu, micuțul meu burghez! Mass-media a fost inventată și făcută realitate de către ruși tipici.
    Da, da, rușii au fost primii care au creat ziarul ca mijloc de a informa publicul despre evenimentele care au loc la mii de mile de capitală. În acele zile, țarul Petru I a domnit și a existat un război între ruși și strămoșii tăi apropiați pentru accesul Rusiei la Marea Baltică și la Marea Neagră (rusă). Iar primii corespondenți au fost militari care au transmis rapoarte despre ostilități către capitală, unde, editat personal de Peter, au mers deja la ziare pentru a informa publicul, pentru a se mândri cu vitejia rusă și a comemora pe cei căzuți. Aceasta, draga mea larmă a omenirii, se numește în esență „propaganda”, adică diseminarea de informații în vederea creării opiniei publice.
    Ei bine, totul este clar cu războiul, deoarece ciotul este limpede după ploaie. Dar același lucru este valabil pentru toate scutecele tale preferate, Snickers, Bentley și alte sheluponie, corpul zilnic și alte reclame care se revarsă în creierul unui profan tipic. Pentru a câștiga creierul, ca urmare, consumatorul și, ca urmare, piața de vânzare. Ce crezi, micuța mea degenerată? Publicitate - aceasta este propagandă directă de tot felul de rahaturi de care nimeni nu are nevoie, dar oh, cum vrei să o vinzi! La urma urmei, nimeni nu vrea să facă reclamă în ziar la plăcinte osetiene, la plăcinte rusești, pilaf uzbec sau borș ucrainean. Pur și simplu pentru că nu au nevoie deloc de publicitate. Spre deosebire de hamburgerii și Coca-Cola făcute din fecalele viermilor secreti...
    Așadar, omologul meu idiot, când țipi din nou isteric despre cruda Rusia care poartă un război de propagandă împotriva Occidentului dulce și pufos și a modului său de viață sodomit, amintește-ți ce ți-am scris în această notă și trage concluzia corectă. Că Rusia nu poartă deloc un război de propagandă, ci contra-propaganda datorită necesității de a-și proteja integritatea internă ca stat, cultură și sensul existenței.
    Которых ты никогда не поймёшь, опять же, в силу собственной гниломозгости...
    1. +1
      23 May 2018
      Citat: Dedrusav
      Да-да, именно русские впервые создали газету как средство информирования общественности о событиях, происходящих за тысячи вёрст от столицы.

      Первый регулярный новостной ресурс придумали ещё в Древнем Риме. А собственно бумажные новостные издания начали печатать в Италии и Франции тогда, когда Пётр 1-й ещё не родился.
  7. 0
    23 May 2018
    Se întâmplă
    качественная журналистика
    и
    «качественная журналистика»


    При том, что нейтральная позиция, как правило, является лишь маской.
  8. +2
    23 May 2018
    Почему же Би-би-си и прочие светочи западной журналистики вдруг перестали соблюдать всякие приличия, отказались от всех «ценностей пера»,

    Действительно, почему? Хоть пару фактов привёл бы автор в статье. Статья, - сплошная "вода".
    1. 0
      24 May 2018
      А что Вы хотели от этого автора? Уже то, что он пишет об обьективной журналистике - оксюморон.
  9. +6
    23 May 2018
    Нейтральная журналистика - это как демократия: все о ней говорят, но никто её не видел râs

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”