Mitul negru despre „beneficiul reciproc” al vânzării Americii Ruse

214
Mitul negru despre „beneficiul reciproc” al vânzării Americii Ruse


Mitul negru pro-occidental despre „rentabilitatea” vânzării terenurilor rusești în America este menținut la cel mai înalt nivel. Ministerul de Externe consideră că acordul pentru vânzarea Americii Ruse este reciproc avantajos.



„Acordul dintre Rusia și Statele Unite cu privire la vânzarea Alaska a fost onest și obiectiv benefic pentru ambele părți”, a spus la conferința internațională ruso-americană „Dialogul Fort Ross - Întâlnire în Rusia”, director adjunct al Departamentului Istoric și Documentar al Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse, doctor istoric Științe Artem Rudnitsky.

„Pentru a rezuma, aș spune că afacerea de vânzare a fost destul de corectă, benefică în mod obiectiv ambelor părți și în conformitate cu standardele internaționale ale vremii”, a spus Rudnitsky.

Directorul adjunct al departamentului istoric și documentar al Ministerului Afacerilor Externe a repetat câteva puncte populare din partea susținătorilor „inevitabilității”, „utilității” și „necesității” vânzării Americii Ruse. Deci, se presupune că colonia era neprofitabilă, au existat dificultăți evidente în protejarea ei în cazul unui atac. Potrivit istoricului, Rusia a vrut inițial să obțină aproximativ 5 milioane de dolari din vânzarea terenurilor, dar în final a reușit să obțină mult mai mult - 7 milioane de dolari, ceea ce a fost considerat o mare realizare. În același timp, banii din vânzarea Alaska au mers către căile ferate de care Rusia avea nevoie.

O „realizare” excelentă – vânzarea pământului rusesc, obținut prin sângele și sudoarele mai multor generații de ruși și care a avut o importanță militar-strategică uriașă, și pe termen lung economică!

În plus, vânzarea Alaska, potrivit lui Rudnitsky, a fost dovada apropierii a două state mari - Rusia și Statele Unite, a simpatiei lor reciproce, a conștientizării că țările nu intenționează să se amenințe reciproc. Întărirea relațiilor cu Statele Unite a fost importantă pentru Imperiul Rus, care se afla în izolare internațională după războiul pierdut din Crimeea (Est). „Americanii au fost tratați bine și au crezut că acest lucru nu va încălca în niciun fel interesele Rusiei. Relațiile au fost bune, aproape excelente”, a spus istoricul.

Relație grozavă! Grupul de elită pro-occidentală din Sankt Petersburg, care nu vede niciun motiv să cheltuiască bani pe teritorii îndepărtate și „nepromițătoare” și nu vrea să se certe cu marile puteri occidentale (Anglia și SUA), împins printr-un malware. soluţie. Drept urmare, Rusia a făcut o „înțelegere excelentă”, urmând calea triburilor indiene, care pentru apă înflăcărată, tutun și o mână de biciuieli au închiriat teritorii uriașe „fraților cu chipul palid” vicleni și lipsiți de principii. În acest fel, este destul de ușor de justificat deja în timpurile moderne „necesitatea și utilitatea” cedării Kurilelor Japoniei sau Kaliningradului Germaniei. Ca, departe, și zadarnic, să stabilim relații de prietenie cu „comunitatea mondială”.

În Rusia, pentru a ascunde eșecul politicii externe a eliberatorului țar Alexandru al II-lea, precum și rolul forțelor pro-occidentale în guvern (în special, în Ministerul de Externe) și la curte, au creat un mit că acordul privind vânzarea Alaska a fost reciproc avantajos pentru Statele Unite și Rusia. Se presupune că s-a bazat pe calculul sobru al Sankt Petersburgului să se concentreze asupra dezvoltării Amurului și Primorye (Orientul Îndepărtat). Eșecurile rușinoase ale campaniei japoneze din 1904-1905 au arătat cât de „bine” au fost dezvoltate și stăpânite. Apoi au susținut, așa cum transmit acum, că costurile menținerii și protejării acestui teritoriu îndepărtat și vulnerabil din punct de vedere militar-strategic vor depăși cu mult profitul potențial și beneficiile de pe urma acestuia. Că era mai bine să vinzi Alaska și Aleuții statelor „prietenoase”, decât să aștepți până vor fi capturați de Anglia ostilă.

O oportunitate ratată pentru dominația totală a Rusiei în Pacificul de Nord

Și ce au obținut vânzând pământul rusesc? Marea mișcare a Rusiei și a poporului rus către Oceanul Pacific și rezultatul ei logic, America Rusă, cu potențialul de a extinde sfera de influență rusă în California rusă (Fort Ross) și Insulele Hawaii, a fost trădată de „elita” europeanizată. " a Imperiului Rus, care era în întregime concentrat pe Europa de Vest și afacerile ei. În loc de strâmtoarea Bering „internă” și de marea cu ambele țărmuri rusești, în loc de California rusă, destul de posibile insulele rusești Hawaii, Japonia prietenoasă, un protectorat asupra Coreei și control strategic asupra părții de nord a Oceanului Pacific, Rusia în Estul își pierdea una dintre perspectivele estice după alta.

Astfel, vânzarea Alaska concurentului și inamicului nostru global (Statele Unite) a devenit doar unul dintre cei mai străluciți vestitori ai viitoarei căderi a Imperiului Romanov. În același timp, s-au pierdut resurse uriașe ale regiunii și au fost irosite cheltuieli mari pentru descoperirea și dezvoltarea Americii ruse. Munca mai multor generații de pionieri ruși, marinari, industriași, muncitori a fost pur și simplu tăiată și de fapt trădată.

În plus, pierderea posesiunilor rusești în America a întărit semnificativ potențialul Statelor Unite, care au făcut un alt pas spre crearea unei ordini mondiale americane, unde America va fi liderul proiectului occidental. Statele Unite au început să domine America de Nord, apoi Sudul. Adică, Petersburg a întărit viitorul lider al lumii occidentale (civilizație), de fapt, i-a oferit oportunitatea de a conduce Occidentul, care a fost inițial ostil Rusiei-Rusie. În același timp, ei continuă să vorbească prostii despre întărirea „prieteniei” cu Statele Unite. Se poate aminti experiența tristă a triburilor indiene puternice care au făcut înțelegeri și înțelegeri „de succes” cu „frații albi”. Toate aceste triburi și naționalități au dispărut de pe fața planetei, sau rămășițele lor mizerabile au început să tragă o existență mizerabilă în rezervații și „sate etnografice”, distrând turiștii.

Pierderea unui punct de sprijin strategic în America a făcut Rusia mai slabă și mai vulnerabilă. La rândul său, cumpărarea Alaska va face statele mai puternice. Evenimentele ulterioare vor arăta clar acest lucru. SUA și Anglia vor pune Japonia împotriva Rusiei, Romanovii vor pierde războiul. Rușii vor fi scoși din Coreea și China, Rusia va pierde Port Arthur și așa mai departe. Zheltorossiya. În timpul războiului civil din Rusia, puterile occidentale și Japonia vor începe intervenția în Orientul Îndepărtat rus. Drept urmare, doar Iosif Stalin va putea redresa situația din Orientul Îndepărtat în favoarea poporului rus, în august-septembrie 1945. Atunci Rusia se va răzbuna pentru înfrângerea Japoniei și a anglo-saxonilor din 1905, va reveni pe pozițiile pierdute în Coreea și China.

Statele Unite și-au întărit semnificativ pozițiile militar-strategice și economice în Pacific. În interiorul celui mai vestic proiect, americanii au avut un atu puternic în confruntarea cu britanicii. Achiziția din Alaska a permis SUA să slăbească poziția Companiei Hudson's Bay și să strângă Columbia Britanică între posesiunile sale. Alaska și Insulele Aleutine au permis Statelor Unite să câștige o poziție strategică îndreptată către țărmurile Asiei de Nord-Est rusești.

În același timp, din 1991, când Uniunea Sovietică a fost distrusă, pozițiile noastre în Orientul Îndepărtat au fost din nou slăbite.

Economia se estompează, a devenit o economie „de țeavă”. Populația se stinge treptat și fuge din Orientul Îndepărtat. Flota rusă a Pacificului nu a fost actualizată de mult timp, pozițiile forțelor armate din cauza timpului îndelungat de „reforme” și „optimizări” nu sunt atât de roz precum arată propaganda oficială. Și SUA își construiește forțele la granițele noastre. Japonia urmează din nou calea militarizării și își linge buzele în Insulele noastre Kurile, toate Primorye. China, în mare parte datorită tehnologiei sovietice și rusești, ajutorul URSS, a devenit o superputere. Chinezii cred că, mai devreme sau mai târziu, mărul se va coace, iar „pământurile chinezești” (Orientul Îndepărtat și Siberia) se vor întoarce în Imperiul Ceresc.

Astfel, Rusia-Rusia și poporul rus se confruntă din nou cu provocări fundamentale, civilizaționale, problema supraviețuirii și crearea unui nou proiect de dezvoltare creativă. Și nicio „afacere reciproc avantajoasă” cu Occidentul nu ne va salva. Doar protecția pământului lor, creșterea numărului și bunăstarea oamenilor și păstrarea și dezvoltarea culturii și limbii ruse (rusitatea)!


Posesiunile rusești în America de Nord (1835)
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

214 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +12
    23 May 2018
    istoria nu are mod de conjunctiv.
    totuși ... astăzi, conform alinierii, amintește foarte mult de 1913, Economia Rusiei de atunci este plină de investiții străine care au condus politica, totuși, așa cum este acum, Numai că acum este și mai rău
    1. +10
      23 May 2018
      Apropo, am citit lucrările amiralului rus Kotzebue, care în anii 20 ai secolului al XIX-lea a făcut o călătorie în jurul lumii. El a implorat literalmente Petersburg să ia Hawaii sub protecția sa, deoarece conducătorul lor era gata să accepte cetățenia rusă. Amiralul a refuzat din motive necunoscute lui Kotzebue.
      1. +2
        23 May 2018
        Atunci a intrat în mâini. Și acum avem petrol, cândva se va epuiza și urmașii noștri vor fi surprinși de noi - și de ce sunt proștii care vând astfel de bogății degeaba???
    2. Ren
      +1
      24 May 2018
      Citat din: aybolyt678
      istoria nu are mod de conjunctiv.

      Ei bine, de ce, declară această afacere neprofitabilă și ieși din ea.
      După încheierea tranzacției, părțile revin la limitele lor inițiale.
      Returnați suma plătită și trimiteți trupe pe teritoriu. wassat
      1. 0
        24 May 2018
        Citat din Ren
        Ei bine, de ce, declară această afacere neprofitabilă și ieși din ea.

        spune japonezilor
  2. +21
    23 May 2018
    Faptul că o persoană departe de istorie scrie pe subiecte istorice este acum norma. Dar acest articol, în general, nu se potrivește pe niciun „glob”. Asemenea prostii pot fi auzite doar din mass-media ucraineană (tovarăș de acolo, nu se pișează întâmplător)
    1. +9
      23 May 2018
      Citat din Chert
      Faptul că o persoană departe de istorie scrie pe subiecte istorice este acum norma. Dar acest articol, în general, nu se potrivește pe niciun „glob”. Asemenea prostii pot fi auzite doar din mass-media ucraineană (tovarăș de acolo, nu se pișează întâmplător)

      Tu, se pare, ești o persoană apropiată istoriei, spre deosebire de noi păcătoșii, spune un secret teribil: ce anume din articol ți s-a părut nesigur? În opinia mea, aceasta este o scurtă analiză a situației vremii în care elitele compradore (a fost făcută o analogie cu cele actuale), oficialii de rang înalt s-au contopit cu oligarhii, lucrând pentru Occident, au predat interesele rusești. Totul este clar și concis. Ne puteți spune varianta dvs.?
      1. +14
        23 May 2018
        Citat: Svetlana
        spre deosebire de noi păcătoșii

        Și păcătuiești mai puțin, dar citești mai mult, și nu „agitație” pseudo-istorică subminată sub actuala situație internațională. Articolul nu este istoric, ci strict politic
        1. +5
          23 May 2018
          Citat din Chert
          O „realizare” excelentă – vânzarea pământului rusesc, obținut prin sângele și sudoarele mai multor generații de ruși și care a avut o importanță militar-strategică uriașă, și pe termen lung economică!

          Să presupunem că ai dreptate și știi mai multe decât știe Svetlana sau oricine nu este de acord cu tine. Eu personal sunt îngrijorat de o altă întrebare - „De ce Ministerul de Externe ridică această problemă și încearcă să-i pună capăt?”. La urma urmei, exact așa, un astfel de departament precum Ministerul de Externe nu face nimic și nu intră în polemici cu cetățenii disidenți ai Rusiei. La urma urmei, în Rusia nu există partide sau mișcări de masă pentru întoarcerea Alaska în Rusia, cu excepția conversațiilor din viața de zi cu zi. Atunci de ce?
          Iată Japonia de un an și un deceniu - și, în același timp, la cel mai înalt nivel -, cu toată seriozitatea, a cerut întoarcerea la ea a unei părți din Insulele Kurile, pe care Rusia nu o dezvoltă în mod deosebit. Poate că discursul Ministerului de Externe ar putea fi programat să coincidă cu asta.
          În UE, se discută periodic despre necesitatea și justiția ca regiunea Kaliningrad să aparțină Rusiei. Și chiar și Lituania ponosită, prin gura politicienilor ei corupți, revendică regiunea noastră, care suntem și noi.
          1. +2
            23 May 2018
            Citat: crez
            Să presupunem că ai dreptate și știi mai multe decât știe Svetlana sau oricine altcineva.

            Toate informațiile pe care le am din surse deschise și sunt disponibile pentru toată lumea
            Citat: crez
            „De ce Ministerul de Externe ridică această problemă și încearcă să-i pună capăt?”

            Ministerul oficial de Externe nu a ridicat niciodată problema proprietății Alaska. Această întrebare este închisă

            Citat: crez
            Aici Japonia cere de un an și un deceniu - și în același timp la cel mai înalt nivel - cu toată seriozitatea să se întoarcă la ea o parte din insulele de pe creasta Kuril.

            Și această problemă este închisă. Rusia și Japonia pot discuta chestiuni „economice”. Dar în problema apartenenței la insule, Rusia are o poziție fermă
            Citat: crez
            justiția apartenenței regiunii Kaliningrad la Rusia.

            Există sute de astfel de dispute minore. Luați orice țară, cineva sigur va fi nemulțumit de ceva. Atâta timp cât Rusia este puternică, câinii de la granițele ei nu vor face decât să plângă
            1. +1
              24 May 2018
              Citat din Chert
              Toate informațiile pe care le am din surse deschise și sunt disponibile pentru toată lumea

              Informația preluată din surse ușor accesibile și deschise, de regulă, este „agitare”, născocită pentru a face pe plac actualului guvern, doar formalizată solid și se numește oficială. Puțină muncă și muncă de creier și puteți învăța mult mai multe. De exemplu, faptul că RAC a fost falimentat exact în același mod ca majoritatea întreprinderilor sovietice, care apoi, ca neprofitabile, au fost vândute pentru un ban partenerilor străini, iar ei, astfel de proști, au cumpărat de bunăvoie, făcând URSS și apoi Rusia, neputincioasă din punct de vedere economic și o țară slabă dependentă de importurile de orice, de la alimente la înaltă tehnologie.
            2. +2
              24 May 2018
              Citat din Chert
              Și această problemă este închisă. Rusia și Japonia pot discuta chestiuni „economice”. Dar în problema apartenenței la insule, Rusia are o poziție fermă

              Ți-au spus asta și la televizor? Oh bine. Fericiți cei care cred.
          2. +1
            24 May 2018
            Citat: crez
            nu există partide sau mișcări de masă în Rusia pentru întoarcerea Alaska în Rusia, cu excepția conversațiilor din viața de zi cu zi

            și să apară brusc?
        2. +2
          24 May 2018
          Citat din Chert
          Citat: Svetlana
          spre deosebire de noi păcătoșii

          Și păcătuiești mai puțin, dar citești mai mult, și nu „agitație” pseudo-istorică subminată sub actuala situație internațională. Articolul nu este istoric, ci strict politic

          Va sfatuiesc la fel!
          Editura „Algoritm” a publicat o carte a lui Ivan Mironov, suspectat că a încercat să-l asasina pe șeful RAO ​​„UES al Rusiei” Anatoly Chubais. Astăzi, Ivan, în vârstă de 27 de ani, este reținut. Cu toate acestea, prima carte a lui Mironov nu este despre azi. The Fatal Deal s-a bazat pe teza sa de doctorat. Principala întrebare pe care o pune autorul este: „Cine a beneficiat de vânzarea Alaska?” Cartea este prezentată la deschiderea MIBF.
          Cele mai dramatice fragmente sunt în ziarul Our Time.
          Cartea conține multe materiale necunoscute anterior. În special, documentele de arhivă predate de Statele Unite ale Americii și fondul practic neexplorat al campaniei ruso-americane din Arhiva de politică externă a Imperiului Rus a Ministerului rus al Afacerilor Externe. În cursul studiului, devine clar că afacerea pentru vânzarea Alaska a fost benefică pentru un anumit cerc de oameni la putere sub țarul Alexandru al II-lea. Acești oameni erau ministrul de Interne de atunci P.A. Valuev a definit în jurnalul său o „oligarhie ministerială”. Faptele citate de Ivan Mironov arată că o parte destul de mare din banii plătiți pentru Alaska au intrat în buzunarele persoanelor fizice!
          Sursa: https://vz.ru/society/2007/9/5/106242.html
          Și iată cartea în sine: https://profilib.net/chtenie/44722/ivan-mironov-k
          ak-prodavali-alyasku-vse-esche-mozhno-vernut.php
          1. +2
            24 May 2018
            Citat: Svetlana
            Sursa: https://vz.ru/society/2007/9/5/106242.html

            Neconvingător. Prea lene să scriu un „tratat”, așa că îmi pare rău hi copiaza si lipeste
            1. De fapt, nu au fost niciodată mai mult de 200 de ruși în Alaska. RAC nu a făcut altceva decât să cumpere blănuri de la populația locală. Nimic altceva. Alaska în acest sens nu era „rusă”, nu erau ruși acolo
            2. Statele Unite ale Americii erau atunci o țară agrară regională precum Argentina de astăzi, nu exista niciun motiv să o suspectăm de atotputernicie viitoare (și prin urmare stoarce Alaska)
            3. Cel mai important: la baza activității RAC a fost comerțul cu blănuri de mare al vidrei de mare, iar timp de 70 de ani de cea mai severă vânătoare, populația locală a fost complet distrusă.
            (Artem Popov - mulțumesc)
            4.De la mine însumi. Cu douăzeci de ani înainte de vânzarea Alaska, s-a încheiat războiul dintre Statele Unite și Mexic, unde armata nord-americană destul de mare și „dinților” a câștigat necondiționat. Așa că, dacă dorește, guvernul SUA ar putea pur și simplu să trimită „executori judecătorești privați” și „să ceară” administrației ruse să „elibereze” teritoriul Alaska.
          2. 0
            24 May 2018
            Citat: Svetlana
            Faptele citate de Ivan Mironov arată că o parte destul de mare din banii plătiți pentru Alaska au intrat în buzunarele persoanelor fizice!

            Banii din vânzarea Alaska nu au mers deloc în Rusia. Au fost folosite pentru a cumpăra proprietăți pentru Căile Ferate. Nici în America nu s-a plătit mită. Principalii lobbyiști ai înțelegerii au fost companiile feroviare, care au profitat de comenzile rusești.
      2. +8
        23 May 2018
        Iată un fragment pentru tine:
        1. Compania ruso-americană era, de fapt, o concesiune privată, combinând capitalul mai multor negustori. Iar concesiunea era profitabilă atâta timp cât negustorii erau la cârmă. După 1856, statul a intervenit și a început să numească militari, care au transformat RAC într-o întreprindere de sacrificare dintr-o întreprindere profitabilă.
        2. Scara este puțină, nu au fost niciodată mai mult de 200 de ruși în Alaska. RAC nu a făcut altceva decât să cumpere blănuri de la populația locală. Nimic altceva. Alaska în acest sens nu era „rusă”, nu erau ruși acolo.
        3. În timpul războiului din Crimeea, singurul motiv pentru care RAC a scăpat de atac a fost documentele falsificate despre vânzarea lui către Statele Unite. Și nu a existat nicio modalitate de a proteja, Orientul Îndepărtat era protejat chiar și cu greu.
        4. Statele Unite ale Americii erau atunci o țară agrară regională precum Argentina de astăzi, nu exista niciun motiv să o suspectăm de atotputernicie viitoare (și prin urmare stoarceți Alaska)
        5. Cel mai important: activitatea principală a RAC a fost comerțul cu blănuri de vidre de mare, iar timp de 70 de ani de cea mai brutală vânătoare, populația locală a fost distrusă până la rădăcină, astfel că veniturile au scăzut și, împreună cu managementul militar ineficient, RAC. a devenit a cincea roată din căruță.
        1. +2
          23 May 2018
          Și totul este adevărat, dar... Articolul este despre motivul pentru care erau atât de puțini ruși în Alaska. Guvernul nostru a încercat activ să se ocupe de treburile europene (anexarea Poloniei și Finlandei, războaiele cu turcii din Balcani). Toate aceste activități nu ne-au adus niciun profit serios, dar sub hype-ul acestor der RI a pierdut controlul asupra terenurilor profitabile și dominația strategică asupra părții de nord a Oceanului Pacific. Și acesta este un fapt amar. Dacă toate eforturile care vizează conducerea afacerilor europene ar fi transferate în America, cred că am avea puterea să facem față amenințărilor britanicilor, amerilor și japonezilor. Și ai noștri, până la urmă, chiar au refuzat toate descoperirile lui Miklukho Maclay, pentru care, conform obiceiurilor vremii, aveau dreptul să pretindă.
          Alt lucru. în articol se concentrează asupra celui mai favorabil scenariu pentru noi, iar acest lucru nu este în întregime necesar pentru istoria reală. În cele din urmă, ar trebui să ne opunem direct amerilor, britanicilor și spaniolilor pentru sferele de influență. Și rareori am avut noroc împotriva lor - nu a existat suficient pragmatism și independență a birocraților noștri în această chestiune. Dar tot ne-ar putea aduce beneficii cu ordine de mărime mai mult decât Europa.
          1. +3
            25 May 2018
            Erau atât de puțini ruși pentru că nu era nevoie de ei acolo. Alaska pentru Rusia a fost ca Luna acum, a fost nevoie de un an și jumătate pentru a ajunge acolo într-o direcție din provinciile centrale. Și fiecare cui trebuia purtat atât de mult, fiecare lingură. Iar mărfurile RAK au trebuit să fie transportate înapoi timp de un an și jumătate, ceea ce a depreciat complet și absolut orice altă activitate, cu excepția extracției blănurilor, care se vindeau în CHINA. Nu în Rusia. Și deja au fost retrase bani din China sau au fost aduse bunurile necesare.
            Chiar și acum, Kurile, Kamchatka, Chukotka, Sakhalin - galoșuri smulse din Rusia, abia își mai duc existența, din cauza vânzării de pește prins în Coreea și Japonia. Au trecut 150 de ani și NIMIC nu s-a schimbat.
        2. +3
          24 May 2018
          Dar pentru tine:
          Ultimul argument, pe care am avut deja ocazia să-l verificăm, a apărut alături de principalul inspirator al vânzării Alaska, Marele Duce Konstantin, datorită muncii sale active în lichidarea funcțiilor administrative și economice ale Companiei Ruso-Americane, scopul acesteia. ruina.
          La inițiativa Marelui Duce, în calitate de președinte al Consiliului de Stat, o serie de acțiuni guvernamentale au avut ca scop scoaterea Companiei ruso-americane din conducerea Alaska și dezorganizarea întregii economii coloniale:
          1) întoarcere despre. Sakhalin din jurisdicția companiei ruso-americane aflate sub controlul statului;
          2) o întârziere de patru ani în aprobarea statutului companiei de extindere a privilegiilor acesteia, ceea ce a dus la destabilizarea economică a coloniilor;
          3) formarea unei opinii intraguvernamentale privind necesitatea de a priva Compania de privilegii;
          4) auditul guvernamental al Companiei de către Ministerul Finanțelor și Ministerul Marinei;
          5) un joc de reducere a valorii acțiunilor Societății, inițiat de Ministerul Finanțelor;
          6) demersul informațional al funcționarilor Ministerului Maritim cu privire la lichidarea iminentă a Societății, care avea scopul de a discredita societatea în ochii creditorilor;
          7) revizuirea principalelor prevederi ale statutului și scoaterea din noua carte a tuturor mecanismelor eficiente de conducere a societății a coloniilor;
          8) trecerea Alaska la dependența guvernului și, ca urmare, cheltuielile financiare exorbitante ale statului pentru întreținerea coloniilor în 1866.
          Acestea și nici altele au fost acțiunile președintelui Consiliului de Stat, Marele Duce Konstantin Nikolayevich și asociații săi reprezentați de ministrul de finanțe M.Kh. Reitern și Managerul Ministerului Naval N.K. Crabbe a creat o situație politică internă care a justificat nevoia de a vinde coloniile nord-americane, care peste noapte a devenit o povară insuportabilă pentru guvernul rus.
          Natura artificială a situației și crearea artificială a cauzelor politice interne, nedreptatea reproșurilor la adresa Companiei ruso-americane că s-a dovedit a fi o întreprindere care produce pierderi, erau deja evidente pentru contemporani. Totuși, pentru o persoană treaz, mormanul de argumente false s-a spart în cifre reale cunoscute publicului larg, de exemplu, că din 1743 până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, costul blănurilor extrase în Insulele Aleutine și Nord-Vest. coasta Americii se ridica la aproximativ 8 milioane de ruble [440] .
          1. +1
            24 May 2018
            probabil că era doar un mason da
        3. 0
          24 May 2018
          Citat: Artem Popov
          Compania ruso-americană era, de fapt, o concesiune privată, combinând capitalul mai multor comercianți. Iar concesiunea era profitabilă atâta timp cât negustorii erau la cârmă. După 1856, statul a intervenit și a început să numească militari, care au transformat RAC într-o întreprindere de sacrificare dintr-o întreprindere profitabilă.

          CANCER profitabil a fost în timp ce era un animal marin.
      3. +4
        23 May 2018
        Citat: Svetlana
        Ne puteți spune varianta dvs.?

        Banii din vânzarea Alaska au fost investiți în afacerile feroviare și au lansat modernizarea globală a țării.
        Chukotka nu este mai săracă decât Alaska. Nici acum nu avem bani pentru dezvoltarea lui. Uită-te la Pevek...
        Economia Alaska rusă s-a bazat pe extracția animalelor marine. Până la momentul vânzării, această resursă era complet epuizată. Regiunea era pe moarte. Ei știau despre aur, dar știau și despre aur în Kolyma, Chukotka etc. Când au început să-l exploateze?
        1. +5
          23 May 2018
          E ridicol să te gândești că 7 milioane de dolari au influențat oarecum semnificativ modernizarea căilor ferate, aceasta este o scuză ieftină. Și înțelepciunea statului este tocmai să se gândească la viitor, și nu la o zi. Dacă o resursă din Alaska se usucă și încă nu este nevoie de alta, asta nu înseamnă că descendenții nu vor avea nevoie de ea peste o sută de ani sau că nu vor găsi acolo o a treia resursă precum petrolul.
          Vânzarea Alaska a lansat inamicul în Arctica, a creat o amenințare pentru estul țării
          1. +2
            23 May 2018
            Faptul este că vânzarea Alaska a început cu adevărat să joace un rol după 100 de ani.Ei bine, poate puțin mai puțin. Nu te poți gândi cu 100 de ani înainte, e prea departe, nimeni nu poate, inclusiv guvernanții cu sursele lor de informații. Mai ales conducătorii acelor vremuri.
        2. +4
          23 May 2018
          Chukotka este nefavorabilă pentru viață, iar California este o problemă complet diferită. Iar beneficiul de la Chukotka este minim datorită apartenenței lui Amer la Alaska - nu există nici un control asupra trecerii către Arctic Dai, birocrații noștri nu s-au distins niciodată printr-o gândire strategică specială, cum ar fi controlul asupra unor teritorii vaste prin deținerea unor puncte cheie, așa cum britanicii. făcut
        3. +3
          24 May 2018
          și de ce resursele din Kamchatka și Chukotka nu au fost epuizate?
          1. 0
            25 May 2018
            nu exista o fiară industrială atât de convenabilă, au luat yasak acolo
            1. 0
              25 May 2018
              urși grizzly? da
  3. +10
    23 May 2018
    Timpul este mereu aici și acum... Și oamenii sunt la fel... Numai atitudinea se schimbă... Uneori prețul vânzării patriei devine atât de mic... Încât se poate măsura în bani... Și imediat sunt cei care vor să cumpere... Și să vândă...
    1. +8
      23 May 2018
      Citat din Vard
      Timpul este mereu aici și acum... Și oamenii sunt la fel... Numai atitudinea se schimbă... Uneori prețul vânzării patriei devine atât de mic... Încât se poate măsura în bani... Și imediat sunt cei care vor să cumpere... Și să vândă...

      exista o astfel de profesie - sa vinzi Patria....
      1. 0
        24 May 2018
        Mai ales Alaska, situată la un miliard de kilometri de capitală.
        1. +1
          24 May 2018
          într-un miliard sunt planetele exterioare ale sistemului solar
          1. 0
            25 May 2018
            Sunt sigur că toată lumea este foarte fericită pentru ei.
            1. 0
              25 May 2018
              este puțin probabil ca acest lucru să fie reciproc, petrol a fost deja găsit pe satelitul unuia dintre ei
  4. +4
    23 May 2018
    Dacă bunica ar avea testicule, atunci bunica ar fi bunicul! ©
    De ce zdrobim apa într-un mojar? De dragul ultimului paragraf complet lipsit de dinți?
    PS – singurul plus – ei bine, măcar cineva din acest articol a aflat că nu Catherine a vândut Alaska.
    1. +1
      23 May 2018
      Citat din sxfRipper
      PS – singurul plus – ei bine, măcar cineva din acest articol a aflat că nu Catherine a vândut Alaska.

      Aș vrea să cred că nu există astfel de oameni în VO (bine, sau, ei „nu locuiesc aici de mult timp”) a face cu ochiul
      1. 0
        23 May 2018
        și nu l-a vândut, ci l-a închiriat timp de 99 de ani da
        au trecut acum mai bine de 50 de ani, nu l-au dus înapoi în Rusia sub comuniști, dar au plătit pentru împrumut și au dat volost Crimeei și Finlandei.
        1. +6
          23 May 2018
          Citat din YELLOWSTONE
          și nu l-a vândut, ci l-a închiriat timp de 99 de ani

          În jurnalismul rus, se crede că Alaska nu a fost de fapt vândută, ci închiriată timp de 99 de ani.Cu toate acestea, potrivit majorității covârșitoare a istoricilor, nu există nicio bază pentru aceste versiuni, deoarece, conform tratatului din 1867, Alaska este fără ambiguitate. devine permanent și irevocabil proprietatea Statelor Unite
          1. 0
            23 May 2018
            spune-le hongkonghezilor și locuitorilor din Macao despre jurnalism
            au scris vreo 99 de ani chiar și în manualele sovietice
            1. +7
              23 May 2018
              În manualul meu de Istoria URSS era vorba chiar de faptul că în 1980 vom avea comunism! râs
              1. +4
                23 May 2018
                în manuale nu se scriu povești despre viitor da
                1. 0
                  23 May 2018
                  Pe unele pagini ale manualului era un câmp de porumbei, iar în el erau citate din programul Hrușciov al PCUS. Soția mea a mers la școală un an mai târziu. Aceste câmpuri nu mai erau în manualul ei.
                  1. 0
                    23 May 2018
                    acesta nu este același care a predat Crimeea Ucrainei? lol
                    1. +5
                      23 May 2018
                      Probabil că nu la fel, deoarece Ucraina nu exista la acea vreme. Pe teritoriul Ucrainei de astăzi a existat o formare teritorială a RSS Ucrainei ca parte a statului URSS.
                      1. +1
                        24 May 2018
                        probabil tot la fel da
            2. +2
              23 May 2018
              O asemenea prostie nu a fost scrisă în manualele sovietice. Apoi a fost greu să scrii prostii, au verificat și au aprobat fiecare scrisoare
              1. 0
                24 May 2018
                nu e prost, e adevarat
              2. +1
                26 May 2018
                Citat: Pissarro
                Apoi a fost greu să scrii prostii, au verificat și au aprobat fiecare scrisoare

                Cine a verificat „scrisorile” despre cele șase sute de mii de mongoli care au invadat Rusia? Sau o poveste idioată despre trei sute de greci care se luptă cu o armată de un MILION de perși la Termopile? Istoricii sunt pur și simplu oligofreni analfabeti.
                1. 0
                  26 May 2018
                  Toate cifrele privind numărul de armate din surse, care nu erau o listă de persoane care au primit un salariu, trebuie reduse cu ordine de mărime, nici măcar uneori! Bătălia de la Kulikovo, o serie de ciocniri de cavalerie, 8-10 mii pe fiecare parte (armate uriașe, de fapt, pentru acea vreme), a fost aruncată în aer într-o luptă de un milion și jumătate pentru întreaga zi.
                  1. 0
                    26 May 2018
                    o hoardă de mai puțin de 100 de mii nu a venit
                    ce ai citit despre câmpul Kulikovo în afară de Fomenko? Sau vei începe să primești din nou educație gratuită, ca și în Kamchatka și orice altceva?
                    1. +1
                      26 May 2018
                      Aici ești angajat în Fomenkovism, negând faptul de a cumpăra Alaska, indemnizații chinezești, Katyn, după versiunea ta, probabil nici nu a existat.

                      Nu există date despre numărul hoardei. Tot ceea ce se știe este numărul de tumeni. Tumen este o unitate administrativă a statului mongol, care trebuia să trimită un anumit număr de soldați. Ar trebui - nu înseamnă expus. Batalionul, de asemenea, la începutul secolului al XIX-lea, desemna o unitate operațională de aproximativ 19 de baionete. Și acum în Siria și Donbass „batalioane” de 1000-150 de oameni aleargă și nu vor să fie redenumite în companii. Pentru că unitatea minimă independentă (unitatea militară) în știința militară modernă este un batalion, iar o companie trebuie să fie deja subordonată a ceva.
                      Conceptul de tumen s-a schimbat în același mod, după ce a apărut în vremea Khaganatului Kok-Turkic, cu 400 de ani înainte de Genghis Khan.
                      Numărul estimat de tumeni este de câteva mii de persoane, nefixate și dependente de un anumit temnik, ulus-ul lui.

                      Puteți da un analog cu „regimentele” regatului Moscovei din secolele 15-16, a existat un „regiment mare”, „regiment suveran”, etc., principiul diviziunii este curtea de clasă, nu există absolut niciun conexiune cu numărul.


                      În ceea ce privește bătălia de la Kulikovo, întreaga armată a fost adunată în mai puțin de o lună, distanța de la Moscova la Nepryavda a fost parcursă în mai puțin de două săptămâni, adică aproximativ 40 km pe zi. Acest lucru a fost posibil doar pentru trupele de cavalerie cu cai interschimbabili, adică. nicio miliție, doar soldați profesioniști care își permit 2 sau mai mulți cai (pe lângă armuri, arme și convoai). Numărul acestor militari este bine studiat, sunt enumerați în detaliu în multe alte conflicte militare din acea vreme, în medie este de 200-300 de oameni din fiecare oraș mare, ca urmare, dă un dop de 7-9 mii. oameni din armata principatului Moscova. Dimensiunea și forma câmpului, natura și localizarea descoperirilor (doar zale de cai, de exemplu), dau o idee despre unde au fost construite armatele și despre cum a avut loc bătălia.
                      După mărimea contingentului lui Mamai, se poate adăuga, de exemplu, că cronicarul indică că avea mercenari genovezi (au fost fortărețe italiene în Crimeea), doar că acești mercenari nu puteau fi mai mult de 150-200 de oameni, iar însuși faptul de a indica un asemenea fleac vorbeşte deja despre amploarea reală a armatei lui Mamai . Care, apropo, se mai numește și „temnik” (parcă ar fi trebuit să aibă 10 mii de soldați, nu? :)), de fapt, el este un fost beklarbek și, în general, până atunci nu avea nimic de-a face cu Marea Hoardă.
                      1. 0
                        27 May 2018
                        sunteți angajat aici nu numai în fomenkovism, ci și în goebbelsism, Katyn a fost, desigur, dar abia un an mai târziu, și chiar și atunci un mesteacăn a fost doborât din avion și NKVD a mers să-l împuște pe președintele polonez și suita lui. (cum scriu nu numai în rețelele sociale poloneze, ci și în ziare) da
                        ți s-a cerut să te ocupi de promovarea faptului că Alaska ar fi fost cumpărată până la capăt de americani, care spun ei înșiși închiriate despre asta?
                        minimul este o ramură, tumen este un număr foarte specific într-o singură limbă
                        cărucioarele în care mai multe persoane stăteau deodată pe un cal neînlocuitor au fost inventate cu mult înainte de a învăța să călărească și au folosit și bărci pentru rafting
                        a existat o singură „bătălie” de cavalerie pe câmpul Kulikovo și prima în 150 de ani, apoi nu a fost atât de mult timp, deoarece tactica de stepă nu implică deloc o asemenea natură a bătăliei
                        a încetat să mai aibă vreo legătură cu ea, spre bucuria generală, un an mai târziu, și chiar mai devreme, în Crimeea, într-o cafenea, cămătarii i-au bărbierit cadavrul pentru asta și l-au dat porcilor.
            3. 0
              23 May 2018
              Ei nu au scris asta în manualele sovietice.
              1. 0
                24 May 2018
                așa au scris - vânzare pentru 99 de ani, sau chirie pentru 99 de ani
        2. 0
          26 May 2018
          chiar și în manualele sovietice au scris despre ofensiva indispensabilă a comunismului și despre amabilul unchi Lenin (care, ei bine, nu a început niciodată teroarea roșie). Nu e de mirare că Le Goff a scris în prefața ediției ruse a Civilizațiilor Evului Mediu că istoriografia rusă a murit în 1917.
          1. 0
            26 May 2018
            la cei care au scris despre această ofensivă, de altfel, încercați să nu scrieți despre Alaska
            poate și pentru că a fost sub același lider care a dat Crimeea Ucrainei
            e ciudat că cu istoriografia voastră sunteți toți atât de bombardați din cauza faptului că țarul a dat-o doar cu chirie și nu există niciunul în sprijinul faptului că într-adevăr a fost așa. da
            1. 0
              26 May 2018
              Da, pentru numele lui Dumnezeu, găsește un document care să confirme contractul de închiriere și nu te mai grăbi deja cu acest mit sovietic.
              1. 0
                26 May 2018
                adică știți că nu există niciun document care să confirme vânzarea?
                1. 0
                  26 May 2018
                  Există surse primare care vorbesc despre aprobarea unui astfel de document. Dar sursele de închiriere? Există ceva în afară de manualele sovietice, nu?
                  1. +2
                    26 May 2018
                    Citat: Artem Popov
                    Există surse primare care vorbesc despre aprobarea unui astfel de document.

                    Si unde? Dar am auzit de un profesor care a fost ucis în anii șaptezeci, pentru că a pus întrebări incomode despre Alaska.
                  2. 0
                    26 May 2018
                    ce document? carta tratatului pentru Alaska nu se află în arhivele ruse
                    1. 0
                      26 May 2018
                      Ai spus că l-ai închiriat. Și unde este acel document de închiriere?
                      1. 0
                        26 May 2018
                        Unde este documentul de vânzare?
              2. +2
                26 May 2018
                Citat: Artem Popov
                Da, pentru numele lui Dumnezeu, găsește un document care să confirme contractul de închiriere și nu te mai grăbi deja cu acest mit sovietic.

                mit sovietic? Mudila Stekl nu a venit niciodată acasă după această afacere. Chirie? Unde sunt banii, Zin?
                1. 0
                  26 May 2018
                  Citat: Mordvin 3
                  Citat: Artem Popov
                  Da, pentru numele lui Dumnezeu, găsește un document care să confirme contractul de închiriere și nu te mai grăbi deja cu acest mit sovietic.

                  Paharul nu a venit niciodată acasă după această afacere. Chirie? Unde sunt banii, Zin?

                  Oh, nu ar fi trebuit să-l întrebi pe profesorul ăla despre bani da
                  aceștia pot găsi cuvintele greșite în comentariul tău lol
  5. +18
    23 May 2018
    „Realizare” excelentă - vânzarea terenurilor rusești exploatate sânge și sudoarea mai multor generații poporul rus

    Ce generații, ce „sânge”: Alaska făcea parte din Rusia de deja... 80 de ani, iar populația sa rusă în cele mai bune vremuri se ridica la 812 persoane!. Unde sunt bătăliile și cu cine? recurs
    Și cu o astfel de populație, autorul s-a gândit să salveze Alaska împotriva extinderii puternicelor Statelor Unite aproape de Alaska cu o populație de multe zeci de milioane uman?! asigurare lol
    Era vorba de o chestiune simplă: ori vor lua gratis ori vor lua banii. A fost luată cea mai rezonabilă decizie: să ia banii și să arunce forțe în dezvoltarea Orientului Îndepărtat, unde Primorye a devenit rus abia în 1860.
    Decizie absolut corecta.
    1. +2
      23 May 2018
      Olgovici, sunt șocat! Și temeinic! Poate altcineva a scris-o sub porecla ta?
    2. +3
      23 May 2018
      Au fost de fapt lupte cu aleuții și apoi cu tlingiții. solicita
      În general, situația a fost clar influențată de războiul Crimeei. Când trupele noastre au fost cu greu transferate în Crimeea mai apropiată. Și escadrile engleze au încercat să ia Solovki în nord și Petropavlovsk-Kamchatsky pentru întreținere. Și nu aveam nimic special cu care să ne opunem britanicilor nici acolo, nici acolo. Administrația regală și-a dat seama că, dacă britanicii ar dori să cuprindă Alaska, pur și simplu ar muta trupe din Canada și noi nu am fi în stare să facem nimic. Plus nevoie urgentă de bani pentru construcția căilor ferate. Deoarece cu greu am transferat trupe în Crimeea, în timp ce britanicii și francezii au aranjat cu ușurință aprovizionarea grupului Crimeea pe mare. PM construirea căii ferate era o necesitate. Și nu era de unde să ia banii. Războiul i-a mâncat. În plus, aveau nevoie de bani pentru reforme. Tch - au fost o mulțime de motive. solicita
      Este clar că acum știm deja că era aur și petrol. DAR NU UITA. CE ESTE O ALERTĂ. CONTEMPORANII NU STIU ASTA. solicita
      Ca imperialist și militarist convins, sunt împotriva oricărei pierderi sau vânzări de teritoriu, dar numai pentru câștiguri. membru Dar nu pot condamna guvernul regal de atunci. A acţionat pe baza situaţiei geopolitice şi economice din acea vreme. hi
    3. +4
      23 May 2018

      Ce generații, ce „sânge”: Alaska a făcut parte din Rusia de deja... 80 de ani, iar populația sa rusă în cele mai bune vremuri se ridica la până la 812 de oameni!. Unde sunt bătăliile și cu cine? ]


      Războiul ruso-indian din 1802-1805, bătălia de la Sitka, căderea Yakutatului, o grămadă de încălcări mai mici.

      Vânzarea pământului rusesc, și cu atât mai mult a supușilor ruși, este o crimă rușinoasă care nu are nicio justificare. Aceeași persoană care a vândut Alaska, apropo, a predat toate Kurilele Japoniei cu un gest măreț, de parcă avem mult pământ, nu vom deveni mai săraci. Mă bucur că grenada a găsit un erou în 1880, nu avem nevoie de astfel de regi
      1. +1
        26 May 2018
        Citat: Pissarro
        bătălia de la sith

        170 de ruși au luptat. Luptă, da. lol
        Citat: Pissarro
        Vânzare rusă pământ, și cu atât mai mult supușii ruși, o crimă rușinoasă care nu are nicio justificare.

        Rusă deja.... 80 de ani. Povestea este puțin mai lungă.
        Citat: Pissarro
        Mă bucur că grenade a găsit un erou 1880 an, nu avem nevoie de asemenea regi

        Mai mult, în 1880 d NIMENI nu a murit.
        Și cu așa „cunoștințe” să vorbim despre crime... Nu.
    4. 0
      26 May 2018
      Citat: Olgovici
      Decizie absolut corecta.

      Baranov nu credea asta.
  6. +6
    23 May 2018
    Am citit titlul, m-am gândit .. probabil că Samsonov a fost autorul ... și cu siguranță ... nici nu am citit .. cântece vechi despre principalul lucru .. Sau ceva nou?
  7. +5
    23 May 2018
    Autorul exagerează... Mitul negru pro-occidental despre rentabilitatea vânzării terenurilor rusești...
    Fort Ross, apropo, a fost vândut în epoca lui Nicolae I, așa că experiența de vânzare s-a bazat pe condițiile din acea vreme - binecunoscutele rezultate triste ale războiului Crimeii, amenințarea din Marea Britanie, dorința de prietenie cu Statele Unite, vânzarea Alaska poate fi considerată un rezultat reciproc avantajos.
    1. 0
      23 May 2018
      Ei spun că nu au primit banii.
      1. +1
        23 May 2018
        nu au primit niciun gram de aur pentru Alaska: nava din Anglia s-a scufundat, dar cel mai probabil era goală și a fost scufundată intenționat.
        1. +6
          23 May 2018
          Citat: Inginer
          pentru Alaska nu au primit nici măcar un gram de aur

          Unii pseudo-istorici susțin, de asemenea, că Rusia nu a primit aurul, care s-a scufundat odată cu barca Orkney care îl transporta. Cu toate acestea, în Arhiva Istorică de Stat a Federației Ruse este păstrat un document din 1868, în care se precizează că „Pentru posesiunile rusești din America de Nord cedate statelor nord-americane, s-au primit 11 de ruble de la statele menționate mai sus.
          1. +2
            23 May 2018
            cu toate acestea, din anumite motive nu există nici măcar un text al acordului, dar aici este vorba despre faptul că există un document care a fost primit
            1. +5
              23 May 2018
              Citat din YELLOWSTONE
              cu toate acestea, din anumite motive nu există nici măcar un text al tratatului,

              În octombrie 1867, Senatul guvernamental a adoptat un decret privind executarea tratatului, text rusesc care, sub titlul „Convenția cea mai ratificată privind cesiunea coloniilor ruse din America de Nord în Statele Unite ale Americii de Nord”, a fost publicată în Colecția completă de legi a Imperiului Rus sub nr. 44518.
              1. 0
                23 May 2018
                un contract nu este o lege, nu există un astfel de document da
                1. +4
                  23 May 2018
                  Citat din YELLOWSTONE
                  un contract nu este o lege, nu există un astfel de document

                  Ei bine, nu poți fi atât de lemn. Esti din Ucraina?
                  Senatul a trecut edict asupra executării contractului -DECRET DE SENAT - Aceasta este legea
                  1. +2
                    23 May 2018
                    si tu? senatul nu este un decret
                    nu există nicio scrisoare de acord și nu există urme ale ei, aceasta este cea pe care o semnează așa
                    https://narzur.ru/wp-content/uploads/2018/02/5960
                    aaa6183561e37a8b4567-e1519578566806.jpg
                    totul trebuia făcut pe baza lui
                    iar în alte țări (în SUA) nu este disponibil în rusă, deși ar trebui să fie da
            2. +2
              23 May 2018
              Citat din YELLOWSTONE
              textul tratatului

              https://ru.wikisource.org/wiki/Договор_о_продаже_
              Alaska
              1. +1
                24 May 2018
                știi să citești rusă? nu există un astfel de document cu semnături
                și acum puteți scrie orice pe wiki, despre Su-25 în legătură cu MH17 au scris un plafon de aplicare practică de 7000 și l-au închis de la editare, deși este listat până la 10000 pe site-ul Ukroboronservis
                1. 0
                  24 May 2018
                  Mironov citează un document de arhivă de la Departamentul Trezoreriei Statului (1868): „Pentru posesiunile rusești din America de Nord cedate statelor nord-americane, s-au primit 11 de ruble de la statele menționate mai sus. 362 cop. Din 481 de ruble. 94 cop. cheltuiți în străinătate pentru achiziționarea de provizii pentru căile ferate: Kursk-Kiev, Ryazan-Kozlovskaya, Moscova-Ryazanskaya etc. 11 de ruble. 362 cop.

                  Americanii au dat bani, întrebarea este unde s-a dus (cine i-a stăpânit).
                  1. 0
                    24 May 2018
                    nu dat, cel care a scris acest rollback și a stăpânit
                    și nu există nicio scrisoare de acord în limba rusă
                    1. 0
                      24 May 2018
                      Citat din YELLOWSTONE
                      nu dat, cel care a scris acest rollback și a stăpânit

                      Consultați-vă pe Internet, sunt prea multe surse.(Dă din cap către fratele regelui).
                      Documentul în sine de primire a banilor la Instituția Federală de Stat „Arhiva istorică de stat rusă” se află la adresa: Sankt Petersburg, Zanevsky pr. 36, st. Metroul Ladozhskaya.

                      Recepție: (812) 438-55-20 Fax: (812) 438-55-94
                      Adrese electronice pentru corespondență: [e-mail protejat]; [e-mail protejat]
                      Site-ul oficial al Arhivei Istorice de Stat din Rusia: http://rgia.su și http://fgurgia.ru
                      Mironov dă din cap spre el, lucrează la solicitări și programări.
                      1. +1
                        24 May 2018
                        fratele regelui pe aceste telefoane și mesaje gratuite? da
          2. 0
            26 May 2018
            Citat din Chert
            în Arhiva Istorică de Stat a Federației Ruse este păstrat un document din 1868, în care se precizează că „Pentru posesiunile rusești din America de Nord cedate statelor nord-americane, s-au primit 11 de ruble din statele menționate mai sus.

            Puteți arunca o privire la acest document?
            1. 0
              26 May 2018
              Citat: Mordvin 3
              Puteți arunca o privire la acest document?

              Poate sa. Uite
              1. 0
                26 May 2018
                Citat din Chert
                Poate sa. Uite

                Unde?
                1. Comentariul a fost eliminat.
                  1. 0
                    26 May 2018
                    Citat din Chert
                    După cum spuneau în vechiul film „Unchiul Petya. Ești un nenorocit?”

                    Da, nu contează! am un picior... limbă
                    1. 0
                      26 May 2018
                      Îmi pare rău, aș dori să discut cu persoane rezonabile pe VO, dar nu merge întotdeauna. Uneori ei cer să meargă la Arhivele Statului, să obțină permisiunea, să facă o fotografie a documentului și să le trimită. Dor de moarte
                      1. +1
                        26 May 2018
                        Citat din Chert
                        Îmi pare rău, aș dori să discut cu persoane rezonabile pe VO, dar nu merge întotdeauna. Uneori cer să meargă la Arhivele Statului.,

                        Și sunt puțin neglijent. Ei bine, sa întâmplat.
                    2. 0
                      26 May 2018
                      beat este uneori mai bun decât treaz
                      nu există documente originale despre Alaska în arhivele rusești
                      1. +2
                        26 May 2018
                        Citat din YELLOWSTONE
                        nu există documente originale despre Alaska în arhivele rusești

                        Nu e. plâns Dar există o navă scufundată, unde nu era un aur al naibii. Și există Glass care a vândut Alaska și a plecat spre Franța. trist
                    3. 0
                      26 May 2018
                      ideea este că nu există contract pentru că nu l-a vândut, deși a fugit cu banii de chirie,
                      iar prietenii au curățat contractul sau l-au luat cu banii
      2. +2
        23 May 2018
        Citat din johnik
        Se zvonește că

        Ziarele americane au fost indignate de faptul că banii au fost aruncați în vânt, așa au evaluat achiziția Alaska.
        Deși ziarele noastre erau indignate.
        1. 0
          23 May 2018
          ce mai era nevoie?
          1. +2
            23 May 2018
            Citat din YELLOWSTONE
            ce mai era nevoie?

            Nu, au vândut cu multă muncă terenurile care au fost descoperite și dezvoltate de compatrioții noștri.
            1. 0
              23 May 2018
              viclean și liniștit bucurat
            2. +3
              23 May 2018
              descoperite de spanioli, nu au fost nici stăpânite. Pe lângă comerțul cu blănuri, nu au făcut nimic, ce altă „dezvoltare”?
              1. 0
                23 May 2018
                Citat: Artem Popov
                ce altceva "dezvoltare"?

                Deci – au descoperit și stăpânit, au relatat în ziarele noastre, s-au indignat.Probabil că totul a fost așa, după cum spuneți, despre comerțul cu blănuri.
                1. 0
                  24 May 2018
                  și ce făceau în Kamchatka și Chukotka în afară de comerțul cu blănuri?
                  1. 0
                    25 May 2018
                    nimic. La fel de „participat” oficial în statul rus, o închisoare la o mie de mile. Pur și simplu nu există nimeni altcineva care să pretindă și să amenințe prezența Rusiei acolo.
                    1. 0
                      25 May 2018
                      și că nici măcar nu au încercat să meargă la Krymskaya, așa cum au făcut japonezii mai târziu?
                      1. 0
                        25 May 2018
                        În întregul gigantic Orient Îndepărtat (cu Chukotka, Kamchatka etc.) a existat singura cetate pe care aliații au încercat să o ia. Și nu, japonezii nu au încercat să ia Petropavlovsk-Kamchatsky, să se așeze, să eșueze.
                    2. 0
                      26 May 2018
                      nu singurul şi cu atât mai mult nu singurul aşezare
                      trebuie să înveți o poveste despre japonezi
                      1. -1
                        26 May 2018
                        pe litoralul oceanului - singurul.

                        Da, pescarii japonezi au fost împușcați, au primit mai multe raiduri punitive ca răzbunare. Da, dacă japonezii au „luat” Port Arthur așa, lol.
                    3. 0
                      26 May 2018
                      ce ti-au mai scris pescarii japonezi care au luat Port Arthur?
                      nu au reușit cu Kamchatka, ca înainte anglo-francezii
                      1. 0
                        26 May 2018
                        Ambele au reușit, în primul caz orașul a încetat să mai existe de câțiva ani, a fost distrus, locuitorii au fost evacuați.
                        Tocmai în asta au fost împușcate goeletele de pescuit japoneze „pentru orice eventualitate”, păcat că nu a existat un tribunal internațional, în același timp au dat în judecată pentru incidentul Hull.
                    4. 0
                      26 May 2018
                      a rezolvat ce? tocmai ai scris că nici nu ai încercat
                      Japonia tocmai primea distrugătoare în Marea Britanie în acel moment și o torpilă a cărei supapă s-a defectat a fost prinsă de pescarii germani.
                      artyomka, întoarce-te cu Svidomo Chutzpah la discuția despre MH-17
                      1. 0
                        26 May 2018
                        nu au încercat să captureze, au fost doar raiduri.
                        a reușit să spargă rezistența și să forțeze să plece.

                        Iar în hornul Aurorei au fost găsite două găuri - de parcă japonezii ar fi acolo!

                        și ce este acolo, „nu am avut niciodată această rachetă, aceasta este un fals”?
                    5. 0
                      26 May 2018
                      și a încercat să prindă și să rupă, dar nici unul, nici celălalt nu au funcționat
                      si nici nu a reusit sa sparga rezistenta da
                      poate a fost cândva, au fost făcute și în URSS (nu Aurora) și Ucraina mai are 80 de fagi în serviciu, unde este urma pe radarul de situație aerian de la ea în zbor de la Snezhnoye? Nu? dar sunt Su-25-uri pe ele și există găuri de la tunul lui, umblă-te despre acel MH17 a fost doborât de Buk acolo...
                      1. 0
                        26 May 2018
                        Pentru a captura și a rupe, trebuie să stai acolo. Când a fost asta?

                        „Nu s-au spart”, dar de ambele ori au intrat în oraș. Elusive Joe este evaziv pentru că nimeni nu are nevoie de el?

                        Dacă ar fi existat un Su-25 acolo, Rusia ar fi prezentat o pistă completă de la decolare până la aterizare la un briefing în 2014, unde este? Proștii din Almaz-Antey cred că Buk a doborât. Întregul guvern este trădători, au abandonat versiunea Su-25 ucraineană, Poroșenko îi desface clar!
                    6. 0
                      26 May 2018
                      clauzele adecvate ar trebui incluse în tratatul de pace,
                      prima dată au intrat în oraș și au fost aruncați de acolo ca britanicii înainte, a doua oară au intrat în cenușă și deodată nu au avut unde să locuiască acolo,
                      când s-au urcat în pădure, au primit din nou muci, așa că au rămas peste strâmtoarea pe insulele aflate la câțiva km sud de această peninsulă.

                      a spus chiar guvernul despre acest refuz? nu a prezentat deloc versiuni, Ministerul Apărării din RF doar și-a arătat datele și a pus întrebări presei, atât...
                      și atunci ești deja furioasă, nu te offtopic, fă-o acolo lol
                      a existat o pistă de zbor în zonă și Rusia, asta este suficient, ai avea nevoie de una completă pentru a demonstra că Su-25 a zburat din Rusia și a zburat în Rusia da
                      ei spun în diamant că dacă ar fi fost un fag, atunci pagubele de la lansarea de la Snezhny ar fi fost diferite, nu aveau arme pentru testare, doar propriile rachete
                      1. 0
                        26 May 2018
                        Aliații au înotat în Golful Avacha, s-au uitat la cenușă și au plecat. Ei naibii nu au renunțat la acest pustiu de la sfârșitul lumii. Dar printre ruși, acest fapt a fost anunțat ca o victorie - „au ratat flota noastră (mai multe jgheaburi), care s-au ascuns într-un golf vecin, akella a ratat, Joe este evaziv!”

                        Sub Balklava, sub Mukden, era un loc de locuit, dar nu era loc în Kamchatka, asta e necazul, au uitat să ia corturi, grătarele sunt anulate!

                        Guvernul a fost supărat de bucurie că această farsă a scăpat fără consecințe.

                        „zburând în zonă” - i.e. putin mai departe, radarele nu mai functioneaza, nu? Mai mult decât atât, datele radarului militar au fost date doar pentru un segment după fragmentarea fuselajului liniei, deoarece „al doilea avion” era un cockpit Boeing care a zburat de-a lungul traiectoriei sale și până în momentul exploziei nu au existat alte „al doilea obiect”. „a existat fizic.

                        Stai puțin, producătorul Buka susține fără echivoc că Boeing-ul a fost doborât de o rachetă a acestui complex, chiar a aranjat două (!) experimente la scară reală care au confirmat pe deplin natura pagubelor, dar în universul tău este încă un Su-25?
                    7. 0
                      27 May 2018
                      este a doua oară, și nu chiar așa, dar ce au navigat deloc? de ce au renunțat la acest loc?
                      Artemka nu ai scris mai sus? „devine mai inteligent” imediat după ceas
                      Citat: Artem Popov
                      Pur și simplu nu există nimeni altcineva care să pretindă și să amenințe prezența Rusiei acolo.

                      lol păcat că au început vacanțele școlare, altfel comentariile tale se lungesc
                      în Kamchatka există o pădure în apropiere în care partizani și nu o stațiune, unde, din anumite motive, nu au stat nici ei

                      de ce trebuie să știi cât de departe pot lucra? radarul militar a văzut Su-25 cu mult înainte de prăbușire, despre care a fost primul briefing și tipul de aeronavă este ușor de distins, prin urmare, cu bucata ta de cockpit și orice altceva, arăți din ce în ce mai patetic
                      Citat: Artem Popov
                      a organizat două (!) experimente la scară largă, a confirmat pe deplin natura prejudiciului, dar în universul tău este încă un su-25?

                      producătorul a scris fără ambiguitate că, dacă aceasta a fost o doborâre a lui Buk din Snezhnoye (unde nici măcar BBS nu a găsit locul de lansare și și-a șters raportul despre acesta și unde nu există nicio urmă de rachetă), atunci fragmentele nu ar fi căzut așa.
                      la poligonul de antrenament al Forțelor Aerospațiale Ruse de la Lipetsk, chiar și unul era suficient pentru jurnaliști
                      in independenta ta ce este?
                      politicfilm.files.wordpress.com/2014/10/30mm-te
                      st3.jpg

                      dar despre felul în care arată același tip de șapă îngrijită de rachete cu împușcături din imagini din Irak și Vietnam, google,
                      fuzionează acolo unde scriu altfel și nu offtopic de acolo da
        2. 0
          23 May 2018
          În opinia mea, presa rusă a fost mai degrabă indiferentă la acest eveniment.
          1. +1
            23 May 2018
            Presa rusă la acea vreme s-a dizolvat, a fost necesar să „lovim” țarul și guvernul
  8. +9
    23 May 2018
    Autorul scrie prostii. Acea Rusia țaristă nu putea proteja Crimeea de britanici. Nu am putut furniza armata cu provizii și întăriri în Crimeea! Și vorbești despre îndepărtata Alaska. Da, n-ar fi nimeni și nimic care să-l apere. Sunt surprins că Orientul Îndepărtat și Kamchatka nu s-au pierdut. Autor, citește cărți - aceasta, nu Wikipedia, este o sursă de cunoștințe.
    1. +5
      23 May 2018
      ciudat, a reușit să protejeze Kamchatka, dar nu este lângă Crimeea
      1. 0
        24 May 2018
        Scuzați-mă, dar la mijlocul secolului al XIX-lea, cine le-a încălcat? O dispută majoră a fost doar războiul ruso-japonez, o jumătate de secol mai târziu, și nici atunci samuraii nu au râvnit Kamchatka ...
        1. 0
          24 May 2018
          n-ai auzit nimic despre cum războaie anglo-franceză din Kamchatka în războiul din Crimeea?
          iar japonezii au râvnit atunci
          1. 0
            26 May 2018
            Au greblat astfel încât orașul să fie distrus, evacuat și a fost fondat Nikolaev-pe-Amur.
            1. 0
              26 May 2018
              Nu există Petropavlovsk-Kamchatsky acum? trezeste-te ca ai delir...
              greblat și evacuat de anglo-francezi cu japonezii în cele din urmă
              1. +1
                26 May 2018
                Refondat ulterior. Dar ei nu scriu despre asta în manualele sovietice, da, doar câștigăm!

                "În ciuda apărării cu succes a orașului, dificultățile cu furnizarea și păstrarea unor astfel de teritorii îndepărtate au devenit evidente. S-a decis evacuarea portului și a garnizoanei din Kamchatka. Curierul Yesaul Martynov, părăsind Irkutsk la începutul lunii decembrie și trecând prin Yakutsk, Okhotsk și peste gheața de-a lungul coastei sălbatice, Marea Okhotsk pe sănii de câini, a livrat această comandă la Petropavlovsk la 3 martie 1855, după ce a depășit 8000 de mile (8500 km) într-un timp fără precedent de trei luni"

                „Potrivit ordinului, au fost demontate instalații portuare și case, au fost ascunse părțile cele mai valoroase sub formă de ferestre, uși etc., populației indigene locale i s-a spus să plece spre nord. Cazacii s-au mutat în satul situat la gura râului Avacha, cel mai mare dintre cei rămași a fost numit căpitanul Martynov.Toți restul, luând arme, arme, praf de pușcă, bunuri gospodărești, lemne de foc și scânduri, au urcat în transporturi sub protecția a două corăbii.Iarna venea și golful era acoperit cu gheață.Soldații și marinarii garnizoanei au tăiat prin pasajul de gheață și au eliberat navele din captivitatea gheții.Escadrila rusă, având în componența sa o fregată, o corvetă, trei transporturi și o barcă, a reușit să plece. portul înainte de revenirea forțelor anglo-franceze”

                „Escadrila contraamiralului Zavoyko a mers în amonte de Amur și a ancorat pe malul stâng al râului în apropierea așezării de stat ruse, postul Nikolaevsky, un post de frontieră fondat la 1 august 1850. Timp de două luni și jumătate, pe malul stâng al Amurului, de către forțele soldaților, marinarilor, cazacilor, „vânătorilor” (voluntari) și locuitorilor evacuați din Petropavlovsk distrus, a fost construit un nou oraș-port Nikolaevsk”
                1. 0
                  27 May 2018
                  oamenii au ieșit din pădure și au întemeiat
                  sau în oamenii tăi generali scriu că l-au luat în întregime și pe corăbii pe plantații în timp ce irlandezii albi au fost luați? lol
                  Citat: Artem Popov
                  populației native locale i s-a spus să se mute spre nord. Cazacii s-au mutat în satul situat la gura râului Avacha, căpitanul Martynov a fost numit în fruntea celor rămași.

                  citeste-te din cand in cand macar ceea ce scrii
                  non-cazacii ruși albi locali locuiesc încă în Alaska și construiesc case, indiferent cât de casat este pentru tine da iar pe o sanie de câini, strâmtoarea care deschidea beringul de-a lungul căruia naviga Dejnev lol depăși și mai repede
                  1. +1
                    27 May 2018
                    Citat din YELLOWSTONE
                    Bering

                    Era suedez. trist
                    1. 0
                      27 May 2018
                      da macar roman sau bulgar, principalul e sa fii nerus
                      nu, suedezul nu ar fi făcut asta, ar fi navigat către țările calde (Danemarca este acum cel mai mare imperiu colonial), deși la vremea aceea ar fi putut fi un singur stat în general, ca Norvegia lol
  9. +2
    23 May 2018
    Autorul a turnat personal un kilogram de sare pe rană cu acest articol. O astfel de ocazie de dominare a lumii a fost ratată pentru „zilch” !!!
  10. +3
    23 May 2018
    Arunc palarii!!!!
    au pierdut o mică Japonie flămândă în 1905 și... când a fost vândută Alaska acolo?
    Și câți ruși erau?
    și altceva pare să fi fost pierdut în California mai devreme?
    1. +1
      23 May 2018
      este adevărat că întreaga lume a susținut-o, începând cu băncile de câini și terminând aproape cu forță cu paraziții din Potemkin și alți gapon, chiar și printre preoți.
      1. -1
        26 May 2018
        Oh, cum a sprijinit lumea Japonia, a aranjat chiar și o intervenție triplă pentru a evita îndeplinirea Tratatului de la Simosek.

        Japonia a construit/a cumpărat nave pe o bază comună în Anglia cu indemnizație chineză, asta e tot „sprijinul”. Rusia a construit nave și în străinătate, în Germania, SUA, Franța, putea intercepta și comanda argentiniană, dar nu a făcut-o.
        1. 0
          26 May 2018
          și tu, apropo, te-ai duce la cel mai mult dacă Rusia nu ar opri războiul cu Japonia, ca înainte cu Turcia în Crimeea
          Țările occidentale au ajutat-o ​​și oficial complet gratuit atât după, înainte, cât și în timpul lui Khalkhin Gol, când a fost destul de dificil să vină cu basme despre indemnizația chineză. lol
          1. 0
            26 May 2018
            ce? Rusa nu stie sa scrie?

            Anglia a acordat Chinei împrumuturi de război în 1894, aparent pentru a sprijini Japonia.

            Statele Unite, după invadarea Chinei continentale de către Japonia în 1937, i-au impus sancțiuni după altele - toate pentru dezvoltarea înlocuirii importurilor în Japonia, Putin nu vă va lăsa să minți, asta e bine!

            Livrări de arme, materiale, specialiști în China în război, chiar și împrumut-închiriere mai devreme decât în ​​URSS. Înțeleg asta, sprijinul Japoniei, totul ca să nu-i fie rușine să lupte împotriva celui mai slab inamic.

            În 1895, indemnizația se ridica la 200 de milioane de liang, + ulterior 30 de milioane de compensații de liang pentru teritoriile neprimite. Este vorba de 8 de tone de argint, peste 510 de milioane de ruble la acel moment.
            Și acum să deschidem declarațiile Ministerului Naval și să vedem cât de mult a reușit Rusia să construiască nave. L-au construit ineficient, s-a dovedit a fi mai scump, mai lung și mai rău decât în ​​șantierele navale germane, dar da, era al lor.
            http://tsushima.borda.ru/?1-20-80-00000111-000-0-
            0

            O, această Anglia cu împrumuturile ei, atât de mulți bani, atât de mulți bani a dat Japonia flotei.

            Asta se întâmplă dacă citești prostii (surse sovietice)
            1. 0
              26 May 2018
              ai de gând să scapi deloc? da
              Citat: Artem Popov
              ce? Rusa nu stie sa scrie?
              ...
              Asta se întâmplă dacă citești prostii (surse sovietice)

              dacă o scrii, se întâmplă cam la fel ca și cu tine
              apoi l-au impus, apoi l-au scos și l-au mai adăugat de două ori, apoi l-au aplicat, apoi l-au îndepărtat etc., în general, au făcut-o la chinezi în loc să introducă embargo pe petrol și apoi l-au introdus și i-a dat imediat petrolului japonez în Filipine, ca să-i poată tăia pe chinezi în continuare timp de 4 ani
              tot acum cu nerezonabilul în 404, restul vecinilor ruși sunt și material comun pentru ei
              1. 0
                26 May 2018
                Da, da, prostule pendosy, trebuie să-i declari imediat război agresorului, și să nu te batjocorești cu sancțiuni. În Anglia cu Franța în martie 1940. au amenințat că vor invada Finlanda și imediat unchiul Joe și-a băgat coada, pacea a fost încheiată.

                Mă gândesc de ce Stalin i-a dat lui Hitler Donbasul, și asta pentru a putea continua să lupte, altfel nu are suficient cărbune și minereu, îl târăște din Suedia, îl cheltuiește pe gaz de sinteză. Trăiește și învață!

                Ești irezistibil vărsat în Ucraina, ce, nostalgie, ai răcit în Canada fără borș atunci?
                1. 0
                  26 May 2018
                  De ce? pur și simplu i-au distrus sistematic pe chinezi cu mâinile japonezilor, așa cum au făcut britanicii înainte cu opiu (și indienii le era foame acolo unde se cultiva acest opiu în loc de orez), sau așa cum acum europenii sunt gerych afgani.
                  iar pentru distrugerea sistematică a popoarelor URSS (în primul rând slavii), au furnizat apoi Reich-ului materiile prime și materialele necesare fără de care nu ar fi putut lupta timp de jumătate de an.
                  Joe a obținut ceea ce și-a dorit și nici nu l-a dat înapoi pe Vyborg, și cum vedeți războiul dintre Anglia și Franța împotriva URSS în acele circumstanțe? unde era atunci Franța chiar și fără participarea URSS?
                  după părerea mea nu te gândești deloc, de ce nu iubești atât de mult Rusia?
                  1. +1
                    26 May 2018
                    Și acum Putin îi distruge pe europeni cu monoxid de carbon, le aprovizionează cu gaz, da. În mod clar, cunoștințe în economie politică la nivelul școlii elementare.

                    Blocarea totală britanică și controlul fiecărei nave de marfă din Atlantic și Oceanul Indian - aceasta, se pare, este o „furnizare de materii prime”. Pe parcursul întregului război, doar câteva zeci de nave germane au reușit să treacă prin blocada. Și când URSS trimite resurse strategice Reich-ului în eșaloane, aceasta nu este cooperare, nu.

                    Joe înseamnă că a creat mai întâi guvernul SSR finlandez cu Kuusinen, iar apoi, în martie 1940, s-a răzgândit brusc cu privire la crearea acestui FSSR și, în general, doar a reparat soba. Iar declarația aliaților este doar o coincidență.

                    În martie 1940, totul nu a fost rău cu Franța și Anglia, au plănuit bombardarea Baku, au furnizat arme și provizii Finlandei. Până la urmă, au făcut o treabă grozavă cu Norvegia și doar începutul ofensivei continentale i-a obligat să oprească operațiunea, iar nemții au rămas blocați acolo, blocați de la mare.

                    Iubesc Rusia, nu-mi plac fagoii care, cu ignoranța și prostia lor, duc țara în prăpastie.
                    1. 0
                      27 May 2018
                      ai terminat primul liceu sau facultatea
                      această blocada a fost în Primul Război Mondial
                      ce să facă URSS era sub sancțiuni cu care nimeni altcineva nu făcea comerț cu ea
                      aliați și acum spun multe lucruri
                      și planifică
                      germanii s-au descurcat bine cu toată Norvegia, iar aliații s-au descurcat foarte rău în Franța
                      cel mai probabil ei te iubesc, pentru că iubești atât de mult Rusia încât, pe lângă Boeing, vrei un tribunal chiar și pentru bombardarea Tokyo din Finlanda și pentru incidentul Hull. lol
                      ce există în Alaska rusească când nu vrei să fie din nou rusă cu partenerii tăi da
    2. +3
      23 May 2018
      Fii atent la articol, scrie clar „America Rusă”, iar aceasta nu este doar Peninsula Alaska (a nu se confunda cu statul Alaska), iar harta de mai jos arată clar că au existat așezări rusești până în California. dense, dar pentru prezentare au avut dreptate!
      1. 0
        26 May 2018
        erau 300 de ruși în toată America rusă, salut, ce alte „așezări până în California”, unchiule.
    3. +1
      26 May 2018
      Citat din Larum
      mica Japonia foame in 1905 a pierdut

      Unde este Japonia mica? Poate pe teritoriu, dar nu pe populație.
  11. +1
    23 May 2018
    Da, smochine cu ea, cu Alaska, dar iată Hawaii! ceea ce
    1. +4
      23 May 2018
      Fortăreața noastră Fort Elizabeth a stat în Hawaii în 1816-1817. La 21 mai 1816, regele Kamehameha al Hawaii s-a adresat regelui cu o cerere de a-l lua sub protecția sa. Americanii și britanicii au încercat să-i alunge pe ruși, prima încercare de a coborî steagul rusesc a fost respinsă de hawaieni. Dar apoi, ca urmare a bătăliei din 17 iulie 1817, trei ruși și mai mulți hawaieni au fost uciși, cetatea a fost abandonată. Apropo, acest lucru vorbește despre tipul de relații „bune” cu Statele Unite, ei au fost cei care i-au ucis pe ai noștri în Hawaii, ei au fost cei care au furnizat indienilor arme în războiul ruso-indian.
      1. 0
        26 May 2018
        ce alte "SUA", astia sunt comercianti privati, care plateste, ii vand. Rușii cumpărau mâncare de aici.

        În Hawaii, RAC a intrat într-un război civil pentru una dintre părți, nu este surprinzător că au luat-o pe ciorbă.
  12. +3
    23 May 2018
    Citat din Chert
    Citat: Svetlana
    spre deosebire de noi păcătoșii

    Și păcătuiești mai puțin, dar citești mai mult, și nu „agitație” pseudo-istorică subminată sub actuala situație internațională. Articolul nu este istoric, ci strict politic


    Ca de obicei, în afară de trolling și personalizare, această educație nu produce nimic inteligent! Întotdeauna este mai ușor să-i blestești pe alții! Uite, treci pentru inteligent!
  13. +1
    23 May 2018
    Citat: Andrey Yurievich
    Citat din Vard
    Timpul este mereu aici și acum... Și oamenii sunt la fel... Numai atitudinea se schimbă... Uneori prețul vânzării patriei devine atât de mic... Încât se poate măsura în bani... Și imediat sunt cei care vor să cumpere... Și să vândă...

    exista o astfel de profesie - sa vinzi Patria....


    Din pacate!
  14. +1
    23 May 2018
    Citat din sxfRipper
    Dacă bunica ar avea testicule, atunci bunica ar fi bunicul! ©
    De ce zdrobim apa într-un mojar? De dragul ultimului paragraf complet lipsit de dinți?
    PS – singurul plus – ei bine, măcar cineva din acest articol a aflat că nu Catherine a vândut Alaska.


    Subiectul este relevant cu pretențiile saltelelor de pe Traseul Mării Nordului, platforma de coastă a Oceanului Arctic din Eurasia și, în general, împărțirea Siberiei și a Orientului Îndepărtat între țările Occidentului civilizat!
  15. +1
    23 May 2018
    Citat din Shubin
    Da, smochine cu ea, cu Alaska, dar iată Hawaii! ceea ce


    Da, smochine cu ei cu Hawaii, dar iată-i hawaienii! .. Pot avea urmași impotenții geopolitici?
  16. +3
    23 May 2018
    Citat: Inginer
    Autorul scrie prostii. Acea Rusia țaristă nu putea proteja Crimeea de britanici. Nu am putut furniza armata cu provizii și întăriri în Crimeea! Și vorbești despre îndepărtata Alaska. Da, n-ar fi nimeni și nimic care să-l apere. Sunt surprins că Orientul Îndepărtat și Kamchatka nu s-au pierdut. Autor, citește cărți - aceasta, nu Wikipedia, este o sursă de cunoștințe.


    ma lamuresc! Crimeea a fost apărată sub Nicolae I, iar Alaska a fost realizată sub Alexandru al II-lea. Situația din țară s-a schimbat. Și nimeni nu a predat Crimeea, au plecat doar Sevastopol! Care a fost schimbat ulterior în Kars turcesc, care a fost luat cu asalt în același război
    Diplomația țaristă a dat tonul!
    1. +3
      23 May 2018
      Voi adăuga că nu Nikolai a semnat pacea, ci țarul, „eliberatorul” Rusiei din Alaska și Kurile, Alexandru. Nikolay ar fi continuat războiul, în Caucaz am atacat cu succes Turcia, iar britanicii și lacheii lor din jumătatea capturată a Sevastopolului nu aveau de unde să atace, iar finanțele agresorului izbucneau deja din plin. Atacurile pe toate celelalte fronturi au fost respinse, de la Solovki la Kamchatka. Și britanicii nu aveau nicăieri și nimic să atace Alaska, din partea canadiană engleză a graniței erau chiar mai puțini britanici decât ruși în Alaska.
      1. 0
        26 May 2018
        Mai mult ca a fost. Așa că RAC a încheiat un armistițiu cu Hudson's Bay Company.
  17. +1
    23 May 2018
    În 2014, odată cu depunerea politicianului Ivan Mironov, au început pregătirile pentru un proces de invalidare a contractului de vânzare a Alaska, a fost creat un întreg grup de experți pentru a pregăti un document de contestare a deciziei împăratului rus. Mai mult, acesta nu este un fel de marginal, ci șeful Baroului din Moscova. Și atunci toată lumea se întreabă cine a sfătuit Ucraina să ia podul din Crimeea. Există cineva de la care să ia un exemplu.
  18. 0
    23 May 2018
    1. Este ciudat să luăm în considerare evenimentele secolului al XIX-lea prin realitățile secolului al XXI-lea.
    2. Și de ce? Există posibilitatea de a repara ceva? Să-i aduci pe cei responsabili în fața justiției?
  19. +1
    23 May 2018
    Nu cred că știm ceva de încredere despre acele vremuri... doar ce ne-au scris ei.
  20. kig
    +4
    23 May 2018
    Sunt de acord doar cu penultimul paragraf, restul sunt inventii ale autorului, nu bazate pe nimic. O emoție specială provoacă regrete amare cu privire la pierderea punctului strategic (!!). Și asta în ciuda faptului că populația rusă din Alaska nu a depășit niciodată 1000 de oameni și a fost distribuită de-a lungul coastei într-un strat subțire. Cum se poate vorbi despre evenimentele secolului al XIX-lea, având cunoștințele ulterioare ale secolului al XXI-lea? Vorbărie goală.
    1. +1
      24 May 2018
      Vechii credincioși ruși au fugit acolo în zeci de mii în timpurile pre-petrinești, iar săpăturile arheologice confirmă acest lucru, precum și activitățile economice de pe Svalbard și de pe Insula Urșilor.
  21. Comentariul a fost eliminat.
  22. +2
    23 May 2018
    VO, poate nu trebuie să publicați articole ale unor astfel de analiști naționaliști minunați? Ei bine, aceasta este o glumă, cuvântul potrivit.
  23. +2
    23 May 2018
    Istoria nu acceptă modul conjunctiv, iar articolul este din categoria patriotismului dospit.

    Este imposibil să controlezi pe toți și pe toate, și chiar fără a ține cont de realitățile și oportunitățile din acea vreme: geopolitice, comunicaționale, economice, demografice până la urmă. Mai avem o țară – 1/6 din pământ, și este dezvoltată și populată peste tot? Încă nu avem comunicații elementare în multe zone, iar oamenii sunt „unjiți” în mod disproporționat în întreaga noastră puternică și vastă Patrie Mamă. Du-te la Primorye și stabilește-te - cine nu-ți dă.

    Nu vorbesc despre faptul că Rusia are o bucată de pământ în plus, ci că este necesar să lucrăm, și nu să proiectăm.
  24. +2
    23 May 2018
    Autorul arde. Alaska a fost vândută pentru că nu era nimic care să o protejeze de Anglia. În același timp, au făcut și bani. Și astfel, articolul este exclusiv pe tema zilei. Principalul lucru pentru astfel de autori este să transforme orice subiect istoric într-un spectacol Solovyov.
    1. +2
      23 May 2018
      Alaska a fost vândută cu 7,4, dar hârtiile au fost doar pentru 7. Alte 0.4 au fost împărțite la jumătate. 0.2 a mers către senatori, care au trebuit să fie și ei convinși să accepte să-l cumpere.
      Cu toate acestea, deja în primii ani, din el a fost exportat mai mult aur. Așa că americanii sunt bine investiți.

      Și în detrimentul pericolului din Anglia sau SUA - pur și simplu au venit cu el pentru tine și l-au notat într-o broșură, astfel încât să existe măcar ceva de scos din când în când.

      De fapt, pentru un scenariu de putere, Anglia sau Statele Unite ar trebui totuși să atace. Și ar fi o dispută teritorială suspendată pentru totdeauna. Cu orice ocazie, ar fi fost luat și pus în revendicare. Și acum nici nu mai ai nimic de spus. Vândut și vândut. Și au dat și mită pentru a-l cumpăra.

      Mai mult – dacă nu l-ar fi vândut și Anglia ar fi trebuit luată cu forța – atunci situația din cel de-al 2-lea război mondial ar fi arătat foarte, foarte diferit. Căci Alaska ar fi pus o întrebare între Anglia, SUA și Rusia. Într-o astfel de situație, britanicii nu ar spera la ajutorul SUA. Drept urmare, și cel puțin - Hitler ar calca Londra și nu am cunoaște o astfel de țară acum în forma în care este. Mai mult decât atât, alinierea ulterioară nu s-ar schimba - Uniunea, cu puțin ajutor din partea Statelor Unite, i-ar rupe în continuare pe germani. Ar fi fost puțin mai mult timp pentru pregătire.

      Deci aici este.
  25. 0
    23 May 2018
    Dacă da, dacă numai, au crescut ciuperci. Ce fel de politicieni sau clovni vor să atragă atenția?
  26. +2
    23 May 2018
    Toate se repetă.
    Romanovii au ajuns la putere printr-o lovitură de stat. Acest lucru a dus la un război civil, pe care îl trecem drept revolte țărănești. Treptat, volosturile, care fuseseră libere, au jurat înapoi noului guvern. Un fel de colectare de pământ. Dar în zadar. Toată această înșelăciune a ajuns la concluzia ei logică. La ceea ce a început totul de la bun început. Pe parcurs, pe lângă Alaska însăși, au existat multe alte lucruri interesante. În cele din urmă, tronul a devenit atât de decrepit încât au fost pur și simplu aruncați pentru a-i împărți și a jefui pe restul, deja într-o stare complet liberă. Printr-un miracol, în ciuda agenției complete a liderilor atât ai bolșevicilor, cât și ai menșevicilor, țara a fost încă capabilă să întoarcă cursul evenimentelor și să-și revină. Mai mult – să se recupereze în întregime corespunzător celui care a fost înainte de „lovitura Romanov”. Nu văd aici vreun geniu anume al liderilor bolșevismului. Au făcut totul sub ordinele Occidentului și sub supraveghere clară. Cu toate acestea, țara a supraviețuit. Nu mulțumesc, dar în ciuda.
    Evenimente similare se petrec acum. De asemenea, o revoluție. Tot în urma loviturii de stat, o nouă echipă vine la putere. Această echipă este, de asemenea, complet recrutată de „vest”. O mulțime de teritorii intră și în înotul liber. Este, de asemenea, un război civil. De asemenea, drenând în jurul lumii aproape tot ceea ce ținea mai mult sau mai puțin imperiului. De asemenea, exportați peste dealul de aur și alte obiecte de valoare. Migrația oamenilor inteligenți în alte țări.
    Totul este dureros de familiar și repetat. Decor ușor diferit. Compoziție ușor diferită. Imaginea de ansamblu este una la unu.
    1. +3
      24 May 2018
      Citat din: Sloboda0
      Romanovii au ajuns la putere printr-o lovitură de stat.

      Polonezii au fost răsturnați în 1612?
  27. 0
    24 May 2018
    Samsonov în repertoriul său...
    Ei bine, să spunem că nu ar vinde, deci ce?
    Americanii l-ar strânge pur și simplu pentru ei înșiși gratuit. Pentru că nu existau deloc forțe pentru apărarea sa. De fapt, acesta a fost unul dintre motivele vânzării.
    1. +2
      24 May 2018
      Teritoriul ocupat și teritoriul vândut nu sunt același lucru. Pe lângă controlul propriu-zis, care era în general imposibil la acel moment de oricine, este importantă și componenta legală. Aici, conform rezultatelor războiului cu Mexic, Statele Unite au stors cu adevărat un teritoriu imens. Dar totuși, a trebuit să plătesc sume uriașe de bani pentru teritoriul deja ocupat ca să-l repar pe hârtie.
      Alaska este încă nelocuită. Și în acele zile, aterizați cel puțin zece divizii acolo, care nu erau acolo, era nerealist să-i prindă pe ruși și să-i expulzeze
      1. 0
        24 May 2018
        Și cât au plătit prusacii francezilor pentru recucerirea Alsaciei și Lorenei? Sau poate francezii i-au plătit pe germani în urma rezultatelor primului război mondial, când i-au luat înapoi?
        Îmi amintesc că a fost exact invers.
        Și ce rost are să prindem și să expulzi câteva mii de ruși? Ei înșiși ar fi plecat sau s-ar fi asimilat încet. Principalul lucru este că teritoriul este deja „al său”, și cine locuiește acolo ... erau mult mai mulți nativi acolo, care au intervenit foarte mult?
        1. +1
          24 May 2018
          Starea de război, imposibilitatea comerțului și o mulțime de riscuri vor interveni.
          1. 0
            24 May 2018
            Războiul avea să se termine repede. Poate că s-ar bate cu capul mai mult decât cu japonezii, poate nu. Dar Rusia nu a avut puterea să dețină acest teritoriu. Și războiul pentru Rusia a comportat mult mai multe riscuri. Revoluție potențială, de exemplu.
            1. +2
              24 May 2018
              Acestea sunt basme.Statele Unite, care tocmai ieșise din războiul civil, nu au avut puterea și mijloacele de a da capul cu un imperiu puternic timp de decenii și cu atât mai mult în detrimentul comerțului internațional și al relațiilor diplomatice.
              1. 0
                25 May 2018
                Când a fost găsit aur în Alaska? În 1896? Până atunci (când ar fi interesat să scape Alaska), Statele Unite nu numai că și-au revenit după consecințele războiului civil, ci au devenit și una dintre cele mai puternice puteri. Iar „cel mai puternic” Imperiu Rus încă se recupera după consecințele ultimului război cu turcii (complet epuizat în doi ani de război cu o putere regională, ce fel de „decenii de ciocnire” acolo), și toate resursele au fost cheltuite. privind construirea unei rețele de căi ferate.
                1. 0
                  25 May 2018
                  Citat din Snakebyte
                  și toate resursele au fost cheltuite pentru construcția rețelei feroviare.

                  L-ai inventat singur sau ti-a sugerat cineva?
                  1. +1
                    26 May 2018
                    2,5 miliarde peste 30 de ani este mai brusc decât sute de poduri actuale din Crimeea.
                    1. 0
                      26 May 2018
                      si ce? mai puțin de 100 de milioane pe an înseamnă 50 de copeici din fiecare
                      1. +2
                        26 May 2018
                        populatia impozabila este mult mai mica: minus copii, minus femei, minus batrani, minus handicapati, minus clasele privilegiate (numai aproape un milion de preoti). Deci acumulează câteva ruble pe an de la o persoană care lucrează, iar acest lucru este deja o mulțime de bani.
                    2. 0
                      27 May 2018
                      oricum, la urma urmei, nu miliarde de ruble, ci zeci de copeici lol iar diverși milionari care au plătit venituri au fost
        2. +1
          24 May 2018
          prusacii au luat Parisul și au forțat Franța să-și semneze termenii.Franța avea nevoie de armata prusacă pentru a suprima Comuna din Paris și ar fi semnat orice.Moscova și Petru nu au luat saltele și nu puteau cere nimic dintr-o poziție de forță.
          1. 0
            25 May 2018
            Japonezii nu au luat nici Moscova și Sankt Petersburg, dar au obținut tot ce și-au dorit în Orientul Îndepărtat și chiar mai mult.
            1. 0
              25 May 2018
              mai mult Sakhalin și Kamchatka întreg sunt așa cum au vrut ei?
              1. 0
                26 May 2018
                Ei bine, în sfârșit ai un prost cu care poți domina în cunoașterea istoriei. Viata e buna!
                1. 0
                  26 May 2018
                  Doar că nu ai scris ca el?
                  1. 0
                    26 May 2018
                    Eu am susținut că japonezii au capturat Kamchatka și apoi au negat, spun ei, „nu au unde să locuiască, așa că nu au rămas”? )
                    1. 0
                      27 May 2018
                      ai susținut că nimeni nu are nevoie de ea și japonezii nu au mers acolo deloc
                      du-te la școala de vară, preda lecții, boy scout da
                      1. +1
                        27 May 2018
                        Ați auzit vreodată de Operațiunea Shadows of Yamato?
  28. 0
    24 May 2018
    PIATRA GALBENĂ,
    Ei bine, a fost ceva ca o glumă de umor. Am condus acest lucru la faptul că Crimeea a fost totuși transferată nu într-un stat separat, ci într-o unitate teritorială din cadrul unui stat. Ei bine, amintiți-vă cum regiunea Perm a fost anexată la Okrug autonom Komi-Permyatsk și a format Teritoriul Perm, nimeni nu crede serios că se va întâmpla ceva groaznic ... Și acolo unde va duce calea strâmbă a istoriei.
    1. 0
      24 May 2018
      glumele s-au terminat
  29. 0
    24 May 2018
    A început .... Alexandru în repertoriul său (dacă aceasta este o singură persoană) ..
    Alaska a fost vândută pentru că:
    1) E departe, e greu să ajungi acolo și este și greu de apărat, dar regiunea era plină de oameni care voiau să ia...
    2) Teritoriul Republicii Ingușeția era atât de uriaș, nu existau forțe și mijloace pe continentul său pentru a stăpâni totul, iar tu ești aici despre Alaska, ca să nu mai vorbim despre California...
    3) Practic a încetat practic singurul pescuit relativ simplu, care, cuplat cu paragraful 2, a făcut teritoriul neprofitabil, iar ținând cont de paragraful 1, banii primiți au fost mai buni decât nimic...
    4) Nu știau aproape nimic despre aur și petrol în Alaska, dar ceea ce știau pe fondul paragrafului 2 nu s-a realizat...
    5) Strategic, Alaska nu a însemnat nimic, din cauza slăbiciunii Flotei Pacificului și a regiunii Republicii Ingușeția în principiu...
    1. 0
      24 May 2018
      De ce nu există Kamchatka și Chukotka? sunt langa ei si in general nu exista comunicatii terestre
      1. 0
        24 May 2018
        În teorie, a ajunge acolo pe uscat este real ... În plus, oferă un fel de acces la Oceanul Pacific ... Ei bine, nu sunt sigur ce ar putea găsi cumpărătorii pentru ei ...
        1. 0
          24 May 2018
          în teorie, dar în practică este mai ușor să ajungi în Alaska de acolo chiar și iarna pe gheață
          1. 0
            26 May 2018
            Proștii de la RAC de aproape 100 de ani au înotat peste ocean, e mai ușor pe gheață!
            1. 0
              26 May 2018
              danezi proști, da, dar rușii de peste strâmtoare au deschis-o mult mai devreme și mai repede
              pentru că nu sunt mai proști decât băștinașii care locuiesc pe ambele maluri și se plimbă cu sanie și caiace pentru a se vizita unii pe alții
              1. +1
                26 May 2018
                Ai schiat vreodată pe gheață? Știi ceva despre hummocks, crack-uri, polinii? Te duci la vel, schimbi tacurile, te uiți la busolă și faci 100-200 de mile pe zi fără a transpira și, în același timp, transporti o sută de tone de marfă.
                1. +1
                  27 May 2018
                  ai scris chiar și o dată mai sus cum cineva a călărit o sanie de câini de recorduri de-a lungul coastei
                  mai poți căuta pe google despre expedițiile la polul nord și despre ceea ce există acum un mesaj transfrontalier pentru localnici, pentru weekend lol
  30. 0
    24 May 2018
    PIATRA GALBENĂ,
    Citat din YELLOWSTONE
    fratele regelui pe aceste telefoane și mesaje gratuite?

    Și această persoană scrie că nu pot citi, ți-a scris locul unde se află sursa principală de plată (nu-l credeți pe Mironov lucrând la această chestiune, faceți singur treaba).
    Repet: Există o mulțime de surse despre această problemă - am luat două RIA Novosti și Mironov.Dar din câte cunoști istoria acestei probleme mai bine decât ei, atunci orice link-uri vor fi inutile.arhivă istorică.
    1. 0
      25 May 2018
      ți-au scris de două ori că nu există o sursă primară (scrisoare de acord)
  31. 0
    26 May 2018
    Citat: Olgovici

    170 de ruși au luptat. Luptă, da. lol :

    schimbare, fiecare picătură de sânge rusesc este sfântă și face pământul pe care a căzut pentru totdeauna rusesc!
    1. 0
      26 May 2018
      Da, și pentru fiecare dintre voi se va cere
  32. 0
    26 May 2018
    Citat din beaver1982

    Ziarele americane au fost indignate de faptul că banii au fost aruncați în vânt, așa au evaluat achiziția Alaska.
    Deși ziarele noastre erau indignate.

    Acestea. Americanii se înșală, l-au închiriat, dar peste tot au scris ce au cumpărat? O, ticăloșii, totul doar pentru a-i enerva pe ruși în 150 de ani...
    1. 0
      26 May 2018
      unde l-au scris? tu ești cel care le încerci aici, ticălosul era „porumb”
      au scris peste tot despre Alaska închiriată
      1. 0
        26 May 2018
        surse către studio.
        1. 0
          26 May 2018
          surse din Google și știți unde este studioul
          1. -1
            26 May 2018
            Haideți să primim ca oaspete un feroviar profesionist, cereți imaginea comutatorului de cale ferată pe marele ecran!

            Acolo se termină tovarășul. Și cum a respirat, cum a respirat!
            1. 0
              27 May 2018
              se pare că ați fost în ea sau v-ați uitat mult, bătuți-vă unul pe altul și puneți un semn plus până când prietenul vostru din Alaska și Buk este complet uluit lol
              introduceți Google Alaska închiriat și veți obține imagini și mai bune chiar și decât a fost mai sus da
  33. Comentariul a fost eliminat.
  34. 0
    26 May 2018
    PIATRA GALBENĂ,
    Există tone de documente secundare despre el, rus și american. Unde este mențiunea de chirie?
    1. +1
      26 May 2018
      Citat: Artem Popov
      PIATRA GALBENĂ,
      Există tone de documente secundare despre el, rus și american. Unde este mențiunea de chirie?

      Nu vă va arăta nimic. Pe lângă lucrul cu limba, o persoană nu este capabilă de nimic.
      1. 0
        26 May 2018
        bine, vorbiți unul cu celălalt,
        despre acte secundare, du-te ambele la avocati spune
        și despre rețelele sociale în JIT olandez da
    2. 0
      26 May 2018
      despre el despre ce? Totul a fost deja scris, poți traduce cuvântul închiriat?
      se vede că ambele sunt la fel de umflate, că unul este celălalt și asta este caracteristic, ambii militează pentru vânzarea Alaska către Statele Unite și pentru faptul că Boeing-ul a fost doborât de sistemul rus de apărare aeriană Buk negativ
  35. 0
    26 May 2018
    Citat din Snakebyte
    Samsonov în repertoriul său...
    Ei bine, să spunem că nu ar vinde, deci ce?
    Americanii l-ar strânge pur și simplu pentru ei înșiși gratuit. Pentru că nu existau deloc forțe pentru apărarea sa. De fapt, acesta a fost unul dintre motivele vânzării.

    Ce nonsens. Louisiana se află în general în centrul continentului, dar Statele Unite nu l-au stors din Franța, ci au cumpărat-o. Aici Marea Britanie a stors Canada de Franța. Statele Unite au cumpărat și teritorii spaniole. În general, America de Nord a fost colonizată aproape complet de Franța și Spania, coloniile engleze (viitoarele SUA) erau doar o fâșie de coastă de pământ. Și n-au stors nici măcar o bucată, au cumpărat totul prin contracte.
    1. 0
      27 May 2018
      Louisiana a fost mai întâi închiriată, apoi cu atacurile asupra garnizoanelor franceze au fost complet cumpărate, acestea au fost două acorduri diferite și ambele au fost încălcate, ca tot cu indienii mai târziu
      despre Mexic după război, taxat și el cu despăgubiri, era complet ridicol
      Peter-1 a capturat Țările Baltice și a cumpărat-o, pentru că era necesar să se transfere bani în Occident, cum ar fi cu indemnizație chineză, a făcut multe lucruri din spate și invers
  36. 0
    27 May 2018
    mordvin 3,
    Citat: Mordvin 3
    Ați auzit vreodată de Operațiunea Shadows of Yamato?

    ce ai vrut sa spui mai exact?
    1. 0
      27 May 2018
      Citat din YELLOWSTONE
      ce ai vrut sa spui mai exact?

      Mai exact, V-2 a fost transportat în Japonia. Pe un submarin.
      1. 0
        27 May 2018
        da, au transportat o mulțime de lucruri, mai ales aveau nevoie de uraniu german și jet messengers

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”