De ce și cum au apărut tancurile T-64, T-72, T-80. Partea 1

132
Poveste Construcția tancurilor sovietice include procese complexe și controversate, unde au existat suișuri și coborâșuri serioase. Una dintre aceste pagini este istoria foarte complexă a dezvoltării și formării rezervor Т-64 и создания на его базе танков Т-72 и Т-80. Вокруг этого ходит много домыслов, конъюнктурных заявлений и искажений фактов и обстоятельств.





În acea etapă, s-a născut un tanc cu adevărat revoluționar, care a determinat dezvoltarea construcției de tancuri sovietice pentru deceniile următoare. Justiția istorică necesită o analiză obiectivă a procesului de creare a acestor tancuri. Mai mult, atunci când din trei birouri de proiectare concurente din Rusia a mai rămas doar unul, obiectivitatea este uneori sacrificată de dragul condițiilor pieței.

История создания этих танков охватывает громадный период в советском танкостроении, страшно подумать – более 50 лет! От утверждения тактико-технических требований в 1955 году до начала разработки танка «Армата». Целая эпоха, через которую прошли тысячи судеб конструкторов, ученых, военных, государственных и политических деятелей разного уровня.

A trebuit să fiu participant la aceste evenimente în perioada 1972-1996 și am trecut prin calea la KMDB de la un tânăr specialist la unul dintre managerii de proiect ai ultimului tanc sovietic „Boxer”. Ceva a trecut prin mine direct, am învățat ceva de la colegi, din poveștile și amintirile designerilor, oficialităților ministeriale și militarilor cu care am lucrat aproape un sfert de secol. Și am învățat ceva zeci de ani mai târziu din memorii.

Istoria acestor tancuri nu poate fi considerată izolat de dezvoltatorii lor și de lupta diferitelor școli de construcție de tancuri, unde a existat atât concurență loială, cât și lobby și utilizarea pârghiilor structurilor de putere. Oricum ar fi, tancurile s-au născut, iar oamenii din fiecare birou de proiectare s-au luptat și și-au apărat nu interesele personale, ci ideile și conceptele tancurilor și au căutat să le aducă la viață.

Atunci când se evaluează rezervoarele, este necesar să se țină cont de cerințele impuse acestora la acel moment și să nu se privească din perspectiva de astăzi. Mai mult, nu considerați drept adevăr suprem evaluarea unor specialiști precum Kartsev sau Kostenko, care este departe de a fi întotdeauna obiectivă și scoasă din context, ci luați în considerare în mod obiectiv toate procesele de creare a acestor tancuri, avantajele și dezavantajele acestora.

Construcția tancurilor sovietice a avut originea în Leningrad. Prima școală de construcție de tancuri a apărut acolo înainte de război, la Uzina Kirov din Leningrad (LKZ). Apoi s-a înființat o a doua școală la Harkov, la Biroul de proiectare a ingineriei mecanice din Harkov (KMDB) și după război - a treia, la Ural Carriage Works (UVZ). Pentru ușurința prezentării, aceste nume sunt păstrate mai jos.

La Leningrad au început cu tancul ușor T-26, apoi s-au bazat pe tancurile grele T-35, seria KV și IS și s-au încheiat cu tancul greu T-10. La Harkov, a fost lansată mai întâi linia de tancuri ușoare din seria BT, apoi a fost implementată inițiativa lui Koshkin pentru tancul mediu T-34, iar apoi, cu participarea UVZ, linia de tancuri T-44 și T-54 a fost implementate.

В Нижнем Тагиле до войны своей танковой школы не было. Харьковское КБ в 1941 году было эвакуировано туда, и почти 10 лет (до 1951 года) сотрудники КБ во главе с Морозовым должны были работать там. В начале 70-х мне приходилось беседовать с некоторыми из них и они рассказывали, насколько тяжело им приходилось жить в отрыве от дома. Мне до сих пор непонятно, почему их так долго держали в эвакуации.

Biroul de proiectare Harkov din Nizhny Tagil a continuat să îmbunătățească T-34 și modificarea T-34-85 a apărut acolo. Nimeni nu a negat vreodată acest lucru, dar rezervorul în sine a fost creat într-un alt loc și într-un alt moment.

După plecarea lui Morozov și a unui grup de designeri de frunte la Harkov, biroul de proiectare din Nizhny Tagil a supraviețuit, a continuat să îmbunătățească tancul T-54 și a dezvoltat următoarele modificări: T-55 și T-62. Astfel, Uralii au început să-și formeze propria școală de construcție de tancuri.

Acesta este modul în care trei școli de construcție de tancuri au concurat între ele, fiecare dintre ele și-a prezentat propria versiune de creare a tancurilor T-64, T-72 și T-80. Se poate pune întrebarea: a fost sau nu justificat să se mențină trei birouri de proiectare puternice în țară care să dezvolte practic aceleași mașini? Probabil că acest lucru avea sens; s-au format în procesul de dezvoltare a tancurilor. În același timp, au existat costuri și cheltuieli nerezonabile, dar în cele din urmă acest lucru a contribuit la crearea unor exemple unice de echipament militar.

Каждое КБ отстаивало свою точку зрения на концепцию танка и стремилось сделать танк лучше и естественно обойти конкурентов. Сейчас осталось только одно КБ в Нижнем Тагиле, которое не имеет альтернативы. Закрыт и ВНИИТрансмаш, который мы называли «противотанковым» институтом. Он был независимым арбитром, хотя далеко не всегда соответствовал этому. Все-таки конкуренция должна быть, она стимулирует конструкторскую мысль.

Am trecut prin școala KMDB și aș dori să notez imediat că nu am apărat niciodată și nu intenționez să apăr „construcția tancurilor ucrainene”. Pentru a-mi confirma cuvintele, voi da un citat din cartea mea, pe care am scris-o în 2009: „Pentru mine, Uniunea Sovietică și Rusia au fost întotdeauna cuvinte cu majuscule, iar Ucraina este doar o frază goală care nu înseamnă nimic pentru mine. ... Toate acțiunile mele din anii următori au fost să lupt pentru restabilirea justiției istorice, în care istoria construcției tancurilor în biroul meu natal de proiectare nu este istoria Ucrainei, ci aparține tuturor celor care am lucrat în diferite republici sub conducerea Moscovei”.

În acest sens, istoria construcției tancurilor, oricât de mult ne-am certa și am aranja lucrurile între noi, este istoria noastră comună, am creat-o și trebuie să evaluăm în mod obiectiv faptele și evenimentele care au avut loc. Astăzi, din multe motive obiective, KMDB nu poate dezvolta tancuri promițătoare, dar contribuția sa la cauza comună este fără îndoială.

Aproape toate tancurile s-au născut nu din comanda de sus, ci din munca proactivă a unui birou de proiectare specific. Acesta a fost cazul T-34, iar T-64 a fost creat în același mod. În același timp, multe au depins de personalitatea designerului șef; el a fost cel care a stabilit cum va fi viitorul rezervor. A trebuit să lucrez cu trei designeri șefi și le pot compara și evalua activitățile. Morozov a fost un geniu, crearea de tancuri a fost sensul vieții sale. Koshkin a fost același geniu, care, apropo, a venit la Harkov din Leningrad.

Pot presupune că, dacă Morozov nu s-ar fi întors de la evacuare, tancul T-64 s-ar fi născut nu în Harkov, ci în Nijni Tagil. Astfel de oameni au cunoscut și au putut să formeze echipe capabile să creeze capodopere ale gândirii de design. Puteți da și exemplul lui Korolev, datorită căruia geniul și talentul organizatoric s-a născut spațiul sovietic.

Танк создает не только танковое КБ, под руководством главного конструктора над ним работают десятки конструкторских, научных и производственных организаций разного профиля и назначения, без которых создать машину невозможно. Двигатель, броня, вооружение, боеприпасы, прицельные комплексы, электроника и много еще чего разрабатывается в специализированных организациях. Головное КБ увязывает все это в единое целое и обеспечивает выполнение заложенных характеристик.

La mijlocul anilor '50, tendința de a reduce munca la tancurile ușoare, medii și grele a început să domine în Uniunea Sovietică și a fost adoptat conceptul de a crea un singur tanc. Armata dezvoltă cerințe tactice și tehnice pentru un astfel de tanc, iar dezvoltarea sa este încredințată KMDB.

S-ar putea să se întrebe: de ce au ales acest birou de design?

Ленинградское КБ занималось тяжелыми танками, и это был не его профиль. Разработку нового среднего танка Морозов в инициативном порядке начал, находясь ещё в Нижнем Тагиле. Вернувшись в 1951 году в Харьков, он продолжил эту работу (объект 430). В Нижнем Тагиле незавершенный проект продолжил новый главный конструктор Карцев (объект 140).

În două birouri de proiectare au fost elaborate proiecte preliminare și tehnice, care au fost revizuite de Comitetul Central al PCUS și Consiliul de Miniștri. Pe baza rezultatelor revizuirii, în iunie 55, au fost elaborate specificații tehnice pentru un tanc promițător, au fost fabricate tancuri prototip și au fost efectuate teste în Kubinka în 1958.

Объект 430 успешно прошел испытания, а объект 140 их не выдержал. Работы по этому танку были свернуты и УВЗ сосредоточил свои усилия на создании танков Т-55 и Т-62. Несмотря на успешные испытания, объект 430 не был принят на вооружение, поскольку он не давал существенного повышения ТТХ по сравнению с танком Т-54.

Pe bază de inițiativă, obiectul 430 este reproiectat în mod fundamental, este instalat un nou pistol de 115 mm cu țeava lină, cu cartușe încărcate separat. Pe baza rezultatelor analizei acestui proiect, în februarie 1961, Comitetul Central al PCUS și Consiliul de Miniștri au adoptat o rezoluție privind dezvoltarea unui nou tanc cu o greutate de 34 de tone, cu un tun calibrul 115 mm, un mecanism de încărcare și un echipaj de 3 persoane. Astfel, a fost lansată dezvoltarea tancului T-64 (obiect 432), implementarea proiectului a fost încredințată KMDB.

Tancul T-64 a fost revoluționar la acea vreme și a devenit fondatorul unei noi generații de tancuri sovietice. Erau multe noi în el, dar principalele erau un încărcător automat și un echipaj de 3 persoane, un șasiu și un motor nefolosit până acum. Toate aceste inovații au devenit probleme pentru acest tanc, și în special pentru motor, ceea ce a dus la apariția tancurilor T-72 și T-80.

Pentru a reduce volumul și greutatea interioară a rezervorului, Morozov a folosit un motor diesel 5TDF în doi timpi, opus, scăzut, cu un aranjament orizontal al cilindrilor, special conceput pentru acest rezervor. Utilizarea acestui motor a făcut posibilă crearea unui compartiment scăzut al motorului și al transmisiei cu un sistem de răcire cu ejecție. Lucrările la acest motor au început în 1946, pe baza motorului de avion german Junkers Jumo 205.

Utilizarea acestui motor a implicat probleme serioase asociate cu dezvoltarea lui în producție. Se știa anterior că încercările Angliei și Japoniei de a stăpâni acest motor în producție s-au încheiat cu eșec. Cu toate acestea, decizia a fost luată, iar dezvoltarea unui astfel de motor a fost încredințată lui Charomsky, un cunoscut specialist în creație. aviaţie motoare.

La uzina Malyshev, în 1955, a fost creat un birou special de proiectare pentru inginerie diesel, Charomsky a fost numit proiectant șef, iar ulterior a fost construită o fabrică pentru a produce aceste motoare.

Pentru a fi continuat ...
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

132 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +7
    29 May 2018
    Vă mulțumim - și așteptăm cu nerăbdare să continuăm!
  2. +6
    29 May 2018
    bine
    Sper că continuarea nu va întârzia să apară hi
    1. +3
      29 May 2018
      Citat: Rurikovici
      Sper că continuarea nu va întârzia să apară

      De fapt, așteptăm, domnule... Mulțumim autorului, este foarte interesant să cunoaștem evenimentele de la un participant direct. hi
  3. +2
    29 May 2018
    și un motor nefolosit până acum.
    Da, într-adevăr... Nu a fost folosit niciodată pe TANKS înainte. Deoarece prototipul era un motor de avion german, și chiar înainte de război japonezii au instalat pe tancurile lor motoare diesel cu un singur rând și în doi timpi în formă de V, iar T-26 avea un OPPOZITNIK... Dar numai pe ob.430 s-a reunit totul
    1. +2
      29 May 2018
      T-64 este, desigur, revoluționar, dar doar rănile din copilărie apar și astăzi în Donbass, cu rezultate letale pentru echipaje.
      1. +3
        31 May 2018
        Citat: TermiNakhTer
        dar doar bolile sale din copilărie încă „ipar” în Donbass, cu rezultate letale pentru echipaje.

        А вот тут не стоит путать "детские болезни" с "хроническими заболеваниями", которые не излечимы.
        1. +2
          31 May 2018
          Ну так если они начались даже не с детства, а с момента когда его начали рисовать.
          1. +1
            1 2018 iunie
            Citat: TermiNakhTer
            iar din momentul în care au început să-l deseneze.

            Asta este adevărat. Defecte de design inerente designului în sine. T-72 și T-80 au apărut cu un motiv. Dacă Morozov ar fi fost mai flexibil, multe probleme ar fi putut fi rezolvate pe parcurs. Dar s-a hotărât să NU SCHIMBA NIMIC din „genial”
          2. -1
            August 1 2018
            абрамс тоже далеко не идеал-газовая турбина крайне ненадежная Ираке около 70 танков вышло из строя из-за попадания песка( не зря теперь Ирак "наевшись" Абрамсами закупился Т-90)кстати из-за этой самой турбины толком и не втюхаешь его никому.Бортовая броня корпуса-картон, даже 30мм пушка пробивает, до сих пор не смогли сделать автомат заряжания( вон южнокорейцы на Черную Пантеру сделали, да еще какой-до 15 выстрелов в минуту! 1 выстрел раз в 4 секунды ляпота!)
  4. +4
    29 May 2018
    Numai Marea Superputere a URSS și-a putut permite să aibă trei (!) tancuri principale de luptă diferite în serviciu! Dar toate au venit din leagănul T-64, acest lucru nu poate fi contestat!
  5. +4
    29 May 2018
    Меня интересует другое: ну провели конкурс ну выяснили кто лучший....и производите. Ну уж БО (башня , АЗ, пушка и СУО) могули быть стандартизированы во всех трех танках?!
    1. +11
      29 May 2018
      Citat din Zaurbek
      Zaurbek (Zaur) Astăzi, 08:11 Nou
      Mă interesează altceva: ei bine, au organizat un concurs

      Trei tancuri cu caracteristici de performanță similare în serviciu cu SA sunt una dintre ilustrațiile pentru care Uniunea Sovietică s-a prăbușit.
      Ei bine, au făcut T-64. revoluția există în utilizarea unui motor în doi timpi nereușit, destul de slab, deși oferă o netezime ridicată, suspensie și alimentare.
      Oficialii militari și-au dat seama că „revoluția” nu a avut succes, aveau nevoie de o mașină de încredere. Au început să facă T-72, care folosea un motor diesel dovedit în 4 timpi și, în același timp, un șasiu ranforsat și AZ - este mai simplu decât MZ, nu există hidraulice cu presiuni mari, vulnerabile la luptă. daune și pericol de incendiu.
      Dar nu a fost cazul, secretarii de partid și designerii de la Harkov s-au bătut în piept: ei spun că vom duce totul la bun sfârșit, ei spun că proletariatul va avea de suferit etc. și așa mai departe.
      Având în vedere că aveau legături serioase la Kremlin, L.I.Brezhnev însuși era de origine ucraineană, acest lobby a trecut parțial, producția T-64 s-a păstrat, Doamne ferește, în 1988. Designerii au lucrat și ei, aducându-și motoarele în doi timpi. la un nivel satisfăcător (cel puțin pentru condiții de pace), au făcut 6TD, mai puternic și predispus la aceleași boli. Și războinicii, în special tovarășul. Mareșalul Forțelor blindate Poluboyarov, nu a vrut să intre în conflict cu liderii „de partid”, dar înțelegând totul, nu au abandonat producția de T-72 „pentru război”. Pentru a justifica această situație, a fost inventată o versiune conform căreia, se spune, T-64B (B1) este o „pușcă de lunetist pe șenile” etc. Ei au început să instaleze KURV (T-64B) și sistemul avansat și scump de control al focului 1A33 pe acest tanc, pe care T-72 „nu îl avea”.
      Dar motorul era tot acolo...
      Aici, de nicăieri, a apărut ideea de a încrucișa un șarpe și un arici: i.e. instalați un motor cu turbină cu gaz elicopter pe un rezervor. Ideea a fost susținută de însuși comisarul poporului în vârstă al lui Stalin, mareșalul Ustinov; nimeni nu a îndrăznit să „reziste” lui și secretarilor din „Sankt Petersburg”, și a fost adusă la viață la un nivel destul de bun.
      Așa a apărut T-80.
      Dar... Care este consumul de kerosen, care este prețul unui motor cu turbină cu gaz! Și s-au investit sume uriașe de bani, s-a stabilit producția de masă, cine își va recunoaște greșelile? Mai mult decât atât, Harkov oferă cu ajutor 6TD ca înlocuitor pentru motorul cu turbină cu gaz, ei spun că este aproape la fel de puternic și, spun ei, nu consumă kerosen (DF) ca un taur. Rezultatul este T-80UD „Mesteacăn”.
      Ei bine, atunci URSS s-a prăbușit solicita , inclusiv din cauza unor astfel de decizii ale liderilor noștri.
      Tragedia situației este că, pentru a implementa toate soluțiile de inginerie pentru proiectarea și producția a trei vehicule cu aceeași armă și echipamente diferite, s-au cheltuit multe costuri materiale și muncă mentală, au fost rezolvate probleme tehnice cu adevărat complexe, dar , ca urmare, puterea de luptă a forțelor de tancuri nu a crescut în comparație cu dacă numai tancurile din familia T-72, modificările acestora până la T-90, ar fi acceptate în exploatare.Probleme, începând cu costul ridicat de producție , organizarea capitalului. reparatii si suport tehnic etc. se generează masa.
      Așteptăm cu nerăbdare a doua parte a articolului.
      1. +5
        29 May 2018
        T-64 a avut o serie de probleme care au putut fi rezolvate doar printr-o modernizare radicală.
        Т-72 задумали в качестве дешёвой альтернативы и получили мобилизационный танк.
        Т-80 танк для профессиональной армии, вот только в СССР была иная армия.
        Și apoi au fost ambițiile biroului de proiectare, deși era mai logic să producă doar T-72 și T-80. Apropo, ei uită că pe lângă T-64/72/80 au continuat să producă T-62!
        1. +3
          29 May 2018
          Citat din mkpda
          T-64 a avut o serie de probleme care au putut fi rezolvate doar printr-o modernizare radicală.
          Т-72 задумали в качестве дешёвой альтернативы и получили мобилизационный танк.
          Т-80 танк для профессиональной армии, вот только в СССР была иная армия.
          Și apoi au fost ambițiile biroului de proiectare, deși era mai logic să producă doar T-72 și T-80. Apropo, ei uită că pe lângă T-64/72/80 au continuat să producă T-62!


          Până în 1979, a fost produs și T-55.
          1. 0
            30 May 2018
            și T-62...? Și au făcut-o.
            1. +1
              30 May 2018
              Citat din Zaurbek
              și T-62...? Și au făcut-o.


              Da. Și T-62 a fost încă produs. Și la fel ca în cazul lui T-55, nu este clar de ce.
              1. 0
                30 May 2018
                Pentru a fi în siguranță, T-64 și T72... 10 mm au încetat să mai pătrundă în tancurile occidentale, iar tunul englezesc de 105 mm a început să ajungă și să pătrundă de la o distanță mai mare... răspunsul a fost tunul de 115 mm.
                1. 0
                  30 May 2018
                  Citat din Zaurbek
                  Pentru a fi în siguranță, T-64 și T72... 10 mm au încetat să mai pătrundă în tancurile occidentale, iar tunul englezesc de 105 mm a început să ajungă și să pătrundă de la o distanță mai mare... răspunsul a fost tunul de 115 mm.


                  А нельзя было на конкурсной основе оценить представленные разными КБ опытные образцы и серийно производить один наиболее удачный ОБТ как это делали в США, Германии, Франции, Англии? Скорее уж одновременное производство Т-64, Т-72, Т-80, Т-55 и Т-62 было "задумано" для разбазаривания средств. Благадаря подобному отношению к экономике СССР в конце концов и приказал долго жить. Был бы во главе СССР настоящий хозяйственник, глядишь и не было бы много из того что на территории СССР пережили в 90-х годах
                  1. 0
                    30 May 2018
                    Am pus aceeași întrebare... și a doua - de ce a fost imposibil de realizat platforma T-64/72/80 cu o greutate de rezervă de până la 6 tone (cum s-a făcut cu M1 și Leo2). Nu ar trebui să facem Armata acum și pur și simplu am face o nouă armă cu o nouă armă și am crește armura... La fel cum au făcut în vest.
                    1. +1
                      30 May 2018
                      Citat din Zaurbek
                      Am pus aceeași întrebare... și a doua - de ce a fost imposibil de realizat platforma T-64/72/80 cu o greutate de rezervă de până la 6 tone (cum s-a făcut cu M1 și Leo2). Nu ar trebui să facem Armata acum și pur și simplu am face o nouă armă cu o nouă armă și am crește armura... La fel cum au făcut în vest.


                      Adevărul este că totul ar putea fi făcut mai bine și fără a ne crea probleme suplimentare pentru noi înșine.
                      1. 0
                        30 May 2018
                        У СССР были определенные технологические и технические трудности...к примеру не было танкового дизеля мощнее, станков какихто. Немцы к примеру половинки Мессера делали на разных заводх и состыковывали и запчасти у них подходили ко всем строевым самолетам...В СССР такое когда смогли сделать? На Ми-24/35 фонари кабины к примеру до сх пор уникальны, для каждого борта.
                  2. 0
                    31 May 2018
                    Acum țara este mai săracă și există o mulțime de directori de afaceri, dar aviația de primă linie continuă să aibă 2 elicoptere în serviciu (în mare parte din același motiv de lobby)
                    1. 0
                      1 2018 iunie
                      Absolut corect. Dar au existat destule creiere pentru a face din Mi28 cel principal. Capacitatea de producție acolo este mai mare.
          2. Alf
            +1
            30 May 2018
            Citat: NF68
            Până în 1979, a fost produs și T-55.

            Ultimul T-55 a fost lansat în 1968, apoi au existat doar upgrade-uri ale celor lansate anterior.

            Același lucru este valabil și pentru T-62, ultimul tanc care a ieșit de pe linia de producție în 1973.
          3. 0
            1 2018 iunie
            A fost modernizat de atâtea ori încât este înfricoșător. Cea mai recentă modernizare radicală este „Oplot”. De asemenea, nu este foarte bine
        2. +1
          30 May 2018
          На момент создания Т-72 не был дешевле Т-64. СУО и прицелы (условно, т.к до СУО оно ещё не доросло) было равноценными.
          Но действительно в случае войны Т-72 за счёт более простого двигателя мог выпускаться на нескольких заводах в значительно больших количествах. 5ТДФ мог выпускаться только в Харькове.
          T-64 a primit un avantaj serios sub forma unui sistem de control și a unei rachete ghidate spre sfârșitul anilor 70 pe versiunea T-64B. Dar și prețul rezervorului a crescut semnificativ.
          1. 0
            30 May 2018
            Așa a fost necesar să facem T-72 peste tot și să punem cel mai bun BO pe el cu cele mai bune AZ și ATGM....
            1. +1
              31 May 2018
              Acum, acest lucru este clar pentru majoritatea oamenilor rezonabili (dar nu pentru fanii construcției de tancuri „ucrainene”).
              Pe vremea aceea, era mai greu de înțeles toate acestea.
              1. 0
                1 2018 iunie
                La un moment dat, sarcina era stupidă de a nitui un maxim de rezervoare prin orice mijloace; la momentul producerii rezervorului principal a fost necesar să se oprească.
        3. +1
          2 2018 iunie
          Citat din mkpda
          А дальше были амбиции КБ, хотя логичнее было выпускать только Т-72 и Т-80.

          Era mai logic să se producă un rezervor „unic”, dar cu propriile sale caracteristici. Aceasta este exact decizia care a fost deja luată; T-80u a fost acceptat ca un singur tanc. Toate fabricile trebuiau să-l producă, dar cu propriile lor motoare. Apropo, Harkov a reușit deja să facă acest lucru, dar N. Tagil, care nu se grăbește întotdeauna, a făcut-o cu jumătate de inimă, și apoi numai după prăbușirea URSS. T-90-ul lor este în multe privințe un hibrid dintre T-72 și T-80U
          1. +2
            2 2018 iunie
            Citat din: svp67
            .... dar N. Tagil, care nu se grăbește mereu să plece nicăieri, a făcut-o cu jumătate de inimă, și apoi abia după prăbușirea URSS. T-90-ul lor este în multe privințe un hibrid dintre T-72 și T-80U...

            Și ce primește de la T-80?
            Танком Т-90 должен был стать объект 187, который имел корпус другой корпус (на 30 см длиннее чем у Т-72), Х-образый движок в 1200 лошадок, более крупную башню с другим орудием. Но компания Ельцин-Грачёв выбрали более дешёвый вариант (187 по стоимости выходил чуть дешевле Т-80).
            1. +1
              2 2018 iunie
              Citat din: Bad_gr
              ... care avea o clădire diferită...


            2. +2
              2 2018 iunie
              Citat din: Bad_gr
              Și ce primește de la T-80?

              T-80U este suficient, dacă luați șasiul, atunci aceasta este o omidă. Și apoi trebuie să intri înăuntru și se dovedește că sistemele de ochire, ZPU, echipamente speciale, același „Rime”, „Shtora”, totul a migrat de la T-80U
              1. +2
                3 2018 iunie
                Obiectul 187 are în comun cu T-80U doar sistemul de control al focului și lansatorul antiaerian. În caz contrar, acesta este un rezervor NOU mai avansat:
                новый корпус с лучшей защитой и отсутствием "декольте", новая сварная башня, новое орудие 2А66 с БОПС большего удлинения (больше, чем Свинец-1/2), КОЭП "Штора" (на Т-80У её нет, только на единичных Т-80УК), новая трансмиссия с ГОП (не БКП как на Т-64/72/80/90), новая ДЗ, ТИУС итд. Танк получался отличным, но появился не вовремя.
                1. +1
                  3 2018 iunie
                  Citat din eburg1234
                  Obiect 187

                  Ascultă, să nu vorbim despre ceea ce nu s-a adeverit, ci despre ceea ce este. Și T-90 astăzi nu este vol.187, ci vol.188
                  Citat din eburg1234
                  transmisie nouă cu GOP (nu BKP ca pe T-64/72/80/90),

                  Вообще то ГОП у нас впервые как раз на Т-80УМ "Барс" появилась
                  1. +3
                    3 2018 iunie
                    Citat din: svp67
                    Ascultă, să nu vorbim despre ceea ce nu s-a adeverit, ci despre ceea ce este. Și T-90 astăzi nu este vol.187, ci vol.188

                    Și, în opinia mea, în contextul articolului, merită doar să ne amintim evoluțiile progresive ale altor fabrici care erau în producție, dar nu au intrat în producție din motive de natură complet netehnică.
                    А то создаётся впечатление, что в танковой отрасли был всего один гений (Морозов), а все остальные только на переделку его творений и способны.
                    1. +1
                      3 2018 iunie
                      Citat din: Bad_gr
                      А то создаётся впечатление, что в танковой отрасли был всего один гений (Морозов), а все остальные только на переделку его творений и способны.

                      Ei bine, după ce ați citit amintirile locuitorilor din Harkov, atunci poate că se va forma o astfel de impresie și, în schimb, dacă citiți amintirile despre Kartsev, veți obține o părere opusă că a fost un geniu și numai datorită lui, greșelile lui Morozov au fost corectat. Deși, personal, cred că nu este așa.
                  2. +1
                    3 2018 iunie
                    Să nu tragem o bufniță (cum ar fi 187 - este aproape un T-80) pe glob.
                    Fan al lui T-80, sau ce? GOP-ul a fost testat multă vreme (în anii 70 erau deja rezultate bune, dar Ministerul Apărării nu era interesat), 187 este departe de primul tanc cu el, mai ales că nu este T-80UM, desigur , a apărut mai târziu de 187.
                    1. +1
                      3 2018 iunie
                      Citat din eburg1234
                      Să nu tragem bufnița pe glob.

                      Așa că renunță la această ocupație ignobilă, altfel ești un mare specialist în asta
                      Citat din eburg1234
                      Fan al lui T-80, sau ce?

                      Și nu o ascund, considerându-l cel mai bun tanc sovietic
                      1. +1
                        3 2018 iunie
                        Un ventilator este un diagnostic. Nici o supărare.
                        Спорить с таким бесполезно.
              2. +1
                3 2018 iunie
                Da, șasiul și gâtul de găină sunt și ele originale, nu al 80-lea sau al 72-lea.
                O gâscă cu urechi oblici, asemănătoare cu T-72B3, a început să fie instalată 25 de ani mai târziu (cele cu protecție îmbunătățită).
                Deci trecut de casă.
                1. +1
                  3 2018 iunie
                  Citat din eburg1234
                  Da, șasiul și gâtul de găină sunt și ele originale, nu al 80-lea sau al 72-lea.

                  Вы О ЧЕМ? В чем там оригинальность? Там гусеница не параллельная РМШ как на Т-64 и Т-80? Там что то новое появилось в катках и амортизаторах по сравнению с Т-72? Вам то "живой" Т-90, об.188 видеть приходилось? А ездить на нем?
                  1. +1
                    3 2018 iunie
                    Gâsca este originală, tipul RMS nu o face la fel și interschimbabilă. Uită-te la imagini, învață hardware-ul.
                    Role cu cel puțin o bandă de cauciuc diferită, codul rolei a fost crescut semnificativ.
                    1. +1
                      3 2018 iunie
                      Citat din eburg1234
                      Gâsca este originală, tipul RMS nu o face la fel și interschimbabilă. Uită-te la imagini, învață hardware-ul.

                      Nu-mi spune potcoavelor mele. Știți măcar că șinele de tanc sunt interschimbabile, dacă este necesar, puteți folosi o șină T-64 sau T-80 pe un T-72 și invers, dar pur și simplu nu merită... din diverse motive
                      Apropo, poți spune care este care?

                      1. +1
                        3 2018 iunie
                        Гусеница Т-80 имеет внутреннюю резиновую дорожку. Она (и тот вариант, что сейчас ставится на Т-72, Т-90) более скоростная, чем старая РМШ (Т-72 и на первых Т-90), но уступает ей по проходимости и значительно дороже.
                        Mă întreb de ce această gâscă nu a mers la tancuri moderne ?
                      2. +1
                        3 2018 iunie
                        T-80, respectiv T-90A.
                        Cel puțin, pinionul de antrenare trebuie schimbat. Ai vreun mint prin preajmă? Nu o iei cu tine?
                        На 187 оригинальная гусянка без обрезинки. Так что все ваши высосанные факты о гусянке от Т-80 высосаны из пальца. С большим успехом можно заявлять, что она от Т-64, там тоже без резины.
                        Fani, astfel de fani. Fie că este Harkov, sau Leningrad, sau Tagil...
                  2. +1
                    3 2018 iunie
                    Iată o fotografie:
                    http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1
                    1033.0
    2. -1
      August 1 2018
      наоборот у каждого какой-то плюсик свой, а заводы разные( Харьков, Нижний Тагил, Омск) так что все правильно
      1. 0
        August 1 2018
        Este corect să organizați o competiție pentru cel mai bun șasiu și pentru cel mai bun BO și apoi să le nituiți în masă la o fabrică BO și la un alt șasiu. Iar la uzina de asamblare este în cele din urmă asamblat.
  6. +6
    29 May 2018
    Был период становления, когда каждый лепил, как умеет, был период Войны, когда работы было полно у всех. Но пришел период зрелости отрасли и начала широкой унификации. В этих условиях кто-то неизбежно должен был проиграть, оставаясь без заказов на десятки лет. Такова реальность. Кто-то сомневается, что в таких условиях конкуренция будет сверхжесткой?

    Аналогично сейчас в авиации ОКБ "МиГ" уже не будет иметь никаких прорывных проектов в ближайшие 50 лет, т. е. в течение периода всей взрослой жизни потенциального конструктора. Нравится это кому-то или нет. И да, когда Су-27 с МиГ-29 создавали, у них конкурент в лице Яковлева был, представивший какое-то чудовище с движками на крыле. Яковлев хорошо потрудился в годы ВОВ, честь ему за это и хвала, но даже гении в какой-то момент впадают в маразм и их лучше убирать от активной работы, для их же блага.

    În ceea ce privește personalitatea lui Morozov, poate că era o persoană în jurul căreia se putea aduna un grup, dar există și dovezi că nu-i păsa de T-34-85, bărbatul nu înțelegea realitățile momentului și s-a repezit cu el. T-43, care în ochii lui, aparent, a rezolvat o mulțime de probleme. După al Doilea Război Mondial, Morozov nu a reușit să lanseze seria T-54; în 3 ani, au fost asamblate doar 300 de tancuri.

    Pentru mine, ca programator și iubitor de Pascal, toate acestea îmi amintesc de povestea lui Wirth, creatorul lui Pascal, care, după ce a inventat un limbaj promițător în anii 1960, în loc să-l dezvolte, a început să inventeze noi limbaje, să schimbe funcționalitatea aici, sintaxa acolo, în timp ce compania Borland a lansat bine-cunoscuta implementare a lui Pascal, a luat o cale fundamental diferită, nu au lansat un modul Turbo gata făcut, ci s-au concentrat pe dezvoltarea lui Pascal, ca urmare, Pascal a primit cu succes atât suport pentru modularitate, cât și OOP, apoi a existat legenda Delphi cu un model de obiect fundamental nou. Un limbaj simplu, conceput pentru a scrie programe educaționale cu cretă pe o tablă, a devenit un instrument complet funcțional. Și acum, în ciuda presiunii concurenților, continuă să trăiască și să trăiască, sunt lansate noi versiuni. Noile limbi ale lui Virt nu sunt necesare de nimeni, cu excepția lui Virt însuși. Dar poți să scrii articole și să dai subvenții sub ele, inventând din nou și din nou un ciocan ușor diferit, dar absolut același.

    În același mod, puteți face rezervoare noi și apoi puteți apăra cu spumă la gură că „masa mea este cu 2 tone mai mică!” Și nu-mi pasă că inginerii din fabrici trăiesc în mod natural în unități de rezervor.

    Т-64 - танк революционный, это факт, с этим не спорит никто, даже те, кто его на дух не переносит. Но после разработки этого танка, пришлось тут же делать "упрощенный Т-72", ну типа дорогой и сложный у нас для элитных частей, а Т-72 для всех остальных. На практике, это следует понимать, что прогресс прогрессом, но воевать на чем-то надо, а Т-55 и Т-62 не вечные в плане конкурентоспособности.

    În același timp, lucruri precum echipamente avansate sau un motor cu puterea necesară, au devenit treptat disponibile fără distorsiuni, cum ar fi turbinele cu gaz sau motoare cu un design ciudat și prea complicat. Drept urmare, am ajuns la T-90 într-un mod logic, punând umplere modernă în caroseria fiabilului T-72 și modernizând motoarele diesel clasice. Acum există și un motor V-92 cu 1000 CP. Cu. aceeași cantitate ca și turbina (și turbinele nu numai că au consum de energie, ci și sunt prohibitiv de scumpe) produse de T-80. Și chiar și la 1130 CP. Cu. Ei bine, germanii au creat cu mult timp în urmă un excelent motor diesel de 2 de cai putere pentru Leo-1500 mai greu; americanii, în loc să sufere cu turbina de pe Abrams, puteau pur și simplu să-l licențieze, la fel cum au licențiat un pistol. Dar, se pare, aveau și propriul lor Morozov.

    Și pe măsură ce T-72 s-a dezvoltat, T-64 a devenit pur și simplu inutil și a fost întrerupt în 1987.
    1. +2
      29 May 2018
      Citat din EvilLion
      După al Doilea Război Mondial, Morozov nu a reușit să lanseze seria T-54; în 3 ani, au fost asamblate doar 300 de tancuri.

      În procesul de înființare a producției, Designerul șef este doar unul dintre co-executori și departe de a fi cel mai important. Aceasta este, de asemenea, responsabilitatea directorului fabricii, a inginerului șef, a tehnologului șef, a oficialilor relevanti din minister și a șefilor întreprinderilor conexe.
      O situație banală - achiziționarea oricărui echipament sau echipament nu a fost finanțată în timp util. Sau nu s-au contractat. Sau altceva. Ei bine, se întâmplă... Dar data de lansare a serialului nu a fost ajustată - oare din cauza tuturor acestor prostii sunt încălcate și stabilite comenzi? Au lansat seria folosind „tehnologii bypass” (producție „cu ciocanul la genunchi”), cu rezultatul așteptat din punct de vedere calitativ...
      Ghiciți de trei ori cine va răspunde, unchiul/mătușa de la minister sau conducerea fabricii?
      1. +3
        29 May 2018
        Știi, dar T-44-urile au asamblat 1700 de unități EMNIP într-un an sau doi. În același timp, au știut să le pună în producție ca niciodată nicăieri în lume. Războiul a predat. Dacă în URSS postbelică nu pot stăpâni producția și produc câteva mii de tancuri în 3 ani, atunci, aparent, este ceva în neregulă cu tancul la nivel tehnologic.

        Ghiciți de trei ori cine va răspunde, unchiul/mătușa de la minister sau conducerea fabricii?


        Trăsătura-cheie a acelui regim este că în el, orice accident avea un nume complet, iar aceste nume sunt mai mari decât maistrul strâmb din atelier; în cele din urmă, cel puțin superiorul său direct este responsabil pentru maistrul strâmb.
        1. +1
          29 May 2018
          Citat din EvilLion
          Dacă în URSS postbelică nu pot stăpâni producția și produc câteva mii de tancuri în 3 ani, atunci, aparent, este ceva în neregulă cu tancul la nivel tehnologic.

          În timpul războiului, calitatea tancurilor și a altor arme a fost ersatz. Exemplu. Când au mutat rezervele la Prokhorovka, tancurile au parcurs aproximativ 200 de km cu putere proprie. În timpul acestui marș, peste 20% din tancuri au fost avariate. După război, cerințele de calitate au devenit complet diferite. Din nou de exemplu. În timpul Războiului din Golf, o divizie de tancuri T-62 siriană a mărșăluit 500 km fără ca un singur tanc să rămână în urmă.
          Apropo, testele postbelice ale T-44 au evidențiat o discrepanță semnificativă cu durata de viață declarată, adică. Calitatea este sub standard.
        2. 0
          29 May 2018
          Citat din EvilLion
          Caracteristica cheie a acestui mod este că în el orice accident avea un nume complet, iar aceste nume complete sunt mai mari

          Se pare că ai idei foarte ciudate despre acel regim. Spuneți-ne, dacă nu este prea multă problemă, cine a fost responsabil pentru cele patru trepte, filtre, fascicul de prova etc.
    2. +1
      29 May 2018
      Citat din EvilLion
      T-64 este un tanc revoluționar, acesta este un fapt, nimeni nu se ceartă cu asta, chiar și cei care nu-l suportă. Dar după dezvoltarea acestui tanc, a trebuit să facem imediat un „T-72 simplificat”, ei bine, ca unul scump și complex pentru unitățile de elită și un T-72 pentru toți ceilalți.

      Так изначально предполагалось, что новый ОБТ будет в двух версиях - "элитный" Т-64 (Харьков) и "упрощённый" Т-64 (Тагил). Причём упрощённый танк тоже должен был делаться на базе Т-64. То есть, танки первой и второй линии должны были быть унифицированы. Причина такого решения - финансы: перевооружение всей армии на "элитные" Т-64 экономика не выдержала бы.
      Dar Tagil nu a putut intra în T-64 simplificat și, în schimb, a lansat viitorul T-72. Precum și calcule financiare pentru reechiparea producției pentru a produce un T-64 simplificat - în cazul în care T-72 nu este acceptat. Cifra finală a fost comparabilă cu construcția a jumătate dintr-o nouă fabrică și, de asemenea, a durat câțiva ani. În general, Tagil a făcut totul pentru a se asigura că T-72 a fost ales ca un tanc simplificat.
      1. +2
        29 May 2018
        Însăși ideea unui tanc „de elită” în acele condiții în care tancurile grele nu mai erau dezvoltate este schizoidă.
        Cu toate acestea, incapacitatea lui Nizhny Tagil de a produce T-64 indică în mod clar complexitatea prohibitivă a vehiculului. Deși știu că Tagil, da, nu a stăpânit turela, iar turela T-64 s-a dovedit a fi cu 10-15 la sută mai rezistentă la obuze, cu prețul tuturor acestor dificultăți. Nu am auzit despre celelalte elemente, așa că nu au putut fi stăpânite. Sau nici nu au încercat să le stăpânească, deoarece era evident că puteau fi simplificate, deși cu o oarecare pierdere a caracteristicilor. AZ, se pare, nu a fost făcut pentru că era imposibil să copiați MZ.
        1. 0
          29 May 2018
          Citat din EvilLion
          Cu toate acestea, incapacitatea lui Nizhny Tagil de a produce T-64 indică în mod clar complexitatea prohibitivă a vehiculului.

          Не только это. Харьковский завод, по выпуску моторов, не мог обеспечить все заводы своей совсем не дешёвой продукцией. Поэтому в Тагиле решили ставить вполне отработанный V-образный дизель. Ходовая Т-64, после того как танк погоняли по полигонам, стала разваливаться: появились трещины в днище танка по местам крепления проушин торсионов. Поэтому на свой танк решили ставить ходовую своего объекта 167. Автомат заряжания - с него же. К слову, объект 167 (танк с 6-ти катковым шасси и автоматом заряжания пушки) был готов к производству гораздо раньше, чем танк Т-64.
          1. 0
            29 May 2018
            Citat din: Bad_gr
            cu șasiu cu 6 role

            Îmi pare rău, am greșit:(.
            Cu alte cuvinte, șase role pe placă.
        2. +1
          29 May 2018
          Citat din EvilLion
          Însăși ideea unui tanc „de elită” în acele condiții în care tancurile grele nu mai erau dezvoltate este schizoidă.

          O idee normală: grupuri de trupe și districtele vestice care folosesc tancuri pline sparg apărarea și luptă cu aceleași formațiuni inamice de elită. Și în spatele lor vine al doilea eșalon pe vehicule simplificate - va trebui să se ocupe de formațiunile și rezervele de prima linie deja uzate ale inamicului. Mai mult, inamicul are și buget și economie, așa că în al doilea eșalon și rezerve va avea echipamente de generația anterioară.
          1. 0
            29 May 2018
            Citat: Alexey R.A.
            Mai mult, inamicul are și buget și economie, așa că în al doilea eșalon și rezerve va avea echipamente de generația anterioară.

            Scuză-mă, dar ce vrei să spui în raport cu anii 70? M60 și M48?
      2. 0
        29 May 2018
        Citat: Alexey R.A.
        În general, Tagil a făcut totul pentru a se asigura că T-72 a fost ales ca un tanc simplificat.

        Ei bine, nu numai Tagil. Harkov a încercat, de asemenea, tehnologia armurii combinate a fost ascunsă de colegii concurenți mai mult decât de NATO.
        1. 0
          29 May 2018
          Citat din Snakebyte
          Citat: Alexey R.A.
          În general, Tagil a făcut totul pentru a se asigura că T-72 a fost ales ca un tanc simplificat.

          Ei bine, nu numai Tagil. Harkov a încercat, de asemenea, tehnologia armurii combinate a fost ascunsă de colegii concurenți mai mult decât de NATO.

          Nu știu cât de adevărat este acest lucru, dar în timpul luptei intense în Donbass, s-a repetat în mod repetat informații că armura laterală a lui T-64 nu putea rezista la fragmente mari de obuze. Acestea. Nu era deloc armură pe părțile laterale? Sau armură fără tratament termic?
          1. 0
            30 May 2018
            Armura combinată numai în proiecția frontală. Acest lucru este valabil pentru toate tancurile, cu excepția poate Armata. Laturile și spatele tancurilor moderne sunt destul de subțiri.
            1. 0
              30 May 2018
              Citat din Snakebyte
              Armura combinată numai în proiecția frontală. Acest lucru este valabil pentru toate tancurile, cu excepția poate Armata. Laturile și spatele tancurilor moderne sunt destul de subțiri.

              Niciun șrapnel nu va pătrunde în armura de 40 mm. Ei bine, cu excepția fragmentelor dintr-un obuz sau a unei bombe super-duper. Și chiar și atunci este puțin probabil.
        2. +1
          30 May 2018
          Citat din Snakebyte
          tehnologia armurii combinate a fost ascunsă de colegii concurenți mai mult decât de NATO.

          Protecția rezervoarelor a fost realizată de Institutul de Cercetare a Oțelului. Există un singur birou pentru toate fabricile de tancuri.
          La fel ca umplutura electronică, o companie a fost angajată. Adevărat, înainte de prăbușirea URSS, Harkov a încercat să colaboreze cu întreprinderile din Lviv în domeniul electronicii, dar nu a existat niciun rezultat. Iar cât de avansată urma să fie introdusă umplerea în rezervoare a fost decis nu de designeri, ci de cei din vârf.
          1. 0
            31 May 2018
            Citat din: Bad_gr
            Protecția rezervoarelor a fost realizată de Institutul de Cercetare a Oțelului. Există un singur birou pentru toate fabricile de tancuri.

            Cu toate acestea, designul combinat al armurii T-64 și T-72 este diferit.
      3. 0
        30 May 2018
        În afară de absența unui lansator de la distanță pe T-72, practic nu au existat simplificări care să afecteze eficiența luptei.
        T-64 a devenit mai „avansat” mai târziu.
    3. +1
      29 May 2018
      5TDF nu este în niciun caz un design prea complicat; este din toate punctele de vedere mai simplu decât 12N360 și chiar și descendenții lui B2. Se pare că principala sa problemă (ca motor în doi timpi) este că pornește, iar durata de viață redusă și randamentul scăzut sunt probleme exclusiv pe timp de pace.
      Что касается отношения к Т34/85, то для Конструктора, совершенно понятна "прохладца" к этой наспех, кое-как подправленной машине
      1. 0
        29 May 2018
        În grabă, nu în grabă, dar deja funcționează ca un ceasornic și „Panzer-urile” curg găuri fără probleme.
        1. +1
          29 May 2018
          mai bine indicați ce a fost bun în 44 (cu excepția producției de masă), ca să nu mai vorbim de viitor
          1. +1
            29 May 2018
            Unificarea cu T-34 și o întreagă linie de tunuri autopropulsate într-un număr de unități, fiabilitate, cost relativ scăzut și capacitatea de a lupta cu tancurile principale inamice. Manstein a notat în memoriile sale că nu are nevoie cu adevărat de tigri și pantere, dar întârzierea ofensivei a jucat un rol foarte important.
            1. 0
              29 May 2018
              ваш аргумент, скорее, в пользу массовости производства, но имея в том же 44 году и т-44, он смотрится бледновато
          2. 0
            29 May 2018
            În vara anului 1943, unitățile de tancuri și-au pierdut până la 100% din material într-o săptămână. Deci participarea în masă a fost singurul lucru care a contat.
            1. 0
              29 May 2018
              Îndrăznesc să spun că dacă acestea ar fi fost T-44 sau T-34/76 modernizate în mod normal, atunci asemenea relatări devastatoare nu s-ar fi întâmplat, chiar și cu incompetența noastră obișnuită de „conducere” și nepăsarea generală.
              1. +3
                29 May 2018
                Dacă avem incompetență, atunci mi-e teamă să întreb ce au nemții dacă au aruncat războiul cu un rezultat devastator.

                Și o probabilitate puțin mai mică de a pierde un tanc atunci când este lovit ar ajuta foarte mult forțele tancului (și turela T-44 este aceeași 80-90 mm ca și T-34-85, doar partea din față a carenei este foarte bine) blindate), dacă aceleași tancuri au fost inițial acolo mai puțin cu un procent foarte semnificativ? Mai degrabă, dimpotrivă, reducerea numărului de butoaie și, ca urmare, a impactului focului asupra inamicului, ar crește pierderile.

                Și ce conturi devastatoare ați văzut? Germanii au eșuat la Kursk, acesta este un fapt. Și din acest fapt rezultă că au suferit astfel de pierderi, încât echilibrul de forțe după operațiune pentru ei a devenit mult mai rău decât înainte.
                1. 0
                  29 May 2018
                  pana in 45 mai s-au produs circa 21000 t-34/85 si 6000 Pz-V. Chiar dacă au ajuns la linia de sosire într-un raport de 2000/0, atunci ținând cont de trupele noastre înaintate, când câmpul de luptă a rămas cu câștigătorul, aceasta pare o victorie pirică.
                  1. Alf
                    +1
                    29 May 2018
                    Citat din prodi
                    pana in 45 mai s-au produs circa 21000 t-34/85 si 6000 Pz-V. Chiar dacă au ajuns la linia de sosire într-un raport de 2000/0, atunci ținând cont de trupele noastre înaintate, când câmpul de luptă a rămas cu câștigătorul, aceasta pare o victorie pirică.

                    Вообще-то, главным противником наших танков были не Тигры, Пантеры, Четверки-Фердинанды, а противотанковая артиллерия Германии, весьма неплохая.
                    1. 0
                      29 May 2018
                      și compar pierderile
                  2. 0
                    30 May 2018
                    Ce rost are să comparăm pierderile de la Panthers și T-34/85? Nu dă absolut nimic. T-34 nu era colegul lui Panther, colegul ei era IS-2. T-34 era un tanc ieftin produs în masă, pe care toată lumea îl lovea, de fapt, era un articol consumabil. Potrivit amintirilor veteranilor, acesta este un ciclu constant - materialul este eliminat - rămășițele sunt transferate vecinilor, iar ei înșiși primesc noi tancuri de la trenuri. Și această abordare era justificată.
                    1. 0
                      30 May 2018
                      poziție inițială: dintr-un tanc cu siguranță bun (chiar superior tuturor celor germane) la începutul războiului să evolueze într-un consumabil ieftin produs în masă, și justificat la asta. Deci, pierderile T-34/85 sunt mai mari decât pierderile T-4 și chiar mai mult decât T-4 și T-5 combinate
          3. +2
            29 May 2018
            Citat din prodi
            mai bine indicați ce a fost bun în 44 (cu excepția producției de masă)

            Scuzați-mă, dar ce ar putea fi bun la un tanc din 44 FĂRĂ producție în masă, dacă nu este IS-2?
            1. 0
              30 May 2018
              Dar ce, răspunsul nu este evident? Nemții s-au descurcat cumva cu 6000 de mii (deși nu le-au ajuns), ne-a trebuit de trei ori mai mult. Dar cineva ardea și în ele
              1. +1
                30 May 2018
                Citat din prodi
                Răspunsul nu este evident?

                Nu este evident.
                Citat din prodi
                deşi nu aveau destule

                Exact. Tancurile învingătorilor au fost (în raport cu Pantera) sărace, dar masive. Remarc că ziarul Panthers avea propriile întrebări pentru Panthers de fier.
                Citat din prodi
                Dar cineva ardea și în ele

                Acesta este un subiect mult mai interesant. În Sherman, de exemplu, au fost centimetri similari, dar au ars mult mai puțini oameni (se pare că de patru ori mai puțin pe mașină pierdută).
                1. 0
                  30 May 2018
                  Если не очевидно, то разложите на эти 6000 пантер ещё американские и английские шерманы
                  1. 0
                    30 May 2018
                    Citat din prodi
                    Dacă nu este evident, atunci descompuneți-l în aceste 6000 de pantere

                    Именно поэтому и не очевидно. Что их 6000 всего.
      2. +1
        29 May 2018
        hi Da, nu foarte „mișto(???)” zâmbet ! А.А.Морозов лично( из мемуаров соратников) спроектировал первый вариант полностью синхронизированной 5-ступенчатой КП для него?!
      3. +1
        31 May 2018
        Problema nu este în designul 5TDF în sine, ci în implementarea instalării acestuia pe șasiu. Marea majoritate a problemelor sunt o nerespectare completă a specificului operațiunii unui tanc militar.
      4. 0
        31 May 2018
        Ai incercat sa reglezi cureaua de distributie pe ea? Aceasta este o meserie pentru un bijutier, care poate fi numărat pe o mână în întreaga armată ucraineană. Mecanicii fabricii au reușit să facă față, dar mecanicii armatei încă nu pot.
        1. 0
          31 May 2018
          si ce zici de cureaua de distributie in doi timpi - 2 gauri si un injector actionat de arborele cotit?
          1. 0
            31 May 2018
            Te-ai referit la motor de motocicletă în doi timpi? Acest motor diesel este proiectat puțin diferit.
        2. 0
          1 2018 iunie
          Deci despre asta vorbim, că este necesar personal calificat pentru lucrări complexe și foarte atent, urmând în mod clar toate instrucțiunile pentru alte lucrări. Chiar și T-80 s-a dovedit a fi mai simplu în acest sens.
    4. 0
      29 May 2018
      Citat din EvilLion
      turbinele nu doar consumă energie, ci sunt și extrem de scumpe)

      Pentru memorie. În perioada sovietică, un motor diesel pentru un tanc T-72 costa 9000 de ruble, iar un motor cu turbină cu gaz pentru un T-80 costa aproximativ 200.000 de ruble, aproape la fel ca întregul T-72.
      1. +2
        29 May 2018
        Citat: Căpitanul Pușkin
        În perioada sovietică, un motor diesel pentru un tanc T-72 costa 9000 de ruble, iar un motor cu turbină cu gaz pentru un T-80 costa aproximativ 200.000 de ruble, aproape la fel ca întregul T-72.

        Am alte date:
        La sfârşitul anilor '80
        costul rezervorului
        T-80U - 824 mii de ruble,
        T-72B - 280 mii de ruble.
        ---------- Motoare,
        T-80U - 104 mii de ruble,
        T-72B - 14 mii de ruble.
        -------- la vânzarea în străinătate
        t-80 - 4 milioane de dolari,
        T-90 - 2.7 milioane USD
        1. 0
          1 2018 iunie
          Costul educației pentru arme nu este același cu cel al echipamentului convențional... Su-35S (ținând cont de rubla căzută) pentru Forțele Aerospațiale - 25 de milioane de dolari, pentru „propriul nostru” - 50 de milioane de dolari, pentru terți (pentru China, de exemplu) - 70- 80 de milioane de dolari Și totuși, dincolo de concurență - F-16 modern costă la fel, noul Grippen costă 100 de milioane de dolari.
      2. Alf
        +1
        29 May 2018
        Citat: Căpitanul Pușkin
        Citat din EvilLion
        turbinele nu doar consumă energie, ci sunt și extrem de scumpe)

        Pentru memorie. În perioada sovietică, un motor diesel pentru un tanc T-72 costa 9000 de ruble, iar un motor cu turbină cu gaz pentru un T-80 costa aproximativ 200.000 de ruble, aproape la fel ca întregul T-72.

        Ultimul dezavantaj este costul, care a ajuns la 167000 de ruble în momentul apariției GTD-1000T și a scăzut la 104000 în timpul producției de masă. Sursa: https://tanksdb.ru/t-80/
  7. +1
    29 May 2018
    Este necesar geniul designerului șef, dar mașina este dezvoltată conform specificațiilor tehnice. Și legând evoluțiile anterioare ale biroului de proiectare, experiența concurenților și construcția globală a tancurilor este sarcina proiectantului șef. Morozov, în special, era sceptic față de geniul umflat al lui Koshkin. Morozov a lucrat la KhKB înainte de Koshkin timp de cel puțin 5 ani și cunoștea toate evoluțiile promițătoare ale biroului de proiectare. Koshkin a devenit principalul după ce predecesorii săi au fost reprimați. Dar componența biroului de proiectare și realizările sale rămân!
    1. +1
      29 May 2018
      Citat: John22
      Este necesar geniul designerului șef, dar mașina este dezvoltată conform specificațiilor tehnice.

      Т-34 - логическое развитие линии: танк Кристи - БТ-2 - БТ-7.
      În opinia mea, principalul „geniu” din T-34 este rezerva de modernizare structurală pentru creșterea greutății rezervorului (șasiu, motor). Fără aceasta, cu greu ar fi supraviețuit în producție până la sfârșitul războiului. S-ar fi scufundat în uitare ca KV.
      Заслуга Кошкина в том, что он это принял, подтвердил и отстоял.
      1. 0
        29 May 2018
        ESTE conștient că s-a „cufundat în uitare”?
        1. 0
          29 May 2018
          Ce legătură are IP-ul cu el? Ce legătură are cu T-34 sau KV?
      2. +1
        29 May 2018
        Cele două perechi de role din față ale lui T-34 au fost inițial supraîncărcate. Pentru T-34-85, suprasarcina a crescut și mai mult.
        1. 0
          29 May 2018
          Citat: John22
          Cele două perechi de role din față ale lui T-34 au fost inițial supraîncărcate. Pentru T-34-85, suprasarcina a crescut și mai mult.

          Т-34 с 1940 по 1944 потяжелел на 6 тонн.
          Războiul nu a permis ca T-34 să fie realizat. Dacă ar fi început în 1942, am fi avut deja T-44 în serviciu.
          1. Alf
            0
            29 May 2018
            Citat: Căpitanul Pușkin
            Dacă ar fi început în 1942, am fi avut deja T-44 în serviciu.

            Скорее Т-34М.
            1. 0
              30 May 2018
              Citat: Alf
              Citat: Căpitanul Pușkin
              Dacă ar fi început în 1942, am fi avut deja T-44 în serviciu.

              Скорее Т-34М.

              Evoluțiile privind reconfigurarea T-34 cu motorul diesel transformat în cursă au început chiar înainte de război. Odată cu începutul războiului, aceasta a intrat în uitare.
          2. 0
            29 May 2018
            Citat: Căpitanul Pușkin
            Довести Т-34 до ума война не позволила

            Этот танк был принят на вооружение за 1.5 года до войны, в декабре 39-го.
            1. 0
              30 May 2018
              Citat: Cherry Nine
              Citat: Căpitanul Pușkin
              Довести Т-34 до ума война не позволила

              Этот танк был принят на вооружение за 1.5 года до войны, в декабре 39-го.

              Для примера, Т-54 был принят на вооружение в 1947 году, выпускался какие-то время, затем выпуск был приостановлен из-за проблем с качеством и возобновлен только в 1950 году, после доводки и завершения подготовки производства по основным технологиям.
              И это в относительно спокойной обстановке. А перед войной была гонка. Работали днем и ночью. С соответствующим количеством недоработок, упущений и ошибок.
      3. 0
        1 2018 iunie
        Да и его конструкция позволила потом , без революций, придти к Т-44, а ,затем, к Т-54/55
  8. +1
    29 May 2018

    Почитаем, почитаем... Не танкостроение, а сплошные инициативы...
  9. 0
    29 May 2018
    Citat din Zaurbek
    Ei bine, ar putea fi standardizat BO (turelă, AZ, tun și sistem de control al focului) în toate cele trei tancuri?!

    Там же уперлись в стоимость машины, и Т-72 начали выпускать в более дешёвом и упрощенном варианте так называемый "мобилизационный " вариант
    1. 0
      30 May 2018
      Это миф. Т-64 стал "сложным" позже, через десяток лет. Тогда на версии Т-64Б он получил СУО и ракеты.
  10. m T
    0
    29 May 2018
    Citat din andrewkor
    toți au venit din leagănul lui T-64

    Dar obiectul 167?
  11. +2
    29 May 2018
    De fapt, T-64, ca și T-10, nu a cunoscut o creștere calitativă din cauza lipsei de experiență în utilizarea luptei. Au fost modernizări și îmbunătățiri, dar nu au putut îmbunătăți radical mașinile. Iar T-54/62/72 au fost modernizate și sunt încă în curs de modernizare, adaptându-se la noi teatre și clienți.
    Faptul că „exportul simplu” T-72 era exportat și era familiar pentru jumătate din lume a fost doar un plus pentru el în anii '90. Rusia a putut oferi noi modificări ale acestui vehicul, care de fapt nu mai erau inferioare T-64 sau T-80. Și T-64 nu era familiar nimănui ca marcă; nimeni nu știa cum se va comporta în junglă sau în nisip. Și nu avea niciun rost ca Irakul sau India să ia un porc într-o picătură sub formă de șaizeci și patru, când a existat o experiență pozitivă în operarea T-72.
    1. +1
      29 May 2018
      M-62T2 cu 13 MJ de energie la bot este o prostie, nu o creștere. Rostik. Doar că, în anii 1970, problemele protejării chiar și a tancurilor grele au fost considerate eșuate, ATGM-urile au început să fie rezolvate, iar T-10 fără compozite nu va face nimic aici. Și așa a servit destul de bine timp de 20 de ani, ceea ce era normal la acea vreme.
  12. m T
    0
    29 May 2018
    Citat: Căpitanul Pușkin
    geniu în T-34

    Geniul lui T-34 este că la mijlocul războiului a devenit la fel de simplu și de încredere ca un ciocan.
    Și, bineînțeles, manevrabilitate excelentă pentru luptă apropiată
    1. +1
      29 May 2018
      Но при слабом бронировании в лобовой проекции.
      1. Alf
        +1
        29 May 2018
        Citat: John22
        Но при слабом бронировании в лобовой проекции.

        Comparativ cu cine? Tancul T-34 este MEDIU și trebuie comparat cu același rezervor MEDIU Panzerwaffe, adică. T-4. Și s-au străpuns unul altuia în frunte în egală măsură.
        1. 0
          29 May 2018
          Citat: Alf
          По сравнению с кем ?

          De la PT inamic.
          Citat: Alf
          его надо сравнивать с таким же СРЕДНИМ танком панцерваффе, т.е. Т-4.

          Da. Pe de o parte a fost necesar să se păstreze ZiS-3 și 53-k, pe de altă parte - Pak 40/Kwk 40. Acesta nu este același lucru. Din aceleași motive, de exemplu, Sherman în Europa în 45 era un tanc cu blindaj antiglonț, iar în timpul întreținerii a fost blindat cu gloanțe.
          Citat: Alf
          Și s-au străpuns unul altuia în frunte în egală măsură

          Patru târziu cu o frunte de 80 mm și un tun de 48 klb împotriva T-34/76? Nu, nu este echivalent. Împotriva T-34/85, da, e în regulă.
          Citat: m T
          Pe la mijlocul războiului, devenise la fel de simplu și de încredere ca un ciocan.

          Nu a fost niciodată simplu, dar a devenit de încredere în timpul războiului din Coreea. În 42 până la 44, fiabilitatea sa sa îmbunătățit de la catastrofal la acceptabil.
    2. 0
      30 May 2018
      „Geniul lui T-34 este că la mijlocul războiului a devenit simplu și de încredere” ///

      Simplu pentru producția de masă. A devenit de încredere după război, când
      Este timpul să-l depanați.
      T-34-76 a fost foarte problematic în ceea ce privește fiabilitatea, cu o cutie de viteze teribilă
      si lipsa filtrelor. Aceste deficiențe au fost eliminate în T-34-85 (în plus, a devenit
      5 locuri cu un turn confortabil și spațios).
      Un dezavantaj serios al T-34-85 până la sfârșitul lungii sale cariere
      rămâne armura slabă pe partea din față a carenei - 45 mm.
  13. m T
    0
    29 May 2018
    Citat din andrewkor
    leagăn T-64

    Dar cum rămâne cu obiectul 167?
  14. +3
    29 May 2018
    К сожалению, даже участник создания отечественной бронетехники поддерживает мифы и допускает фактологические ошибки.
    În primul rând, T-34 a fost creat la instrucțiunile Armatei Roșii. A fost creat pe baza proiectului lui Dick. Versiunea pe care T-34 a fost creată la inițiativa lui Koshkin este un MIT.
    În al doilea rând, uzina Kirov a fost angajată în tancul mediu T-28, T-35 a fost construit de KhPZ. Apropo, T-28 la momentul creării sale intră în mod oficial sub definiția unui tanc principal.
    În al treilea rând, Kotin s-a îndreptat către ideea unui tanc principal, crescând mobilitatea unui tanc greu, pe care l-a realizat în mare parte în tancurile experimentale postbelice.
  15. +1
    30 May 2018
    În Israel, școala de tancuri sovietice este evaluată după cum urmează:
    Т-54 ругают за полное отсутствие комфорта для экипажа
    и слабую броню. Английская 105 мм пушка Центурионов пробивала
    их кумм.снарядом в любое место.
    Но всю серию танков от Т-52 до Т-72 хвалят за отличную крепкую ходовую часть
    и надежный движок.
    T-62 este considerat vârful construcției de tancuri sovietice. pistol de 115 mm
    Am făcut o impresie puternică cu OBPS. Le era teamă că vor întări armura asupra lui,
    и тогда он станет по-настоящему опасен.
    T-72 a fost o dezamăgire: armura aproape că nu era întărită. AZ nu a făcut impresie.
    Le era foarte frică de livrările cu T-64 și mai ales T-80 către țările arabe.
    1. 0
      30 May 2018
      Le era foarte frică de livrările cu T-64 și mai ales T-80 către țările arabe.


      Indiferent cât de omniprezent devine nisipul o problemă foarte mare pentru motoarele acestor rezervoare. Mai ales pentru motorul cu turbină cu gaz T-80. Și cum ar afecta temperatura ridicată fiabilitatea motoarelor este, de asemenea, o altă întrebare.
    2. +1
      1 2018 iunie
      T-72 era în versiunea „export”. Iar T-62 d este atât de subestimat, încât cariera lui a fost distrusă de camarazii săi mai în vârstă. Cu un sistem bun de control al focului și BOPS, tunul de 115 mm ar fi încă relevant astăzi.
  16. 0
    31 May 2018
    Citat din Zaurbek
    У СССР были определенные технологические и технические трудности...к примеру не было танкового дизеля мощнее, станков какихто. Немцы к примеру половинки Мессера делали на разных заводх и состыковывали и запчасти у них подходили ко всем строевым самолетам...В СССР такое когда смогли сделать? На Ми-24/35 фонари кабины к примеру до сх пор уникальны, для каждого борта.


    Producând simultan 3 tipuri de MBT simultan, URSS a creat și mai multe dificultăți.
    1. +1
      1 2018 iunie
      Тогда каждый завод производил только то что мог. И на каждом были Красные директора,к которые боролись за свои проект. С точки зрения экономики мдаже дешевле только Т-80 производить было и модернизировать его проще потом. Чем 3 варианта делать.
      1. +1
        3 2018 iunie
        Citat din Zaurbek
        Тогда каждый завод производил только то что мог. И на каждом были Красные директора,к которые боролись за свои проект. С точки зрения экономики мдаже дешевле только Т-80 производить было и модернизировать его проще потом. Чем 3 варианта делать.


        Mai degrabă, fiecare fabrică produce ceea ce mafia locală și din Moscova din industria de apărare au reușit să facă. Chiar și în cea mai dificilă perioadă inițială a celui de-al Doilea Război Mondial, tancurile T-34 au fost produse simultan în mai multe fabrici. Motorul cu turbină cu gaz T-80 era foarte scump.
        1. 0
          3 2018 iunie
          Ce legătură are mafia și industria de apărare a țării socialiste? Crede-mă, un model de tanc în serviciu (chiar și un T-80) ar fi mai ieftin decât toată această grădină zoologică. Încă nu ne atingem de vehiculele pe care au fost folosite șasiul tancului (este o mizerie și acolo)
          1. 0
            3 2018 iunie
            Citat din Zaurbek
            Ce legătură are mafia și industria de apărare a țării socialiste? Crede-mă, un model de tanc în serviciu (chiar și un T-80) ar fi mai ieftin decât toată această grădină zoologică. Încă nu ne atingem de vehiculele pe care au fost folosite șasiul tancului (este o mizerie și acolo)


            Această mafie a risipit sume uriașe de bani. Lucrurile au stat aproximativ la fel în Forțele Strategice de Rachete și în Marina și Forțele Aeriene. În ceea ce privește adoptarea unui model MBT în funcțiune, sunt complet de acord.
  17. 0
    2 2018 iunie
    Dragă Yuri! Fotografiile de calibru 115 mm sunt unitare. Încărcare separată în calibrul 125 mm.
    1. +2
      2 2018 iunie
      Tancul T-115 avea unul unitar de 62 mm, iar tancul T-64 din prima versiune avea încărcare separată, iar apoi tancul T-64 a fost rearmat cu un tun de calibru 125 mm.
  18. +1
    20 2018 iunie
    Am citit-o. Totul este interesant.Dar......... Cel mai important lucru nu a fost spus. Pa-ca de ce? Pentru că se termină în U. Dar în viață, principalul lucru este că am reușit să plasăm motorul nu longitudinal pe axa mașinii, ci perpendicular - pentru a reduce dimensiunile compartimentului motor și a muta turnul în centrul structura... Ei bine, transmisiile finale și cutiile de viteze planetare sunt clar noi. Și apoi a venit dezvoltarea de noi tunuri, pe care turnul le-ar putea găzdui... Și plecăm. Principalul lucru este locația motorului, care a redus MTO la o dimensiune minimă.
    1. 0
      24 2018 iunie
      Motorul a fost instalat perpendicular pe axa de mișcare pe T-44.
      1. 0
        24 2018 iunie
        Ei bine, ce zici de arma si orice altceva?? .Parcă a venit în fugă și s-a urcat în turn.?? Ani și decenii trec mai departe. Și așa s-a întâmplat: 55-62 și 64 Doar în loc de o găurire lină de 115 mm, au venit cu o găurire netedă de 125. și un încărcător automat. Deci am primit rezervorul T-64 cu motorul lor diesel 5TDF. Și apoi și-au dat seama - au înghețat prostiile și la Uralvagonzavod, după ce a introdus un V-12 modernizat cu supraalimentare - și un alt încărcător automat - au luat T72. Ei bine, este clar că modernizările sunt diferite. Alergare.observare, țintire. etc. Totul este destul de simplu. De la bun la și mai bun.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”