„Boreas” și „Husky”. Despre viitorul flotei noastre de submarine

87
Ultimele știri despre programele de construcții navale ale viitorului ne permit să anticipăm mai bine compoziția și dimensiunea subacvatică flotadecât am putea face în ciclul „Marina Rusă. O privire tristă în viitor.

După cum am spus mai devreme, astăzi flota are 26 de submarine nucleare nestrategice, inclusiv:



1. SSGN - 9 unități, inclusiv 1 unitate. tip "Ash" și 8 unități. tip "Antey" proiect 949A.

2. MAPL - 17 unitati, inclusiv 11 unitati. tip "Pike-B" proiect 971 de diverse modificari, 2 unitati. proiectul „Pike” 671RTM (K) (a treia barcă de acest tip, „Daniil Moskovsky”, se află în nămol, eventual dezafectat), 2 unități. tip "Condor" proiect 945A si 2 unitati. tip "Barracuda" proiect 945.

În plus, Marina Rusă are o flotă de submarine nenucleare destul de impresionantă, formată din 22 de submarine diesel-electrice, inclusiv 15 unități. tip „Halibut” proiect 877, 6 unități. proiect 636.3 „Varshavyanka”, 1 unitate. tip "Lada" proiect 677.

Astfel, astăzi Federația Rusă are a doua cea mai puternică flotă de submarine nestrategice din lume, care include 48 de submarine nucleare și nenucleare. Aceasta este o valoare foarte serioasă... dacă nu țineți cont de vechimea bărcilor noastre.

Din cele opt SSGN Antey ale proiectului 949A, nu mai mult de patru vor rămâne în funcțiune până în 2030, cu condiția ca programele de modernizare existente să fie pe deplin implementate, deoarece se preconizează modernizarea doar a patru nave din cele opt disponibile. Cele patru nave rămase până în 2030 vor avea o vechime de 38-43 de ani și este mai mult decât probabil ca acestea să fie retrase din flotă pe măsură ce cele patru nave modernizate revin în funcțiune. Din cele 17 MAPL, până în 2030 va rămâne în funcțiune dacă 6 - patru ambarcațiuni vor fi supuse modernizării (cu excepția cazului în care, desigur, a fost tăiată din noul GPV) și vor primi denumirea 971M și încă două ambarcațiuni, dintre care una este în curs de dezvoltare. cel puțin o reparație medie acum, iar a doua, care ar trebui să o primească în viitorul apropiat ("Vepr" și, respectiv, "Gepard"). Dintre cele 22 de submarine diesel-electrice, până în 2030 vor exista 7 - 6 Varshavyankas din proiectul 636.3 recent construite pentru flota Mării Negre și o ambarcațiune (gata de luptă limitată, dacă este deloc pregătită pentru luptă) de tip Lada.

Desigur, va fi reaprovizionare. Ar trebui de așteptat ca înainte de 2030, 6 SSGN de ​​tipuri Yasen și Yasen-M, două submarine diesel-electrice ale proiectului 677 Lada, care au fost așezate și reașezate din 2005-2006, și 6 Varshavyanka din proiectul 636.3 pentru Pacific. Flota. Astfel, până în 2030:

1. Numărul de SSGN va crește de la 9 la 11 unități.

2. Numărul de MAPL va fi redus de la 17 la 6 unități.

3. Numărul de submarine diesel-electrice va fi redus de la 22 la 15 unități.

Și în total, flota de submarine nestrategice a Federației Ruse va fi redusă de exact o dată și jumătate - de la 48 la 32 de submarine.
Și cum rămâne cu „prietenii noștri jurați”? Să lăsăm „în afara parantezei” flotele europene ale NATO pentru a nu înmulți entități dincolo de ceea ce este necesar și să ne uităm la flota de submarine americane.

Până în prezent, Marina SUA are 64 de submarine nucleare nestrategice (nu există submarine diesel-electrice în Marina SUA), inclusiv:

1. SSGN - 4 unități. tip „Ohio”, convertit în foc KR „Tomahawk”;

2. MAPL - 61 unități, inclusiv 15 unități. tip "Virginia", 3 unitati. tip "Sivulf" și 32 de unități. ca Los Angeles.


Submarinul „Virginia”


În același timp, programele de construcții navale ale Statelor Unite în ceea ce privește submarinele sunt la fel de simple ca o perpendiculară - în prezent există șase submarine nucleare Virginia în construcție, inclusiv două bărci de acest tip, stabilite în 2018. Americanii urmează să continuă să așeze două bărci pe an, astfel încât până în 2030, chiar dacă perioada medie de construcție a submarinelor nucleare este de 3 ani (astazi este mai probabil de 2-3 ani), acestea sunt destul de capabile să crească numărul de Virginia din flota lor până la 39 de bărci. De altfel, deja astăzi, pe lângă cele 6 bărci aflate în construcție, s-au comandat 7 submarine nucleare Blocul IV (dar nu au fost încă prevăzute) și s-a anunțat construcția a 10 submarine nucleare din următoarea modificare a Blocului V. Desigur, acest lucru nu înseamnă că dimensiunea flotei de submarine americane cu punerea în funcțiune a tuturor acestor nave va crește la 88 de unități. Cel mai probabil, va rămâne la nivelul actual, deoarece odată cu intrarea în serviciu a celor mai noi Virginias, vechile nave de tip Ohio și Los Angeles vor fi retrase din flotă.

Astfel, pe baza programelor de construcții navale anunțate astăzi, care includ și informații privind modernizarea flotei, ca urmare a unei scăderi de 1 ori a numărului, flota de submarine a Marinei Ruse se va corela cu cea americană ca 2 la 32. (64 bărci împotriva XNUMX).

Dubla superioritate în forțele unui potențial inamic este rea în sine, dar mai rău este că o simplă comparație numerică nu ține cont de dispoziția ambarcațiunilor noastre. Cel puțin opt submarine diesel-electrice interne ar trebui lăsate în teatre maritime închise, adică în Marea Baltică și Marea Neagră, unde vor fi blocate de forțele superioare ale flotelor europene ale NATO, chiar dacă mai mulți Varshavyanka pot fi aduși în Mediterana. , atunci în acest caz americanii vor avea destule dislocare din forța lui 3-4 „Los Angeles” (mai degrabă și mai puțin) pentru a-i înfrunta. Având în vedere cele de mai sus, raportul numeric al forțelor submarine ale flotelor din Pacific și Nord în comparație cu cele americane va fi deja de 2,5 la 1.

Dar principala problemă a flotei noastre de submarine nu este nici măcar în număr, ci în decalajul calitativ în spatele celei americane.
Până în 2030, Marina SUA urmează să construiască 24 de submarine nucleare de a 4-a generație, care vor înlocui submarinele anterioare, de a 3-a generație din flotă: Los Angeles și, eventual, Ohio. Astăzi, din 64 de submarine nucleare, americanii au doar 18 bărci din a 4-a generație (3 Seawolfs și 15 Virginias), sau puțin peste 28%. Dar până în 2030 vor fi deja 42 dintre ele (3 Sivulf și 39 Virginia), adică ponderea marinelor atomice din a 4-a generație, cu condiția ca numărul total de SSGN și MAPL să rămână la nivelul actual, va crește de la 28. % până la 65%.

Ce avem? Din păcate, din 14 submarine, care, conform datelor de astăzi, ar trebui să reînnoiască componența marinei ruse până în 2030, doar cinci submarine Yasen-M aparțin generației a 4-a, deoarece submarinele Kazan (ca, apropo, „Severodvinsk” ) este, mai degrabă, „generația 3+”, deoarece au folosit în mare măsură restanța și echipamentul MAPL Shchuka-B pentru a reduce costul construcției (și asta chiar dacă lăsăm deoparte o serie de dovezi care indică faptul că și „Ash- M" nu îndeplinește pe deplin cerințele celei de-a 4-a generații). Restul - șase diesel "Varshavyanka" și două "Lada", din păcate, în funcție de capacitățile lor, aparțin încă generației anterioare. Astfel, problema nici măcar nu este că vor fi jumătate din câte submarinele noastre, problema este că din 32 dintre submarinele noastre nucleare și submarinele diesel-electrice, doar aproximativ 3% vor fi bărci moderne de generația 4+-22. .

În termeni absoluti, arată așa - în caz, Dumnezeu ferește, bineînțeles, Armaghedonul, 7 dintre SSGN-urile noastre, în mod condiționat, a 4-a generație „Ash” și a 4-a generație „Ash-M” vor trebui să reziste cumva la 3 „Sea Wolf” și 39 Virginia. Într-un raport de unu la șase. Având în vedere că, în general, pentru transportatoarele de rachete submarine - purtătoare de rachete de croazieră, sarcina principală, totuși, este distrugerea grupurilor de suprafață inamice - și aceleași AUG-uri, și nu războiul antisubmarin. Desigur, „Ash” și „Ash-M” sunt capabile să lupte cu submarinele inamice, dar dacă sunt folosite exclusiv pentru aceste sarcini, atunci pentru 10 AUG-uri din SUA avem exact 4 SSGN - proiectul „Anteev” modernizat 949A.

Cu alte cuvinte, până în 2030 Statele Unite vor putea „umple” mările adiacente apelor noastre teritoriale din nord și Orientul Îndepărtat cu zeci (!) dintre cele mai moderne submarine nucleare de a 4-a generație și, din păcate, avem practic nimic pentru a răspunde la asta. După cum reiese din cele de mai sus, până în 2030 flota de submarine americane o va depăși numeric de multe ori pe a noastră, și cu atât mai mult în calitate. Fără îndoială, situația ar putea fi îmbunătățită radical printr-un sistem de stat unificat pentru iluminarea situației de suprafață și subacvatică (EGSONPO), care urma să fie creat cu mult timp în urmă, dar, din păcate, nu a fost creat niciodată și, evident, nu va fi. creat până în 2030. Și ce altceva? Acele câteva corvete și fregate care vor fi puse în funcțiune înainte de 2030 nu vor schimba nimic în alinierea forțelor. Maritim aviaţie? Dacă (repetăm ​​- dacă!) Planurile de modernizare a aeronavelor antisubmarin Il-38 la Il-38N sunt îndeplinite, atunci Marina Rusă va avea la dispoziție 28 de avioane de patrulare și antisubmarin foarte bune, capabile și de " care lucrează” ca aeronave electronice de recunoaștere. Dar numărul lor poate fi suficient pentru o flotă, dar cu siguranță nu pentru patru!


Actualizat Il-38N


Astfel, dacă totul va rămâne așa cum este, atunci până în 2030 vom pierde capacitatea de a controla situația subacvatică chiar și în mările care ne spală apele teritoriale, ceea ce este deja inacceptabil, fie și doar din punctul de vedere al asigurării stabilității în luptă a componenta marină a forțelor nucleare strategice, submarine cu rachete strategice, care transportă rachete balistice intercontinentale (SSBN). Acest lucru este evident inacceptabil pentru noi, dar... Dar ce facem pentru a îmbunătăți situația?

Este posibil, desigur, să se desfășoare construcția SSGN de ​​tip Yasen-M sau versiunea sa îmbunătățită, răspunzând a cel puțin un SSGN la două Virginia - în propriile lor ape, cu sprijinul unui fel de componentă de suprafață și aer, aceasta , poate, ar putea asigura siguranța zonelor de implementare a SSBN. Dar acest lucru nu se întâmplă - în loc să anunțăm construcția a cel puțin 15-20 de nave atomice (chiar înainte de 2000 ... al unsprezecelea an), limităm numărul de „Frasin” la șapte unități și trecem la proiectarea „neegalat în lumea” (cine s-ar îndoi!) MAPL „Husky”, iar inițial vorbim despre faptul că vom începe să le construim imediat după livrarea a 7 „Ash” și „Ash-M”.

Ce inseamna asta?

Unul din doi. Sau Yasen-M MAPL astăzi nu mai este în fruntea progresului tehnologic (acest lucru nu ar fi surprinzător, având în vedere că proiectul original Ash a fost creat în secolul trecut) și a epuizat posibilitățile de modernizare, motiv pentru care nu poate concura cu cele mai recente blocuri „Virginia”. Desigur, în acest caz, replicarea sa ulterioară este irațională. Sau „Ash-M” este absolut modern și se potrivește tuturor armatei noastre, cu excepția prețului produsului. Cert este că, din momentul în care au fost anunțate principalele condiții și prețul contractului pentru seria Yasen-M (din ele a rezultat că costul unei astfel de nave este de aproximativ 39-41 de miliarde de ruble), o mulțime de timp a trecut și criza din 2014. Luând în considerare inflația, ar trebui de așteptat ca costul unui „Ash-M” la prețurile curente să depășească astăzi 70-75 de miliarde de ruble.


MAPL "Severodvinsk"


Oricum ar fi, a fost luată decizia de a crea o nouă barcă, generația a 5-a. Cititorii VO, care nu sunt indiferenți față de starea marinei ruse, au luat această veste cu optimism prudent - vestea este cu siguranță o veste bună, dar cine știe ce va fi în realitate? Bunele intenții ale guvernului nostru nu sunt ca un drum - o autostradă cu douăsprezece benzi a fost de mult asfaltată unde clima este caldă, iar slujitorii sunt ageri, dar ușor cu coarne...

Ei bine, iată cele mai recente știri. Unul este bun, submarinele de tip Husky au fost incluse în programul de armament al statului până în 2027. Vestea proastă este că lucrările de dezvoltare care s-au desfășurat pe această temă nu au fost acceptate de Ministerul Apărării, au încetat și vor fi reluate abia după 2020.

Care este motivul unei astfel de inversări neașteptate? La urma urmei, de fapt, munca a fost oprită în stadiul de proiectare pre-schiță, adică în stadiul foarte incipient al formării aspectului viitoarei nave. Amânarea dezvoltării și construcției Husky-ului pentru „un timp mai târziu” în situația actuală și fără a avea motive extrem de întemeiate pentru acest lucru nu este doar o prostie - este o infracțiune. Deci care e treaba?

Numai unul îmi vine în minte. Puteți desena orice pe hârtie (sau într-un program de calculator adecvat), hârtia (hard disk) va îndura totul. Dar oricât de minunat este creat un proiect de barcă, acesta nu va funcționa fără pregătirea în timp util a principalelor sale componente și ansambluri. Să explicăm cu un exemplu - la noi a fost creat proiectul de fregata 22350. Acesta prevedea desfășurarea celui mai recent sistem de apărare antiaeriană Poliment-Redut. Proiectanții care au proiectat nava au făcut tot ce era necesar pentru instalarea ei: au prevăzut pentru amplasarea acesteia, lansatoare montate organic, radare, comunicații de apărare aeriană în arhitectura fregatei, greutăți rezervate complexului etc. etc. Nu existau întrebări și nici întrebări pentru ei, pentru constructorii de nave - au creat un proiect pentru o navă de război destul de formidabilă. Dar flota nu a primit niciodată aceste nave - au trecut 12 ani de la așezarea fregatei de cap „Amiralul Flotei Uniunii Sovietice Gorshkov”, dar din cauza indisponibilității „Polyment-Redut” încă nu poate trece testele de stat.

Așadar, singurul motiv bun pentru care ar putea opri lucrul la Husky se datorează tocmai faptului că dezvoltarea unor tehnologii cheie care ar fi trebuit să fie folosite pe acesta a fost întreruptă, deși nu se știe când va fi rezultatul asupra lor.

Deci, de exemplu, în comentariile unui articol despre VO, s-a exprimat opinia că prezența unei elice (și nu a unui motor cu reacție) pe MAPL-urile Yasen și Ash-M este o consecință a faptului că încă nu putem crea motoare electrice pentru submarine nucleare de putere suficientă, pentru a le asigura un curs silentios de 20 de noduri. În consecință, suntem forțați să folosim o turbină pentru astfel de viteze, dar în acest caz tunul cu apă nu va avea un avantaj față de elice. Autorul acestui articol este incompetent în această chestiune, dar să presupunem că acesta este un fapt. Să presupunem, de asemenea, că dezvoltarea unor astfel de motoare în Federația Rusă este în plină desfășurare, iar în 2016, când au început lucrările la Husky, era de așteptat ca cele mai noi submarine să primească un tun de apă. Și acum, să spunem că lucrările la motoare electrice s-au blocat și nu dă un rezultat acceptabil. Ce ar trebui să facă designerii Husky? Proiectați o barcă cu jet de apă, în ciuda faptului că, în cele din urmă, cea mai nouă navă poate rămâne fără o unitate de propulsie? Sau introdus inițial în proiect nu este cea mai bună soluție de proiectare?

Cu alte cuvinte, cu o dorință puternică, este încă posibil să veniți cu un motiv logic pentru suspendarea creației Husky-ului. Dar atunci ce? Desigur, s-a spus că liderul „Husky” va intra în funcțiune înainte de sfârșitul anului 2027. Este greu de spus cui este destinată o astfel de declarație - intenționăm să construim serialul „Borea-A” timp de 6-7 ani, MAPL-urile sunt un obiect tehnic mult mai complex și chiar și în cel mai frumos și atot-magnific caz, vom construi barca principală a noului proiect timp de 7 ani, ceea ce înseamnă că pentru a o introduce în flotă în 2027 trebuie fi stabilit în 2020 - suntem „la începutul anilor 20” Vom relua lucrările la proiectarea anterioară! Asta înseamnă că și în cel mai bun caz, înainte de 2023-2025. nu este nevoie să așteptați marcajul liderului Husky și, în acest caz, intrarea sa în flotă ar trebui să fie așteptată deja la începutul anilor 2030.

Dar ce trebuie să facă flota? Nu există Ashes, pentru că seria este limitată la șapte unități, nu există Huskies, pentru că au fost probleme cu designul... Și cine ar trebui să lupte cu Virginia, ce se întâmplă?

Situația ar putea fi corectată într-o oarecare măsură prin furnizarea de submarine nenucleare, dar problema este că, în afară de proiectul Varshavyanka 636.3, care, orice s-ar spune, este departe de a fi egal cu ultimele submarine nucleare americane, noi nu facem. Nu avem submarine și, din nou, nu ne așteptam. Proiectul Lada s-a dovedit a fi nereușit și, după cum se poate înțelege din mass-media, nu prin designul bărcii în sine, ci pentru că cele mai recente sisteme ale sale nu au atins caracteristicile specificate (bună ziua Polyment-Redut!). În consecință, se poate presupune că până la rezolvarea problemelor cu motoarele electrice, bateriile litiu-ion sau VNEU, complexul hidroacustic etc. etc. continuarea seriei nu va avea loc. Și acest lucru este încă foarte departe - de exemplu, șeful USC, Alexei Rakhmanov, a spus în 2017 că „construcția primului submarin rusesc nenuclear de generația a cincea ar putea începe în cinci ani”. Este necesar să spunem că cuvintele „poate” și „în cinci ani” în realitatea noastră sunt absolut echivalente cu expresia „Când cancerul fluieră pe munte”?

Cu alte cuvinte, există un sentiment puternic că construcția de nave submarine interne a ajuns într-o fundătură și va dura Dumnezeu știe câți ani să iasă din ea. Sosirea bărcilor multifuncționale din generația a 5-a este amânată la nesfârșit, iar liniile noastre de apărare subacvatică, care încă explodează la cusături, vor fi complet expuse un deceniu mai târziu.

Ce ar fi trebuit făcut pentru a evita toate acestea? Răspunsul este foarte simplu. Datorită faptului că proiectarea submarinului nuclear multifuncțional de generația a 5-a este un proces extrem de complex și consumatoare de timp, iar continuarea construcției în serie a bărcilor Yasen-M este aparent prea costisitoare, a fost necesar să se creeze un simplificată și o versiune ușoară a „Ash-M” (să-i spunem „Ash-MU”, unde litera „U” înseamnă „Simplificare”). Se pare, de exemplu, că dezmembrarea a 32 de lansatoare de rachete antinavă ar avea cel mai pozitiv impact asupra prețului Yasen-M și, eventual, asupra celorlalți indicatori ai săi.

Autorul acestui articol înțelege ce val de critici poate provoca ultima propoziție - din păcate, realitățile de astăzi sunt de așa natură încât un număr mare de oameni nu pot percepe deloc o navă ca pe o navă de luptă dacă rachetele antinavă Caliber nu sunt instalate pe aceasta. Dar instalarea lui „Calibru” pe orice șlep, până la o șlep neautopropulsată, face din această barjă în ochii acestor oameni conducătorul mărilor, capabil să măture cu o singură stangă toate cele 10 AUG-uri americane din suprafata oceanelor. Și apoi a apărut o nouă „jucărie” - hipersonicul „Pumnalul”. În comentarii, a existat deja o propunere de a instala „Pumnale” pe ... barca anti-sabotaj „Rook”.


Unul dintre „Rooks”. Pentru a desemna navele din această clasă, Marina a venit cu abrevierea sonoră „PDRK”


Dar adevărul este că rachetele antinavă nu sunt absolut necesare pentru a lupta cu submarinele inamice, dar este necesar să le luptăm, să distrugem și să strângem Virginia din zonele de desfășurare a SSBN-urilor noastre - aceasta este cea mai importantă sarcină a flotei. Păstrarea potențialului nuclear strategic este alfa și omega, prioritatea absolută a marinei ruse, iar toate celelalte sarcini (inclusiv combaterea AUG) ar trebui și pot fi rezolvate numai după ce este asigurat un nivel acceptabil de securitate al SSBN-urilor noastre. Prin urmare, submarinele nucleare torpile (mai precis, nu cele pur torpile, deoarece nimeni nu interferează cu utilizarea rachetelor de croazieră, dacă este necesar, luându-le în loc de o parte a încărcăturii de muniție torpilă) vor avea întotdeauna o „loc de muncă” în Marina Rusă. .

Da, desigur, un submarin nuclear torpilă nu este la fel de versatil ca o barcă care transportă lansatoare de rachete de croazieră. Dar trebuie să înțelegeți că, folosind o parte din forțele submarine pentru a proteja apele mărilor noastre de coastă, sacrificăm automat o parte din funcționalitatea acestora, deoarece, așa cum am spus deja, capacitățile de lovitură ale rachetelor de croazieră nu pot fi utilizate în anti- război submarin. Și având în mâinile noastre un proiect al unei astfel de bărci, în mare măsură unificată cu Yasen-M, am putea acum să rezolvăm toate problemele - să continuăm construirea de submarine nucleare care să asigure îndeplinirea sarcinii cheie a flotei, dar să nu strice bugetul apărării. peste masura. Și „grăbește-te încet” pentru a proiecta Husky, permițându-ți o întârziere de un an sau trei acolo unde este cu adevărat necesar, pentru a lansa în cele din urmă submarinul cu propulsie nucleară de a 5-a generație în serie.

Din păcate, nimic din toate acestea nu ni s-a întâmplat și mergem cu viteza maximă în era dominației totale subacvatice a Marinei Statelor Unite - inclusiv în apele noastre de coastă. Ei bine, trebuie să trăim cu asta. Din moment ce se întâmplă acest lucru, este inutil să vă gemuți și să vă strângeți mâinile - trebuie să luați acest fapt de la sine înțeles și să vă construiți planurile bazate pe starea reală a lucrurilor (postura struțului nu a salvat încă pe nimeni în această lume, inclusiv pe struțul însuși). Și aici acțiunile noastre ulterioare sunt văzute foarte bine: dacă nu putem asigura securitatea SSBN-urilor noastre în zonele de desfășurare, atunci trebuie să reducem programul lor de construcție până când putem face acest lucru. Cele opt SSBN moderne „Borey” și „Borey-A” aflate în serviciu și în construcție sunt mai mult decât suficiente pentru a preveni flota noastră să uite ce sunt SSBN-urile, pentru a-și păstra bazele, infrastructura și așa mai departe. Până la acel moment glorios când putem recrea o flotă de submarine suficient de puternică pentru a reînvia componenta navală a Forțelor Nucleare Strategice în toată strălucirea puterii sale formidabile.

Problema este că nu avem atât de multe arme nucleare - acele (aproximativ) o mie și jumătate de focoase nucleare strategice pe care avem dreptul să le menținem dislocate în conformitate cu acordurile internaționale nu sunt suficiente doar pentru distrugerea totală a Statelor Unite. . Da, înțeleg că acum vor exista o mulțime de replici „un focos special către Yellowstone - și la revedere Americii”, dar adevărul este că URSS a avut 46 din aceleași focoase speciale, fără a număra muniția tactică. Și chiar dacă presupunem că distrugerea SUA și a NATO de către acest arsenal a fost garantată cu o rezervă triplă, atunci în acest caz, focoasele noastre de azi 000-1500 de primă lovitură arată cel puțin modeste.

Și asta înseamnă că pur și simplu nu ne putem permite să pierdem aceleași focoase - în ziua în care va izbucni Armaghedonul, ele trebuie să cadă asupra inamicului și să nu rămână pentru totdeauna în adâncurile reci ale mărilor nordice. În același timp, moartea chiar și a unui singur SSBN, cu condiția ca fiecare dintre rachetele sale să poarte doar 4 focoase, va duce la pierderea a 64 de focoase, ceea ce va fi destul de vizibil 4% din numărul total de focoase strategice desfășurate. Și dacă SSBN își va continua ultima campanie, având 10 focoase speciale pe rachetă?



Din nou, în comentariile la VO întâlniți în mod constant următorul punct de vedere: „De ce ar trebui SSBN-urile noastre să se desfășoare undeva acolo, dacă sunt capabile să lucreze din danele de pe teritoriul acelorași State Unite?”. Aceasta este o remarcă corectă, dar trebuie înțeles că utilizarea SSBN-urilor ca o baterie plutitoare care stă la debarcader nu are absolut niciun sens chiar ideea de submarin cu rachete balistice intercontinentale la bord.

Cert este că într-adevăr, absolut nu contează unde se află SSBN, dacă lovim mai întâi. Numai în acest caz, nu avem deloc nevoie de submarine - instalațiile miniere convenționale vor face față la fel de bine, în timp ce sunt mult, de multe ori (dacă nu ordine de mărime) mai ieftine. SSBN-urile au sens numai pentru o lovitură nucleară de răzbunare, esența lor constă în faptul că, dacă inamicul ne-a atacat brusc cu toată puterea sa nucleară, atunci timpul scurt de zbor al rachetelor sale balistice (aproximativ 30-40 de minute) poate duce la faptul că conducerea țării pur și simplu nu are timp să dea ordinele necesare la timp, iar rachetele de la sol vor arde într-o flacără nucleară. Și chiar pentru acest caz, SSBN-urile există - într-o perioadă de agravare a situației internaționale, pleacă pe mare, unde locația lor nu ar trebui să fie determinată de inamic. Desfășurarea sub acoperire a SSBN-urilor permite unei țări atacate să-și păstreze o parte din capacitatea sa nucleară pentru represalii.

Dacă, totuși, SSBN-urile sunt lăsate la digurile din baze, care vor fi, desigur, obiectul principal de atac (și cel mai probabil vor fi distruse de arme nucleare tactice chiar înainte de sosirea „oaspeților” strategici de pe alt continent) , atunci nu are rost să îngrădim grădina. Dacă avem timp să răspundem înainte ca iadul nuclear să se prăbușească asupra noastră, atunci SSBN-urile nu sunt necesare și vă puteți descurca cu ICBM-uri la sol, iar dacă nu avem timp, atunci SSBN-urile vor fi distruse în bazele de flota fără a dăuna inamicului și, prin urmare, din nou nu sunt necesare .

Cu alte cuvinte, SSBN-urile sunt eficiente numai atunci când este asigurată desfășurarea lor sub acoperire pe mare și pentru aceasta este necesar să se poată „strânge” submarinele nucleare multifuncționale inamice din zonele de desfășurare. Cu forțele pe care le avem la dispoziție, nu putem și nu vom putea garanta desfășurarea sub acoperire a SSBN-urilor noastre în viitorul apropiat, ceea ce înseamnă că stabilirea de noi bărci din această clasă în plus față de cele opt Borey care servesc și se construiesc în prezent. este inutil.

Dar, cu toate acestea, exact asta vom face! Deși, să recunoaștem, pentru stabilitatea în luptă a forțelor noastre nucleare strategice, ar fi mult mai util să nu construim noi Borey, ci să punem cel puțin același Yaseny-M (cu fondurile alocate noilor Borey), care ar asigura siguranța existente și existente în construcția de bărci.

Bine, Rusia, ca întotdeauna, are felul ei. Am decis să construim SSBN-uri ale căror acțiuni nu le putem asigura, așa să fie. Dar... se pare că este evident că în acest caz submarinele noastre vor trebui să opereze în cele mai dificile condiții. Ei vor trebui să se ascundă în apele pline de cei mai moderni marinari atomici ai inamicului și nu, nici măcar cel mai minim avantaj tehnic nu va fi de prisos pentru ei. Adică, dacă ne vom trimite SSBN-urile în fălcile unui inamic puternic, atunci trebuie să construim tot ce suntem capabili de care suntem capabili, deoarece acesta este singurul mod în care ne putem baza pe un procent acceptabil din supraviețuirea noastră. SSBN-urile înainte de a-și folosi principalul armă.

Au fost proiectate astfel de bărci: după Boreys, care sunt un fel de încrucișare între navele atomice de a treia și a patra generație, și câteva Boreys-A îmbunătățite, ne pregăteam să construim Borei-B. Autorul acestui articol nu este un submarinist profesionist, dar a auzit că Borey B este cel mai aproape de vârf, limita tehnologiilor de care dispunem astăzi. Dacă cineva până în 2030 are șansa de a supraviețui printre Virginia și totuși să lovească când vine ordinul, atunci acest Borey-B este cel mai bun dintre ceea ce am putea construi astăzi pentru submarinerii noștri.

Proiectul este gata... si ce? Dar nimic. Literal nimic. Proiectul Borea B, vedeți voi, nu îndeplinește criteriile cost/eficiență și, prin urmare, nu va intra în serie. Vom construi mult mai puțin perfect „Borea-A”.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

87 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. 0
    6 2018 iunie
    Problema este că nu avem atât de multe arme nucleare - acele (aproximativ) XNUMX de focoase nucleare strategice

    Sunt desfășurate 1500 de focoase nucleare și cât costă depozitarea de stat. secret.
    1. +14
      6 2018 iunie
      Citat din: Romario_Argo
      Sunt desfășurate 1500 de focoase nucleare și cât costă depozitarea de stat. secret.

      Îți deschid:)))) Recent, au fost 1 de dislocați și 648 de naftalină
      1. 0
        6 2018 iunie
        acestea sunt date pentru Departamentul de Stat al SUA, conform tratatului START 3 ..... dar cât de mult, de fapt, nimeni nu va răspunde
        1. +3
          6 2018 iunie
          În anexa la acordul START-3, mecanismul de inspecție este clar precizat, sunt indicate cantitățile. Singurul lucru care este exclus din domeniul de aplicare al tratatului și al anexelor sale sunt instalațiile pentru producția de focoase nucleare și vehiculele sale de lansare.
      2. 0
        7 2018 iunie
        bun articol, ca răspuns la gândurile mele recente. Văd varianta franceză, construiesc submarine mici de 5000-6000 de tone cu 4-6 aia și 18-25 de torpile. adevarul este in realitatile noastre si poate costa ca o barracuda frantuzeasca :-)))
      3. 0
        8 2018 iunie
        În general, părerea mea este că noi și amerii, în viață, va trebui să concureze nu în numărul de nave, ci în planul economiei, politicii și influenței mondiale. Nu se vor lupta cu noi. Ei bine, nu vor, punct. Niciun submarin nuclear american nu îl va „bloca” pe al nostru, asta e pentru cărțile lui Clancy, ei bine, și pentru scriitorii noștri de science fiction. O flotă de portavioane, aici sunt de acord, avem nevoie, dar și atunci cred că două, din puterea a trei AUG-uri, vor fi suficiente pentru a preveni situații precum cel libian. Și totuși, nu poți rata spațiul.

        În general, chiar dacă este permis un posibil conflict, atunci, după cum știm, avem și câteva arme antinavă pe lângă submarin. Principalele mijloace de atac pentru americani sunt navele mari de suprafață, iar bărcile nu se vor schimba prea mult în ceea ce privește un atac non-nuclear.

        Și încă ceva: cine a spus că, numărând bărcile, nu ne pregătim de ultimul război? Se poate dovedi că câștigătorul unui viitor război ipotetic nu este cel care are cele mai multe portavioane și submarine nucleare? La urma urmei, istoria cunoaște astfel de exemple.
    2. Comentariul a fost eliminat.
  2. +18
    6 2018 iunie
    Nu există bani, dar voi, submariniști, țineți-vă.
    Și în general, ei bine, ce prostie de a treia lume, toate acestea sunt mai importante pentru noi să trimitem bani în străinătate sub%.
    -Acesta este întregul răspuns figurat la amenințările externe din partea liberalilor noștri.
    1. +2
      7 2018 iunie
      Citat din Sonet
      Nu există bani, dar voi, submariniști, țineți-vă.
      Și în general, ei bine, ce prostie de a treia lume, toate acestea sunt mai importante pentru noi să trimitem bani în străinătate sub%.
      -Acesta este întregul răspuns figurat la amenințările externe din partea liberalilor noștri.


      Și cei de la suprafață - stai!
  3. T-4
    -1
    6 2018 iunie
    Cumva totul este inteligent, frumos, logic și rezonabil.
    Dar toate acestea sunt așa, dacă de la bun început trecem un fapt foarte controversat drept axiomă.
    Și anume.
    Pe lângă SSBN, nu există nimeni care să riposteze?
    În vasta Rusia, într-o perioadă de agravare a situației internaționale, nu există unde să ascundă ICBM-uri? Este necesar să urci sub gheața polară?
    Ce zici de Barguzin și Topol-Yars mobile? Nu este mai ieftin?
    1. +5
      6 2018 iunie
      Citat: t-4
      Ce zici de Barguzin

      BZHRK? Există ele? Acesta din urmă pare să fi fost pus pe o glumă la mijlocul anilor 50. Americanii au dat XNUMX de Trideni pentru bine făcut.
    2. 0
      6 2018 iunie
      Da, desigur că este mai ieftin, doar în Coreea și Europa de Est, probabil că nu este în zadar să desfășoare sisteme de apărare antirachetă, s-ar putea să nu zboare peste Poplar cu Yars ....
      Și astfel, astfel de strigăte amintesc de anii 90, „de ce avem nevoie de o armată – este scump de întreținut”
      1. 0
        6 2018 iunie
        Plop cu Yars și nu ar trebui să zboare prin Europa - există o traiectorie polară. Și cum va intercepta un profesionist din poziții europene ceva care începe la câteva mii de kilometri de ei?
    3. +4
      6 2018 iunie
      Citat: t-4
      Pe lângă SSBN, nu există nimeni care să riposteze?

      Se pare că nu există nimeni, deoarece pentru 8 SSBN-uri de tip Borey și Borey-A, din anumite motive au decis să construiască o altă serie
      Citat: t-4
      Ce zici de Barguzin și Topol-Yars mobile? Nu este mai ieftin?

      Barguzin - nu există, iar plopii și yarii sunt mai ieftini. Despre ce este de fapt articolul - dacă nu putem oferi SSBN-uri - să construim șantiere
      1. 0
        19 2018 iunie
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Se pare că nu există nimeni, deoarece pentru 8 SSBN-uri de tip Borey și Borey-A, din anumite motive au decis să construiască o altă serie

        Exista deja un mesaj că va exista un refuz de la Borey-B și vor construi încă 6 unități de Borey-A. Și o altă serie 677 nu s-ar limita la cele două unități prevăzute. Și mai mult
        Marina rusă se așteaptă ca al patrulea și al cincilea proiect 677 submarine nenucleare Lada să fie finalizate până în 2025, producătorul fiind gata să le construiască în termen de cinci ani.


        „Alte două vor fi construite până în 2025, dar seria nu se va limita la asta, va fi foarte mare”, a declarat Bursuk reporterilor la Salonul Internațional de Apărare Maritimă din Sankt Petersburg.

        RIA Novosti https://ria.ru/arms/20170628/1497441184.html
        În general, cu tot respectul pentru dumneavoastră, cred că numărul de 32 de PL până în 2030 este clar subestimat. IMHO, ar trebui să contați pe alte 4-8 unități de .677,677M sau Kalina.Ar trebui să contați și pe MAPL-uri și SSGN-uri după seria 885M, care, orice s-ar spune, va fi finalizată înainte de 2025, adică încă mai este. + 2-4 unități. Din nou, cum vor fi Belgorod, Khabarovsk și vor urma încă Khabarovsk... În general, există toate șansele de a salva 45-50 de unități de submarine + 14 SSBN-uri.
    4. 0
      7 2018 iunie
      submarinele nucleare sunt singurul braț lung al Moscovei, pentru toată importanța forțelor nucleare strategice de la sol, submarinele nucleare nu pot fi abandonate, deoarece inamicul are apărare aeriană și pot face forțele nucleare strategice de la sol ineficiente.
      1. 0
        7 2018 iunie
        Citat: vladimir1155
        deoarece inamicul are apărare aeriană și poate face ineficiente forțele nucleare strategice de la sol

        Nu, nu are această opțiune.
        1. 0
          7 2018 iunie
          s-ar putea să apară, siguranța nu este o glumă
  4. +1
    6 2018 iunie
    Rusia este o putere terestră, de aceea toarnă mai mulți bani în armată.
    1. 0
      7 2018 iunie
      nu așa se toarnă, avem nevoie de mai mult
    2. +1
      7 2018 iunie
      Teren?!?! Și că granița maritimă nu contează? RUSIA este una dintre cele mai mari puteri maritime!
  5. +2
    6 2018 iunie
    nu există informații specifice despre Husky apl, apoi 12 kT, apoi 3 kT
    Eu personal „PENTRU” reîncarnarea pr. 705K Lira în pr. Husky
    3 kT, 2 carene, adâncime până la 600 m, jet de apă, viteză sub 45 noduri, la bord 6 TA pentru 18 torpile, PLUR, 4 VPU pentru 16 CR, 2 Package-PL (PTZ), BPPA (tip Galtel)
    astfel de submarine nucleare pot fi construite rapid și mult, și nu numai la Sevmash
    1. +11
      6 2018 iunie
      Ei bine, o viteză de 45 de noduri este absolut inutilă. Pentru intregul service pe Proiect 705 am dat viteza maxima doar in terenul de antrenament, pe mila masurata. La viteze de peste 15 noduri, există deja o găleată pe cap (în sensul că nu auzim nimic). Și în serviciul de luptă - 3-4 noduri. Dar barca era frumoasă, și ce e acolo, cea mai iubită
    2. +7
      6 2018 iunie
      Citat din: Romario_Argo

      astfel de submarine nucleare pot fi construite rapid și mult, și nu numai la Sevmash

      Doar în visele tale umede. Aparent, acolo locuiesc specialiști calificați și unități de producție.
      1. +2
        6 2018 iunie
        Doar în visele tale umede. Aparent, acolo locuiesc specialiști calificați și unități de producție.

        V.V. a reanimat uzina Krasnoye Sormovo din Nijni Novgorod, aceasta este cea care a produs MPLATRK pr. 945 Barracuda - 9,6 kT, pr. 945A Condor - 10,4 kT.
        * Condorii (2) și Barracuda (1), de altfel, în componența de luptă a Marinei
        1. 0
          6 2018 iunie
          Până acum, da, dar, vai, perspectivele lor sunt foarte vagi.
        2. 0
          9 2018 iunie
          Krasnoye Sormovo nu produce nimic din produse militare, cu excepția producției de tuburi torpile. Acolo sunt construite nave de marfă uscată râu-mare RSD, a căror tehnologie de construcție este pur și simplu ridicolă de comparat cu construcția de nave cu propulsie nucleară
          1. +1
            12 2018 iunie
            Planta „Krasnoe Sormovo”. De-a lungul a 75 de ani, au fost construite și modernizate peste 300 de submarine și vehicule de salvare, inclusiv 25 cu propulsie nucleară și aproximativ 2000 de nave civile.

            În această barcă închisă încălzită este posibil să construiți un submarin nuclear Husky pe tot parcursul anului (!)
            1. 0
              August 13 2018
              Din punct de vedere al construcției, se pare că este mai bine să uităm de orice submarin despre Krasnoye Sormovo. Acest lucru este indiferent de orice opinii politice, un real plictisitor. Cândva, au construit cu adevărat, și nu sunt rele. Și acum .... Chiar și jachetele sunt construite în așa fel încât .... odată deja mi-au explicat pentru eufemisme))....
              Și pentru construcția de bărci la uzină nu există nici măcar vise umede. La un moment dat, chiar și gastere erau importate pentru construcția de „cărămizi”.
              Din nou, principala problemă nu este în carcasă, ci în umplere. Dar cu ea, sau mai degrabă cu producția ei, este un dezastru. Deci, scuze, este ușor de spart, dar de restaurat...
  6. +2
    6 2018 iunie
    De asemenea, mi se pare că nu este în întregime corect să comparăm componenta navală a Rusiei și a Statelor Unite.
    Acestea sunt puteri geopolitice fundamental diferite: continentale și maritime. Prin definiție, ei nu pot construi componenta de putere de a-și proiecta puterea din aceleași poziții. Componenta terestră este mai importantă pentru Rusia, iar componenta oceanică pentru America.
    Deși, autorul articolului are o mulțime de gânduri sănătoase. Deși sunt și acel strateg submarin, dar... întrebările par a fi corecte. De unde pot obține răspunsurile?...
    1. +5
      6 2018 iunie
      Și nu avem unde să mergem - suntem nevoiți să comparăm, tocmai pentru că America este o putere maritimă și se vor lupta cu noi cu o flotă. Drept urmare, autorul are dreptate, chiar dacă ne luăm drept putere terestră, mai trebuie să construim bărci de atac pentru a-i proteja pe strategii și pentru a neutraliza AUG-ul, cu care americanii pot naviga către noi. Și aceste bărci nu sunt fizic acolo în următorii 15 ani și au 1-2 Virginia în fiecare an.
  7. +3
    6 2018 iunie
    Starea economică determină starea forțelor armate și a flotei. Un stat din California produce mai multe produse decât Rusia, ca 50 la sută, fără a mai vorbi de componenta tehnologică, cercetare fundamentală și aplicată. Cel mai simplu exemplu este Elon Musk și Roscosmos. Ash MU propus de autor, chiar dacă Ash MUU (foarte simplificat) sau, de exemplu, Borey BU, cu greu este o opțiune. Probabil că există un concept pentru dezvoltarea Marinei - poate implică crearea de concepte, nu de serii.
    1. +4
      6 2018 iunie
      Este de acord - conceptele cel mai probabil sunt. Dar nu sunt bani pentru ei și nu vor fi în curând. Iar autorul a ridicat subiectul corect. În ciuda unor greșeli și simplificări la el +
      1. +2
        6 2018 iunie
        Autorul nu a notat nici un mic detaliu. Producătorii de saltele trebuie să controleze suprafețe vaste de apă, iar flota rusă trebuie să controleze doar ceea ce este adiacent Rusiei. Și în plus, amerii au destule probleme fără Rusia și continuă să le creeze.
        1. +4
          6 2018 iunie
          Citat: TermiNakhTer
          Autorul nu a notat nici un mic detaliu. Producătorii de saltele trebuie să controleze suprafețe vaste de apă, iar flota rusă trebuie să controleze doar ceea ce este adiacent Rusiei.

          Crede-mă, în ajunul Armaghedonului, ei nu vor avea o sarcină mai importantă decât distrugerea SSBN-urilor noastre. Și apoi – ce înseamnă – control asupra unor teritorii vaste? Spuneți-ne unde sunt necesare submarinele nucleare americane în ajunul unui război nuclear - nu în termeni generali, ci cu locații și scopuri specifice
          1. +1
            6 2018 iunie
            Au întregul Atlantic, Oceanul Pacific și Oceanul Indian și toate acestea trebuie controlate. Și Rusia are destule din Marea Barents și apele adiacente Kamceatka. În ape puțin adânci, submarinele au anumite șanse împotriva submarinelor nucleare.
            1. +4
              7 2018 iunie
              Citat: TermiNakhTer
              Au întregul Atlantic, Oceanul Pacific și Oceanul Indian și toate acestea trebuie controlate

              Nu este nevoie. Ce vrei să controlezi în Atlantic? :))) Ce trebuie controlat acolo? Nu ne vom retrage submarinele acolo - nu este nimic de retras și, chiar dacă ne retragem, atunci comparați daunele de la mai multe submarine din Atlantic și de la un SSBN pe un curs de luptă :)))) În plus, cel mai bun mod a controla Atlanticul înseamnă a bloca Flota de Nord în Marea Barents – ceea ce, de fapt, se va întâmpla. Același lucru este valabil și pentru celelalte regiuni pe care le-ați numit.
              Citat: TermiNakhTer
              În ape puțin adânci, submarinele au anumite șanse împotriva submarinelor nucleare.

              Îl au și în ocean - dacă submarinul nuclear se împiedică de el accidental. Doar aici este probabilitatea acestei întâlniri. nu atât de grozav, dar lui Varshavyanka îi va fi foarte greu să lupte împotriva Virginiei
              1. 0
                7 2018 iunie
                Asta dacă în ocean, dar dacă în Marea Barents? Acolo, șansa de întâlnire crește exponențial. Marea nu este foarte mare, iar adâncimile sunt foarte potrivite pentru DPL. Dacă flota rusă este „închisă” în Marea Barents și lângă Kamchatka, atunci este exact ceea ce este necesar. SSBN-urile vor putea să tragă calm înapoi.
                1. +2
                  7 2018 iunie
                  Citat: TermiNakhTer
                  Asta dacă în ocean, dar dacă în Marea Barents? Acolo, șansa de întâlnire crește exponențial.

                  Doar ținând cont de faptul că avem 6 Varshavyanka la Campionatele Mondiale, iar încă 6 sunt planificate pentru Orientul Îndepărtat, până în 2030 va exista una și singura „Lada” din proiectul 677 în Flota de Nord. Sau până la trei. , dacă părăsesc flota baltică fără submarin. Să luptăm?
    2. +2
      7 2018 iunie
      America produce mai puțin decât China sau India și aproape la fel de mult ca Rusia. Aproape toată economia SUA este exagerată existând pe hârtie, doar calculați după coeficientul de capitalizare, dacă în SUA coeficientul este 60, în China 1, iar în Federația Rusă 2.5, atunci economia SUA trebuie împărțită la 60 față de China. și până la 30 către Federația Rusă. Coeficientul de capitalizare ia în considerare diferența dintre prețurile de cost și cursurile de schimb neeconomice. De exemplu, dacă în Federația Rusă o cărămidă se vinde cu 6 ruble, în China pentru 3 și în SUA pentru 40 de ruble .... de ce sunt considerate inegal în economie? pentru că o cărămidă este o cărămidă. Americanii își construiesc submarinele cu banii pe care i-a trimis Nabiullina și pe care i-au primit din China, Arabia Saudită și toate țările lumii folosind dolari.
  8. +4
    6 2018 iunie
    Andrey, există un traseu lângă Capul Horn, aproape uitat de scafandrii noștri. Din America de Sud până în Nord, „Mace” va zbura nu mai puțin frumos decât de la Marea Albă la terenul de antrenament Kura. Exact pe cine și unde, după o călătorie atât de lungă, nava din Orientul Îndepărtat va pune ordine... Din păcate, Federația Rusă nu este URSS... Când a fost creat USC, a existat o propunere rezonabilă pe care specialiștii de la orice institut de cercetare sau fabrică ar putea fi transferat în interiorul corporației, dacă este necesar, de la Sankt Petersburg, Nijni Novgorod, Severodvinsk, de exemplu, la Komsomolsk-on-Amur. Specialiștii de la „Krasny Sormovo” au început deja să uite cum arată bărcile. Dar USC, se pare, timp de cinci până la șapte ani a fost închis doar pentru spălarea însoțitorilor și pentru că au așezat DOR, ZHOR și ENT în scaune confortabile și calde...
    Puțin în afara subiectului, dar strategii noștri, este clar că cu luptători și tancuri, ar trebui să treacă cel puțin o dată pe sfert la serviciu de luptă cu rachete în Cuba, Filipine, Vietnam, Angola, Cap Verdi. Ministerul de Externe ar trebui să-și amintească că URSS a avut experiență... Se pare că la Kazan promit să lanseze un nou strateg cel puțin o dată la 3 ani din magazine. Priviți și amenințarea cu apărarea antirachetă în apropierea granițelor noastre la rachetele lansate de pe bărci de la digurile și rachetele Forțelor Strategice de Rachete va scădea.
    1. +2
      6 2018 iunie
      Citat: Teste
      Aproape în afara subiectului, dar strategii noștri, este clar că cu luptători și tancuri, ar trebui să meargă cel puțin o dată pe sfert la serviciu de luptă cu rachete în Cuba, Filipine, Vietnam, Angola, Cap Verdi

      Să sperăm că o vor face! hi băuturi
    2. +7
      6 2018 iunie
      Mai era un traseu bun. Adevărat, au mers o singură dată: din nord, în jurul Groenlandei, prin Marea Baffin și Strâmtoarea Davis. Nu am avut nicio șansă în tinerețe, dar echipajul tatălui meu a trecut. Tata a spus că campania a fost foarte grea, dar apoi amerii și-au șters bine nasul.
      1. Comentariul a fost eliminat.
        1. +3
          7 2018 iunie
          Citat din Rudolf
          K-524 Protopopov în 85?

          Efectuat corect. K-524
  9. Comentariul a fost eliminat.
  10. Comentariul a fost eliminat.
  11. Comentariul a fost eliminat.
    1. Comentariul a fost eliminat.
    2. +1
      Noiembrie 23 2018
      Nu aveam 0,5 ... Au tras 0,4 și apoi din cauza atitudinii bestiale față de echipaje - Big Circle, Indian-Quiet-Camran. Sau o bază plutitoare. Spală-te și dormi bine.
      RR a raportat că americanii au trimis adesea cereri de la un portavion pentru sosirea familiilor din SUA la Yokosuka (De exemplu). Dacă parcarea portavionului este mai mare de un anumit timp. Familiile au zburat în detrimentul Regiunii Moscova și acest lucru a înseninat campania. Nu știu despre bărci, dar este puțin probabil ca familiile să fi fost chemate pentru ele))).
      1. Comentariul a fost eliminat.
        1. 0
          Noiembrie 24 2018
          Am o diplomă diferită))) Da, iar brigada noastră 182 a mers doar la Kurile. Ce este de schimbat?. Aceștia sunt 675 de „călători”.
          1. Comentariul a fost eliminat.
            1. 0
              Noiembrie 24 2018
              Cu mine, au început să-i împingă în Magadan, și cine în Primorye. La Bichev au rămas 877.
              1. Comentariul a fost eliminat.
                1. 0
                  Noiembrie 24 2018
                  Ei bine .. ((( .. De fapt, a fost o glumă .. Pin și neched. Poveștile mele au ieșit mai bine. Și asta... A ieșit invers și canadienii s-au angajat deja să tipărească prima parte. Apoi au cerut continuarea...
                  Poveștile sunt mai bune, sunt 95% adevăruri. Și în poveste, ei bine, 70-75...
                  Acum recitește-o, ei bine, prostii. Deși, tehnica de căutare este aproape adevărată. Ei bine, viața și personajele sunt toate reale. Aproape totul.
                  1. Comentariul a fost eliminat.
                    1. Comentariul a fost eliminat.
  12. +2
    6 2018 iunie
    Totul este așa: trist și adevărat. Bravo Andrei, felicitări!
  13. exo
    +3
    6 2018 iunie
    Trist, dar spus pe bună dreptate. O țară cu o economie ineficientă nu poate crea și menține o flotă. Doar o persoană cu mintea îngustă poate crede în „victoriile în construcția flotei (și a Forțelor Aeriene)”, până în 2030. Mi-e teamă că până la data indicată vor exista astfel de probleme în țara în care construcția forțelor armate va merge la al doilea (sau al treilea) rol.
    1. +1
      7 2018 iunie
      conduce Nabiullina si intreaga "elita" in Siberia ca in 1937 pana nu e prea tarziu, nu exista alta cale de iesire
  14. +2
    6 2018 iunie
    dacă totul rămâne așa cum este, atunci până în 2030


    nu știi ce va fi mâine, dar autorul este pe la 2030. Îmi amintesc ce dispoziții decadente erau la mijlocul anilor 2015 în ceea ce privește flota de suprafață a Rusiei, scriau că până în XNUMX vom rămâne complet fără flotă. Dar un răspuns nesimetric a fost dat sub forma unor nave mici echipate cu rachete înaripate cu rază lungă de acțiune.
    Cea mai mare prostie este să „smulgeți” dezvoltarea unui tip de armă și să vă dezvoltați propriile inventii, să construiți un concept bazat doar pe numărul acestor arme dintr-o anumită țară la un anumit moment în timp.
    Pur și simplu, dacă inamicul are un mijloc garantat de a vă localiza și distruge submarinele, atunci o creștere mecanică a numărului lor nu vă va ajuta să câștigați.
    1. +3
      7 2018 iunie
      Citat din lopvlad
      Îmi amintesc ce dispoziții decadente erau la mijlocul anilor 2015 în ceea ce privește flota de suprafață a Rusiei, ei scriau că până în XNUMX vom rămâne complet fără flotă.

      așa că noi, în general, am rămas
      Citat din lopvlad
      Dar un răspuns nesimetric a fost dat sub forma unor nave mici echipate cu rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune.

      Care de la Marea Neagră (6 femei din Varșovia, da) va topi, desigur, toate submarinele nucleare inamice din Mările Nordului din Orientul Îndepărtat.
      Mulțumesc, tocmai ai oferit o ilustrare grozavă articolului
      Dar instalarea lui „Calibru” pe orice șlep, până la o șlep neautopropulsată, face din această barjă în ochii acestor oameni conducătorul mărilor, capabil să măture cu o singură stangă toate cele 10 AUG-uri americane din suprafata oceanelor.

      Citat din lopvlad
      Cea mai mare prostie este să „smulgeți” dezvoltarea unui tip de armă și să vă dezvoltați propriile inventii, să construiți un concept bazat doar pe numărul acestor arme dintr-o anumită țară la un anumit moment în timp.

      Ținând cont de faptul că autorul a luat în considerare stabilitatea componentei maritime a forțelor nucleare strategice, ținând cont de starea flotei de submarine diesel-electrice și de MAPL, ce legătură are declarația ta „profundă” cu articolul ?
      Citat din lopvlad
      Pur și simplu dacă inamicul are un mijloc garantat de a determina locația

      ??? Nu avem EGSONPO.
      1. 0
        7 2018 iunie
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Nu avem EGSONPO


        avem o mulțime de lucruri acum, dar te gândești și dincolo de orizontul anului 2030 și nu pentru astăzi.
        Astfel
        1. 0
          7 2018 iunie
          Citat din lopvlad
          avem o mulțime de lucruri acum, dar te gândești și dincolo de orizontul anului 2030 și nu pentru astăzi.

          Am descris starea cu EGSONPO aici.
          Pe scurt, acolo este tot mai rău decât cu flota de nave
  15. Comentariul a fost eliminat.
  16. Comentariul a fost eliminat.
  17. Comentariul a fost eliminat.
  18. Comentariul a fost eliminat.
  19. 0
    7 2018 iunie
    În general, din câte am înțeles, vorbim despre o nouă serie de proiect 971 cu elemente de hidroacustică, sisteme de control și sisteme de reducere a zgomotului din „frasin”...
    X/s, după părerea mea, dacă construiești o serie de submarine nucleare „în număr mai mare, la un preț mai ieftin”, deci e mai bine să faci proiectul cât mai unitar cu submarinele nucleare. Poate cu propulsie complet electrică - în acest caz, reactorul va funcționa numai pentru generator. Pierdeți în viteză, câștigați în simplitate. Ei bine, aceasta este părerea mea, tovarășii cunoscători pot fi criticați ca erezie.
  20. +1
    7 2018 iunie
    Dacă nu există morți .... puse deoparte, forțe și mijloace moderne de curățare a minelor, toate aceste calcule sunt inutile, flota va fi închisă în baze prin așezarea câmpurilor de mine de fund, din care inamicul are o mulțime și nu un un singur submarin nuclear sau SSBN va putea ajunge la o linie dată.
    1. 0
      7 2018 iunie
      Citat: Hole Punch
      Dacă nu există morți .... lăsați deoparte, forțele și mijloacele moderne de curățare a minelor, toate aceste calcule sunt fără valoare

      Unul nu interferează cu celălalt, dar am scris deja despre starea BINElui nostru
      1. 0
        7 2018 iunie
        Cum îți imaginezi o mină întinsă chiar lângă baza navală? Iar minele de fund la adâncimi de peste 50 de metri nu sunt foarte deștepte de fixat. Șansa de daune grave este minimă.
  21. 0
    7 2018 iunie
    subiect extrem de important! analiză clară! problema, după părerea mea, ar trebui rezolvată prin banii care sunt trimiși de miliarde în Statele Unite. este necesar 1 echiparea sistemelor de iluminat situațional subacvatic în toate zonele de apă adiacente Federației Ruse 2 pentru a crește ritmul și volumul de punere în funcțiune a tuturor tipurilor de submarine. 3 Dapl-urile moderne sunt mult mai ieftine decât submarinele nucleare și pot asigura securitatea zonelor de coastă nu mai proastă decât submarinele nucleare 4 crește numărul de submarine strategice la 33, 5 crește numărul de aviație PLO, iar aviația AWACS 6 încetează stabilirea de noi suprafețe nave, cu excepția dragătorilor de mine, până la rezolvarea tuturor problemelor cu situația subacvatică, cu submarine și cu aviația de coastă
  22. +2
    7 2018 iunie
    Dar ce trebuie să facă flota? Nu există Ashes, pentru că seria este limitată la șapte unități, nu există Huskies, pentru că au fost probleme cu designul... Și cine ar trebui să lupte cu Virginia, ce se întâmplă?
    În legătură cu dezvoltarea magnetometrelor supersensibile, a căror sensibilitate pe SQUID-uri este la nivelul FEMTOTESLA la temperatura hidrogenului lichid, care este cu câteva ordine de mărime mai sensibilă decât cea a celui mai bun magnetometru geofizic, ORICE bucată de fier devine vizibilă la adâncimi accesibile astăzi Virginias și Sea Wolfs. Adică, prin crearea unui sistem de drone cu magnetometre pe calmari, cum ar fi Orion, de la sute de UAV-uri cu un interval în linia de 350 m la o înălțime de 50 m și mai sus, este posibil să se controleze adâncimile mării de până la 500 m. m de-a lungul unui front de 35 km într-o travă (intervalul poate fi mărit de două ori, iar linia frontului va fi de 70 km). Orion poate prelua până la 200 kg de sarcină utilă și poate zbura cu ea timp de 24 de ore cu o viteză de 100 km/h, depășind 2400 km pe zi, la o distanță de până la 250 km de operator. Dar nimic nu împiedică operatorul să fie plasat în A-100 sau IL-38. Acesta va fi o modalitate super eficientă de a monitoriza și ilumina mediul subacvatic din zonele critice ale oceanelor lumii!
    1. 0
      7 2018 iunie
      Dar nu puteți crea micro-drone cu detectoarele dorite. Unde să lipiți „trusa de corp” criogenică? Este foarte grea și voluminoasă. Și ansamblurile de calmar, apropo, nu sunt, de asemenea, mici. Și încă ceva: cu parametri de sensibilitate similari, este necesar să le răspândești pe plute de balsa, și nu pe pepelate de frasin cu o „țeavă fierbinte de oțel” :) Opțional, baloane :)
    2. 0
      7 2018 iunie
      „... de la o sută de UAV-uri cu un interval într-o linie de 350 m la o altitudine de 50 m și mai sus, este posibil să se controleze adâncimi ale mării de până la 500 m de-a lungul unui front de 35 km într-o singură travă (intervalul poate fi dublat și frontul de linie va deveni 70 km) ... "- interferența reciprocă a acestui roi de detectoare îl face inoperant, vai.
  23. +2
    7 2018 iunie
    Și unde am ajuns, întâmplător nu la o ședință a departamentului operațional al Statului Major al Federației Ruse, nu se preface Șoigu că este Andryusha din Chelyabinsk? soldat Sunteți bărbați adulți, cine vă va spune cum se întâmplă cu adevărat? Citesc și mă întreb unde în VO mi-au pus o mașină automată de agățat tăiței pe urechi. După părerea mea, toate speculațiile voastre provin din simpla ignoranță și neînțelegere a strategiei războiului modern din cauza lipsei de acces la cele mai înalte secrete militare de stat. Ar fi atât de ușor să ne distrugi, crede-mă, obrăznicii sași ar fi făcut-o, mai ales cu un asemenea avantaj, și mai ales la sfârșitul anilor 90 și începutul anilor 00.
    1. +5
      7 2018 iunie
      Citat: Ros 56
      Sunteți bărbați adulți, cine vă va spune cum se întâmplă cu adevărat?

      Crezi că informațiile despre submarinele din flotă sau planurile de modernizare sau SAP 2020 sunt secrete? :)))))) Yura, te-ai născut ieri? Google te-a interzis?
      Citat: Ros 56
      În opinia mea, dragă, toate speculațiile tale provin din simpla ignoranță și neînțelegere a strategiei războiului modern

      De acolo vin ochelarii tăi trandafirii.
      Citat: Ros 56
      Ar fi atât de ușor să ne distrugi, crede-mă, ar face-o sașii obrăznici

      Și cine ești tu ca să te cred? :))))))) În plus, poți să-mi spui cum situația pe care am prezis-o pentru 2030 i-ar putea ajuta pe anglo-saxoni să ne distrugă în 2000, sau când v-ați adunat acolo?
      Logica nu este cu siguranță la modă astăzi, vai.
    2. 0
      Noiembrie 23 2018
      Acum există destulă literatură și bănuți care își amintesc cum a fost. Și așa cum ar trebui să fie, există cineva la care să te uiți. Vorbesc despre Marina. În general, ferma colectivă este o afacere voluntară. Este ceva de spus - vorbim despre caz.
  24. +1
    7 2018 iunie
    Cifre interesante cu siguranta. Dar să vedem ce este real. SUA au 14 strategi din Ohio. Cel mai tânăr dintre ei are 21 de ani. Până la 30 de ani va împlini 33 de ani, cel mai în vârstă dintre ei va avea 46 de ani. Adică, trebuie să desfășoare acum construcția de strategi pentru a le schimba conform planului. Desigur, în detrimentul arțarului pr-wu. Iată ce au scris ei acum câțiva ani.
    „Lipsa de submarine va obliga submarinerii US Navy să mărească durata navigației autonome. Acest lucru este dovedit de documentele oficiale ale flotei și declarațiile surselor Navy Times din Congres și complexul militar-industrial. Potrivit actualului plan de achiziții al Marinei SUA. timp de 30 de ani, flota de submarine multifuncționale în 2022 va fi mai puțin decât acceptabilă un minim de 48 de bărci, iar în alți 6 ani vor fi doar 41. Lipsa de submarine multifuncționale va dura în Marina SUA până în 2034. Înlocuirea a 12 submarine cu rachete balistice, preconizată de planurile Marinei, nu va fi nici nedureroasă.
    Cu excepția cazului în care Marina primește o subvenție de 80 de miliarde de dolari de la Congres, care este probabil să fie solicitată în lunile următoare, achiziția de port-rachete cu propulsie nucleară pe o perioadă de 14 ani va consuma aproape jumătate din bugetul anual al construcțiilor navale. Din această cauză, șantierele navale vor reduce construcția de submarine multifuncționale: ca urmare, 2028 de submarine multifuncționale vor rămâne în flota americană în 40 și doar 2040 li se vor alătura până în 4. ”
    Acum situația s-a schimbat. Și în loc de 14 Ohio, plănuiesc să cumpere 12 Columbia. Dar proiectul nu este încă gata și construcția lor va fi, de fapt, în detrimentul Virginia. Și din nou, Congresul este nemulțumit de preț, inclusiv cât de mult vor cumpăra în viața reală nu este încă clar.
    Prin mapl. Se crede că până în al 30-lea an toate ambarcațiunile de tip Los Angeles vor fi retrase din Marină, deoarece vor avea vârsta cuprinsă între 34 și 49 de ani. Tac, în general, despre Ohio convertit.
    0Contractul pentru fecioare a fost încheiat până acum pentru blocul 10 4 . Până în al 30-lea an vor fi construite. Nu au fost încă văzute noi contracte pentru Blocul 5. Adică, până acum putem vorbi doar despre 28 de Virginia și 3 Lupi de Mare în al 30-lea an. Nu despre 39, ci despre 28 și 3. Din moment ce vorbim despre ceea ce este deja clar. a face cu ochiul
    Anteyam are între 30 și 22 de ani. Cele mai vechi sunt în curs de modernizare.Ce împiedică modernizarea celorlalte? Și primim 8 Anteev și 7 Frasin, plus 5 bucăți de știucă-b și 15 -16 submarine diesel-electrice. solicita
    1. +1
      7 2018 iunie
      Citat din: g1v2
      Se crede că până în al 30-lea an toate ambarcațiunile de tip Los Angeles vor fi retrase din Marină, deoarece vor avea vârsta cuprinsă între 34 și 49 de ani.

      Și 18 MAPL-uri nu vor depăși încă pragul de 40 de ani, adică pot fi reținute ca parte a flotei.
      Citat din: g1v2
      0Contractul pentru fecioare a fost încheiat până acum pentru blocul 10 4 . Până în al 30-lea an vor fi construite. Nu au fost încă văzute noi contracte pentru Blocul 5. Adică, până acum putem vorbi doar despre 28 de Virginia și 3 Lupi de Mare în al 30-lea an. Nu despre 39, ci despre 28 și 3. Din moment ce vorbim despre ceea ce este deja clar.

      Și de ce contracte pentru blocul 5, dacă nu au pus încă 4 unități în blocul 7? Ținând cont de așezarea a 2 unități pe an, trebuie să pună primul bloc 5 pe rampă în 2022. Și nu văd niciun motiv pentru a opri construcția Virginia după blocul 4. Ei bine, cu excepția dorinței noastre arzătoare. , dar este puțin probabil să fie acceptat în considerare
      Citat din: g1v2
      Anteyam are între 30 și 22 de ani. Cele mai vechi sunt în curs de modernizare.Ce împiedică modernizarea celorlalte?

      Irkutsk, Chelyabinsk, Vilyuchinsk și Omsk - nu sunt nici măcar aproape de cele mai vechi. Și nu se știe câți ani vor fi în reparație, de fapt, nu se știe dacă noul SAP va avea suficienți bani pentru toți cei 4. Și până în 2025 (acesta este termenul până la care trebuia să fie finalizat, și se va deplasa 100% spre dreapta) restul bărcilor vor avea 33- 36 de ani (doar Tomsk - 29). Ce este de modernizat?
      1. +1
        7 2018 iunie
        Ei bine, despre faptul că elanul va fi anulat până în al 30-lea an. americanii au spus de mai multe ori în presă. Nu există încă un contract pentru blocul 5. Așa cum nu există încă un contract pentru Husky. Tch sunt aceleași categorii. Nu luăm în calcul Husky, ceea ce înseamnă că nu luăm în calcul contractul pentru blocul 5, pentru că nu există încă. solicita
        Motivul poate fi simplu - lipsa de finanțare. Bătăliile lor de finanțare a Congresului nu încetează niciodată. Și Trump încearcă să treacă prin Congres pentru a crește flota la 350 de nave. Și construcția Columbia este necesară pentru ei. În plus, au nevoie urgent să rearmeze forțele nucleare strategice. Plus o grămadă de alte chestii. Deși nu există contract, nu este nimic de discutat.
        De fapt, Irkutsk este cel mai vechi - 88 de ani de eliberare. Voronezh, Orel, Tomsk și chiar Smolensk au suferit reparații nu cu mult timp în urmă, așa că este logic că nu au fost luate pentru modernizare cu reparații. Și Vilyuchinsk este care Tver sau ce acum? Deci el este în rânduri chiar acum. Dar din moment ce a suferit reparații încă din anii 90, este logic că va merge mai departe la reparații cu modernizare.
        Dar cel mai important este că doar Antei și Yaseni îndeplinesc ideile moderne ale flotei și ale conducerii despre ce fel de hărți are nevoie. Prin urmare, nu va exista o tăiere ieftină a compartimentelor. Și torpiloarele nu vor rămâne în serviciu mult timp. Cred că chiar și Pike-b relativ nou va fi anulat mai devreme decât Anteev.
        În general, este prea devreme să vorbim despre ceva anume. Totul va depinde dacă este posibil să se creeze un proiect normal.Este doar o alternativă ieftină la submarinele torpiloare. Din câte se pare, există unele succese acolo, întrucât amiralii spun că se vor mai comanda încă 2 Frets. Și Lada-urile au fost un proiect de tranziție de la dapl-uri obișnuite la cele independente de aer.
        Ei bine, în general, sunt în favoarea comandării a încă 6 Varshavyanka pentru Flota Mării Negre și Flota Pacificului pentru a înlocui vechii Halibuts. Și pe SF ar fi utilă și o înlocuire. După părerea mea, 12 noi dapl-uri ar fi destul de potrivite acolo. Și ca Baltica să o depășească pe Lada. Sunt mai potrivite acolo și nu departe de fabrică dacă ceva. hi Dacă este necesar, șantierele navale ale Amiralității pot produce câteva bărci pe an și pot ajunge la un timp de construcție de 2-2,5 ani. Și dacă extindeți construcția lor în altă parte, atunci până în al 30-lea an puteți reuși.
        1. Comentariul a fost eliminat.
  25. +3
    7 2018 iunie
    Multumesc Andrei! Am vorbit cu submarinarii si concluziile sunt foarte asemanatoare cu ale tale, oamenii spun ca avem deja nevoie de vreo 20 de frasin, asta cel putin. De asemenea, nu sunt un submarinist profesionist, ci o rudă foarte apropiată a primului ofițer care a servit în submarinul nuclear și concluziile și gândurile sunt foarte asemănătoare cu ale tale.
    1. +1
      7 2018 iunie
      Vă mulțumesc foarte mult pentru împărtășirea acestor informații!
    2. 0
      Noiembrie 23 2018
      Și așa a fost. Chiar mai mult. 2 divizii per flotă. Multifuncțional. Și doi strategi. Și două SSGN. Și doi echipaj pe barcă.
      Dar! Arsenale, cazare pentru oameni și familii. Centru de antrenament ca la Paldiski, de exemplu.
      Pe scurt, costul fierului este o treime din infrastructura NORMALA.Te poti incadra partial in cea veche. Parţial. Marinarul s-a retras.A plecat? Sau stă în așteptarea unei locuințe? Apartamentul a dispărut.
      În general, este amuzant.
      Acum, sarcina Federației Ruse este de a păstra ceea ce este, și nu de a debarca trupe și de a construi bărci noi. PL face parte din avion. Care este conceptul? Ea nu este. Dacă au marcat deja în doctrină, primul care a dat o lovitură nucleară.
  26. +1
    8 2018 iunie
    Bună Andrei, mulțumesc pentru articolul interesant. Singurul lucru care nu este clar este de unde vine concluzia că „decuparea” lansatoarelor de rachete de croazieră va reduce semnificativ costul „Cenuşei”? Este PU în sine atât de scump?
  27. +1
    24 2018 iunie
    Autorului din acest articol îi place din nou prea mult să construiască concluzii bazate pe opinia sa personală.
    În special, autorul, dintr-un motiv necunoscut, consideră că numai MAPL este principalul mijloc de combatere a submarinelor inamice. Prin urmare, în raționamentul său, autorul nu ia în considerare deloc cele 63 de elicoptere speciale antisubmarin disponibile KA-27. În timp ce 20 de astfel de mașini, de exemplu, sunt capabile să organizeze pieptănarea unui dreptunghi de 200 * 400 km cu sonare active la o viteză de 60 km / h, și aceasta este pentru o secundă întreaga zonă de apă a Mării Albe. În același timp, submarinele NU au mijloace împotriva pieptănării prin sonar activ și chiar teoretic nu se poate face nimic împotriva pieptănării în modul de ecolocație. Așadar, autorul exagerează foarte mult imposibilitatea controlului situației apelor în zonele în care se lansează patrule de luptă și în zonele propriu-zise ale patrulelor de luptă la momentul plecării transportatoarelor strategice de rachete în perioada amenințată.
    Propunerea autorului de a construi submarine nucleare specializate pentru „strângerea Virginia” este și ea perplexă. Cum este posibilă această stoarcere ne-a demonstrat dezastrul de la Kursk. În ciuda faptului că nici măcar teoretic nu putem ajunge la paritate pe MAPL. Americanii vor rămâne superioritatea cantitativă (1 la 2) și calitativă (Sea Wolf). Dar vom stăpâni bugetul.
    În același timp, zonele de patrulare de luptă SSBN situate în cadrul bazelor noastre navale sunt cunoscute și controlate de noi, și nu de inamic, și reprezintă, de fapt, o situație ideală pentru vânătoarea de ambuscadă. Acestea. situatie ideala pentru utilizarea submarinelor diesel-electrice. În același timp, submarinul diesel-electric, așa cum recunoaște autorul în celelalte articole ale sale, are un AVANTAJ față de submarinul nuclear în ceea ce privește zgomotul și, în consecință, va detecta MAPL-ul inamicului mai repede decât va detecta submarinul diesel-electric. în sine. În același timp, sub rezerva controlului nostru asupra spațiului aerian, procesul de escortare, stoarcere și, dacă este necesar, distrugere a submarinelor nucleare inamice poate fi efectuat de către aviația antisubmarină fără riscul de a pierde submarinele într-un duel.
    De asemenea, trebuie menționat că submarinele diesel-electrice costă de 10 ori mai puțin decât MAPL-urile și sunt construite mult mai rapid.
    La întrebarea evidentă „De ce nu construim atunci submarine diesel-electrice într-un ritm accelerat?” răspunsul nu este mai puțin evident: pentru funcționarea deplină a submarinului diesel-electric / a aviației antisubmarine (elicoptere pentru detectarea în modul pieptănare și/sau menținerea contactului atunci când sunt detectate și aeronave pentru distrugere în general), este necesară infrastructura de coastă, care acum se construieşte activ.
    În plus, progresul mult așteptat în VNEU, precum și anumite succese în bateriile litiu-ion, forțează pur și simplu dezvoltarea submarinelor diesel-electrice și construcția ulterioară, ținând cont de toate aceste realizări. Acestea. construiți submarine diesel-electrice după proiecte vechi - construiți submarine diesel-electrice învechite - aruncați banii.
    1. 0
      Noiembrie 23 2018
      Îl flatezi pe Ka-27. Plecare, hovering, scufundare, trimitere... va dura 10-15 minute. Echipaje instruite pentru căutare STROEM. Barca după prima trimitere va pleca sau va manevra. Terciul a fost folosit pentru a forța pe cineva să iasă. Există NBDA. (A fost acolo). Există o sarcină pentru echipaj. Condițiile de zbor, vremea, condițiile mării. Gheață.
      Sincer să fiu, PLOshnikov a avut întotdeauna platouri ca .. Nu vreau să jur))) În Marea Baltică, Mi-14, da. Dar nu în nord. Sarcina lor principală este să caute un apel sau să verifice contactul SAC-ului navei.
  28. 0
    25 2018 iunie
    Ca „artist”, sunt foarte enervat doar de varietatea uriașă a tot felul de proiecte submarine din Marina (((((
    Sunt sigur că este greșit!
    Ofer (cantitatea este calculată în funcție de stare, 4 bucăți sunt mereu în reparație/întreținere):

    1. Aprobați lista proiectelor UNIFICATE cerute de flotă.
    Acestea. strategi, în aceeași clădire a ARC și torpilă (unificarea este benefică!!!!), submarine diesel-electrice (1 proiect!).
    Asigurați-vă că aceste proiecte pot fi construite la TOATE șantierele navale.

    2. Aprobați un program cuprinzător de construcție a bărcilor.
    De exemplu, fiecare strateg este însoțit de 2 torpile (ca paznici).
    12 submarine diesel-electrice pentru fiecare flotă (protecția bazelor, curățarea zonelor, asigurarea ieșirii strategilor etc.). Plus 8 pe baza navală Tartus și, în general, creează o flotă mediteraneană cu drepturi depline pe ea).

    3. Cred că trebuie să aveți 24 de SSGN. Nu mai mult (sarcina lor este de a menține ov-urile și umerașele lor în formă bună. Adică să se aprindă periodic lângă tot felul de Anglia, Canada și altele.

    4. Barci speciale, de asemenea, 12 piese

    5. Având în vedere că nu sunt bani, dar țineți, trebuie să începeți cu submarine diesel-electrice (1 proiect și la diferite șantiere navale !!!))).
  29. 0
    Noiembrie 23 2018
    ...... stoarce „Virginia” din zonele de desfășurare a SSBN-urilor noastre ...)))
    Andrey, haideți să corectăm înainte de a publica. Găsiți un ofițer naval la nivel de operă (NK, PL,, NSh.)
    Înțeleg, mă agățăm.. Dar am o gâdilă în gât de la astfel de combinații... Sunt multe „gafe”.
    Aș fi fost agățat ca Pinocchio dacă aș fi raportat așa.
    Parcă medicul ar fi spus: „Adenoidele prostatei”.
    Dacă decideți să scrieți într-o limbă sănătoasă a personalului, citiți multă literatură relevantă.
    si multa apa.
  30. 0
    August 5 2020
    din triadă, principalele speranțe sunt pentru forțele terestre: mine, instalații mobile și complexe feroviare. Cel mai bine este să aveți 30-50 de complexe feroviare: tot timpul „pe roți”, nu este ușor de urmărit, lansarea este aproape rapidă și din orice punct de pe traseu... etc. etc. dar s-au restrâns perfid și acum cunoscuții prieteni ai poporului nu vor să se lanseze în serie...să revenim la componenta subacvatică și în jur... nu există suport modern de suprafață a priori: nu există naval. aviația, flota auxiliară și ambarcațiunile de escortă sunt în padoc și, teoretic, infrastructura de coastă - în același loc ... arme torpilă și anti-torpilă din „timpul lui Ochakov și cucerirea Crimeei” ... nevăstuici și huskii , chiar și prin definiție, nu pot să înoate și să se scufunde în mod normal: au un scop diferit pentru câini (o analogie cu buzduganul) ... electronica generală (acustica, zgomot și procesarea semnalului etc.) este deja în urmă Japoniei, Chinei, Coreei , Danemarca, Suedia, Germania... Cele două baze principale (în spațiu, aer, pe apă și sub apă) sunt controlate foarte strâns... ..Nu este un secret deschis că aproape toți transportatorii de rachete îi „pășesc” pe yankei... speranța că măcar unul să supraviețuiască și să aibă timp să tragă înapoi este pur și simplu nu este grav... sub gheața Arcticii, yankeii merg așa cum își doresc de mult timp, făcând multă muncă științifică și de cercetare - sec. ret pentru cei care NU vor să știe despre asta... este foarte greu de înțeles saltul cu aceste upgrade-uri, diverse proiecte de proiect... cineva a făcut aluzie la comandanții navali, WOW! și unde sunt și când au fost văzuți ultima dată în direct? există o legătură între complexul militar-industrial și flotă - în cele mai înalte oficii...acum stai, adversar!!! Morala: pentru a întări zona de coastă, lansați complexele feroviare pe cel mai puternic flux și abia apoi decideți asupra tuturor celorlalte (pe drum, forțați oligarhii și tot acest biet râf să returneze prada de la oameni). Orice altceva arată ca o predare... în captivitate sau în sclavie...
  31. +1
    August 10 2020
    Pe scurt, într-un cuvânt,

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”