SUA lansează un program de arme nucleare cu randament redus

48
Departamentul de Apărare al SUA a anunțat începutul dezvoltării unui nuclear cu randament scăzut arme, cu ajutorul căruia în viitor va „conține Rusia”. Consiliul pentru Arme Nucleare a ținut o ședință și a aprobat un proiect de plan de dezvoltare, scrie Warrior Maven.

Potrivit raportului, vorbim despre dezvoltarea unei rachete de croazieră lansate pe mare cu un focos nuclear, precum și a rachetelor de croazieră cu rază lungă de acțiune lansate din submarine, în timp ce Pentagonul are deja un proiect inițial al armei în curs de dezvoltare.



SUA lansează un program de arme nucleare cu randament redus


În același timp, se afirmă că, în loc să cheltuiți forță de muncă și resurse pentru crearea de noi arme nucleare tactice, este posibilă echiparea rachetelor balistice lansate de submarin Trident D5 aflate în serviciu cu Marina SUA cu W76-2 cu randament scăzut. focoase.

Noile focoase sunt planificate să se bazeze pe W76-1 prin eliminarea combustibilului termonuclear. Ca urmare, va rămâne doar declanșatorul de plutoniu, iar randamentul energetic al noii arme va scădea de la 100 la 5-6 kilotone de TNT.

Această opțiune se potrivește foarte mult Pentagonului, deoarece în acest caz nu este nevoie să cheltuiți bani pentru dezvoltarea de noi focoase nucleare, precum și înlocuirea focoaselor nucleare cu altele mai puțin puternice nu va duce la o creștere a stocului nuclear. Potrivit acesteia, Statele Unite nu vor încălca obligațiile internaționale privind neproliferarea armelor de distrugere în masă.

Racheta UGM-133A Trident II (D5) (ing. UGM-133A Trident II (D5) - „trident”) este o rachetă balistică americană din a patra generație, în trei trepte, concepută pentru a fi lansată de la purtătoare de rachete submarine nucleare (SSBN). În 1990, a fost adoptat de Marina SUA; în 1995 - marina britanică. Racheta are o rază de acțiune maximă de 11 km și are un focos multiplu cu unități individuale de ghidare echipate cu încărcături termonucleare de 300 și 475 de kilotone. Datorită preciziei sale ridicate, SLBM-urile sunt capabile să lovească eficient ținte mici, extrem de protejate - buncăre adânci și lansatoare de siloz ICBM.

Începând cu 2018, Trident II este singurul SLBM încă în serviciu cu SSBN-urile Marinei SUA și Marinei Britanice. Ogioasele desfășurate pe Trident II cuprind 52% din descurajarea nucleară a SUA și 100% din descurajarea nucleară a Regatului Unit. Transportatorii Trident II sunt 14 SSBN-uri americane din clasa Ohio și 4 SSBN-uri britanice din clasa Vanguard.
  • https://howlingpixel.com/lang-ru
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

48 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    5 iunie 2018 11:10
    In principiu nu e nicio diferenta pentru cei care sunt in epicentru...dar cei care sunt la o suta de kilometri distanta o vor simti...eu o sa simt...ca daca ar fi o suta...nu ar fi ai timp sa simti la fel...
    1. +8
      5 iunie 2018 11:15
      Pentru fiecare mic primesc unul mare. Rusia nu va pierde timpul! făcu cu ochiul
      1. +2
        5 iunie 2018 11:26
        Și au acest tip de gândire... cum ar fi, de ce suntem...
        1. +3
          5 iunie 2018 11:29
          Vânt favorabil pentru spatele lor cocoșat, principalul lucru este să nu sari de la proiect la proiect. Există un GPV și lucrează la el.
          Dar, aceste rachete pot cădea în alte mâini, cu ajutorul saltelelor în sine.
          1. +1
            5 iunie 2018 18:56
            Citat din maxim947
            Dar, aceste rachete pot cădea în alte mâini, cu ajutorul saltelelor în sine.

            Suficient pentru a fantezi ceva! Ams au „avorturi spontane și avorturi spontane”, dar comerțul cu SBP este încă foarte departe. Da, iar tratatul privind neproliferarea armelor nucleare este încă implementat de ei...
            Deci, fără ICE!
        2. +1
          5 iunie 2018 11:44
          Citat din Vard
          Și au o astfel de gândire... cum ar fi, de ce noi...

          mai degrabă deja, suntem departe și nu vom ajunge
      2. +9
        5 iunie 2018 11:27
        Gândirea stupidă a yankeilor sugerează că armele nucleare mici pot face un mic război nuclear. Ei bine, dacă inamicul nu are o mică bombă atomică, atunci se va preda rapid. Pe baza logicii lor: o țară mică, o bombă mică! Yankei, America este o țară mare și, prin urmare, bomba va fi mare pentru voi! am
        1. +6
          5 iunie 2018 11:46
          De fapt, americanii se străduiesc pur și simplu să coboare pragul de utilizare a armelor nucleare până la punctul de a le putea folosi în conflictele locale.
          Acum ei stabilesc deja în mod deschis numărul victimelor în rândul populației civile, nici măcar nu neg acest lucru. Comunitatea mondială se preface că nu observă, așa că este firesc ca următorul pas să fie retragerea din acordurile INF și echiparea acestor rachete cu muniție cu neutroni cu randament redus. Cu siguranță le vor numi și un fel de cuvinte umane, cum ar fi populația civilă se va putea ascunde în subsoluri, iar nivelul de infecție va fi minim.
      3. 0
        5 iunie 2018 12:26
        Citat: siberalt
        Pentru fiecare mic primesc unul mare. Rusia nu va pierde timpul! făcu cu ochiul

        Nu este vorba despre Rusia. Saltelele promovează conceptul de războaie regionale folosind proiectile și rachete nucleare cu randament redus. Ca să nu fie toată țara la gunoi, dar să zicem un oraș atât de obișnuit. În același timp, nu există acorduri care să precizeze cantitatea acestor muniții.
        Și dacă va continua așa, atunci BV va străluci în curând în unele zone cu un fond de radiații supraestimat.
    2. +4
      5 iunie 2018 13:56
      Citat din Vard
      In principiu nu e nicio diferenta pentru cei care sunt in epicentru...dar cei care sunt la o suta de kilometri distanta o vor simti...eu o sa simt...ca daca ar fi o suta...nu ar fi ai timp sa simti la fel...

      La 100 km nici nu vei observa 100kt, nu scrie prostii
    3. 0
      6 iunie 2018 04:35
      De fapt, chiar și de la 1 Mt, probabilitatea ca o persoană să moară dintr-o undă de șoc în timp ce se află pe o rază de 1800 de metri (1.8 km) de epicentru este de doar aproximativ 10% (într-un caz din 10). 100 km pentru 100 kt. ai putea auzi ceva. Da, veți vedea un fulger de dincolo de orizont dacă explozia este mare. Ei bine, uită-te la ciupercă. de fapt, asta-i tot, ei bine, atunci va fi necesar să se ia măsuri pentru a nu obține o doză periculoasă de radiații (dar sunt raționale foarte strict, în ciuda pericolului declarat de a suferi vătămări tangibile asupra sănătății la o asemenea distanță, este aproape imposibil, cu excepția de exemplu, căderea de pe un balcon de frică) . Nu poți trece prin fizică. Problema cu armele nucleare este aceea. Raza de deteriorare depinde de puterea ca rădăcină cubă. Adică doriți să măriți raza de 10 ori. Dacă vă rog, creșteți puterea de 1000 de ori.
  2. +2
    5 iunie 2018 11:11
    va fi în curând în Statele Unite pentru a vinde focoase nucleare în magazin
  3. +5
    5 iunie 2018 11:14
    este posibilă echiparea rachetelor balistice lansate de submarinele Trident D5 aflate în serviciu cu Marina SUA cu focoase W76-2 cu randament redus.
    Lansarea unor astfel de rachete cu focoase tactice nu se distinge pentru sistemele de avertizare timpurie de lansarea unei rachete cu o armă nucleară „convențională”. În consecință, răspunsul va fi imposibil de distins. Întrebarea este - pentru ce să îngrădiți grădina, dacă sosește unul strategic pentru a lansa o astfel de încărcare tactică. Cu toate acestea, în străinătate ei încă prețuiesc opțiunea unui război nuclear „limitat” între unchii adulți... Riscat... Gata să-și pună țara în joc...
    1. +3
      5 iunie 2018 11:29
      Citat: KVU-NSVD
      Lansarea unor astfel de rachete cu focoase tactice nu se distinge pentru sistemele de avertizare timpurie de lansarea unei rachete cu o armă nucleară „convențională”.

      Ei vor pune aceste taxe pe CD, iar lansarea lor este PUTERNIC diferită de lansarea ICBM-urilor.
      1. +3
        5 iunie 2018 11:44
        Nu .. există o conversație în special despre reechiparea unei părți a ICBM-urilor submarinelor cu focoase cu o „grindă” făcu cu ochiul unități de luptă cu putere redusă pentru achiziționarea rapidă și ieftină a unui fel de arme nucleare tactice ersatz. Pentru crearea de noi încărcături pentru noile lansatoare de rachete planificate cu arme nucleare, acestea au încă o lipsă de materiale sursă.
        1. 0
          5 iunie 2018 11:52
          Am citit asta si de aceea am raspuns.
          Potrivit raportului, vorbim despre dezvoltarea unei rachete de croazieră lansate pe mare cu un focos nuclear, precum și a rachetelor de croazieră cu rază lungă de acțiune lansate din submarine.
          1. 0
            5 iunie 2018 11:56
            Da, ei dezvoltă o rachetă... probabil... dar nu este un fapt. Numai că nu există încă materiale pentru crearea unei piese speciale pentru el.
  4. +7
    5 iunie 2018 11:14
    Armele viguroase de putere redusă nu pot fi atribuite unei arme de lovitură de răzbunare... adică. funcția de a preveni conflictul dintre puterile nucleare, la un moment dat din lateral.
    Aceasta este o armă de atac, a primei lovituri, preventive, de dezarmare bruscă!
    Aceasta este o prostie plauzibilă și asta o face și mai periculoasă!
    Pe o astfel de armă, acel concept, trebuie să atârnați un poster - Teme-te de lumea întreagă, acoperișul yankeului a fost complet distrus! -
  5. +2
    5 iunie 2018 11:15
    Idee stupidă... De ce au decis că Rusia nu va răspunde cu TOATĂ puterea la utilizarea armelor nucleare sub ORICE formă... Din nou, spălat creierul de Hollywood?
    1. +5
      5 iunie 2018 11:17
      Ideea este foarte periculoasă, conține iluzia că poți lovi primul și nu obține răspunsul corect!
      1. +2
        5 iunie 2018 11:26
        Vitya, salut! hi
        Citat din rocket757
        există o iluzie în ea că poți lovi primul și nu obține răspunsul corect!

        Exact ce este o „iluzie”, care nu are nicio legătură cu realitatea. Dar asta îi oprește pe „excepționali”? Țărmurile au amăgit complet...
        1. +4
          5 iunie 2018 11:32
          Ideea este foarte periculoasă, conține iluzia că poți lovi primul și nu obține răspunsul corect!


          Și acum, în Kaliningrad, a devenit și mai distractiv pentru mine ....... la urma urmei, pentru astfel de orașe au venit cu această bombă nucleară minusculă tactică ... recurs

          Dar, așa cum am menționat mai sus, nu voi avea timp să înțeleg sau să simt nimic, ......
          Deci, figliul crește, să vedem cum merg lucrurile...

          1. +2
            5 iunie 2018 11:55
            Saltelele nu sunt încă atât de oborzeli pentru a testa aceste bombe viguroase pe orașele rusești - sunt mai înfricoșătoare. Dar ar trebui să ții mereu ochii deschiși cu acești oameni inadecvați.
            Nicholas hi
            1. +1
              5 iunie 2018 12:35
              salut Pașa soldat
              Ideile mici, ușor plauzibile, sunt cu atât mai periculoase cu cât nu se poate evalua imediat atât potențialul, cât și consecințele implementării lor.
              Este clar că este o prostie și nicio grevă de dezarmare nu va funcționa, cel puțin cu un adversar atât de serios precum Rusia, China... doar că bărbatul dungat din stradă nu se gândește la asta, din concept DELOC! În geyropa, ei nu au uitat încă (nu vor uita) un astfel de adevăr, încât Rusia va răspunde întotdeauna cu toată puterea ei atotdistrugătoare oricărui agresor!
              Laicul dungat NU ȘTIE acest lucru și crede politicienii săi că tot ce se va întâmpla va fi undeva acolo, peste ocean! ASTA E PERICULOS!
              Un lucru este încurajator, generalii lor nu sunt nici dornici să testeze în practică tot felul de idei rele diferite ale politicienilor și diverșilor visători!
  6. 0
    5 iunie 2018 11:33
    Ei, parcă, transformă bombele cu hidrogen în bombe doar atomice...
    Precizia acestor rachete este de + -30 m, așa cum susțin americanii.
    Este suficientă o explozie de 5 kT la sol cu ​​o rată de 30 m pentru a „agita” o mină sau un buncăr astfel încât să eșueze?
    1. +1
      5 iunie 2018 12:01
      Dar nu va exista o lovitură directă ... și cel mai probabil focosul nu va funcționa deloc ...
      1. 0
        5 iunie 2018 13:09
        De ce nu ar merge pentru ea? Portocaliu cu plutoniu se micșorează
        explozivi convenționali și dă fisiune-explozie primară, care activează litiu-deuteriu. Și există, de asemenea, o tijă mică de uraniu acolo pentru a face fuziunea mai uniformă. Au decis să elimine litiul, deuteriul și uraniul, lăsând doar siguranța. Dar și el dorește să nu-l vadă niciodată... trist
        1. 0
          5 iunie 2018 14:04
          Despre asta... deși nu mai este un secret... puțini oameni știu... dar o explozie la sol sau chiar la joasă altitudine este foarte puțin probabilă... iar americanii știu despre asta... prin urmare nu includ un atac asupra silozurilor noastre de rachete în scenariul focoase balistice... numai cele cu aripi... și apoi târâiți-vă pe burtă prin jumătate din țară... așa cum a arătat Siria... aceeași problemă este zborul...
          1. 0
            5 iunie 2018 14:53
            „dar o explozie la sol sau chiar la joasă altitudine este foarte puțin probabilă ..”///

            De ce? Este ineficient dacă este nevoie de distrugere în masă.
            Valul maxim de explozie apare dacă explozia a avut loc la o înălțime de câteva sute de metri.
            De ce nu funcționează la nivelul solului?
    2. +2
      5 iunie 2018 20:38
      Citat din: voyaka uh
      Este suficientă o explozie de 5 kT la sol cu ​​o rată de 30 m pentru a „agita” o mină sau un buncăr astfel încât să eșueze?

      Lesha, ei bine, hai să speculăm... „cât să atârnești în grame!?” simţi
      1. Pentru ca BB să se „lipească” lângă siloz, are nevoie de:
      a) - depășirea apărării antirachetă;
      b) - astfel încât echipamentul de corecție, automatizarea detonației și alte componente electronice ale capului să suporte EMP și interferența țintită a complexului EW OS ...
      c) - în secțiunea finală, BB-ul ar trebui să supraviețuiască după o sală de KAZ „Mozar” îndreptată spre el (ce este deschis în tipar) din 60 de bile de oțel ... i.e. trece prin peretele de fier.
      Dar să presupunem că a pătruns.
      2. Depinde de rezistența „fântânii” silozului... Pereții de beton armat de 5 metri trebuie să reziste la impulsul de impact... Dar se va scutura puternic...
      3. Și atunci care este suspensia cardanului a cupei de lansare? Odată trebuia să atenueze 1500 mm de „schift”. Dar acesta este un cardan extern și suspensie...
      4. Dar nu știu ce se află în interiorul containerului de lansare. Acesta este domeniul de expertiză al rachetelor balistice.
      Colegul Asket ar putea explica cu competență... dar nu l-am mai văzut pe paginile site-ului de multă vreme.. (Sinceră tristețe) recurs
      Cumva, însă.
  7. +3
    5 iunie 2018 11:37
    Mă întreb, dar chiar se presupune că vor sta aici și vor măsura puterea exploziei?
    Cum ar fi: „Oh, ei bine, a fost o încărcare cu putere redusă, deci nu va fi niciun răspuns”?
  8. +3
    5 iunie 2018 11:45
    cu ajutorul căruia în viitor va „conține Rusia”
    Dar cum rămâne cu acele rachete „inteligente și supernove” cu care se lăuda Trump? Sau datorită faptului că ele (rachetele) sunt „inteligente”, au refuzat să conțină Rusia, pentru că. inteligent nu va amenința Rusia, ci va negocia cu ea.
    1. 0
      5 iunie 2018 13:13
      „Dar ce zici de acele rachete „inteligente și supernove” cu care se lăuda Trump” ///

      Nu. Acestea erau pur și simplu Tomahawk-uri îmbunătățite, care au fost instalate
      senzori care vă permit să transmiteți traseul rachetei către satelit în timp real
      comanda. Prin urmare, au văzut imediat dacă racheta a ajuns la țintă.
      Și de aceea au spus atât de încrezători că au fost zero interceptări.
      1. +1
        5 iunie 2018 20:56
        Citat din: voyaka uh
        Și de aceea au spus atât de încrezători că au fost zero interceptări.

        De asemenea, au mormăit că războiul electronic nu a debarcat Axe și franțuzoaică... Atunci ce studiază ei în laboratoarele noastre NII-KB !?
        Merită să-i crezi pe Yankees după aceea?
        1. 0
          5 iunie 2018 21:03
          Nu există nicio contradicție. În mâinile Rusiei a căzut, cred, o rachetă care nu a ajuns la țintă și a căzut la pământ din motive tehnice. Nu existau senzori pe rachetele britanice și franceze. Adică, Trump și armata lui nu au mințit. Au vorbit despre Tomahawks americani. Nu au fost interceptări Tomahawk.
  9. 0
    5 iunie 2018 11:51
    Fiecare colibă ​​are propriile zdrănitoare... a face cu ochiul
  10. +4
    5 iunie 2018 12:04
    Statele Unite trolează Rusia, dorind să o tragă într-o cursă a înarmărilor. La începutul anilor 2000, povestea lor de groază a fost - o lovitură preventivă non-nucleară cu o „armă de precizie”. Acum aceasta nu mai este o problemă pentru Rusia. Acum americanii promovează arme nucleare cu randament redus, uitând că această dezvoltare a fost făcută în anii 60, atât în ​​SUA, cât și în URSS. Și B-61 a fost desfășurat de mult, chiar și în Germania. Având în vedere diferența dintre teritoriul Statelor Unite și al Rusiei, acesta nu este un atu pentru americani. Și în doctrina noastră militară nu există nicio clauză privind puterea unui atac nuclear pe teritoriul nostru. Pentru sosirea „low-powered” - răspunsul va fi ceea ce avem.
  11. +3
    5 iunie 2018 12:20
    Citat din: voyaka uh
    Ei, parcă, transformă bombele cu hidrogen în bombe doar atomice...
    Precizia acestor rachete este de + -30 m, așa cum susțin americanii.
    Este suficientă o explozie de 5 kT la sol cu ​​o rată de 30 m pentru a „agita” o mină sau un buncăr astfel încât să eșueze?

    Teoretic nu este suficient. Pentru a dezactiva mina până la starea de neeliberare a unei rachete, este nevoie de 200 kt de explozie direcționată.
    1. 0
      5 iunie 2018 21:06
      O explozie atomică nu poate fi direcționată. Și 200 kT demolează complet un oraș de mai multe milioane cu o explozie la o înălțime de câteva sute de metri.
  12. +2
    5 iunie 2018 12:43
    În realitate, adevărul este că americanii nu mai sunt capabili să producă materiale nucleare. Au cântat cântece despre focoase ultra-precise încă de la mijlocul anilor 90. Dar abia după ce și-au prăbușit industria de uraniu au început să vorbească despre putere redusă. taxe.plutoniu pur.Am cumpărat un reactor gata făcut pentru Curiosity din Rusia, dezvoltat în URSS.
  13. +1
    5 iunie 2018 12:54
    Citat: shinobi
    În realitate, adevărul este că americanii nu mai sunt capabili să producă materiale nucleare. Au cântat cântece despre focoase ultra-precise încă de la mijlocul anilor 90. Dar abia după ce și-au prăbușit industria de uraniu au început să vorbească despre putere redusă. taxe.plutoniu pur.Am cumpărat un reactor gata făcut pentru Curiosity din Rusia, dezvoltat în URSS.

    Tochnyak. Apropo, ne-au aruncat cârpe de pis pe care le-am dat o parte din uraniu prin HEU-LEU, iar drept urmare, saltelele s-au bazat pe noi și au abandonat complet producția de plutoniu, chiar și tehnologia de îmbogățire a uraniului, care este nerentabilă din punct de vedere economic pentru ei, așa că Westinghouse cumpără îmbogățit pentru „pastilele” lor de la TTEL nostru râs . De aceea Guvernul Rusiei nu poate impune interdicția vânzării - vom pune imediat toate centralele nucleare din SUA, oile vor înțelege repede! Mai bine decât orice cuvânt va funcționa. Și urechile dungate nu vor să construiască o plantă de plutoniu, sunt zgârciți, sunt mai mult de un trilion de dolari, chiar și pentru ei este creț)).
    1. 0
      5 iunie 2018 13:01
      de ce Guvernul Rusiei nu impune o interdicție de vânzare - vom pune imediat toate centralele nucleare din SUA
      Și nu uitați de rachete, dar repede.
  14. 0
    5 iunie 2018 13:58
    De atunci crezi în cuvântul anglo-saxonilor. Această „ilimitare a Rusiei” ar putea duce la o lovitură asupra aerodromurilor lui Assad sau asupra unei fabrici subterane din Iran cu arme nucleare tactice. În acest caz, veți răspunde și cu toată puterea armelor nucleare a Federației Ruse?
  15. 0
    5 iunie 2018 14:22
    Element de apărare antirachetă împotriva hipersonicului.
  16. 0
    5 iunie 2018 21:35
    Legea federală a Federației Ruse din 31 octombrie 2016 nr. 381-FZ „Cu privire la suspendarea de către Federația Rusă a Acordului dintre Guvernul Federației Ruse și Guvernul Statelor Unite ale Americii privind eliminarea plutoniului declarat ca plutoniu nr. Necesar mai mult în scopuri de apărare, manipulare și cooperare în acest domeniu și protocoale la prezentul acord"

    Articolul 1
    Suspendarea Acordului dintre Guvern
    Federația Rusă și Guvernul Statelor Unite ale Americii
    privind eliminarea plutoniului declarat ca plutoniu nu mai
    necesare în scopuri de apărare, manipularea acesteia și cooperarea în
    această regiune, semnat la Moscova la 29 august 2000 și în
    orașul Washington la 1 septembrie 2000 (denumit în continuare Acord), Protocol
    la Acordul dintre Guvernul Federației Ruse și
    de către Guvernul Statelor Unite ale Americii privind eliminarea plutoniului,
    declarat ca plutoniu nu mai este necesar pentru scopuri
    apărare, manipulare și cooperare în acest domeniu,
    semnat în orașul Washington la 15 septembrie 2006 și Protocolul la
    Acord între Guvernul Federației Ruse și
    de către Guvernul Statelor Unite ale Americii privind eliminarea plutoniului,
    declarat ca plutoniu nu mai este necesar pentru scopuri
    apărare, manipulare și cooperare în acest domeniu,
    semnat la Washington la 13 aprilie 2010 (în continuare -
    protocoale la Acord), din cauza unei schimbări fundamentale a circumstanțelor,
    apariţia unei ameninţări la adresa stabilităţii strategice ca urmare a
    acţiuni neprietenoase ale Statelor Unite ale Americii împotriva
    Federația Rusă și eșecul Statelor Unite ale Americii
    sa asigure indeplinirea obligatiilor acceptate pentru eliminare
    surplus de plutoniu pentru arme în conformitate cu acordul și
    Protocoale la Acord.
    Articolul 2
    1. Decizie privind reînnoirea acordului și a protocoalelor la
    Acordul este acceptat de președintele Federației Ruse.
    (2) Efectul acordului și al protocoalelor la acord poate fi
    reluat după înlăturarea de către Statele Unite ale Americii a motivelor
    ceea ce a dus la o schimbare fundamentală a împrejurărilor care existau pe
    data intrării în vigoare a acordului și a protocoalelor la acord;
    condiție:
    1) reducerea infrastructurii militare și a mărimii contingentului
    Trupele Statelor Unite staționate în teritorii
    țările membre ale Organizației Tratatului Atlanticului de Nord (NATO),
    care a intrat în NATO după 1 septembrie 2000, la un nivel la care
    erau la data intrării în vigoare a Acordului și a protocoalelor la
    Acord;
    2) refuzul Statelor Unite ale Americii de la ostil
    politică față de Federația Rusă, care ar trebui
    fi exprimat:
    (a) Abrogarea Actului Statelor Unite din 2012 (Actul
    Serghei Magnitsky) și prevederile legii îndreptate împotriva Rusiei
    Statele Unite ale Americii 2014 privind sprijinul pentru libertatea Ucrainei;
    b) în ridicarea tuturor sancțiunilor impuse de Statele Unite
    America în legătură cu subiectele individuale ale Federației Ruse,
    persoane juridice și persoane fizice din Rusia;
    c) în despăgubiri pentru prejudiciul suferit de Federația Rusă în
    ca urmare a aplicării sancțiunilor menționate la litera „b” din prezentul regulament
    paragraful, inclusiv pierderile din introducerea de contrasancțiuni forțate în
    în raport cu Statele Unite ale Americii;
    3) prezentarea de către Statele Unite ale Americii a unui plan clar
    eliminarea ireversibilă a plutoniului sub rezerva
    Acorduri.
  17. Comentariul a fost eliminat.
  18. 0
    6 iunie 2018 16:28
    Citat din: voyaka uh
    O explozie atomică nu poate fi direcționată. Și 200 kT demolează complet un oraș de mai multe milioane cu o explozie la o înălțime de câteva sute de metri.

    Nu înțelegi problema. Citiți rapoarte deschise despre testele de încărcături nucleare de diferite capacități în anii 50 în Peninsula Kola și apoi gândiți-vă la ce prostii au scris. Și apropo, uitați-vă la ce distrugere destul de slabă (la scara unui oraș imaginar, desigur) a fost produsă de cea mai puternică bombă din istoria omenirii în 50 de MEGATONNE. Nu confundați Nagasaki din clădiri din bambus și orașe moderne din beton, 200 kt - nu este suficient nici măcar pentru o jumătate de bloc, tac despre microdistrict și nici măcar nu menționez orașul. Și minele noastre rezistă la o lovitură exactă de 200 kt, acest lucru a fost testat de lansările ulterioare de succes, totul este logic. Spre deosebire de Amerovskih.
    1. 0
      6 iunie 2018 17:07
      Era aerisit în Nagasaki? Ei bine, să nu se prăbușească casele din orașul modern, ci să scoți ușile-tocurile-acoperișurile_rupte cu focul de lemn-plastic. La ieșire avem incendii masive, explozii de gaze casnice, mașinile care nu sunt la umbră vor pufăi ca chibriturile, benzinării și spre cer. Și toate acestea - INSTANT. Și nu va fi mare diferență dacă, de exemplu, o clădire cu 12 etaje cade imediat sau umflă de la etajul 1 la etajul 12 și apoi cade într-o groapă comună.
  19. 0
    6 iunie 2018 17:53
    Citat din Kobold
    Era aerisit în Nagasaki? Ei bine, să nu se prăbușească casele din orașul modern, ci să scoți ușile-tocurile-acoperișurile_rupte cu focul de lemn-plastic. La ieșire avem incendii masive, explozii de gaze casnice, mașinile care nu sunt la umbră vor pufăi ca chibriturile, benzinării și spre cer. Și toate acestea - INSTANT. Și nu va fi mare diferență dacă, de exemplu, o clădire cu 12 etaje cade imediat sau umflă de la etajul 1 la etajul 12 și apoi cade într-o groapă comună.

    Chiar și pentru distrugerea parțială a unei întregi metropole, sunt necesare cel puțin câteva zeci de megatoni. Crede-mă, mulți supraestimează armele nucleare. Prea leneș să te uiți, s-au scris multe studii despre asta, chiar și pe VO a existat un articol despre descrierile detaliate ale distrugerii prin încărcături de diferite dimensiuni, atât aici, pe Novaya Zemlya, cât și în Semipalatinsk, și printre amerii de pe atolul Bikkini. , uite și doar vei fi surprins cât de modest este totul acolo. Cel puțin nu ceea ce se așteaptă imaginația noastră.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasyanov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”