Top 3 cele mai proaste pistoale

36
Printre varietatea de arme de foc arme periodic nu există cele mai de succes modele, incapabile nu numai să concureze cu alte modele, ci și să satisfacă chiar și cele mai minime cerințe pentru arme. Cel mai adesea, astfel de arme nu intră în producția de masă, dar există excepții rare. În comentariile de sub articolul „Top 5 cele mai proaste pistoale rusești, potrivit lui Charlie Gao”, vizitatorii VO au cerut o listă de pistoale care ar putea fi clasificate ca fiind cele mai proaste. Această solicitare este îndeplinită în acest material.





Este necesar să se determine în prealabil criteriile de selectare a armelor proaste. Trebuie să spun imediat că de cele mai multe ori sunt tolerant cu orice armă, deoarece designul în sine este departe de a fi întotdeauna de vină pentru faptul că arma arată rezultate mult mai mici decât cele așteptate. Cel mai adesea, pistolul este clasificat ca nereușit din cauza faptului că inițial arma nu a fost adaptată pentru a îndeplini sarcinile care i-au fost atribuite. Dintre armele autohtone cunoscute, PSM poate fi citat ca exemplu. Compact, complet plat, acest pistol a fost conceput în mod clar pentru transportul ascuns, adică pentru sarcini care includ autoapărare și atac surpriză. Cu toate acestea, muniția care este folosită pentru a alimenta acest pistol nu este potrivită nici pentru primul, nici pentru al doilea. Ca urmare, avem un pistol, care, din punct de vedere al totalității soluțiilor din design, este foarte bun, dar cartușul folosit nu îi permite să fie suficient de eficient. Dacă muniția armei a fost schimbată, ridicând calibrul la cel puțin 7,62, atunci când se folosesc gloanțe cu jumătate de obuz, acest pistol ar cânta într-un ton complet diferit. Se dovedește că designul pistolului respectă pe deplin cerințele pentru un pistol în nișa sa de utilizare, iar cartușul folosit este mai potrivit pentru împușcături recreative și stadiul inițial de pregătire în manipularea armelor. Deci, este posibil să numim PSM un pistol rău din acest motiv?

A doua cea mai frecventă plângere despre arme poate fi numită în siguranță probleme cu fiabilitatea muncii. În schimb, în ​​această chestiune, nu totul este atât de clar. Deoarece a devenit recent la modă să certați pistolul Stike One, mai cunoscut sub numele de Swift, îl vom da ca exemplu, deși acest exemplu nu va fi pe deplin corect. În acest caz, problemele de fiabilitate nu sunt cauzate din cauza faptului că proiectarea armei nu are succes, deși poate fi numită reușită cu o întindere, motivul principal constă în faptul că au încercat să ajusteze pistolul sport la cerințele. a armelor militare. Și dacă în primul caz condițiile de funcționare sunt practic sterile, atunci în al doilea caz, murdăria, nisipul, praful, apa sunt aceleași părți integrante în mecanismele armelor ca și grăsimea pentru arme. Drept urmare, pistolul nu poate funcționa în condiții nefavorabile, deși arma este destul de bună pentru o galerie de tragere.

Top 3 cele mai proaste pistoale


Nu este neobișnuit ca pistoalele să fie clasificate drept „rele”, care încep să se defecteze cu o uzură semnificativă. O astfel de abordare a definirii „bunătății” unei arme este în general ciudată, deoarece nimic nu este etern și totul devine mai devreme sau mai târziu inutilizabil. Deși aici în PM, cu o uzură temeinică a USM-ului, dimpotrivă, chiar și noi funcții apar sub formă de foc automat.

Poate părea că prin această abordare se poate justifica orice design, dar, de fapt, în acest fel se poate evidenția o armă cu adevărat proastă care, într-un fel de neînțeles, a ajuns în producția de masă.

Pistol FP-45 Liberator

Acest produs a fost creat ca o armă pentru a sprijini mișcarea partizană, pentru care a fost folosit. Sarcina principală a acestui pistol cu ​​o singură lovitură nu a fost de a participa la ostilități, ci de a intra în posesia unei arme inamice cu drepturi depline. Pentru a atinge acest obiectiv, cartușul .45ACP a fost folosit împreună cu o țeavă în care nu existau răniri ca atare. Drept urmare, precizia tragerii cu astfel de arme a fost pur și simplu absentă.



Ce s-a intamplat la final? Drept urmare, partizanii, care anterior, poate, nu dețineau deloc arme, au avut ocazia să tragă o singură dată, iar acest lucru trebuia făcut de la o distanță de câțiva metri pentru a nu rata. În ciuda muniției destul de puternice .45ACP, probabilitatea de a răni doar inamicul rămâne destul de mare și, dacă inamicul a rămas conștient, evident că nu a ezitat și a folosit arma deja cu drepturi depline, în timp ce proprietarul FP-45 nu are ocazia de a trage din nou. Era.



Se spune adesea că chiar și un cuțit este mai eficient decât acest pistol. Este dificil să contraziceți acest lucru, dar trebuie doar să vă amintiți că trebuie să fiți capabil să mânuiți un cuțit, iar majoritatea partizanilor nu sunt cei mai bine pregătiți. Da, și să înțepe o persoană vie cu un cuțit nu este cel mai bun lucru pentru psihic și nu toată lumea o poate face. În ciuda acestui fapt, nu se poate argumenta că acest pistol în mod clar nu face față sarcinilor care i-au fost atribuite, capacitatea de a trage doar o singură lovitură este în mod clar insuficientă, chiar dacă este utilizat cartușul .45ACP.



Mai multe muniții suplimentare pot fi plasate în mânerul armei, cu toate acestea, trebuie avut în vedere că reîncărcarea armei va avea loc aproape în același timp cu reîncărcarea unui pistol cu ​​cremene. Prezența unei a doua țevi ar corecta complet situația, mai ales că țeava acestui pistol este, aproximativ vorbind, o mică bucată de țeavă metalică, adică piesa este destul de ieftină. Rezultatul ar fi un derringer capabil să tragă de două ori pentru a învinge cu încredere inamicul, iar șansele de supraviețuire ale proprietarului atunci când folosește o astfel de armă ar crește de multe ori, cu o creștere minimă a costului pistolului în sine.

„Pistol-expander” Le Gaulois

Sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea este o adevărată comoară de idei originale și neobișnuite legate de armele de foc. Multe modele din acea vreme sunt mai mult decât interesante și multe pot fi iertate pentru aceste modele, de atunci armurierii erau în căutarea constantă a modelelor optime, dar printre ele se poate evidenția ceva care nu rezistă criticilor. Un prim exemplu în acest sens este pistolul Le Gaulois.



Această armă era poziționată ca mijloc de autoapărare și avea un design foarte interesant. Pe spatele pistolului se afla o parte mobilă, care, atunci când era apăsată, trimitea cartușul în cameră și arma tobașul, la sfârșitul mișcării, toboșarul era eliberat. Extragerea carcasei uzate a avut loc la deplasarea înapoi sub influența arcurilor. Acest design al armei a avut un efect negativ asupra preciziei, deoarece pistolul a fost dus în lateral înainte de a trage, ceea ce, în principiu, nu a fost o problemă mare, deoarece în autoapărare pistolul este folosit la distanțe foarte scurte.



O problemă mult mai mare a fost eficiența armelor. Deci, în pistol s-au folosit cartușe de calibru 8 mm, energia cinetică a gloanțelor cărora abia ajungea la 50 de jouli. Aici puteți spune că mă contrazic, punând la îndoială designul pistolului pe bază de muniție, dar nu totul este atât de simplu pe cât ar părea la prima vedere. Energia cinetică scăzută a gloanțelor muniției utilizate s-a datorat, în primul rând, designului pistolului. Dacă acordați atenție șurubului, veți observa că singurul lucru care îl ține în poziția înainte este forța musculară a trăgătorului. Adică, atunci când este tras, aceeași cantitate de energie din gazele pulbere va acționa asupra glonțului și asupra șurubului prin manșon. Aceasta înseamnă că un astfel de design, atunci când se folosește muniție mai puternică, fie ar duce la răni la mâini, fie ar zbura din mâinile trăgătorului atunci când este tras.



Deoarece pistolul avea o precizie scăzută, utilizarea lui pentru împușcături recreative nu poate fi luată în considerare.

Pistol Thunder cu camera de .50BMG

Al treilea de pe listă nu este cel mai faimos, dar foarte interesant design al epilatorului de mână. În general, utilizarea cartuşelor de la mitraliere grele în pistoale este o întreprindere foarte controversată, nevoia pentru care nici imaginaţia mea violentă nu ar putea justifica în niciun fel, cu toate acestea, astfel de modele există şi sunt chiar produse în masă.



Trebuie să presupunem că totul a început cu un pistol de la compania Maady-Griffin, a cărui producție a fost mai mult de natură publicitară, spun ei, designerii companiei au făcut față reculului unui cartuș de calibru mare și cu atât de mult succes încât chiar și fetele pot trage din pistol pentru această muniție. Apropo, le suntem datori pentru exploatarea activă a imaginii fetelor fragile în publicitatea pentru arme, în acest sens compania a fost un pionier și totul a început nu cu modele de top, ci cu sportivi de la tir.



În 2004, Triple Action a decis să-și facă pistolul încărcat pentru muniție de 12,7x99. Dar de data aceasta arma a devenit mai compactă și mai ușoară. Pentru a compensa recul la tragere, pe lângă frâna de gură, designul pistolului are un sistem hidraulic de recul a țevii, cu toate acestea, acest lucru nu este suficient pentru o fotografie confortabilă. Să spunem doar că un trăgător nepregătit în momentul împușcării se poate răni cu ușurință la cap sau poate rupe câteva oase inutile în membrele superioare. În plus, flacăra de la frâna de bot este garantată pentru a îndepărta părul de pe pielea expusă de pe mâini. Cu alte cuvinte, „Desert Eagle” cu camere pentru .50AE este în general un pistol pentru femei în comparație cu acest dispozitiv.



În general, toate pistoalele și revolverele cu camere pentru .50BMG pot fi introduse aici, deoarece scopul acestei arme este complet de neînțeles, cu excepția unei demonstrații de către producător a capacităților sale. S-ar putea presupune că aceste pistoale pot fi folosite pentru a vâna un vânat mare, dar utilizarea justificată a unui astfel de cartuș va fi numai atunci când se împușcă într-un elefant și chiar și asta este mai eficient și mai confortabil să folosești muniție special concepută pentru asta.

Motivul principal pentru care astfel de arme pot fi clasificate ca fiind cele mai grave este un risc foarte mare de accidentare la tragere, chiar dacă sunt respectate toate cerințele de siguranță.

Concluzie

Desigur, poți atrage mai mult de o duzină de modele de pistoale după urechi, alegându-le după unul sau altul. Deci, de exemplu, în listă puteți vedea absența celui mai prost eșantion general recunoscut de arme cu țeavă scurtă - pistolul Nambu Type 94. Dar dintr-un motiv ciudat, japonezii cu acest pistol au trecut prin întregul Al Doilea Război Mondial, ceea ce înseamnă că, sub rezerva anumitor cerințe și condiții, chiar și aceasta, designul devine sigur de manipulat și este destul de potrivit pentru utilizarea prevăzută.



Cu alte cuvinte, înainte de a numi o armă rea, trebuie să te uiți la cât de prost este proiectată și realizată cu adevărat și nu o compara în ceea ce privește caracteristicile cu cele mai bune modele moderne, pe care autorii străini le păcătuiesc adesea. Greșeli semnificative de calcul în proiectare, lipsa de sens a creației - acesta ar trebui să fie criteriul principal pentru selectarea unor astfel de mostre.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

36 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +8
    15 2018 iunie
    Alegerea celor trei „băieți răi” nu este un lucru recunoscător! Mai mult decât atât, Autorul a abordat această problemă nu în mod tolerant, uitând să menționeze ceva „rusesc-rău”. În plus, am trecut cu mașina peste simbolul „Europei libere”. Da-da-da!!!
    Fiind ultimul cui din sicriul lui Liberty, este logic să ne amintim că extragerea cartușului după împușcare a fost efectuată cu un „băț de lemn”, care nu a fost inclus în trusa pistolului!
    Despre PM! Cu un prost poți și ...... Înțelegi!
    Apropo, arcul principal se rupe de la înșurubarea extrem de tare a șurubului în mâner - deși la aproximativ 1000 de lovituri! Ei bine, nu au nevoie să bată cuie. Sincer să fiu, cred că pistolul Makarov este al doilea după Nagant în ceea ce privește fiabilitatea!
    1. +10
      15 2018 iunie
      Acum o lună, am făcut o remarcă într-un troleibuz către doi muncitori străini despre hărțuirea lor asupra unei femei... Și ea era cu un copil mic... dacă ar fi fost o armă... Asta ar fi fost sfârșitul tuturor. .. Și așa au ajuns amândoi în spital...
      1. +4
        15 2018 iunie
        Nuuu intr-un troleibuz si cu arma!!!! Aici, absolut străini puteau intra în spital.
        1. +6
          15 2018 iunie
          Mă uit astfel încât ei să creadă că se pot descurca cu mine... și dacă le-aș arăta o armă, ar pleca liniștiți... și așa s-a dovedit a fi o luptă banală...
          1. +6
            15 2018 iunie
            Cred că nu ți s-ar fi dat o armă, din motive medicale.
            Și cui i s-ar arăta arma data viitoare și în ce scopuri nu ar trebui să ghicească mult timp.
            Faptul că au susținut o femeie este fără îndoială bine făcut. Iar faptul că acum evidențiați topvarul cu asta și chiar vă fluturați gândurile cu un pistol, nu este deloc un lucru sănătos.
            1. 0
              26 2018 iunie
              https://youtu.be/FgB3N_pX78w я б то же не дал разрешение на оружие но черт возьми на собаковода подействовало
          2. +3
            15 2018 iunie
            Pistolul este o armă. Servește nu pentru arătare, ci pentru a face găuri într-o persoană, în caz de urgență, mai mult, la fața locului! (altfel vor face o gaură în tine).
          3. +2
            15 2018 iunie
            Citat din Vard
            Și așa s-a dovedit a fi o luptă banală...

            tu, zema, fii mai atent... altfel vor pin 282 deodată!... aproape că s-a blocat el însuși, bine, opera e respectată pentru pensionarii ei, au scurs cazul.
            1. +2
              16 2018 iunie
              Ciudat, fosta operă dar nu cunoaște legile. Ai citit măcar 282?
              poate ai cusut 228?
          4. +1
            August 31 2018
            Amenințarea cu o armă într-un autobuz ceea ce ?Sunteti arme strict interzise!
      2. avt
        +5
        15 2018 iunie
        Citat din Vard
        . ar fi un pistol...

        Citat din garri lin
        Nuuu intr-un troleibuz si cu arma!!!!

        Chiar aș sta pentru necunoașterea actualei legi privind folosirea armelor în autoapărare.
        Citat din Vard
        Așadar.
        Ei bine, troleibuzul nu a avut podea joasă - s-au împiedicat. Acum, pe subiect
        Dintre armele autohtone cunoscute, PSM poate fi citat ca exemplu. Compact, complet plat, acest pistol a fost conceput în mod clar pentru transportul ascuns, adică pentru sarcini care includ autoapărare și atac surpriză. Cu toate acestea, muniția care este folosită pentru a alimenta acest pistol nu este potrivită nici pentru primul, nici pentru al doilea. Ca urmare, avem un pistol, care, din punct de vedere al totalității soluțiilor din design, este foarte bun, dar cartușul folosit nu îi permite să fie suficient de eficient.
        solicita Ei bine, de fapt, a fost creat pentru servicii speciale și... guvernatori generali, cărora le este greu să poarte PM. bătăuș Iar specialiștii știu de la ce distanță și unde ar trebui să lucreze. Așa că acesta nu este un model rău, dar un profil foarte îngust. Ei bine, în problema
        pistol Stike One, mai cunoscut sub numele de „Swift”,
        ceea ce Deci, probabil, autorul nu este .... Nici măcar nu știu cum se numește ... nu acesta .... ei bine, el nu este susceptibil la boala pe care a luat-o Rogozin, ei bine -
        „Argumentați, testați, „adormiți” cu această armă. Acesta este singurul mod de a înțelege cum să aduceți „în minte” această armă și seria industrială”
        bătăuș
        1. +6
          15 2018 iunie
          Citat din avt
          Ei bine, de fapt a fost creat pentru servicii speciale

          Sunt de acord ... și mi s-a potrivit pe deplin. Este greu să ratezi de la el de la 3 metri, iar armura este scursă de lumină.
          1. 0
            Octombrie 24 2018
            Ai putea crede că pistoalele PSM și Desert Eagle sunt echivalente dacă cartușele lor costă la fel 2 euro bucata.

            râs
        2. +1
          17 2018 iunie
          Citat din avt
          Ei bine, de fapt a fost creat pentru servicii speciale

          Anterior, nu se punea problema de calibru - o sabie nu este un instrument de calibru deosebit de mare. PSM din același rând, pentru trăgători. În anii 60, un val de crime a măturat din bucăți mici de 5.6 mm, de la o distanță de ... 100 m, pe baza acestui fapt a fost interzis. Rezultatul este că trăgătorul care știe și știe CUM să folosească o armă ucide. Moda armelor de calibru mare a venit din SUA, când un polițist înspăimântat și în transă trage prostește în cadavrul unui atrac puternic aflat sub droguri, bănuiesc că nu va ajuta prea mult acolo, dar un trăgător cu sânge rece ca agent. 007 va ajuta cu ușurință (urechi de calibru mic, dar arme precise cresc de acolo) cine a făcut minuni cu pistolul tău a face cu ochiul
          1. 0
            Octombrie 24 2018
            dar un trăgător cu sânge rece ca agentul 007 va ajuta cu ușurință


            Există zece dintre acești oameni pe întreaga planetă, iar arma este produsă pentru toată lumea. Lasă-i pe cei cu sânge rece să-l adune de la o brichetă și un stilou.

            Calibrul este important dacă inamicul este înarmat și gata să-și folosească arma. Calibru mare îl va doborî mai repede, mai repede, calibru mic și nu-i va lăsa câteva secunde să întoarcă o lovitură.

            Un glonț bine țintit va fi mortal în orice calibru. Dar un calibru mare nu va da câteva secunde, ceea ce va da un calibru mic.
      3. +2
        15 2018 iunie
        Tocmai am început să-ți citesc povestea. bine , tovarășul Vard, care atinge și tema mega-sensibilă a „hărțuirii străine a rusoaicelor” agresivă și a confruntării cu agresiunea în situația cea mai aparent fără speranță, pe sam.lib. Ei bine, acesta este „Soarele alb al deșertului” modern (acțiunile de succes ale soldatului Armatei Roșii Suhov într-o situație de pierdere și calea de ieșire din ea ca câștigător), atât de iubit de cosmonauții sovietici și milioane de muncitori sovietici!
        Profit de această ocazie pentru a-mi exprima recunoștința hi !
        Păcat că nu sunt scenarist - citesc deja al doilea, foarte bun, sinopsis pentru un scenariu de succes al unui „film de succes”, interpretat de tine. da
        Primul, despre tancuri, l-am cam văzut pe viu și mă întreb de ce producătorii autohtoni sunt angajați în remake-uri decolorate ale unor filme sovietice de succes, dar nu văd autori moderni, ale căror intrigi sunt apropiate și de înțeles de contemporani, sunt cu adevărat patrioti și , cu întruchipare adecvată pe ecranul de film, garantează interesul viu al publicului Și un succes firesc de box office?!
        Tu, Gennady Gennadyevich, ar trebui să te ocupi singur de scenariile de film, pentru că este un păcat să „îngropi în viața de zi cu zi” Scânteia ta a lui Dumnezeu?! a face cu ochiul
    2. +2
      15 2018 iunie
      Citat: Cat
      Sincer să fiu, cred că pistolul Makarov este al doilea după Nagant în ceea ce privește fiabilitatea!

      E adevarat. Dar și vehiculele de lansare se rup, iar una dintre defecțiunile tipice este fie exploziile arcului principal, fie mecanismul său de fixare. Am dat peste asta de mai multe ori, dar revolverele noastre erau destul de vechi, de multe ori încă din Uzina Imperială Tula, 1912-1916.
  2. +3
    15 2018 iunie
    Greșeli de calcul semnificative în design, lipsa de sens a creației
    Acesta este, desigur, un criteriu, dar nu adevărul suprem.
    Să luăm de exemplu legendarul S-96 Mauser. Dacă te uiți la designul său, atunci se dovedește a fi o greșeală completă de calcul și nimeni nu l-a numit încă un pistol prost în prezența mea. Și un alt exemplu imediat este Tula Tokarev. Se pare că nu au fost găsite defecte structurale în el, totul a fost gândit de Browning, iar unele modificări și simplificări de la Tokarev sunt destul de logice și justificate de baza de producție existentă, dar calitatea manoperei, în special pentru produsele din anii războiului, este de așa natură încât automatizarea eficientă este mai degrabă o excepție decât o regulă pentru acest eșantion. Și ce este el după acel bun sau rău?
    Pe scurt, Mark, păcătuiești la fel ca americanii, subiectivitatea. Ai doar criterii diferite. Și dacă folosiți oricare al treilea criteriu, obțineți un alt rating complet diferit.
    1. +2
      15 2018 iunie
      Dobrый день hi Plec de la faptul că, dacă o armă este potrivită pentru cel puțin ceva în care este necesar să se tragă, atunci nu este atât de rău, chiar dacă arma are nevoie de îngrijire și atenție specială pentru a funcționa normal. zâmbet
      1. +1
        18 2018 iunie
        În principiu, o abordare bună. „Calcul greșit semnificativ în design, lipsa de sens a creației” sunt, de asemenea, criterii bune pentru găsirea de mostre inutilizabile. Dar, în ambele cazuri, analiza trebuie să fie sistematică și scrupuloasă din punct de vedere tehnic. Dar există o problemă cu acest articol. Cu gafele corespunzătoare.
        - PSM a fost dezvoltat pentru servicii speciale în conformitate cu o specificație foarte specifică. Nu există date și analize cu privire la utilizarea prevăzută în surse deschise și nu este de așteptat. În general, indiferent cât de mult ai spune, obții o boltologie solidă. Mai ales având în vedere cantitatea destul de mare de confuzie cu cartușele de 5,45 × 18 mm. Și apoi sunt niște mitici 7.62 ... (în general, chiar și 7.65 × 17 pentru PSM este deja exagerat din cauza ergonomiei specifice).
        - Cu „eliberatorul” aproape aceeași poveste. Arma este foarte specializată, dezvoltată pentru a sprijini unitățile de rezistență în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Și ar trebui evaluat prin eficacitatea globală a proiectului în ansamblu (din păcate, se cunosc foarte puține lucruri despre acest lucru).
        - La evaluarea „expansorului”, s-au amuzat: „la tragere, aceeași cantitate de energie a gazelor pulbere va afecta glonțul și șurubul prin manșon”. Este amuzant - pentru că este frumos, dar despre nimic. Dacă vorbim despre energia de recul, atunci aceasta se calculează pe baza legii conservării impulsului. Pentru un șurub fix închis, aceasta este energia glonțului înmulțită cu raportul dintre masa glonțului și armă.
        Chiar dacă presupunem că pe „expander” toată energia va merge către obturator, atunci cu un raport de masă de 50 de ori și o energie a unui glonț de 200 J, veți obține 4 J nu prohibitivi. Și cel mai probabil chiar mai puțin , deoarece obturatorul se va deforma atunci când este tras și evaluează energia de recul este în valoare de masa armei în ansamblu. Dar întoarcerea va fi destul de ascuțită, da. Și din cauza schemei. Și apropo, același „eliberator” primește mai mult de 10J, pe care dezvoltatorii l-au considerat acceptabil, dar chiar merită să te gândești înainte de a-ți asuma riscul de a trage.
        Deci, cartușul cu putere redusă și foarte ieftin al „expandtorului” (apropo, mai puțin de 20 J) este mai degrabă asociat cu poziționarea acestei arme ca ceva asemănător cu una traumatizantă. Având în vedere lipsa antibioticelor în acele zile, treaba este destul de neplăcută, și poate. destul de eficient la momentul respectiv.
        1. 0
          Octombrie 24 2018
          >>>>>... în general, chiar și 7.65 × 17 pentru PSM este deja exagerat din cauza ergonomiei specifice.

          În urmă cu câțiva ani, au lansat un Glock 42 în calibrul 9x17, alias 9mm Browning short, alias .380 ... în același factor de formă. Și trage bine.

          Chiar mai mult... obturatorul lui Glock 43 este cu câțiva milimetri mai lat, dar filmează deja 9x19 cu drepturi depline.

          De ce? Materiale noi. Soluții tehnice noi (?).
  3. +10
    15 2018 iunie
    Autorul s-ar putea descurca fără falsul patos al TOP-urilor denumind pur și simplu articolul „Trei pistoale care nu-mi plac” sau „Trei pistoale al căror scop nu-l înțeleg”.
    Deoarece cum să răspunzi decât THUNDER .50 BMG este „mai rău”, să presupunem că același revolver Pfeifer Zeliska .600 Nitro Express este destul de dificil.

    55 cm lungime, 6 kg greutate, fără „dispozitive de recul”.
    1. +4
      15 2018 iunie

      Iar acest „stangaci” ar trebui sa iasa din competitie in general. Polonezul Ryszard Tobys din satul Piotrowo în micul său atelier a realizat cel mai mare și mai puternic pistol din lume, care este o copie exactă a revolverului Remington 1859. greutate 28 kg.
    2. +4
      15 2018 iunie
      Bună ziua, sunt de acord, îmi plac mult mai mult opțiunile tale pentru nume zâmbet În general, utilizarea unor astfel de cartușe într-un butoi scurt nu este în mod clar justificată de altceva decât de o demonstrație a capacităților designerilor și producției.
    3. +1
      16 2018 iunie
      Monsieur știe multe despre perversii!
  4. +6
    15 2018 iunie
    Nu sunt de acord cu FP-45 Liberator. Pistolul a fost pe deplin în concordanță cu sarcinile sale și a fost totuși un produs al unei dezvoltări serioase. A fost necesar să se rezolve următoarele sarcini. 1. Ieftinitate extremă a producției. Se presupunea că astfel de arme ar fi fost produse în milioane de bucăți. 2. Eficiență suficientă combinată cu inutilitatea chiar și ca armă de serviciu pentru forțele de ocupație. Astfel de arme trebuiau să fie împrăștiate în vrac pe teritorii unde se presupunea că va exista un număr suficient de potențiali utilizatori. Nu contează dacă sunt rebeli sau bandiți, tot nu va fi mai ușor pentru autoritățile locale - vor trebui să întărească și să reechipeze garnizoanele. De exemplu, chiar și în trupele germane, lucrurile nu erau foarte bune cu mâncarea, iar populația locală era uneori gata să omoare pentru o bucată de pâine.
    Remarc că ar fi posibil să se folosească un cartuș de 9x17 sau chiar 7,62x17 în combinație cu un butoi scurt neted. Atunci am primi cu adevărat sperietori, nu arme. Dar este mai ieftin și, cel puțin, mai ușor pentru o văduvă. Dar un cartuș puternic cu un glonț greu a fost ales în combinație cu un țevi de 10 cm. În același timp, în ciuda țevii netede, precizia a fost suficientă, astfel încât operațiunile suplimentare trebuiau introduse în producție și dispozitivele de ochire, deși simplificate, trebuiau asigurate. Cel puțin, cu siguranță a fost posibil să lovești o figură pectorală de la 10 m, dar nu mai era nevoie de nimic. În ceea ce privește încărcarea unică, aceasta este ușor compensată prin cantitate. Purtați cel puțin o geantă întreagă de astfel de pistoale cu tine - un raider care trage de la o ușă sau un tufiș are întotdeauna un avantaj. În timp ce pentru autoapărare, a purta cu tine mai multe dintre aceste butoaie nu este o opțiune. Prin urmare, deși ocupanții pot colecta sute de mii de astfel de arme prin câmpuri și păduri, ei nu vor beneficia de asta, ci doar probleme cu depozitarea și eliminarea.
    În consecință, aproximativ două trunchiuri. În primul rând, țeava este cea mai scumpă parte a acestui pistol. Două țevi, doi lovitori - este mai ușor să faci două pistoale separate. În al doilea rând, orice încărcător multiplu își va crește considerabil eficacitatea ca armă de autoapărare - autoritățile de ocupare îl vor putea folosi ca armă de serviciu.
    De la îndemână, puteți oferi o opțiune mult mai puternică pentru a furniza tuturor în zonele în care trebuie să faceți mizerie, prin aruncarea în vrac. Verificator TNT + siguranță grenadă. Din ce să facă o cămașă de fragmentare, dacă este necesar, utilizatorul însuși își va da seama. Și ar fi ieftin în schimbul unei eficiențe monstruoase. Puteți face o cămașă de fragmentare din mijloace improvizate. Poate fi așezat sub șină, în speranța că se va putea trage măcar un sac de făină din eșalonul care a zburat la vale. Poate fi folosit ca o încărcătură de inițiere intermediară pentru o pungă de salpetru. Ce s-a pus în cale?
    1. +5
      15 2018 iunie
      Am vrut să scriu cam la fel despre Liberator, dar dacă se face mai bine, atunci nu este necesar :)
      Aș putea greși, dar mi se pare că sarcina lui principală este să nu tragă deloc de la o anumită distanță, chiar și la 10 metri. Și este simplu și banal să tragi de la mică distanță și să intri în posesia armei personale a victimei. Atacarea cu un cuțit, așa cum era opțiunea, nu este întotdeauna o idee bună. Într-adevăr, de fapt, este necesar să atacăm militarii, care, poate, înțeleg cât este un kilogram de praf de pușcă. Și nu este un fapt că el va putea face față, sau elementele echipamentului nu vor interfera cu provocarea daunelor instantanee incapacitante. Și o armă, chiar și la distanță de braț, vă va ajuta să vă întindeți și nu este nevoie de o crimă garantată, pentru aceasta, în general, puteți lua o grămadă de măsuri sub formă de dezmembrare, ardere, un țăruș în inimă și curând. O lovitură directă cu un glonț de acest calibru va provoca o rană gravă, va uimi o persoană și, cel mai probabil, nu va putea rezista.
      1. 0
        15 2018 iunie
        Citat din: Red_Baron
        Și este simplu și banal să tragi de la mică distanță și să intri în posesia armei personale a victimei.

        Ar fi funcționat dacă nu ar fi volumele de producție și volumele de distribuție estimate. Acestea. autoritatile ocupante vor fi la curent, patrule si santinelele in alerta. Deci dispozitivele de ochire sunt încă necesare. În plus, din câte știu, cartușele subsonice au mai puține probleme cu stabilizarea. Când este tras dintr-o țeavă netedă, cartușul .45 sau 9x17 ar trebui să ofere o răspândire mai mică decât 9x19. Dintr-un pistol de duel bine făcut de la 10 metri, nu numai că poți lovi o figură în piept, ci și zeci de ani în ea.
        1. 0
          16 2018 iunie
          Bineînțeles că sunt necesare, dar să spun că arma este proastă, pentru că nicio precizie nu mi se pare prea mare.
          Iată un citat textual al autorului articolului „Ca urmare, precizia tragerii cu astfel de arme a fost pur și simplu absentă”.
          Voi încerca să-mi descriu gândul într-un mod diferit - Liberator este conceput să lovească o persoană la o distanță scurtă. Distanța în orice caz nu poate fi mare, nu este destinată înfruntărilor, ci în principal pentru un atac încrezător la o distanță mai mare decât un braț întins. În aceste scopuri, acuratețea și eficiența sunt suficiente. Mi se pare. Din păcate, nu am citit nicio sursă documentară despre utilizarea lui, precum și recenzii ale celor care l-au folosit.
  5. +2
    15 2018 iunie
    Ei bine nu stiu. Ceva este oarecum discutabil. Articolul nedumerit
  6. +2
    18 2018 iunie
    Citat din: brn521

    În consecință, aproximativ două trunchiuri. În primul rând, țeava este cea mai scumpă parte a acestui pistol. Două țevi, doi lovitori - este mai ușor să faci două pistoale separate ..


    Ei bine, în ceea ce privește două trunchiuri - autorul a spus deja totul despre „țeava de apă” și este puțin probabil ca două bucăți din această țeavă să fie mult mai scumpe decât una. Doi tobosari pot fi, de asemenea, omisi, unul o poate face. Deci, totuși, un cu dublu este mai simplu și mai ieftin decât două cu un singur butoi. Dar al doilea butoi poate salva cu ușurință o viață. În anii nouăzeci, am purtat cu mine un lansator de semnal cu un cartuş de 22LR într-un mortar. Iar prietenul meu de opere m-a sfătuit să îl port cu mine pe al doilea, pentru ca „cine are nevoie” să înțeleagă că chestiunea nu se va limita la una în aer. Slavă Domnului că nu a trebuit să-l folosesc. Deci sunt în favoarea a două trunchiuri, bazate pe „experiență” personală. hi
  7. 0
    19 2018 iunie
    Despre PSM...

    A fost o astfel de poveste în SUA, nu-mi amintesc în ce oraș anume s-a întâmplat, nu contează, dar un bărbat mare și puternic a jignit cu ceva un cuplu căsătorit în vârstă, atât de mult încât bătrânul înfuriat a luat un mic pistol .22LR de la soția lui din geanta ei și l-a împușcat pe tipul cel mare în spate. Loviți inima.

    Față de care acest om înalt a fost rezonabil indignat, s-a întors și a plantat în bătrân toate cele șapte gloanțe .45ACP din 1911. Sfârșitul acestei povești triste este de așa natură încât bătrânul a murit pe loc, iar bărbatul înalt a murit într-un ambulanță.

    Morala: calibru mic nu este bun pentru prevenirea unui atac. A ucide - va ucide, dar nu se va opri instantaneu.

    PSM a fost inițial prost din termenii de referință pentru a utiliza calibrul 5.45

    Pistolul de aceeași dimensiune (totuși puțin mai gros) Glock 42 sau Glock 43 poartă mult mai multă putere pentru a opri un atac cu o lovitură. Mai mult, primul are până la 300 de Jouli, iar al doilea are de două ori mai mult pe cartușele potrivite. Cu călcâiul „corect” +2 și arcul întărit în magazie, sunt aceleași cu opt lovituri ca și PSM.

    În urmărire... când Hitler a decis să se împuște de la 7.65, medicul l-a sfătuit să muște mai întâi fiola cu otravă. Nici măcar să te împuști cu 7.65 Browning nu este de încredere.

    9 milimetri - nimic mai puțin.
    1. +1
      19 2018 iunie
      Glock 43 și tocuri +1 și +2 runde.

    2. 0
      August 31 2018
      Bătrânul a fost sincer ghinionist.. poți intra și în inimă în diferite moduri! Ei bine, despre Hitler, m-ai amuzat destul de mult.. râs
      1. 0
        Octombrie 24 2018
        Povestea adevărată despre Hitler. Hitler, care a trimis milioane de oameni la moarte, se temea de durere. Nu a vrut să moară de agonie câteva minute cu un glonț în cap. A testat otrava pe câinele său ciobănesc și pe Eva Braun (nu a acționat nici otrava instantaneu), dar el însuși a decis să grăbească procesul, pentru a nu se chinui, iubitul său, să folosească ambele metode.

        Există o radiografie a unui pacient pe internet cu mai multe gloanțe de revolver de .32 wadcutter în cap. Pacientul, EMNIP, a supraviețuit.
    3. 0
      Ianuarie 15 2022
      PSM a fost comandat și proiectat de oameni care au trecut prin război. Ei au știut să tragă și au înțeles că ar fi suficient ca oricine să lovească cu câteva gloanțe. Dar va trebui să spargi atât uniforma de iarnă, cât și magazinele din buzunare. Din povestea cu un jock puternic - a fost necesar să tragi câteva focuri și să lovești coloana vertebrală. După aceea, nimeni nu se va mai putea întoarce.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”