Singura încercare de a elimina Revoluția din octombrie

139
De fapt, singura reacție a Guvernului provizoriu la răscoala armată din octombrie 25.(10.) 07 a fost așa-zisa. Discursul lui Kerensky - Krasnov (sau Revolta lui Kerensky - Krasnov) 11 (1917.) - 26 guvernul lui A.F. Kerensky și comanda directă a comandantului de corp, generalul-maior P.N. Krasnov în orașul Petrograd - pentru a elimina Revoluția din octombrie și restabilirea puterii Guvernului provizoriu.

Singura încercare de a elimina Revoluția din octombrie

A. F. Kerensky



Cum s-au dezvoltat aceste evenimente semnificative?

După victoria revoltei, A.F. Kerensky a fugit de la Palatul de iarnă din Petrograd la sediul Frontului de Nord, situat la Pskov. A.F. Kerensky a contat pe unități militare chemate de pe front și loiale guvernului.

Dar sediul Frontului de Nord a fost un punct fatal pentru liderii Rusiei în 1917 - și această călătorie s-a dovedit a fi fără scop.

S-a cunoscut, de asemenea, lipsa de voință a trupelor Frontului de Nord, cel mai puternic promovate datorită apropierii lor de centrul revoluționar, de a participa la înăbușirea unei alte revolte. În plus, încercările lui A.F. Kerensky de a organiza o ofensivă împotriva Petrogradului au întâmpinat rezistență din partea comandantului șef al armatelor frontului, generalul de infanterie V.A. Cheremisov, care a refuzat să retragă trupele din prima linie pentru a înăbuși revolta bolșevică.


V. A. Cheremisov

A.F. Kerensky și-a amintit că generalul nu și-a ascuns refuzul de a-și lega viitorul personal cu soarta guvernului „condamnat”. În plus, a încercat să demonstreze că nu avea trupe la dispoziție că părea posibil să se retragă de pe front. Mai mult, V. A. Cheremisov a declarat că nu poate garanta siguranța personală a lui A. F. Kerensky. De asemenea, generalul l-a informat pe acesta din urmă că și-a anulat ordinul anterior de a muta trupe la Petrograd, inclusiv Corpul 3 de cavalerie. Când a fost întrebat dacă comandantul acestuia din urmă, generalul-maior P. N. Krasnov, împărtășește părerile lui V. A. Cheremisov, a fost primit răspunsul - că nu a existat încă nicio comunicare cu P. N. Krasnov.


P. N. Krasnov

V. A. Cheremisov a plecat la o ședință a comitetului militar revoluționar, promițând că va raporta lui A. F. Kerensky starea de spirit a trupelor. Ministrul-președintele l-a descris pe general drept „inteligent, capabil și foarte ambițios, dar uitând complet de datoria unei persoane”, care nu numai că a participat la ședința Comitetului Militar Revoluționar, dar după ce ultima l-a convins pe comandantul Occidentului. Front, general de infanterie P. S. Baluev, să nu ajute niciunul dintre guverne.

În același timp, comisarul Frontului de Nord, V. S. Voitinsky, a reușit să fie de acord direct cu comanda Corpului 3 de cavalerie, părți din care, după eșecul campaniei August Kornilov împotriva Petrogradului, au fost împrăștiate în prima linie. regiune, că câteva sute de cazaci vor înainta spre Petrograd. Comisarii V. B. Stankevici și V. S. Voitinsky au reușit să-i convingă pe cazaci de necesitatea atacului Petrogradului.

A.F. Kerensky a dorit să conducă această campanie. Dar cazacii nu prea voiau să lupte pentru guvern, care s-a discreditat pe sine, iar ofițerii îl disprețuiau pe A.F.Kerensky - nu numai ca revoluționar, ci și ca distrugător al armatei ruse, care anterior îl coruptase pe acesta din urmă împreună cu bolșevicii. si alte partide.

Pentru campanie s-au strâns până la 10 sute de la diviziile 1 Cazaci Don și Ussuri staționate în zona cartierului general al corpului din orașul Ostrov. Mai târziu li s-au alăturat mai multe baterii, aproximativ 900 de cadeți și un tren blindat. O încercare a Cartierului General de a aloca forțe suplimentare pentru această expediție a eșuat - majoritatea trupelor chemate au refuzat să respecte ordinul, iar regimentele 13 și 15 de cazaci Don din a 3-a Cavalerie nu au eliberat Comitetul militar revoluționar local de la Revel. .

În dimineața zilei de 26. 10. (08. 11.) A.F. Kerensky a ordonat să se mute la Petrograd – iar spre seară primele eșaloane cazaci au trecut la Gatchina prin Pskov.

27. 10. (09. 11.) Cazacii au capturat Gatchina fără luptă, iar a doua zi, după o luptă slabă și negocieri îndelungate cu trăgătorii garnizoanei Tsarskoye Selo, cazacii au ocupat Tsarskoye Selo - și au ajuns la abordările apropiate. spre capitală.

29. 10. (11. 11.) părți ale P. N. Krasnov, rămase în Țarskoie Selo, nu au întreprins acțiuni active - cazacii au primit o zi. Aceasta a fost o greșeală de calcul strategică gravă (și încă o altă) - în acea zi a avut loc revolta Junker din Petrograd - care s-a încheiat cu înfrângerea Junkerilor.

Apărarea capitalei era în sarcina Comitetului Militar Revoluționar Bolșevic Petrograd, care a luat amenințarea la adresa Petrogradului cu toată seriozitatea.

26. 10. (08. 11.) Comitetul Militar Revoluționar a ordonat căilor feroviari să blocheze înaintarea trenurilor cazaci către Petrograd. A doua zi, regimentele revoluționare, detașamentele Gărzii Roșii și marinarii baltici au fost mutate la Pulkovo și Krasnoye Selo.

În noaptea de 28. 10. (10. 11.) Comitetul Central al RSDLP (b) și Consiliul Comisarilor Poporului au înființat o comisie specială pentru apărarea Petrogradului, condusă de V. I. Lenin. În aceeași zi, acesta din urmă, ajungând la sediul districtului militar Petrograd, și-a condus activitatea. Au fost luate o serie de decizii de personal: în special, N. I. Podvoisky, președintele Comitetului Militar Revoluționar, a devenit comandantul șef al districtului, iar M. A. Muravyov a preluat comanda generală a trupelor trimise pentru a înăbuși „răzmul” (29). 10. (11. 11.) 1917 a condus şi districtul militar Petrograd).


N. I. Podvoisky

Orașul a fost declarat în stare de asediu, toate forțele militare din Petrograd, Vyborg, Helsingfors, Reval, Kronstadt, de pe Flota Baltică și Frontul de Nord au fost puse în alertă totală, s-au format și s-au întărit linii defensive. Pentru a sprijini forțele terestre cu foc de artilerie navală, Tsentrobalt a trimis nave de război în Neva și s-au format detașamente de marinari.


M. A. Muravyov

V. I. Lenin a ținut întâlniri în organizațiile de partid, comitetele de fabrică ale celor mai mari fabrici, sovietele raionale, sindicatele și unitățile militare. 29. 10. (11. 11.) L. D. Troţki a părăsit întâlnirea Sovietului din Petrograd pentru Înălţimile Pulkovo, iar V. I. Lenin a ţinut o întâlnire în Comitetul Militar Revoluţionar, apoi a vorbit la o reuniune a comitetelor regimentare ale unităţilor garnizoanei Petrograd. . Comitetul Militar Revoluționar a trimis până la 20000 de oameni pentru a crea linii defensive (așa-numitele Zaliv-Neva), iar câteva mii de muncitori ai Gărzii Roșii din mai multe fabrici au ieșit să apere orașul.


V. I. Lenin.


L. D. Troţki

Ca urmare, până la începutul ciocnirii armate, doar trupele revoluționare concentrate pe linia frontului erau în număr de 10-12 mii de oameni, care formau 2 detașamente: Pulkovsky (comandat de colonelul Walden; marinarii detașamentului erau comandați de P. E. Dybenko) și Krasnoselsky (comandament - reprezentat de ofițerii bolșevici F. P. Khaustov și V. V. Saharov).


P. E. Dybenko

Sectorul de luptă din dreapta (lângă Krasnoye Selo, lângă satul Novye Suzy) a fost apărat de marinarii baltici P. E. Dybenko, sectorul central de luptă (lângă Înălțimile Pulkovo) a fost apărat de Gărzile Roșii ale lui K. S. Eremeev (nucleul au fost detașamentele de regiunea Vyborg), iar sectorul de luptă din stânga (lângă Pulkovo) era controlat de soldații revoluționari V.A. Antonov-Ovseenko. Rezervele au fost concentrate în zona Oranienbaum, Kolpin și în spatele pozițiilor Pulkovo. Observatorul Pulkovo avea o baterie, un tren blindat și 3 vagoane blindate.


S. Ordzhonikidze în tranșeele de lângă Pulkovo. Poveste Războiul civil în URSS. T. 2. M, 1943.

În dimineața zilei de 30. 10. (12. 11.), trupele lui P. N. Krasnov, cu sprijinul de foc din artilerie și trenuri blindate, au lansat o ofensivă în zona Pulkovo.

O sută de P. N. Krasnov s-au mutat la Krasnoe Selo - ocolind trupele roșii de pe flanc. Cincizeci au fost trimiși să găsească flancul stâng al roșilor - la Bolșoi Kuzmin, iar o patrulă cu o forță până la un pluton a efectuat recunoașteri pe Slavyanka și Kolpino. Bateriile de artilerie aflate sub capacul cazacilor demontați, desfășurate în zona vil. Rar-Kuzmino. Puțin în urmă era miezul detașamentului.

P. N. Krasnov a dat lovitura principală zonei centrale de luptă - în speranța că Gărzile Roșii nu vor rezista asaltului cazacilor și vor părăsi pozițiile lor. Dar Gărzile Roșii nu numai că au respins toate atacurile, dar, după multe ore de luptă, au trecut la contraatac. Sursa a remarcat superioritatea cazacilor în artilerie (artileriştii cu experienţă au provocat pagube semnificative roşiilor), iar Gărzile Roşii s-au întins - iar schijele au fost sfâşiate peste capetele acestora din urmă.

Artileria cazacă a deschis focul de baraj, iar sub acoperirea sa, sute au mers înainte. Dar Gărzile Roșii nu au tresărit, mergând și ei la atac. Printre cazaci au început să se clătească - și s-au clătinat.

Atacul cavaleriei nu a avut succes, izbindu-se de rezistența flancului drept al roșilor. 2 mașini blindate ale detașamentului Kolpino au împușcat suta atacatoare.

P. N. Krasnov se aștepta la întăriri - dar acestea din urmă nu au venit, deși A. F. Kerensky i-a promis ajutorul unităților a două divizii finlandeze. Eșaloane de divizii au ajuns la stația Dno - dar au decis să nu participe la aceste evenimente. 2 eșaloane sosind la gară. Osipovichi a căii ferate Libavo-Romenskaya a decis, de asemenea, să nu meargă împotriva Petrogradului.

Drept urmare, P. N. Krasnov a ordonat trupelor sale să se retragă în Gatchina - și să aștepte întăriri acolo. Cazacii, sub amenințarea încercuirii, și-au abandonat armele și au părăsit Țarskoie Selo. Unitățile roșii, acoperind flancurile cazacilor, au ocupat Bolshoe Kuzmino, iar regimentele Petrograd și Izmailovsky au început să intre pe linia ferată.

A.F. Kerensky, exprimându-și impresiile despre aceste evenimente, și-a amintit că frontul bolșevic a trecut de-a lungul Înălțimilor Pulkovo (ocupate de marinari din Kronstadt, instructori germani bine pregătiți), iar pe flancul drept se afla Krasnoe Selo - de unde se putea desfășura mișcare de ocolire către Gatchina. Informațiile au raportat nu mai puțin de 12 - 15 mii de soldați din toate ramurile arme. Forțele proprii - câteva sute (600 - 700) de oameni, artilerie excelentă (dar mică) și un tren blindat cu un regiment de infanterie care s-a apropiat de la Luga. Mulțile de telegrame au anunțat apropierea a aproximativ 50 de eșaloane, care ar fi făcut drum spre Gatchina din diferite fronturi. Bolșevicii se pregăteau să treacă la ofensivă – și era imposibil să amâne. Bătălia din 30 octombrie de lângă Pulkovo s-a dezvoltat bine în ansamblu, dar flancul drept al bolșevicilor a rămas ferm. Marinarii, după cum a menționat A.F. Kerensky, pe baza raportului lui P.N. Krasnov, nu numai că au luptat conform tuturor regulilor tacticii germane, dar printre ei au fost capturați oameni care nu știau un cuvânt în rusă sau nu vorbeau cu accent german.

Bătălia de lângă Pulkovo s-a încheiat cu succes, dar succesul nu a putut fi folosit (nu erau suficiente forțe pentru urmărire), nici consolidat (din același motiv). Drept urmare, P. N. Krasnov „în perfectă ordine” s-a retras la Gatchina, iar pe la ora 20 părțile sale obosite și emoționate au intrat pe porțile Palatului Gatchina.

Probabil, notează premierul, din punct de vedere militar, această manevră a fost atât de înțeles, cât și rezonabilă. Însă în situația politică șovăitoare și tensionată din acest timp, retragerea a provocat descompunerea detașamentului guvernamental, devenind începutul sfârșitului.

O mână de cazaci s-au topit în masa de soldați ai garnizoanei locale. Peste tot aveau loc mitinguri, iar agitatorii care se grăbesc i-au îndoctrinat ideologic pe săteni. „Crealitatea” propagandei a fost compararea acestei campanii cu cea a lui Kornilov. Iar cazacii priveau din ce în ce mai posomorâți în direcția superiorilor lor. Dar „șefii” înșiși, uitând de îndatoririle lor directe, s-au apucat de politică. „Korniloviții” locali și în vizită au început să incite în rândul ofițerilor la ură față de Guvernul provizoriu. Și P. N. Krasnov însuși „a început să arunce din ce în ce mai hotărât masca „loialității” sale”.

A.F. Kerensky a continuat să trimită telegrame despre trimiterea de trupe de pe front. Așadar, a scris Cartierului General despre trimiterea de unități de șoc și de cavalerie - cu toată energia posibilă.

În același timp, cazacii inactivi au reușit să cadă rapid de acord asupra condițiilor „armisticii” cu bolșevicii sosiți în Gatchina: cazacilor roșii li s-a permis să intre în Don, în timp ce bolșevicii l-au arestat pe A. F. Kerensky, păstrându-și guvernul (dar fără V. I. Lenin şi L. D. Troţki). Când, în timpul acestor negocieri, P. E. Dybenko a sugerat „în glumă” „schimbul lui Kerenski cu Lenin”, prim-ministrul, deghizat în marinar, a fugit într-o mașină.

01. (14.) Noiembrie Gatchina a fost ocupată de Gărzile Roșii, soldați revoluționari și marinari. Cazacii au fost eliberați.


Marinarii lângă Pulkovo. Acolo.

Principalul motiv al eșecului campaniei lui A.F. Kerensky - P.N. Krasnov a fost slăbiciunea forțelor alocate pentru aceasta - atât sub aspect material, cât și moral. Propaganda socialistă, problemele în domeniul transportului feroviar, neîncrederea și disprețul față de acum nepopularul A.F. Kerensky au fost cauzele vizibile ale fiasco-ului. A.F. Kerensky a devenit ostaticul fostei sale politici care vizează prăbușirea și dezintegrarea armatei ruse. De remarcată este și pierderea ritmului din partea atacatorilor, care a avut consecințe extrem de negative - la urma urmei, cu nesemnificația extremă a forțelor, acestea puteau fi salvate (mai precis, doar cu o șansă) doar prin implementarea necondiționată a vechile principii Suvorov: „ochi”, viteză, atac.

În această perioadă, forțele anti-bolșevice au fost demoralizate și suprimate moral - Războiul civil a câștigat avânt și a fost nevoie de timp pentru confuzie, indiferență și iluzia că este posibil să stai departe de acestea din urmă în mintea participanților. în conflict.

surse

Krasnov P. N. Pe frontul intern // Arhiva Revoluţiei Ruse, T. 1., Berlin, 1922 .;
Kerensky A.F. Rusia la cotitura istorică. M., 1993.
F. F. Raskolnikov. La posturile de luptă. M., 1964.;
Revoluția din octombrie: memorii. M., 1991.

Literatură

Istoria războiului civil în URSS. T. 2. M, 1943.;
Azovtsev N. N. Războiul civil în URSS. M., 1980.;
Vasiliev M.V. Cazacii lângă Petrograd. octombrie 1917 // Pskov. Jurnal științific și practic, istoric și de istorie locală. 2013. Nr 39.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

139 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +14
    24 iunie 2018 06:14
    Ei bine, cum a fost necesar în puțin mai mult de șase luni * pentru a obține * pe toți pe care nimeni nu a vrut să-i restabilească * temporar *?
    1. +9
      24 iunie 2018 08:52
      Aici sunt cam același lucru... Cine va susține „puterea” care a trădat armata și a predat puterea fără rezistență?
      Citat: Vasily50
      Ei bine, cum a fost necesar în puțin mai mult de șase luni * pentru a obține * pe toți pe care nimeni nu a vrut să-i restabilească * temporar *?
      1. +6
        24 iunie 2018 09:29
        Citat: 210okv
        Cine va susține „puterea” care a trădat armata și a predat puterea fără rezistență?

        În general, articolul vorbește despre faptul că Rezistența provizorie a oferit și imediat după Revoluția din octombrie. Și apoi - în timpul războiului civil, majoritatea nemonarhiști au luptat împotriva bolșevicilor.
        Amenințare Și care a fost trădarea VP împotriva armatei? Nu simt nicio simpatie pentru temporar, doar de dragul dreptății.
        1. +5
          24 iunie 2018 11:16
          Citat din: rkkasa 81
          Citat: 210okv
          Cine va susține „puterea” care a trădat armata și a predat puterea fără rezistență?

          În general, articolul vorbește despre faptul că Rezistența provizorie a oferit și imediat după Revoluția din octombrie. Și apoi - în timpul războiului civil, majoritatea nemonarhiști au luptat împotriva bolșevicilor.
          Amenințare Și care a fost trădarea VP împotriva armatei? Nu simt nicio simpatie pentru temporar, doar de dragul dreptății.

          Citiți despre intervenția SUA în Orientul Îndepărtat cu țările occidentale. Și știți cine a distrus cu ei țăranii din Orientul Îndepărtat? iti voi aminti
          Întâlnirea lui Ataman Georgy Semyonov și a generalului-maior William Graves în septembrie 1918

          Generalul Ironside inspectează Gărzile Albe, Murmansk


          Continuarea sedintei foto etc., uita-te la acest link
          http://www.us666.ru/c4.files/1917russiagallery.ht
          m
          1. 0
            24 iunie 2018 11:20
            Citat din gig334
            Citiți despre intervenția SUA în Orientul Îndepărtat cu țările occidentale. Și știți cine a distrus cu ei țăranii din Orientul Îndepărtat? Vă reamintesc http://www.us666.ru/c4.files/1917russiagallery.ht
            m

            Ai un comentariu greșit.
        2. BAI
          +5
          24 iunie 2018 12:03
          care a fost trădarea VP împotriva armatei?

          Totul a început treptat:
          1.
          Revoluția din februarie a început cu uciderea, la 27 februarie 1917, a ofițerului căpitan Lashkevici din regimentul Volynsky de către subofițerul Kirpichnikov, care a condus apoi soldații cu arme pe străzile din Petrograd.

          Pentru această faptă, generalul Kornilov, care a fost numit de Guvernul provizoriu comandant al districtului militar Petrograd „prin Ordinul pentru districtul nr. 120 din 1 aprilie 1917”, l-a promovat pe T. Kirpichnikov ofițer și i-a acordat Crucea Sf. Gheorghe

          Desigur, formularea din ordinul de recompensare a lui Kirpichnikov a fost diferită, eufonică și corespunzătoare momentului revoluționar: „pentru faptul că la 27 februarie, devenind șeful echipei de pregătire a batalionului, a fost primul care a început lupta pentru libertatea oamenilor și crearea Noului Sistem...”

          2.
          O altă lovitură puternică armatei a fost dată de ministrul de război al guvernului provizoriu Guchkov A.I.
          Prin decizia sa, în primele săptămâni după preluarea puterii de către Guvernul provizoriu, a fost efectuată o demitere masivă a generalilor de luptă cu experiență, dar nesigură din punct de vedere politic din punctul de vedere al revoluționarilor Guvernului provizoriu.

          Drept urmare, după cum scrie Denikin: „În câteva săptămâni, până la o sută și jumătate de comandanți superiori au fost transferați în rezervă, inclusiv 70 de comandanți ai diviziilor de infanterie și cavalerie.

          3.
          introducerea instituţiei comisarilor.
          Împrumutată din istoria războaielor revoluționare franceze, această idee a fost ridicată în momente diferite, în cercuri diferite, principala sa justificare fiind neîncrederea în statul major de comandă.
          Datoria tacită a comisarilor era să supravegheze personalul și statul major de comandă, în sensul fiabilității lor politice.
          În acest sens, regimul democratic l-a depășit, probabil, pe cel autocratic...”
          Denikin A. I. Prăbușirea puterii și a armatei. Capitolul XXI. „Democratizarea armatei”: comisari

          Si in sfarsit. Denikin în prezența lui Kerensky la 16 iulie 1917 la întâlnirea de la sediu:
          „Când repetă la fiecare pas că bolșevicii au fost motivul prăbușirii armatei, protestez.
          Nu este adevarat.
          Armata a fost distrusă de alții, iar bolșevicii erau doar niște viermi murdari care au ajuns în abcesele organismului armatei.

          Legislația militară din ultimele 4 luni a ruinat armata.
          Au stricat chipurile, printr-o ironie ofensivă a sorții, poate cinstită și ideologică, dar cu desăvârșire inconștientă de viață, de viața armatei, de legile istorice ale existenței ei.
          Și în detaliu - aici totul este declarat:
          https://www.politforums.net/historypages/15227754
          49.html
          1. +3
            24 iunie 2018 13:07
            Citat din B.A.I.
            Totul a început treptat:
            1. Revoluția din februarie a început cu uciderea, la 27 februarie 1917, a ofițerului căpitan Lașkevici din regimentul Volynsky de către subofițerul Kirpichnikov, care a condus apoi soldații cu arme pe străzile din Petrograd.
            Pentru acest act, generalul Kornilov, care a fost numit de Guvernul provizoriu în funcția de comandant al districtului militar Petrograd „prin Ordinul pentru districtul nr. 120 din 1 aprilie 1917”, l-a promovat pe T. Kirpichnikov ofițer și i-a acordat Crucea Sf. Gheorghe

            Și Kornilov nu este o armată?
            Citat din B.A.I.
            O altă lovitură puternică armatei a fost dată de ministrul de război al guvernului provizoriu Guchkov A.I.
            Prin decizia sa, în primele săptămâni după preluarea puterii de către Guvernul provizoriu, a fost efectuată o demitere masivă a generalilor de luptă cu experiență, dar nesigură din punct de vedere politic din punctul de vedere al revoluționarilor Guvernului provizoriu.

            Ei bine, au efectuat o rotație de personal, eventual fără succes (și, din câte am înțeles, forțată) - dar ce legătură are trădarea armatei cu asta? Cine a fost pus în locul generalilor demiși? alti generali.
            Apropo, dacă priviți această situație unilateral, atunci comportamentul majorității ofițerilor înșiși în perioada februarie poate fi numit și o trădare. Și apoi, la urma urmei, după Guchkov au fost Alekseev, și Brusilov și Kornilov - dar se pare că niciunul dintre ei nu a început să corecteze decizia lui Guchkov și să-i întoarcă pe vechii generali.
            Vedeți, a fost o situație revoluționară în Rusia și VP în principiu nu a fost în stare să înfrâneze acel element, așadar, a spune că VP nu a avut sprijin din cauza presupusei trădari a armatei este puțin naiv.
            1. BAI
              +3
              24 iunie 2018 13:18
              că VP nu a avut nici un sprijin din cauza presupusei trădari a armatei, asta este puțin naiv.

              Repet din nou Denikin:
              Legislația militară din ultimele 4 luni a ruinat armata.

              Dar puteți distinge între sprijinul ofițerilor și sprijinul din rând.
              1. 0
                28 august 2018 06:21
                Adică să fim atenți la faptul că războiul durează de 4 ani, potrivit lui Denikin, nu a meritat ???? da, acest factor a fost de milioane de ori mai puternic decât orice agitație a oricăror forțe.. .. este mediocritate in acest caz...
                Acum un contingent extrem de limitat participă în Siria, iar apoi oamenii sunt revoltați. Și apoi, listele zilnice ale celor uciși în ziare și eșecurile constante de pe fronturi s-au agitat cel mai bine împotriva țarului și împotriva VP.
        3. +1
          24 iunie 2018 18:21
          Trădarea a constat în umilirea și distrugerea în multe cazuri a corpului de ofițeri obișnuiți, încurajarea descompunerii disciplinei...
          Citat din: rkkasa 81
          Citat: 210okv
          Cine va susține „puterea” care a trădat armata și a predat puterea fără rezistență?

          În general, articolul vorbește despre faptul că Rezistența provizorie a oferit și imediat după Revoluția din octombrie. Și apoi - în timpul războiului civil, majoritatea nemonarhiști au luptat împotriva bolșevicilor.
          Amenințare Și care a fost trădarea VP împotriva armatei? Nu simt nicio simpatie pentru temporar, doar de dragul dreptății.
    2. +3
      24 iunie 2018 12:30
      Citat: Vasily50
      Ei bine, așa a fost necesar în puțin mai mult de șase luni * pentru a obține * pe toată lumea

      Cred că întrebarea este greșită. Odată cu autodistrugerea sistemului (în acest caz, sistemul țarismului), sunt lansate astfel de procese de distrugere, care pot fi controlate doar de dictatură. Succesul dictaturii este în întregime determinat de factorul personal (capacitatea și voința membrilor juntei). În acest moment, cei care sunt legați de vechiul sistem și „tradiții” vor eșua inevitabil. Guvernul provizoriu este rezultatul unei lovituri de stat de vârf, a unei conspirații a „elitelor”, a încrederii acestora că vechea elită este capabilă să guverneze statul fără organismul său central. Guvernul bolșevic a demolat vechea „elite” aproape complet și, prin urmare, a putut începe procesul de restabilire a statului și a „elitei” pe o bază fundamental diferită. Dar populația trebuie să plătească un preț groaznic pentru un astfel de „succes”.
      1. 0
        24 iunie 2018 23:21
        „Guvernul interimar este rezultatul unei lovituri de stat de vârf, al coliziunii „elitelor”, al încrederii acestora că vechea elită este capabilă să guverneze statul” ///

        Guvernul provizoriu trebuia doar să pregătească alegeri generale pentru Parlament (Adunarea Constituantă). Ce a făcut cu mare succes - alegerile au fost pregătite. Majoritatea bolșevicilor din Adunarea Uch nu au strălucit.
        Și astfel bolșevicii au jucat înaintea curbei - au dat o lovitură de stat militară cu două săptămâni înainte de data alegerilor.
  2. +4
    24 iunie 2018 06:21
    V. A. Cheremisov
    El a trădat Guvernul, vorbind de partea bolșevicilor, care i-au promis postul de comandant șef. În loc de un post, acesta folosit a fost arestat! Apoi a fost eliberat și el, în sfârșit, și-a dat seama ce făcuse, a fugit la Kiev și apoi pentru totdeauna în Danemarca.
    Sectorul de luptă din dreapta (lângă Krasnoye Selo, lângă satul Novye Suzy) a fost apărat de marinarii baltici P. E. Dybenko

    Împușcat de tovarăși în luptă
    M. A. Muravyov

    Împușcat de tovarăși în luptă
    controlată de soldații revoluționari V.A. Antonova-Ovseenko
    Împușcat de tovarăși în luptă
    Troțki

    A fost ucis până la moarte de tovarășii săi în luptă.
    Și așa mai departe
    Surprinzător de asemănătoare, soartă minunată! da
    a durat timp pentru ca confuzia, indiferența și iluzia că era posibil să stai departe de acestea din urmă au dispărut în mintea participanților la conflict.

    TOTI au sperat intr-o Adunare Constituanta, pentru care bolsevicii au iesit imediat dupa lovitura de stat. Puterea în acest caz va trece pașnic către oameni. nici măcel civil.
    Dar au înșelat. Ca întotdeauna.
    1. +2
      24 iunie 2018 07:48
      Totuși, tovarășii „buni” s-au strecurat în sus.
    2. +12
      24 iunie 2018 08:08
      Citat: Olgovici
      Împușcat de tovarăși în luptă... Împușcat de tovarăși în luptă... Împușcat de tovarăși în luptă... Pirat de tovarăși în luptă etc.

      Ei bine, practic aceștia nu sunt camarazi, ci deci - colegi de călători temporari care s-au lipit de bolșevici.
      Tovarăși adevărați, destul de bine pentru ei înșiși, erau sănătoși chiar și după Războiul Civil.
      Citat: Olgovici
      Puterea în acest caz va trece pașnic către oameni.

      "Oameni" ? Ce fel de partid este acesta, ale cărui interese sunt apărate? O mână mică de burghezi sau majoritatea populației? Dacă majoritatea, atunci bolșevicii erau deja acolo pentru asta, ei au exprimat și au apărat interesele marii majorități a locuitorilor Rusiei.
      Citat: Olgovici
      nici măcel civil

      E ca și cum, proprietarii de fabrici, fabrici, terenuri, bănci, mine etc., etc. - vor fi de acord în liniște și pace că le va fi luat totul?
      1. +2
        24 iunie 2018 08:41
        Citat din: rkkasa 81
        Ei bine, practic nu sunt camarazi, dar deci... însoțitori temporaricare au aderat la bolşevici.

        Aceștia sunt eroii TĂI! asigurare Ei „au protejat VOR și i-ați numit un cuvânt atât de obscen. Antonov-Ovseenko este, în general, autorul celebrei arestări a VP la Zimny ​​​​.... lol Și despre minge acum spune-le ghizilor săraci cum să iasă? solicita lol
        Apropo, străzile din Samara, Voronezh, Moscova, Leningrad, Tambov, Cernigov au fost numite după ele. Kiev, etc. au fost ridicate monumente ... i.e. pune banditii?! asigurare lol Nu-ți fierbe capul? lol
        Ksyati, tăiați-vă pe frunte: aproape toți comandanții bolșevici ai fronturilor gr. sunt împușcate și războaie da
        Citat din: rkkasa 81
        Tovarăși adevărați, destul de bine Buna ziua и după războiul civil

        Da 75% t.. „Congresul Câștigătorilor” din 1934 a fost împușcat și îngropat în nimeni nu știe unde. Aproape toți au mai multă experiență. da Și care sunt numele!
        Citat din: rkkasa 81
        Oameni"? Ce fel de partid este acesta, ale cărui interese le-a apărat? O mână mică de burghezi, sau majoritatea populației? Dacă era majoritate, atunci erau deja bolșevici pentru asta, ei exprimau și apărau interesele masă copleșitoare a locuitorilor Rusiei.

        Bolșevicii au câștigat 22-24% la alegeri, adică. este. petreceri normale-64% .Aceasta a fost alegerea poporului - la primele alegeri GENERALE, DIRECTE, SECRETE, EGALE, LIBERE din lume.
        De care ți-ai fost atunci frică ca tămâia diavolului și nu ai cheltuit NICIODATĂ.
        1. +14
          24 iunie 2018 09:00
          Și apoi „eroii” tăi au venit acasă cu hoardele lui Hitler. Cei „buni” erau patrioți... Dar poporul Rusiei nu a vrut să se întoarcă la trecutul tău, trecutul țarismului putred, și i-a împins pe albii tăi în viața civilă de la Volga până la Oceanul Pacific. Și în Marele Război Patriotic, oamenii s-au ridicat din nou pentru patria lor și i-au executat pe generalii tăi trădători albi.
        2. +9
          24 iunie 2018 09:01
          Citat: Olgovici
          Aceștia sunt eroii TĂI!

          Eroii mei sunt Lenin, Stalin, Dzerjinski, Voroshilov, Budyonny etc.
          Citat: Olgovici
          au fost ridicate monumente ... i.e. pune banditii?!

          Domnule da, chiar nu te prefaci a fi un prost.
          1. +2
            24 iunie 2018 10:05
            Citat din: rkkasa 81
            Eroii mei sunt Lenin, Stalin, Dzerjinski, Voroshilov, Budyonny etc.

            nu va fi suficient! lol
            Dar cum rămâne cu „eroii” războiului civil și „apărarea” Petrogradului din articol?! Sunt eroi sau bandiți (da/nu)?!
            Răspunde direct! am
            dacă bandiții, de ce s-au ridicat atunci monumentele și străzile numite Krylenkno, Dybenko, Ovseenko etc.?!
            Citat din: rkkasa 81
            Citat: Olgovici
            au fost ridicate monumente ... i.e. pune banditii?!
            Domnule da, chiar nu te prefaci a fi un prost.

            Schema dumneavoastră, în raport cu acești indivizi, este următoarea: „eroi-bandiți-....din nou-eroi”. Pentru a suta oară ei întreabă: CUM Îți potrivește ASTA în cap? asigurare lol
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. Comentariul a fost eliminat.
                1. +4
                  24 iunie 2018 11:32
                  Citat: Olgovici
                  Dai din nou din cap

                  Dar toată lumea știe cu ce te dai lol ... da, exact pe ce stai. Apropo, gândești același lucru pe care stai da
                  Citat: Olgovici
                  bravo

                  Ma bucur ca ti-a placut hi
                  1. +1
                    24 iunie 2018 11:38
                    Citat din: rkkasa 81
                    Dar toată lumea știe cu ce te dai... da, exact pe ce stai. Apropo, gândești același lucru pe care stai

                    Da Da! da Numai, cu toate acestea, fără a da din mâna: Ovseenki, dybenki, aripi ("salvatorii" hoțului-Petrograd) -eroi pentru tine sau bandiți? a face cu ochiul lol
                    care insa, laş a fost prins... negativ
                    Citat din: rkkasa 81
                    Ma bucur ca ti-a placut

                    Duc, mă bucur pentru mine: nu m-am înșelat, până la urmă, în tine! lol
                    1. Comentariul a fost eliminat.
                      1. Comentariul a fost eliminat.
          2. +10
            24 iunie 2018 11:48
            — Domnule da, chiar nu te prefaci că ești un prost.
            În ceea ce mă privește, aici nu se pune problema „prefacerii”.
          3. +1
            24 iunie 2018 14:42
            Citat din: rkkasa 81
            Eroii mei sunt Lenin, Stalin, Dzerjinski, Voroshilov, Budyonny etc.

            Mă întreb de ce sunt eroii tăi? Aceste personalități sunt de o scară diferită, deși par toți oamenii de stat ai URSS. Pe baza acestui fapt, sistemul de putere creat de ei / Stalin s-a dovedit a fi ineficient în cele din urmă, a pierdut cursa științifică și tehnologică și a dus la moartea statului. Totuși, dacă acesta este doar un plus pentru tine, atunci desigur.
            1. +5
              24 iunie 2018 15:27
              Citat din sevtrash
              Pe baza acestui fapt, sistemul de putere creat de ei / Stalin s-a dovedit a fi ineficient în cele din urmă, a pierdut cursa științifică și tehnologică și a dus la moartea statului.

              Dragă, te vei ocupa mai întâi de perioadele vieții URSS, vei citi despre modelul stalinist de socialism prin link-uri, apoi vei vorbi despre eficiență. Repeți cuvintele altora, fără să știi ce s-a întâmplat sub Stalin.
              http://proletaire.ucoz.ru/publ/k_kakomu_socializm
              u_zovut_bolsheviki/1-1-0-46

              http://proletaire.ucoz.ru/publ/stalinskaja_model_
              socializma/1-1-0-55

              http://proletaire.ucoz.ru/publ/o_gosudarstvennom_
              capitalism/1-1-0-56
              1. +2
                24 iunie 2018 16:15
                Citat: Alexander Green
                Dragă, te vei ocupa mai întâi de perioadele vieții URSS, vei citi despre modelul stalinist de socialism prin link-uri, apoi vei vorbi despre eficiență. Repeți cuvintele altora, fără să știi ce s-a întâmplat sub Stalin.

                Dragă, citați surse din anii 50 ai secolului trecut și/sau o platformă neo-bolșevică cu zicale de genul „... Programul de partid a consolidat respingerea dictaturii proletariatului. Și reforma economică din 1964-1965 s-a încheiat în sfârșit. economia socialistă - s-a transformat într-una capitalistă de stat...” nu spun nimic despre eficiența economiei, sau mai degrabă, sunt încercări de a explica eșecul acesteia printr-o varietate de factori, deși toată puterea era în mâinile comuniștilor. Și unde este efectul?
                Ai citi mai intai ce inseamna eficienta - Eficienta socio-economica este posedata de sistemul economic care asigura in cea mai mare masura satisfacerea nevoilor diverse ale oamenilor: materiale, sociale, spirituale, garanteaza un inalt nivel si calitate a vietii.
                Dragă, sper că nu vă este greu să înțelegeți că SUA, țările CEE au obținut o eficiență mai bună.
                1. +3
                  24 iunie 2018 17:16
                  Și merită să reflectăm asupra cheltuielilor cu care a fost această eficiență. Deși vechile imperii coloniale s-au destrămat, ele au continuat să-și mențină influența și veniturile, deși nu în același volum. Aceeași SUA, de fapt, este un imperiu colonial. Merită să ne gândim și la CTN.
                  1. +2
                    24 iunie 2018 17:54
                    Citat din Reptilian
                    Și merită să reflectăm asupra cheltuielilor cu care a fost această eficiență.

                    Eficiența presupune – și este inclusă în evaluarea sa – cantitatea de resurse cheltuită pentru îndeplinirea sarcinilor de producție. Nici URSS nu a fost eficientă în acest sens, care, se pare, este larg cunoscut.
                2. +3
                  24 iunie 2018 18:17
                  Citat din sevtrash
                  Dragă, sper că nu vă este greu să înțelegeți că SUA, țările CEE au obținut o eficiență mai bună.

                  Doar dintr-un anumit motiv, liderii corporațiilor transnaționale japoneze au adoptat experiența managementului lui Stalin a economiei naționale și, în același timp, spun că în anii 50 voi (comuniștii) erați deștepți, dar noi nu eram, dar acum voi toți ( democrați și degenerați) au devenit proști care au refuzat o astfel de moștenire și suntem deștepți pentru că folosim experienta ta.
                  1. +2
                    24 iunie 2018 19:28
                    Citat: Alexander Green
                    Doar dintr-un anumit motiv, liderii corporațiilor transnaționale japoneze au adoptat experiența managementului lui Stalin a economiei naționale și, în același timp, spun că în anii 50 voi (comuniștii) erați deștepți, dar noi nu eram, dar acum voi toți ( democrați și degenerați) au devenit proști care au refuzat o astfel de moștenire și suntem deștepți pentru că folosim experienta ta.

                    Poate nu veți fi neîntemeiat și veți oferi link-uri către declarații similare ale liderilor corporațiilor multinaționale japoneze? Și precizați în ce mod au adoptat experiența stalinistă? Lupta împotriva disidenței, concurenților, epurărilor, un cult al personalității?
                    1. +1
                      24 iunie 2018 23:25
                      Citat din sevtrash
                      Lupta împotriva disidenței, concurenților, epurărilor, un cult al personalității?

                      Știi doar despre asta? Imi pare rau pentru tine. Bine, dacă ai o sursă...
                      Îți voi oferi o căutare specială - nu există timp.
        3. 0
          24 iunie 2018 09:02
          Cât de mult poți stârni acele evenimente? Nu schimba nimic acum. Cei cu care simpatizați pierdut, cei pe care adversarii tăi îi simpatizează pierdut. Ce să aflu acum cine are dreptate? Da, vă înșelați cu toții. Care este albul tău, ce este roșu. Toți își doreau un singur lucru - puterea. Iar oamenii erau pe locul doi.
          1. +3
            24 iunie 2018 10:19
            Citat din Deniska999
            Da, vă înșelați cu toții.

            Te înșeli: cine are dreptate, a arătat TIMPUL. Greșitul s-a scufundat în uitare. Pentru totdeauna.
            1. +5
              24 iunie 2018 12:29
              Citat: Olgovici
              .... Cei greșiți s-au scufundat în uitare. Pentru totdeauna.
              În mod clar, este vorba despre Romanov și Guvernul provizoriu.
          2. +7
            24 iunie 2018 11:17
            Citat din Deniska999
            Cât de mult poți stârni acele evenimente? Nu schimba nimic acum. .....

            Ei bine, doar grozav!!!!! Unul sugerează să nu stârnești acea perioadă, celălalt (oarecum mai devreme) ---- nu vorbi despre anii 90, nu te certa. Apoi se dovedește că pocăința pentru Katyn este deja de 2 ori. Si condamnarea lui Stalin si realizarile socialismului!!!!Si de ce sa vorbim despre ele? Atunci sunt vizibile crimele de astăzi și Evul Mediu.
      2. +3
        24 iunie 2018 09:03
        Mă bucur să văd un articol pe această temă. , o voi reciti de mai multe ori.
        Mă întreb ce ediție a ARHIVEI REVOLUȚIEI RUSE a folosit respectatul autor? Este chiar din 1922? Sau este o reeditare ulterioară? Aseară am primit ediția anilor 90. Există și un articol de Krasnov. Astăzi voi citi.
  3. +8
    24 iunie 2018 07:22
    ocupat cu marinarii din Kronstadt, perfect pregătiți instructori germani

    Și este posibil mai detaliat despre instructorii germani. recurs Nu mai auzisem niciodată această poveste.
    1. +10
      24 iunie 2018 07:47
      Chiar acum, Olgovici și locotenentul vor zbura și vă vor explica totul! Ei iubesc afacerea asta, nu hrăniți cu pâine ( chifle) !!!
      1. +2
        24 iunie 2018 11:50
        Citat din andrewkor
        Chiar acum, Olgovici și locotenentul vor zbura și vă vor explica totul!

        Deci, la urma urmei, era „apărării” Dybenko din articol, de asemeneanu cunoștea limba americană, dar au prins inamicul, i-au împușcat ca un spion AMERICAN! da
      2. +1
        24 iunie 2018 21:58
        Citat din andrewkor
        Chiar acum, Olgovici și locotenentul vor zbura și vă vor explica totul! Ei iubesc afacerea asta, nu hrăniți cu pâine ( chifle) !!!

        Ei bine, tu ai fost primul care a sosit râs
    2. +7
      24 iunie 2018 07:48
      Da, aceasta este o nouă declarație senzațională. Caut si eu lamuriri.
      1. +5
        24 iunie 2018 08:02
        aceasta este o nouă afirmație senzațională. Caut si eu lamuriri.

        Ce este nou? aproape 100 de ani.
        marinari, după cum a remarcat A.F. Kerensky, pe baza raportului lui P. N. Krasnov, nu numai că au luptat după toate regulile tacticii germane, dar printre ei au fost capturați și oameni care nu știau un cuvânt în rusă sau vorbeau cu accent german.

        Pentru clarificări, vă rugăm:
        a) ține o ședință cu Kerensky sau Krasnov
        sau
        b) lucrează cu documentele relevante.
        În principiu, nu este de mirare că curatorii și-au ajutat agenții (directi sau de influență), care au preluat puterea după lovitura de stat armată și s-au grăbit să retragă Rusia din război.
        1. +3
          24 iunie 2018 08:49
          Dacă cineva nu știa niciun cuvânt în rusă, cu siguranță este ----- un agent german. Sau s-a facut ca nu stie?????
        2. +2
          24 iunie 2018 08:51
          Citat din Albatroz
          În principiu, nu este de mirare că curatorii și-au ajutat agenții (directi sau de influență), care au preluat puterea după lovitura de stat armată și s-au grăbit să retragă Rusia din război.

          Desigur, pentru că acest lucru este logic. hi
        3. +9
          24 iunie 2018 09:41
          Citat din Albatroz
          aceasta este o nouă afirmație senzațională. Caut si eu lamuriri.

          Ce este nou? aproape 100 de ani.
          marinari, după cum a remarcat A.F. Kerensky, pe baza raportului lui P. N. Krasnov, nu numai că au luptat după toate regulile tacticii germane, dar printre ei au fost capturați și oameni care nu știau un cuvânt în rusă sau vorbeau cu accent german.

          Pentru clarificări, vă rugăm:
          a) ține o ședință cu Kerensky sau Krasnov
          sau
          b) lucrează cu documentele relevante.
          În principiu, nu este de mirare că curatorii și-au ajutat agenții (directi sau de influență), care au preluat puterea după lovitura de stat armată și s-au grăbit să retragă Rusia din război.

          Este interesant doar dacă niciunul dintre curatori nu cunoștea limba rusă, atunci cum au fost capabili să-i învețe pe marinari și pe Gărzile Roșii să lupte bine atât de repede, nici ei nu au înțeles nimic în „străină”, nici măcar „Hitler Kaput” nu a înțeles. stiu inca. Am citit memoriile generalului Krasnov și Kerensky despre evenimentele de la Gatchina, niciunul dintre ei nu scrie nimic despre un astfel de raport și despre germani. Toate acestea sunt o invenție a autorului.
          1. +5
            24 iunie 2018 10:19
            Am citit memoriile generalului Krasnov și Kerensky despre evenimentele de la Gatchina, niciunul dintre ei nu scrie nimic despre un astfel de raport și despre germani. Toate acestea sunt o invenție a autorului.

            Da, și ați văzut raportul lui Krasnov în ochi?
            1. +3
              24 iunie 2018 15:31
              Citat din Albatroz
              Da, și ați văzut raportul lui Krasnov în ochi?

              Și nu există nici un raport, pentru că. până când cineva a fost luat prizonier sau a sosit regimentul finlandez, Kerensky scăpase deja.
              1. +3
                24 iunie 2018 19:05
                Ce ești tu?
                Esti sigur de asta? Ar putea scrie un raport și puțin mai târziu)
                Mai precis – Raport
                1. +1
                  24 iunie 2018 23:26
                  Citat din Albatroz
                  Mai precis – Raport

                  Crezi că a avut timp pentru asta?
                  1. +3
                    25 iunie 2018 05:33
                    Mai târziu – firesc
                    1. +1
                      25 iunie 2018 20:25
                      Citat din Albatroz
                      Mai târziu – firesc

                      De ce scrie mai târziu? Dacă a fugit în străinătate?
                      1. +1
                        25 iunie 2018 21:52
                        Ei bine, de fapt, puteți scrie un Raport sau Descrierea unei operațiuni în orice moment. luată parcă
                      2. +2
                        26 iunie 2018 18:12
                        Citat din Albatroz
                        Ei bine, de fapt, puteți scrie un Raport sau Descrierea unei operațiuni în orice moment. luată parcă

                        Da, dar Kerensky scrie despre raport și, din anumite motive, Krasnov nu a scris niciun cuvânt despre el în memoriile sale.
                        Și de ce să scrii brusc cuiva care a fugit. Nimeni nu îi scrie rapoarte lui Ianukovici.
    3. +9
      24 iunie 2018 09:06
      Citat din igordok
      Nu mai auzisem niciodată această poveste.

      Prostii simple, fără nicio bază de fapt. Este necesar ca susținătorii „albilor” să se justifice cumva, așa că vin cu diverse prostii.
      1. +5
        24 iunie 2018 10:37
        Aceștia erau semeni, viitorii „omuleți verzi”!
      2. +5
        24 iunie 2018 11:33
        Deschideți lucrarea lui A.F. Kerensky numită „Gatchina” și citiți:
        Înălțimile Pulkovo au fost ocupate de Kronstadt
        marinari, după cum sa dovedit, instructori germani bine pregătiți.
        Dar am avut câteva sute (600-700) de cazaci, excelent, dar
        artilerie mică, un tren blindat cu un regiment de infanterie,
        sosit la timp din Luga. Puțin. Adevărat, mai aveam o grămadă de telegrame,
        informându-ne despre apropierea trenurilor. Aproximativ 50 de trenuri militare,
        depășind tot felul de obstacole, s-au îndreptat spre Gatchina din diferite fronturi. Dar
        nu mai era posibil să aştepte şi să întârzie. Bolșevicii comandă febril
        a acumulat putere și era pe punctul de a trece la ofensivă... În dimineața devreme a zilei de 30
        Octombrie a început bătălia de la Pulkovo. În general, s-a dezvoltat pentru noi
        favorabil. Majoritatea trupelor bolșevice (garnizoana Sankt Petersburg) au aruncat
        poziţiile lor şi de îndată ce a început bombardamentul artileriei noastre şi cel puţin
        atacul cazacilor. Dar flancul drept al bolșevicilor a ținut ferm. luptat aici
        Marinari din Kronstadt cu instructori germani. În raportul care mi-a fost transmis
        în seara acelei zile de generalul Krasnov se spunea direct că marinarii
        luptat după toate regulile tacticii germane și că printre ele au fost luate
        au capturat oameni care nu vorbeau nici un cuvânt de rusă sau germană
        accent
        .

        Inainte de a scrie -
        Toate acestea sunt o invenție a autorului.
        sau
        Prostii simple, fără nicio bază de fapt.
        ar trebui măcar să studieze subiectul.
        1. +5
          24 iunie 2018 14:55
          Învinsul P. N. Krasnov a trebuit să-și explice cumva înfrângerea, așa că a încercat tot posibilul. Iar autorul repetă pur și simplu prostiile lui Krasnov bătut. Ei bine, atunci germanii nu aveau unitatea Brandenburg, care a lucrat cu succes în 1941-42 pe Frontul de Est, până când a fost transformată în pământ negru.
          1. +6
            24 iunie 2018 15:28
            Repetă autorul prostiile lui Krasnov?
            Am scris mai sus:
            lucrare de A. F. Kerensky numită „Gatchina”

            Dacă lucrarea de memorii a personajului principal este un nonsens (mai mult, cu referire la document), atunci ce nu este o prostie - propagandă bolșevică goală?
            Și de unde știi - au avut nemții vreo unitate acolo? Poate sunt doar instructorii. Apropo, de exemplu, instructorul de aruncători de flăcări de la batalionul 5 de asalt Rora în timpul celui de-al Doilea Război Mondial a fost antrenat și supravegheat cu succes de turci și bulgari.
            De ce instructorii germani nu pot face parte din „trupele” si din alt guvern loial lor – cel bolsevic??
            1. +6
              24 iunie 2018 17:39
              raspund in ordine. Krasnov nu a respectat ordinul, a venit cu „instructori germani”. Kerenski a scris asta în timp ce era în exil. Înțeleg că Alexander Fedorovich este profund înțelegător cu tine, dar totuși asta este o prostie. Uită-te la timp. Și când au reușit nemții brusc să trimită consilieri la bolșevici, chiar dacă era mai mult decât departe de pacea de la Brest?
              1. +5
                24 iunie 2018 18:38
                iti voi raspunde si eu in ordine.
                Alexander Fedorovich este profund necompletător cu mine. Dar lucrările sale sunt o sursă istorică, la fel ca și lucrările lui Krasnov.
                Atunci știi, cred că ofițerii care cunoșteau limbile și s-au luptat cu germanii timp de 3,5 ani puteau deja să distingă germana de finlandeză sau baltică.
                Ei bine, instructorul. Poate că totul a fost calculat în avans - deja în momentul aruncării agenților lor pe teritoriul Rusiei. Am vizionat odată un documentar pe care germanii l-au remarcat și în timpul năvălirii Palatului de Iarnă - de asemenea fără a se pătrunde)
                1. +3
                  24 iunie 2018 18:57
                  Crezi că totul în „sursele istorice” este fără ambiguitate adevărat, mai ales că materialul tău provine din partea pierzătoare? Îmi amintesc această analogie. Imediat după război, corespondentul Krasnaya Zvezda, Konstantin Simonov, se afla în Statele Unite. Și acolo i s-a pus o întrebare incomodă: ce simte despre memoriile lui Troțki și despre esența a ceea ce este scris acolo. Simonov a răspuns strălucit: "Imaginați-vă că a fost o luptă grea între doi boxeri. Drept urmare, unul dintre ei a pierdut complet, dar apoi a scris o carte pe care, se pare, a câștigat-o". Acesta este eu despre faptul că materialele părții care pierde ar trebui tratate critic. Uite, germanii de lângă Moscova în 1941 au stricat și „Generalul Frost” toată ofensiva. Și nu exagerați abilitățile lingvistice ale corpului de ofițeri. Chiar și pe vremea lui Lermontov, când nu existau încă ofițeri de la raznochintsy, cei mai mulți dintre ei vorbeau un amestec de „franceză cu Nijni Novgorod”.
                  1. +4
                    24 iunie 2018 19:02
                    Crezi că în „sursele istorice” totul este fără echivoc adevărat

                    Bineînțeles că nu, memoriile sunt un lucru subiectiv. Dar sursa. Și, desigur, de un milion de ori mai valoroase decât insinuările ulterioare.
                    Materialul tău vine din partea pierzătoare

                    Te referi la comentariul meu? Nu sunt autorul articolului.
                    Și articolul este scris într-un mod foarte echilibrat - ținând cont de punctele de vedere ale ambelor părți. Vorbesc despre asta pentru că eu însumi tocmai am citit Istoria Războiului Civil din URSS. T. 2. M, 1943, folosit de autor.
                    Citește, vei vedea.
                    1. +2
                      24 iunie 2018 23:27
                      Judecă-te singur: când au avut nemții ocazia să pregătească „agenți de influență”, „instructori militari” și așa mai departe, să lucreze printre marinari, ca să-l respingă pe Krasnov deja în 1917? Asta în ciuda faptului că cam în același timp aceiași marinari baltici au luptat eroic împotriva germanilor din zona Moonsund. Instructori germani dintre marinari, care, în general, erau cei mai susceptibili la anarhism - un fals inventat de Krasnov și replicat de Kerensky.
                      1. +3
                        25 iunie 2018 05:40
                        Prin „agenți de influență” se referea la figurile guvernului bolșevic care s-au grăbit să retragă Rusia din război.
                        Agenți obișnuiți au fost aruncați pe teritoriul nostru pe tot parcursul războiului.
                        Moonsund este o întrebare interesantă și doar o parte dintre marinari au luptat eroic și, în principal, toboși și specialiști. Apropo, operațiunea a fost finalizată înainte de lovitura de stat și de ce imediat după aceasta, germanii nu i-au putut ajuta pe „ai lor”?
                        Cu toate acestea, întrebarea este interesantă, subiectul ca să zic așa
            2. +3
              24 iunie 2018 23:45
              Citat din Albatroz
              Repetă autorul prostiile lui Krasnov?

              Acest lucru nu este în memoriile lui Krasnov; Kerensky l-a inventat el însuși.
          2. +2
            24 iunie 2018 15:47
            Mai presus de toate, domnii, generalii, comandanții, ca să spunem așa, sunt mișcați de forțele de cavalerie ușoară și junkeri să cuprindă un oraș uriaș.
            Aceasta este nebunie sau gândirea nu este dată.
            Garnizoana orașului sau ceea ce nu a fugit încă din el acasă la spiritul cazacilor nu poate rezista, ca să nu mai vorbim de muncitori, de altfel, înarmați și organizați, și chiar sub comanda însemnelor militare de timp de război (și acesta este experiență de război)
            Da, flota este în apropiere, iar aceasta este artilerie și marinari la debarcare.
            Dar domnilor comandanți nu se gândesc la asta - proiectele sunt goale și eroic în față.
  4. +6
    24 iunie 2018 07:46
    Toate pe rafturi)
    Articol clar si interesant, multumesc autorului
    1. +5
      24 iunie 2018 08:04
      Toate pe rafturi)
      Articol clar si interesant, multumesc autorului

      Sunt din toată inima de acord.)
  5. +1
    24 iunie 2018 08:27
    Guvernul provizoriu nu mai avea autoritate. A scutura tronul este mai ușor decât a conduce o putere. Și a început binecunoscuta poveste cu păianjeni într-un borcan.
    1. +4
      24 iunie 2018 09:24
      Citat din Korsar4
      Guvernul provizoriu nu mai avea autoritate. A scutura tronul este mai ușor decât a conduce o putere. Și a început binecunoscuta poveste cu păianjeni într-un borcan.

      Nu exista nicio autoritate. Și putem spune că Plehve a prezis despre un astfel de guvern incapabil cu aproximativ 12 ani înainte, cu puțin timp înainte de moartea sa. Am citat odată.
      Este vorba despre bolșevicii care au corupt împreună armata ...... Dacă totul era bine în armată și scopurile războiului erau clare și acceptate, atunci cine ar putea să-l corupă? La urma urmei, războiul pentru interesele imperialiste străine nu a stârnit emoții patriotice... În același timp, urma să aibă loc și o redistribuire a pământului de către comunitate, care avea loc la fiecare 12 ani și nu era doar un lucru foarte important, dar și proces dureros.Deja în 16 în legătură cu aceasta a început dezertarea din armată, majoritatea soldaților erau țărani.Trebuie amintit că evenimentele din 1905 au coincis și în timp, bolșevicii aparent s-au gândit dinainte la acest lucru.
      1. +2
        24 iunie 2018 09:45
        Cred că deja haosul, în mare parte incontrolabil, a început în 1905.
        Iar ruso-japonezul a avut un efect puternic.
  6. +1
    24 iunie 2018 09:00
    Dacă dacă analizezi constant aventura lui Kerensky, nu există alt cuvânt pentru ea.
    Care sunt greșelile lui? 1) cel mai important: a făcut tot posibilul pentru a distruge disciplina armatei, aparent, nu spera la „conștiința” revoluționară a ofițerilor. Unde s-a văzut: comandantul frontului părăsește șeful guvernului ca un huligan după școală și merge la o ședință a Comitetului Militar Revoluționar! 2) Kerensky s-a îndreptat către sediul Frontului de Nord, iar Frontul de Nord a fost cel mai nesigur, că nu controla deloc situația, putea aplica la sediul Frontului de Vest și poate existau unități acolo.? 3) el însuși a condus ofensiva, că a vrut să intre în capitală pe un cal alb? 4) întârzierea cazacilor din Tsarskoye Selo este justificată într-un fel: să tragă în sus și să regrupeze forțele.
    „Oamenii care nu au fost sloaa care nu vorbeau rusă sau vorbeau cu accent german au fost capturați” - acesta este un moment interesant. Naște o mulțime de întrebări și gânduri
    1. +5
      24 iunie 2018 09:47
      Citat: Regalist
      „Oamenii care nu au fost sloaa care nu vorbeau rusă sau vorbeau cu accent german au fost capturați” - acesta este un moment interesant. Naște o mulțime de întrebări și gânduri

      Poate că erau reprezentanți ai regimentului finlandez, care au venit împreună cu marinarii. Dar de partea lui Krasnov-Kerenskoog, performanța polonezilor și a francezilor era presupusă, dar ceva i-a oprit.
      1. +5
        24 iunie 2018 11:20
        Poate că erau reprezentanți ai regimentului finlandez

        Crezi serios că finlandezii au servit în regimentele finlandeze ale armatei ruse ?? lol
        Dar de partea lui Krasnov-Kerenskoog, performanța polonezilor și a francezilor era presupusă, dar ceva i-a oprit.

        De unde astfel de informații?
        1. +1
          24 iunie 2018 15:18
          Cel mai probabil au fost săgețile letone.
        2. +3
          24 iunie 2018 15:33
          Citat din Albatroz
          De unde astfel de informații?

          Din memoriile lui Krasnov.
        3. +2
          24 iunie 2018 18:35
          Citat din Albatroz
          Poate că erau reprezentanți ai regimentului finlandez
          Crezi serios că finlandezii au servit în regimentele finlandeze ale armatei ruse ??

          De ce atât de primitiv? Mulți ofițeri din germanii baltici au slujit în Regimentul finlandez Life Guards, cum ar fi comisarul de front F. Linde, care vorbea cu accent.
          Apropo, Krasnov nu menționează nicăieri că marinarii erau sub îndrumarea instructorilor germani.
          Cel mai probabil, acest Kerensky a venit, trebuia să se justifice cumva pentru faptul că a fugit îmbrăcat fie în rochie de femeie, fie în rochie de marinar. Krasnov nu a scris nimic despre raport, dacă a existat unul, atunci Krasnov nu a omis să-l menționeze și să descrie cum au luptat marinarii.
          Citat din Albatroz
          Dar de partea lui Krasnov-Kerensky, performanța polonezilor și a francezilor era presupusă, dar ceva i-a oprit.
          De unde astfel de informații?

          Iată ce scrie Kraesnov despre asta.
          Citez:
          „Pe la unu dimineața am fost în Gatchina. Kerensky mă aștepta. Era confuz.
          - Ce să faci, generale? m-a intrebat.
          - Va fi ajutor? L-am întrebat.
          - Da, desigur. Polonezii au promis că-și vor trimite corpurile. Probabil că va.
          - Dacă apare infanteriei, atunci vom lupta și vom lua Petrogradul. Dacă nu vine nimeni, nu va ieși nimic. Va trebui să plece.

          Savinkov a insistat asupra continuării ostilităților, a spus că este necesar să se stabilească în Gatchina, el însuși va merge acum la comandantul corpului polonez Dovbor-Musnitsky, care este gata să lupte, Viitinsky va merge la Pskov și la sediu, iar odată cu apariția forței, va fi posibil să-i spargă pe bolșevici.
          Savinkov a călărit pentru polonezi, și Voitinsky - la sediu pentru a cere batalioane de șoc.

          Seara de la tarif la Generalul francez Nissel a sosit în Gatchina. A avut o discuție lungă cu Kerensky. apoi m-a invitat. I-am spus lui Nissel că am crezut că situația este fără speranță, Dacă ar putea fi dat un singur batalion de trupe străine, atunci cu acest batalion ar fi posibil să forțezi garnizoanele Țarskoie Selo și Petrograd să se supună guvernului cu forța. Nissel m-a ascultat, nu a spus nimic și a plecat în grabă.”
          1. +4
            24 iunie 2018 18:55
            De ce atât de primitiv? Mulți ofițeri din germanii baltici au slujit în Regimentul finlandez Life Guards

            Au slujit în multe regimente.
            Apropo, Krasnov nu menționează nicăieri că marinarii erau sub îndrumarea instructorilor germani. Cel mai probabil, acest Kerensky a venit, trebuia să se justifice cumva pentru faptul că a fugit îmbrăcat fie în rochie de femeie, fie în rochie de marinar. Krasnov nu a scris nimic despre raport, dacă a existat unul, atunci Krasnov nu a omis să-l menționeze și să descrie cum au luptat marinarii.

            Faptul că nu se menționează un raport în opera lui Krasnov nu spune nimic. Ați întâlnit multe indicii ale unui raport în memoriile generalului? Memoria umană este selectivă.
            Dar oamenii obișnuiau să-și trateze memoriile în mod responsabil și nu inventau prea multe. Erau oameni de renume mondial, și nu unchii anonimi Murziks)
            1. +2
              24 iunie 2018 23:30
              Citat din Albatroz
              Memoria umană este selectivă.

              Sunt de acord și ea reproduce și ceea ce a visat sau la care a venit.
              1. +2
                25 iunie 2018 05:41
                Dar nu în memoriile personajelor istorice
                1. +2
                  25 iunie 2018 20:29
                  Citat din Albatroz
                  Dar nu în memoriile personajelor istorice

                  Și figuri istorice, nu sunt oameni? De asemenea, se înfrumusețează și văruiesc. Citiți memoriile mareșalului Jukov, cum arată săgețile spre Stalin.
            2. +2
              24 iunie 2018 23:49
              Citat din Albatroz
              De ce atât de primitiv? Mulți ofițeri din germanii baltici au slujit în Regimentul finlandez Life Guards
              Au slujit în multe regimente.

              Da, dar doar regimentul finlandez a ajuns la Krasnov.
              1. +2
                25 iunie 2018 08:55
                Da, dar doar regimentul finlandez a ajuns la Krasnov.

                Ce diferență are cine a ajuns la Krasnov dacă vorbirea germană a fost remarcată în tabăra oponenților lui Krasnov - printre matgosicii capturați de unitățile sale?
                1. +2
                  25 iunie 2018 20:30
                  Citat: Brutan
                  Discursul german a fost observat în tabăra oponenților lui Krasnov - printre mathgosicii capturați de unitățile sale?

                  De ce crezi asta?
                  1. +1
                    25 iunie 2018 21:48
                    Cum de la ce?
                    Marinarii, după cum a menționat A.F. Kerensky, pe baza raportului lui P.N. Krasnov, nu numai că au luptat conform tuturor regulilor tacticii germane, dar printre ei au fost capturați oameni care nu știau un cuvânt în rusă sau nu vorbeau cu accent german.
  7. +5
    24 iunie 2018 09:42
    Oleinikov Alexey, de ce Oktyabrsky lovitură? Dacă a existat o schimbare în sistemul social, este o revoluție sau ce?
    1. +7
      24 iunie 2018 10:22
      Îndrăznesc să sugerez, deși nu Oleinikov Alexei, că atunci când puterea este preluată nu în mod legitim și prin forța armelor, aceasta este cea mai mare lovitură de stat.
      Mă întreb dacă acum oameni înarmați au luat cu asalt Kremlinul sau Palatul de Iarnă - nu ar fi o lovitură de stat? Și ceea ce vor să schimbe în continuare este al douăzecilea lucru)))
      1. +6
        24 iunie 2018 10:23
        Citat din Albatroz
        Mă întreb dacă acum oameni înarmați au luat cu asalt Kremlinul sau Palatul de Iarnă - nu ar fi o lovitură de stat?

        O lovitură de stat este atunci când puterea se schimbă. O revoluție este atunci când sistemul social se schimbă.
        1. +7
          24 iunie 2018 10:30
          O lovitură de stat este atunci când puterea se schimbă. O revoluție este atunci când sistemul social se schimbă.

          Știu asta fără tine. Dar când o grămadă de bandiți înarmați dau cu asalt în birourile guvernamentale - aceasta este a priori o lovitură de stat. Dacă va deveni sau nu o revoluție este următoarea întrebare.
          1. +3
            24 iunie 2018 10:40
            Citat din Albatroz
            Dacă va deveni sau nu o revoluție este următoarea întrebare.

            Pentru unii, intențiile evidente devin clare după ce sunt făcute. hi
            1. +5
              24 iunie 2018 11:35
              „Intenții evidente” este adesea cel mai obscur lucru hi
        2. +3
          24 iunie 2018 10:44
          Citat: Boris55
          O lovitură de stat este atunci când puterea se schimbă. O revoluție este atunci când sistemul social se schimbă.

          Și atunci se dovedește că dacă în anii 1990 în țara noastră, în loc de socialism, a devenit capitalismul, atunci ar trebui să-l numim revoluție? Și nimeni nu-i spune așa!!! Rușinos se spune „reforme democratice”!
          Dacă ne întoarcem în timp, vom constata că termenul „REVOLUȚIE” este din astrologie și este foarte vechi. Poate implica începutul unui nou ciclu al planetei (solar, lunar și alți planetari), adică --- o revoluție. Masonii au folosit acest termen. Când au vorbit despre Revoluția Franceză, a apărut și cuvântul „lovitură de stat” atunci, așa că teoretic termenii „lovitură de stat” și „revoluție” sunt egali!
          După părerea mea, cel mai surprinzător lucru este că nu vorbesc, nu se certa despre termenii pentru evenimentele din anii 90 !!!!!!!!!! Asta e ceea ce.
          1. +3
            24 iunie 2018 14:28
            Dima, nu simțea nici un miros de intervenție acolo. După părerea mea, conducerea de vârf a KGB-ului, Regiunea Moscova și prostia lui Gorbaciov s-au SCHIMBAT.
            Și definiția „tragediei” a fost stabilită în rândul oamenilor, apropo, VV evaluează și ceea ce s-a întâmplat în „Belovezhskaya Pushcha”.
            1. +1
              24 iunie 2018 14:50
              Salut Svyatoslav! Deja îmi spui Dmitry, dacă nu te superi? Ce vrei să spui că nu mirosea a intervenție? Sau vrei să spui că a fost o preluare colonială? Dacă, în urma evenimentelor din anii 90, țara noastră a suferit pagube în toate direcțiile, a primit spioni străini și control prin intermediul ONG-urilor, atunci ce a fost? Deci, de fapt, chiar acum, dacă se introduce o ideologie extraterestră, managerii observă interesele altei țări, capitalul este retras, intervenția continuă....
          2. +4
            24 iunie 2018 15:42
            Citat din Reptilian
            Si atunci se dovedeste ca daca in anii 1990 la noi, in loc de socialism, capitalismul a devenit, atunci ar trebui sa-i spunem revolutie????????????Probabil burgheza???

            Nu, se numește contra revolutie deoarece de la cea mai înaltă formaţie socio-economică a revenit la cea mai joasă. Revoluția este progres, contrarevoluția este regresie.
      2. +3
        24 iunie 2018 15:38
        Citat din Albatroz
        când puterea nu este luată în mod legitim și cu forța armelor, aceasta este cea mai mare lovitură de stat.

        Dragă, trebuie să înveți puțin. După logica ta, nu există revoluții, pentru că. nimeni nu cere nimănui permisiunea de a prelua puterea. În opinia dumneavoastră, Marea Revoluție Franceză ar trebui considerată și o lovitură de stat.
        1. +5
          24 iunie 2018 18:42
          Și nu te-ar deranja să înveți.
          Vorbesc despre evenimentele din 25 octombrie, nu despre orice altceva. Și în această zi, cel mai mult că nici nu este o lovitură de stat, care a dus mai târziu la o revoluție (socială).
          Dar, apropo, acest eveniment se numește Revoluția din octombrie și a fost numit foarte des (chiar și în perioada sovietică), așa că nu văd deloc probleme.
  8. +5
    24 iunie 2018 10:28
    Ei bine, cel puțin cineva a încercat
    Adevărul este prost și în afara timpului
    Vă mulțumesc pentru articol
  9. +1
    24 iunie 2018 11:35
    Contrar stereotipului popular, Kerensky nu era un laș
    om. Dacă nu ar fi scăpat din Palatul de Iarnă, ar fi fost pur și simplu ucis.
    După ce a scăpat, a încercat să organizeze o ofensivă a armatei împotriva
    Petrograd. Și organizat.
    După cum puteți vedea din articol, în spatele eșecului sunt greșeli, dispute
    și dezacordurile ofițerilor superiori care au comandat ofensiva
    pe Petrograd, și nu unele greșeli ale lui Kerenski.
    Ofițerii nu erau suficient de lungi pe plan politic pentru a-și da seama de asta
    Bolșevicii sunt extrem de periculoși. Și antipatia lor personală față de Kerensky a trebuit să fie reținută de dragul obiectivului strategic - capturarea Sankt Petersburgului.
    1. +3
      24 iunie 2018 12:05
      Aceasta nu este o chestiune de stereotipuri. Și nu în calitățile personale.
      Și cine a jucat ce rol.

      Dintr-o glumă clasică:

      "- Ești puternică. Te poți descurca."
      - "Sunt deștept. Nici nu o voi lua" (c).
      1. +2
        24 iunie 2018 13:33
        Ne este ușor să judecăm acum, când „de la distanță” este vizibil
        distributia fortelor. Și apoi, „în timp real”, deloc
        nu era evident că Petersburg nu putea fi luat ca un obișnuit
        Armata rusă sub comanda celor ostili bolșevicilor
        ofiţeri. Prin urmare, acțiunile lui Kerensky pot fi considerate realiste.
        1. +2
          24 iunie 2018 13:48
          Atunci s-a dovedit a fi șeful Guvernului provizoriu în toate manifestările liberale. Și când au început să ni-l prezinte ca model în timpul perestroikei, aceasta este o manifestare a nocivității.

          Împacă cum a vorbit Bulgakov Turbin.
          1. +1
            24 iunie 2018 14:53
            „Manifestări liberale” este un termen care are un negativ
            sens numai în Rusia. În țările dezvoltate (așa-numitul „miliard de aur”) manifestările liberale sunt un simbol al progresului și sunt percepute foarte pozitiv.
            Kerensky a fost înaintea timpului său, așa că în Rusia este un personaj istoric negativ, iar în Europa este unul pozitiv.
            1. +1
              24 iunie 2018 15:07
              Dreapta. Și ziarele anilor 90 au participat masiv la crearea unei imagini pozitive.

              Poate că primul canibal al antichității a fost și el înaintea timpului său.
              1. +4
                24 iunie 2018 15:12
                Viceversa. Canibalismul era larg răspândit
                la oamenii primitivi. Dar primul non-canibal a fost
                probabil un „liberal primitiv zâmbet „și, desigur, lor
                a fost bătut cu secure de piatră pentru că a refuzat să mănânce creier
                din craniul unui inamic ucis.
                1. +1
                  24 iunie 2018 15:20
                  Cred că, conform clasificării profesorului Porshnev, Kerensky ar aparține sugestiilor. Nu superanimal, da. Dar nici o masă difuză. Și asta înseamnă același canibalism, doar în mănuși albe.
          2. +1
            24 iunie 2018 19:50
            Citat din Korsar4
            Atunci s-a dovedit a fi șeful Guvernului provizoriu în toate manifestările liberale. Și când au început să ni-l prezinte ca model în timpul perestroikei -.
            Chiar a fost? Probabil nu pentru mult timp? Și apoi au șters și au tăcut fără urmă? o sa incerc sa caut....
            1. +1
              24 iunie 2018 20:03
              Primul lucru care îmi vine în minte este un articol mare în Literaturnaya Gazeta. Nu voi spune autorul - atunci nu a fost reparat.

              Din câte îmi amintesc, nu este singura.

              Ideologia „A fost necesar să ne oprim la revoluția din februarie” a fost introdusă masiv.
              1. +1
                24 iunie 2018 20:09
                Citat din Korsar4
                .....Ideologia „A fost necesar să ne oprim asupra revoluției din februarie” a fost introdusă masiv.
                Acesta este probabil Războinicul lor, a predat fratele cuiva. A scris așa de mai multe ori.
                Probabil că atunci s-au gândit să-l laude pe Stolypin. Nu găsiți niciun „erou” liberal în istoria țării!!!!!! Nu atunci, nici acum!
                1. 0
                  24 iunie 2018 21:52
                  Stolypin este o personalitate strălucitoare. Dar ce este acolo de ghicit, ce și cum s-ar putea întoarce.
                  1. 0
                    24 iunie 2018 22:28
                    Citat din Korsar4
                    Stolypin este o personalitate strălucitoare. ....
                    Aici nu sunt de acord. După părerea mea, Plehve sau Witte sunt mult mai interesante și mai inteligente. Sunt mai mari, mai mari decât Stolypin.
                    1. 0
                      24 iunie 2018 22:55
                      Suita joacă întotdeauna nu doar regele, ci și alți prim-miniștri.
                      Și un mic set de anecdote, povești și porecle precum „Witte Polusakhalinsky” rămân adesea în memorie.

                      Desigur, acest lucru nu se aplică unui mic strat de istorici.
                      Și câți dintre noi își amintesc 20 de ani după moarte, ca să nu mai vorbim de o sută de ani.

                      „Nu ridicați un monument în Ryazan” (c).

                      Și imediat mă voi opune stratagemelor mele preferate.

                      „I se va ridica un monument –
                      La fel de inutil
                      Ca gestul său eroic „(c).
                      1. +1
                        25 iunie 2018 10:09
                        Citat din Korsar4
                        Și câți dintre noi își amintesc la 20 de ani de la moarte,.......

                        Altceva se vede de la distanță... Dar, în opinia mea, o mulțime de evenimente recente din timpul istoric fie sunt încă ascunse, fie sunt puțin cunoscute. Este vorba despre secolul 20-21 și despre distrugerea URSS.
  10. 0
    24 iunie 2018 12:21
    Citat: Boris55
    Citat din Albatroz
    Mă întreb dacă acum oameni înarmați au luat cu asalt Kremlinul sau Palatul de Iarnă - nu ar fi o lovitură de stat?

    O lovitură de stat este atunci când puterea se schimbă. O revoluție este atunci când sistemul social se schimbă.

    ... cand portarul vine la timp si se disperseaza * obraznic * cu o matura - curtea se linisteste ..
  11. +1
    24 iunie 2018 14:06
    Citat: Boris55
    Citat din Albatroz
    Mă întreb dacă acum oameni înarmați au luat cu asalt Kremlinul sau Palatul de Iarnă - nu ar fi o lovitură de stat?

    O lovitură de stat este atunci când puterea se schimbă. O revoluție este atunci când sistemul social se schimbă.

    Există o mulțime de definiții pentru termenul „revoluție”: „motorul progresului”, „opiul pentru popor este revoluție, nu religie” și o grămadă de altele și voi da interpretarea mea: „revoluția este o extremă. punctul de fierbere intern și apoi o explozie"
  12. +3
    24 iunie 2018 14:18
    Citat: Olgovici
    TOTI au sperat intr-o Adunare Constituanta

    ---------------------
    Cum ar putea fi Adunarea Constituantă? Monarhia a fost distrusă, ceea ce înseamnă că au fost distruse și moșiile. La fel se vor aduna susținătorii URSS în Rusia sau susținătorii RDG în Germania. Adică despre nimic.
    1. +1
      24 iunie 2018 15:17
      Alegerile încă au reușit să aibă loc. Deşi bolşevicii erau înainte
      cu o răsturnare de o săptămână.
      La alegerile pentru Adunarea Constituantă, SR-ii ​​de dreapta au câștigat (cu o marjă solidă). Și majoritatea delegaților erau țărani.
  13. +1
    24 iunie 2018 14:53
    Citat: Boris55
    Oleinikov Alexey, de ce Oktyabrsky lovitură? Dacă a existat o schimbare în sistemul social, este o revoluție sau ce?

    Boris, zilele trecute, Olgovici l-a citat pe Lenin, unde a spus „lovitură de stat” și a citit undeva că vechii bolșevici foloseau expresia: „Revoluția din octombrie sau pur și simplu:” în octombrie 1917 „. Termenul „Marea Revoluție din Octombrie” a apărut, undeva după 20. Congresul Partidului, unde au început să „fumeze” socialismul
  14. 0
    24 iunie 2018 14:55
    Dacă cei de la putere ar fi făcut reforme mai devreme, dacă autoritățile ar fi acționat mai dur cu revoluționarii mai devreme, dacă nu ar fi fost război sau ar fi fost scurt și de succes, dacă... Totul este deja în trecut, pe aceea mână. Pe de altă parte, uneori istoria se repetă.
  15. +3
    24 iunie 2018 16:15
    Citat din Albatroz
    Înălțimile Pulkovo au fost ocupate de Kronstadt
    marinari, după cum sa dovedit, instructori germani bine pregătiți.

    Te gândești măcar la ce s-a scris când instructorii germani puteau antrena marinarii din Kronstadt? Ai servit vreodată în armată?
    1. +3
      24 iunie 2018 17:06
      după Kerensky, au avut o zi întreagă după Revoluția din octombrie :)) I.e. în timp ce Kerenski își schimba rochia, instructorii germani au reușit să-i antreneze pe marinarii bolșevici wassat
      1. +1
        24 iunie 2018 18:46
        Citat: tlauicol
        după Kerensky, au avut o zi întreagă după Revoluția din octombrie :)) I.e. în timp ce Kerenski își schimba rochia, instructorii germani au reușit să-i antreneze pe marinarii bolșevici

        Glumesti sau vorbesti serios?
    2. +3
      24 iunie 2018 18:44
      Te gândești măcar la ce s-a scris când instructorii germani puteau antrena marinarii din Kronstadt

      Întrebați despre aceasta persoana în ale cărei memorii este indicat acest fapt. Acea persoană, spre deosebire de vorbitorii moderni, a fost cel puțin un participant la evenimente.
      Ai servit vreodată în armată?

      esti in politie?
      1. +1
        24 iunie 2018 23:34
        Citat din Albatroz
        Întrebați despre aceasta persoana în ale cărei memorii este indicat acest fapt. Acea persoană, spre deosebire de vorbitorii moderni, a fost cel puțin un participant la evenimente.
        Ai servit vreodată în armată?
        esti in politie?

        Știi să gândești sau iei totul pe credință ca un copil? Acum există atât de multe umpluturi și există atât de multe ficțiuni în memorii încât totul trebuie analizat critic.
        1. +2
          25 iunie 2018 05:44
          Știi să gândești sau iei totul pe credință ca un copil? Acum există atât de multe umpluturi și există atât de multe ficțiuni în memorii încât totul trebuie analizat critic.

          Analiza critică nu înseamnă că ar trebui să aruncați o sursă istorică doar pentru că nu vă place.
          1. +2
            25 iunie 2018 08:53
            Analiza critică nu înseamnă că ar trebui să aruncați o sursă istorică doar pentru că nu vă place.

            Da, voi spune mai multe
            Alexander Green a citit probabil articolul pe diagonală. Articolul conturează de fapt cursul evenimentelor mai întâi și abia apoi sunt date impresiile personale ale lui Kerensky. Ele nu pot fi exprimate. Inițiatorul călătoriei și fără impresii?
            Frate ucrainean obraznic, nu ai fost întrebat
            1. +1
              25 iunie 2018 20:39
              Citat: Brutan
              Frate ucrainean obraznic, nu ai fost întrebat

              Ce te face să crezi că glumesc? Tocmai am observat că impresiile sunt eronate.
        2. +1
          25 iunie 2018 20:37
          Citat: Alexander Green
          Analiza critică nu înseamnă că ar trebui să aruncați o sursă istorică doar pentru că nu vă place.

          Nu există nicio logică în răspunsul tău. Voi încerca să răsturn comentariul tău: numai pe baza analizei critice se poate concluziona dacă sursa este corectă sau nu, iar de aici rezultă dragostea/antipatia pentru sursă.
  16. +3
    24 iunie 2018 22:31
    ce fel de prostii despre instructorii germani?
    Și de la care, Krasnov, care el însuși a colaborat cu germanii atât în ​​războaiele civile, cât și în cele patriotice.
    1. +2
      25 iunie 2018 05:45
      Și de la care, Krasnov, care el însuși a colaborat cu germanii atât în ​​războaiele civile, cât și în cele patriotice.

      Deci, cu atât mai mult cunoaște subiectul direct
      Poti sa crezi râs
      1. +1
        25 iunie 2018 20:40
        Citat din Albatroz
        Deci, cu atât mai mult cunoaște subiectul direct
        Poti sa crezi

        I-a spus însuși Goebbels.
  17. +2
    25 iunie 2018 15:07
    Primele acorduri ale Războiului Civil
    Nu există încă amărăciune, sunt de acord și se lasă.
    Dar începe cea mai cumplită perioadă din istoria Patriei
  18. +1
    26 iunie 2018 20:10
    Alexander Green,
    Da, dar Kerensky scrie despre raport și, din anumite motive, Krasnov nu a scris niciun cuvânt despre el în memoriile sale.

    Cine știe? Citiți memoriile a 2 comandanți ai celui de-al Doilea Război Mondial despre o singură operațiune - și la urma urmei, toată lumea vorbește despre ceea ce este important sau memorabil pentru el personal.
    Și de ce să scrii brusc cuiva care a fugit. Nimeni nu îi scrie rapoarte lui Ianukovici.

    Cred că disciplina internă a oamenilor (în special a generalilor) de acum 100 de ani și a „figurelor” moderne este diferită. Anterior, raportarea în sângele oamenilor era. Am citit despre unul - că nu s-a culcat până nu a scris un raport despre activitățile zilei.
    1. +1
      27 iunie 2018 00:39
      Citat din Albatroz
      Anterior, raportarea în sângele oamenilor era. Am citit despre unul - că nu s-a culcat până nu a scris un raport despre activitățile zilei.

      Crezi că Krasnov este exact așa? Citiți-i cu atenție memoriile, nu-l suporta pe Kerensky, așa că nu inventați nimic pentru el. Nu era niciun raport, altfel ar fi scris despre asta.
      1. +1
        27 iunie 2018 08:51
        Da, și tu nu inventezi. Bănuim, iar președintele VP scrie că a existat un raport.
        Nu era niciun raport, altfel ar fi scris despre asta.

        Nu este obligat să scrie în memoriile sale despre fiecare raport. Este natural
        1. +1
          28 iunie 2018 00:43
          Citat din Albatroz
          Nu este obligat să scrie în memoriile sale despre fiecare raport. Este natural

          Mai crezi în asta? Ei bine, atunci găsiți acest raport.
          1. +1
            28 iunie 2018 19:52
            Nu e vorba de credință. Este menționat pe paginile sursă.
            Și dacă nu crezi, demonstrează cu adevărat că nu a existat.
  19. 0
    1 iulie 2018 13:21
    Din nou are loc o „revoluție”. Revoluția!!!
  20. 0
    11 iulie 2018 16:56
    Nu mai trăiți cu dispoziții conjunctive și vechi nemulțumiri! De mult a fost clar că răsturnarea trecutului duce doar la certuri inutile (și dacă este necesar, atunci cu siguranță nu și la noi), în care fiecare rămâne după părerea lui.
    Este timpul să începem să ne gândim ce fel de societate am dori să construim, ce parametri ar trebui să aibă.
    Numai înțelegând ceea ce ne dorim, putem face ceva semnificativ.
    E ciudat să vezi cum bărbații adulți, în mare parte tehnicieni, latră ca femeile din bazar...
  21. Comentariul a fost eliminat.
  22. 0
    27 mai 2019 09:35
    De ce scrie minciuni, autor? Dacă erai măcar puțin familiarizat cu istoria, ai fi scris adevărul și titlul acestui articol ar fi fost altul: „Singura încercare de lichidare a Marii Revoluții Socialiste din Octombrie de către burghezie a trădării temporare a poporului împreună. cu bandele Beloderma”.
    Adevărata revoluție, și nu revoluția burgheză din februarie, nu are loc de la sine sau din dorința revoluționarilor, ci numai după voința și condiția poporului, a puterii și a țării. De aceea, revoluțiile sunt făcute de domnitori fără valoare, care, cu dorința lor iremediabilă de profit, cu lăcomia lor, aduc țara la sărăcie și poporul într-o situație fără speranță, la deznădejde prin cunoscuta foamete anuală, foamete regală obișnuită, pe care poporul le-a numit „țar-foame”, alocații excedentare cazaci, care au selectat țăranii au ultimele surse de hrană, condamnând, în primul rând, copiii lor și pe ei înșiși la înfometare de dragul vânzării acestei pâini luate de la poporul rus. germanii. Și acest genocid al poporului rus a fost numit țarist „export flămând”.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”