Povești cu arme. ZSU-23-4 "Shilka" în exterior și în interior

39


Trecem fără probleme de la ZSU-57-2 la marele succesor (și nu mă tem deloc de acest cuvânt). „Shaitan-arbe” - „Shilke”.



Puteți vorbi despre acest complex la nesfârșit, dar este suficientă o scurtă frază: „În serviciu din 1965”. Și destul, în mare.



Poveste... Istoria creației a fost replicată în așa fel încât să fie nerealist să adăugați ceva nou sau picant, dar vorbind despre Shilka, nu se poate să nu notăm câteva fapte care pur și simplu intră pe Shilka în istoria noastră militară.

Deci, anii 60 ai secolului trecut. Avioanele cu reacție au încetat deja să fie un miracol, reprezentând o forță de atac foarte serioasă. Cu viteze și manevrabilitate complet diferite. Elicopterele stăteau, de asemenea, pe elice și erau considerate nu numai ca un vehicul, ci și ca un destul de decent. arsenal platformă.

Și cel mai important, elicopterele au început să încerce să ajungă din urmă cu avioanele celui de-al Doilea Război Mondial, iar avioanele și-au depășit complet predecesorii.

Și trebuia făcut ceva cu toate acestea. Mai ales la nivelul armatei, „pe câmpuri”.

Da, au apărut sisteme de rachete antiaeriene. Încă staționar. Un lucru promițător, dar în viitor. Dar sarcina principală era încă transportată de tunuri antiaeriene de toate dimensiunile și calibrele.

Am vorbit deja despre ZSU-57-2 și despre dificultățile cu care se confruntă calculele instalațiilor atunci când se lucrează pe ținte rapide care zboară joase. Sistemele antiaeriene ZU-23, ZP-37, ZSU-57 ar putea lovi ținte de mare viteză accidental. Proiectile de instalații, percuție, fără fitil, pentru o înfrângere garantată, trebuiau să lovească ținta în sine. Cât de mare a fost probabilitatea unei lovituri directe, nu pot judeca.

Lucrurile au stat ceva mai bine cu bateriile de tunuri antiaeriene S-60, care puteau fi ghidate automat în funcție de datele complexului de instrumente radio RPK-1.

Dar, în general, nu s-a mai vorbit despre vreun foc antiaerian precis. Tunurile antiaeriene ar putea pune o barieră în fața aeronavei, ar putea forța pilotul să arunce bombe sau să lanseze rachete cu mai puțină precizie.

„Shilka” a fost o descoperire în domeniul lovirii țintelor zburătoare la altitudini joase. Plus mobilitatea, care a fost deja evaluată de ZSU-57-2. Dar principalul lucru este acuratețea.



Astăzi, toți cei care gândesc în categorii moderne, termenul de „complex autonom” este luat de la sine înțeles. Și în anii șaizeci a fost o ispravă a gândirii de design, apogeul soluțiilor de inginerie.

Designerul general Nikolai Aleksandrovich Astrov a reușit să creeze o mașină incomparabilă care s-a dovedit a fi excelentă în condiții de luptă. Și de mai multe ori.

Povești cu arme. ZSU-23-4 "Shilka" în exterior și în interior


Asta în ciuda faptului că Astrov nu era o autoritate în domeniul creării de sisteme antiaeriene! A fost constructor tancuri!

Tancuri amfibii mici T-38 și T-40, tractor blindat pe șenile T-20 "Komsomolets", tancuri ușoare T-30, T-60, T-70, tun autopropulsat SU-76M. Și altele, mai puțin cunoscute sau neincluse în modelele de serie.

Ce este ZSU-23-4 "Shilka"?

Poate că ar trebui să începem cu un scop.

„Shilka” este conceput pentru a proteja formațiunile de luptă ale trupelor, coloanele din marș, obiectele staționare și eșaloanele feroviare de un atac al unui inamic aerian la altitudini de la 100 la 1500 de metri, la intervale de la 200 la 2500 de metri la o viteză țintă de până la 450 m/s. „Shilka” poate trage dintr-un loc și în mișcare, echipat cu echipamente care oferă o căutare autonomă circulară și sectorială a țintelor, urmărirea acestora și dezvoltarea unghiurilor de îndreptare a pistolului.

Armamentul complexului constă dintr-un tun automat antiaerian quad de 23 mm AZP-23 „Amur” și un sistem de acționări de putere proiectat pentru ghidare.







A doua componentă a complexului este complexul radar-instrument RPK-2M. Scopul său este, de asemenea, clar. Îndrumarea și controlul incendiului.




Această mașină specială a fost modernizată la sfârșitul anilor 80, judecând după triplexul comandantului și vederea de noapte.




Un aspect important: „Shilka” poate funcționa atât cu radar, cât și cu dispozitivul optic de ochire convențional.

Localizatorul asigură căutarea, detectarea, urmărirea automată a țintei, determină coordonatele acesteia. Dar la mijlocul anilor 70, americanii au inventat și au început să înarmeze aeronavele cu rachete care puteau găsi un localizator folosind un fascicul radar și să-l lovească. Aici simplitatea este utilă.

A treia componentă. Șasiu GM-575, pe care totul, de fapt, este montat.









Echipajul Shilka este alcătuit din patru persoane: un comandant ZSU, un operator tunner de căutare, un operator de poligon și un șofer.

Șoferul este cel mai mare număr de hoți din echipaj. Este într-un lux pur și simplu uimitor, în comparație cu altele.









Restul sunt in turn, unde nu numai ca este inghesuit si, ca intr-un rezervor normal, este ceva pe care sa-ti pui capul, poate si (ni s-a parut) sa aplici un curent usor si natural. Foarte aproape.




Locuri pentru operatorul de poligon și operatorul de trăgaș. Vedere de sus în stare suspendată.



Ecran de localizare










Electronică analogică... Arăți cu uimire. Din ecranul rotund al osciloscopului, se pare, operatorul a determinat intervalul ... Wow ...

Shilka și-a primit botezul cu foc în timpul așa-numitului „Război de uzură” din 1967-70 dintre Israel și Egipt, ca parte a apărării aeriene egiptene. Și după aceea, complexul a reprezentat încă două duzini de războaie și conflicte locale. Mai ales în Orientul Mijlociu.

Dar Shilka a primit o recunoaștere specială în Afganistan. Și porecla de onoare „Shaitan-arba” în rândul mujahidinilor. Cel mai bun mod de a calma o ambuscadă organizată în munți este să folosești Shilka. O explozie lungă de patru butoaie și ploaie ulterioară de obuze puternic explozive la pozițiile prevăzute este cel mai bun mijloc care a salvat mai mult de o sută de vieți ale soldaților noștri.



Apropo, siguranța a funcționat destul de normal când a lovit un perete de chirpici. Iar încercarea de a se ascunde în spatele duvalelor satelor, de obicei, nu a dus la nimic bun pentru dușmani...

Având în vedere că aviaţie partizanii afgani nu au avut, „Shilka” și-a realizat pe deplin potențialul de a trage în ținte terestre din munți.

Mai mult, a fost creată o „versiune afgană” specială: a fost retras un complex de instrumente radio, ceea ce era complet inutil în acele condiții. Datorită acestuia, încărcătura de muniție a fost crescută de la 2000 la 4000 de cartușe și a fost instalată o vizor de noapte.



Până la sfârșitul șederii trupelor noastre în DRA, coloanele escortate de Shilka au fost rareori atacate. Aceasta este, de asemenea, o mărturisire.



De asemenea, poate fi considerată o recunoaștere a faptului că Shilka este încă în serviciu în armata noastră. Peste 30 de ani. Da, aceasta este departe de aceeași mașină care și-a început cariera în Egipt. „Shilka” a suferit (cu succes) mai mult de o modernizare profundă, iar una dintre aceste modernizări chiar și-a primit propriul nume, ZSU-23-4M „Biryusa”.

39 de țări, și nu numai „prietenii noștri adevărați”, au achiziționat aceste mașini din Uniunea Sovietică.



Și astăzi, Shilki sunt, de asemenea, în serviciu cu armata rusă. Dar acestea sunt mașini complet diferite, care merită o poveste separată.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

39 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +8
    22 iunie 2018 06:22
    L-am văzut în acțiune... E înfricoșător să privești din afară... Și dacă intri sub distribuție...
    1. +16
      22 iunie 2018 10:19
      Dacă toate gunoaiele interne sunt aruncate, înlocuite cu module moderne și este instalat un monitor LCD, atunci va fi suficient spațiu nu numai pentru comandant, operatorul motorului de căutare și operatorul tunner, dar va fi chiar posibil să adăugați o femeie de cauciuc. echipajului să se relaxeze în vacanță.
      1. +10
        22 iunie 2018 11:59
        Citat: Pravdodel
        dar va fi chiar posibil să adăugați o femeie de cauciuc în echipaj pentru relaxare în vacanță.

        A plecat sotia? a face cu ochiul
        Potrivit articolului - mulțumesc lui Roman pentru ciclu, mi-a făcut vechiul vis să devină realitate - să urc în rezervoarele din interior. Avem o mulțime de rezervoare diferite în muzeul tehnic VAZ, inclusiv Shilka, dar trapele sunt toate sudate. E păcat.... plâns
        1. +3
          27 iunie 2018 14:35
          Citat: Ingvar 72
          dar trapele sunt toate sudate


          Și asta pentru ca ei să nu pună o femeie de cauciuc.
      2. +9
        22 iunie 2018 13:29
        Citat: Pravdodel
        Dacă toate gunoaiele interne sunt aruncate, înlocuite cu module moderne și este instalat un monitor LCD, atunci va fi suficient spațiu nu numai pentru comandant, operatorul motorului de căutare și operatorul tunner, dar va fi chiar posibil să adăugați o femeie de cauciuc. echipajului să se relaxeze în vacanță.

        Problema este că deja la începutul anilor ’80, Shilkas erau considerate învechite nu din cauza SUAO, ci din cauza armamentului: raza efectivă de lansare a ATGM-urilor și a altor rachete de aviație a depășit raza efectivă de tragere a tunurilor ZSU de 23 mm. Tunguska a devenit răspunsul la noile provocări, iar Shilka a început să fie transferat la al doilea eșalon și Siberia / Orientul Îndepărtat.
      3. 0
        22 iunie 2018 22:55
        nu numai pentru comandant, operator de motor de căutare și operator de tunar, dar va fi chiar posibil să adăugați o femeie de cauciuc în echipaj pentru a se relaxa în vacanță
        Cineva mi-a spus că au în unitate „Shilka” sau „Tunguska” și era un tip care își iubea foarte mult mașina și petrecea în mod constant acolo pentru întreținere, inclusiv pentru radar. Așa că a fost demobilizat din motive de sănătate, toate părul de pe cap i-a căzut.Da, și judecând după simptome, nu mai era treaba femeilor.
      4. 0
        24 iunie 2018 09:06
        Este tentant. I-am dat un ursuleț de pluș „tactic” unui iubitor de „afaceri aproape de lunetist”. Pentru distractie. Așa că o poartă cu el. Vorbește foarte confortabil. Si il poti pune sub cutie si sub cap il prinde pe un rucsac din spate. O persoană groaznică .. Deci ești și tu acolo cu sfaturi mai atente ...)))))
    2. 0
      25 iunie 2018 13:37
      L-am văzut și la exerciții. Un fel de modificare, un snop de foc și un vuiet. Dragonul este simplu.
  2. +1
    22 iunie 2018 07:20
    https://topwar.ru/752-shilka-zsu-23-4.html

    Istoria creației
    1. 0
      22 iunie 2018 07:52
      Multumesc pentru link hi
  3. Comentariul a fost eliminat.
    1. +4
      22 iunie 2018 14:45
      comentariu dur râs
      Articol introductiv normal, acesta nu este un material de referință.
      Simplitate, de ce nu este clar - aceasta este o vedere optică (vizualizare, cu alte cuvinte). Filmați oriunde doriți, fără a porni localizatorul.
      Despre rachete: PRLS (proiectil anti-radar) este terminologia noastră tradițională, nu PRR. Aceste rachete de la 70 au atât „aer-sol” cât și „navă”, și, să nu credeți, „aer-aer” (acum avem acest R-27P). Sunt eu în problema înfrângerii radarelor mobile.
      Ei bine, despre elicopterele actuale care conduc până la 320 km/h - comparația corectă; IL-2 are o viteză maximă de 410, dar în varianta de mobilizare nu a făcut nici măcar 350 (bunicul meu a zburat).
      1. +2
        22 iunie 2018 16:22
        Citat din KVIRTU
        comentariu dur

        Comentariul este foarte dur, aici sunt de acord cu tine. Se pare că un școlar scria.
        Citat din KVIRTU
        Despre rachete: PRLS (proiectil anti-radar) este terminologia noastră tradițională, nu PRR. Aceste rachete de la 70 au atât „aer-sol” cât și „navă”, și, să nu credeți, „aer-aer” (acum avem acest R-27P). Sunt eu în problema înfrângerii radarelor mobile.

        Aici gresesti 100%. Toate aceste rachete pot interfera cu o țintă în mișcare, dar nu și cu un radar în mișcare. De ce?. Sincer, pun aceeași întrebare. Există o metodă de navigare a rachetelor către ținte în mișcare atunci când acestea sunt iradiate din lateral (ghidare semiactivă). Există o metodă de a viza ținte în mișcare care pun interferență activă (ghidarea interferenței). Dar până acum nu există nicio metodă de ghidare a rachetelor către radiația radar proprie a țintei dacă aceasta se mișcă cu o viteză (dacă merită).
        Altfel, totul ar fi foarte simplu: ai pornit aeronava-radar pe PRR-ul tău.
        De ce omenirea nu a rezolvat (încă) această problemă, sincer nu știu. Dar nici eu nu sunt cel mai deștept. Poate că cineva de pe acest forum știe și aruncă puțină lumină.
        1. +1
          22 iunie 2018 17:27
          Sunt de acord cu tine că partenerii din anii 70 cu Hughes Brazo „aer-aer” au acceptat cu bucurie, dar nu l-au acceptat niciodată în serviciu. De ce nu este clar. De. versiune - putere de radiație scăzută a radarelor aeropurtate.
          Aceeași soartă pentru „nava aeriană”...
          Ei bine, poate că al nostru cu R-27 nu ne-a dezamăgit? solicita
          1. +2
            22 iunie 2018 21:55
            Ei bine, lucrul amuzant este că, dacă Shilka conduce într-un convoi cu o viteză de 20 de kilometri pe oră, atunci HAARM super-fantezist al celei mai recente modificări este și el „trecut”.
    2. +2
      22 iunie 2018 15:14
      Și cel mai important, elicopterele au început să încerce să ajungă din urmă cu avioanele celui de-al Doilea Război Mondial
      Modul în care elicopterele pot ajunge din urmă cu avioanele lumii Second M (M prost) este, de asemenea, categoric de neînțeles. Secțiunea aerodinamică „Fum”: platou oscilant.

      Viteza maximă a I-16 lângă sol este puțin peste 400 km/h (și acestea sunt ultimele modificări), AH-64 are o viteză maximă în jur de 360 ​​km/h, din câte îmi amintesc. Diferența nu este atât de mare. Deci ce te-a înfuriat atât de mult?
      Apropo, ortografia corectă este „Al Doilea Război Mondial”.
      1. +2
        22 iunie 2018 16:30
        Citat din CentDo
        Apropo, ortografia corectă este „Al Doilea Război Mondial”.

        Întotdeauna am avut 3 în rusă, așa că îmi cer scuze Autorului articolului.
        Citat din CentDo
        Viteza maximă a I-16 lângă sol este puțin peste 400 km/h (și acestea sunt ultimele modificări), AH-64 are o viteză maximă în jur de 360 ​​km/h, din câte îmi amintesc. Diferența nu este atât de mare. Deci ce te-a înfuriat atât de mult?

        Ei bine, aici te înșeli și în opinia mea. De asemenea, ați compara triplanele din primul război mondial cu Apache. Totuși, luptătorii celui de-al Doilea Război Mondial și la 1 de km aproape de pământ (la un nivel scăzut, bineînțeles) ar putea să o facă cu calm.
        500 și 360 sunt încă foarte diferite din punctul de vedere al rezolvării problemelor de apărare aeriană cu tunuri antiaeriene mici.
        Nu spun că luptătorii al Doilea Război Mondial s-ar putea ridica la o înălțime în care micile tunuri antiaeriene nu au nicio șansă.
        Și autorul articolului scrie aici, au început să ajungă din urmă.
        1. +2
          22 iunie 2018 18:22
          Băieți, ei bine, unde sunt luptătorii. Munca pe prima linie este afacerea avioanelor de atac. Despre IL-2 am scris mai sus; și același Yu-87 avea o viteză maximă de 320.
          Un punct interesant, cine nu știe: partenerii au folosit „Shilka” capturat pentru verificări și teste în timpul dezvoltării A-10 și au obținut un oarecare succes. După aceea, ai noștri au preluat urgent Tunguska (30 mm).
          1. +2
            22 iunie 2018 22:02
            Citat din KVIRTU
            Băieți, ei bine, unde sunt luptătorii. Munca pe prima linie este afacerea avioanelor de atac. Despre IL-2 am scris mai sus; și același Yu-87 avea o viteză maximă de 320.

            Sunt de acord cu tine aici, dar IMHO Apache oricum, din punct de vedere al manevrelor energetice (energetice) pe campul de lupta, in principiu, tinta este mai usoara decat IL-2 pentru Shilka. Probabilitatea de a lovi, pe scurt, este mai mare.
            1. 0
              25 iunie 2018 10:34
              Nu pretind a fi adevarat, dar dupa parerea mea te inseli. IL-2 nu a putut efectua manevre speciale, mai ales înainte de prima apropiere de țintă. Mașina este grea și inertă. Da, iar armele de atunci erau necesare pentru a menține clar cursul, altfel pur și simplu nu vei ajunge nicăieri.
              1. +1
                25 iunie 2018 13:48
                Citat din CentDo
                Nu pretind a fi adevarat, dar dupa parerea mea te inseli. IL-2 nu a putut efectua manevre speciale, mai ales înainte de prima apropiere de țintă. Mașina este grea și inertă. Da, iar armele de atunci erau necesare pentru a menține clar cursul, altfel pur și simplu nu vei ajunge nicăieri.

                Argumentul este inutil din punctul meu de vedere. Am vrut să spun că Shilka se află într-o „ambulantă”, iar „Apache” sau „Il” zboară pe „croazieră” și încep să manevreze sub foc. Acestea. „sferocon” absolut. Și pentru a lua în considerare absolut toți factorii, inclusiv tactica, caracteristicile armelor, caracteristicile de pilotare, caracteristicile Shilka în sine etc. etc. este necesar să se creeze un document pentru persoane competente, de minim 500 de pagini. Și apoi, pe baza ei, dacă este încă suficient de „verificat”, putem trage (aproximativ oricum) cât de greu este pentru „Shilka” să lovească „Apache” sau „IL-2”.
                Interesant, desigur, dar omenirea are probleme mai importante. Deci se pare că nu în viața noastră plâns
        2. 0
          25 iunie 2018 10:29
          Ei bine, de dragul obiectivității, este de remarcat faptul că autorul menționează „avioane”, nu luptători. Am dat un exemplu cu I-16 offhand. Nu are rost să vorbim despre viteza IL-2 și Yu-87.
    3. 0
      23 iunie 2018 11:04
      o mică clarificare în afara subiectului - pentru anul 2000, recordul mondial de viteză pentru elicoptere este de 400 km/h și câteva miimi acolo, English Links, iar Mi-6 a avut primul --- 360 km/h, astfel încât plăcile turnante să zboare la un viteza de cel mai bun caz, IL-2, dacă vorbim de aeronave moderne din al doilea război mondial
  4. +3
    22 iunie 2018 09:02
    Este un lucru grozav să lovești infanterie și vehicule blindate ușoare cu foc direct. Se împrăștie doar fragmente amestecate cu bulgări
  5. +2
    22 iunie 2018 09:55
    Roman face povești excelente despre arme și l-aș ruga să nu se lase distras de la tema aleasă.
    În primul rând, trebuie să ne înclinăm până la pământ în fața lui Nikolai Aleksandrovich Astrov, CEL MAI TALENTAT designer. Multe dintre creațiile lui, nu mă tem de acest cuvânt, sunt unice. După părerea mea, ar fi corect să-i perpetuăm numele în numele biroului de proiectare: „Biroul de proiectare numit după N. A. Astrov”, mașina sună solid!
    În jurul anului 1990, am citit un reportaj de la o expoziție de arme din Abu Dhabi și spunea că „Shishka” are un concurent - instalația germană „vulcan”, pare de 37 mm, „este bine pentru toată lumea: confortabil, de înaltă calitate și mai puternic, dar nu a putut acționa focul în mișcare. Poate că trebuie să creștem și calibrul pentru ca „partenerii” să fie garantat „mulțumiți”. Totuși, din 1965, echipamentul nu a stat pe loc și viteza a crescut și armele s-au schimbat
    Deși, undeva în mass-media s-a arătat că peste deal pentru instalații de calibru mic, au creat muniție nouă, mai lungă. Poate că am înțeles greșit, sau poate reporterii ce să aducă. Acum reporterii nu sunt foarte deranjați de acuratețe și fiabilitate.
    1. 0
      22 iunie 2018 13:38
      Nici în armata sovietică nu au stat pe loc din 1965. Pentru a înlocui „Shilka” a fost făcut „Tunguska”. Ea nu numai că are butoaie mai groase - 30 mm în loc de 23 mm, dar a adăugat și rachete.
    2. 0
      22 iunie 2018 13:46
      Citat: Regalist
      În jurul anului 1990, am citit un reportaj de la o expoziție de arme din Abu Dhabi și spunea că „Shishka” are un concurent - instalația germană „vulcan”, pare de 37 mm, „este bine pentru toată lumea: confortabil, de înaltă calitate și mai puternic, dar nu putea atrage focul din mers.

      M163 „Vulcan” este SUA. Gatling M61 cu șase țevi de aviație transformat într-un tun antiaeran pe șasiul M113. Problema este aceeași. ca "shilka" - raza efectivă prea mică.
      Și nemții aveau un „Ghepard”. O pereche de tunuri de 35 mm într-o turelă pe un șasiu Leo-1. Ei scriu că ar putea lucra atât dintr-un loc, cât și în mișcare.
      Pistolul autopropulsat antiaerien „Gepard” este proiectat să acopere direct trupele terestre, să distrugă ținte aeriene în intervale de înclinare de la 0,1 la 4 km și la altitudini de până la 3 km, zburând cu viteze de până la 350-400 m / s, ca precum și ținte terestre la o distanță de până la 4500 m de la oprire, cu o oprire scurtă și în mișcare.
      Echipamentul de navigație determină direcția de mișcare a instalației antiaeriene, coordonatele sale actuale pentru a ține cont de paralaxa în desemnarea țintei și de a ține cont de mișcarea ZSU de-a lungul cursului atunci când se rezolvă problema întâlnirii unui proiectil cu o țintă.
  6. Comentariul a fost eliminat.
  7. 0
    22 iunie 2018 13:36
    Mulțumesc autorului. hi
    Șoferul este cel mai mare număr de hoți din echipaj. Este într-un lux pur și simplu uimitor, în comparație cu altele.
    Îmi aduc aminte de poveștile tunerii noștri antiaerieni că, dacă în timpul mișcării un mecanic a prins un „delfin”, atunci o „baie” separată era deja pregătită pentru el.
    1. +2
      22 iunie 2018 21:31
      Ei bine, așa cum îi place să spună unuia dintre colegii mei, acesta este specificul muncii...
  8. +1
    22 iunie 2018 21:29
    Da! Ce mi-ar plăcea să am o astfel de mașină în grădina mea! Respectă-mă, insuportabil...
  9. 0
    22 iunie 2018 22:37
    Într-o oarecare măsură Flakpanzer T-34 747(r) poate fi considerat un precursor ZSU-23-4 "Shilka". zâmbet
    http://military-photo.com/germany/afv2/aa-gun2/fl
    akpanzer-t34/14027-photo.html
    1. Alf
      +4
      22 iunie 2018 23:35
      Citat: Victor Zhivilov
      Într-o oarecare măsură, Flakpanzer T-34 747 (r) poate fi considerat predecesorul ZSU-23-4 Shilka.

      Ei bine, ciotul este clar, dacă rușii au inventat ceva undeva, atunci prototipul a fost creat de germani, corpul știe când. Ce există în comun? Bază urmărită?
      1. 0
        2 iulie 2018 11:01
        Ei bine, ciotul este clar, dacă rușii au inventat ceva undeva, atunci prototipul a fost creat de germani, corpul știe când.

        Ei bine, de ce să fii imediat jignit! Germanii au creat sisteme antiaeriene bune, pregătite pentru luptă și cum să le folosească. Rușii au adus aceste sisteme și metode doar la absolut. Și, nu este nimic rușinos în asta. zâmbet

        Ce există în comun?

        Ei bine, cel puțin conceptul: tun antiaerian cvadruplu de 20 mm pe un șasiu pe șenile. zâmbet
        http://military-photo.com/germany/afv2/aa-gun2/wi
        rbelwind/10852-photo.html
        http://military-photo.com/unsorted/10267-photo.ht
        ml
  10. 0
    23 iunie 2018 08:30
    Frumusețe și putere! râs
  11. 0
    23 iunie 2018 22:50
    În școală au spus că în câteva secunde „shilka” lasă rezervorul „gol”. Apropo, am văzut recent un videoclip pe internet, ucrainenii iau în considerare problema modernizării datelor ZSU.
    1. 0
      25 iunie 2018 13:43
      Și după o shilka dintr-o lovitură dinamică (sau, așa cum ar trebui) în rezervor, echipajul nu cade în grogg?
      1. 0
        10 iulie 2018 12:17
        3.14 salut! Nu cade. Dar este păcat când optica se prăbușește și se pierde fermoarul exterior.
  12. 0
    26 iunie 2018 06:54
    da .. dispozitiv chic)))
  13. 0
    28 iunie 2018 18:41
    Ar fi necesar să-l transferați la un calibru de 30 mm, plus înlocuirea electronicii și a motorului ... Mașina-fiară va fi ..
  14. 0
    10 iulie 2018 12:14
    Citat din KVIRTU
    Un punct interesant, cine nu știe: partenerii au folosit „Shilka” capturat pentru verificări și teste în timpul dezvoltării A-10 și au obținut un oarecare succes. După aceea, ai noștri au preluat urgent Tunguska (30 mm).

    Și pentru cei care știu că Tunguska a început să fie dezvoltat înainte de apariția Warthog și Apache printre ameri, ce să facă. Impulsul dezvoltării a fost dorința de a bloca raza de lansare a tunurilor antiaeriene dintr-un elicopter după folosirea cu succes a celor în următorul război arabo-israelian.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”