Conquistadori vs. Azteci (Partea 3)

63
Pentru lupte pe culoarele înguste
În această zi, a fost de puțin folos
stiinta europeana,
Pistoale, cai și armuri.
Heinrich Heine. „Vitsliputsli”. Traducere de N. Gumiliov


Arme ofensive



Principalele arme ale conchistadorilor erau săbii tradiționale, sulițe, arbalete, archebuze și muschete cu chibrit, precum și tunuri ușoare de calibru mic. Nu mai arătau ca cele medievale. Lama avea o lungime de aproximativ 90 cm, un mâner cu o cruce simplă și un pom figurat. Cele mai multe săbii aveau lame cu două tăișuri, dar un vârf tocit, astfel încât să nu rămână blocat în cota de cotă a inamicului atunci când este lovit. Apoi, în secolul al XVI-lea, noile tehnologii de călire a oțelului, inclusiv cele împrumutate de spanioli de la mauri, le-au permis armuririlor din Toledo să înceapă să producă rapi - arme cu o lamă mai îngustă, care era mai ușoară și mai ascuțită, dar care a pierdut în fața vechilor modele din punct de vedere al rezistenței și elasticității. Vârful rapei, dimpotrivă, era ascuțit, ceea ce făcea posibilă lovirea inamicului în golul dintre articulațiile armurii și chiar străpungerea zalelor. Mânerul a primit o gardă răsucită de contururi bizare. Cu toate acestea, au servit nu atât pentru decorare, ci pentru a permite unui spadasin priceput să „prindă” lama adversarului și, prin urmare, fie să-l dezarmeze, fie să-l omoare pe cel dezarmat. Spada era mai lungă decât sabia, așa că era purtată pe o curea de umăr, aruncată peste umărul drept, ale cărei capete la șoldul stâng erau atașate de teacă, astfel încât să atârne oblic. În același timp, cu mâna stângă se putea prinde cu ușurință teaca ei, iar cu mâna dreaptă, mânerul și astfel, cât ai clipi, să dezvăluie arma.

Conquistadori vs. Azteci (Partea 3)

Cristobal de Olid, în fruntea soldaților spanioli și a tlaxcalenilor, atacă Jalisco, 1522 ("Poveste Tlaxcala, Biblioteca Universității din Glasgow)

Tehnica de a deține o astfel de spală era următoarea: un bărbat stătea în fața inamicului și ținea o rapieră în mâna dreaptă și un pumnal de paradă în stânga - un dagu. Loviturile au fost aplicate atât înjunghierea, cât și tăierea. Scrimătorii au încercat să prindă lama adversarului cu proeminențe speciale pe pumn (uneori avea o lamă special extinsă!) Și, lovind-o cu garda propriei spate, îi sparge lama.


Spaniolă sau italiană spaniolă și pumnal pumnal cu mâna stângă, ca. 1650 Lungimea lamei sabiei este de 108.5 cm (Institutul de Artă din Chicago)


Rapieră pentru un băiat, ca. 1590 - 1600 Lungime 75.5 cm.Lungimea lamei 64 cm.Greutate 368 g.


Sabie, probabil italiană, 1520-1530. Lungime totală 100.5 cm. Lungime 85 cm. Greutate 1248 (Institutul de Artă din Chicago)

Cu toate acestea, au continuat să fie folosite săbii largi, iar conchistadorii ar fi trebuit să le aibă. Versiunea cu două mâini a acestei săbii avea o lungime a lamei de aproximativ 168 cm, iar la început aceste săbii au fost folosite pentru a tăia vârfurile infanteriştilor elveţieni. Dar nu este greu de presupus că astfel de săbii nominale trebuiau să producă o adevărată devastare în masele dense de războinici indieni înarmați ușor, care nu aveau armură cu plăci. Aveau conchistadori și halebarde și sulițe de cavalerie de 3,5 m, cu care călăreții puteau lovi pedestriștii de la distanță. Și, desigur, infanteria spaniolă a folosit atât sulițe, cât și știuci pentru a crea un „arici” - o formațiune defensivă care acoperă arbaletari și archebuzieri în timpul în care și-au reîncărcat armele.


Sabie germană de la München, de Melchior Diefstetter, 1520-1556 Greutate 1219 (Institutul de Artă din Chicago)


În principiu, conchistadorii ar putea fi înarmați cu toate acestea. Ei bine, dacă nu ei, atunci oamenii epocii lor. (Armeria Dresda)

Deși arbaletele erau cunoscute încă din secolul al III-lea. d.Hr., după cum ni se spune, de exemplu, poezia lui Firdousi „Shahnameh”, nu erau foarte puternice și erau folosite în principal pentru vânătoare. Abia de-a lungul timpului, armurierii medievali au învățat să facă arbalete din diverse lemn de esență tare, plăci de corn și oase, dar în acest caz a devenit dificil să deseneze un arc prea puternic. La început, etrierul a ajutat la facilitarea încărcării - au introdus un picior în el și au apăsat arbaleta la pământ, în timp ce trăgeau coarda arcului cu un cârlig și în același timp trăgeau trăgaciul. Apoi a apărut pârghia piciorului de capră, iar în anii Războiului de o sută de ani, o poartă puternică cu palan cu lanț. Prin secolul al XIV-lea. arbaleta a devenit un tip de armă obligatorie pentru toate armatele europene, indiferent cum ar fi blestemat-o Papa însuși. Șurubul lui de douăsprezece inci (aproximativ 31 cm) ar putea pătrunde bine în armura de oțel la distanță apropiată. Până la începutul expediției Cortes, arcul multor arbalete era complet realizat din metal, ceea ce făcea arbaleta și mai puternică. Și deja când a apărut așa-numitul „guler de la Nürnberg” - o poartă detașabilă pentru tensionarea unei arbalete, a devenit foarte bun. Acum călărețul în șa putea încărca arbaleta, iar arbaleta în sine, chiar și cu acest mecanism destul de complicat, era încă mult mai simplă decât archebuzul, care a concurat cu ea pe tot parcursul secolului al XV-lea. În zonele tropicale din Caraibe, Mexic și America Centrală, arbaleta era convenabilă pentru că nu necesita praf de pușcă, care avea la acea vreme forma unei pulberi (nu știau să o grăbească!) Și ușor de umezit. În plus, forța letală a arbaletei la distanță apropiată a făcut posibilă străpungerea a două și, eventual, trei persoane deodată cu o săgeată, astfel încât arbaleta nu diferă mult de archebuz în ceea ce privește efectul său asupra formațiunilor dense ale indienii.


„Kranekin” („Poarta Nürnberg”), Dresda, 1570 - 1580 (Institutul de Artă din Chicago)

Până în 1450, perspectiva de a întâlni un țăran înarmat cu ceva care trăgea fum, foc, vuiet și o minge de plumb ar fi intimidat orice nobil îmbrăcat în cea mai scumpă armură. Nu e de mirare că cavalerul Bayard a ordonat să taie mâinile săgeților din armele de foc. Toată lumea știa deja că plumbul este otrăvitor și, prin urmare, cazurile de infecție și cangrenă de la răni cu astfel de gloanțe au fost atribuite tocmai proprietăților sale urâte și în niciun caz murdăriei banale și condițiilor insalubre care predominau peste tot. Dar pentru a preveni acest lucru, vindecătorii cauterizau rănile provocate de plumb, fierul înroșit sau le dezinfectau cu ulei de măsline clocotit - o metodă de tratament complet barbară care nu face decât să sporească ura cavalerilor față de trăgătorii de arme de foc. Din fericire, a fost destul de dificil să țintești și să tragi cu ea la început, dar după introducerea blocului de chibrit în 1490, situația s-a schimbat rapid.


Ar fi foarte interesant să considerăm că este dovedit că Cortes purta o armură ca aceasta. Și chiar le-a purtat. Dar întrebarea este: care? Poate a fost armură milaneză, ca această cască de câmp și în același timp armură de turneu pentru lupta cu o barieră? O.K. 1575. Înălțime 96.5 cm. Greutate 18,580 g. (Institutul de Artă din Chicago)

Primele pistoale cu chibrit aveau o pârghie în formă de S montată pe o tijă, numită „serpentine” (serpentine), în care era atașat un fitil de cânepă mocnit. Pentru a trage, a fost necesar să împingeți partea inferioară a pârghiei înainte, apoi partea superioară, dimpotrivă, s-a deplasat înapoi și a adus fitilul mocnit în orificiul de aprindere. Și imediat au existat multe opțiuni diferite pentru mecanismul de declanșare, inclusiv declanșatorul cu buton foarte original.

Pe parcursul secolului al XVI-lea pârghia declanșatorului a căpătat o formă foarte apropiată de cea folosită în armele de foc moderne - adică a rotit serpentina cu un declanșator cu arc. Apoi declanșatoarele au devenit mai mici și li s-a atașat o protecție de siguranță, protejându-i de apăsarea accidentală. Tragerea s-a efectuat cu gloanțe rotunde turnate din plumb, dar nu numai. Se știe, de exemplu, că în Rusia la acea vreme scârțâiau și muschetele puteau fi încărcate cu „șapte tăieturi pentru trei grivne” și... cum ar putea fi înțeles acest lucru? Și este foarte simplu - nu au turnat gloanțe, ci le-au tăiat dintr-o bară calibrată prefabricată și au pus până la șapte „tăieri”, adică gloanțe, cu o greutate totală de trei grivne. Nu se știe dacă conchistadorii au folosit o metodă similară de încărcare sau nu. Dar de ce nu, tehnica este foarte rațională. La urma urmei, spaniolii, spre deosebire de războinicii din Europa, trebuiau să tragă nu în călăreți individuali în armură, ci într-o masă densă de indieni care avansa, care căutau să-i zdrobească cu numărul lor și nu atât de mult să-i omoare, ci cu siguranță să-i captureze și să-i sacrifice. ei către zeii lor însetaţi de sânge. Prin urmare, este logic să presupunem că au introdus, dacă nu gloanțe tăiate cilindric, atunci cel puțin mai multe gloanțe deodată în țeavă. Răspândindu-se atunci când erau împușcați în lateral, ei au ucis mai mulți indieni deodată la distanță relativ apropiată sau le-au provocat răni incompatibile cu viața. Doar așa puteau opri atacurile lor disperate. La urma urmei, se știe că aceiași azteci nu au suferit de lipsă de curaj!


Este posibil ca în bătălia de la Otumba, tocmai în acest fel călăreții înarmați au decis deznodământul bătăliei. Dar aceasta nu este altceva decât o presupunere. Armura austriacă de la Innsbruck, ca. 1540 Inaltime 191,8 cm.Greutate. 14,528 kg. (Institutul de Artă din Chicago)

Apropo, înainte de standardizarea producției de arme spaniole sub Carol al V-lea, armele de mână aveau multe nume diferite. Cel mai comun a fost numele de espingard (scârțâitorul), archebuz (în spaniolă arcabuz) și, de asemenea, escopet. Celebrul Cordoba a devenit comandant, care a reușit să înțeleagă avantajul numeroșilor trăgători cu archebuze și să le găsească un loc pe câmpul de luptă. La urma urmei, numai cu ajutorul armelor de foc s-ar putea străbate formațiunile pătrate ale șucarilor elvețieni, îmbrăcați tot în armură metalică. Dar acum un mare detașament de archebuzieri spanioli putea, de la o distanță sigură de 150 de yarzi (aproximativ 130 m), să-și măture primele rânduri cu o singură salvă, după care soldați cu scuturi și săbii tăiau masa lor supărată și terminau treaba în mână. lupta la mana.


Pistol de fier cu încărcare prin culcare, cca. 1410 (Muzeul Armatei din Paris)

În ceea ce privește referirile documentare la armele furnizate special Americii, prima dintre ele se află în cererea lui Columb de 200 de cuirase de piept, 100 de archebuze și 100 de arbalete, realizate de acesta în 1495. Erau arme pentru un detașament de 200 de soldați, iar conform el poate vedea că atât archebuzele, cât și arbaletele în Lumea Nouă erau folosite în mod egal și, în plus, toți acești războinici aveau cuirase. Dar nu aveau deloc nevoie de vârfuri lungi, deoarece indienii nu aveau cavalerie. Au luptat în mase mari și dense de infanterie ușor înarmată, iar cea mai mare teamă pe care o aveau conchistadorii era că pur și simplu își vor copleși rândurile înainte de a-și putea exploata avantajul în armament. Descrierile bătăliilor cu indienii, făcute de Cortes, Diaz, Alvarado și alți conchistadori, ne demonstrează clar ce eforturi au avut spaniolii pentru a ține la distanță hoardele inamice. În același timp, archebuzierii le-au provocat pagube uriașe cu împușcăturile lor, dar încărcarea acestor arme a fost un proces lung. Acoperirea archebuzerilor la acest moment a fost asigurată de arbaletari, care și-au încărcat arbaletele mult mai repede. Spadasinii, pe de altă parte, s-au angajat în luptă cu cei care au spart focul atât al acestora, cât și al altora și s-au trezit direct în fața spaniolilor. Când primul atac al inamicului a slăbit, spaniolii și-au lansat imediat artileria, ale cărei salve i-ar putea ține pe indieni la mare distanță aproape la nesfârșit.


Spaniolii și aliații lor luptă cu aztecii. (Istoria Tlaxcala, Biblioteca Universității din Glasgow)

În ceea ce privește artileria, conchistadorii aveau la dispoziție tunuri de doi sau trei inci, care se numeau șoimiți. În general, acestea erau tunuri de navă care erau descărcate din culpă și așezate pe laterale pentru a trage asupra îmbarcării inamicului, dar conchistadorii s-au gândit rapid să le scoată de pe vase și să le pună pe trăsuri cu roți. La o distanță de 2000 de metri (aproximativ 1800 m), au ucis cinci sau mai mulți oameni deodată cu o singură ghiulea bine țintită. Sunetul unei împușcături a stârnit aproape întotdeauna groază superstițioasă în rândul băștinașilor, deoarece în opinia lor era asociat cu fenomene supranaturale precum tunetul, fulgerul și o erupție vulcanică.

În timpul cuceririi orașului Mexico de către spanioli, au fost folosite și arme mai grele. Oamenii de știință încă se ceartă cu privire la ce dimensiuni și ce calibre aveau aceste coulevrini și case de amanet. De exemplu, Cortes din Veracruz în 1519 avea patru șoimi și zece case de amanet de bronz. Spaniolii au pierdut ulterior șoimii în „Noaptea întristării”. Lombardii, pe de altă parte, s-au dovedit a fi prea grei pentru manevrele pe câmpul de luptă și au fost folosiți doar pentru apărarea cetății de coastă Cortes Villa Rica. Dar apoi au reușit să facă vehicule potrivite pentru ei și să le livreze la Tenochtitlan, unde au fost folosite în 1521.

Pentru a fi continuat ...
63 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +5
    2 iulie 2018 06:08
    Multumesc, foarte interesant, asteptam sa continuam
  2. +6
    2 iulie 2018 07:47
    Nu există recepție împotriva deșeurilor
    Falconet și bombard - know-how-ul epocii, iar armele au făcut istorie
    Mulțumesc
    Informații interesante
    1. +3
      2 iulie 2018 20:38
      Citat: Adjutant
      Nu există recepție împotriva deșeurilor
      Falconet și bombard - know-how-ul epocii, iar armele au făcut istorie
      Mulțumesc
      Informații interesante

      Falconet - da! Bombard cu siguranță nu! Autorul nu menționează doar că Cortes avea case de amanet de bronz, nu bombarde. Dacă casele de amanet de 8 lire erau grele, ce putem spune despre bombardamentele care trăgeau cu ghiule de marmură de la 30 la 80 cm în diametru.
      Până și turcii au preferat să-și toarne tunurile pe loc.
  3. +4
    2 iulie 2018 11:09
    Cum să spun, superioritatea numerică fără margini le-a oferit aztecilor toate șansele de a câștiga, dar... nu a crescut împreună! (cu excepția momentelor militare-tehnice, există o mulțime de coincidențe mistice acolo, de obicei nu se vorbește despre asta, dar ele există, așa că armata de la Cortes a debarcat destul de întâmplător în anul întoarcerii lui Quetzalcoatl, și asta este unul de 52 de ani etc...)
    1. 0
      2 iulie 2018 23:59
      Citat: Mihail Matyugin
      de obicei nu vorbesc despre asta, dar există, așa că armata lui Cortes a debarcat din întâmplare în anul întoarcerii lui Quetzalcoatl, iar acesta este unul de 52 de ani etc. ...

      Ce zici de incași? Ei nu aveau acest tip de credințe, dar haide - o bătălie de la Cajamarca a meritat!
  4. +5
    2 iulie 2018 11:12
    „Apoi, în secolul al XVI-lea, noile tehnologii de călire a oțelului, inclusiv cele împrumutate de spanioli de la mauri, le-au permis armuririlor din Toledo să înceapă să producă o pince – o armă cu lama mai îngustă, care era mai ușoară și mai ascuțită, dar care a pierdut în fața modele vechi în rezistență și elasticitate. Vârful pincei, dimpotrivă, era cu muchii ascuțite, ceea ce a făcut posibilă folosirea acestuia pentru a lovi inamicul în golul dintre articulațiile armurii și chiar a străpunge cota de lanț. "
    Tu, Vyacheslav Olegovich, descrii aspectul unei săbii. Și aduceți deja tehnica de scrimă pentru versiunea ușoară și civilă a sabiei - rapiere, espadas ropere, „sabie pentru haine de curte”. În luptă, desigur, nimeni nu s-a îngrădit așa. Deci îngrădit într-un duel, fără armură.
    1. +8
      2 iulie 2018 20:16
      Din câte știu, în timpul lui Cortes, a fost adoptat stilul spaniol de luptă. S-au întors către inamic cu partea stângă cu o dragă, stiletto, pumnal sau scut, în espada dreaptă sau cu o sabie spaniolă. Mai târziu, o franceză mai progresistă a fost adoptată când partea dreaptă este întoarsă spre inamic. Apropo, în fektovanii acesta din urmă mai există.
      Poziția frontală romană sau încă așa-zisa civilă (civilă) a bătăliei din falangă, care a murit și a înviat de mai multe ori și fără să dea. Ultimul „recontist” al acestei poziții pentru bătălie a fost la originea terțelor spaniole și a bătăliilor elvețiene!
      Cu stimă, Kitty!
      1. +1
        3 iulie 2018 13:02
        Citat: Cat
        Ultimul „recontist” al acestei poziții pentru bătălie a fost la originea terțelor spaniole și a bătăliilor elvețiene!

        Într-o oarecare măsură, tactica pătratelor de infanterie din secolul al XIX-lea poate fi considerată aceeași „recucerire”.
        Citat: Cat
        Din câte știu, în timpul lui Cortes, a fost adoptat stilul spaniol de luptă.

        Scrima de duel ar trebui să fie distinsă de scrima de luptă. Este ca boxul și lupta de stradă. Duelul cu sabia este curtenitor, necesitând maniere elegante și arme la fel de elegante, cum ar fi spada și daga. Chiar și cu o înfrângere de moarte a inamicului, au lăsat mici găuri, astfel încât defunctul din sicriu era frumos ca în viață. zâmbet O bătălie de câmp este o ceartă dură masculină care necesită putere, rezistență și furie. De asemenea, necesită o armă adecvată - grea, fiabilă, puternică și simplă. Pinza nu se potrivește. zâmbet
  5. +5
    2 iulie 2018 11:47
    Citat din Curios
    În luptă, desigur, nimeni nu s-a îngrădit așa.

    Și în luptă, nimeni nu s-a îngrădit deloc, au țipat și au tăiat umărul! Și cu atât mai mult, indienii nu purtau armură pentru a le înfige în articulații! Și niciunul dintre asociații lui Cortes nu a descris tehnica. Este scris că ne-au tăiat și ne-au înjunghiat săbiile și atât. Și cum au tocat și cum au înțepat... nimeni nu s-a deranjat. Atunci toată lumea a știut.
    1. +4
      2 iulie 2018 13:38
      „Și în luptă, nimeni nu a îngrădit deloc, au țipat și au spart la umăr!”
      Asta dacă flutura asurzitor. atunci da. Și dacă ai arme reci în mâini, oricare, și ești antrenat să le folosești, atunci faci scrimă, dacă nu ești antrenat. vorbești cu apostolul Petru.
      Și încă ceva despre o nouă metodă de întărire. Până în secolul al XVI-lea, fierarii din Toledo cu lamele lor au ieșit cu adevărat „în primul rând”, dar nu datorită noii metode de călire, ci datorită tehnologiei de realizare a acestor lame – alma de hierro – „sufletul fierului” . Și doctrina tratamentului termic al oțelului nu apăruse încă, așa că întărirea era un fel de șamanism. În secolul al XVIII-lea, la fierăria din Urali a luat naștere o metodă de tratare termică a oțelului, numită „călire” cu „corn de vite cu sare”, care a făcut posibilă obținerea metalului de foarte bună calitate, deși nu era intarirea deloc, dar nitrurare.
      Dmitri Konstantinovici Chernov a început să pună bazele științifice pentru acest proces în 1868.
      Deci induceți publicul în eroare.
      1. +1
        2 iulie 2018 15:10
        Și cum a restabilit Amosov oțelul damasc?
        1. +3
          2 iulie 2018 17:54
          Anosov a restaurat empiric oțelul damasc. Acesta a descris foarte bine acest proces în articolul său „Despre Bulat”. Pe scurt, am primit oțel cu o compoziție dată.
          Chernov, pe de altă parte, a abordat înțelegerea științifică a transformărilor structurale interne în oțel de răcire, care au loc la anumite temperaturi. pe care le-a numit puncte critice, i.e. a făcut primele descoperiri care au transformat ulterior tratamentul termic din artă în știință.
          1. +4
            2 iulie 2018 20:25
            Îl voi adăuga pe Viktor Nikolaevici. Cuțitele întărite de sângele taurilor aveau o glorie sumbră. Uneori erau numiți „coarnuți” – din iad. Clericii au luptat cu furie împotriva acestui păgânism, dar în fiecare noiembrie, odată cu prima vreme rece, au murit oricum câteva vaci de dragul ambițiilor proprietarilor.
            Sincer să fiu, am auzit doar de la bătrâni despre cuțite cu coarne, nu știu despre întărirea în sânge și sare a armelor cu lamă lungă.
            Cu stimă, Kitty!
            1. +2
              2 iulie 2018 20:45
              Chiar s-au fierbinte?
              1. +5
                2 iulie 2018 21:18
                Dacă te referi la sânge - de ce nu? La urma urmei, a existat o căutare intuitivă a rezultatului prin încercare și eroare.
                O rețetă germană din secolul al XII-lea: „Se iau un berbec de trei ani, îl leagă și nu-l hrănesc trei zile. În a patra zi, se hrănește doar cu ferigi. După două zile de o astfel de hrănire. , se pune in noaptea urmatoare intr-un butoi cu gauri perforate in fund.Sub aceste gauri se pune un vas in care se colecteaza urina berbecului.Urina berbecului colectata astfel timp de doua-trei nopti in sunt retrase cantități suficiente, iar instrumentul este temperat în această urină.”
                Această rețetă vorbește despre observația autorului său: urina și alte soluții de sare preiau căldură din metalul fierbinte mai repede decât apa cea mai rece, ceea ce contribuie la transformările de fază corespunzătoare. După ce au observat accidental această caracteristică a lichidelor care conțin săruri, metalurgiștii medievali au dezvoltat de bunăvoie variații pe această temă. Și sângele este, de asemenea, o soluție salină.
                1. +1
                  3 iulie 2018 10:10
                  Citat din Curios
                  Această rețetă vorbește despre observația autorului său: urina și alte soluții de sare preiau căldură din metalul fierbinte mai repede decât apa cea mai rece, ceea ce contribuie la transformările de fază corespunzătoare.

                  Voi adăuga cele 5 copeici ale mele: concentrația de săruri în urina de oaie este de trei ori mai mare decât în ​​urina umană. Al doilea avantaj important al urinei este prezența ureei: în timpul întăririi, are loc nitrurarea (stratul de azot este foarte subțire, câțiva microni - dar tensiunile de compresiune care apar în ea reduc dramatic riscul de fisuri: în vremea noastră, metode ușor diferite sunt folosite, dar similare). Feriga este foarte bogată în proteine, iar o astfel de dietă a crescut semnificativ conținutul de uree în urină - este pur și simplu uimitor cum în antichitate o astfel de rețetă bine a ajuns!
                  Și este inutil să se încălzească în sânge: există o mulțime de proteine ​​în el - se pliază imediat, formând un bulgăre întreg pe lamă și nu are loc nicio întărire (apropo, cuvântul anglo-saxon harten, folosit în Beowulf, a însemnat întărire, carburare și nitrocarburare și întărire - și rigiditate / cruzime în general - adică chiar și o traducere pur poetică a „o lamă întărită de sânge” este posibilă - din fericire, în original cuvântul „sânge” este notat cu kenning „. sudoare de luptă” – evident că nu sunt bullish, ci despre sânge uman! Și căpitanul Ahab a fost în general în viață – de aceea harponul întărit în sânge uman nu l-a ajutat deloc!
                  1. 0
                    4 iulie 2018 08:06
                    Și s-au păstrat și legende, spun ei, unele popoare barbare medievale și antice au temperat săbii în trupurile sclavilor vii. Groaza este simplă.
              2. +4
                2 iulie 2018 21:46
                Anthony, nu știu! În metalurgie, acest proces se numește nitrurare a metalelor. Potrivit bătrânilor, nu întregul cuțit a fost călit, ci doar muchia lui.
                Din câte știu, în Orient se practica o metodă de temperare a unei sabie prin scufundarea ei în corpul unui sclav puternic.
                Există o altă modalitate de a îmbunătăți calitatea metalului. De exemplu, lituanianul a fost lăsat să ruginească la cosirea de pe pământ. În anul următor, rugina a fost măcinată, tăișul a fost bătut în „fierbinte” și kilili. Și așa de câțiva ani la rând. În al treilea al cincilea an, au bătut marginea în frig. Nu a existat nicio demolare a unor astfel de împletituri. La prima vedere, ușor, aerisit. Dar au cerut ascuțiri mai rare.
                Meșterii încă mai deranjează fundul coasei fără să atingă marginea lamei, dar acesta este deja un zbor de cea mai înaltă categorie a maestrului. Asemenea femeilor lituaniene Artinsky din oțel turnat damasc.Adevărat sau nu, tundeau iarba ca „aerul”, dar nu trăiau mai mult de două-trei sezoane. Rugina i-a ucis în ani de zile.
            2. +4
              3 iulie 2018 00:13
              Citat: Cat
              Cuțitele întărite de sângele taurilor aveau o glorie sumbră.

              În sânge (cu adaos de sare), puteți doar cianura lama (câteva ore cu o căldură roșu închis), iar întărirea în sânge este suge, paa pur și simplu nu se va întări deloc din cuvânt - credeți profesionistul! Sângele se va coagula instantaneu, formând un cheag la clic, care nu va permite metalului să se răcească eficient!
          2. +2
            3 iulie 2018 00:17
            Citat din Curios
            Pe scurt, am primit oțel cu o compoziție dată.

            Bulat - in primul rand nu compozitia, ci structura! Din punct de vedere al compoziției, poate fi chiar fontă (așa-numita fontă cu structură inversată, sau oțel ledeburit)!
            1. +1
              3 iulie 2018 01:17
              Konstantin, comentariile tale sunt bune, dar mi se pare că ar fi fost și mai bune dacă nu s-ar fi grăbit. Citiți din nou comentariul meu. Nu spune că proprietățile oțelului damasc sunt determinate în primul rând de compoziția chimică, ci despre realizările în metalurgie ale Anosov și Cernov.
              Apropo, dacă vorbim despre structură și compoziție, atunci cursul cristalizării primare a oțelului, care determină structura acestuia, depinde de conținutul de carbon, adică. compoziţia chimică, de fapt. În articolul său „Despre oțelul damasc”, Anosov abordează înțelegerea acestui proces.
              1. +1
                3 iulie 2018 09:52
                Citat din Curios
                Citiți din nou comentariul meu. Nu spune că proprietățile oțelului damasc sunt determinate în primul rând de compoziția chimică, ci despre realizările în metalurgie ale Anosov și Cernov.

                citeste-l suficient de atent. Doar că în comentariul tău despre realizările în metalurgie de la Anosov și Cernov.Practic totul este la punct hi Prin urmare, nu am comentat în continuare aceste probleme.
            2. 0
              4 iulie 2018 08:08
              Dar, la urma urmei, oțelul damasc este incredibil de puternic și flexibil, iar fonta este incredibil de puternică și fragilă.
              1. +1
                4 iulie 2018 17:24
                Citat din Hastatus
                Dar, la urma urmei, oțelul damasc este incredibil de puternic și flexibil, iar fonta este incredibil de puternică și fragilă.

                Din cauza așa-zisului. structură inversată. Dar despre rezistența „incredibilă” a oțelului damasc - reguli PR râs Biruni, acum 1000 de ani, scria despre avantajul sudării Damascului față de oțelul damasc: „Rușii și-au făcut săbiile din shapurkan (cu conținut ridicat de carbon). fără model oțel), iar văile din mijlocul lor din narmakhan („fier moale” persan - tratatul a fost tradus din arabă, iar termenii în limba persană au rămas fără traducere) pentru a le da putere la impact, pentru a preveni fragilitatea lor. Fooladz nu suportă frigul iernilor și se întrerupe la impact. Când s-au familiarizat cu farand (un model pe oțel damasc), au inventat țesutul pentru dols din fire lungi (făcute) din ambele soiuri de fier - shapurkan și femelă (= narmakhan). Și au început să obțină lucruri uimitoare și rare pe țesăturile sudate atunci când erau scufundați (într-un gravator), așa cum au vrut și intenționau să primească. Farand, pe de altă parte, nu se dovedește conform intenției în timpul fabricării și nu vine în voie, dar este întâmplător.” Principalul avantaj al oțelului damasc este claritatea, dar în același timp este fie moale, fie fragil. În timpul Unirii Pirineilor (1580-1640), spaniolii au făcut comerț activ cu Orientul - deci, Toledo și săbiile genoveze din India erau la mare căutare (apropo, în hindi oțelul se numește „ispat”, iar acum 100 de ani era sinonim - „tolad”)! Iar spaniolii au cumpărat damasc în lingouri - și i-au adus să vândă... Japoniei (unde oțelul de damasc era numit „namban-tetsu = fierul barbarilor din sud”). Dar din anumite motive, spaniolii nu au adus în Europa talvare indiene de damasc și katane japoneze - A. Mazin nu i-a lămurit în timp util, pe care oțelul european este nasol în comparație cu oțelul damasc râs
                1. 0
                  4 iulie 2018 20:29
                  Lol, acesta este Mazinul care este o alternativă fantastică?))

                  Biruni, se dovedește, mărturisește nivelul înalt al metalurgiei din Rusia Antică? Și asta a fost o părere populară, se spune că nu era acolo - toate lamele erau importate și negociate din străinătate.

                  Katana, în general, este pur și simplu exagerat de supraevaluată - de fapt, doar o sabie cu mâner cu două mâini (și lama este ca o damă), care a fost înzestrată cu proprietăți de-a dreptul uber.

                  Lamele Toledo erau la mare căutare în rândul indienilor din cauza proprietăților lor excelente, altfel hype-ul este de neînțeles - la urma urmei, indienii au preferat săbiile foarte curbate, tăietoare, care ulterior i-au îngrozit pe britanici, cu proprietățile lor de „măcelar”.
                  1. 0
                    4 iulie 2018 21:33
                    Citat din Hastatus
                    Lol, acesta este Mazinul care este o alternativă fantastică?))

                    Da, acela. A. Mazin „Varangian”, postfață la partea I a trilogiei: „Armele arabe... calitatea metalului era și ea diferită de armele care au fost forjate de franci sau scandinavi, ca lama unui cuțit elvețian adevărat din o bucată de tablă de acoperiș.” Dar de ce ar fi scris al-Kindi în secolul al IX-lea că pentru o sabie francă în Orient au plătit 1 de dinari (9 kg de aur = i.e. evaluat nu își merită greutatea în aur, dar de trei ori mai scump!), iar dintre produsele asiatice, doar bulatul yemenit era la fel de scump (interesant, indianul era mai ieftin!) râs
                    1. 0
                      5 iulie 2018 10:11
                      Mai mult, trebuie avut în vedere că metalurgia armelor „francă” este o descendentă directă a celei romane, unde existau fabrici întregi de arme deținute de stat, ceea ce înseamnă că nivelul francilor va fi în mod firesc mult mai ridicat.

                      Este cu atât mai interesant că, chiar și în epoca Imperiului Roman Târziu unificat, era strict interzis, în Orientul Persan de atunci, exportul de elemente de arme - săbii, oțel și componente. După moartea Imperiului Roman de Apus, Bizanțul de Est a păstrat aceeași politică - nu în zadar perșii au încercat în mod repetat să distrugă fortăreața bizantină de graniță de la Daru - unde comerțul cu Orientul era un monopol.

                      Iar curând s-a creat Califatul Arab, care a împrumutat pe scară largă cele mai noi tehnologii militare, sursa de împrumut a fost în principal fosta Persie Sasanică, unde nivelul era mai scăzut decât cel bizantin/roman.
                      1. +1
                        5 iulie 2018 13:14
                        Citat din Hastatus
                        În epoca Imperiului Roman Târziu unificat, era strict interzis, apoi în Orientul Persan, exportul de elemente de arme - săbii, oțel și componente.

                        Iar Carol cel Mare a emis în mod repetat edicte formidabile care interziceau vânzarea de arme atât musulmanilor, cât și păgânilor (Wends și Scandinavi). Puțin ajutor: 80% dintre descoperirile de săbii carolingiene sunt din Scandinavia. Apropo, scandinavii nu și-au bătut monedele, iar dinari arabi au fost adesea folosiți: așadar, în saga se menționează că s-au plătit 1000 de dinari pentru sabia franceză - exact aceeași sumă este exprimată de al-Kindi. Se pare că toți contrabandiștii aveau același sistem de prețuri. râs Când vine vorba de astfel de mega bani, niciun edict nu va ajuta...
                        Citat din Hastatus
                        fosta Persie Sasanică, unde nivelul era sub cel bizantin/roman.

                        Nu, aveau un nivel de hoo, ca să reamintesc cel puțin armura impenetrabilă a catafracților din oțel margian menționată de Plutarh este o chestiune de organizare a producției. E ca și cum ai compara T-34 și „Tiger”: „Tiger”, desigur, este mult mai tare, dar germanii le-au nituit de 30 de ori mai puțin decât noi - T-34. Lamele de elită din Est au fost excelente, dar bunurile de larg consum - este nasol. Și în Bizanț, bunurile de larg consum erau de foarte bună calitate!
                  2. 0
                    4 iulie 2018 21:44
                    Citat din Hastatus
                    indienii au preferat săbiile foarte curbate, tăietoare, care mai târziu i-au îngrozit pe britanici cu proprietățile lor de „măcelar”.

                    După cum am scris deja - oțelul damasc este fie moale, fie fragil. Cele mai ascuțite lame tăiau o eșarfă de mătase (mătasea este de 5-6 ori mai subțire decât un păr Chegove), dar erau mai moi decât un cuțit de masă - tăiau os și bronz, dar niște tablă a dispărut. Sabia Toledo a tăiat doar părul uman - dar a străpuns și zale din lanț dintr-o dată! Și sabia engleză a tăiat cu ușurință o cască de fier - dar din cauza prostiei nu a putut tăia nu numai zale flexibile, ci chiar și un pardesiu rusesc! În India, anumiți băieți purtau zale - iar săbiile Toledo erau la mare căutare. Dar britanicii nu purtau zale din lanț, așa că oțelul damasc s-a îndreptat împotriva lor la toată înălțimea! râs
                    1. 0
                      5 iulie 2018 10:13
                      Se pare că damascul arată ca un aparat de ras periculos - foarte ascuțit, dar relativ moale și are nevoie constant de îndreptarea marginii centurii? Apropo, cum au ascuțit oțelul damascat, nu a fost pe curele, au domnit până la urmă?
                      1. 0
                        5 iulie 2018 13:04
                        Razele vin cu durități diferite. Potrivit lui Anosov, în Est, oțelul damasc era de obicei ascuțit cu o pila - aceasta este mai lent decât pe o piatră, dar dă întărire; N-aș fi surprins dacă ar fi chiar bătuți ca o coasă înainte de a fi ascuțiți. Și au condus, cel mai probabil cu o piatră de aghet, și cu greu cu o curea, profilul unui brici este complet diferit. Unele surse scriu că în general erau lustruite cu un deget - dar bănuiesc că așa arăta din exterior (ținând cont de faptul că katanele japoneze poloneze cu „pietre pentru degete” minuscule de mărimea unei monede - pur și simplu nu sunt vizibil de sub deget!).
                        Apropo, Anosov s-a înșelat fundamental când a crezut că „Un brici din oțel damasc bun, pregătit fără erori, va rade cel puțin de două ori mai multe bărbi decât cea mai bună engleză, presupunând că amândoi, fiind ascuțiți, nu vor să fie corectat pentru centură în timpul bărbieritului.
                        Unul dintre principalele avantaje ale oțelului damasc este „microferăstrăul”, care este bun pentru un cuțit și o sabie, dar nu pentru un brici sau un topor: încercați să bărbierești sau chiar să ascuți un creion cu un cuțit zimțat! râs
      2. 0
        2 iulie 2018 22:01
        Sunt sută la sută de acord. Scrima nu este contactul fierului cu fierul, ci stăpânirea propriului corp. Și nu-mi pasă unde se întâmplă, într-o groază generală sau într-un duel. Rezultatul este unul. Sau ești în viață sau ești uitat
      3. +1
        3 iulie 2018 00:08
        Citat din Curios
        Până în secolul al XVI-lea, fierarii din Toledo cu lamele lor au ieșit cu adevărat „în primul rând”, dar nu datorită noii metode de călire, ci datorită tehnologiei de realizare a acestor lame – alma de hierro – „sufletul fierului” .

        Lamele Toledo au fost renumite pentru câteva pleoape ÎNAINTE de Hristos!
        Citat din Curios
        În secolul al XVIII-lea, la fierăria din Urali, a apărut o metodă de tratare termică a oțelului, numită „călire” cu „corn de vite cu sare”, care a făcut posibilă obținerea de metal de foarte înaltă calitate, deși aceasta nu era intarirea deloc, dar nitrurare.

        Mai precis - sulfocianarea. Și l-au inventat cu 26-27 de secole mai devreme („în trupul unui nubian gras”); apropo, metoda lui Mime (frecata în pulbere și amestecată în hrana gâștelor) a făcut posibilă combinarea cianurarii cu îndepărtarea profundă a sulfului!
        1. +2
          3 iulie 2018 01:40
          „Lamele de Toledo erau renumite pentru câteva pleoape ÎNAINTE de Hristos”
          Faptul că satul Toletum a devenit centrul metalurgiei aproape din momentul apariției sale în secolul al II-lea. BC este bine cunoscut. Dar articolul tratează o perioadă de timp și o întrebare ușor diferite, iar comentariul le aparține.
          În problema sulfocianării - are nevoie de cianuri. Nu sunt în coarne. Sau „sare” ar trebui să însemne sare galbenă din sânge?
          1. +2
            3 iulie 2018 06:32
            Tuturor participanților - mulțumesc pentru clarificarea problemei!
            1. +1
              3 iulie 2018 11:46
              Citat din: 3x3zsave
              Tuturor participanților - mulțumesc pentru clarificarea problemei!

              Mă alătur și susțin! zâmbet
          2. +1
            3 iulie 2018 10:00
            Citat din Curios
            În problema sulfocianării - are nevoie de cianuri. Nu sunt în coarne. Sau „sare” ar trebui să însemne sare galbenă din sânge?

            Cianurile se formează atunci când orice substanțe bogate în proteine ​​sunt încălzite cu sare (și de preferință cu sifon și potasiu). Sarea galbenă de sânge a fost obținută nu numai din sânge, ci și din coarne, copite etc. (tehnologia este descrisă suficient de detaliat de Brockhaus și Efron). Cu cât proteina are mai mult sulf, cu atât este mai greu - în piele mai puțin de 1%, în păr, coarne și copite - până la 5%. Acest cip a fost tăiat deja în antichitate - iar pielea carbonizată a fost folosită pentru saturarea volumetrică a oțelului cu carbon și azot, iar pentru saturarea suprafeței a fost folosit un corn (oțelul sulfocianat are un coeficient de frecare mai scăzut și riscul de "apucare", care este important pentru o sabie și un topor atunci când tăiați armura)
            .
          3. +1
            3 iulie 2018 10:16
            Citat din Curios
            Dar articolul tratează o perioadă de timp și o întrebare ușor diferite, iar comentariul le aparține.

            Doar că ideea că maeștrii din Toledo au învățat ceva de la arabi a fost exprimată pentru prima dată de Behaim - și de atunci a fost citată adesea și necritic. Doar că oțelul damasc a fost prea mediatizat la un moment dat - de fapt, Toledo și oțelul genovez nu sunt în niciun caz mai rău, iar oțelul Solingen nu este cu mult inferior lor!
            1. +2
              3 iulie 2018 10:23
              În general, pe site există foarte puțin material despre aceste probleme. Dar subiectul este foarte interesant. Dar despre superetnos în fiecare zi.
        2. +1
          4 iulie 2018 08:09
          „înainte de nașterea lui Hristos” – te referi la gladiile spaniole împrumutate de legionarii romani?
          1. +1
            4 iulie 2018 17:26
            Citat din Hastatus
            te referi la smoothie-urile spaniole împrumutate de legionarii romani?

            Desigur, despre ei! băuturi
  6. +2
    2 iulie 2018 12:39
    le-a permis armuririlor din Toledo să înceapă să producă o pinza - o armă cu lamă mai îngustă, care era mai ușoară și mai ascuțită, dar care a pierdut în fața vechilor modele în ceea ce privește rezistența și elasticitatea. Vârful rapei, opus

    Am disonanță, care este cognitivă? wassat
    1. 0
      3 iulie 2018 10:25
      Citat din Yarik
      Am disonanță, care este cognitivă?

      Aparent, un articol occidental popular, din anii 70 și 80, a servit drept sursă principală.
  7. +3
    2 iulie 2018 14:58
    Un moment foarte interesant - cucerirea Americii Centrale, este ciudat de ce Hollywood nu a filmat nimic?
    Apocalipsa lui Mel Gibson este o capodopera.
    1. +4
      2 iulie 2018 20:03
      Paradigma WASP împiedică realizarea unui astfel de film.
      1. +1
        4 iulie 2018 08:19
        Mai degrabă o deconstrucție a acestei paradigme, motivul este că Cucerirea Mezoamericană este un triumf al cuceritorilor bărbați creștini albi, un astfel de Über-WASP catolic încât este o palmă în față pentru ideologul dominant SJW.
  8. +6
    2 iulie 2018 15:54
    Ciocnirea a 2 lumi, sisteme militare și filozofii diferite.
    Aștept cu nerăbdare să continui!
    1. +1
      2 iulie 2018 21:24
      Ceva mai târziu, a intervenit al treilea sistem și încă mai guvernează.
  9. 0
    2 iulie 2018 23:57
    Apoi, în secolul al XVI-lea, noile tehnologii de călire a oțelului, inclusiv cele împrumutate de spanioli de la mauri, le-au permis armuririlor din Toledo să înceapă să producă o pince - o armă cu o lamă mai îngustă, care era mai ușoară și mai ascuțită, dar care a pierdut în fața vechiului. modele din punct de vedere al rezistenței și elasticității.
    Vyacheslav Olegovich, în secolul al XVI-lea. noile tehnologii de fabricație („metoda Brescia”) și oțelul de întărire („berotinizare”) au făcut posibilă realizarea armura, împotriva căruia sabia tăietoare a devenit inutilă! Și Toledo (pe atunci încă „Toletum”) era renumit pentru metodele de întărire a lamelor din epoca romană antică - cu mult înainte de invazia arabă! Mai mult decât atât: romanii nu ar fi putut să-i învingă pe macedoneni dacă până atunci nu s-ar fi zdrobit Spania și nu s-ar fi înarmat cu săbii Toledo care tăiau scuturile și coifurile macedonene!
    1. 0
      3 iulie 2018 00:09
      Citat din Weyland
      Mai mult decât atât: romanii nu ar fi putut să-i învingă pe macedoneni dacă până atunci nu s-ar fi zdrobit Spania și nu s-ar fi înarmat cu săbii Toledo care tăiau scuturile și coifurile macedonene!

      Hmm, e ciudat cumva, am citit despre războaiele macedonene de la Roma, că, dimpotrivă, „mahairs” macedoneni au fost o groază pentru infanteriei romane, ca să nu mai vorbim de cavalerie, în timp ce gladius nu a făcut o asemenea impresie. pe macedoneni...

      În general, problema stingerii fierului și a fabricării oțelului este un subiect complex, mai ales dificil pentru perioada secolelor antice, deoarece. au fost păstrate câteva descrieri și artefacte...
      1. +2
        3 iulie 2018 04:44
        Roma și Macedonia s-au opus două structuri militar-tactice complet diferite: legiunea și falanga macedoneană. Nu cred că diferența fundamentală era înarmarea legionarilor romani cu super gladius întărite sau doar gladius. Conducătorii militari macedoneni și-au pierdut toate bătăliile fie din motive geografice (râu, râpă pe drumul falangei), fie din motive politice. Obiectiv, legiunea s-a dovedit a fi mai mobilă și mai flexibilă tactic decât falanga. Apropo, dacă Roma s-ar fi concentrat, de exemplu, pe cavalerie, atunci rezultatul ar fi fost exact invers. Dar legiunile și-au perfecționat arta timp de secole împotriva grecilor și au devenit ceea ce au devenit.
        1. +1
          3 iulie 2018 10:43
          Citat: Cat
          Conducătorii militari macedoneni și-au pierdut toate bătăliile fie din motive geografice (râu, râpă pe drumul falangei), fie din motive politice.

          mai degrabă economică: falanga este „ieftină”, iar 25% dintre veterani sunt de ajuns pentru 75% dintre nou-veniți (din 16 rânduri - veterani din primele 3 rânduri plus ultimul, pentru a nu lăsa lașii să se spele). râs ), iar cavaleria blindată este cu un ordin de mărime mai scumpă! Alexandru a lucrat pe principiul „ciocanului și nicovalei” - hetairosul l-a ocolit pe inamicul și l-a apăsat pe falangă, care pur și simplu putea să stea nemișcată - și nu i-a păsat de intersecție. Iar Perseus al Macedoniei la Pidna practic nu a folosit cavaleria, ci a atacat prostește cu o falangă de-a lungul intersecției!
      2. 0
        3 iulie 2018 10:33
        Citat: Mihail Matyugin
        Gladius nu a făcut o astfel de impresie asupra macedonenilor...

        gladius - da. Impresia au făcut-o majurii spanioli scurtați, care în secolul al XIX-lea, din oarecare frică, au început să se numească „falcata”.
        1. 0
          3 iulie 2018 17:40
          Citat din Weyland
          . Impresia au făcut-o majurii spanioli scurtați, care în secolul al XIX-lea, din oarecare frică, au început să se numească „falcata”.

          Care, după cum am scris mai sus, erau și în serviciul macedonenii... Vedeți cum se închide cercul cunoștințelor istorice în absența surselor de masă sigure?
          1. 0
            4 iulie 2018 09:50
            Citat: Mihail Matyugin
            Care, după cum am scris mai sus, erau și ele în serviciu cu macedonenii

            și anume Spaniolă? Și de unde le-au luat macedonenii? Macedonenii erau înarmați cu mahairi buni Tracic lucrări (tribul lui Dies, care locuia în Rodopi, era deosebit de renumit pentru ei). Poate că erau puțin inferioare în calitate de mahairs spanioli, dar... încă de pe vremea lui Xenofon, armamentul era arma călărețului, iar infanteriei folosea xiphos (săbii drepte). Și Perseus la Pydna practic nu și-a folosit hetairosul în luptă - dar romanii aveau cavaleria lor. înarmat cu mahair spanioli, folosiți foarte eficient - sub Hastatus (Ildar) hi oferă un link către sursa originală.
      3. 0
        4 iulie 2018 08:35
        Doar gladius roman (spaniol) a făcut o impresie monstruoasă asupra macedonenilor:

        „Filip (regele macedonean Filip al V-lea) a acordat o atenție deosebită înmormântării oamenilor care au căzut la prima încăierare cu cavaleria romană și a ordonat ca trupurile lor să fie aduse în tabără... i-a umplut de frică și deznădejde. Până acum, văzuseră doar răni de la săgeți sau de la săgeți, uneori de la lănci și erau obișnuiți să lupte doar cu grecii și ilirii; acum, văzând trupurile mutilate de săbiile spaniole, mâinile tăiate dintr-o lovitură împreună cu umărul, capete tăiate, intestinele vărsate și multe altele, la fel de îngrozitori și dezgustători, soldații lui Filip au fost îngroziți de ce oameni și împotriva ce arme vor avea. trebuie să se ocupe de”.
        1. +1
          4 iulie 2018 09:35
          Citat din Hastatus
          Doar gladius roman (spaniol) a făcut o impresie monstruoasă asupra macedonenilor:

          Mulțumesc pentru ajutor, Ildar, am încercat să caut pe google acest pasaj - și nu l-am găsit! Doar în original, EMNIP, în frază
          Citat din Hastatus
          săbii spaniole,
          nu spune „gladius” – folosește cuvântul ensis, care are un caracter mai general (sabie tăietoare de orice formă – atât dreaptă, cât și curbă). Mai ales vorbind despre
          Citat din Hastatus
          încăierare cu cavaleria romană
          , iar gladius este o armă pur de infanterie!
          1. +1
            4 iulie 2018 20:45
            Faptul este că gladius infanteriei romane a suferit o evoluție semnificativă, iar armurierii - arheologii îl împart în mai multe tipuri, de fapt: "spaniol" - gladius din vremurile Republicii Mijlocii și Târzii, "Mainz" - principatul timpuriu - războaiele germane ale lui Augustus și Tiberius, „Fulhem”- un gladius al vremurilor lui Claudius și cucerirea Marii Britanii și „Pompeii” - un gladius clasic al vremurilor Flavianilor, Traian și epocii de aur a Antoninilor.

            Deci, toți gladius, cu excepția originalului spaniol, sunt mult mai scurti, dacă gladius spaniol ar putea avea 85 cm, atunci Pompeii are 50-60 cm. Mai mult, gladius spaniol, ca și falcata, are o curbură, doar în mijloc, de tip petală.

            Prin urmare, gladius „spaniol” republican este mai versatil decât cele imperiale ulterioare, ar putea nu numai să înjunghie perfect, ci și să taie perfect și, datorită curburii petale a lamei, ar putea provoca răni teribile, despre care Titus Livius va relata. . Da, iar legionarul roman al epocii Republicii de Mijloc, în raport cu principatul imperial, este „blindat” foarte ușor - doar un scut, o cască și un pieptar. Drept urmare, a luptat în formațiuni de luptă mai epuizate decât un legionar imperial, în care a existat și un loc pentru lovituri puternice.


            1. 0
              4 iulie 2018 21:00
              upd. trimis inainte de a posta
              Este clar că un gladius „spaniol” atât de lung a fost folosit pe deplin și de cavalerii republicani romani, mai ales caii antici erau mai mici decât cei medievali și moderni, nu tocmai ca destria cavalerească.
    2. +1
      3 iulie 2018 11:44
      Citat din Weyland
      noile tehnologii de fabricație („metoda bresciană”) și întărirea („berotinizare”) au început să producă armuri împotriva cărora o sabie de tăiat a devenit inutilă! Și Toledo (pe atunci încă „Toletum”) era renumit pentru metodele de întărire a lamelor din epoca romană antică - cu mult înainte de invazia arabă! Mai mult decât atât: romanii nu ar fi putut să-i învingă pe macedoneni dacă până atunci nu s-ar fi zdrobit Spania și nu s-ar fi înarmat cu săbii Toledo care tăiau scuturile și coifurile macedonene!

      Cred, Constantine, că motivul principal al înfrângerii Macedoniei în războaiele cu Roma se află pe un plan mult diferit. Tind să fiu mai degrabă de acord cu Vladislav - tacticile mai flexibile și, prin urmare, mai avansate ale legiunii romane au fost mult mai importante pentru victoria lor decât superioritatea destul de ipotetică în calitatea metalului folosit la fabricarea armelor. Mai mult decât atât, gladius relativ scurt nu era în mod absolut destinat tăierii, era o armă de luptă apropiată „scut la scut, trup la corp”, unde era imposibil de balansat, ci doar înjunghierea.
      1. +1
        3 iulie 2018 14:39
        Citat: Maestru trilobiți
        În plus, gladius relativ scurt nu a fost complet destinat tăierii,

        nici el a tocat nu atât de rău - dar am scris despre efectul folosirii mahair-ului spaniol, nu al gladius (vezi postarea mea anterioară.)
  10. 0
    7 iulie 2018 20:31
    Weyland,
    Plutarh a transmis-o mai departe ca o fabulă
    Toate acestea le-au transmis, ca de obicei, într-o formă exagerat de teribilă, asigurând că era imposibil să scape de parți care îi urmăreau, în timp ce ei înșiși erau evazivi în zbor, de parcă săgețile lor ciudate ar fi invizibile în zbor și, înainte de a observa săgeata , străpunge tot ce se întâlnește pe drum, iar armele călăreților îmbrăcați în armură sunt de așa lucrare încât sulițele le străpung pe toate, iar obuzele rezistă oricărei lovituri. Soldații au auzit asta și curajul li s-a topit.
  11. 0
    9 iulie 2018 05:31
    „dar conchistadorii s-au gândit repede să le scoată (tunurile) de pe vapoare și să le pună pe vagoane cu roți. La o distanță de 2000 de metri (aproximativ 1800 m), au ucis cinci sau mai mulți oameni deodată cu o singură ghiule de tun bine țintită” .....
    -------------------------------------------------
    ----

    - Ce altceva este... - "aproximativ 1800 m" ...? - Și asta la începutul secolului al XVI-lea ..? -Autoarea evident că „a refuzat”... -Aceste pufuri mizerabile au tras apoi doar la 16-70 de metri... -Chiar și în bătălia de la Borodino (și atunci artileria a devenit mult mai „avansată"), tunurile au tras la 120-300 de metri ... -și chiar și atunci ... -nucleele deja cădeau pur și simplu, își pierdeau toată energia cinetică) și nu provocau prea multe pagube ..; iar bombele (încărcături explozive) nu au zburat mai mult de 350-100 de metri ..; și bombă ar putea lovi la o distanță de cel mult 150-50 de metri ...
    - Păi .., dar, dacă iei tunurile de rahat ale spaniolilor (de atunci) .., atunci ar putea să lovească cu catină la o distanță de cel mult 20-30 de metri și cu ghiulele... - a putin mai departe... - Am indicat deja distanta...