rivalitatea cu crucișătoarele de luptă. „Hood” și „Ersatz York”
Procesul de creare a crucișătoarelor de luptă în Germania nu s-a oprit pe nave de tip Mackensen, deși s-a putut, deoarece în februarie 1915 s-a decis să se continue construirea unei serii de crucișătoare de luptă conform aceluiași proiect, ducând numărul lor total la șapte, și nu nave noi până la sfârșitul războiului, Germania nu a comandat. Cu toate acestea, pe 17 martie 1916, a avut loc un eveniment de epocă pentru german flota eveniment - Alfred von Tirpitz a părăsit postul de secretar de stat al departamentului naval (ministru naval) iar amiralul Eduard von Capelle i-a luat locul, motiv pentru care a fost reconsiderată decizia de a continua construirea crucișătoarelor de luptă de tip Mackensen.
Totul a început cu studiul crucișătoarelor de luptă, care urmau să fie construite după cele șapte Mackenzen: la 19 aprilie 1916, biroul de proiectare a prezentat spre examinare trei opțiuni pentru un nou crucișător de luptă. Toate aveau aceeași compoziție de arme: tunuri de 8 * 380 mm în turnulețe cu două tunuri, tunuri de 16 * 150 mm, tunuri antiaeriene 8 * 88 mm și cinci tuburi torpilă de 600 mm. Rezervarea pentru mici abateri corespundea cu ceea ce a fost folosit pe Mackensen. Totodată, varianta GK 1 avea o deplasare normală de 34 de tone și o putere a mașinii de 000 CP. și o viteză de 110 noduri cu o capacitate maximă de combustibil de 000 de tone.Varianta GK 29,25 era mai mare (6 de tone), puterea mecanismelor era de 500 CP, capacitatea de combustibil era de 2 de tone și viteza de 38 noduri. Varianta GK 000, cu cilindree și rezerve de combustibil egale, cu varianta GK 120, avea barbete mai groase ale turnurilor de calibru principal (000 mm față de 7 mm), dar cu 500 CP. putere mai mică, motiv pentru care a trebuit să dezvolte doar 29,5 de noduri. Din câte a putut înțelege autorul acestui articol, restul opțiunilor diferă doar prin grosimea (și, eventual, forma) punții blindate din afara cetății - dacă primele două asigurau protecție de 3-2 mm grosime în pupa. și 350 mm în prova, apoi al treilea a avut un câștig de până la 300 mm și, respectiv, 5 mm (dar acest lucru nu este exact). Totodată, în interiorul cetății, rezervația a rămas (ca și cea a lui Mackensen) foarte slabă - doar 000 mm.
O altă diferență față de Mackenzen ar fi o creștere a numărului de cazane pe petrol de la 8 la 12. Din nou, germanii nu erau pregătiți să treacă complet la petrol, de data aceasta argumentul cheie nu a fost lipsa producției de petrol în Germania, dar faptul că protecția blindajului „Mackensen” nu a fost considerată complet suficientă pentru noile nave și a fost considerat imposibil să o slăbească și mai mult prin absența carierelor de cărbune (care, conform germanilor, a jucat un rol semnificativ în asigurarea supraviețuirii a navei). Reinhard Scheer, care până atunci preluase deja comanda Hochseeflotte, a preferat cea mai rapidă versiune a GK 2.
Dar toate aceste trei opțiuni au fost dezvoltarea crucișătoarelor de luptă, iar acest lucru s-a potrivit pe deplin ministerului naval, care a continuat să se străduiască să împartă navele „capitale” în nave de luptă și crucișătoare de luptă. Dar noul secretar de stat a considerat această abordare învechită și s-a exprimat în favoarea comasării lor într-o singură clasă: în consecință, a propus construirea de nave noi ca nave de luptă de mare viteză, cu blindajul și protecția unui cuirasat și viteza care le permite să operează împreună cu crucișătoarele de luptă.
Desigur, o astfel de propunere a dus la discuții: Ministerul Naval a propus revizuirea proiectului crucișatorului de luptă, punând în frunte nu întărirea armelor, ci întărirea protecției blindajului, care, conform experților, a oferit navei mai multe șanse în confruntare cu navele de luptă și nu a încălcat „Legea Marinei” . Ulterior, astfel de crucișătoare de luptă s-ar putea transforma într-un tip de cuirasat rapid. În același timp, contraamiralul Hebbinghaus (Hebbinghaus) a susținut abolirea construcției a patru din șapte crucișătoare de luptă. Secretarul de stat l-a susținut pe contraamiralul, dar ca urmare a luării în considerare, comanda pentru doar trei crucișătoare de luptă, care aveau denumirile Ersatz York, Ersatz Scharnhorst și Ersatz Gneisenau, a fost suspendată pentru a le crea conform unui nou proiect. A fost propusă varianta GK 6, care avea același armament ca și opțiunile prezentate anterior, dar o deplasare normală de 36 de tone și o viteză redusă la 500 de noduri, rezervele de combustibil urmau să fie de 28 de tone (cu 7 de tone mai puțin decât opțiunile GK 000) . și 500). Grosimea blindajului punții din afara cetății a fost redusă la 2 mm, iar centura superioară a blindajului - de la 3 mm la 50 mm, dar grosimea barbetelor și a frunții turnurilor a fost mărită la 240 mm. Amiralul Scheer nu a aprobat această decizie, el a crezut că crucișătorul de luptă ar trebui să fie mai rapid.
În general, s-a dovedit următorul lucru: pentru a enumea oară germanii au formulat ideea unei nave de luptă de mare viteză, dar nu s-au putut decide asupra construcției sale. Pentru un crucișător de luptă, o deplasare de 38 de tone părea foarte mare și nu a fost posibil să se potrivească nava necesară flotei într-o dimensiune mai mică. În același timp, nava rezultată (da, același GK 000) a fost, desigur, mai puternică decât Mackensen, dar, aparent, amiralii au decis că creșterea eficienței sale de luptă nu justifica dificultățile suplimentare care ar apărea atunci când crearea de nave conform unui nou proiect. Drept urmare, la 6 august 24, secretarul de stat s-a răzgândit și a propus construirea Ersatz Yorck, Ersatz Scharnhorst și Ersatz Gneisenau după modelul și asemănarea lui Mackensen.
Pe de o parte, o astfel de decizie părea să fie destul de justificată, deoarece compararea Mackensen cu crucișătoarele de luptă britanice a demonstrat superioritatea clară a navelor germane. Cu toate acestea, de data aceasta, germanii au ignorat cu desăvârșire posibilitatea întâlnirii Mackenzen-ilor cu aripa rapidă britanică, care consta în nave de luptă de tip Queen Elizabeth, cu care ar fi în continuare dificil pentru Mackenzen să concureze.
Oricum ar fi, dar în august 1916 germanii s-au întors la proiectul Mackensen, dar nu pentru mult timp: de data aceasta British Repulse și Rinaun au devenit catalizatorul schimbării. Faptul că britanicii construiau noi crucișătoare de luptă cu tunuri de 381 mm a devenit cunoscut în Germania la 31 octombrie 1916 și, în plus, în același timp, s-a primit informații că americanii, după multă deliberare, urmau să introducă nave de această clasă în compoziția flotei sale.
După aceea, trecerea la tunurile de 380 mm a fost practic necontestat, iar germanii au elaborat din nou șase opțiuni diferite pentru un crucișător de luptă cu astfel de tunuri, dar adevărul este că au fost deja plasate comenzi pentru trei crucișătoare de luptă, iar Ersatz York reușise deja. a pune - asta s-a întâmplat în iulie 1916. Ca urmare, a apărut tentația de a nu crea un proiect de la zero, ci de a folosi mecanismele care fuseseră deja comandate pentru aceste nave. Ca urmare, navele de tip Ersatz York au fost efectiv reechipate cu tunuri Mackensen de 380 mm. După cum ne amintim, germanii, la proiectarea lui Mackensen, au ajuns la un moment dat la o navă cu o deplasare de 33 de tone și cu opt tunuri de 000 mm, dar, temându-se de o deplasare atât de mare, au redus numărul de turnuri de calibru principal la Trei. Acum, s-ar putea spune, au revenit din nou la această opțiune: Ersatz York, având protecție la nivelul Mackensen, avea o deplasare normală de 380 de tone și un armament de tunuri de 33 * 500 mm.
Artilerie
Tunurile germane de 380 mm erau serios diferite de sistemul de artilerie britanic de 15 dm, reprezentând tunuri de concepte opuse: dacă englezul de 381 mm era un clasic „proiectil greu cu viteză redusă la gura”, atunci germanul C / 13 (adică, pistolul modelului din 1913) , dimpotrivă, era „un proiectil ușor - o viteză inițială mare”.
Cu alte cuvinte, dacă pistolul englez a trimis în zbor un proiectil cu o greutate de 871 kg cu o viteză inițială de 732 m/s, atunci cel german a trimis un proiectil cu o greutate de 750 kg cu o viteză inițială de 800 m/s. Cu toate acestea, este puțin probabil ca cineva să-și întoarcă limba pentru a numi slabe obuzele germane: conținutul de explozibili dintr-un proiectil de 380 mm care străpunge armura a ajuns la 23,5 kg față de 20,5 kg al unui greenboy care străpunge armura. Dar obuzele germane puternic explozive au pierdut semnificativ în fața celor britanici - 67,1 kg de trinitrotoluen față de 101,6 kg de liddit.
Un alt armament de artilerie era reprezentat de o duzină de tunuri de 150 mm și opt tunuri antiaeriene de 150 mm. Numărul de tuburi torpilă a fost redus la trei, dar calibrul lor urma să fie de 70 cm.
Centrală electrică
Puterea nominală a mașinilor trebuia să fie de 90 CP, era de așteptat ca, cu o astfel de putere, Ersatz Yorkie să poată dezvolta 000 noduri. Furnizarea maximă de combustibil urma să fie de 27,25 de tone de cărbune și 4 de tone de petrol.
Rezervația corespundea celei de pe Mackensen, de care Ersatz York se deosebea doar prin dimensiuni geometrice ceva mai mari (era cu 4,8 m mai lungă și stătea cu 30 cm mai adânc în apă, lățimea rămânea aceeași) și o ușoară modificare a aspectului, în în urma căreia coșurile de fum au fost combinate într-o singură țeavă. Acest lucru a fost considerat foarte progresiv, deoarece a mutat tubul departe de turnul de comandă, a permis deplasarea catargului în spate și, astfel, a oferit unghiuri de vizualizare mai bune față de turnul de comandă.
Deci, putem spune că în 1916 germanii au decis totuși să facă pasul care ar fi trebuit să aibă loc cu un an mai devreme - atunci totul era pregătit pentru crearea crucișătoarelor de luptă înarmate cu opt tunuri de 380 mm și o deplasare de 33 de tone. , în orice caz, ele nu ar fi fost incluse în Hochseeflotte și ulterior ar fi fost demontate fără glorie pentru metal, dar, desigur, în 000 acest lucru era încă necunoscut. Comparând nu giganții de oțel, ci doar gândirea navală a Angliei și Germaniei, înțelegem că Ersatz Yorkie, în ceea ce privește caracteristicile sale de performanță, ar putea deveni o contragreutate cu drepturi depline la „aripa rapidă” britanică a celor cinci regine Elisabeta. cuirasate de clasă. De asemenea, ar fi superiori din toate punctele de vedere (cu excepția vitezei) față de englezii „Repulses” și „Rinaun”. Cu toate acestea, în 1915, când Germania și-a depus ultimul crucișător de luptă, Marea Britanie a început să construiască Hood.
A continua!
PS Oarecum privind înainte, să acordăm puțină atenție unuia dintre cele mai amuzante incidente ale construcțiilor navale germane. După ce caracteristicile „marilor crucișătoare ușoare” britanice de tip Koreydzhes au devenit cunoscute în Germania, designerii germani au prezentat în martie 1918 mai multe proiecte ale unei nave similare. În cele mai bune tradiții ale constructorilor de nave germani, „elefantul alb” german era puțin mai bine blindat (în diferite proiecte, grosimea centurii blindate era de 100 sau 150 mm), transporta arme de un calibru puțin mai mic (patru tunuri de 350 mm în două turnuri situate la capete) și avea, în mod ciudat, viteza este de la 32 la 34 de noduri.
Compoziția artileriei auxiliare este uimitoare - desigur, la acel moment armamentul de tunuri antiaeriene 8 * 88-mm era destul de adecvat pentru apărarea aeriană - nu pentru că ar fi făcut cu adevărat posibilă protejarea navei de atacurile aeriene, dar pentru că pe alte nave ale lumii, apărarea aeriană era la fel de inadecvată. Dar mă întreb pe ce contau în Germania când plănuiau să instaleze un calibru antimine de patru tunuri de 150 mm, dintre care doar două puteau trage pe o parte?
Cea mai rapidă versiune trebuia să aibă o putere nominală de 200 CP, dar interesant, chiar și pe o navă atât de mare, germanii nu puteau abandona complet cazanele pe cărbune - 000 de cazane trebuiau să funcționeze pe petrol și 40 pe cărbune. Deplasarea acestor proiecte a variat între 8 - 29 de tone.
După cum am spus mai devreme, britanicii nu aveau niciun motiv să construiască crucișătoare de luptă ușoare de tip Koreydzhes - navele de acest tip, de fapt, s-au născut datorită capriciului lui D. Fisher și au fost complet inutile pentru flotă. Amiralii britanici au încercat să-i dezminți chiar și în faza de construcție, oferindu-se să transforme toate cele trei Koreydzhe-uri în portavioane. Koreydzhes pur și simplu nu aveau propria lor nișă tactică, tot ce puteau face putea fi făcut mai bine sau mai ieftin folosind monitoare sau crucișătoare grele precum Hawkins, sau chiar crucișătoare ușoare obișnuite. În persoana lui „Koreydzhes”, „Glories” și „Furies”, britanicii au primit cu adevărat trei „elefanți albi” (un animal rar, dar incapabil de muncă). Dar, de îndată ce acest lucru a devenit cunoscut în Germania, acolo a fost imediat inițiată crearea unei nave „la fel, doar mai bună”. Neavând nișă tactică în Marina Regală, „crucișătoarele ușoare mari” (sau navele de luptă ușoare, dacă doriți) nu puteau fi în niciun fel de folos Germaniei, iar singurul motiv pentru care s-au început lucrările la ele poate fi considerat doar „o dată Există britanici, așa că avem nevoie de el.” În general, se poate exprima doar regretul că gândirea navală germană, care de fapt a concurat cu mult succes cu Anglia, nu a putut scăpa de sentimentul intern de superioritate britanică până la sfârșitul războiului.
Totul a început cu studiul crucișătoarelor de luptă, care urmau să fie construite după cele șapte Mackenzen: la 19 aprilie 1916, biroul de proiectare a prezentat spre examinare trei opțiuni pentru un nou crucișător de luptă. Toate aveau aceeași compoziție de arme: tunuri de 8 * 380 mm în turnulețe cu două tunuri, tunuri de 16 * 150 mm, tunuri antiaeriene 8 * 88 mm și cinci tuburi torpilă de 600 mm. Rezervarea pentru mici abateri corespundea cu ceea ce a fost folosit pe Mackensen. Totodată, varianta GK 1 avea o deplasare normală de 34 de tone și o putere a mașinii de 000 CP. și o viteză de 110 noduri cu o capacitate maximă de combustibil de 000 de tone.Varianta GK 29,25 era mai mare (6 de tone), puterea mecanismelor era de 500 CP, capacitatea de combustibil era de 2 de tone și viteza de 38 noduri. Varianta GK 000, cu cilindree și rezerve de combustibil egale, cu varianta GK 120, avea barbete mai groase ale turnurilor de calibru principal (000 mm față de 7 mm), dar cu 500 CP. putere mai mică, motiv pentru care a trebuit să dezvolte doar 29,5 de noduri. Din câte a putut înțelege autorul acestui articol, restul opțiunilor diferă doar prin grosimea (și, eventual, forma) punții blindate din afara cetății - dacă primele două asigurau protecție de 3-2 mm grosime în pupa. și 350 mm în prova, apoi al treilea a avut un câștig de până la 300 mm și, respectiv, 5 mm (dar acest lucru nu este exact). Totodată, în interiorul cetății, rezervația a rămas (ca și cea a lui Mackensen) foarte slabă - doar 000 mm.
O altă diferență față de Mackenzen ar fi o creștere a numărului de cazane pe petrol de la 8 la 12. Din nou, germanii nu erau pregătiți să treacă complet la petrol, de data aceasta argumentul cheie nu a fost lipsa producției de petrol în Germania, dar faptul că protecția blindajului „Mackensen” nu a fost considerată complet suficientă pentru noile nave și a fost considerat imposibil să o slăbească și mai mult prin absența carierelor de cărbune (care, conform germanilor, a jucat un rol semnificativ în asigurarea supraviețuirii a navei). Reinhard Scheer, care până atunci preluase deja comanda Hochseeflotte, a preferat cea mai rapidă versiune a GK 2.
Dar toate aceste trei opțiuni au fost dezvoltarea crucișătoarelor de luptă, iar acest lucru s-a potrivit pe deplin ministerului naval, care a continuat să se străduiască să împartă navele „capitale” în nave de luptă și crucișătoare de luptă. Dar noul secretar de stat a considerat această abordare învechită și s-a exprimat în favoarea comasării lor într-o singură clasă: în consecință, a propus construirea de nave noi ca nave de luptă de mare viteză, cu blindajul și protecția unui cuirasat și viteza care le permite să operează împreună cu crucișătoarele de luptă.
Desigur, o astfel de propunere a dus la discuții: Ministerul Naval a propus revizuirea proiectului crucișatorului de luptă, punând în frunte nu întărirea armelor, ci întărirea protecției blindajului, care, conform experților, a oferit navei mai multe șanse în confruntare cu navele de luptă și nu a încălcat „Legea Marinei” . Ulterior, astfel de crucișătoare de luptă s-ar putea transforma într-un tip de cuirasat rapid. În același timp, contraamiralul Hebbinghaus (Hebbinghaus) a susținut abolirea construcției a patru din șapte crucișătoare de luptă. Secretarul de stat l-a susținut pe contraamiralul, dar ca urmare a luării în considerare, comanda pentru doar trei crucișătoare de luptă, care aveau denumirile Ersatz York, Ersatz Scharnhorst și Ersatz Gneisenau, a fost suspendată pentru a le crea conform unui nou proiect. A fost propusă varianta GK 6, care avea același armament ca și opțiunile prezentate anterior, dar o deplasare normală de 36 de tone și o viteză redusă la 500 de noduri, rezervele de combustibil urmau să fie de 28 de tone (cu 7 de tone mai puțin decât opțiunile GK 000) . și 500). Grosimea blindajului punții din afara cetății a fost redusă la 2 mm, iar centura superioară a blindajului - de la 3 mm la 50 mm, dar grosimea barbetelor și a frunții turnurilor a fost mărită la 240 mm. Amiralul Scheer nu a aprobat această decizie, el a crezut că crucișătorul de luptă ar trebui să fie mai rapid.
În general, s-a dovedit următorul lucru: pentru a enumea oară germanii au formulat ideea unei nave de luptă de mare viteză, dar nu s-au putut decide asupra construcției sale. Pentru un crucișător de luptă, o deplasare de 38 de tone părea foarte mare și nu a fost posibil să se potrivească nava necesară flotei într-o dimensiune mai mică. În același timp, nava rezultată (da, același GK 000) a fost, desigur, mai puternică decât Mackensen, dar, aparent, amiralii au decis că creșterea eficienței sale de luptă nu justifica dificultățile suplimentare care ar apărea atunci când crearea de nave conform unui nou proiect. Drept urmare, la 6 august 24, secretarul de stat s-a răzgândit și a propus construirea Ersatz Yorck, Ersatz Scharnhorst și Ersatz Gneisenau după modelul și asemănarea lui Mackensen.
Pe de o parte, o astfel de decizie părea să fie destul de justificată, deoarece compararea Mackensen cu crucișătoarele de luptă britanice a demonstrat superioritatea clară a navelor germane. Cu toate acestea, de data aceasta, germanii au ignorat cu desăvârșire posibilitatea întâlnirii Mackenzen-ilor cu aripa rapidă britanică, care consta în nave de luptă de tip Queen Elizabeth, cu care ar fi în continuare dificil pentru Mackenzen să concureze.
Oricum ar fi, dar în august 1916 germanii s-au întors la proiectul Mackensen, dar nu pentru mult timp: de data aceasta British Repulse și Rinaun au devenit catalizatorul schimbării. Faptul că britanicii construiau noi crucișătoare de luptă cu tunuri de 381 mm a devenit cunoscut în Germania la 31 octombrie 1916 și, în plus, în același timp, s-a primit informații că americanii, după multă deliberare, urmau să introducă nave de această clasă în compoziția flotei sale.
După aceea, trecerea la tunurile de 380 mm a fost practic necontestat, iar germanii au elaborat din nou șase opțiuni diferite pentru un crucișător de luptă cu astfel de tunuri, dar adevărul este că au fost deja plasate comenzi pentru trei crucișătoare de luptă, iar Ersatz York reușise deja. a pune - asta s-a întâmplat în iulie 1916. Ca urmare, a apărut tentația de a nu crea un proiect de la zero, ci de a folosi mecanismele care fuseseră deja comandate pentru aceste nave. Ca urmare, navele de tip Ersatz York au fost efectiv reechipate cu tunuri Mackensen de 380 mm. După cum ne amintim, germanii, la proiectarea lui Mackensen, au ajuns la un moment dat la o navă cu o deplasare de 33 de tone și cu opt tunuri de 000 mm, dar, temându-se de o deplasare atât de mare, au redus numărul de turnuri de calibru principal la Trei. Acum, s-ar putea spune, au revenit din nou la această opțiune: Ersatz York, având protecție la nivelul Mackensen, avea o deplasare normală de 380 de tone și un armament de tunuri de 33 * 500 mm.
Artilerie
Tunurile germane de 380 mm erau serios diferite de sistemul de artilerie britanic de 15 dm, reprezentând tunuri de concepte opuse: dacă englezul de 381 mm era un clasic „proiectil greu cu viteză redusă la gura”, atunci germanul C / 13 (adică, pistolul modelului din 1913) , dimpotrivă, era „un proiectil ușor - o viteză inițială mare”.
Cu alte cuvinte, dacă pistolul englez a trimis în zbor un proiectil cu o greutate de 871 kg cu o viteză inițială de 732 m/s, atunci cel german a trimis un proiectil cu o greutate de 750 kg cu o viteză inițială de 800 m/s. Cu toate acestea, este puțin probabil ca cineva să-și întoarcă limba pentru a numi slabe obuzele germane: conținutul de explozibili dintr-un proiectil de 380 mm care străpunge armura a ajuns la 23,5 kg față de 20,5 kg al unui greenboy care străpunge armura. Dar obuzele germane puternic explozive au pierdut semnificativ în fața celor britanici - 67,1 kg de trinitrotoluen față de 101,6 kg de liddit.
Un alt armament de artilerie era reprezentat de o duzină de tunuri de 150 mm și opt tunuri antiaeriene de 150 mm. Numărul de tuburi torpilă a fost redus la trei, dar calibrul lor urma să fie de 70 cm.
Centrală electrică
Puterea nominală a mașinilor trebuia să fie de 90 CP, era de așteptat ca, cu o astfel de putere, Ersatz Yorkie să poată dezvolta 000 noduri. Furnizarea maximă de combustibil urma să fie de 27,25 de tone de cărbune și 4 de tone de petrol.
Rezervația corespundea celei de pe Mackensen, de care Ersatz York se deosebea doar prin dimensiuni geometrice ceva mai mari (era cu 4,8 m mai lungă și stătea cu 30 cm mai adânc în apă, lățimea rămânea aceeași) și o ușoară modificare a aspectului, în în urma căreia coșurile de fum au fost combinate într-o singură țeavă. Acest lucru a fost considerat foarte progresiv, deoarece a mutat tubul departe de turnul de comandă, a permis deplasarea catargului în spate și, astfel, a oferit unghiuri de vizualizare mai bune față de turnul de comandă.
Deci, putem spune că în 1916 germanii au decis totuși să facă pasul care ar fi trebuit să aibă loc cu un an mai devreme - atunci totul era pregătit pentru crearea crucișătoarelor de luptă înarmate cu opt tunuri de 380 mm și o deplasare de 33 de tone. , în orice caz, ele nu ar fi fost incluse în Hochseeflotte și ulterior ar fi fost demontate fără glorie pentru metal, dar, desigur, în 000 acest lucru era încă necunoscut. Comparând nu giganții de oțel, ci doar gândirea navală a Angliei și Germaniei, înțelegem că Ersatz Yorkie, în ceea ce privește caracteristicile sale de performanță, ar putea deveni o contragreutate cu drepturi depline la „aripa rapidă” britanică a celor cinci regine Elisabeta. cuirasate de clasă. De asemenea, ar fi superiori din toate punctele de vedere (cu excepția vitezei) față de englezii „Repulses” și „Rinaun”. Cu toate acestea, în 1915, când Germania și-a depus ultimul crucișător de luptă, Marea Britanie a început să construiască Hood.
A continua!
PS Oarecum privind înainte, să acordăm puțină atenție unuia dintre cele mai amuzante incidente ale construcțiilor navale germane. După ce caracteristicile „marilor crucișătoare ușoare” britanice de tip Koreydzhes au devenit cunoscute în Germania, designerii germani au prezentat în martie 1918 mai multe proiecte ale unei nave similare. În cele mai bune tradiții ale constructorilor de nave germani, „elefantul alb” german era puțin mai bine blindat (în diferite proiecte, grosimea centurii blindate era de 100 sau 150 mm), transporta arme de un calibru puțin mai mic (patru tunuri de 350 mm în două turnuri situate la capete) și avea, în mod ciudat, viteza este de la 32 la 34 de noduri.
Compoziția artileriei auxiliare este uimitoare - desigur, la acel moment armamentul de tunuri antiaeriene 8 * 88-mm era destul de adecvat pentru apărarea aeriană - nu pentru că ar fi făcut cu adevărat posibilă protejarea navei de atacurile aeriene, dar pentru că pe alte nave ale lumii, apărarea aeriană era la fel de inadecvată. Dar mă întreb pe ce contau în Germania când plănuiau să instaleze un calibru antimine de patru tunuri de 150 mm, dintre care doar două puteau trage pe o parte?
Cea mai rapidă versiune trebuia să aibă o putere nominală de 200 CP, dar interesant, chiar și pe o navă atât de mare, germanii nu puteau abandona complet cazanele pe cărbune - 000 de cazane trebuiau să funcționeze pe petrol și 40 pe cărbune. Deplasarea acestor proiecte a variat între 8 - 29 de tone.
După cum am spus mai devreme, britanicii nu aveau niciun motiv să construiască crucișătoare de luptă ușoare de tip Koreydzhes - navele de acest tip, de fapt, s-au născut datorită capriciului lui D. Fisher și au fost complet inutile pentru flotă. Amiralii britanici au încercat să-i dezminți chiar și în faza de construcție, oferindu-se să transforme toate cele trei Koreydzhe-uri în portavioane. Koreydzhes pur și simplu nu aveau propria lor nișă tactică, tot ce puteau face putea fi făcut mai bine sau mai ieftin folosind monitoare sau crucișătoare grele precum Hawkins, sau chiar crucișătoare ușoare obișnuite. În persoana lui „Koreydzhes”, „Glories” și „Furies”, britanicii au primit cu adevărat trei „elefanți albi” (un animal rar, dar incapabil de muncă). Dar, de îndată ce acest lucru a devenit cunoscut în Germania, acolo a fost imediat inițiată crearea unei nave „la fel, doar mai bună”. Neavând nișă tactică în Marina Regală, „crucișătoarele ușoare mari” (sau navele de luptă ușoare, dacă doriți) nu puteau fi în niciun fel de folos Germaniei, iar singurul motiv pentru care s-au început lucrările la ele poate fi considerat doar „o dată Există britanici, așa că avem nevoie de el.” În general, se poate exprima doar regretul că gândirea navală germană, care de fapt a concurat cu mult succes cu Anglia, nu a putut scăpa de sentimentul intern de superioritate britanică până la sfârșitul războiului.
- Andrei din Chelyabinsk
- Rivalitatea crucișătoarelor de luptă: Von der Tann vs. Neobosit
Rivalitatea crucișătoarelor de luptă: Von der Tann vs. Neobosit. Partea 2
Rivalitatea crucișătoarelor de luptă: Moltke vs. Lion
Crusătoarele de luptă de rivalitate: „Moltke” împotriva „Leului”. Ch 2
Crusătoarele de luptă de rivalitate: „Moltke” împotriva „Leului”. Ch 3
rivalitatea cu crucișătoarele de luptă. Seidlitz împotriva reginei Maria
Rivalitatea crucișătoarelor de luptă: Derflinger vs. Tiger
crucișătoare de luptă clasa Congo
rivalitatea cu crucișătoarele de luptă. Derflinger vs Tager. Ch 2
rivalitatea cu crucișătoarele de luptă. Derflinger vs. Tigru? Ch 3
Crusătoarele de luptă rivale: Rinaun și Mackensen
Crusătoarele de luptă rivale: Rinaun și Mackensen
rivalitatea cu crucișătoarele de luptă. Croaziere ușoare mari din clasa Korages
informații