A fost publicată o fotografie a rachetei T-62 care a luptat în Afganistan

34
În timpul războiului din Afganistan, unitățile sovietice și afgane au folosit diverse echipamente cu lansatoare aviaţie rachete neghidate: BTR-70/80, vehicule BRDM-2 și Ural-4320 modificate, scrie Rossiiskaia Gazeta.

A fost publicată o fotografie a rachetei T-62 care a luptat în Afganistan


S-au încercat și creșterea puterii de luptă tancuri. De exemplu, ca acest T-62 prezentat în fotografii. Pe turela sa sunt montate trei unități de elicopter UB-3 pentru rachete S-32 de calibru 5 mm.

După modernizarea câmpului, tancul ar putea doborî aproximativ o sută de rachete asupra inamicului. Masa fiecăruia dintre ele a fost mai mare de 3,8 kg. Raza de zbor este de aproximativ 1,8 km.



Experții au opinii diferite despre cine a creat acest complex de luptă. Unii cred că au fost folosiți de trupele sovietice aproape de la începutul șederii lor în Afganistan. Și că mai târziu tancurile T-55 au fost modificate după aceeași schemă.

Alții susțin că UB-32 a fost instalat de soldații afgani la mijlocul anilor 1980.

Autorul materialului are o altă părere. El crede că modernizarea utilajelor a fost realizată de afgani după retragerea Armatei 40 din DRA. Și în aceasta au fost ajutați de specialiștii și consilierii militari sovietici care au rămas în țară.

Aceste „șaizeci și secunde” s-au arătat bine în luptă - fiecare dintre utilizarea lor nu numai că a provocat pierderi militanților, dar a avut și un efect negativ asupra moralului lor, conchide publicația.
  • https://twitter.com/Ninja998998
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

34 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    25 iunie 2018 18:37
    Aici este prima „tachanka” din anii 80.
    1. MPN
      +8
      25 iunie 2018 18:48
      El crede că modernizarea utilajelor a fost realizată de afgani după retragerea Armatei 40 din DRA.
      Gandeste corect. Acest dispozitiv, când este tras de pe o platformă fixă, are caracteristici balistice imprevizibile. Ei bine, poți acoperi o anumită zonă cu niște abilități.
      1. +5
        25 iunie 2018 19:14
        Et munți.
        Acolo, folosirea unor astfel de lucruri, cred, este justificată.
        1. MPN
          +9
          25 iunie 2018 19:26
          Au încercat să le folosească în multe locuri, dar blocurile UB-32 și UB-16 nu sunt eficiente din cauza dispersiei mari atunci când sunt lansate din astfel de instalații Nar S-5 57mm are o rază de distrugere nu foarte mare... S- 8 ar fi mai potrivit... poate ar exista un sens. Deși dacă utilizați S-5C (umplut cu elemente de lovire în formă de săgeată (1000 de săgeți din oțel ștanțat cu o greutate de 1,26 grame, 40 mm lungime. Echipat cu o siguranță la distanță) probabil că puteți. Ei bine, adevărul este că dacă nu există aviație, iar în depozitele acestor lucruri în vrac, de ce nu?
          1. +4
            25 iunie 2018 19:31
            Citat din MPN
            nu este eficient din cauza împrăștierii mari

            Wow!
            Răspândire, și în raza de acțiune. Ceea ce nu contează când fotografiați pe pante abrupte. De aceea am scris despre munte.
            1. MPN
              +7
              25 iunie 2018 19:35
              Nu mă cert. E mai bine să știi (cum l-am înțeles eu artileristul) să știi, din punctul de vedere al pilotului, atunci când aceste dispozitive sunt lansate, zona este afectată mult mai dens, chiar nu e dulce să ajungi acolo, deși împrăștierea este mare. acolo, dar doar acceptabil pentru distrugerea efectivă.
              1. +5
                25 iunie 2018 19:41
                Citat din MPN
                mai bine

                Citat din MPN
                mult mai dens

                Citat din MPN
                deveni

                Citat din MPN
                împrăștiere

                dacă
                Citat din MPN
                din punct de vedere al pilotului

                apoi m-am dus să sape o groapă. Tu.
              2. +7
                25 iunie 2018 20:40
                întrebarea este sub forma unei elipse.
                Chiar nu are rost să le folosim de la sol pe câmpie. Obțineți o „limbă” lungă de-a lungul direcției focului, ceea ce nu este bine. Ar trebui să fie mai degrabă invers.
                Dar la munte, când focul este tras pe pante abrupte, ei bine, sau în oraș pe clădiri înalte, asta este. Totul este relativ.
                Cu un mortar, poți arunca perfect minele peste pieptene. Cu toate acestea, a trage la, de exemplu, o serpentină pe o pantă este o porcărie groaznică. Un deficit de 5 metri, numărat orizontal, mortal pe câmpie, poate da unul real de câteva zeci, atunci când mina zboară pe panta și inamicul se sperie doar.

                Prin urmare, în munți este necesară combinarea armelor de foc care operează de-a lungul unei traiectorii montate și plane.
          2. +5
            25 iunie 2018 19:37
            Citat din MPN
            Au fost încercați în multe locuri

            Pavel a văzut personal o camionetă Toyota cu un UB-32 în spatele „spiritelor”. Asta în 1984. Autorul se înșală, sau nu se referă la montarea artizanală a blocurilor. Eficiența este o altă chestiune, principalul lucru este mult zgomot și praf ... râs S-5S a fost interzis să folosească încă din 1982, arme inumane, iar UB-20 cu S-8 a început abia în 1986...
            În general, ceea ce numai „spiritele” nu au făcut pe aceste Toyota - și blocuri, și DShK și mortare ... Meșteri, la naiba...
            1. MPN
              +8
              25 iunie 2018 19:42
              Citat din helmi8
              principalul lucru este mult zgomot și praf...

              Da, nu există nicio dispută aici.
              Citat din helmi8
              S-5S a fost interzis din 1982, armă inumană

              Știu asta, totuși, muniția (nu S-5) cu astfel de săgeți este folosită până în ziua de azi ...
              Citat din helmi8
              UB-20 cu S-8 abia din 1986 a mers...

              Da, cu o împrăștiere atât de eficientă și puțin scumpă, probabil că ar fi atât de mediocru să le folosești, am văzut lansatoare de casă sub S-8, trag focuri simple. Și S-5, am scris mai sus, nu există aviație, dar au rămas multe în depozite, așa că sculptează, totul este mai bine decât nimic... hi
            2. 0
              25 iunie 2018 20:52
              Și nu din 1983 - Ai trecut de la 8?
              1. 0
                25 iunie 2018 23:16
                Citat: Vadim237
                Și nu din 1983 - Ai trecut de la 8?

                Eu vorbesc de Afganistan... In orice caz, pana in octombrie 1985 (am inlocuit de acolo), nu i-am vazut acolo. Și blocurile UB-32 și ale noastre au făcut singure. Aici este o mașină 56 DShB (Gardez) cu bloc. Ei au numit astfel de „mătură” de casă... râs

                Dar pe astfel de „spirite” au instalat...
        2. 0
          25 iunie 2018 19:27
          Ne așteptăm la următorul patch Worthunder.

          Nu rata recenzia de la alconaftera.
    2. +1
      26 iunie 2018 03:48
      Citat: Vadim237
      Aici este prima „tachanka” din anii 80.

      Mai degrabă .... „Șarpe Gorynych”!
      1. +1
        26 iunie 2018 06:10
        Vladimir, salutări hi Nu, „Șarpele Gorynych” este deja luat. Aici - UR-77 "Meteorit"
        bine
        1. +2
          26 iunie 2018 08:30
          Bună, Serghei! ..... Ei bine, atunci .... „Șarpele Gorynych-2” (!) .... sau „Triglav Afganych”! limbă
          1. +2
            26 iunie 2018 08:32
            Poftim! Cu totul alta chestiune! Imi place. bine
  2. +4
    25 iunie 2018 18:45
    Citat: Vadim237
    Aici este prima „tachanka” din anii 80.

    Pentru mine, acest lucru se datorează ignoranței și incapacității de a folosi tancurile în scopul propus râs
    1. +6
      25 iunie 2018 19:03
      Citat din Doliva63
      Citat: Vadim237
      Aici este prima „tachanka” din anii 80.

      Pentru mine, acest lucru se datorează ignoranței și incapacității de a folosi tancurile în scopul propus râs

      1. +2
        25 iunie 2018 20:49
        Acesta este deja „Mad Maxim drumul NARO”.
        1. +3
          25 iunie 2018 20:53
          Citat: Vadim237
          Acesta este Mad Maxim...

          ...libian
  3. +1
    25 iunie 2018 18:55
    Succesul aplicației este foarte discutabil. Este necesar să ieși aproape pe foc direct, nu există o lovitură bună în blocurile NAR și tanc fără șansa de supraviețuire a echipajului. Înălțimea rezervorului a crescut și ea semnificativ, ceea ce nu este bine.
    1. +2
      25 iunie 2018 19:09
      Sunt de acord! Plăcintele sunt un pieman, iar cizmele sunt un cizmar. Și un rezervor este ca o șa pentru o vacă.
      1. Comentariul a fost eliminat.
      2. +1
        26 iunie 2018 03:46
        Citat din: oldzek
        iar rezervorul este ca o şa pentru o vacă

        Și Evenks călăresc reni... a face cu ochiul ! ... si nu "complexati" ....
    2. 0
      25 iunie 2018 19:17
      În război, toate mijloacele sunt bune. Mai mult decât atât, este mai bine să împuști paturi în munți decât dintr-un tun.
    3. +5
      25 iunie 2018 19:28
      Citat din Vadim851
      Succesul aplicației este foarte discutabil. Este necesar să ieși aproape pe foc direct, nu există o lovitură bună în blocurile NAR și tanc fără șansa de supraviețuire a echipajului. Înălțimea rezervorului a crescut și ea semnificativ, ceea ce nu este bine.

      Mă îndoiesc că echipajul va muri dacă NAR începe să rupă peste turelă - rezervorul în sine poate și va intra într-o stare necombatabilă (kit de caroserie khan, dispozitive externe, eventual un pistol și un motor), dar armura va salva - calibrul și sarcina explozivă este mică - vzr. valul nu este același, dar fragmentele nu sunt despre nimic..
      1. 0
        25 iunie 2018 21:29
        Dar până la 96 de explozii a 3 UB-32 încărcate (deși unele dintre ele se împrăștie, altele doar distrug) acesta este un impact numeros, deși nu foarte puternic, dar totuși, probabilitatea de a sparge acoperișul este mare, în special coca cu incendiul ulterior, fragmentele au inițial o temperatură bună.
    4. 0
      25 iunie 2018 19:30
      Lovitură bună de la ce?

      Brate mici?

      Există, de asemenea, un pistol de tanc cu un proiectil de fragmentare pentru a suprima calibrele mari.
      1. 0
        25 iunie 2018 21:20
        Da, dacă 12,7mm camuflat nu este vizibil imediat. Cu blocurile NAR, înălțimea profilului va permite detectarea timpurie a unui astfel de rezervor.
    5. +1
      26 iunie 2018 12:26
      Da, prostii, desigur, o grindină va înlocui cincizeci de astfel de „căruțe”
  4. 0
    25 iunie 2018 19:34
    Dacă era nevoie, atunci de ce nu, dar se pare că a existat un efect de muniție.
  5. +1
    25 iunie 2018 21:15
    Citat din: oldzek
    Sunt de acord! Plăcintele sunt un pieman, iar cizmele sunt un cizmar. Și un rezervor este ca o șa pentru o vacă.

    Pentru Afganistan în acei ani, este foarte tare. ...
  6. 0
    26 iunie 2018 08:27
    descendent al caliopei americane t34
  7. 0
    27 iunie 2018 09:16
    Știrile nu sunt despre nimic... În Afganistan, transportoarele și tancurile noastre blindate au sudat o mulțime de lucruri interesante de la ACS la NAR... Și atunci este o adevărată senzație.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”