„Primăvara Rusă” în Ucraina în 2014 Partea 3. DNR, LNR și KhNR
În martie, mișcarea de protest din sud-est sa extins. Oamenii au crezut în posibilitatea intervenției rusești și în protecția lor de putschiști. Pretențiile protestatarilor s-au rezumat în principal la organizarea unui referendum privind federalizarea și statutul regiunilor.
Mișcarea de protest era împrăștiată, nu exista un singur centru, practic nu existau contacte între regiuni.
În fiecare oraș, au existat mai multe grupuri de rezistență care au acționat independent. La Harkov, pe baza „Forumului civil”, care a reunit peste o duzină de organizații pro-ruse, a fost creată mișcarea „Sud-Est”, care, împreună cu comuniștii, a organizat proteste în masă în oraș.
„Blocul de Sud-Est” a luat naștere din orașul cort, reunind activiști care nu au mai participat la astfel de acțiuni și care erau predispuși la acțiuni violente. La mijlocul lunii martie, o organizație exotică, Borotba, a apărut la Harkov și Odesa fără preferințe politice, dar străduindu-se să fie printre liderii mișcării de protest.
Între aceste grupuri de rezistență au apărut adesea neînțelegeri cu privire la scopurile acțiunilor desfășurate și la metodele de realizare a scopurilor. A apărut o concurență nesănătoasă, care a dus la o confruntare a grupurilor înainte de sechestrarea administrației. În urma negocierilor, conflictul a fost soluționat. Apoi au existat deja acțiuni comune convenite.
Mișcarea de Sud-Est a reușit să stabilească contacte pentru a coordona acțiunile cu rezistența de la Donețk, mai întâi cu grupările pro-ruse și, când au fost respinse, cu gruparea Pușilin-Purgin.
În Odesa, mișcarea de protest a inclus diferite grupuri care nu erau unite într-un singur întreg. Cele mai organizate au fost „Echipa Poporului din Odesa” și „Echipa Odesa”, susținute de partidul „Rodina”, „Odesa Unită”, „Alternativa Poporului” și o serie de alte organizații. De asemenea, nu exista un singur centru de coordonare în Odesa, fiecare organizație avea liderii ei și propriul activ. Unele dintre acțiuni au fost coordonate, altele au fost realizate prin decizie a conducătorilor lor. Autoritățile de la Odesa au încercat să controleze mișcarea de protest și acțiunile acesteia.
În Donețk, în etapa inițială, partidul Blocul Rus și alte organizații pro-ruse au încercat să organizeze proteste, dar au fost îndepărtați treptat din mișcarea de protest. Conducerea mișcării de protest a fost preluată de grupul bine organizat al lui Pushilin, care a dirijat ulterior toate acțiunile protestatarilor.
La Lugansk, rezistența din prima etapă a fost condusă de organizațiile pro-ruse „Garda tânără” și „Garda Luhansk”. Oamenii legii, acuzându-i de încălcarea legii, i-au arestat. De-a lungul timpului, la conducerea mișcării au apărut oameni cu vederi mai radicale asupra acțiunilor rezistenței.
Aproximativ cu un asemenea echilibru de putere și fără o conducere generală, mișcarea de rezistență s-a apropiat de evenimentele semnificative de la începutul lunii aprilie. Până în acest moment, „inițiativa Crimeei” a continuat să funcționeze și a găsit sprijin în rândul mai multor grupuri de rezistență din Harkov, Donețk și Lugansk, gata să ia măsuri drastice. Chemarea lui Aksyonov de a lua măsuri decisive la Odesa nu a găsit un răspuns.
În aceste zile au fost determinate direcția ulterioară a protestelor din sud-est și soarta tragică a Donbassului. Capturile administrațiilor regionale din Harkov și Donețk și clădirea SBU din Lugansk au avut loc simultan pe 6 aprilie, în timp ce aceștia acționau independent unul de celălalt. Inițiatorii acțiunilor, după ce au planificat și recomandat ca acestea să se desfășoare în aceeași zi, din anumite motive nu au asigurat interacțiunea regiunilor. În Lugansk, clădirea SBU a fost confiscata doar pentru că au fost arestați activiști de rezistență.
În regiuni, oamenii au crezut sincer că totul va merge conform scenariului Crimeei și le va fi oferită asistență reală. Ei nu au primit niciun ajutor și se pare că pur și simplu nu a existat un plan de acțiune comună după sechestrarea administrațiilor regionale.
Înaintea acestor acțiuni, au fost organizate mitinguri în care s-au cerut autorităților locale să organizeze referendumuri privind statutul regiunilor. Sechestrarea imobilelor s-a efectuat fără ciocniri grave și fără folosirea armePoliția nu s-a luptat prea mult. Acțiunile ulterioare în regiuni au urmat scenarii diferite.
La Harkov, capturarea administrației regionale a fost condusă de „blocul de Sud-Est”, care lucrase anterior îndeaproape cu emisarii Crimeii. Ajutorul promis din Crimeea și Donbass nu a venit, nu a fost nimic care să protejeze clădirea. Activiștii au petrecut noaptea în administrația regională, iar a doua zi conducerea consiliului regional, primarul și liderii grupărilor de rezistență au luat în considerare revendicările protestatarilor. Ca urmare, a fost făcut un apel la consiliul regional pentru a organiza un referendum local privind ridicarea statutului regiunii. Apoi mi s-a oferit de două ori ocazia să vorbesc pe această temă în ședința consiliului regional, dar decizia nu a fost luată niciodată.
La Lugansk au existat cereri pentru eliberarea și amnistia celor arestați și pentru un referendum privind statutul regiunii. După capturarea SBU, revendicările au devenit mai radicale, iar câteva zile mai târziu deja au înaintat o cerere de independență a regiunii. Acest lucru s-a explicat și prin faptul că un mare arsenal de arme a apărut brusc în clădirea SBU-ului capturat, mai circulă încă mai multe versiuni ale originii sale.
Astfel, o mulțime de arme s-au dovedit a fi în mâinile rezistenței de la Lugansk, dar nu au ajuns la Harkov și în alte regiuni. La sfârșitul lunii aprilie am fost în Slaviansk. Luptătorii de miliție erau deja cu mitraliere, doar ponosit și second-hand, evident că nu din depozite. Se pare că acestea erau cele 62 de mitraliere cu care Strelkov a intrat în Slaviansk.
Cele mai interesante evenimente au avut loc la Donețk. După capturarea administrației regionale, a fost înaintată în mod neașteptat o cerere ca consiliul regional să adopte o rezoluție privind aderarea la Rusia. Desigur, nu a acceptat nimic, iar a doua zi, pe 7 aprilie, „Consiliul Poporului” creat de o persoană necunoscută a proclamat Republica Populară Donețk, a programat un referendum pentru secesiunea de Ucraina pentru 11 mai și s-a îndreptat spre Rusia cu solicitarea de a oferi asistență. S-a mai spus că toate aceste acțiuni au fost coordonate cu Harkov și Lugansk, ceea ce nu era adevărat.
În aceeași zi, Pușilin ne-a sunat și ne-a sugerat, prin analogie cu RPD, crearea Republicii Populare Harkov și a renunțat la documentele privind proclamarea RPD. Era un pachet de documente care nu putea fi pregătit decât în prealabil. Conform acestor documente, era clar că proclamarea republicii era bine pregătită.
După ce am analizat documentele, am renunțat la asta, deoarece în spatele unei astfel de proclamații nu se afla nimic. A fost doar un slogan, nesusținut de niciun plan și acțiuni după proclamarea republicii. Mai mult, liderii „Blocului de Sud-Est”, care au efectuat sechestrul administrației regionale și au menținut contactul cu Crimeea, nu au primit nicio recomandare cu privire la crearea republicii.
După aceea, aceeași propunere a fost primită de liderul uneia dintre grupurile noastre de rezistență și a fost de acord să declare KhNR. Până la sfârșitul zilei, a făcut o listă a „consiliului popular” de câteva zeci de oameni și a proclamat KhNR în foaierul administrației regionale. Această declarație puternică a fost urmată de nicio altă acțiune. Cu excepția acestei declarații, o astfel de republică nu a existat nicăieri.
Odată cu rezistența de la Lugansk, problema declarării Republicii Populare Lugansk în acea etapă nu a fost nici de acord. Crearea acestei republici după lungi și dificile negocieri cu Donețk a fost anunțată abia pe 27 aprilie.
Apoi a devenit clar că proclamarea celor trei republici a fost o inițiativă pur Donețk. Acest lucru a fost făcut cu un motiv. Conducerea rusă nu a luat oficial măsuri pentru a sprijini protestele din sud-est. Puciștii și-au consolidat treptat puterea, elitele de afaceri locale căutau modalități de a-și păstra bunurile. Pentru a face acest lucru, aveau nevoie de un bonus la târguiala cu putschiștii, care aveau o problemă să plătească protestele din sud-est. Ei ar putea ajuta serios în acest sens prin preluarea controlului și stingerea protestelor.
Aceeași operațiune a fost efectuată de elita afacerilor în 2004, la momentul loviturii „portocalii”. Pentru a negocia cu echipa Iuşcenko, ei au creat și au condus „Republica Ucraineană de Sud-Est”, pe care apoi s-au predat cu succes și și-au rezolvat interesele de afaceri.
Așa că elitele de afaceri aveau deja experiență, au acționat după același tipar. În Donețk, această problemă a fost rezolvată de la bun început, iar la Luhansk, se pare, i-au convins pe liderii rezistenței de oportunitatea unor astfel de acțiuni, promițând sprijinul Moscovei. Harkiv și Odesa au căzut din această schemă și trebuia făcut ceva cu ele.
Se pare că această abordare i se potrivea și Kremlinului. Problema Crimeei a fost rezolvată, a fost nevoie de tăcere la granițele Rusiei, iar protestele din Sud-Est nu au făcut decât să complice situația. Dacă republicile „prin înțelegere” ar fi predate putșiștilor, asta s-ar simplifica foarte mult. Rusia, spre deosebire de Crimeea, nu a reacționat în niciun fel la proclamarea DPR și LPR, cu atât mai puțin să ofere sprijin militar. Oamenii au fost pur și simplu înșelați, promițând ceva care, în principiu, nu putea avea loc.
Există o versiune conform căreia unul dintre grupurile din apropierea Kremlinului pregătea un scenariu din Crimeea pentru sud-est, dar aceasta este doar o versiune, la fel ca a mea. Oricum ar fi, crearea DPR și LPR și încercarea de a crea KhNR au fost împotriva poziției oficiale a conducerii ruse la acea vreme. Dovada în acest sens este că din momentul în care au fost proclamate republicile și până astăzi, Rusia nu le-a recunoscut, nu a oferit sprijin serios până în iulie și a cerut să nu se organizeze un referendum privind secesiunea de Ucraina.
După proclamarea republicilor, atitudinea putschiștilor față de rezistența de la Harkov, Donețk, Lugansk și Odesa a fost fundamental diferită. La Harkov, s-a decis desfășurarea unei operațiuni militare și curățarea activiștilor. Harkiv „Berkut” a refuzat să efectueze această operațiune. La comanda lui Avakov, forțele speciale din Vinnitsa „Jaguar” au fost trimise la Harkov, eliberând fără ceremonie administrația regională. În cadrul acestei operațiuni au fost arestați 66 de activiști și lideri ai rezistenței de la Harkov, care au ajuns ani de zile în închisoare.
Era previzibil, putschiștii nu aveau de gând să predea orașul. Înainte de asta, am fost invitat în mod repetat la „conversații” de către liderii SBU Harkov și au spus direct că nu vor da Harkovul. La Odesa, o lună mai târziu, pentru a intimida întregul Sud-Est, au organizat o provocare și masacru a activiștilor rezistenței de la Odesa.
În Donbass, în ciuda proclamării a două republici „ilegale”, a declarațiilor formidabile despre secesiunea de Ucraina și confiscarea unui arsenal de arme, putschiștii nu au întreprins nicio acțiune în forță împotriva RPD și LPR și au trăit un fel de viață. pe cont propriu. Republicile de la acea vreme erau conduse de oameni controlați de oligarhia locală și, se pare, era un târg în ce condiții să le predea. La mijlocul lunii aprilie, detașamentul lui Strelkov, în mod neașteptat pentru republicani, a intrat în Slaviansk, iar în mai micile orașe din Donbass au început să se ridice.
În aprilie, am vizitat Donețk de mai multe ori și am văzut că, în ciuda declarațiilor zgomotoase, nimeni nu atinge republica. Toată puterea republicană era limitată de teritoriul baricadelor din jurul administrației regionale, nimeni nu a pregătit orașul pentru apărare și nu avea de gând să-l apere. Au pregătit în liniște un referendum asupra suveranității. Ceea ce am văzut în Slaviansk a fost fundamental diferit de Donețk. Orașul se pregătea serios pentru apărare, plin de baricade de beton.
În această etapă, nu au fost luate măsuri serioase pentru a crea un centru de conducere pentru mișcarea de protest. Nici elitele ucrainene, nici structurile statale ale Rusiei nu s-au arătat interesate de el. Activitatea amatorilor din Crimeea, nesusținută de un sprijin real din partea structurilor rusești, nu a făcut decât să dezorienteze liderii rezistenței din regiuni și a dus la pierderea încrederii publicului în mișcarea de protest. Republicile proclamate au fost create în interesul structurilor de afaceri din Donbass și nu au îndeplinit funcția de centru unificator de rezistență în sud-est.
Pentru a fi continuat ...
Mișcarea de protest era împrăștiată, nu exista un singur centru, practic nu existau contacte între regiuni.
În fiecare oraș, au existat mai multe grupuri de rezistență care au acționat independent. La Harkov, pe baza „Forumului civil”, care a reunit peste o duzină de organizații pro-ruse, a fost creată mișcarea „Sud-Est”, care, împreună cu comuniștii, a organizat proteste în masă în oraș.
„Blocul de Sud-Est” a luat naștere din orașul cort, reunind activiști care nu au mai participat la astfel de acțiuni și care erau predispuși la acțiuni violente. La mijlocul lunii martie, o organizație exotică, Borotba, a apărut la Harkov și Odesa fără preferințe politice, dar străduindu-se să fie printre liderii mișcării de protest.
Între aceste grupuri de rezistență au apărut adesea neînțelegeri cu privire la scopurile acțiunilor desfășurate și la metodele de realizare a scopurilor. A apărut o concurență nesănătoasă, care a dus la o confruntare a grupurilor înainte de sechestrarea administrației. În urma negocierilor, conflictul a fost soluționat. Apoi au existat deja acțiuni comune convenite.
Mișcarea de Sud-Est a reușit să stabilească contacte pentru a coordona acțiunile cu rezistența de la Donețk, mai întâi cu grupările pro-ruse și, când au fost respinse, cu gruparea Pușilin-Purgin.
În Odesa, mișcarea de protest a inclus diferite grupuri care nu erau unite într-un singur întreg. Cele mai organizate au fost „Echipa Poporului din Odesa” și „Echipa Odesa”, susținute de partidul „Rodina”, „Odesa Unită”, „Alternativa Poporului” și o serie de alte organizații. De asemenea, nu exista un singur centru de coordonare în Odesa, fiecare organizație avea liderii ei și propriul activ. Unele dintre acțiuni au fost coordonate, altele au fost realizate prin decizie a conducătorilor lor. Autoritățile de la Odesa au încercat să controleze mișcarea de protest și acțiunile acesteia.
În Donețk, în etapa inițială, partidul Blocul Rus și alte organizații pro-ruse au încercat să organizeze proteste, dar au fost îndepărtați treptat din mișcarea de protest. Conducerea mișcării de protest a fost preluată de grupul bine organizat al lui Pushilin, care a dirijat ulterior toate acțiunile protestatarilor.
La Lugansk, rezistența din prima etapă a fost condusă de organizațiile pro-ruse „Garda tânără” și „Garda Luhansk”. Oamenii legii, acuzându-i de încălcarea legii, i-au arestat. De-a lungul timpului, la conducerea mișcării au apărut oameni cu vederi mai radicale asupra acțiunilor rezistenței.
Aproximativ cu un asemenea echilibru de putere și fără o conducere generală, mișcarea de rezistență s-a apropiat de evenimentele semnificative de la începutul lunii aprilie. Până în acest moment, „inițiativa Crimeei” a continuat să funcționeze și a găsit sprijin în rândul mai multor grupuri de rezistență din Harkov, Donețk și Lugansk, gata să ia măsuri drastice. Chemarea lui Aksyonov de a lua măsuri decisive la Odesa nu a găsit un răspuns.
În aceste zile au fost determinate direcția ulterioară a protestelor din sud-est și soarta tragică a Donbassului. Capturile administrațiilor regionale din Harkov și Donețk și clădirea SBU din Lugansk au avut loc simultan pe 6 aprilie, în timp ce aceștia acționau independent unul de celălalt. Inițiatorii acțiunilor, după ce au planificat și recomandat ca acestea să se desfășoare în aceeași zi, din anumite motive nu au asigurat interacțiunea regiunilor. În Lugansk, clădirea SBU a fost confiscata doar pentru că au fost arestați activiști de rezistență.
În regiuni, oamenii au crezut sincer că totul va merge conform scenariului Crimeei și le va fi oferită asistență reală. Ei nu au primit niciun ajutor și se pare că pur și simplu nu a existat un plan de acțiune comună după sechestrarea administrațiilor regionale.
Înaintea acestor acțiuni, au fost organizate mitinguri în care s-au cerut autorităților locale să organizeze referendumuri privind statutul regiunilor. Sechestrarea imobilelor s-a efectuat fără ciocniri grave și fără folosirea armePoliția nu s-a luptat prea mult. Acțiunile ulterioare în regiuni au urmat scenarii diferite.
La Harkov, capturarea administrației regionale a fost condusă de „blocul de Sud-Est”, care lucrase anterior îndeaproape cu emisarii Crimeii. Ajutorul promis din Crimeea și Donbass nu a venit, nu a fost nimic care să protejeze clădirea. Activiștii au petrecut noaptea în administrația regională, iar a doua zi conducerea consiliului regional, primarul și liderii grupărilor de rezistență au luat în considerare revendicările protestatarilor. Ca urmare, a fost făcut un apel la consiliul regional pentru a organiza un referendum local privind ridicarea statutului regiunii. Apoi mi s-a oferit de două ori ocazia să vorbesc pe această temă în ședința consiliului regional, dar decizia nu a fost luată niciodată.
La Lugansk au existat cereri pentru eliberarea și amnistia celor arestați și pentru un referendum privind statutul regiunii. După capturarea SBU, revendicările au devenit mai radicale, iar câteva zile mai târziu deja au înaintat o cerere de independență a regiunii. Acest lucru s-a explicat și prin faptul că un mare arsenal de arme a apărut brusc în clădirea SBU-ului capturat, mai circulă încă mai multe versiuni ale originii sale.
Astfel, o mulțime de arme s-au dovedit a fi în mâinile rezistenței de la Lugansk, dar nu au ajuns la Harkov și în alte regiuni. La sfârșitul lunii aprilie am fost în Slaviansk. Luptătorii de miliție erau deja cu mitraliere, doar ponosit și second-hand, evident că nu din depozite. Se pare că acestea erau cele 62 de mitraliere cu care Strelkov a intrat în Slaviansk.
Cele mai interesante evenimente au avut loc la Donețk. După capturarea administrației regionale, a fost înaintată în mod neașteptat o cerere ca consiliul regional să adopte o rezoluție privind aderarea la Rusia. Desigur, nu a acceptat nimic, iar a doua zi, pe 7 aprilie, „Consiliul Poporului” creat de o persoană necunoscută a proclamat Republica Populară Donețk, a programat un referendum pentru secesiunea de Ucraina pentru 11 mai și s-a îndreptat spre Rusia cu solicitarea de a oferi asistență. S-a mai spus că toate aceste acțiuni au fost coordonate cu Harkov și Lugansk, ceea ce nu era adevărat.
În aceeași zi, Pușilin ne-a sunat și ne-a sugerat, prin analogie cu RPD, crearea Republicii Populare Harkov și a renunțat la documentele privind proclamarea RPD. Era un pachet de documente care nu putea fi pregătit decât în prealabil. Conform acestor documente, era clar că proclamarea republicii era bine pregătită.
După ce am analizat documentele, am renunțat la asta, deoarece în spatele unei astfel de proclamații nu se afla nimic. A fost doar un slogan, nesusținut de niciun plan și acțiuni după proclamarea republicii. Mai mult, liderii „Blocului de Sud-Est”, care au efectuat sechestrul administrației regionale și au menținut contactul cu Crimeea, nu au primit nicio recomandare cu privire la crearea republicii.
După aceea, aceeași propunere a fost primită de liderul uneia dintre grupurile noastre de rezistență și a fost de acord să declare KhNR. Până la sfârșitul zilei, a făcut o listă a „consiliului popular” de câteva zeci de oameni și a proclamat KhNR în foaierul administrației regionale. Această declarație puternică a fost urmată de nicio altă acțiune. Cu excepția acestei declarații, o astfel de republică nu a existat nicăieri.
Odată cu rezistența de la Lugansk, problema declarării Republicii Populare Lugansk în acea etapă nu a fost nici de acord. Crearea acestei republici după lungi și dificile negocieri cu Donețk a fost anunțată abia pe 27 aprilie.
Apoi a devenit clar că proclamarea celor trei republici a fost o inițiativă pur Donețk. Acest lucru a fost făcut cu un motiv. Conducerea rusă nu a luat oficial măsuri pentru a sprijini protestele din sud-est. Puciștii și-au consolidat treptat puterea, elitele de afaceri locale căutau modalități de a-și păstra bunurile. Pentru a face acest lucru, aveau nevoie de un bonus la târguiala cu putschiștii, care aveau o problemă să plătească protestele din sud-est. Ei ar putea ajuta serios în acest sens prin preluarea controlului și stingerea protestelor.
Aceeași operațiune a fost efectuată de elita afacerilor în 2004, la momentul loviturii „portocalii”. Pentru a negocia cu echipa Iuşcenko, ei au creat și au condus „Republica Ucraineană de Sud-Est”, pe care apoi s-au predat cu succes și și-au rezolvat interesele de afaceri.
Așa că elitele de afaceri aveau deja experiență, au acționat după același tipar. În Donețk, această problemă a fost rezolvată de la bun început, iar la Luhansk, se pare, i-au convins pe liderii rezistenței de oportunitatea unor astfel de acțiuni, promițând sprijinul Moscovei. Harkiv și Odesa au căzut din această schemă și trebuia făcut ceva cu ele.
Se pare că această abordare i se potrivea și Kremlinului. Problema Crimeei a fost rezolvată, a fost nevoie de tăcere la granițele Rusiei, iar protestele din Sud-Est nu au făcut decât să complice situația. Dacă republicile „prin înțelegere” ar fi predate putșiștilor, asta s-ar simplifica foarte mult. Rusia, spre deosebire de Crimeea, nu a reacționat în niciun fel la proclamarea DPR și LPR, cu atât mai puțin să ofere sprijin militar. Oamenii au fost pur și simplu înșelați, promițând ceva care, în principiu, nu putea avea loc.
Există o versiune conform căreia unul dintre grupurile din apropierea Kremlinului pregătea un scenariu din Crimeea pentru sud-est, dar aceasta este doar o versiune, la fel ca a mea. Oricum ar fi, crearea DPR și LPR și încercarea de a crea KhNR au fost împotriva poziției oficiale a conducerii ruse la acea vreme. Dovada în acest sens este că din momentul în care au fost proclamate republicile și până astăzi, Rusia nu le-a recunoscut, nu a oferit sprijin serios până în iulie și a cerut să nu se organizeze un referendum privind secesiunea de Ucraina.
După proclamarea republicilor, atitudinea putschiștilor față de rezistența de la Harkov, Donețk, Lugansk și Odesa a fost fundamental diferită. La Harkov, s-a decis desfășurarea unei operațiuni militare și curățarea activiștilor. Harkiv „Berkut” a refuzat să efectueze această operațiune. La comanda lui Avakov, forțele speciale din Vinnitsa „Jaguar” au fost trimise la Harkov, eliberând fără ceremonie administrația regională. În cadrul acestei operațiuni au fost arestați 66 de activiști și lideri ai rezistenței de la Harkov, care au ajuns ani de zile în închisoare.
Era previzibil, putschiștii nu aveau de gând să predea orașul. Înainte de asta, am fost invitat în mod repetat la „conversații” de către liderii SBU Harkov și au spus direct că nu vor da Harkovul. La Odesa, o lună mai târziu, pentru a intimida întregul Sud-Est, au organizat o provocare și masacru a activiștilor rezistenței de la Odesa.
În Donbass, în ciuda proclamării a două republici „ilegale”, a declarațiilor formidabile despre secesiunea de Ucraina și confiscarea unui arsenal de arme, putschiștii nu au întreprins nicio acțiune în forță împotriva RPD și LPR și au trăit un fel de viață. pe cont propriu. Republicile de la acea vreme erau conduse de oameni controlați de oligarhia locală și, se pare, era un târg în ce condiții să le predea. La mijlocul lunii aprilie, detașamentul lui Strelkov, în mod neașteptat pentru republicani, a intrat în Slaviansk, iar în mai micile orașe din Donbass au început să se ridice.
În aprilie, am vizitat Donețk de mai multe ori și am văzut că, în ciuda declarațiilor zgomotoase, nimeni nu atinge republica. Toată puterea republicană era limitată de teritoriul baricadelor din jurul administrației regionale, nimeni nu a pregătit orașul pentru apărare și nu avea de gând să-l apere. Au pregătit în liniște un referendum asupra suveranității. Ceea ce am văzut în Slaviansk a fost fundamental diferit de Donețk. Orașul se pregătea serios pentru apărare, plin de baricade de beton.
În această etapă, nu au fost luate măsuri serioase pentru a crea un centru de conducere pentru mișcarea de protest. Nici elitele ucrainene, nici structurile statale ale Rusiei nu s-au arătat interesate de el. Activitatea amatorilor din Crimeea, nesusținută de un sprijin real din partea structurilor rusești, nu a făcut decât să dezorienteze liderii rezistenței din regiuni și a dus la pierderea încrederii publicului în mișcarea de protest. Republicile proclamate au fost create în interesul structurilor de afaceri din Donbass și nu au îndeplinit funcția de centru unificator de rezistență în sud-est.
Pentru a fi continuat ...
- Yuri Apukhtin
- yuga.ru
- „Primăvara Rusă” în Ucraina în 2014 Partea 1. Congresul de la Harkov și începutul rezistenței
„Primăvara Rusă” în Ucraina în 2014. Partea 2. Crimeea. elite regionale. Proteste populare
informații