Cât poate costa securitatea noastră?
În urmă cu câteva zile, cercurile de experți și de gândire din jurul armatei au fost stârnite de un articol al lui Alexander Khramchikhin, director adjunct al Institutului de Analiză Politică și Militară. Absolut nu târziu, dar citind-o bine, reacționăm la material.
În general, materialul este foarte, foarte logic și demn. Dacă parcurgeți întregul articol, comentariile ies ambigue și iată de ce. Să cităm câteva puncte și să facem marcaje adecvate.
„Situația cu pregătirea de luptă și cu reînarmarea Forțelor Armate s-a schimbat radical. Și aproape imediat noua armată a fost testată de războaie și cu foarte mult succes. În primul rând, desigur, în Siria.”
Războaie... La plural. Aparent, pur și simplu nu avem suficiente informații despre acest subiect. Siria - da, dar acolo unde Forțele Armate RF încă au purtat războaie, din păcate, nu pot spune. Din cauza propriei mele ignoranțe.
Cât despre războiul din Siria, aici (din nou, conform surselor oficiale) vorbim exclusiv despre acțiunile Forțelor Aerospațiale. Nici puștile motorizate, nici artileria, cu atât mai puțin războiul electronic, nu au luat parte efectiv la războiul din Siria. Ei bine, faptul că pierderile necombate ale Forțelor Aerospațiale le-au depășit pe cele de luptă este și el, parcă, un punct discutabil. Dar demn de mentionat.
„Trebuie subliniat că reînarmarea în sine nu garantează nimic. După cum arată, de exemplu, experiența Forțelor Armate din Arabia Saudită, este posibil să pompați armata cu o cantitate imensă din cele mai moderne arme, îl fac complet „profesional”, după care timp de trei ani luptă fără succes împotriva formațiunilor semi-partizane ale hușiților, echipate cu rămășițele de fier vechi sovietic. Armata rusă a trecut la o nouă calitate, oferind astfel țării poziții geopolitice complet diferite față de ceea ce era acum 10 ani.”
Exemplul este pur și simplu grozav. Într-adevăr, totul este așa. Cu toate acestea, merită repetat că un foarte mic contingent al armatei ruse a luat parte la ostilitățile din Siria și, pe baza rezultatelor (de asemenea, încă nefinale), este nemodest să tragem o concluzie despre succese și alte poziții geopolitice.
Bine, Siria este politică înaltă, să lăsăm. Must înseamnă trebuie. Terorismul mondial și toate astea.
În plus, domnul Khramchikhin vorbește despre lucruri care sunt foarte aproape de pământ. Și anume despre alocația bănească, care nu a mai fost indexată din 2012. În ciuda tuturor, și mai ales - creșterea prețurilor.
Aici Alexandru Anatolevici nu are dreptate. Iată, scuză-mă, nu e nimic de acoperit. Și suntem complet de acord cu el că „patru la sută nu este o creștere, ci o blasfemie”.
O parte. Pe de altă parte, cea mai mare parte a populației ruse nici măcar nu vede asta, pe fondul intensificării extorcărilor și jafurilor, totuși. Marcaj #1.
Marcaj numărul 1. Avem nevoie de bani pentru a indexa salariile militarilor.
Mergi mai departe. În plus, Alexander Anatolyevich vorbește despre problemele Forțelor strategice de rachete. Și vorbește destul de corect, din punctul nostru de vedere.
„Este necesar să se rezolve problema unei reduceri lente, dar constante a potențialului Forțelor Strategice de Rachete. Cert este că Yar-urile care intră în funcțiune nu sunt suficiente pentru a înlocui Topols, UR-100N și R-36 care se retrag. Mai mult, în ceea ce privește numărul de focoase, deoarece cu fiecare Yars sunt trei sau patru dintre ele, în timp ce șase sunt eliminate din UR-100N și 36 focoase din R-10.
Poate fi necesar să se schimbe întregul concept actual pur inerțial al dezvoltării forțelor nucleare strategice. Este necesar să se îndeplinească Tratatul START-3 (este benefic doar pentru noi, pentru că doar forțele nucleare strategice americane sunt reduse în temeiul lui), după care să nu reînnoim și, de asemenea, să ne retragem din Tratatul INF, refuzând în mod fundamental orice nou afaceri în domeniul armelor nucleare.
Și apoi restrângeți producția de ICBM și SLBM tradiționale (completând doar ceea ce a fost deja început) și treceți la ICBM-uri, IRBM-uri și rachete de croazieră pe bază de stealth - în containere feroviare și auto, pe nave fluviale (de asemenea, în containere sau în mine). Toate acestea ar trebui să se deplaseze constant pe teritoriul țării (inclusiv bazine de apă interioară), desigur, fără a se apropia prea mult de granițe. Toate acestea nu trebuie să fie multe. Principalul lucru este că „partenerii” noștri (atât occidentali, cât și estici) nu vor ști unde și câte rachete avem”.
Nu este nimic de adăugat aici, se spune că este bine. În ceea ce privește plierea ICBM-urilor tradiționale, acestea nu sunt sigure, totuși, bine. Prin urmare, facem imediat marcajul numărul 2.
Marcaj numărul 2. Avem nevoie de sume (nici măcar bani) pentru a crea o structură practic nouă a Forțelor Strategice de Rachete.
Mergi mai departe. Cartierele muzeale.
„Este necesar să se întărească semnificativ și să se reechipeze aproape complet trupele din Districtul Militar Central și ale Forțelor de Apărare Aeriană”.
Bust? Da cu siguranta. Alexander Anatolyevich propune pur și simplu o cursă înarmărilor fără niciun motiv. Doar pentru că „este necesar, Vasya”.
„Cu toate acestea, Districtul Militar Central, în special partea sa Ural-Siberiană, necesită o întărire radicală cantitativă și calitativă, și nu din cauza slăbirii Districtului Militar de Vest și a Districtului Militar de Sud (este complet inacceptabil), ci doar prin formarea de noi unitati si formatii care primesc echipamente nu vechi din depozite, iar cele mai noi din fabrici.
Din păcate, până acum tendințele sunt destul de opuse. Districtul Militar Central este ultimul care a primit echipamente noi, iar grupul său „în derivă” treptat spre vest. În primul rând, datorită formațiunilor Districtului Militar Central, la granița cu Ucraina se formează un contingent al Districtului Militar de Vest. Acest lucru în sine este necesar, dar CVO trebuie compensat. Prin, după cum sa menționat mai sus, formarea de noi compuși.
Este complet de neînțeles de cine să ne protejeze trupele Districtului Militar Central. Din Kazahstan? De la un fel de ipotetici agresori din Zakazakhstan? Deoarece o întreagă armată de rachete este situată pe teritoriul Districtului Militar Central, care este capabilă să omoare orice adversar fără a implica alte tipuri de trupe. Sau măcar te pun pe gânduri.
Da, pe cheltuiala unităților din Districtul Militar Central au fost create multe divizii ale Districtului Militar de Vest, este adevărat. Dar aceasta este esența rezervei, așa cum ni se pare. Și pregătirea rezervei este destul de posibilă pregătirea și pregătirea rezervei nu pe echipamente noi din fabrică, ci pe cele vechi, din depozite.
Și încă un lucru nu este luat în considerare de Khramchikhin. Demografic. Densitatea și creșterea populației din Districtul Militar Central este puțin probabil să facă posibilă formarea rapidă de noi divizii care să le înlocuiască pe cele luate la vest. Ei bine, cu excepția cazului în care declari o mobilizare totală, dar se pare că încă nu are ce face cu asta. Și nu este un fapt că chiar și cu o mobilizare totală va funcționa.
Să mergem în Orientul Îndepărtat.
„Va fi extrem de dificil pentru trupele aflate în izolare geografică completă de pe Sakhalin, Kurile și Kamchatka să reziste forțelor aeriene și marinei americane și japoneze, dar acesta nu este cel mai rău lucru.”
Care este atunci cel mai rău lucru?
Dacă pur și simplu comparăm datele privind gruparea ipotetică a trupelor americane și japoneze din regiune și forțele noastre terestre și Flota Pacificului, va deveni clar că chiar și trei zile, pe care teoretic unitățile de apărare de coastă vor trebui să le reziste „în totalitate”. izolare”, este o perioadă nerealistă.
În consecință, accentul principal în apărarea acestor teritorii nu este pe forțele terestre, ci pe forțele de rachete și submarinele cu arme nucleare. Pur și simplu nu există altă alternativă și nu va exista în următorii 50 de ani.
Ideea aici nu este doar construirea unui nou sistem de apărare care să-l înlocuiască pe cel pierdut, ci și crearea infrastructurii și creșterea populației capabile să asigure personal.
„Este mult mai greu pentru unitățile de pe continent (de la Baikal la Vladivostok) să lupte împotriva PLA, care a fost actualizată radical în ultimele două decenii, Forțele Armate RF nu au alți potențiali adversari aici, chiar și teoretic. Poți, desigur, să începi să spargi o mizerabilă comedie de propagandă cu povești despre „parteneriatul strategic” și despre faptul că China nu ne amenință cu nimic, dar asta este chiar mai indecent decât poveștile nesfârșite despre amenințarea mortală a clovnilor impotenți ai NATO.
„În plus, atunci apare o întrebare pur formală: de ce avem nevoie de atâtea unități militare de-a lungul graniței cu „parteneri”? Cu toate acestea, aceste unități, evident, nu sunt suficiente în cantitate, iar odată cu calitatea armelor și echipamentelor există un dezastru total.
Avem nevoie de atât de multe piese pentru un singur scop. Apărarea căii ferate transsiberiene pentru transferul de părți din alte părți ale țării.
Da, nu sunt suficiente unități militare (teoretic) pentru a acoperi întreaga graniță. Dar poate e timpul să uităm tactica din 1941, când am apărat toată linia frontului, iar germanii au atacat cu mare succes cu pene, împingându-i în locurile cele mai avantajoase pentru asta?
Cel mai important, nu ar trebui să visezi la operațiuni militare de la Baikal la Vladivostok. Nici măcar direcții nu există. Spre deosebire de stepele și silvostepele acelorași districte militare de vest și de sud. Există o cale ferată și un drum. Punct. Și taiga, pe care nicio armată nu o poate ataca. Inclusiv rusă. Doar pentru că este taiga.
Așa că inventarea sperietoarelor în fața unei hărți și lupta în acele condiții sunt încă lucruri diferite, după părerea noastră.
Referitor la calitatea tehnologiei. Da, nici o unitate nu se poate lăuda cu cele mai recente dezvoltări ale complexului nostru militar-industrial din acele zone. Chiar și T-72B3 este un vis pentru toată lumea. Cu toate acestea, T-72B este destul de potrivit pentru apărare. Da, apărare activă, sistem nou de ghidare - sunt buni în ofensivă. Și în apărare, modelul anterior se va potrivi.
Și apoi, nu există absolut nicio garanție că partea chineză va ataca în întregime cele mai recente rezervoare și a 5-a generație de avioane. Chinezii cu siguranță nu sunt proști. Și clovni impotenți.
„Aparent, conceptul de baze pentru depozitarea și repararea armelor și echipamentelor (bhirvt), păstrate din epoca sovietică, majoritatea fiind situate în Districtul Militar de Est, necesită o revizuire completă. Acestea sunt dotate, de regulă, cu echipamente extrem de învechite și sunt situate foarte aproape de granița cu China. În cazul unui război adevărat, ele nu vor deveni baza formării de noi unități în detrimentul contingentului mobilizat, ci vor merge pur și simplu către chinezi. Actualele instituții, desigur, ar trebui desființate, iar echipamentele de la ele distribuite aliaților (în primul rând Siria). Trebuie create noi bhirv-uri în spate (în Buriatia, în sudul Yakutiei, în nordul Sahalinului, în regiunea Komsomolsk-on-Amur) și echipate cu echipamente moderne.
Bazele sunt legate de zonele de desfășurare a unităților și formațiunilor armatei ruse. Și sunt o sursă de echipamente pentru îndeplinirea unor părți ale sarcinilor. Subliniem cu aldine - bazele sunt legate de rețeaua și infrastructura rutieră existentă (deși nu cea mai bună).
Transferul acestor baze în Buriatia sau Komsomolsk-pe-Amur. Din nou, întrebarea este: ce rost are?
Se pare că, în urma unui război ipotetic cu China, abandonăm cu calm orașe precum Khabarovsk, Birobidzhan și Blagoveshchensk și credem că echipamentul nu cade în mâinile chinezilor? Este foarte greu de înțeles cum echipamentele de la astfel de baze pot fi utile, cu excepția atacurilor pentru a returna teritoriile ocupate.
Plus logistică, echipamentul trebuie încă livrat pe câmpul de luptă, așa cum ar fi. Deci e ilogic.
Creați noi baze de depozitare în spate și echipați cu tehnologie modernă - în mod ideal, Alexander Anatolyevich, desigur, are dreptate. Necesar. Este necesar să se creeze, este necesar să se umple, este necesar să se reechipeze și să recalifice personalul. Necesar.
Și aici facem marcajul numărul 3.
Semn de carte Nr. 3. Sunt necesare sume pentru reechiparea completă a unităților de apărare aeriană și recalificarea personalului pentru echipamente noi.
Și faceți imediat un marcaj numărul 4.
Semn de carte nr. 4. Sunt necesare sume pentru ca flota Pacificului să pară pur și simplu competitivă cu cel puțin una dintre flotele menționate de Khramchikhin ale potențialilor adversari: Japonia sau China.
Noi continuăm.
„Războaiele aflate în desfășurare în Donbass și Orientul Mijlociu arată în mod clar că într-un război clasic părțile suferă pierderi uriașe în vehicule blindate (în tancuri - foarte mari, în vehicule de luptă de infanterie și vehicule blindate - pur și simplu catastrofale), dar nu există înlocuirea acestuia și nu este de așteptat. Există o singură cale de ieșire din această situație - consolidarea protecției active și pasive a tancurilor și crearea unui vehicul de luptă de infanterie bazat pe tanc. Acesta este obiectivul proiectului Armata.
„Trebuie fie să cumpărăm multe, fie să nu cumpărăm nimic. „Armat” ar trebui achiziționat pentru Forțele Terestre ale Federației Ruse, câteva mii de T-14 și T-15. În acest sens, se pune întrebarea oportunității achiziționării BMP „Kurganets” și BTR „Boomerang”. Poate că acestea sunt vehicule bune, dar sunt construite după concepte tradiționale, care, după cum am menționat mai sus, duc la pierderi uriașe atât în BMP-APC-urile în sine, cât și în infanterie pe care o transportă. Nu ar fi mai ușor să abandonezi aceste mașini, transferând toate forțele și mijloacele către Armata?
Să nu fim de acord. Prezența mașinilor de diferite clase permite comandantului să diversifice metodele de influențare a inamicului.
„Armata”, care în sine nu este ceva atât de perfect și garantează victoria asupra inamicului cu pierderi minime, este o povară foarte grea pentru buget.
A vorbi despre mii de T-14 și T-15 înseamnă a vorbi, printre altele, despre crearea de centre de pregătire pentru instruirea personalului în întreținerea, repararea și exploatarea echipamentelor noi.
În plus, un vehicul greu de luptă de infanterie de tip T-15 (greutate 50 de tone), deși are o viteză bună (45-50 km/h), te face să uiți de funcțiile inerente camarazilor mai ușori, cum ar fi capacitatea a înota și a zbura.
Facem marcajul numărul 5.
Semn de carte Nr. 5. Sunt necesare sume pentru producția a mii de „Armat”, TBMP T-15 și infrastructură pentru acestea. Indiferent dacă este în detrimentul Kurganets și Boomerang sau nu, singura întrebare este suma de bani.
Ne ridicăm deasupra.
„Avem nevoie fie de o nouă aeronavă de atac, fie de o dronă de atac sau, mai precis, de o familie de UAV-uri de atac de diferite distanțe. În ultimii ani, Rusia a corectat oarecum decalajul catastrofal în spatele aproape tuturor țărilor majore în dezvoltarea informațiilor. trântor, dar încă nu avem trupe de luptă.”
Aici vă puteți exprima doar acordul total cu ceea ce s-a spus. Și marcajul numărul 6.
Semn de carte numărul 6. Banii sunt cu siguranță necesari pentru dezvoltarea unei greve fără pilot aviaţie.
Vorbind despre aviație, sunt și destule întrebări.
„... va intra în producție a cincea generație de vânătoare Su-57, când și în ce cantitate? Și este nevoie deloc? Nu ar fi mai bine să cumpărăm încă două sau trei sute de Su-35S? De ce avem nevoie de două modificări ale Su-30 în același timp, nu este mai ușor să ne descurcăm cu una?
O mare întrebare separată este soarta Biroului de proiectare Mikoyan și, în consecință, a aeronavei MiG. MiG-29 a pierdut în mod obiectiv atât concurența internă, cât și externă în fața Su-27 și a derivatelor sale.
Creat pe baza MiG-29, avionul de vânătoare MiG-35 la un nivel superior repetă ceea ce s-a întâmplat în anii 80. Așa cum „al douăzeci și noua” din toate punctele de vedere (cu excepția prețului mai mic) a pierdut în fața lui Su-27, tot așa și MiG-35 este inferior lui Su-35S și nu este deloc ieftin. Achiziționarea propusă a 24 de MiG-35, dintre care șase vor merge către Swifts, se face destul de evident doar pentru acceptarea oficială a aeronavei în exploatare, astfel încât să fie mai ușor de oferit ulterior spre export.
Nu este nimic de adăugat. Într-adevăr, există multe întrebări, dar înțelegerea întrebărilor necesită un material separat. În VKS, într-adevăr, nu totul este atât de roz pe cât ne-am dori și cu siguranță trebuie pus în ordine. Mai ales în ceea ce privește dezvoltarea.
Întrebările pe care dl Khramchikhin le-a exprimat în legătură cu aviația nu sunt doar primordiale, ci sunt ilustrarea cea mai clară a problemei principale de astăzi: — Avem nevoie de toate, sau nu?
Și aș vrea să mai spun câteva cuvinte despre flota.
„În problema construirii Marinei, trebuie să găsim puterea de a admite că crearea unei flote oceanice echilibrate este foarte atractivă din punct de vedere al prestigiului și efectului extern, dar este complet insuportabilă pentru țară din punct de vedere economic”.
Înțelegerea excelentă a problemelor contemporane. Așa este: efectul extern nu ar trebui să se aducă pe placul capacității de apărare a țării. Prezența unui presupus portavion, care dă un permis clubului de elită al țărilor cu portavioane (prostii - aprox.) nu este o garanție că acest portavion își va îndeplini misiunea de luptă.
Dovedit de Kuznetsov și De Gaulle.
„Nu avem alternativă la submarine, construirea unora noi ar trebui să fie o prioritate absolută. În ceea ce privește navele de suprafață, atunci poate într-o zi va veni la portavioane nucleare cu distrugătoare nucleare, dar numai într-un viitor foarte îndepărtat.
Într-adevăr, dacă nu suntem capabili (și nu suntem capabili) să construim distrugătoare și fregate în cantități care să permită flotei noastre să fie competitive cu flotele posibililor oponenți, atunci trebuie să construim ceea ce putem.
Știm să construim transportoare de rachete submarine nucleare și bărci cu rachete. Restul este de la cel rău.
Nu vom face nici măcar un marcaj, totul este clar. Nu este că nu avem suficienți bani, ci că într-adevăr nu putem construi toate clasele de nave, chiar dacă avem fondurile.
Producție
Alexander Anatolyevich a făcut o treabă care pur și simplu ne-a încântat și ne-a surprins în același timp.
Pe de o parte, nu putem decât să fim de acord cu multe aspecte exprimate de Khramchikhin în materialul său. Mai ales în chestiuni de construcție navală și avioane fără pilot.
Pe de altă parte, este pur și simplu uimitor că autorul nici măcar nu a sugerat de unde să obții bani pentru toate acestea. Și aceasta este cea mai interesantă întrebare.
Nu degeaba am făcut 6 (șase) semne de carte. În majoritatea, nu vorbim nici măcar de miliarde de ruble. Potrivit celor mai mizerabile estimări, vorbim de trilioane, dacă nu de zeci sau sute de trilioane de ruble.
Și de unde să le iei?
TVA 25-30%? Să lucrezi până la moarte, să înlături chiar și slaba speranță de pensionare? Setează vârsta de pensionare la 75 de ani și gata...
Sau introduceți o taxă de securitate? Doar ia-o și impune această taxă tuturor. Sugari, școlari, handicapați, vârstnici. Toată lumea trebuie protejată. Și săracii și oligarhii, parcă.
Începeți să vorbiți din nou despre sinistru transatlantic sau „potențial” vecin care văd resursele noastre în vise dulci pe masa lor?
Deci, iartă-mă, Alexandru Anatolevici, oricum îi văd. Singura intrebare este pretul. Chinezii nu au vrut să arunce bani în „Puterea Siberiei” – ai noștri au spus: „Nu vă faceți griji, vom face totul singuri”. Și o vor face.
Resursele noastre de la an la an curg în străinătate în cantități mari, umplând portofelele unei mici părți a populației țării. Și dacă este necesar, această parte va preda totul fără luptă. De aceea este posibil să se construiască cinci mii de „Armata” și o mie de „Yars” - ce rost are dacă rămân în pozițiile lor „în care caz”?
Și vor rămâne. Totul merge spre asta. Adevărat, banii pentru construcție vor cădea în siguranță în buzunarele proprietarilor de întreprinderi, dar acest lucru este complet normal. Aceasta este afacerea.
Sursa citatului.
În general, materialul este foarte, foarte logic și demn. Dacă parcurgeți întregul articol, comentariile ies ambigue și iată de ce. Să cităm câteva puncte și să facem marcaje adecvate.
„Situația cu pregătirea de luptă și cu reînarmarea Forțelor Armate s-a schimbat radical. Și aproape imediat noua armată a fost testată de războaie și cu foarte mult succes. În primul rând, desigur, în Siria.”
Războaie... La plural. Aparent, pur și simplu nu avem suficiente informații despre acest subiect. Siria - da, dar acolo unde Forțele Armate RF încă au purtat războaie, din păcate, nu pot spune. Din cauza propriei mele ignoranțe.
Cât despre războiul din Siria, aici (din nou, conform surselor oficiale) vorbim exclusiv despre acțiunile Forțelor Aerospațiale. Nici puștile motorizate, nici artileria, cu atât mai puțin războiul electronic, nu au luat parte efectiv la războiul din Siria. Ei bine, faptul că pierderile necombate ale Forțelor Aerospațiale le-au depășit pe cele de luptă este și el, parcă, un punct discutabil. Dar demn de mentionat.
„Trebuie subliniat că reînarmarea în sine nu garantează nimic. După cum arată, de exemplu, experiența Forțelor Armate din Arabia Saudită, este posibil să pompați armata cu o cantitate imensă din cele mai moderne arme, îl fac complet „profesional”, după care timp de trei ani luptă fără succes împotriva formațiunilor semi-partizane ale hușiților, echipate cu rămășițele de fier vechi sovietic. Armata rusă a trecut la o nouă calitate, oferind astfel țării poziții geopolitice complet diferite față de ceea ce era acum 10 ani.”
Exemplul este pur și simplu grozav. Într-adevăr, totul este așa. Cu toate acestea, merită repetat că un foarte mic contingent al armatei ruse a luat parte la ostilitățile din Siria și, pe baza rezultatelor (de asemenea, încă nefinale), este nemodest să tragem o concluzie despre succese și alte poziții geopolitice.
Bine, Siria este politică înaltă, să lăsăm. Must înseamnă trebuie. Terorismul mondial și toate astea.
În plus, domnul Khramchikhin vorbește despre lucruri care sunt foarte aproape de pământ. Și anume despre alocația bănească, care nu a mai fost indexată din 2012. În ciuda tuturor, și mai ales - creșterea prețurilor.
Aici Alexandru Anatolevici nu are dreptate. Iată, scuză-mă, nu e nimic de acoperit. Și suntem complet de acord cu el că „patru la sută nu este o creștere, ci o blasfemie”.
O parte. Pe de altă parte, cea mai mare parte a populației ruse nici măcar nu vede asta, pe fondul intensificării extorcărilor și jafurilor, totuși. Marcaj #1.
Marcaj numărul 1. Avem nevoie de bani pentru a indexa salariile militarilor.
Mergi mai departe. În plus, Alexander Anatolyevich vorbește despre problemele Forțelor strategice de rachete. Și vorbește destul de corect, din punctul nostru de vedere.
„Este necesar să se rezolve problema unei reduceri lente, dar constante a potențialului Forțelor Strategice de Rachete. Cert este că Yar-urile care intră în funcțiune nu sunt suficiente pentru a înlocui Topols, UR-100N și R-36 care se retrag. Mai mult, în ceea ce privește numărul de focoase, deoarece cu fiecare Yars sunt trei sau patru dintre ele, în timp ce șase sunt eliminate din UR-100N și 36 focoase din R-10.
Poate fi necesar să se schimbe întregul concept actual pur inerțial al dezvoltării forțelor nucleare strategice. Este necesar să se îndeplinească Tratatul START-3 (este benefic doar pentru noi, pentru că doar forțele nucleare strategice americane sunt reduse în temeiul lui), după care să nu reînnoim și, de asemenea, să ne retragem din Tratatul INF, refuzând în mod fundamental orice nou afaceri în domeniul armelor nucleare.
Și apoi restrângeți producția de ICBM și SLBM tradiționale (completând doar ceea ce a fost deja început) și treceți la ICBM-uri, IRBM-uri și rachete de croazieră pe bază de stealth - în containere feroviare și auto, pe nave fluviale (de asemenea, în containere sau în mine). Toate acestea ar trebui să se deplaseze constant pe teritoriul țării (inclusiv bazine de apă interioară), desigur, fără a se apropia prea mult de granițe. Toate acestea nu trebuie să fie multe. Principalul lucru este că „partenerii” noștri (atât occidentali, cât și estici) nu vor ști unde și câte rachete avem”.
Nu este nimic de adăugat aici, se spune că este bine. În ceea ce privește plierea ICBM-urilor tradiționale, acestea nu sunt sigure, totuși, bine. Prin urmare, facem imediat marcajul numărul 2.
Marcaj numărul 2. Avem nevoie de sume (nici măcar bani) pentru a crea o structură practic nouă a Forțelor Strategice de Rachete.
Mergi mai departe. Cartierele muzeale.
„Este necesar să se întărească semnificativ și să se reechipeze aproape complet trupele din Districtul Militar Central și ale Forțelor de Apărare Aeriană”.
Bust? Da cu siguranta. Alexander Anatolyevich propune pur și simplu o cursă înarmărilor fără niciun motiv. Doar pentru că „este necesar, Vasya”.
„Cu toate acestea, Districtul Militar Central, în special partea sa Ural-Siberiană, necesită o întărire radicală cantitativă și calitativă, și nu din cauza slăbirii Districtului Militar de Vest și a Districtului Militar de Sud (este complet inacceptabil), ci doar prin formarea de noi unitati si formatii care primesc echipamente nu vechi din depozite, iar cele mai noi din fabrici.
Din păcate, până acum tendințele sunt destul de opuse. Districtul Militar Central este ultimul care a primit echipamente noi, iar grupul său „în derivă” treptat spre vest. În primul rând, datorită formațiunilor Districtului Militar Central, la granița cu Ucraina se formează un contingent al Districtului Militar de Vest. Acest lucru în sine este necesar, dar CVO trebuie compensat. Prin, după cum sa menționat mai sus, formarea de noi compuși.
Este complet de neînțeles de cine să ne protejeze trupele Districtului Militar Central. Din Kazahstan? De la un fel de ipotetici agresori din Zakazakhstan? Deoarece o întreagă armată de rachete este situată pe teritoriul Districtului Militar Central, care este capabilă să omoare orice adversar fără a implica alte tipuri de trupe. Sau măcar te pun pe gânduri.
Da, pe cheltuiala unităților din Districtul Militar Central au fost create multe divizii ale Districtului Militar de Vest, este adevărat. Dar aceasta este esența rezervei, așa cum ni se pare. Și pregătirea rezervei este destul de posibilă pregătirea și pregătirea rezervei nu pe echipamente noi din fabrică, ci pe cele vechi, din depozite.
Și încă un lucru nu este luat în considerare de Khramchikhin. Demografic. Densitatea și creșterea populației din Districtul Militar Central este puțin probabil să facă posibilă formarea rapidă de noi divizii care să le înlocuiască pe cele luate la vest. Ei bine, cu excepția cazului în care declari o mobilizare totală, dar se pare că încă nu are ce face cu asta. Și nu este un fapt că chiar și cu o mobilizare totală va funcționa.
Să mergem în Orientul Îndepărtat.
„Va fi extrem de dificil pentru trupele aflate în izolare geografică completă de pe Sakhalin, Kurile și Kamchatka să reziste forțelor aeriene și marinei americane și japoneze, dar acesta nu este cel mai rău lucru.”
Care este atunci cel mai rău lucru?
Dacă pur și simplu comparăm datele privind gruparea ipotetică a trupelor americane și japoneze din regiune și forțele noastre terestre și Flota Pacificului, va deveni clar că chiar și trei zile, pe care teoretic unitățile de apărare de coastă vor trebui să le reziste „în totalitate”. izolare”, este o perioadă nerealistă.
În consecință, accentul principal în apărarea acestor teritorii nu este pe forțele terestre, ci pe forțele de rachete și submarinele cu arme nucleare. Pur și simplu nu există altă alternativă și nu va exista în următorii 50 de ani.
Ideea aici nu este doar construirea unui nou sistem de apărare care să-l înlocuiască pe cel pierdut, ci și crearea infrastructurii și creșterea populației capabile să asigure personal.
„Este mult mai greu pentru unitățile de pe continent (de la Baikal la Vladivostok) să lupte împotriva PLA, care a fost actualizată radical în ultimele două decenii, Forțele Armate RF nu au alți potențiali adversari aici, chiar și teoretic. Poți, desigur, să începi să spargi o mizerabilă comedie de propagandă cu povești despre „parteneriatul strategic” și despre faptul că China nu ne amenință cu nimic, dar asta este chiar mai indecent decât poveștile nesfârșite despre amenințarea mortală a clovnilor impotenți ai NATO.
„În plus, atunci apare o întrebare pur formală: de ce avem nevoie de atâtea unități militare de-a lungul graniței cu „parteneri”? Cu toate acestea, aceste unități, evident, nu sunt suficiente în cantitate, iar odată cu calitatea armelor și echipamentelor există un dezastru total.
Avem nevoie de atât de multe piese pentru un singur scop. Apărarea căii ferate transsiberiene pentru transferul de părți din alte părți ale țării.
Da, nu sunt suficiente unități militare (teoretic) pentru a acoperi întreaga graniță. Dar poate e timpul să uităm tactica din 1941, când am apărat toată linia frontului, iar germanii au atacat cu mare succes cu pene, împingându-i în locurile cele mai avantajoase pentru asta?
Cel mai important, nu ar trebui să visezi la operațiuni militare de la Baikal la Vladivostok. Nici măcar direcții nu există. Spre deosebire de stepele și silvostepele acelorași districte militare de vest și de sud. Există o cale ferată și un drum. Punct. Și taiga, pe care nicio armată nu o poate ataca. Inclusiv rusă. Doar pentru că este taiga.
Așa că inventarea sperietoarelor în fața unei hărți și lupta în acele condiții sunt încă lucruri diferite, după părerea noastră.
Referitor la calitatea tehnologiei. Da, nici o unitate nu se poate lăuda cu cele mai recente dezvoltări ale complexului nostru militar-industrial din acele zone. Chiar și T-72B3 este un vis pentru toată lumea. Cu toate acestea, T-72B este destul de potrivit pentru apărare. Da, apărare activă, sistem nou de ghidare - sunt buni în ofensivă. Și în apărare, modelul anterior se va potrivi.
Și apoi, nu există absolut nicio garanție că partea chineză va ataca în întregime cele mai recente rezervoare și a 5-a generație de avioane. Chinezii cu siguranță nu sunt proști. Și clovni impotenți.
„Aparent, conceptul de baze pentru depozitarea și repararea armelor și echipamentelor (bhirvt), păstrate din epoca sovietică, majoritatea fiind situate în Districtul Militar de Est, necesită o revizuire completă. Acestea sunt dotate, de regulă, cu echipamente extrem de învechite și sunt situate foarte aproape de granița cu China. În cazul unui război adevărat, ele nu vor deveni baza formării de noi unități în detrimentul contingentului mobilizat, ci vor merge pur și simplu către chinezi. Actualele instituții, desigur, ar trebui desființate, iar echipamentele de la ele distribuite aliaților (în primul rând Siria). Trebuie create noi bhirv-uri în spate (în Buriatia, în sudul Yakutiei, în nordul Sahalinului, în regiunea Komsomolsk-on-Amur) și echipate cu echipamente moderne.
Bazele sunt legate de zonele de desfășurare a unităților și formațiunilor armatei ruse. Și sunt o sursă de echipamente pentru îndeplinirea unor părți ale sarcinilor. Subliniem cu aldine - bazele sunt legate de rețeaua și infrastructura rutieră existentă (deși nu cea mai bună).
Transferul acestor baze în Buriatia sau Komsomolsk-pe-Amur. Din nou, întrebarea este: ce rost are?
Se pare că, în urma unui război ipotetic cu China, abandonăm cu calm orașe precum Khabarovsk, Birobidzhan și Blagoveshchensk și credem că echipamentul nu cade în mâinile chinezilor? Este foarte greu de înțeles cum echipamentele de la astfel de baze pot fi utile, cu excepția atacurilor pentru a returna teritoriile ocupate.
Plus logistică, echipamentul trebuie încă livrat pe câmpul de luptă, așa cum ar fi. Deci e ilogic.
Creați noi baze de depozitare în spate și echipați cu tehnologie modernă - în mod ideal, Alexander Anatolyevich, desigur, are dreptate. Necesar. Este necesar să se creeze, este necesar să se umple, este necesar să se reechipeze și să recalifice personalul. Necesar.
Și aici facem marcajul numărul 3.
Semn de carte Nr. 3. Sunt necesare sume pentru reechiparea completă a unităților de apărare aeriană și recalificarea personalului pentru echipamente noi.
Și faceți imediat un marcaj numărul 4.
Semn de carte nr. 4. Sunt necesare sume pentru ca flota Pacificului să pară pur și simplu competitivă cu cel puțin una dintre flotele menționate de Khramchikhin ale potențialilor adversari: Japonia sau China.
Noi continuăm.
„Războaiele aflate în desfășurare în Donbass și Orientul Mijlociu arată în mod clar că într-un război clasic părțile suferă pierderi uriașe în vehicule blindate (în tancuri - foarte mari, în vehicule de luptă de infanterie și vehicule blindate - pur și simplu catastrofale), dar nu există înlocuirea acestuia și nu este de așteptat. Există o singură cale de ieșire din această situație - consolidarea protecției active și pasive a tancurilor și crearea unui vehicul de luptă de infanterie bazat pe tanc. Acesta este obiectivul proiectului Armata.
„Trebuie fie să cumpărăm multe, fie să nu cumpărăm nimic. „Armat” ar trebui achiziționat pentru Forțele Terestre ale Federației Ruse, câteva mii de T-14 și T-15. În acest sens, se pune întrebarea oportunității achiziționării BMP „Kurganets” și BTR „Boomerang”. Poate că acestea sunt vehicule bune, dar sunt construite după concepte tradiționale, care, după cum am menționat mai sus, duc la pierderi uriașe atât în BMP-APC-urile în sine, cât și în infanterie pe care o transportă. Nu ar fi mai ușor să abandonezi aceste mașini, transferând toate forțele și mijloacele către Armata?
Să nu fim de acord. Prezența mașinilor de diferite clase permite comandantului să diversifice metodele de influențare a inamicului.
„Armata”, care în sine nu este ceva atât de perfect și garantează victoria asupra inamicului cu pierderi minime, este o povară foarte grea pentru buget.
A vorbi despre mii de T-14 și T-15 înseamnă a vorbi, printre altele, despre crearea de centre de pregătire pentru instruirea personalului în întreținerea, repararea și exploatarea echipamentelor noi.
În plus, un vehicul greu de luptă de infanterie de tip T-15 (greutate 50 de tone), deși are o viteză bună (45-50 km/h), te face să uiți de funcțiile inerente camarazilor mai ușori, cum ar fi capacitatea a înota și a zbura.
Facem marcajul numărul 5.
Semn de carte Nr. 5. Sunt necesare sume pentru producția a mii de „Armat”, TBMP T-15 și infrastructură pentru acestea. Indiferent dacă este în detrimentul Kurganets și Boomerang sau nu, singura întrebare este suma de bani.
Ne ridicăm deasupra.
„Avem nevoie fie de o nouă aeronavă de atac, fie de o dronă de atac sau, mai precis, de o familie de UAV-uri de atac de diferite distanțe. În ultimii ani, Rusia a corectat oarecum decalajul catastrofal în spatele aproape tuturor țărilor majore în dezvoltarea informațiilor. trântor, dar încă nu avem trupe de luptă.”
Aici vă puteți exprima doar acordul total cu ceea ce s-a spus. Și marcajul numărul 6.
Semn de carte numărul 6. Banii sunt cu siguranță necesari pentru dezvoltarea unei greve fără pilot aviaţie.
Vorbind despre aviație, sunt și destule întrebări.
„... va intra în producție a cincea generație de vânătoare Su-57, când și în ce cantitate? Și este nevoie deloc? Nu ar fi mai bine să cumpărăm încă două sau trei sute de Su-35S? De ce avem nevoie de două modificări ale Su-30 în același timp, nu este mai ușor să ne descurcăm cu una?
O mare întrebare separată este soarta Biroului de proiectare Mikoyan și, în consecință, a aeronavei MiG. MiG-29 a pierdut în mod obiectiv atât concurența internă, cât și externă în fața Su-27 și a derivatelor sale.
Creat pe baza MiG-29, avionul de vânătoare MiG-35 la un nivel superior repetă ceea ce s-a întâmplat în anii 80. Așa cum „al douăzeci și noua” din toate punctele de vedere (cu excepția prețului mai mic) a pierdut în fața lui Su-27, tot așa și MiG-35 este inferior lui Su-35S și nu este deloc ieftin. Achiziționarea propusă a 24 de MiG-35, dintre care șase vor merge către Swifts, se face destul de evident doar pentru acceptarea oficială a aeronavei în exploatare, astfel încât să fie mai ușor de oferit ulterior spre export.
Nu este nimic de adăugat. Într-adevăr, există multe întrebări, dar înțelegerea întrebărilor necesită un material separat. În VKS, într-adevăr, nu totul este atât de roz pe cât ne-am dori și cu siguranță trebuie pus în ordine. Mai ales în ceea ce privește dezvoltarea.
Întrebările pe care dl Khramchikhin le-a exprimat în legătură cu aviația nu sunt doar primordiale, ci sunt ilustrarea cea mai clară a problemei principale de astăzi: — Avem nevoie de toate, sau nu?
Și aș vrea să mai spun câteva cuvinte despre flota.
„În problema construirii Marinei, trebuie să găsim puterea de a admite că crearea unei flote oceanice echilibrate este foarte atractivă din punct de vedere al prestigiului și efectului extern, dar este complet insuportabilă pentru țară din punct de vedere economic”.
Înțelegerea excelentă a problemelor contemporane. Așa este: efectul extern nu ar trebui să se aducă pe placul capacității de apărare a țării. Prezența unui presupus portavion, care dă un permis clubului de elită al țărilor cu portavioane (prostii - aprox.) nu este o garanție că acest portavion își va îndeplini misiunea de luptă.
Dovedit de Kuznetsov și De Gaulle.
„Nu avem alternativă la submarine, construirea unora noi ar trebui să fie o prioritate absolută. În ceea ce privește navele de suprafață, atunci poate într-o zi va veni la portavioane nucleare cu distrugătoare nucleare, dar numai într-un viitor foarte îndepărtat.
Într-adevăr, dacă nu suntem capabili (și nu suntem capabili) să construim distrugătoare și fregate în cantități care să permită flotei noastre să fie competitive cu flotele posibililor oponenți, atunci trebuie să construim ceea ce putem.
Știm să construim transportoare de rachete submarine nucleare și bărci cu rachete. Restul este de la cel rău.
Nu vom face nici măcar un marcaj, totul este clar. Nu este că nu avem suficienți bani, ci că într-adevăr nu putem construi toate clasele de nave, chiar dacă avem fondurile.
Producție
Alexander Anatolyevich a făcut o treabă care pur și simplu ne-a încântat și ne-a surprins în același timp.
Pe de o parte, nu putem decât să fim de acord cu multe aspecte exprimate de Khramchikhin în materialul său. Mai ales în chestiuni de construcție navală și avioane fără pilot.
Pe de altă parte, este pur și simplu uimitor că autorul nici măcar nu a sugerat de unde să obții bani pentru toate acestea. Și aceasta este cea mai interesantă întrebare.
Nu degeaba am făcut 6 (șase) semne de carte. În majoritatea, nu vorbim nici măcar de miliarde de ruble. Potrivit celor mai mizerabile estimări, vorbim de trilioane, dacă nu de zeci sau sute de trilioane de ruble.
Și de unde să le iei?
TVA 25-30%? Să lucrezi până la moarte, să înlături chiar și slaba speranță de pensionare? Setează vârsta de pensionare la 75 de ani și gata...
Sau introduceți o taxă de securitate? Doar ia-o și impune această taxă tuturor. Sugari, școlari, handicapați, vârstnici. Toată lumea trebuie protejată. Și săracii și oligarhii, parcă.
Începeți să vorbiți din nou despre sinistru transatlantic sau „potențial” vecin care văd resursele noastre în vise dulci pe masa lor?
Deci, iartă-mă, Alexandru Anatolevici, oricum îi văd. Singura intrebare este pretul. Chinezii nu au vrut să arunce bani în „Puterea Siberiei” – ai noștri au spus: „Nu vă faceți griji, vom face totul singuri”. Și o vor face.
Resursele noastre de la an la an curg în străinătate în cantități mari, umplând portofelele unei mici părți a populației țării. Și dacă este necesar, această parte va preda totul fără luptă. De aceea este posibil să se construiască cinci mii de „Armata” și o mie de „Yars” - ce rost are dacă rămân în pozițiile lor „în care caz”?
Și vor rămâne. Totul merge spre asta. Adevărat, banii pentru construcție vor cădea în siguranță în buzunarele proprietarilor de întreprinderi, dar acest lucru este complet normal. Aceasta este afacerea.
Sursa citatului.
informații