rivalitatea cu crucișătoarele de luptă. „Hood” și „Ersatz York”. Ch 2
Poveste proiectarea ultimului crucișător de luptă britanic (dintre construcția) „Hood”, conform remarcii potrivite a lui F. Kofman, „care amintește de saga despre modul în care Amiraalitatea a încercat să creeze o navă foarte proastă. Dar, în ultimul moment, această „idee” fie a fost anulată cu totul, fie a fost supusă unor modificări atât de ample, încât versiunea finală avea calități complet diferite față de cea originală.
Amintiți-vă că, după ce au construit cinci nave de luptă magnifice de tip Queen Elizabeth și apoi același număr de suverani regali mai puțin rapidi și ceva mai bine protejați, britanicii urmau să depună o altă regina Elisabeta și trei suverani pentru a aduce numărul " 381-mm „Cuirasate de mare viteză până la șase, iar navele de linie – până la opt. O astfel de dezvoltare a forțelor liniare a fost mai mult decât rezonabilă, deoarece asigura linia și aripa de mare viteză cele mai puternice și mai protejate nave. În Germania, construcția navelor de luptă „21 de noduri” înarmate cu tunuri de 380 mm a fost începută cu întârziere, astfel încât, până la finalizarea primelor patru Bayern, britanicii ar fi avut de două ori mai mulți suverani regali. În același timp, germanii nu au construit deloc nave de luptă de mare viteză, atribuind sarcina unei „aripi de mare viteză” crucișătoarelor de luptă, dar cu toate avantajele navelor germane din această clasă, nu au putut rezista navelor din tip regina Elisabeta.
Astfel, programul din 1914, care prevedea construirea a patru nave de luptă „381-mm”, era atât rezonabil, cât și logic. Aceste planuri au fost însă întrerupte de război și așezarea nu a avut loc: se presupunea că navele acestui program nu vor avea timp să intre în serviciu înainte de sfârșitul ostilităților. Apoi W. Churchill și prietenul și profesorul său D. Fisher au ajuns la putere și din acel moment, construcția de nave engleze a demonstrat în mod neașteptat o serie de mișcări bizare în ceea ce privește crearea de nave de luptă și crucișătoare de luptă.
În primul rând, Repulse și Rinaun, primele crucișătoare de luptă de 381 mm din lume, erau pe stoc, foarte rapide, dar având o protecție extrem de slabă. După aceea, au fost așezate „marile crucișătoare ușoare” Koreydzhes, Glories și Furies, pe care istoricii le-au considerat mai târziu crucișătoare ușoare de luptă - cu toate acestea, nu au putut rezista complet crucișătoarelor de luptă ale Germaniei. Toate aceste nave au fost create la inițiativa lui D. Fisher, cu toate acestea, în mai 1915, „Era Fischer” s-a încheiat pentru totdeauna: a părăsit postul de First Sea Lord, iar de data aceasta - pentru totdeauna. S-ar putea presupune că, odată cu plecarea lui D. Fisher, se va sfârși și epoca proiectării de nave mari ciudate, dar nu a fost cazul! În 1915, motivele care cu un an mai devreme au forțat renunțarea la continuarea construcției cuirasatelor și-au pierdut sensul - războiul a căpătat un caracter prelungit și nu se vedea un sfârșit.
Deci, s-a decis să se întoarcă pe cuirasate, dar... la care? Britanicii considerau „Regina Elisabeta” și „Soverina regală” lor destul de reușite și urmau să ia una dintre aceste nave de luptă ca bază, dar să construiască nave noi conform unui proiect îmbunătățit. Desigur, amiralii trebuiau să indice direcțiile de modernizare, mai ales că reușiseră deja să câștige ceva experiență de luptă. Marinarii au cerut să mărească înălțimea bordului liber, să ridice bateria de artilerie antimină cu un spațiu inter-punți (adică să rearanjeze tunurile de la puntea principală la puntea castelului de probă) și - cel mai original - să reducă pescajul la 4 metri!
Se poate presupune, desigur, că ideile lui D. Fischer au fost transmise prin picături în aer și au dus la complicații grave, dar nu este așa. Cert este că D. Fisher a justificat pescajul mic al crucișătoarelor sale de luptă și „mare ușoară” prin necesitatea de a opera în zone mici ale Mării Baltice, dar amiralii britanici din 1915 aveau deja motive complet diferite. Ei credeau că astfel de nave ar fi mult mai bine protejate de torpile arme, în timp ce va fi mult mai ușor să lupți pentru supraviețuire pe ei. În plus, o scădere a pescajului cu creșterea lățimii ar face posibilă plasarea unei protecții anti-torpile constructive.
Chestia este că navele de luptă ale Royal flota erau în permanentă pregătire pentru Armaghedon - o luptă generală cu flota germană de mare liberă. În consecință, navele de luptă și crucișătoarele de luptă aveau în mod constant provizii complete de combustibil și muniție și, în plus, nevoile militare au dus la apariția diferitelor mărfuri neprevăzute în proiectare, iar toate acestea au dus la supraîncărcare. Pescajul real al navelor de luptă britanice a început să atingă 9-10 metri, iar acest lucru a fost inacceptabil din mai multe motive. În primul rând, deteriorarea corpului de la o mină sau o torpilă la o astfel de adâncime a dus la curgerea apei sub presiune foarte mare, ceea ce a făcut dificilă lupta pentru supraviețuire. În al doilea rând, un pescaj mare a redus bordul liber deja nu prea înalt, ceea ce a făcut ca navele de luptă să fie foarte „umede”. În consecință, artileria antimină, situată în cazematele de la nivelul punții principale, a fost inundată cu apă pe vreme proaspătă și nu și-a putut îndeplini funcția.
Desigur, designerii nu au susținut deloc ideea unui proiect ultra-scăzut, explicând militarilor dificultățile tehnice ale creării unui astfel de „punt” cu o carenă foarte lungă și largă, ca urmare au fost de acord. pe un pescaj de 7,3 m, aparent, crescându-l apoi pe acesta din urmă la 8 m. Aici este foarte important de înțeles că vorbind de 8 m, ne referim la pescajul în plină sarcină: de exemplu, navele de luptă Rammilles și Rivenge aveau un pescaj de 9,79 m, respectiv 10,10 m. Astfel, conform planurilor constructorilor de nave, pescajul navelor de luptă proiectate urma să scadă cu aproximativ 2 metri față de cel pe care îl aveau de fapt ultimele nave britanice din această clasă.
Drept urmare, cuirasatul Regina Elisabeta a fost luat ca bază, dar noul cuirasat (proiectul A) s-a dovedit a fi mult mai lung și mai lat - lungimea maximă trebuia să fie de 247 m față de 196,8 m, iar lățimea - 31,7 m față de 27,58 m la prototip. În acest caz, pescajul în plină sarcină trebuia să fie de 8 m, deplasarea normală a fost de 31 de tone.Se presupunea că cu o astfel de carenă, noul cuirasat, cu puterea mecanismelor egală cu cea a Reginei Elisabeta (000). CP), ar putea dezvolta o viteză semnificativ mai mare - 75-000 noduri Armamentul a fost reprezentat de opt tunuri de 26,5 mm, calibrul anti-mine - o duzină dintre cele mai recente sisteme de artilerie de 27 mm încă neadoptate. S-a presupus că acest calibru ar fi un compromis bun în ceea ce privește puterea muniției și cadența de foc între tunurile de 381 mm și 127 mm.
În principiu, acest proiect ar putea fi considerat foarte reușit, dacă nu pentru un „dar” - grosimea centurii sale blindate nu a depășit 254 mm! Din păcate, autorul acestui articol nu a putut să-și dea seama de ce s-a întâmplat acest lucru, deoarece sursele în limba rusă nu conțin aproape deloc informații despre acest proiect. Dacă gândim logic, atunci putem presupune că folosind în noul proiect aceleași tunuri și aceeași centrală electrică care au fost folosite pe Queen Elizabeth, britanicii ar fi trebuit să primească o cetate de aproximativ aceeași lungime, dar ținând cont de creșterea în lungimea navei, mai mare de 50 m, protecția extremităților acesteia trebuia să devină mai extinsă și, în consecință, grea. În plus, în interiorul cetății, navele de luptă britanice au primit în mod tradițional protecție de pe toată latura până la puntea superioară și se poate presupune că de data aceasta au procedat la fel. În consecință, din cauza creșterii bordului liber, britanicii au trebuit probabil să mărească înălțimea centurii blindate superioare și, probabil, a celei principale (ceea ce este cel mai probabil, deoarece același F. Kofman indică faptul că centura blindată de 254 mm avea o înălțime mai mare), ceea ce a dus la necesitatea „untului de diluant de unt pe sandviș”.
Cu toate acestea, indiferent de motivele care au cauzat o astfel de slăbire a armurii corporale, nu există nicio îndoială că această „inovație” a ucis proiectul din răsputeri. Zece inci de armură nu arăta absolut suficient nici măcar împotriva tunurilor de 305 mm și se știa că cele mai recente nave Kaiser vor primi sisteme de artilerie mult mai puternice. În același timp, armura de 254 mm ar putea conta pe un maxim de ținere a unui proiectil exploziv de 380 mm și apoi, probabil, nu la toate distanțele de luptă. Mai recent (la proiectarea navelor de luptă de tipul Regina Elisabeta), marinarii au declarat că protecția crucișătoarelor de luptă era prea slabă și și-au exprimat dorința de a obține nave de luptă de mare viteză bine protejate - și brusc asta.
Dar acest proiect avea un alt dezavantaj - lățimea în exces, care limita numărul de docuri în care putea fi adusă nava. Prin urmare, în a doua opțiune (proiectul „B”), lățimea navei a fost redusă la 27,4 m (similar cu „Regina Elisabeta”). Puterea centralei a fost, de asemenea, redusă la 60 CP, cu care nava putea dezvolta nu mai mult de 000 de noduri. Armamentul și armura au rămas aceleași cu cele ale proiectului „A”. Deplasarea a scăzut la 25 de tone, dar, în același timp, pescajul a crescut cu 29 cm, ajungând la 500 m.
Nici Proiectul „B” nu le-a convenut britanicilor, dar „Royal Sovereign” a fost luat pentru lucrări ulterioare. Constructorii de nave britanici au prezentat proiectele C-1 și C-2 pe baza acestuia: ambele nave de luptă au primit opt tunuri de 381 mm și zece tunuri de 127 mm, viteza a fost redusă la 22 de noduri, ceea ce a făcut posibil să se descurce cu o centrală electrică cu o putere nominală de 40 CP Navele diferă ușor ca mărime, în timp ce „C-000” avea aceeași lățime de 1 m ca și proiectul „A”. La S-31,7, acesta a fost ușor redus și s-a ridicat la 2 m. S-30,5 a avut o deplasare puțin mai mare (1 tone față de 27 tone) și un pescaj mai mic (600 m față de 26 m). Din păcate, ambele nave purtau aceeași armură de 250 mm, complet inadecvată.
Atunci britanicii au încercat să dezvolte „Regina Elisabeta” dar cu o latură înaltă și un pescaj de 8 m (proiectul „D”). Din păcate, și aici au fost dezamăgiți - în comparație cu proiectele „A” și „B”, au reușit să reducă lungimea maximă (la 231 m), lățimea a rămas aceeași cu cea a proiectului „A” (31,7 m), care a impus anumite restricții la andocarea cuirasaților. Pescajul a depășit cel planificat și s-a ridicat la 8,1 m. Se presupunea că cu o centrală electrică cu o capacitate de 60 CP. nava va putea dezvolta 000 noduri. Calibrul principal a fost reprezentat de aceleași opt tunuri de 25,5 mm în patru turele, iar calibrul anti-mină de o duzină de tunuri de 381 mm. Deplasarea în acest caz s-a ridicat la 140 de tone, iar protecția verticală a carenei a fost limitată la plăci de blindaj de 29 mm.
În general, se poate afirma că în toate proiectele depuse s-au împlinit într-o măsură sau alta dorințele marinarilor cu privire la lateralitate și mai puțin pescaj, în timp ce navele de luptă britanice au primit în sfârșit protecție anti-torpilă constructivă (se indică faptul că era destul de primitiv, dar nu mai puțin). Cu toate acestea, prețul pentru aceasta a fost o slăbire critică a rezervării, astfel încât niciunul dintre cele cinci proiecte discutate mai sus nu poate fi considerat reușit. Toate cele cinci proiecte au fost înaintate comandantului Marii Flote, D. Jellicoe, iar amiralul, destul de previzibil, le-a „pirat” pe toate. În același timp, el a informat în general Amiraalitatea că Royal Navy nu are nevoie deloc de noi cuirasate. Acest lucru a fost motivat de faptul că Marea Flotă are deja o superioritate tangibilă în număr față de Hochseeflotte (ceea ce a fost absolut adevărat chiar și odată cu finalizarea navelor de luptă din clasa Bayern), în același timp, calitatea navelor de luptă britanice sa dovedit. pentru a fi destul de satisfăcător, „nu există plângeri mari cu privire la navele de luptă existente”.
Destul de ciudat, dar D. Jellicoe nu a văzut niciun rost să construiască în continuare un tip „intermediar” de navă de luptă cu o viteză de 25-27 de noduri. În răspunsul său adresat Amiralității, comandantul Marii Flote a declarat că ar trebui construite două tipuri de nave: nave de luptă „21 de noduri” și crucișătoare de luptă rapide „30 de noduri”. Este interesant că sursele interne au dezacorduri semnificative în această problemă: de exemplu, vitezele de mai sus sunt date de A.A. Mihailov, în timp ce F. Kofman susține că era vorba despre nave de luptă cu „22 de noduri” și crucișătoare „de 32 de noduri”. Astfel, D. Jellico a făcut, în esență, un „pas înapoi” pe drumul către un cuirasat de mare viteză - în loc să combine clasele cuirasat și crucișător de luptă într-una singură (cel puțin pentru a îndeplini funcțiile unei aripi de mare viteză), el a proclamat din nou divizia „cuirasat de viteză mică - crucișător de luptă de mare viteză” . Ce l-a făcut pe D. Jellicoe să facă un asemenea pas?
Pe de o parte, acuzația de retrograd pare să se sugereze de la sine, dar dacă te gândești bine, nu este așa. Aparent, problema a fost că D. Jellico a supraestimat foarte mult capacitățile crucișătoarelor de luptă germane.
Cert este că, conform datelor disponibile, britanicii au presupus că ultimele nave germane din această clasă (de tipul Derflinger) au dezvoltat cel puțin 30 de noduri. Așa se explică bine dorința lui D. Fisher de a da lui Repulse și Rinaun o viteză de 32 de noduri: Primul Lord al Mării a spus direct că Royal Navy, în afară de Tiger, nu are aceleași nave de mare viteză pe care le vor primi germanii. Poate că, desigur, a fost doar o manevră pentru a construi crucișătoare de luptă atât de dragi inimii lui D. Fisher, dar este posibil ca bătrânul marinar să fi crezut cu adevărat în ceea ce a spus. Și dacă acest lucru este adevărat, atunci situația de pe podul navei de luptă emblematice Grand Fleet ar putea arăta cu totul diferit față de scaunele noastre confortabile.
Tu și cu mine, dragi cititori, știm că germanii au putut să pună în funcțiune doar trei crucișătoare de luptă din clasa Derflinger, înarmate cu tunuri de 305 mm, în timp ce viteza lor, aparent, nu a depășit 27, maxim - 28 de noduri. Dar „trei nu este o grămadă”, aceste nave nu puteau forma o conexiune independentă, mai ales că până la momentul în care a treia dintre ele („Hindenburg”) a intrat în serviciu, a doua („Luttsov”) murise deja. În orice caz, Derflingerii nu puteau opera decât în aceeași formație împreună cu Moltke și Von der Tann, care erau încă ceva mai puțin rapide în operațiunile zilnice.
Navele de luptă britanice de mare viteză au fost calculate pentru o viteză de 25 de noduri, dar de fapt nu au atins-o (în teste, a avut o medie între 24,5 și 25 de noduri) și diferența de viteză dintre escadrila Regina Elisabeta și detașamentul de crucișătoare de luptă germane. era relativ mic. De fapt, în Bătălia din Iutlanda, reginele din Evan-Thomas au ajuns din urmă cu crucișătoarele de luptă din primul grup de recunoaștere a lui Hipper, în ciuda faptului că le erau în mod oficial inferioare ca viteză. Prin urmare, calitățile de viteză ceva mai bune ale crucișătoarelor de luptă Hochseeflotte într-o luptă de escadrilă nu le-au oferit un mare avantaj tactic față de navele de luptă rapide britanice și nu puteau lupta pe picior de egalitate cu Queens.
Seria ulterioară de crucișătoare de luptă germane - Mackensen și Ersatz York - au primit artilerie mai puternică, menținând în același timp aproximativ același nivel de protecție. În consecință, era imposibil să ne așteptăm la un progres în viteză de la ei și nu a existat niciunul - navele de acest tip au fost calculate pentru a atinge 27-28 de noduri. Este interesant că o îmbunătățire rezonabilă a tipului britanic „Queen Elizabeth” ar putea oferi unei nave, în ceea ce privește caracteristicile sale tactice și tehnice, foarte aproape de „Ersatz York” - adică opt tunuri de 381 mm, crescute la 32. - 000 tone deplasare normală, rezervare la nivelul aceluiași „Rivenge” și viteză în intervalul 33-000 noduri (Ersatz York - 26,5 noduri). O astfel de navă britanică ar fi cea mai potrivită pentru a se confrunta cu ultimele crucișătoare de luptă germane. Nu a avut niciun avantaj fundamental față de omologul său german, dar acest lucru nu este surprinzător: pentru dimensiunile sale, Ersatz York ar putea fi considerat un cuirasat de mare viteză aproape perfect echilibrat. În cadrul deplasării sale, ar fi posibil să se construiască o navă echivalentă, dar superioară - nu.
Astfel, din punctul de vedere al confruntării cu Hochseeflot, dezvoltarea navelor de luptă clasa Queen Elizabeth ar fi optimă pentru Royal Navy, dar... știm asta. Și John Jellicoe credea că crucișătoarele de luptă germane, după ce au primit noi tunuri de 350-380 mm, vor avea o viteză de cel puțin 30 de noduri. Împreună cu navele deja construite de tip Derflinger, acestea ar putea forma o aripă de mare viteză „30 de noduri” - în timp ce D. Jellicoe a văzut că Regina Elisabeta încă nu a atins viteza de proiectare, deși puțin. Dar, evident, nu a vrut să construiască nave de 26,5-27 noduri, să obțină nave de 26-26,5 noduri de fapt și apoi să se înțeleagă cum să contracareze crucișătoarele germane de 30 de noduri de pe ele.
Astfel, poziția lui D. Jellicoe era absolut logică și justificată, dar se baza doar pe postulat greșit - presupusa viteză de 30 de noduri a crucișătoarelor de luptă germane. Dar dacă luăm acest postulat de la sine înțeles, ne va fi ușor să înțelegem preocuparea comandantului britanic. În mod oficial, în 1915, avea 10 crucișătoare de luptă împotriva a 5 germane, dar dintre acestea, doar patru nave de tip Lion și Tiger corespundeau mai mult sau mai puțin în capacități celor mai recente crucișătoare de luptă din clasa Derflinger și șase dintre cele mai vechi de 305 mm. „Cruazierele nici nu i-ar putea ajunge din urma. În același timp, britanicii se așteptau ca după Lutzow să intre în serviciu cel puțin trei nave de tip similar, dar cu artilerie mai grea (350-380 mm), față de care navele britanice au pierdut chiar și în caracteristica lor tradițională cea mai puternică - puterea artileriei. În același timp, D. Jellico nu a considerat pe bună dreptate Repulse și Rinaun (și cu atât mai mult Koreyjes) capabili să reziste navelor germane din aceeași clasă. Aceste considerații i-au dictat opiniile cu privire la construcția ulterioară a navelor grele pentru Royal Navy: refuzând navele de luptă, D. Jellicoe a cerut crucișătoare de luptă moderne și rapide. Cerințele pentru ei de la comandantul Marii Flote au fost următoarele:
1. Navele trebuie să poarte opt tunuri principale ale bateriei - un număr mai mic nu numai că reduce greutatea unei salve laterale, dar creează și dificultăți în vederea vederii;
2. În același timp, pistoalele de 381 mm ar trebui să fie considerate minim acceptabil, dacă este posibil să se instaleze pistoale mai grele, atunci acest lucru ar trebui făcut;
3. Pistoalele de calibru antimine trebuie să aibă cel puțin 120 mm, în timp ce numărul lor nu trebuie să fie mai mic de o duzină;
4. Nu trebuie să vă lăsați dus de tuburi torpile, este suficient să aveți două la bord, dar sarcina de muniție a torpilelor ar trebui crescută;
5. Centura de blindaj din mijloc trebuie să aibă cel puțin 180 mm, cea superioară - cel puțin 100 mm, iar din cauza creșterii distanțelor de luptă de artilerie, puntea de blindaj inferioară trebuie să aibă o grosime de cel puțin 60 mm. Interesant este că D. Jellico nu a spus absolut nimic despre centura principală;
6. În ceea ce privește viteza, în opinia autorului acestui articol, au dreptate cei care susțin că D. Jellicoe a cerut 30 de noduri.
În plus, comandantul Marii Flote și-a exprimat alte dorințe, mai puțin semnificative, uneori de natură destul de ciudată, precum prezența unui catarg (după D. Jellicoe, două catarge au permis inamicului să determine mai bine viteza și cursul nava). El a considerat posibil să crească pescajul la 9 m.
Trebuie să spun că Amiralitatea a susținut pe deplin cerințele lui D. Jellicoe și munca a început să fiarbă - două grupuri de designeri au studiat cu atenție designul celui mai nou crucișător de luptă. Conducerea generală a fost efectuată de șeful Biroului de Construcții Navale, Tennyson d'Eincourt.
Metoda de proiectare a fost interesantă. În primul rând, constructorii au determinat dimensiunea maximă a navei pe care și-o puteau permite (ținând cont de posibilitățile de andocare). S-a dovedit că crucișătorul de luptă ar trebui să aibă o lungime maximă de 270 m, 31,7 m lățime, iar pescajul, așa cum am menționat mai devreme, nu ar fi trebuit să fie mai mare de 9 m. Aceste dimensiuni au făcut posibilă crearea unei nave rapide și înalte. în interval de 39 - 000 de tone, apoi a început metoda de eliminare. Armamentul a fost determinat la 40 * 000 mm în patru turnulețe cu două tunuri și o duzină de 8 mm. Puterea mașinilor, care ar asigura o viteză de 381 de noduri, trebuia să fie de cel puțin 140 CP. De asemenea, nava trebuia să primească rezerve suficiente de combustibil pentru a asigura o rază de croazieră corespunzătoare cu ceea ce se așteptau britanicii de la această clasă (din păcate, nu există date exacte pentru primul proiect, dar pentru opțiuni ulterioare, alimentarea normală cu combustibil era de 30 tone, iar cea plină - 120 de tone).
Și când au fost determinate caracteristicile armelor și echipamentelor, la care a fost imposibil să renunți, atunci designul ulterioară a mers „de la opus”. Cu alte cuvinte, după ce au calculat greutatea a tot ceea ce este necesar - arme, carenă, vehicule și combustibil și minus deplasarea maximă posibilă, designerii britanici au primit rezerva pe care o puteau cheltui pentru alte nevoi, inclusiv pentru rezervare. Din păcate, după cum s-a dovedit, cel mai recent crucișător de luptă putea obține o armură laterală de maxim 203 mm și, aparent, această opțiune părea inacceptabilă pentru designeri. Prin urmare, Biroul de Construcții Navale a propus spre considerare nu unul, ci două proiecte de crucișătoare de luptă.
Diferența cheie între cele două a fost că al doilea proiect a folosit o centrală electrică care folosea așa-numitele cazane cu tub subțire, numite astfel deoarece conductele de apă caldă instalate în ele aveau un diametru relativ mic. Eficiența unor astfel de cazane a fost semnificativ superioară celor tradiționale cu tuburi largi, dar Amiralitatea nu a fost de acord pentru o lungă perioadă de timp să folosească noutatea, crezând că vechile cazane erau mai fiabile și mai ușor de întreținut. Cu toate acestea, progresul nu a putut fi ignorat, iar cazanele cu tub subțire au început să fie instalate pe navele Marinei Regale - mai întâi pe distrugătoare, apoi - pe crucișătoarele ușoare. Practica a arătat că temerile Amiralității, în general, sunt zadarnice, cu toate acestea, a continuat să se opună instalării unor astfel de cazane pe navele mari. Cazanele cu tub subțire au fost propuse pentru instalare pe Tiger
iar pe navele de luptă de tip Queen Elizabeth, în timp ce era de așteptat ca cu aceeași greutate a centralei, navele să poată ajunge la 32 și 27 de noduri, dar amiralii au respins aceste propuneri. Nici în noul proiect nu au vrut să vadă cazane cu tub subțire, dar atunci Tennyson d'Eincourt a reușit să facă o ofertă care nu a putut fi refuzată.
Al doilea proiect al crucișatorului de luptă a avut o singură diferență fundamentală - cazane cu tub subțire de aceeași putere de 120 CP. Dar, datorită economiilor de masă ale centralei electrice, crucișătorul de luptă s-a dovedit a fi mai rapid cu 000 noduri, blindajul său lateral a fost mărit la 0,5 mm și, cu toate acestea, s-a dovedit a fi cu 254 de tone mai ușor! Coca a scăzut în lungime cu 3 m, pescaj - cu 500 cm.
Amiralul nu a putut refuza o asemenea abundență de beneficii; după revizuirea proiectelor, a aprobat a doua opțiune (cu cazane cu tub subțire) și proiectarea ulterioară a continuat pe baza ei. În total, au fost pregătite patru proiecte (nr. 3-6), iar trei dintre ele (nr. 4-6) trebuiau să fie înarmate, respectiv, cu 4, 6 și 8 tunuri de 457 mm, în timp ce deplasarea era presupusă. să fie 32; 500 35 și 500 39 de tone.Viteza a rămas la nivelul de 500 de noduri (pentru un proiect cu 30 * 6-mm - 457 noduri), iar centura de blindaj a fost din nou redusă la 30,5 mm.
În mod surprinzător, adevărul este că amiralii nu au „prețuit” deloc blindajul navei. Am spus deja că chiar și 254 mm pentru un crucișător de luptă părea o protecție prea slabă, dar încercarea Administrației Construcțiilor Navale de a reveni la cel puțin o astfel de armură nu a primit sprijinul marinarilor. În opțiunile nr. 4-6, armura a căzut victimă a monstruoaselor tunuri de 457 mm, dar în opțiunea nr. 3, în care calibrul principal consta din 8 * 381 mm și care în cele din urmă a devenit cel principal, amiralii au preferat să reducă armura de la 254 mm la 203 mm, pentru a aduce viteza de la 30 la 32 de noduri. S-a presupus că pentru aceasta crucișătorul ar trebui să fie echipat cu o centrală electrică cu o capacitate de 160 CP, în timp ce deplasarea normală ar fi trebuit să fie de 000 de tone.
Ulterior, această opțiune, desigur, a fost finalizată. Puterea mașinilor a fost redusă la 144 CP, după ce au găsit rezerve de greutăți (inclusiv datorită economiilor la o centrală electrică) și, datorită scăderii deplasării și pescajului redus, au menținut o viteză de 000 de noduri. Nava a primit o latură foarte înaltă (tipa are 32 m înălțime, castelul din partea cea mai de jos are 9,7 m, pupa este de 7,16 m).
În ceea ce privește rezervarea, din păcate, autorul nu și-a găsit schemele, dar din descrieri arată așa. Crucătorul de luptă a primit o centură extinsă de 203 mm de armură și, se pare, aceasta (ca și centurile de blindaj ale lui Invincible și Rinauna) a acoperit atât camerele mașinilor și cazanelor, cât și zonele pivnițelor de artilerie ale turnurilor principale de calibru. Mai departe în prova și pupa, centura s-a subțire la 127 și 102 mm, cetatea a fost închisă prin traverse cu o grosime de 76 până la 127 mm, probabil că erau mai multe dintre ele la prua și pupa. Deasupra centurii de blindaj de 203 mm mai erau două, primul - 127 mm, deasupra - 76 mm. Puntea de blindaj din interiorul cetății avea o grosime de 38 mm - atât în partea orizontală, cât și pe teșituri. In afara cetatii, cel mai probabil a trecut pe sub linia de plutire si avea 51 mm la prova si 63 mm la pupa. Deasupra punții blindate din afara cetății se afla și o punte intermediară (25-51 mm la prova și 25-63 mm la pupa). În plus, era o punte de castel dens, care avea o grosime variabilă de la 25 la 38 mm, iar la pupa, unde se termina castelul, puntea principală avea 25 mm. Grosimea blindajului turnului de comandă a fost de 254 mm; pupa (pentru controlul tragerii torpilelor) a primit 152 mm.
Armura turnurilor era superioară celei a lui Rinaun (229 mm) și avea o frunte de 280 mm, pereți laterali de 254 mm și un acoperiș de 108 mm. Dar din păcate, barbetele erau exact aceleași (178 mm), adică, în acest sens, noul proiect era inferior chiar și Tigerului. Însuși șeful Departamentului de construcții navale a evaluat protecția noilor crucișătoare de luptă „la nivelul Tigrului”, și probabil că era adevărat - desigur, centura principală de blindaj de 203 mm care acoperă mașinile, cazanele și artileria principală a fost mai bună decât centura de blindaj Tiger de 229 mm, care protejează doar mașini și cazane - partea opusă artileriei Codului civil era acoperită cu plăci de doar 127 mm. Dar barbeții, din păcate, erau mai slab protejați.
În ceea ce privește armele, s-au propus două variante. Ambele au inclus 8 * 381-mm în patru turele duble, dar opțiunea „A” presupunea amplasarea suporturilor de tun 12 * 140-mm și patru tuburi torpilă, în opțiunea „B” s-a propus creșterea numărului de 140- tunurile mm la 16 și tuburile torpilă reduse la două, opțiunea „B” fiind cu 50 de tone mai grea. În consecință, deplasarea crucișatorului de luptă a fost de 36 de tone în opțiunea „A” și de 250 de tone în opțiunea „B”
Amiralității a avut nevoie de zece zile pentru a revizui proiectele, iar la 7 aprilie 1916 a aprobat opțiunea „B”.
Dacă comparăm această navă cu germanul „Ersatz Yorck”, atunci vom vedea o superioritate evidentă și, la propriu, copleșitoare în rezervarea acestuia din urmă. Deci, de exemplu, pentru a intra în pivnița unui crucișător de luptă german prin centura principală de blindaj, obuzul englez a trebuit să depășească mai întâi 300 mm, apoi 50-60 mm de blindaj vertical (perete blindat anti-torpilă), în timp ce cel german a trebuit să depășească teșirea de 203 mm și 38 mm (al cărui singur avantaj era amplasarea în pantă). Pentru a pătrunde partea orizontală a punții prin lateral, a fost suficient ca proiectilul german să spargă 127 mm din mijloc sau 76 mm din centura de blindaj superioară și să străpungă 38 mm de armură orizontală, pentru englezi - cel puțin 200 -270 mm lateral și 30 mm blindaj orizontal al punții. Dacă luăm în considerare doar armura orizontală (de exemplu, atunci când un obuz lovește puntea de-a lungul axei navei), atunci protecția crucișătoarelor de luptă engleze și germane este aproximativ echivalentă.
Artileria medie a Ersatz Yorka era plasată în cazemate și avea o protecție mult mai bună. Pe de altă parte, tunurile deschise de 140 mm ale navei britanice erau situate mult mai sus deasupra nivelului mării și nu erau inundate cu apă - în diferite situații de luptă, una sau alta opțiune ar putea fi de preferată, așa că aici putem vorbi despre egalitate aproximativă. . Calibrul principal al crucișătoarelor de luptă, în ciuda diferenței dintre conceptele creării sale („proiectil greu - viteză inițială scăzută” pentru britanici și „proiectil ușor - viteză inițială mare” pentru germani), ar trebui probabil considerat echivalent în ceea ce privește capacități de luptă. În ceea ce privește viteza, avantajul evident aici a fost cu crucișătorul de luptă britanic, care trebuia să dezvolte 32 de noduri. împotriva 27,25 noduri „Ersatz York”. Fără îndoială, nava engleză ar putea să o ajungă din urmă pe cea germană sau să fugă de ea și, în principiu, ultimele obuze perforatoare Greenboy de 381 mm, cu noroc, ar putea depăși bine apărarea germană. Cu toate acestea, pentru tunurile Ersatz York, crucișătorul de luptă britanic, cu armura sa aproximativ echivalentă cu Tigerul, era literalmente „cristal” - apărarea sa și-a făcut drum în orice punct la aproape toate distanțele de luptă imaginabile. În acest sens, crucișătorul de luptă al proiectului „B” nu a fost foarte diferit de „Rinauna” (un cuțit de masă ascuțit este indiferent de grosimea cojii unui măr).
Amiralitatea a plasat o comandă pentru trei crucișătoare de luptă clasa B pe 19 aprilie 1916, iar pe 10 iulie au fost numite Hood, Hove și Rodney. Trei zile mai târziu, a fost comandată o altă navă de acest tip, Anson. Șantierele navale au început pregătirile pentru construcția și colectarea materialelor pentru primele trei crucișătoare de luptă la începutul lunii mai, iar la mai puțin de o lună, la 31 mai 1916, a avut loc așezarea navei de conducere a seriei, Hood.
Dar ce coincidență uimitoare! În această zi a avut loc bătălia grandioasă a celor mai puternice două flote ale lumii - Bătălia din Iutlanda.
Pentru a fi continuat ...
Amintiți-vă că, după ce au construit cinci nave de luptă magnifice de tip Queen Elizabeth și apoi același număr de suverani regali mai puțin rapidi și ceva mai bine protejați, britanicii urmau să depună o altă regina Elisabeta și trei suverani pentru a aduce numărul " 381-mm „Cuirasate de mare viteză până la șase, iar navele de linie – până la opt. O astfel de dezvoltare a forțelor liniare a fost mai mult decât rezonabilă, deoarece asigura linia și aripa de mare viteză cele mai puternice și mai protejate nave. În Germania, construcția navelor de luptă „21 de noduri” înarmate cu tunuri de 380 mm a fost începută cu întârziere, astfel încât, până la finalizarea primelor patru Bayern, britanicii ar fi avut de două ori mai mulți suverani regali. În același timp, germanii nu au construit deloc nave de luptă de mare viteză, atribuind sarcina unei „aripi de mare viteză” crucișătoarelor de luptă, dar cu toate avantajele navelor germane din această clasă, nu au putut rezista navelor din tip regina Elisabeta.
Astfel, programul din 1914, care prevedea construirea a patru nave de luptă „381-mm”, era atât rezonabil, cât și logic. Aceste planuri au fost însă întrerupte de război și așezarea nu a avut loc: se presupunea că navele acestui program nu vor avea timp să intre în serviciu înainte de sfârșitul ostilităților. Apoi W. Churchill și prietenul și profesorul său D. Fisher au ajuns la putere și din acel moment, construcția de nave engleze a demonstrat în mod neașteptat o serie de mișcări bizare în ceea ce privește crearea de nave de luptă și crucișătoare de luptă.
În primul rând, Repulse și Rinaun, primele crucișătoare de luptă de 381 mm din lume, erau pe stoc, foarte rapide, dar având o protecție extrem de slabă. După aceea, au fost așezate „marile crucișătoare ușoare” Koreydzhes, Glories și Furies, pe care istoricii le-au considerat mai târziu crucișătoare ușoare de luptă - cu toate acestea, nu au putut rezista complet crucișătoarelor de luptă ale Germaniei. Toate aceste nave au fost create la inițiativa lui D. Fisher, cu toate acestea, în mai 1915, „Era Fischer” s-a încheiat pentru totdeauna: a părăsit postul de First Sea Lord, iar de data aceasta - pentru totdeauna. S-ar putea presupune că, odată cu plecarea lui D. Fisher, se va sfârși și epoca proiectării de nave mari ciudate, dar nu a fost cazul! În 1915, motivele care cu un an mai devreme au forțat renunțarea la continuarea construcției cuirasatelor și-au pierdut sensul - războiul a căpătat un caracter prelungit și nu se vedea un sfârșit.
Deci, s-a decis să se întoarcă pe cuirasate, dar... la care? Britanicii considerau „Regina Elisabeta” și „Soverina regală” lor destul de reușite și urmau să ia una dintre aceste nave de luptă ca bază, dar să construiască nave noi conform unui proiect îmbunătățit. Desigur, amiralii trebuiau să indice direcțiile de modernizare, mai ales că reușiseră deja să câștige ceva experiență de luptă. Marinarii au cerut să mărească înălțimea bordului liber, să ridice bateria de artilerie antimină cu un spațiu inter-punți (adică să rearanjeze tunurile de la puntea principală la puntea castelului de probă) și - cel mai original - să reducă pescajul la 4 metri!
Se poate presupune, desigur, că ideile lui D. Fischer au fost transmise prin picături în aer și au dus la complicații grave, dar nu este așa. Cert este că D. Fisher a justificat pescajul mic al crucișătoarelor sale de luptă și „mare ușoară” prin necesitatea de a opera în zone mici ale Mării Baltice, dar amiralii britanici din 1915 aveau deja motive complet diferite. Ei credeau că astfel de nave ar fi mult mai bine protejate de torpile arme, în timp ce va fi mult mai ușor să lupți pentru supraviețuire pe ei. În plus, o scădere a pescajului cu creșterea lățimii ar face posibilă plasarea unei protecții anti-torpile constructive.
Chestia este că navele de luptă ale Royal flota erau în permanentă pregătire pentru Armaghedon - o luptă generală cu flota germană de mare liberă. În consecință, navele de luptă și crucișătoarele de luptă aveau în mod constant provizii complete de combustibil și muniție și, în plus, nevoile militare au dus la apariția diferitelor mărfuri neprevăzute în proiectare, iar toate acestea au dus la supraîncărcare. Pescajul real al navelor de luptă britanice a început să atingă 9-10 metri, iar acest lucru a fost inacceptabil din mai multe motive. În primul rând, deteriorarea corpului de la o mină sau o torpilă la o astfel de adâncime a dus la curgerea apei sub presiune foarte mare, ceea ce a făcut dificilă lupta pentru supraviețuire. În al doilea rând, un pescaj mare a redus bordul liber deja nu prea înalt, ceea ce a făcut ca navele de luptă să fie foarte „umede”. În consecință, artileria antimină, situată în cazematele de la nivelul punții principale, a fost inundată cu apă pe vreme proaspătă și nu și-a putut îndeplini funcția.
Desigur, designerii nu au susținut deloc ideea unui proiect ultra-scăzut, explicând militarilor dificultățile tehnice ale creării unui astfel de „punt” cu o carenă foarte lungă și largă, ca urmare au fost de acord. pe un pescaj de 7,3 m, aparent, crescându-l apoi pe acesta din urmă la 8 m. Aici este foarte important de înțeles că vorbind de 8 m, ne referim la pescajul în plină sarcină: de exemplu, navele de luptă Rammilles și Rivenge aveau un pescaj de 9,79 m, respectiv 10,10 m. Astfel, conform planurilor constructorilor de nave, pescajul navelor de luptă proiectate urma să scadă cu aproximativ 2 metri față de cel pe care îl aveau de fapt ultimele nave britanice din această clasă.
Drept urmare, cuirasatul Regina Elisabeta a fost luat ca bază, dar noul cuirasat (proiectul A) s-a dovedit a fi mult mai lung și mai lat - lungimea maximă trebuia să fie de 247 m față de 196,8 m, iar lățimea - 31,7 m față de 27,58 m la prototip. În acest caz, pescajul în plină sarcină trebuia să fie de 8 m, deplasarea normală a fost de 31 de tone.Se presupunea că cu o astfel de carenă, noul cuirasat, cu puterea mecanismelor egală cu cea a Reginei Elisabeta (000). CP), ar putea dezvolta o viteză semnificativ mai mare - 75-000 noduri Armamentul a fost reprezentat de opt tunuri de 26,5 mm, calibrul anti-mine - o duzină dintre cele mai recente sisteme de artilerie de 27 mm încă neadoptate. S-a presupus că acest calibru ar fi un compromis bun în ceea ce privește puterea muniției și cadența de foc între tunurile de 381 mm și 127 mm.
În principiu, acest proiect ar putea fi considerat foarte reușit, dacă nu pentru un „dar” - grosimea centurii sale blindate nu a depășit 254 mm! Din păcate, autorul acestui articol nu a putut să-și dea seama de ce s-a întâmplat acest lucru, deoarece sursele în limba rusă nu conțin aproape deloc informații despre acest proiect. Dacă gândim logic, atunci putem presupune că folosind în noul proiect aceleași tunuri și aceeași centrală electrică care au fost folosite pe Queen Elizabeth, britanicii ar fi trebuit să primească o cetate de aproximativ aceeași lungime, dar ținând cont de creșterea în lungimea navei, mai mare de 50 m, protecția extremităților acesteia trebuia să devină mai extinsă și, în consecință, grea. În plus, în interiorul cetății, navele de luptă britanice au primit în mod tradițional protecție de pe toată latura până la puntea superioară și se poate presupune că de data aceasta au procedat la fel. În consecință, din cauza creșterii bordului liber, britanicii au trebuit probabil să mărească înălțimea centurii blindate superioare și, probabil, a celei principale (ceea ce este cel mai probabil, deoarece același F. Kofman indică faptul că centura blindată de 254 mm avea o înălțime mai mare), ceea ce a dus la necesitatea „untului de diluant de unt pe sandviș”.
Cu toate acestea, indiferent de motivele care au cauzat o astfel de slăbire a armurii corporale, nu există nicio îndoială că această „inovație” a ucis proiectul din răsputeri. Zece inci de armură nu arăta absolut suficient nici măcar împotriva tunurilor de 305 mm și se știa că cele mai recente nave Kaiser vor primi sisteme de artilerie mult mai puternice. În același timp, armura de 254 mm ar putea conta pe un maxim de ținere a unui proiectil exploziv de 380 mm și apoi, probabil, nu la toate distanțele de luptă. Mai recent (la proiectarea navelor de luptă de tipul Regina Elisabeta), marinarii au declarat că protecția crucișătoarelor de luptă era prea slabă și și-au exprimat dorința de a obține nave de luptă de mare viteză bine protejate - și brusc asta.
Dar acest proiect avea un alt dezavantaj - lățimea în exces, care limita numărul de docuri în care putea fi adusă nava. Prin urmare, în a doua opțiune (proiectul „B”), lățimea navei a fost redusă la 27,4 m (similar cu „Regina Elisabeta”). Puterea centralei a fost, de asemenea, redusă la 60 CP, cu care nava putea dezvolta nu mai mult de 000 de noduri. Armamentul și armura au rămas aceleași cu cele ale proiectului „A”. Deplasarea a scăzut la 25 de tone, dar, în același timp, pescajul a crescut cu 29 cm, ajungând la 500 m.
Nici Proiectul „B” nu le-a convenut britanicilor, dar „Royal Sovereign” a fost luat pentru lucrări ulterioare. Constructorii de nave britanici au prezentat proiectele C-1 și C-2 pe baza acestuia: ambele nave de luptă au primit opt tunuri de 381 mm și zece tunuri de 127 mm, viteza a fost redusă la 22 de noduri, ceea ce a făcut posibil să se descurce cu o centrală electrică cu o putere nominală de 40 CP Navele diferă ușor ca mărime, în timp ce „C-000” avea aceeași lățime de 1 m ca și proiectul „A”. La S-31,7, acesta a fost ușor redus și s-a ridicat la 2 m. S-30,5 a avut o deplasare puțin mai mare (1 tone față de 27 tone) și un pescaj mai mic (600 m față de 26 m). Din păcate, ambele nave purtau aceeași armură de 250 mm, complet inadecvată.
Atunci britanicii au încercat să dezvolte „Regina Elisabeta” dar cu o latură înaltă și un pescaj de 8 m (proiectul „D”). Din păcate, și aici au fost dezamăgiți - în comparație cu proiectele „A” și „B”, au reușit să reducă lungimea maximă (la 231 m), lățimea a rămas aceeași cu cea a proiectului „A” (31,7 m), care a impus anumite restricții la andocarea cuirasaților. Pescajul a depășit cel planificat și s-a ridicat la 8,1 m. Se presupunea că cu o centrală electrică cu o capacitate de 60 CP. nava va putea dezvolta 000 noduri. Calibrul principal a fost reprezentat de aceleași opt tunuri de 25,5 mm în patru turele, iar calibrul anti-mină de o duzină de tunuri de 381 mm. Deplasarea în acest caz s-a ridicat la 140 de tone, iar protecția verticală a carenei a fost limitată la plăci de blindaj de 29 mm.
În general, se poate afirma că în toate proiectele depuse s-au împlinit într-o măsură sau alta dorințele marinarilor cu privire la lateralitate și mai puțin pescaj, în timp ce navele de luptă britanice au primit în sfârșit protecție anti-torpilă constructivă (se indică faptul că era destul de primitiv, dar nu mai puțin). Cu toate acestea, prețul pentru aceasta a fost o slăbire critică a rezervării, astfel încât niciunul dintre cele cinci proiecte discutate mai sus nu poate fi considerat reușit. Toate cele cinci proiecte au fost înaintate comandantului Marii Flote, D. Jellicoe, iar amiralul, destul de previzibil, le-a „pirat” pe toate. În același timp, el a informat în general Amiraalitatea că Royal Navy nu are nevoie deloc de noi cuirasate. Acest lucru a fost motivat de faptul că Marea Flotă are deja o superioritate tangibilă în număr față de Hochseeflotte (ceea ce a fost absolut adevărat chiar și odată cu finalizarea navelor de luptă din clasa Bayern), în același timp, calitatea navelor de luptă britanice sa dovedit. pentru a fi destul de satisfăcător, „nu există plângeri mari cu privire la navele de luptă existente”.
Destul de ciudat, dar D. Jellicoe nu a văzut niciun rost să construiască în continuare un tip „intermediar” de navă de luptă cu o viteză de 25-27 de noduri. În răspunsul său adresat Amiralității, comandantul Marii Flote a declarat că ar trebui construite două tipuri de nave: nave de luptă „21 de noduri” și crucișătoare de luptă rapide „30 de noduri”. Este interesant că sursele interne au dezacorduri semnificative în această problemă: de exemplu, vitezele de mai sus sunt date de A.A. Mihailov, în timp ce F. Kofman susține că era vorba despre nave de luptă cu „22 de noduri” și crucișătoare „de 32 de noduri”. Astfel, D. Jellico a făcut, în esență, un „pas înapoi” pe drumul către un cuirasat de mare viteză - în loc să combine clasele cuirasat și crucișător de luptă într-una singură (cel puțin pentru a îndeplini funcțiile unei aripi de mare viteză), el a proclamat din nou divizia „cuirasat de viteză mică - crucișător de luptă de mare viteză” . Ce l-a făcut pe D. Jellicoe să facă un asemenea pas?
Pe de o parte, acuzația de retrograd pare să se sugereze de la sine, dar dacă te gândești bine, nu este așa. Aparent, problema a fost că D. Jellico a supraestimat foarte mult capacitățile crucișătoarelor de luptă germane.
Cert este că, conform datelor disponibile, britanicii au presupus că ultimele nave germane din această clasă (de tipul Derflinger) au dezvoltat cel puțin 30 de noduri. Așa se explică bine dorința lui D. Fisher de a da lui Repulse și Rinaun o viteză de 32 de noduri: Primul Lord al Mării a spus direct că Royal Navy, în afară de Tiger, nu are aceleași nave de mare viteză pe care le vor primi germanii. Poate că, desigur, a fost doar o manevră pentru a construi crucișătoare de luptă atât de dragi inimii lui D. Fisher, dar este posibil ca bătrânul marinar să fi crezut cu adevărat în ceea ce a spus. Și dacă acest lucru este adevărat, atunci situația de pe podul navei de luptă emblematice Grand Fleet ar putea arăta cu totul diferit față de scaunele noastre confortabile.
Tu și cu mine, dragi cititori, știm că germanii au putut să pună în funcțiune doar trei crucișătoare de luptă din clasa Derflinger, înarmate cu tunuri de 305 mm, în timp ce viteza lor, aparent, nu a depășit 27, maxim - 28 de noduri. Dar „trei nu este o grămadă”, aceste nave nu puteau forma o conexiune independentă, mai ales că până la momentul în care a treia dintre ele („Hindenburg”) a intrat în serviciu, a doua („Luttsov”) murise deja. În orice caz, Derflingerii nu puteau opera decât în aceeași formație împreună cu Moltke și Von der Tann, care erau încă ceva mai puțin rapide în operațiunile zilnice.
Navele de luptă britanice de mare viteză au fost calculate pentru o viteză de 25 de noduri, dar de fapt nu au atins-o (în teste, a avut o medie între 24,5 și 25 de noduri) și diferența de viteză dintre escadrila Regina Elisabeta și detașamentul de crucișătoare de luptă germane. era relativ mic. De fapt, în Bătălia din Iutlanda, reginele din Evan-Thomas au ajuns din urmă cu crucișătoarele de luptă din primul grup de recunoaștere a lui Hipper, în ciuda faptului că le erau în mod oficial inferioare ca viteză. Prin urmare, calitățile de viteză ceva mai bune ale crucișătoarelor de luptă Hochseeflotte într-o luptă de escadrilă nu le-au oferit un mare avantaj tactic față de navele de luptă rapide britanice și nu puteau lupta pe picior de egalitate cu Queens.
Seria ulterioară de crucișătoare de luptă germane - Mackensen și Ersatz York - au primit artilerie mai puternică, menținând în același timp aproximativ același nivel de protecție. În consecință, era imposibil să ne așteptăm la un progres în viteză de la ei și nu a existat niciunul - navele de acest tip au fost calculate pentru a atinge 27-28 de noduri. Este interesant că o îmbunătățire rezonabilă a tipului britanic „Queen Elizabeth” ar putea oferi unei nave, în ceea ce privește caracteristicile sale tactice și tehnice, foarte aproape de „Ersatz York” - adică opt tunuri de 381 mm, crescute la 32. - 000 tone deplasare normală, rezervare la nivelul aceluiași „Rivenge” și viteză în intervalul 33-000 noduri (Ersatz York - 26,5 noduri). O astfel de navă britanică ar fi cea mai potrivită pentru a se confrunta cu ultimele crucișătoare de luptă germane. Nu a avut niciun avantaj fundamental față de omologul său german, dar acest lucru nu este surprinzător: pentru dimensiunile sale, Ersatz York ar putea fi considerat un cuirasat de mare viteză aproape perfect echilibrat. În cadrul deplasării sale, ar fi posibil să se construiască o navă echivalentă, dar superioară - nu.
Astfel, din punctul de vedere al confruntării cu Hochseeflot, dezvoltarea navelor de luptă clasa Queen Elizabeth ar fi optimă pentru Royal Navy, dar... știm asta. Și John Jellicoe credea că crucișătoarele de luptă germane, după ce au primit noi tunuri de 350-380 mm, vor avea o viteză de cel puțin 30 de noduri. Împreună cu navele deja construite de tip Derflinger, acestea ar putea forma o aripă de mare viteză „30 de noduri” - în timp ce D. Jellicoe a văzut că Regina Elisabeta încă nu a atins viteza de proiectare, deși puțin. Dar, evident, nu a vrut să construiască nave de 26,5-27 noduri, să obțină nave de 26-26,5 noduri de fapt și apoi să se înțeleagă cum să contracareze crucișătoarele germane de 30 de noduri de pe ele.
Astfel, poziția lui D. Jellicoe era absolut logică și justificată, dar se baza doar pe postulat greșit - presupusa viteză de 30 de noduri a crucișătoarelor de luptă germane. Dar dacă luăm acest postulat de la sine înțeles, ne va fi ușor să înțelegem preocuparea comandantului britanic. În mod oficial, în 1915, avea 10 crucișătoare de luptă împotriva a 5 germane, dar dintre acestea, doar patru nave de tip Lion și Tiger corespundeau mai mult sau mai puțin în capacități celor mai recente crucișătoare de luptă din clasa Derflinger și șase dintre cele mai vechi de 305 mm. „Cruazierele nici nu i-ar putea ajunge din urma. În același timp, britanicii se așteptau ca după Lutzow să intre în serviciu cel puțin trei nave de tip similar, dar cu artilerie mai grea (350-380 mm), față de care navele britanice au pierdut chiar și în caracteristica lor tradițională cea mai puternică - puterea artileriei. În același timp, D. Jellico nu a considerat pe bună dreptate Repulse și Rinaun (și cu atât mai mult Koreyjes) capabili să reziste navelor germane din aceeași clasă. Aceste considerații i-au dictat opiniile cu privire la construcția ulterioară a navelor grele pentru Royal Navy: refuzând navele de luptă, D. Jellicoe a cerut crucișătoare de luptă moderne și rapide. Cerințele pentru ei de la comandantul Marii Flote au fost următoarele:
1. Navele trebuie să poarte opt tunuri principale ale bateriei - un număr mai mic nu numai că reduce greutatea unei salve laterale, dar creează și dificultăți în vederea vederii;
2. În același timp, pistoalele de 381 mm ar trebui să fie considerate minim acceptabil, dacă este posibil să se instaleze pistoale mai grele, atunci acest lucru ar trebui făcut;
3. Pistoalele de calibru antimine trebuie să aibă cel puțin 120 mm, în timp ce numărul lor nu trebuie să fie mai mic de o duzină;
4. Nu trebuie să vă lăsați dus de tuburi torpile, este suficient să aveți două la bord, dar sarcina de muniție a torpilelor ar trebui crescută;
5. Centura de blindaj din mijloc trebuie să aibă cel puțin 180 mm, cea superioară - cel puțin 100 mm, iar din cauza creșterii distanțelor de luptă de artilerie, puntea de blindaj inferioară trebuie să aibă o grosime de cel puțin 60 mm. Interesant este că D. Jellico nu a spus absolut nimic despre centura principală;
6. În ceea ce privește viteza, în opinia autorului acestui articol, au dreptate cei care susțin că D. Jellicoe a cerut 30 de noduri.
În plus, comandantul Marii Flote și-a exprimat alte dorințe, mai puțin semnificative, uneori de natură destul de ciudată, precum prezența unui catarg (după D. Jellicoe, două catarge au permis inamicului să determine mai bine viteza și cursul nava). El a considerat posibil să crească pescajul la 9 m.
Trebuie să spun că Amiralitatea a susținut pe deplin cerințele lui D. Jellicoe și munca a început să fiarbă - două grupuri de designeri au studiat cu atenție designul celui mai nou crucișător de luptă. Conducerea generală a fost efectuată de șeful Biroului de Construcții Navale, Tennyson d'Eincourt.
Metoda de proiectare a fost interesantă. În primul rând, constructorii au determinat dimensiunea maximă a navei pe care și-o puteau permite (ținând cont de posibilitățile de andocare). S-a dovedit că crucișătorul de luptă ar trebui să aibă o lungime maximă de 270 m, 31,7 m lățime, iar pescajul, așa cum am menționat mai devreme, nu ar fi trebuit să fie mai mare de 9 m. Aceste dimensiuni au făcut posibilă crearea unei nave rapide și înalte. în interval de 39 - 000 de tone, apoi a început metoda de eliminare. Armamentul a fost determinat la 40 * 000 mm în patru turnulețe cu două tunuri și o duzină de 8 mm. Puterea mașinilor, care ar asigura o viteză de 381 de noduri, trebuia să fie de cel puțin 140 CP. De asemenea, nava trebuia să primească rezerve suficiente de combustibil pentru a asigura o rază de croazieră corespunzătoare cu ceea ce se așteptau britanicii de la această clasă (din păcate, nu există date exacte pentru primul proiect, dar pentru opțiuni ulterioare, alimentarea normală cu combustibil era de 30 tone, iar cea plină - 120 de tone).
Și când au fost determinate caracteristicile armelor și echipamentelor, la care a fost imposibil să renunți, atunci designul ulterioară a mers „de la opus”. Cu alte cuvinte, după ce au calculat greutatea a tot ceea ce este necesar - arme, carenă, vehicule și combustibil și minus deplasarea maximă posibilă, designerii britanici au primit rezerva pe care o puteau cheltui pentru alte nevoi, inclusiv pentru rezervare. Din păcate, după cum s-a dovedit, cel mai recent crucișător de luptă putea obține o armură laterală de maxim 203 mm și, aparent, această opțiune părea inacceptabilă pentru designeri. Prin urmare, Biroul de Construcții Navale a propus spre considerare nu unul, ci două proiecte de crucișătoare de luptă.
Diferența cheie între cele două a fost că al doilea proiect a folosit o centrală electrică care folosea așa-numitele cazane cu tub subțire, numite astfel deoarece conductele de apă caldă instalate în ele aveau un diametru relativ mic. Eficiența unor astfel de cazane a fost semnificativ superioară celor tradiționale cu tuburi largi, dar Amiralitatea nu a fost de acord pentru o lungă perioadă de timp să folosească noutatea, crezând că vechile cazane erau mai fiabile și mai ușor de întreținut. Cu toate acestea, progresul nu a putut fi ignorat, iar cazanele cu tub subțire au început să fie instalate pe navele Marinei Regale - mai întâi pe distrugătoare, apoi - pe crucișătoarele ușoare. Practica a arătat că temerile Amiralității, în general, sunt zadarnice, cu toate acestea, a continuat să se opună instalării unor astfel de cazane pe navele mari. Cazanele cu tub subțire au fost propuse pentru instalare pe Tiger
iar pe navele de luptă de tip Queen Elizabeth, în timp ce era de așteptat ca cu aceeași greutate a centralei, navele să poată ajunge la 32 și 27 de noduri, dar amiralii au respins aceste propuneri. Nici în noul proiect nu au vrut să vadă cazane cu tub subțire, dar atunci Tennyson d'Eincourt a reușit să facă o ofertă care nu a putut fi refuzată.
Al doilea proiect al crucișatorului de luptă a avut o singură diferență fundamentală - cazane cu tub subțire de aceeași putere de 120 CP. Dar, datorită economiilor de masă ale centralei electrice, crucișătorul de luptă s-a dovedit a fi mai rapid cu 000 noduri, blindajul său lateral a fost mărit la 0,5 mm și, cu toate acestea, s-a dovedit a fi cu 254 de tone mai ușor! Coca a scăzut în lungime cu 3 m, pescaj - cu 500 cm.
Amiralul nu a putut refuza o asemenea abundență de beneficii; după revizuirea proiectelor, a aprobat a doua opțiune (cu cazane cu tub subțire) și proiectarea ulterioară a continuat pe baza ei. În total, au fost pregătite patru proiecte (nr. 3-6), iar trei dintre ele (nr. 4-6) trebuiau să fie înarmate, respectiv, cu 4, 6 și 8 tunuri de 457 mm, în timp ce deplasarea era presupusă. să fie 32; 500 35 și 500 39 de tone.Viteza a rămas la nivelul de 500 de noduri (pentru un proiect cu 30 * 6-mm - 457 noduri), iar centura de blindaj a fost din nou redusă la 30,5 mm.
În mod surprinzător, adevărul este că amiralii nu au „prețuit” deloc blindajul navei. Am spus deja că chiar și 254 mm pentru un crucișător de luptă părea o protecție prea slabă, dar încercarea Administrației Construcțiilor Navale de a reveni la cel puțin o astfel de armură nu a primit sprijinul marinarilor. În opțiunile nr. 4-6, armura a căzut victimă a monstruoaselor tunuri de 457 mm, dar în opțiunea nr. 3, în care calibrul principal consta din 8 * 381 mm și care în cele din urmă a devenit cel principal, amiralii au preferat să reducă armura de la 254 mm la 203 mm, pentru a aduce viteza de la 30 la 32 de noduri. S-a presupus că pentru aceasta crucișătorul ar trebui să fie echipat cu o centrală electrică cu o capacitate de 160 CP, în timp ce deplasarea normală ar fi trebuit să fie de 000 de tone.
Ulterior, această opțiune, desigur, a fost finalizată. Puterea mașinilor a fost redusă la 144 CP, după ce au găsit rezerve de greutăți (inclusiv datorită economiilor la o centrală electrică) și, datorită scăderii deplasării și pescajului redus, au menținut o viteză de 000 de noduri. Nava a primit o latură foarte înaltă (tipa are 32 m înălțime, castelul din partea cea mai de jos are 9,7 m, pupa este de 7,16 m).
În ceea ce privește rezervarea, din păcate, autorul nu și-a găsit schemele, dar din descrieri arată așa. Crucătorul de luptă a primit o centură extinsă de 203 mm de armură și, se pare, aceasta (ca și centurile de blindaj ale lui Invincible și Rinauna) a acoperit atât camerele mașinilor și cazanelor, cât și zonele pivnițelor de artilerie ale turnurilor principale de calibru. Mai departe în prova și pupa, centura s-a subțire la 127 și 102 mm, cetatea a fost închisă prin traverse cu o grosime de 76 până la 127 mm, probabil că erau mai multe dintre ele la prua și pupa. Deasupra centurii de blindaj de 203 mm mai erau două, primul - 127 mm, deasupra - 76 mm. Puntea de blindaj din interiorul cetății avea o grosime de 38 mm - atât în partea orizontală, cât și pe teșituri. In afara cetatii, cel mai probabil a trecut pe sub linia de plutire si avea 51 mm la prova si 63 mm la pupa. Deasupra punții blindate din afara cetății se afla și o punte intermediară (25-51 mm la prova și 25-63 mm la pupa). În plus, era o punte de castel dens, care avea o grosime variabilă de la 25 la 38 mm, iar la pupa, unde se termina castelul, puntea principală avea 25 mm. Grosimea blindajului turnului de comandă a fost de 254 mm; pupa (pentru controlul tragerii torpilelor) a primit 152 mm.
Armura turnurilor era superioară celei a lui Rinaun (229 mm) și avea o frunte de 280 mm, pereți laterali de 254 mm și un acoperiș de 108 mm. Dar din păcate, barbetele erau exact aceleași (178 mm), adică, în acest sens, noul proiect era inferior chiar și Tigerului. Însuși șeful Departamentului de construcții navale a evaluat protecția noilor crucișătoare de luptă „la nivelul Tigrului”, și probabil că era adevărat - desigur, centura principală de blindaj de 203 mm care acoperă mașinile, cazanele și artileria principală a fost mai bună decât centura de blindaj Tiger de 229 mm, care protejează doar mașini și cazane - partea opusă artileriei Codului civil era acoperită cu plăci de doar 127 mm. Dar barbeții, din păcate, erau mai slab protejați.
În ceea ce privește armele, s-au propus două variante. Ambele au inclus 8 * 381-mm în patru turele duble, dar opțiunea „A” presupunea amplasarea suporturilor de tun 12 * 140-mm și patru tuburi torpilă, în opțiunea „B” s-a propus creșterea numărului de 140- tunurile mm la 16 și tuburile torpilă reduse la două, opțiunea „B” fiind cu 50 de tone mai grea. În consecință, deplasarea crucișatorului de luptă a fost de 36 de tone în opțiunea „A” și de 250 de tone în opțiunea „B”
Amiralității a avut nevoie de zece zile pentru a revizui proiectele, iar la 7 aprilie 1916 a aprobat opțiunea „B”.
Dacă comparăm această navă cu germanul „Ersatz Yorck”, atunci vom vedea o superioritate evidentă și, la propriu, copleșitoare în rezervarea acestuia din urmă. Deci, de exemplu, pentru a intra în pivnița unui crucișător de luptă german prin centura principală de blindaj, obuzul englez a trebuit să depășească mai întâi 300 mm, apoi 50-60 mm de blindaj vertical (perete blindat anti-torpilă), în timp ce cel german a trebuit să depășească teșirea de 203 mm și 38 mm (al cărui singur avantaj era amplasarea în pantă). Pentru a pătrunde partea orizontală a punții prin lateral, a fost suficient ca proiectilul german să spargă 127 mm din mijloc sau 76 mm din centura de blindaj superioară și să străpungă 38 mm de armură orizontală, pentru englezi - cel puțin 200 -270 mm lateral și 30 mm blindaj orizontal al punții. Dacă luăm în considerare doar armura orizontală (de exemplu, atunci când un obuz lovește puntea de-a lungul axei navei), atunci protecția crucișătoarelor de luptă engleze și germane este aproximativ echivalentă.
Artileria medie a Ersatz Yorka era plasată în cazemate și avea o protecție mult mai bună. Pe de altă parte, tunurile deschise de 140 mm ale navei britanice erau situate mult mai sus deasupra nivelului mării și nu erau inundate cu apă - în diferite situații de luptă, una sau alta opțiune ar putea fi de preferată, așa că aici putem vorbi despre egalitate aproximativă. . Calibrul principal al crucișătoarelor de luptă, în ciuda diferenței dintre conceptele creării sale („proiectil greu - viteză inițială scăzută” pentru britanici și „proiectil ușor - viteză inițială mare” pentru germani), ar trebui probabil considerat echivalent în ceea ce privește capacități de luptă. În ceea ce privește viteza, avantajul evident aici a fost cu crucișătorul de luptă britanic, care trebuia să dezvolte 32 de noduri. împotriva 27,25 noduri „Ersatz York”. Fără îndoială, nava engleză ar putea să o ajungă din urmă pe cea germană sau să fugă de ea și, în principiu, ultimele obuze perforatoare Greenboy de 381 mm, cu noroc, ar putea depăși bine apărarea germană. Cu toate acestea, pentru tunurile Ersatz York, crucișătorul de luptă britanic, cu armura sa aproximativ echivalentă cu Tigerul, era literalmente „cristal” - apărarea sa și-a făcut drum în orice punct la aproape toate distanțele de luptă imaginabile. În acest sens, crucișătorul de luptă al proiectului „B” nu a fost foarte diferit de „Rinauna” (un cuțit de masă ascuțit este indiferent de grosimea cojii unui măr).
Amiralitatea a plasat o comandă pentru trei crucișătoare de luptă clasa B pe 19 aprilie 1916, iar pe 10 iulie au fost numite Hood, Hove și Rodney. Trei zile mai târziu, a fost comandată o altă navă de acest tip, Anson. Șantierele navale au început pregătirile pentru construcția și colectarea materialelor pentru primele trei crucișătoare de luptă la începutul lunii mai, iar la mai puțin de o lună, la 31 mai 1916, a avut loc așezarea navei de conducere a seriei, Hood.
Dar ce coincidență uimitoare! În această zi a avut loc bătălia grandioasă a celor mai puternice două flote ale lumii - Bătălia din Iutlanda.
Pentru a fi continuat ...
- Andrei din Chelyabinsk
- Rivalitatea crucișătoarelor de luptă: Von der Tann vs. Neobosit
Rivalitatea crucișătoarelor de luptă: Von der Tann vs. Neobosit. Partea 2
Rivalitatea crucișătoarelor de luptă: Moltke vs. Lion
Crusătoarele de luptă de rivalitate: „Moltke” împotriva „Leului”. Ch 2
Crusătoarele de luptă de rivalitate: „Moltke” împotriva „Leului”. Ch 3
rivalitatea cu crucișătoarele de luptă. Seidlitz împotriva reginei Maria
Rivalitatea crucișătoarelor de luptă: Derflinger vs. Tiger
crucișătoare de luptă clasa Congo
rivalitatea cu crucișătoarele de luptă. Derflinger vs Tager. Ch 2
rivalitatea cu crucișătoarele de luptă. Derflinger vs. Tigru? Ch 3
Crusătoarele de luptă rivale: Rinaun și Mackensen
Crusătoarele de luptă rivale: Rinaun și Mackensen
rivalitatea cu crucișătoarele de luptă. Croaziere ușoare mari din clasa Korages
rivalitatea cu crucișătoarele de luptă. „Hood” și „Ersatz York”
informații