Primul Război Mondial: al treilea inamic. Partea 1

27
De secole, Rusia a fost principalul competitor geopolitic al Turciei atât în ​​Balcani, cât și în Caucaz. Și acest concurent persistent a încercat în mod constant să-și consolideze poziția, mai întâi în Caucazul de Nord, apoi în Transcaucazia și Persia, precum și în zona adiacentă strâmtorilor Mării Negre.





Acest lucru, în special, a fost declarat deschis în proclamația guvernului turc în ziua în care a fost luată decizia de a intra în această țară în război: „Participarea noastră la războiul mondial este justificată de idealul nostru național. Idealul națiunii noastre... ne conduce la distrugerea dușmanului nostru moscovit pentru a stabili astfel granițele naturale ale imperiului nostru, care vor include și uni toate ramurile rasei noastre ”(1).

Pentru atingerea acestui scop, se presupunea, folosind avantajele neutralității, să deschidă și mai mult acces la economia țării investițiilor străine, să întărească și să dezvolte slaba armată turcă, antrenându-o cu ajutorul instructorilor germani. Apoi așteptați până când aliații dau cea mai grea lovitură Rusiei, care începe să se prăbușească și, în acel moment, pentru a captura Azerbaidjanul și Nahicevanul de astăzi, preia Armenia, inclusiv ca autonomie creștină în Imperiul Otoman.

În plus, turcii nu au renunțat la speranța de a returna Karsul și coasta Adjariei a Mării Negre de sub controlul rusesc și, bineînțeles, de a re-extinde teritoriile din jurul Constantinopolului, restabilind dominația pierdută în Marea Neagră și Mediterană.

Tinerii Turci, care tocmai erau asimilați la putere, au desfășurat o activitate extrem de activă, apelând la promisiuni fie țărilor Antantei, fie Germaniei. Atât Anglia, cât și Franța, precum și Germania, aveau interese economice extinse în Turcia, iar banii lor au influențat activ deciziile politice. În plus, Germania controla armata acestei țări - misiunea generalului german Liman von Sanders în 1913 a fost implicată îndeaproape în reforma unităților militare turcești, ceea ce a complicat semnificativ relațiile în iarna acelui an între Berlin și Petrograd.

Primul Război Mondial: al treilea inamic. Partea 1

generalul german Liman von Sanders

„Puterea care controlează armata”, scria ambasadorul german la Constantinopol Hans Wangenheim în 1913 cancelarului german Theobald Bethmann-Hollweg, „va fi întotdeauna cea mai puternică din Turcia. Dacă controlăm armata, va fi imposibil ca orice guvern ostil să rămână la putere.”(11)

Germania a considerat foarte neruşinat Turcia drept colonia ei şi a considerat stabilirea de relaţii aliate cu aceasta o chestiune opţională şi secundară. Dar Turcia, și în special doi dintre cei trei pașa conducători, se străduiesc din 1911 pentru o alianță cu Germania, șantajând-o din când în când prin negocieri privind relațiile aliate cu Franța, căutând să-i distrugă izolarea prin încheierea unui acord cu Bulgaria.

Asasinarea de la Sarajevo și evenimentele care au urmat au ajutat Turcia să se alăture Triplei Alianțe. Dar aceasta a fost precedată de fluctuații foarte grave în elita turcă.

Au existat iluzii despre un rezultat favorabil al operațiunilor militare ale armatei turce, dar departe de toți cei din guvernul Tinerilor Turci. Indicativă în acest sens este o telegramă a ambasadorului Imperiului Otoman în Franța, care a telegrafat Cartierului General în 1914: „Standardul scăzut de viață și dezvoltarea primitivă a Turciei necesită o creștere îndelungată și pașnică. Atracția înșelătoare a posibilelor succese militare nu poate duce decât la ruina noastră... Antanta este gata să ne distrugă dacă ne opunem, Germania nu este interesată de salvarea noastră... În caz de înfrângere, ea ne folosește ca mijloc de a satisface poftele învingătorilor – în caz de victorie, ea ne va transforma într-un protectorat” (10).

Turcii și omul de stat român Take Ionescu au avertizat împotriva acțiunilor nesăbuite: „Germania victorioasă... nu va merge niciodată la o asemenea prostie... să vă dea Caucazul sau Egiptul. Le va lua dacă poate.”

Acum puțin mai multe despre demersurile diplomatice ale Turciei.

Imediat după evenimentele sângeroase de la Saraievo, a devenit evident că elita turcă încă nu avea unitatea și armonia așteptate. Guvernul a fost împărțit în cei care susțineau o unire timpurie cu Germania și cei care aveau mari speranțe într-o orientare occidentală. Unul dintre susținătorii ei, Dzhemal, a venit la Paris în iulie 1914, unde i-a convins pe diplomații francezi, în special, ministrul francez de externe Rene Viviani, că țara sa îi sprijină în zadar pe greci, în timp ce Turcia ar putea fi mai utilă Antantei.



Biografia politicianului conține următoarele cuvinte: „Franța și Anglia urmăresc scopul de a crea un inel de fier în jurul Puterilor Centrale. Acest inel aproape s-a închis, cu excepția unui singur loc - în sud-est ... Dacă doriți să vă închideți inelul de fier, ... trebuie să ne acceptați în Antanta voastră și, în același timp, să ne protejați de Rusia "( 6).

Dar Franța și Anglia au preferat o alianță cu Rusia, care, în opinia lor, ar ajuta la recrutarea țărilor balcanice în coaliția din 1914, așa că nimic nu a strălucit pentru Jemal la Paris, mai ales că a ales un moment nu prea bun pentru vizită - în ajunul sosirii sale în Franţa ţarul rus Nicolae al II-lea. Pastila amară de refuz a lui Jemal a fost îndulcită cu recepții fastuoase și cu acordarea lui Ordinul Legiunii de Onoare.

Între timp, în iulie 1914, o persoană la fel de influentă din cabinetul turc, Enver Pașa, cu participarea ambasadorului austro-ungar, a negociat cu ambasadorul german în Turcia, Hans Wangenheim, și s-a întâlnit, de asemenea, cu șeful al Statului Major German, Helmuth von Moltke.

generalul Enver Paşa

Împreună cu ei, Enver a pregătit un proiect de tratat turco-german, pe care, după eșecul său de la Paris, Jemal, care anterior rezistase, l-a acceptat „fără ezitare”. Conform termenilor tratatului, al Doilea Reich german urma să sprijine Turcia în „anularea capitulărilor”, în încheierea cu Bulgaria „la un acord corespunzător intereselor otomane în împărțirea teritoriilor ce urmau să fie cucerite în Balcani”, precum și ca și la întoarcerea arhipelagului Egee pierdut în războaiele anterioare, inclusiv Creta, în cazul în care Grecia ia partea Antantei.

A fost stipulată în mod special extinderea teritoriului Imperiului Otoman pe cheltuiala Rusiei „în așa fel încât să se asigure contactul direct... cu populația musulmană”, cu alte cuvinte, capturarea părții ruse a Armeniei și , în sfârșit, compensații uriașe pentru eventualele pierderi din război. În schimbul tuturor acestor lucruri, Turcia s-a oferit ca un aliat militar devotat. Părțile au semnat acordul și actele care îl însoțeau în secret la 2 și 6 august 1914. Dar, în mod clar, turcii nu au văzut asta ca pe ceva care le-a împiedicat inițiativa pe frontul diplomatic.

Astfel, ministrul Finanțelor Javid Bey i-a cerut ambasadorului Franței la Constantinopol garanții scrise ale integrității teritoriale a țării sale pe o perioadă de 15-20 de ani și desființarea „capitulațiilor” pierdute, iar Marele Vizir Jemal a dat de înțeles că englez Sir Lewis Mallet că Turcia visa la patronajul Occidentului pentru a-l proteja de Rusia (6).


Marele Vizir Jemal Pașa și generalul Talaat Pașa

Dar culmea obrăzniciei a fost conversația confidențială dintre Enver Pașa și atașatul militar rus, în timpul căreia Enver, unul dintre liderii elitei politice turcești, și poate cel mai energic și lipsit de principii, și-a propus să încheie... o alianță pentru 5 -10 ani.

În același timp, el a subliniat că țara sa nu are obligații față de alte state, a jurat în cea mai binevoitoare atitudine față de ruși, a promis că va retrage trupele turcești de la granițele caucaziene, va trimite instructori militari germani în patria lor, va transfera complet trupele turcești în Balcanii sub comanda Cartierului General rus si impreuna cu Bulgaria sa lupte impotriva Austriei.

Desigur, toate acestea nu sunt gratuite. Enver s-a oferit să transfere Insulele Egee în Turcia, confiscându-le din Grecia și zonele Traciei de Vest cu populație musulmană, care erau controlate de Bulgaria. Ca compensație, Grecia în acest caz ar primi teritorii în Epir, Bulgaria în Macedonia... Desigur, pe cheltuiala Austro-Ungariei, care a participat recent la încheierea unei alianțe diplomatice solemne cu Turcia.

Reacția ministrului rus de externe Serghei Sazonov la demersul lui „Napoleoncik”, așa cum era numit Enver în Rusia, era previzibilă. El nu și-a exprimat deschis indignarea ca răspuns la o obrăznicie nemaiauzită și a ordonat atașatului militar să continue negocierile „în sens binevoitor, ... evitând orice declarație obligatorie” (8).

[/ Center]
Ministrul Afacerilor Externe al Rusiei Serghei Dmitrievici Sazonov

Sazonov, desigur, știa, dacă nu chiar despre încheierea alianței militare turco-germane, atunci despre pregătirea acesteia, despre admirația lui Enver pentru personalitatea Kaiserului, ambasadorul Rusiei la Constantinopol Nikolai Girs, în plus, a raportat că „ Au fost purtate negocieri între Turcia și Bulgaria privind comunitatea de acțiune în actuala criză, bazându-se pe Austria și Germania” (9).

Mulți oameni de știință moderni cred că propunerea lui Enver a fost menită să se certe Petrogradul cu Bulgaria, România și Grecia. Între timp, ministrul rus de externe Serghei Sazonov, susținând oficial unele dintre propunerile turcești, a căutat de fapt nu o alianță cu Turcia, ci o alianță cu statele balcanice în detrimentul Imperiului Otoman.

De exemplu, el a oferit Bulgariei o parte din Macedonia sârbă plus Tracia turcească până la linia Enos-Media și a așteptat un răspuns de la Sofia, ținând-o pe Enver și, în cele din urmă, promițându-i garanții de imunitate turcească și posesia liberă a tuturor concesiunilor economice germane în Asia Mică. . Enver a plecat fără nimic. Sondajul diplomatic nu a reușit să ducă la îndeplinire guvernul țarist.

Pentru a fi continuat ...

Surse:
1. Toynbee, Turkey a Past and a Future, NY, 1975.
2. război turcesc. Incheierea aliantei turco-germane.
3. Emin.
4. Jonescu.
5. Constantinopol și strâmtori, 1 vol., nr. 49.
6. Djemal.
7. Poincare V., p. 141, Sazonov către Benckendorff la 16 august 1914, Rusia țaristă.
8. Sazonov - Girsu 6 august 1914. „Rusia Regală”.
9. Girs - Sazonov 5 august 1914, „Rusia țaristă”.
10. Relații internaționale. Politică. Diplomaţie. secolele XVI-XX Rezumat de articole. — M.: Nauka, 1964.
11. Pipia G.V. Imperialismul german în Transcaucazia în anii 1910-1918. Încheierea Uniunii Turco-Germane, M.: Nauka, 1978.
27 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    12 iulie 2018 05:58
    Fiecare își joacă propriul joc. Numai că acest tur evident nu ne-a mers.
  2. +2
    12 iulie 2018 05:59
    Au vrut tot ce e mai bun, au primit prăbușirea imperiului, se întâmplă.
    1. +1
      12 iulie 2018 18:58
      Prăbușirea imperiilor a fost concepută dinainte atât în ​​SUA, cât și în „Foggy Albion”, iar toate cele trei imperii europene principale au conceput să doboare, ceea ce au făcut, deși au vărsat sânge nemaiauzit, dar „Cine este războiul, cine este plin. de bani”, „Mai mult sânge, mai mulți bani” și apoi toți datornicii... Turcii, cu pretențiile lor, au căzut și ei sub distribuire, iar imperiul lor s-a prăbușit, putreziile împrăștiate „pentru companie”...
  3. +1
    12 iulie 2018 06:00
    Intrarea Turciei în Primul Război Mondial nu a fost predeterminată. Echilibrarea pro și împotriva turcilor le-a văzut slăbiciunea. Dar Turcia ca aliat nu a fost profitabilă Antantei. Și statutul de neutru nu s-a potrivit. Împărțirea Turciei fără motiv nu este cumva civilizată. Nu am făcut-o. Nu văd nici un neutru sau un aliat în Turcia. Toată lumea avea nevoie de un război. Atragerea Turciei în război era sarcina atât a Berlinului, cât și a Antantei. Dependența Turciei a simplificat această sarcină.
  4. +4
    12 iulie 2018 06:18
    Bun articol, multumesc.
    Lupta împotriva celui de-al treilea agresor, Turcia, a făcut din Frontul de Est cel mai lung front din ambele războaie mondiale.
  5. 0
    12 iulie 2018 07:21
    În spatele tuturor „promisiunilor” se aflau cifre seci – puține drumuri și educație, industrie și cultură, teatru modern și semănători.

    discutând nu aruncând saci.
    Turcii nu au avut timp...
  6. +2
    12 iulie 2018 07:28
    Turcii sunt un adversar greu
    învinge aliații din strâmtori, învinge britanicii în Mesopotamia
    Dar ai noștri le bat mereu
    1. +1
      15 iulie 2018 22:03
      Dar ai noștri le bat mereu

      Nu întotdeauna, domnule. Au fost 12 războaie și...

      Câștigător al titlului de ani
      1568-1570 Războiul ruso-turc Rusia
      1672–1681 Războiul ruso-turc Nesigur
      1686-1700 Războiul de la Azov Rusia
      1710-1711 Campania Prutului Turcia
      1735–1739 Războiul ruso-turc Nesigur
      1768-1774 Războiul ruso-turc Rusia
      1787-1791 Războiul ruso-turc Rusia
      1806-1812 Războiul ruso-turc Rusia
      1828-1829 Războiul ruso-turc Rusia
      1853-1856 Războiul Crimeei, Turcia
      1877-1878 Războiul ruso-turc Rusia
      1914-1918 Frontul Caucazian (Primul Război Mondial) Turcia
      1. +1
        18 iulie 2018 12:28
        Din câte îmi amintesc de istorie, din această listă avem o remiză, un război are status quo-ul, tot restul le-am câștigat. (Corect, s-ar putea să greșesc aici)
  7. +2
    12 iulie 2018 07:56
    Și compară cu ce se întâmplă acum? Sub Erdogan? Nimic nu a fost schimbat.
  8. +2
    12 iulie 2018 09:26
    Interesant început de articol! Mulțumim autorilor! Astept continuarea... hi
  9. +1
    12 iulie 2018 11:15
    Nu este clar de ce, vorbind despre 1913, autorii numesc Petersburg Petrograd, pentru că a devenit Petrograd abia în august 1914.
    1. 0
      16 iulie 2018 15:46
      Adevărul tău, o greșeală a ieșit la iveală... Să încercăm să o reparăm
  10. 0
    12 iulie 2018 14:15
    Paradoxal: dacă Turcia nu ar fi intrat în Primul Război Mondial de partea Germaniei, Germania ar fi putut câștiga: nu ar exista nicio declarație Balfour, nicio intrare a SUA în Primul Război Mondial...
    1. 0
      12 iulie 2018 14:53
      Deci, până la apariția acestei declarații, Statele Unite intraseră deja în război de câteva luni.
      1. 0
        12 iulie 2018 20:41
        Doar publicarea oficială a declarației - rezultatul mult mai devreme acorduri ajunse: bani dimineața (intrarea SUA în război), scaune seara (Palestina - la evrei)
    2. 0
      12 iulie 2018 19:49
      În curând o să vă repar... îl voi suna pe autorul articolului, unde a arătat că Statele Unite au intrat în Primul Război Mondial de la bun început... deși într-o formă implicită... Statele Unite ale Americii evreiești au trimis 5 -6 nave de luptă pentru a plia lângă portul turc Adana, dând înțelegerea aliaților noștri că nu vor tolera o aterizare în acest loc convenabil... Și cărbunele a fost transportat de la Haifa la Istanbul... sau poate nu numai cărbune...
    3. +1
      14 septembrie 2018 14:29
      Cu toate acestea, după război, mareșalul Ludendorff a spus contrariul. Nu la propriu: „Dacă nu am fi reușit să atragem Turcia în război de partea noastră, Germania nu ar fi rezistat până în 1916”.
  11. 0
    12 iulie 2018 18:21
    Citat: apro
    Intrarea Turciei în Primul Război Mondial nu a fost predeterminată. Echilibrarea pro și împotriva turcilor le-a văzut slăbiciunea. Dar Turcia ca aliat nu a fost profitabilă Antantei. Și statutul de neutru nu s-a potrivit. Împărțirea Turciei fără motiv nu este cumva civilizată. Nu am făcut-o. Nu văd nici un neutru sau un aliat în Turcia. Toată lumea avea nevoie de un război. Atragerea Turciei în război era sarcina atât a Berlinului, cât și a Antantei. Dependența Turciei a simplificat această sarcină.

    Germania era interesată ca Turcia să fie un aliat împotriva Antantei, iar Antanta era interesată de contrariul, și mai puțin Anglia și Franța, și cu atât mai mult Rusia, doreau ca Turcia să aibă un inamic.
  12. 0
    12 iulie 2018 18:28
    Citat din akims
    Și compară cu ce se întâmplă acum? Sub Erdogan? Nimic nu a fost schimbat.

    Există o asemănare, există o diferență semnificativă: sultanul este aproape un aliat al Rusiei, iar acesta este succesul diplomației noastre.
    Lasă-i să ofere ajutor. Știți acest proverb: „o oaie neagră are măcar un smoc de lână”
  13. 0
    12 iulie 2018 19:37
    Mulțumim autorilor pentru o lucrare fascinantă și informativă. Și, de asemenea, mulțumiri speciale pentru desene animate: cool și la obiect.
    Mai jos, tovarășul Apro scrie că toată lumea a beneficiat de intrarea Turciei în război, dar în cazul de față englezilor le este complet rău la cap? Atâta timp cât Turcia este neutră, în cel mai rău caz, nu trebuie să ne fie teamă că germanii se vor stabili pe Bosfor, iar germanii de pe Bosfor sunt de două ori mai amărâți pentru britanici decât Turcia neutră, iar un aliat este și mai bun. .
    „Anglia și Franța au preferat Rusia” pentru că cunoșteau capacitățile armatei ruse. La urma urmei, dacă urmezi logica turcească, trebuie să lupți cu Rusia, iar aici Germania este pe „coadă”, se pare că Londra și Paris sperau să hrănească micul dejun: „domnule, ambasadorul intra pentru o săptămână” („ Ivan Vasilevici își schimbă profesia”).
  14. 0
    15 iulie 2018 22:25
    Fed, domnilor, Fed! Primul Război Mondial a dat impuls „magazinului privat” al Fed, care a început să imprime bani pentru statul SUA, a cărui istorie se întoarce în istorie, chiar în momentul creării Americii și separării sale oficiale de Marea Britanie. Pe scurt, capitala engleză a decis, dacă nu chiar, atunci măcar financiar să recâștige controlul asupra coloniei din Lumea Nouă, asta este ceea ce au făcut clanurile financiare de-a lungul istoriei Statelor Unite și când personalitățile politice (Lincoln, Kennedy). ) le-au ieșit în cale, au fost pur și simplu îndepărtați. Finanțatorii lucrează de mult timp pentru a crea un instrument de management nu numai pentru politica financiară a SUA, ci și pentru managementul secret al lumii întregi, ei au creat crize, au finanțat războaie (atât Primul Război Mondial, cât și al Doilea Război Mondial) și revoluțiile care au creat. în cele din urmă a condus lumea la imperialismul dolarului.
    Monștrii financiari au pus capăt imperiilor rus, otoman și austro-ungar și au turnat fundamentul concret al dolarizării lumii.
  15. 0
    15 iulie 2018 22:40
    De secole, Rusia a fost principalul competitor geopolitic al Turciei atât în ​​Balcani, cât și în Caucaz. Și acest concurent persistent a încercat în mod constant să-și consolideze poziția, mai întâi în Caucazul de Nord, apoi în Transcaucazia și Persia, precum și în zona adiacentă strâmtorilor Mării Negre.

    Atât aici, cât și acolo, au fost șefi de imperii miop care nu au văzut că luptându-se între ei se slăbesc reciproc și, prin urmare, își accelerează propriul colaps.
    1. +1
      14 septembrie 2018 17:09
      Nu este chiar așa aici. Ce este scris:
      De secole, Rusia a fost principalul competitor geopolitic al Turciei atât în ​​Balcani, cât și în Caucaz. Și acest concurent persistent a încercat în mod constant să-și consolideze poziția, mai întâi în Caucazul de Nord, apoi în Transcaucazia și Persia, precum și în zona adiacentă strâmtorilor Mării Negre.
      nu este pe deplin susținută istoric.
      Principalul competitor geopolitic din Balcani pentru noi a fost Austro-Ungaria. Și de fapt în Balcani pentru prima dată am apărut abia în secolul al XVIII-lea. Și mai aproape de sfârșitul secolului al XVIII-lea. Și au venit din mare. Prima expediție arhipelag în 18-18 în timpul războiului ruso-turc din 1769-1774, bătălia de la Kaliakria (Marea Neagră).
      Înainte de asta, doar Petru cel Mare a încercat să-și bage capul în Balcani. În 1711. Dar fără succes. Și de fapt, nu a ajuns în Balcani. Iar forțele noastre terestre au intrat pentru prima dată în Balcani abia în 1789. Și așa, de la margine.
      În Caucaz, principalul nostru concurent au fost perșii. Și nici măcar nu ne-am învecinat cu Turcia în Caucaz înainte de anexarea Georgiei.
      Nicolae I a încercat din toate puterile să păstreze Turcia ca element important al echilibrului european. Deși a numit Turcia „omul bolnav al Europei”, el însuși a spus mereu că personal nu și-ar dori ca acest „omul bolnav” să moară. Nicolae I se temea că, în urma morții acestui bolnav, Imperiul Austriac și Marea Britanie vor beneficia.
      După cum puteți vedea, nu a mai mirosit aici de secole.
      Și mai departe. De ce ar trebui să-și întărească Turcia poziția în zona adiacentă strâmtorilor Mării Negre, când toate aceste strâmtori erau oricum turcești? Sau vorbim de poziții militare specifice?
  16. +1
    14 septembrie 2018 16:26
    Citat: Regalist
    iar Antanta era interesată de contrariul, și mai puțin Anglia și Franța, și cu atât mai mult Rusia, doreau ca Turcia să aibă un inamic.

    Asta este adevărat. Deși comportamentul Angliei sugerează altceva. Am impresia că în Primul Război Mondial Anglia și-a jucat propriul joc. De îndată ce Herr Diesel și-a inventat motorul cu ardere internă și l-a transformat în ulei, toată lumea din Europa a înțeles importanța uleiului. Și în Europa, până la începutul secolului al XX-lea, doar noi și Imperiul Otoman aveam rezerve uriașe de petrol. Ei bine, a mai fost și România – dar Ploieștiul nici nu a stat lângă Baku și Kuweit. „Dacă petrolul este regina, atunci Baku este tronul său”, scria Winston Churchill la începutul secolului.
    Baku este Imperiul Rus.
    Și modern independent Kuweit, Irak, Arabia Saudită - înainte de Primul Război Mondial, acesta este Imperiul Otoman.
    După cum se spune: „În Antarctica a fost găsit petrol. Regimul sângeros al pinguinilor se va sfârși în curând”, așa că repet că, de îndată ce Herr Diesel și-a inventat motorul cu ardere internă și toată lumea din Europa a înțeles importanța petrolului, ca prin magie, în Rusia au început „pogromurile evreiești”, iar în Turcia - „armean”.
    „Presa democratică” mondială începe să condamne dur „țarismul sângeros” din Rusia și „sultanismul sângeros” din Turcia. Imperiile noastre au început să muște marginile. Au mușcat o bucată din Sakhalin și Insulele Kuril din Rusia, au luat Peninsula Liaodong cu Port Arthur și Dalny și Manciuria. Aproape toată partea sa europeană și Libia au fost mușcate din Turcia. Ceea ce este interesant este că atât noi, cât și Turcia suntem mușcați de „noile puteri”. Noi - Japonia, Turcia - Italia, Grecia, Bulgaria și Serbia. Dar la începutul secolului XX, „democratizatorii” occidentali nu erau încă atât de uniți. Prin urmare, în 20 „democrațiile” germană și austriacă s-au ciocnit cu „democrațiile” britanică și franceză. Mai întâi Imperiul Rus a fost târât în ​​această luptă, iar apoi Imperiul Otoman. Drept urmare, ambele imperii noastre au pierit. Și la grămada încă două imperii dintre „democrațiile occidentale” - german și austro-ungar. După înfrângerea din Primul Război Mondial, petrolul de la Baku a fost smuls din Rusia (Azerbaijanul a devenit independent), iar din Turcia - toate provinciile sale petroliere - Irak, Kuweit, Arabia Saudită. Și a devenit clar cine a primit principalul gesheft din război. Anglia!!! am
    De ceva vreme, Anglia a început să controleze chiar și Baku (deși turcii și germanii i-au dat afară în curând de acolo, deoarece războiul nu se terminase încă, dar noii „proprietari ai petrolului din Baku” nu au reușit să profite de el - o revoluție in Germania era chiar dupa colt) .
    Și după război, Anglia legal primit în cadrul mandatului său al Societății Națiunilor și al Irakului și Kuweit și Arabia Saudită. Mai mult, Democrația Britanică și-a înșelat chiar aliatul Democrația Franceză, care a primit doar Liban și Siria din Turcia, unde pisica plângea după petrol. Dar noi, Rusia, suntem mai norocoși. Am avut puterea să recâștigăm Azerbaidjanul în 1920 cu petrolul său din Baku. Și am făcut-o cu ajutorul Turciei. Turcia (Ataturk) a fost cea care a trimis un ultimatum Azerbaidjanului pentru a lăsa armata noastră a 11-a să treacă prin teritoriul Azerbaidjanului, care se presupune că merge să ajute Turcia să lupte împotriva Antantei. Deși toată lumea înțelegea perfect că Ataturk pur și simplu ne preda Azerbaidjanul. Și o oferă întreg. Ataturk a transmis Azerbaidjanului un ultimatum că nici un câmp petrolier nu ar trebui să fie avariat. Și datorită acestei asistențe turcești, tânăra Republică Sovietică din 1920 a obținut toate câmpurile petroliere de la Baku intacte. DAR atunci și l-am ajutat pe Ataturk: ​​​​bani și arme și specialiști militari (Frunze și Voroshilov). De atunci, Rusia (URSS) și Turcia nu s-au mai luptat niciodată.
  17. +1
    14 septembrie 2018 16:51
    Citat din Karenius
    Evreii americani au trimis 5-6 nave de luptă să navigheze lângă portul turc Adana,

    Din nou „cuirasate” ??? negativ
    Ți-am spus deja că dacă declari ceva, te rog să fii concret.
    Ai găsit în sfârșit numele acestor „cuirasate”? Câți dintre ei ar fi fost, 5 sau 6? Nava de luptă nu este un distrugător. Și nu un submarin. Este imposibil de ascuns faptul că cel puțin un vas de luptă a intrat în Marea Mediterană. Si aici sustineti ca au intrat cat 5-6 lol Sau cinci și jumătate? râs
    Numele navelor de luptă, cărei unități a Marinei SUA aparțineau, când au plecat, când au ajuns, unde în Marea Mediterană aveau o bază de realimentare, care comanda escadronul.
    Da, mai mult. Navele de luptă nu merg neînsoțite. Ca escorte pentru navele de luptă, escadrila include crucișătoare, distrugătoare, distrugătoare, tancuri sau mineri de cărbune și, uneori, nave spital.
    Și acesta este permanentul tău
    Evreii americani au trimis 5-6 nave de luptă
    fără specificații - doar scuturând aerul. hi
    1. -1
      15 septembrie 2018 18:35
      Telefonul de acasă al autorului studiului nu răspunde... Voi încerca să-l vizitez la serviciu.