Războiul copiilor Sfântului Vladimir prin ochii autorilor sagălor scandinave

77
Legenda despre primii sfinți ruși, prinții Boris și Gleb, este cunoscută și foarte populară în țara noastră. Și puțini oameni știu că împrejurările reale ale morții acestor prinți nu au nimic de-a face cu descrierea lor din canonica „Povestea Sfinților și Binecuvântaților Prinți Boris și Gleb”. Cert este că „Legenda...” menționată mai sus nu este istoric sursă, ci o operă literară, care este o repovestire a legendei secolului al X-lea despre martiriul prințului ceh Vaclav, pe alocuri aproape textual.

Războiul copiilor Sfântului Vladimir prin ochii autorilor sagălor scandinave

Wenceslas, prinț ceh din familia Přemyslid, sfânt, venerat atât de catolici, cât și de ortodocși, ani de viață: 907–935 (936)




A fost scrisă sub fiul lui Yaroslav cel Înțelept Izyaslav în jurul anului 1072 și a fost o reacție la o situație istorică foarte specifică: frații de la acea vreme au încercat să-l alunge (și l-au alungat) pe Izyaslav de pe tronul Kievului. Canonizarea fraților iubitoare de Boris și Gleb trebuia să modereze (dar nu a moderat) pretențiile fraților mai mici Izyaslav. Nefericitul Svyatopolk s-a dovedit a fi cel mai potrivit candidat pentru rolul răufăcătorului, deoarece. nu mai avea niciun urmaș care să-și protejeze onoarea și demnitatea. Dovada indirectă că contemporanii nu i-au considerat pe sfinții lui Boris și Gleb este faptul că timp de 30 de ani de la uciderea lor (până în a doua jumătate a anilor 1040) nici un singur prinț rus nu a fost numit cu aceste nume (fie Roman sau David - nume de botez ale acestora). prinți). Numai fiii prințului Cernigov Svyatoslav (nepoții lui Yaroslav) poartă numele Gleb, David și Roman. Următorul roman este fiul lui Vladimir Monomakh (strănepotul lui Yaroslav). Dar numele Svyatopolk apare în familia princiară în timpul vieții lui Yaroslav: a fost dat întâiului născut al fiului cel mai mare al prințului - Izyaslav.

În această situație, interesele lui Izyaslav s-au unit cu interesele clerului ortodox local, care, primind primii sfinți ruși, nu a putut permite concurența din alte surse (și cu atât mai mult - discrepanțe) cu „Povestea...”. . Și întrucât analele au fost întocmite în mănăstiri, toate textele vechi au fost aduse în conformitate cu versiunea oficială. Apropo, mitropolitul grec absolut neutru și-a exprimat mari îndoieli cu privire la „sfințenia” lui Boris și Gleb, acest lucru nu este negat nici măcar de „Legenda...”, dar, în cele din urmă, a fost nevoit să cedeze. În prezent, această legendă a fost arhivată de istorici serioși și este promovată în principal de Biserica Ortodoxă.

„În istoriografia secolului al XX-lea a fost ferm stabilită opinia că prinții Boris și Gleb nu pot fi considerați martiri de dragul lui Hristos, sau de dragul credinței, pentru că au devenit sfinți din motive care nu aveau nicio legătură cu religia lor," -

Andrzej Poppe, profesor la Universitatea din Varșovia, declară cu încredere în lucrarea sa.

El nu este singur în opinia lui. Orice istoric imparțial care studiază evenimentele acelor ani ajunge inevitabil la concluzia că „fericitul”, străinul Boris, nu ar fi putut deveni favoritul prințului militant Vladimir, al cărui caracter, judecând după faptele analelor. , și nu prin inserțiile scribilor de mai târziu, nimic nu s-a schimbat de la adoptarea creștinismului.

Ce s-a întâmplat pe teritoriul Rusiei Kievene în acei ani îndepărtați? Până la moartea lui Vladimir Svyatoslavich, fiul său Boris se afla la Kiev, de fapt, în rolul de co-conducător al unei țări uriașe, care, desigur, nu le-a putut mulțumi fraților săi. Drept urmare, fiul cel mare al lui Vladimir, Svyatopolk, a fost acuzat de trădare și aruncat în închisoare. Cronicarul german Thietmar de Merseburg (Thietmar von Merseburg; 25 iulie 975 - 1 decembrie 1018) relatează:

„El (Vladimir) a avut trei fii: unul dintre ei s-a căsătorit cu fiica prințului nostru persecutor Boleslav, cu care polonezii l-au trimis pe episcopul Reinburn de Kolobrzeg... Regele menționat (Vladimir Svyatoslavich), aflând că fiul său, la la instigarea secretă a lui Boleslav, mergea să lupte cu el, l-a prins, împreună cu soția sa și episcopul și l-a băgat într-o temniță separată”.



Titmar din Merseburg


Iaroslav, potrivit lui S. Solovyov, „nu a vrut să fie posadnikul lui Boris la Novgorod și, prin urmare, se grăbea să se declare independent”, refuzând în 1014 să plătească un impozit anual de 2 de grivne. Bătrânul prinț a început pregătirile pentru un război cu el, dar, potrivit cronicarului, „Dumnezeu nu-i va da bucurie diavolului”: în 000, Vladimir s-a îmbolnăvit brusc și a murit. Svyatopolk, profitând de confuzia din oraș, a fugit la socrul său, regele polonez Boleslav cel Viteazul (și a apărut în Rusia doar trei ani mai târziu - împreună cu Boleslav).


Boleslav cel Viteaz


Fiul iubit al lui Vladimir, Boris, a rămas la Kiev, care a adunat trupe pentru a continua munca tatălui său și a pedepsi frații răzvrătiți. Drept urmare, a început un război aprig între talentații și ambițioșii fii ai prințului Vladimir. Fiecare dintre ei avea propriile priorități în politica externă, aliații și propria viziune asupra dezvoltării ulterioare a țării. Yaroslav, care a condus la Novgorod, a fost ghidat de țările Scandinaviei. Boris, care a rămas la Kiev, s-a întors împotriva Imperiului Bizantin, Bulgaria, și nu a disprețuit niciodată o alianță cu pecenegii. Neiubit de tatăl său (mai precis, de tatăl său vitreg - Vladimir a dus-o pe soția însărcinată a fratelui său ucis) Svyatopolk - în Polonia. Mstislav, care stătea la domnie în îndepărtatul Tmutorokan, avea și el propriile sale interese și, în plus, foarte departe de cele întregi rusești. Faptul este că slavii erau o minoritate printre supușii săi și el depindea nu mai puțin de populația mixtă a acestui principat de coastă decât Yaroslav de locuitorii voiți din Novgorod. Bryachislav, tatăl celebrului Vseslav, a fost „pentru el însuși” și pentru Polotsk-ul său, ducând o politică prudentă pe principiul „mai bine un pițig în mâini decât o macara pe cer”. Restul fiilor lui Vladimir au murit repede sau, ca și Sudislav, au fost întemnițați și nu au jucat un rol important în evenimentele acelor ani. Iaroslav, un constructor de orașe și catedrale, scrib și educator, care mai târziu a făcut atât de mult pentru a răspândi și întări creștinismul în Rusia, s-a trezit în mod ironic la acea vreme în fruntea unui partid păgân. În războiul civil, el s-a putut baza doar pe varangi, dintre care mulți au ajuns pe o țară străină pentru că îi preferau pe Thor și Odin pe Hristos, și pe novgorodieni, care nu au putut să-i ierte pe Vladimir și pe oamenii din Kiev care au venit cu el. recentul „botez cu foc și sabie”. După ce a câștigat războiul intestin, Yaroslav a reușit să combine toate tendințele de mai sus în politica sa externă, pentru care a fost numit mai târziu Înțeleptul. El însuși a fost căsătorit cu o prințesă suedeză, unul dintre fiii săi și-a căsătorit fiica unui împărat bizantin, celălalt cu o contesă germană și și-a căsătorit fiicele cu regii Franței, Ungariei și Norvegiei.


Iaroslav cel Înțelept, reconstrucție sculpturală de Gerasimov


Dar să revenim la 1015, în care Iaroslav, căruia îi plăcea să se înconjoare de scandinavi, aproape că a pierdut favoarea supușilor săi din Novgorod:

„El (Iaroslav) a avut o mulțime de varangi și aceștia au făcut violență asupra novgorodienilor și soțiilor lor. Novgorodienii s-au răzvrătit și i-au ucis pe varangi în curtea lui Poromoni”.


Prințul, ca răspuns, „și-a chemat pe cei mai buni soți care i-au ucis pe varangi și, după ce i-a înșelat, i-a ucis și pe ei”. Cu toate acestea, ura novgorodienilor față de oamenii din Kiev la acea vreme era atât de mare încât, de dragul oportunității de a se răzbuna pe ei, au acceptat scuzele lui Yaroslav și s-au împăcat cu el:

— Deși, prințe, frații noștri sunt tăiați, putem lupta pentru tine!


Totul ar fi în regulă, dar ca urmare a acestor evenimente în ajunul unei ciocniri decisive, când fiecare soldat profesionist era în cont, echipa Varangiană a lui Yaroslav a fost foarte subțire. Cu toate acestea, vestea războiului iminent de la Gardariki ajunsese deja la Eimund Hrinngson, liderul vikingilor, care tocmai în acel moment s-a certat cu autoritățile locale:

"Am auzit despre moartea regelui Valdimar din Est, din Gardariki ("Țara orașelor" - Rusia), iar aceste posesiuni sunt acum deținute de cei trei fii ai săi, cei mai glorioși oameni. El i-a înzestrat nu în mod egal... iar Buritslav este numit cel care a primit o mare parte din moștenirea tatălui său. Celălalt se numește Yaritsleiv (Iaroslav), iar al treilea - Vartilav (Bryachislav). Buritslav deține Kenugard ("Orașul navei" - Kiev), iar acesta este cel mai bun principat din tot Gardariki. Yaritsleif deține Holmgard ("Orașul de pe insulă" - Novgorod), iar al treilea - Paltescue (Polotsk). Acum au o discordie asupra posesiunilor și cel a cărui cotă în divizie este mai mare și mai bună este cel mai nemulțumit: vede prejudiciul adus puterii sale în faptul că posesiunile sale sunt mai mici decât ale tatălui său și crede că, prin urmare, el este mai jos decât strămoșii săi "(" O componentă despre Eymund "- gen:" saga regală ") .


Fiți atenți la ce informații exacte și ce analiză genială a situației!

Acum să vorbim puțin despre acest om extraordinar. Eimund este eroul a două saga, dintre care prima („Șuvița lui Eimund”) este păstrată ca parte a „Saga lui Olaf Sfântul” în „Cartea de pe Insula Plată”.


The Flat Island Book, un manuscris islandez care conține multe saga nordice vechi


Această saga afirmă că Eimund era fiul unui mic rege norvegian care conducea comitatul Hringariki. În tinerețe, a devenit fratele geamăn al lui Olaf, viitorul rege al Norvegiei, botezatorul acestei țări, precum și sfântul patron al orașului Vyborg.


Olaf Sfântul


Împreună au făcut multe campanii vikinge. Prietenia s-a încheiat după ce Olav a ajuns la putere. Mâna viitorului sfânt era grea, printre cei nouă regi minori care și-au pierdut pământurile, iar o parte din viețile lor, se numărau tatăl lui Eimund și cei doi frați ai săi. Eimund însuși nu se afla în Norvegia în acel moment.

„Nimic personal, munca este așa”, i-a explicat Olav fratelui său care s-a întors.

După aceea, probabil că i-a sugerat în mod transparent că, pășind în viitorul strălucit al noii și progresiste Norvegie, regii mării (care a devenit Eimund, care acum și-a pierdut pământul ancestral) sunt inutil. Cu toate acestea, Eymund, fiind un om deștept, a ghicit totul el însuși: soarta fratelui său, Khrerik (Rurik), căruia Olaf i-a ordonat să fie orbit, nu se dorea pe sine.

Autorul altei sagă suedeze („Saga lui Ingvar Călătorul”), a decis că nu există nimic care să ofere vecinilor săi un asemenea erou precum Eymund și l-a declarat fiul fiicei regelui suedez Eirik. Această sursă aparține „sagelor din antichitate” și este plină de povești despre dragoni și giganți. Dar, ca prolog, în el este inserat un fragment extraterestru - un fragment dintr-o saga istorică „regale”, care în multe privințe are ceva în comun cu „The Strand of Eimund”. Potrivit acestui fragment, tatăl lui Eimund (Aki) era doar un hövding care, pentru a se căsători cu fiica regelui, a ucis un candidat mai potrivit. Cumva a reușit să se împace cu regele, dar „sedimentul”, aparent, a rămas, pentru că totul s-a încheiat cu uciderea lui Aki și confiscarea pământurilor sale. Eimund a fost crescut la curte, unde s-a împrietenit cu nepoata sa, fiica noului rege Olav Shetkonung:

„Ea și Eymund s-au iubit ca niște rude, pentru că era înzestrată din toate punctele de vedere.”

spune în saga.

Această fată înzestrată se numea Ingigerd, mai târziu avea să devină soția lui Yaroslav cel Înțelept.


Alexey Trankovsky, „Iaroslav cel Înțelept și prințesa suedeză Ingigerda”


„Ea a fost mai înțeleaptă decât toate femeile și mai frumoasă” – așa se spune Ingigerd în saga „regale” „Morkinskinna” (literal – „Piele mucegăită”, dar în Rusia este mai cunoscută ca „Piele putredă”). De la mine, poate, voi adăuga că singurul lucru pe care Nornii l-au lipsit pe Ingigerd a fost un caracter bun. Dacă credeți saga, și tatăl ei a suferit cu ea până când a dat-o în căsătorie, și apoi Yaroslav a primit-o.

Dar gândul la nedreptate nu l-a părăsit pe Eymund („i se părea că... era mai bine să cauți moartea decât să trăiești în dizgrație”), așa că într-o zi el și prietenii săi au ucis 12 războinici ai regelui, care s-au dus la colectează tribut pentru pământul care a aparținut anterior tatălui său. Rănit în această bătălie, Eymund a fost scos în afara legii, dar Ingigerd l-a ascuns și apoi - „i-a adus în secret o navă, a plecat într-o campanie vikingă și a avut o mulțime de bunuri și oameni”.

Cine a fost Eymund până la urmă - un norvegian sau un suedez? Îmi place mai mult versiunea norvegiană pentru că „Saga Sf. Olaf” este o sursă mult mai solidă și de încredere. Aici, suedezul Jarl Röngvald pentru Ingigerd, desigur, era propria lui persoană. Ea l-a instruit să gestioneze Aldeiguborg (Ladoga) și zona adiacentă acestui oraș, primit personal de la Yaroslav ca filon. Și norvegianul Eimund era în mod clar un străin pentru ea. Informațiile care sunt raportate ulterior în „Strands...” nu corespund poveștilor despre prietenia tandra din copilărie a lui Eymund și Ingigerd. Relația dintre prințesă și „condotier” este relația de oponenți care se respectă reciproc. Eymund îi spune rudei și tovarășului său de arme Ragnar că „nu are încredere în suveran, pentru că ea este mai deșteaptă decât regele”. Când Eymund a decis să plece din Yaroslav spre Polotsk, Ingigerd a cerut o întâlnire, la care, la semnul ei, cei care au venit cu ea au încercat să-l prindă pe viking (ea credea că norvegianul va fi periculos în serviciul Polotsk). Eimund, la rândul său, mai târziu, deja în slujba lui Bryachislav, o capturează pe prințesă (sau, mai degrabă, o răpește în timpul tranziției nocturne). Ingigerd nu i s-a întâmplat nimic groaznic și chiar și-au făcut griji pentru onoarea ei: capturarea a fost prezentată ca o vizită voluntară a compatrioților aflați într-o misiune diplomatică. La sugestia lui Eymund, ea a acționat ca arbitru și a întocmit termenii tratatului de pace dintre Yaroslav și Bryachislav, care a satisfăcut ambele părți și a pus capăt războiului (fata, se pare, era cu adevărat inteligentă). Este interesant că în acest acord (conform autorului sagăi) Novgorod este numit principalul și cel mai bun oraș al Rusiei (Kiev este al doilea, Polotsk este al treilea). Dar, indiferent cine este Eymund după naționalitate, însuși faptul existenței sale și participarea copiilor lui Vladimir la război este fără îndoială.

Ambele saga relatează în unanimitate că în 1015 pământul (chiar și în Norvegia, chiar și în Suedia) a ars literalmente sub picioarele lui Eimund. Cu toate acestea, marea a răspândit cu ospitalitate valuri sub chilele navelor sale. O echipă de 600 de războinici experimentați devotați personal lui aștepta un ordin de a naviga chiar și în Anglia, chiar în Irlanda, chiar în Friesland, dar situația era propice pentru a se îndrepta spre est - spre Gardariki. Lui Eimund nu-i păsa împotriva cui să lupte, dar Novgorod este mult mai aproape de Kiev, în plus, Yaroslav era foarte cunoscut și foarte popular în Scandinavia.

"Am o echipă de oameni cu săbii și topoare aici", i-a mărturisit Eymund lui Yaroslav, "Copiii cărora li s-a dovedit că știu ce este aurul danez la prima mână. în pradă, desigur. Cine crezi că ar fi mai bine să rămânem: cu tine sau cu fratele tău?"

"Desigur că am", a zâmbit afectuos Iaroslav, "Ce este all inclusive la Kiev? Deci, numele este același. Numai că acum argintul meu s-a terminat complet. Ieri l-am dat pe ultimul" (regele a fost bun, dar foarte lacom – toti scandinavii vorbeau asa despre el) .

— Ah, bine, spuse Eymund, vom lua castori și sable.

Numărul varangilor din armata lui Yaroslav era, desigur, cu mult mai mult de 600 de oameni. În această perioadă, încă două mari detașamente normande funcționau în Rusia: jarl suedez Rögnvald Ulvsson și jarl norvegian Svein Hakonarson (care, la fel ca Eymund, a decis să petreacă ceva timp departe de „sfântul” Olaf). Dar nu a existat nicio persoană care să-și scrie saga despre ei.

Între timp, Eymund nu a apărut în zadar și foarte în timp util, pentru că în curând s-au apropiat Buritslav și armata Kievului. Acum să încercăm să ne dăm seama care dintre prinții ruși se ascunde sub acest nume. Cel de-al doilea traducător al „Strands...” O.I. Senkovsky a sugerat că aceasta este o imagine sintetică a lui Svyatopolk blestemat și a socrului său Boleslav Viteazul. Ce este? Au fost polcani în Rusia - oameni cu capete de câine, de ce nu „Bolepolka” (sau „Svyatobol”)? Lăsați-l să stea pe margine lângă Sineus (sine hus - „felul lui”) și Truvor (thru varing - „echipă credincioasă”). Chiar și N.N. Ilyin, care la mijlocul secolului al XX-lea a fost primul care a sugerat că Boris a fost ucis la ordinul lui Yaroslav cel Înțelept, a continuat să-l considere pe Buritslav ca o imagine colectivă a lui Svyatopolk și Boleslav. Încă din copilărie, legenda extraterestră implantată în minte nu s-a lăsat, îngăduind literalmente mâini și picioare. Și abia în 1969, academicianul V.L. Yanin „a numit pisica pisică”, declarând că Buritslav nu poate fi altcineva decât Boris. În adâncul sufletului lor, cercetătorii acestei probleme au bănuit de mult acest lucru, dar puterea tradiției era încă puternică, așa că „furtuna într-o ceașcă de ceai” s-a dovedit a fi celebră. Când valurile din sticlă s-au domolit puțin, toți cercetătorii mai mult sau mai puțin adecvați și-au dat seama că, indiferent dacă îi place cuiva sau nu, acum este pur și simplu indecent și imposibil să-l suni pe Boris Svyatopolk. Prin urmare, îl vom considera tocmai pe Boris. În orice caz, Yaroslav, care se afla la acea vreme în Polonia, nu a putut lupta pe malul Niprului în 1015 nici măcar cu o dorință foarte puternică. Această bătălie este descrisă atât în ​​surse rusești, cât și în cele scandinave. Atât The Tale of Bygone Years, cât și The Strand of Eymund relatează că adversarii nu au îndrăznit să înceapă bătălia de mult. Inițiatorii bătăliei, conform versiunii ruse, au fost novgorodienii:

„Auzind acest lucru (ridicul poporului din Kiev), novgorodienii i-au spus lui Yaroslav: „Mâine vom trece la ei, dacă nimeni altcineva nu merge cu noi, noi înșine îi vom lovi” („Povestea anilor trecuti” ).


„Strand ...”, dar susține că Yaroslav a intrat în luptă la sfatul lui Eymund, care i-a spus prințului:

„Când am venit aici, la început mi s-a părut că erau puțini soldați în fiecare cort (lângă Buritslav), iar tabăra era mare doar pentru aparențe, dar acum nu mai este la fel - trebuie să pună mai multe corturi sau să trăiască. afară... stând aici, am ratat victoria...”.


Și iată cum spun sursele despre cursul bătăliei.

„POVESTIREA ANILOR TIMPULUI”:

„După ce au aterizat pe țărm, ei (războinicii lui Iaroslav) au împins bărcile departe de țărm și au trecut la ofensivă și ambele părți s-au adunat. A fost o luptă aprigă, iar pecenegii nu au putut veni în ajutor (de la Kiev ) din cauza lacului ... gheața s-a spart sub ei și Yaroslav a început să depășească.


Vă rugăm să rețineți că cronicarul rus din acest pasaj se contrazice: pe de o parte, soldații lui Yaroslav trec pe cealaltă parte a Niprului cu bărci, iar pecenegii nu pot veni în ajutorul locuitorilor din Kiev din cauza lacului neînghețat. , iar pe de altă parte, sub oponenții novgorodienilor „se sparge gheața”.

„TENSIUNEA DESPRE EIMUNDA”:

„Regele Eymund îi răspunde (lui Iaroslav): noi, normanzii, ne-am făcut treaba: ne-am dus toate navele cu echipament militar în sus pe râu. Vom merge de aici cu echipa noastră și vom merge în spatele lor și vom lăsa corturile. fii goală; tu și Pregătește-te de luptă cât mai curând posibil cu echipa ta... Regimentele s-au reunit și a început cea mai crudă bătălie și în curând au căzut mulți oameni. Eimund și Ragnar au făcut un atac puternic asupra lui Buritslav și l-au atacat într-un scut deschis (adică fără scuturi, ca „războinicii furiosi” - berserkeri) ... și după aceea linia lui Buritslav a fost ruptă și oamenii lui au fugit.


După aceea, Iaroslav a intrat în Kiev, iar novgorodienii de acolo au plătit în întregime pentru umilirea orașului lor: acționând după metodele cunoscutei Dobrynia (unchiul Vladimir „Sfântul”), au ars toate bisericile. Bineînțeles, nu i-au cerut permisiunea lui Iaroslav, iar prințul era un om prea înțelept pentru a se amesteca deschis cu distracțiile „nevinovate” ale singurilor săi aliați. Și unde, conform surselor scandinave, s-a retras armata lui Boris, ce părere aveți? Spre Bjarmland! Dacă ai citit deja articolul de aici „Călătorii în Biarmia. Tărâmul misterios al sagălor scandinave», atunci înțelegi că Boris nu putea străpunge până în îndepărtata Biarmia, spre nord, închisă de armata lui Yaroslav, chiar dacă ar fi vrut neapărat să călărească „pe căprioare repezi”. Biarmia rămâne aproape - Livonian. Boris va veni de acolo peste un an pentru a lupta din nou cu Yaroslav și vor fi mulți biarmi în armata lui. Potrivit „Strands about Eimund”, în timpul asediului unui oraș nenumit în saga, Yaroslav, apărând una dintre porți, va fi rănit la picior, după care va șchiopăta greu pentru tot restul vieții. Studiul anatomic al rămășițelor sale de către D.G.Rokhlin și V.V.Ginzburg pare să confirme această dovadă: pe la vârsta de 40 de ani, Yaroslav a suferit o fractură a piciorului, ceea ce a complicat șchiopătura congenitală, pe care oponenții lui i-au reproșat mereu. Și apoi va veni din nou Boris - cu pecenegii. Eymund, se pare, a început să se plictisească de o astfel de importanță și, după victorie, l-a întrebat pe Yaroslav:

„Dar ce să facem, domnule, dacă ajungem la rege (Boris) – să-l omorâm sau nu? La urma urmei, cearta nu va fi niciodată sfârșit cât timp sunteți amândoi în viață” („Strand despre Eimund”).


Potrivit aceleiași surse, Yaroslav i-a spus apoi varangianului:

„Nu voi forța oamenii să lupte cu fratele meu, dar nu voi învinovăți persoana care îl ucide”.


Primind acest răspuns, Eymund, ruda lui Ragnar, islandezii Bjorn, Ketil și alți 8 oameni sub masca negustorilor au intrat în tabăra lui Boris. Noaptea, varangienii au izbucnit simultan în cortul prințului din diferite părți, Eimund însuși i-a tăiat capul lui Boris (autorul „Strands...” prezintă acest episod în detaliu – naratorul este clar mândru de această operațiune, fără îndoială genială. în execuție). Tulburările din lagărul de la Kiev le-au permis varangilor să evadeze în pădure fără pierderi și să se întoarcă la Yaroslav, care le-a reproșat grabă excesivă și arbitraritate și a ordonat ca „fratele lor iubit” să fie îngropat solemn. Nimeni nu i-a văzut pe ucigași, iar oamenii lui Yaroslav, ca reprezentanți ai celei mai apropiate rude a defunctului Boris, au venit calm după cadavru:

„L-au îmbrăcat și i-au pus capul pe corp și l-au dus acasă. Mulți oameni știau de înmormântarea lui. Eymunde”).


Moartea lui Boris nu a rezolvat toate problemele lui Yaroslav. Prințul-războinic Mstislav Tmutorokansky încă aștepta un moment convenabil. Înainte a fost un război fără succes cu prințul Polotsk Bryachislav (în timpul căruia Ingigerd a trebuit în mod neașteptat să acționeze ca arbitru și arbitru). Motivul războaielor cu Bryachislav și Mstislav, cel mai probabil, a fost nedreptatea confiscării moștenirii fraților uciși de către un Iaroslav: conform tradițiilor din acea vreme, alocația defunctului ar fi trebuit să fie împărțită între toate rudele în viață. Prin urmare, Yaroslav a acceptat cu ușurință să transfere o parte din Kenugard la Bryachislav - nu orașul Kiev și nu o mare domnie, ci o parte a teritoriului principatului Kenugard. Eymund, conform sagăi, a primit de la Bryachislav þar ríki er þar liggr til - un fel de „zonă de culcare din apropiere (Polotsk)” (și nu Polotsk, așa cum se scrie adesea) - în schimbul obligației de a proteja granițele de raiduri ale altor vikingi. În același mod, Iaroslav va face cu ușurință concesii lui Mstislav după înfrângerea din Bătălia de la Listven din 1024 (la rândul său, victoriosul Mstislav nu va pretinde „de prisos” și nu va intra la Kiev, deși nu a fost nimeni care să-l oprească ). Și Svyatopolk, datorită ajutorului socrului său, Boleslav cel Viteaz, va învinge armata lui Yaroslav pe Bug. Saga nu relatează despre această campanie militară - se presupune că a căzut în perioada de ceartă a lui Yaroslav cu Eymund: ambele părți au încercat tot timpul să schimbe termenii contractului, Yaroslav a întârziat plata salariilor și Eymund în orice moment. convenabil pentru el (dar foarte incomod pentru prinț) caz cerea să înlocuiască plățile din argint în aur. Cu toate acestea, poate că autorul sagăi pur și simplu nu a vrut să vorbească despre înfrângere. Iaroslav s-a trezit atunci în cea mai disperată situație. Nu a primit niciun ajutor de la oamenii jigniți din Kiev și s-a întors la Novgorod cu doar patru soldați. Pentru a preveni scăparea lui „peste mare”, Novgorod posadnik Kosnyatin (fiul lui Dobrynya) va ordona tăierea tuturor navelor. Și când Svyatopolk a intrat în Kiev, orășenii au organizat o întâlnire solemnă cu cele nouă fiice ale lui Vladimir și Mitropolitul, însoțite de cler cu moaștele sfinților, cruci și icoane. Dar „în deșertul dintre Lyakh și cehi” Svyatopolk, care nu a putut rezista la Kiev, va muri în curând (aceasta, apropo, nu este o descriere a zonei, ci o unitate frazeologică care înseamnă „Dumnezeu știe unde”). . Și în 1036, Iaroslav va deveni în continuare singurul conducător al Rusiei Kievene, va domni până în 1054 și va face din țara sa una dintre cele mai mari, mai puternice, mai bogate și mai cultivate state din Europa.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

77 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +1
    24 iulie 2018 06:38
    „În istoriografia secolului al XX-lea, opinia a fost ferm stabilită că prinții Boris și Gleb nu pot fi considerați ca martiri pentru Hristos"
    Clarificare:
    Sfinții prinți Boris și Gleb au fost slăviți nu ca martiri, ci ca martiri.
    1. +4
      24 iulie 2018 20:16
      În principiu, Nicolae al II-lea și familia sa sunt și ei martiri, dar acest lucru nu împiedică Biserica Ortodoxă Rusă modernă să „daneze dansuri rotunde” în jurul cuplului regal. Apropo, după părerea mea, copiii și mai ales slujitorii au suferit pentru credința lor. Poate nici măcar în Dumnezeu, ci mai degrabă pentru loialitate. Dar cumva își amintesc de asta pe locul zece.
      1. +7
        24 iulie 2018 20:56
        Nu sunt de acord. Nicholas și Alice au primit ceea ce meritau. Copii, aceia da, sunt de acord purtători de pasiune. Slujitorii sunt victime ale circumstanțelor, dar care și-au ales propria cale. ROC este un holding mai rău decât Rosneft. Pai asta e parerea mea...
      2. +5
        24 iulie 2018 21:43
        Citat: Cat
        Apropo, după părerea mea, copiii și mai ales slujitorii au suferit pentru credința lor. Poate nici măcar în Dumnezeu, ci mai degrabă pentru loialitate. Dar cumva își amintesc de asta pe locul zece

        Det, acolo, de fapt, era doar unul - byv. Tsesarevich Alexei Nikolaevich, 14 ani, în vârstă. Restul dintre ei erau copii - erau, pentru ei înșiși, fete adulte (ceea ce nu neagă faptul de lipsa de sens și criminalitatea execuției lor).
        Iar slugile... Slugile nu au ieșit cu botul la martiri!
        Purtătorii de patimi sunt „cea mai rusă” imagine a sfinților. În ea, Biserica venerează în principal NOBIL drepții care nu au suferit pentru credința lor, ci ca urmare a patimilor omenești rampante - o conspirație, un război civil și care, în același timp, au dat dovadă de sacrificiu personal și bunătate.
        https://pravoslavie.fm/articles/liki-svyatosti-v-
        pravoslavnoy-tserkvi/

        Deci, așa... Din punctul de vedere al ROC: Toate animalele sunt egale, dar unele sunt mult mai egale, pur și simplu, prin faptul nașterii.(((
        1. +5
          24 iulie 2018 22:06
          Acum despre legendele din Sverdlovsk!
          Martorii oculari au spus că în timpul execuției familiei regale au cântat și au dat un recunoaștere. Fetele mureau din greu și au fost terminate cu baionete. S-a dovedit că diamantele au fost cusute în carseturile reginei și fiicelor, care au jucat rolul de armătură. Deci totul este gândit spre cer, nu cu mâinile goale.
          1. +4
            24 iulie 2018 22:33
            Să închidem subiectul, da? Și apoi va veni cineva, cu miros de tămâie și de putregai, nu vom flutura Graalul.
            1. +5
              24 iulie 2018 22:44
              Citat din: 3x3zsave
              Să închidem subiectul, da? Și apoi va veni cineva, cu miros de tămâie și de putregai, nu vom flutura Graalul.

              Ai dreptate.
  2. +4
    24 iulie 2018 06:48
    „Am o echipă de oameni aici cu săbii și topoare”, i-a mărturisit Eymund lui Yaroslav, „Copiii sunt dovediți...” Limba modernă este, desigur, bună. Dar cumva în textul anticelor saga sună „nu foarte”. Rămâne doar de scris: „Și Iaroslav a spus, dar nimic, să spargem frații!”
    1. +8
      24 iulie 2018 07:09
      Vyacheslav Olegovich, ești părtinitor. De ce Matyugin poate fi numit arabi ai secolului al VIII-lea. Islamiștii și Ryzhov nu pot face apel la serialul TV „Brigada” (doar de dragul vivacității prezentării) - este imposibil ??? Între timp, evenimentele descrise amintesc dureros de anii '8.
      1. +5
        24 iulie 2018 11:18
        Citat din: 3x3zsave
        De ce Matyugin poate fi numit arabi ai secolului al VIII-lea. Islamiștii și Ryzhov vor face apel la serialul TV „Brigada”

        W. Anton, pur și simplu pentru că arabii (din care abia erau 20% în armata lui Tarik) erau tocmai islamiști și jihadiști care au mers la „războiul sfânt” – „jihadul sabiei” (ghazavat). NU ERAU ALTI, stii?! Musulmanii obișnuiți stăteau acasă în Arabia și în alte țări. Jihadiștii au fost cei care au luptat.

        Dar a descrie evenimentele din perioada Rusiei Antice în terminologia „Brigadiei” este cel puțin ciudat...
        1. +2
          24 iulie 2018 21:53
          Dragă Mihail, am discutat acum câteva zile problema terminologiei. Undeva, am fost de acord cu tine, undeva - nu. Dar! Chiar crezi că acești oameni vorbeau limba cronicilor și a saga-urilor? Între timp, pe lângă saga, mai existau și vize și nid-uri. Pentru o nida bine construită, s-ar putea avea linii de sânge până la al cincilea genunchi. Și nu cred că oamenii de acolo au fost timizi în expresii, în ciuda culturii Koenigs (pentru că ei au fost cei care au adăugat „muțul” textului).
      2. +2
        24 iulie 2018 19:23
        Sunt în general o persoană părtinitoare, am recunoscut deja. Și în plus, Mihail a făcut deja astfel de remarci. Și, de altfel, i-am mai scris că unii termeni și fraze ar putea fi „pictate”, explicate mai clar. A fost. Nu văd rostul să repet. O persoană inteligentă va trage concluzii.
        1. +1
          24 iulie 2018 20:59
          „Sunt în general o persoană părtinitoare”.
          „Ceea ce în sine nu este nou”.
    2. VlR
      +5
      24 iulie 2018 07:42
      Și-a imaginat cum ar putea avea loc această întâlnire, a zâmbit și a vrut să-și împărtășească starea de spirit. Dar s-a corectat imediat și nu a mai îngăduit astfel de libertăți.
      1. +4
        24 iulie 2018 09:16
        Cred ca a iesit bine! Și la locul, și textul descărcat.
      2. +3
        24 iulie 2018 11:14
        Citat: VLR
        Dar s-a corectat imediat și nu a mai îngăduit astfel de libertăți.

        Și m-am gândit, luați un exemplu de la Bushkov (vezi răspunsul meu la Vyacheslav Olegovich de la 10-46 puțin mai jos) - în general, o abordare justificată: gândirea „băieților de beton” este pur medievală!
    3. +2
      24 iulie 2018 10:46
      Citat din calibru
      Limba modernă este, desigur, bună. Dar cumva în textul anticelor saga sună „nu foarte”.

      El ia un exemplu de la Bushkov. Bushkov scrie că în toate aceste brigăzi din „ai ’90 uluitor” mentalitatea este cel mai în concordanță cu cea medievală, prin urmare, pentru a înțelege mai ușor esența certurilor medievale, el folosește intenționat terminologia modernă: „băieții specifici Stroganov angajați. brigada Yermak corectă împotriva nelegiuitului Kuchum”
      1. +3
        24 iulie 2018 20:19
        Cel mai interesant este că „brigada corectă” a negustorilor Stroganovs a aruncat și a plecat după zipunuri în Siberia.
        Deși trebuie să fim sinceri, ei au câștigat o „pensie” în Ermakov de onoare cincizeci la Mănăstirea Tabolsky, a citit pomana.
        FPR ar trebui să înceapă să-și smulgă părul, numărând „punctele de pensie” rămase de la cei șapte sute de cazaci ai lui Yermak, o mână de pionieri care au trăit până la acest onorabil cincizeci și o pomană!

        1. +2
          24 iulie 2018 22:40
          Citat: Cat
          Cel mai interesant este că „brigada corectă” a negustorilor Stroganovs a aruncat și a plecat după zipunuri în Siberia.

          de ce ar face-o? Scopul călătoriei a fost inițial pur punitiv - un răspuns la raidurile lui Kuchum pe teritoriul Perm. Pe parcurs, s-a dovedit că Kuchum i-a adus pe toți acolo și pur și simplu l-au aruncat! Așa că Yermak a rezolvat sincer prada: raidurile asupra lui Stroganov s-au oprit definitiv!
          1. +1
            24 iulie 2018 23:30
            Ei bine, am trecut la o piață normală pentru băieți. Wow, inima mea este ușurată!!!
            „Și hoții de drept sunt oameni foarte drăguți,
            Toți prietenii mei și mulți - cei dragi,
            Își amintesc de tinerețe, dar trud noaptea.
            Credința lor este zdrobită
            A. Rosenbaum
            wassat
  3. +2
    24 iulie 2018 06:51
    Material excelent care dezmintă unul dintre miturile academice (cum ar fi: gheața miraculoasă, Birger rănit...)!
    1. +1
      24 iulie 2018 19:26
      Dar asta nu mă deranjează!
      1. +1
        24 iulie 2018 20:39
        Ei bine, cel puțin din partea ta totul este „slavă Domnului”! Alții par să aibă o altă părere. Vai si ah....
      2. +3
        24 iulie 2018 21:04
        Citat din: 3x3zsave
        Material excelent care dezmintă unul dintre miturile academice (cum ar fi: gheața miraculoasă, Birger rănit...)!

        Citat din calibru
        Dar asta nu mă deranjează!

        Baba Yaga este împotrivă, dar și pisica ei!
        Acum la obiect:
        1. Cum sunt saga islandeze mai de încredere decât viețile noastre de sfinți? Povești despre onestitatea scldurilor, construcția versului nu este de oferit. Aceste cântece au fost înregistrate la două secole după evenimentele descrise. Ceva din Descrierea comparativă a lui Plutarh, o compilație completă de adevăr și ficțiune. Am fost deosebit de mulțumit de disputa care a fost opțiunea noastră de erou curajos a) norvegian, b) suedez sau c) islandez?
        2. Viețile Sfinților Boris și Gleb au fost nituite în grabă și contrar mitropolitului. Argumentul că mitropolitul grec se îndoia și se sprijinea pe comuniunea fraților cu fața sfinților. Nici măcar amuzant, uită-te din cealaltă parte. Grecul era deștept și înțelegea perfect că apariția sfinților locali creează premisele independenței vechiului stat rus față de Bizanț. Un exemplu de despărțire cu Roma stătea în fața ochilor mei.
        3. M-a amuzat varianta cu nume. Dumnezeu să-mi dea amintire, Kostomarov a fost primul care a exprimat-o. Pentru a-i înțelege nesemnificația, deschideți primele volume din Karamzin. Poate că Valery nu ați observat că numele prinților ruși au fost duble pentru o lungă perioadă de timp. Unul a fost dat de tată (real), iar celălalt de tată (spiritual). Deci părintele duhovnic a dat numele copilului la botez după calendarul sfânt. Prin urmare, Svyatopolk Okoyanny ar fi putut fi Boris, dar el nu ar fi putut fi. Și Boris ar putea fi Svyatopolk. Deci, are sens să tragi pisica de coadă dacă mustățile sunt pe cap. Apropo, ce se întâmplă dacă soția vrea și asta s-a întâmplat cu nepotul lui Yaroslav?
        4. Valeriy, nu crezi că cu Liv și vecinul Biramiya, nu totul este atât de ușor. Nu cumva „dracul” principatului Polotsk al poporului să se clatine, în afară de asta, conform sagăi, principatul însuși a căzut în mâna eroului? Argumentele tale că nu acolo și în apropiere aruncă, de asemenea, o umbră asupra gardului de vaci. Mai mult, în saga, prințul de Polotsk domnește și eroul reușește să-l arate, este vorba despre răpirea iubitei soții a lui Yaroslav?
        Poți continua, dar își scot pe ai lor din baie!
        Concluzie, pentru articol un plus de grăsime sigur și multe mulțumiri.
        Dar nu totul este atât de simplu și lipsit de ambiguitate ........
        Cu stimă, Kitty!
        1. +2
          25 iulie 2018 07:48
          Citat: Cat
          Viețile Sfinților Boris și Gleb au fost nituite în grabă și contrar mitropolitului. Argumentul că ei spun mitropolitul grec

          Dragă Kotische, ai un discurs destul de competent în comentarii și ești capabil să-ți exprimi corect gândurile, iar gramatica este la un nivel bun.Dar, vreau totuși să fac o mică remarcă (prietenoasă).
          Comentariile tale, la întrebări „divine”, pur și simplu nu rezistă criticilor. Acest lucru a fost observat. Și cum este posibil să faci astfel de greșeli în cuvânt mitropolit, și acesta nu este un accident și nu analfabetism (cum am observat deja) - ignoranța obișnuită a subiectului.
  4. +2
    24 iulie 2018 07:38
    Și în 1036, Iaroslav va deveni totuși singurul conducător al Rusiei Kievene, el va conduce la 1154 g
    Scoateți unul. Până în 1054. hi
    1. VlR
      +1
      24 iulie 2018 07:40
      Wow, am ratat o greșeală de scriere! Voi încerca să-l scot.
    2. VlR
      +1
      24 iulie 2018 09:54
      Toate fixate
  5. +2
    24 iulie 2018 07:52
    Astăzi este ziua de pomenire a sfinților nobili martiri prinți Boris și Gleb, după stilul vechi.Și când autorul declară imediat .......... Cert este că „Legenda” menționată mai sus ...... nu este o sursă istorică, ci o operă literară .... , apoi, după părerea mea, autorul s-a încurcat în legende, scrieri, tradiții și izvoare literare.
    1. VlR
      +3
      24 iulie 2018 08:22
      Editarea și prelucrarea legendei cehe pentru a o alinia la realitățile locale (vechiul rus), clar comandată și realizată clar de o singură persoană - rezultatul rezultat nu poate fi numit operă literară? În orice caz, aceasta nu este o legendă. Aproape o legendă. Scriptura, da. Dar Scriptura nu este cu siguranță o sursă istorică. Iată o sursă primară cehă - aceasta este o tradiție păstrată în mod clar în memoria poporului, care a devenit baza vieții.
      1. +1
        24 iulie 2018 08:30
        Sincer să fiu, nu am înțeles nimic din ce ai spus, poți să te încurci, știi mai bine.Tu și cu mine suntem în dimensiuni și spații diferite.
        1. +2
          24 iulie 2018 21:10
          Castor, daca iti spun "Miau" acesta este un argument, pro sau contra, desi se poate "lasa stapanul sa manance"! Așa îmi ia Valery pâinea „tryndet o mulțime de lungi și cel mai important despre ce”!
          Și cel mai important, Autorul își însoțește articolul și participă la discuție, pentru care mulțumiri speciale!
  6. +2
    24 iulie 2018 09:04
    legenda lui Boris și Gleb a purtat secolul al XI-lea și acum principalul lucru este păcătoșenia și inadmisibilitatea unui război fratricid, a chemat prinți la smerenie în lupta pentru putere.. și în acest sens și-a îndeplinit rolul.Desigur, în Casele mare-ducale rusești au existat destule crime când se lupta pentru mese, dar a fost un păcat condamnat fără ambiguitate de către biserică... ei bine, faptul că legenda a întunecat izbitor adevărul, ei bine, deci cine avea nevoie de acest adevăr? Yaroslav, care s-a unit țara cu prețul războaielor fratricide?Nu.Moștenitorii săi nici nu sunt.despre Boris și Gleb..dar din fericire pentru noi, în nordul îndepărtat, skalzi au compus saga..
    1. +1
      24 iulie 2018 11:11
      Citat din besleney59
      ..dar din fericire pentru noi, în nordul îndepărtat, skalzii au compus saga..

      Abia acum, chiar și numărul de versiuni, chiar și despre originea lui Eymund, face ca cineva să le trateze fiabilitatea cu o cantitate suficientă de scepticism!
  7. +2
    24 iulie 2018 10:58
    Este îndoielnic că asta este tot.
    Yaroslav l-a trântit pe Boris și el însuși (sau copiii săi) a contribuit la canonizare? Pentru ce?
    Motivul invocat de autor este destul de ciudat și șocant, după părerea mea. În același timp, nu se ține cont de faptul că toate personajele participante erau oameni pur religioși și nu Yakov Sverdlov. Desigur, ar putea să-și ucidă fratele, dar este puțin probabil să aranjeze o profanare evidentă a credinței.
    Numeroși cercetători cred că timpul canonizării se încadrează în intervalul 1020-1072. Deci, este posibil ca ei să fi fost deja făcuți sfinți sub Iaroslav, iar venerația populară era cu siguranță deja sub el.
    Amintește de o nouă cronologie - conducătorii răi au denaturat istoria, au schimbat cronicile, au înșelat oamenii, au ascuns adevărul etc.
    Pe scurt, este o prostie.
    1. VlR
      +2
      24 iulie 2018 11:12
      Canonizarea lui Boris și Gleb este înregistrată în mod clar - 1072. Yaroslav a murit în 1054. În timpul vieții lui Yaroslav, unul dintre nepoții săi a fost numit Svyatopolk și nimeni nu a fost numit Boris, Gleb sau Roman, David (numele lor de botez). Și nicio cronologie nouă: Yanin V.L. a fost primul care a prezentat această ipoteză. - Doctor în Științe Istorice, Academician al Academiei de Științe a URSS și al Academiei Ruse de Științe. Șef al Departamentului de Arheologie, Universitatea de Stat din Moscova. El a fost primul care a folosit literele din scoarța de mesteacăn ca sursă istorică. Cu cât mai tradițional și academic?
      1. +2
        24 iulie 2018 11:20
        Cine a reparat?
        Iată părerile istoricilor:

        Potrivit lui A.A. Shakhmatov, socoteala lui Boris și Gleb către sfinți este asociată cu actul de a transfera trupul lui Gleb de pe malurile râului Smyadyn la Vyshgorod și de a-l îngropa în biserica Sf. Vasile.
        Un alt cercetător pre-revoluționar, V. Vasiliev, a considerat și acest eveniment drept o dovadă a canonizării principilor, dar nu a limitat procesul doar la 1020 și și-a extins cadrul cronologic până la 1039, legându-l de activitățile pastorale ale Mitropolitului Ioan ( 1020-1039).
        Istoricul bisericesc rus Macarius credea că sărbătorirea amintirii lui Boris și Gleb pe 24 iulie a început la scurt timp după construirea în 1021 la Vyshgorod a primei biserici în numele lui Boris și Gleb.

        Punctul de vedere al lui G. Fedotov este apropiat de aceste puncte de vedere.[19] M.D. Priselkov a sugerat canonizarea lui Boris și Gleb în 1026, când Prinț. Iaroslav a construit o nouă biserică special pentru mormintele sfinților pentru a înlocui biserica arsă a lui Vasile, în care trupurile prinților se odihneau înaintea focului.
        ...
        D.S. Lihaciov, pornind nu de la o dată anume, ci pe baza unei evaluări a situației politice din timpul domniei lui Iaroslav cel Înțelept, a sugerat că canonizarea primilor sfinți ruși a avut loc la scurt timp după 1037.
        ...
        În timpul săpăturilor din 1999 la Novgorod, a fost găsită o scrisoare din scoarță de mesteacăn (nr. 906) datând din anii 1050-1070. În ea, împreună cu alți sfinți, sunt numiți Boris și Gleb (în prezent, aceasta este cea mai veche mențiune a fraților prinți ca sfinți)
        1. VlR
          0
          24 iulie 2018 11:58
          Există multe versiuni de date, ca întotdeauna. Există însă o referire fermă la mitropolitul grec Gheorghe, care a făcut tot posibilul pentru a împiedica canonizarea sfinților „dubioși”. A fost mitropolit în 1066-1077. Cea mai de încredere este canonizarea lui Boris și Gleb, care a avut loc în timpul transferului (sau imediat după) a moaștelor lor la o nouă biserică de piatră. Această ceremonie solemnă, conform cronicilor, a fost săvârșită la 2 mai 1072, cu participarea copiilor lui Iaroslav cel Înțelept, prinții Izyaslav, Svyatoslav și Vsevolod, mitropolitul Gheorghe de Kiev, o serie de alți episcopi și monahismul de la Kiev. Acest punct de vedere este susținut de: E. E. Golubinsky, M. K. Karger, N. N. Ilyin, M. Kh. Aleshkovsky, A. S. Khoroshev, A. Poppe. Există o versiune a canonizării ulterioare a lui Boris și Gleb - 2 mai 1115, când moaștele lor au fost transferate la templul construit de prințul Izyaslav Yaroslavich. A. Poppe (profesor la Universitatea din Varșovia, nu are nimic de-a face cu noua cronologie) susține că „... cel mai vechi monument dedicat lui Boris și Gleb este anonimul „Povestea Patimilor și Miracolelor Sf. Boris și Gleb”, constând din două părți independente: 1. „Poveștile Patimilor...”, întocmit în legătură cu cinstirea solemnă a Sf. frații la 20 mai 1072 la Vyshgorod și 2. „Povestea miracolelor”, creată și mai târziu. În 1115 au fost completate. Mai mult decât atât, numirea lui Boris și Gleb ca sfinți aparține aceluiași scrib-editor, care a revizuit textul cronicii la scurt timp după 2 mai 1115. Sub 1086, sunt amintiți Boris și Gleb, dar nu sunt numiți sfinți. Și numai în articolul din 1093 se numesc sfinți; totodată, sărbătoarea din 24 iulie, dedicată acestora, se numește NOU.
          1. +2
            24 iulie 2018 14:00
            Citat: VLR
            Mai mult decât atât, numirea lui Boris și Gleb ca sfinți aparține aceluiași scrib-editor, care a revizuit textul cronicii la scurt timp după 2 mai 1115. Sub 1086, sunt amintiți Boris și Gleb, dar nu sunt numiți sfinți.

            Cele de mai sus, în opinia mea, sunt un argument foarte serios
            În timpul săpăturilor din 1999 la Novgorod, a fost găsită o scrisoare din scoarță de mesteacăn (nr. 906) datând din anii 1050-1070. În ea, împreună cu alți sfinți, sunt numiți Boris și Gleb (în prezent, aceasta este cea mai veche mențiune a fraților prinți ca sfinți)
            În legătură cu această dovadă obiectivă, consider neîntemeiată discuția potrivit căreia ei au început să fie onorați ca sfinți după anii 70.
            Dovada indirectă a cinstirii fraților deja sub Iaroslav este faptul că a construit o nouă biserică special pentru ei. Dacă i-ar trânti, atunci beneficiul direct pentru el ar fi să nu facă reclame pentru frați și să le ducă trupurile înainte și înapoi, ci să bage capetele în apă și astfel încât toată lumea să uite repede atât de Boris, cât și de Gleb.
            Așa că noul complot original nu se potrivește în niciun fel. O încercare de a strica Biserica este de înțeles, dar fără succes zâmbet
            1. VlR
              +2
              24 iulie 2018 14:28
              Nu, „să te caci pe Biserică” – ar fi primitiv. Mai mult, există subiecte mult mai sensibile decât luarea în considerare a problemei canonizării lui Boris și Gleb. Acuzarea ierarhilor de dorință de înțeles de a avea sfinți „proprii” nu echivalează în niciun fel cu o încercare de discreditare. Mai devreme sau mai târziu, acești sfinți „casnici” urmau să apară. Nici mai puțin și nici mai îndoielnic sau incontestabil decât cei catolici. Și, în general, este posibil să-i comparăm pe Boris și Gleb cu Dominic Guzman (Sf. Dominic)? Despre care Voltaire a scris:
              „... Chin etern
              Am adus pe meritul meu.
              Am ridicat persecuție împotriva albigensilor,
              Și el a fost trimis în lume nu spre distrugere,
              Și acum ard pentru faptul că eu însumi le-am ars.
              Mai bine să-i canonizezi decât un astfel de ghoul.
              1. +1
                24 iulie 2018 14:38
                Citat: VLR
                Este posibil să-i comparăm pe Boris și Gleb cu Dominic Guzman (Sf. Dominic)? Despre care Voltaire a scris:
                „... Chin etern
                Am adus pe meritul meu.
                Am ridicat persecuție împotriva albigensilor,


                Amintește-mi ce abominații același Voltaire am a scris despre Ioana d'Arc? Dacă aruncați o privire mai atentă la învățăturile albigensilor, ați putea fi de acord că Sf. Dominic hi nu a fost asa gresit!
            2. +3
              24 iulie 2018 14:34
              Citat din Flavius
              Dacă i-ar trânti, atunci beneficiul direct pentru el ar fi să nu facă reclame pentru frați și să le ducă trupurile înainte și înapoi, ci să bage capetele în apă și astfel încât toată lumea să uite repede atât de Boris, cât și de Gleb.

              Nu este un fapt. Dacă era posibil să dai vina pe altcineva pentru crimă, atunci a existat un motiv direct să-i „PR” tocmai pentru a crea însuși imaginea unui frate fervent iubitor!
              1. +2
                24 iulie 2018 14:53
                Citat din Weyland
                pentru a crea o imagine a unui frate iubitor!

                De ce este pentru un bărbat care nu a considerat că este rușinos să se răzvrătească împotriva propriului său tată? Să-i facă pe smerds să-l iubească mai mult?
                Ei bine, atunci, sursele nu au curățat dezacordurile cu tatăl său - ar fi scris imediat că era fiul preferat al lui Vladimir și că a vrut să-i dezaboneze marea domnie imediat.
                Dar ei nu au scris. Atunci de ce să inventezi prostii despre Boris?
                1. +2
                  24 iulie 2018 15:21
                  Citat din Flavius
                  cine nu a considerat că este rușinos să se răzvrătească împotriva propriului său tată? Să-i facă pe smerds să-l iubească mai mult?

                  Pentru aceasta s-a răzvrătit, astfel încât Novgorod să nu trimită taxe la Kiev, „nu pentru interes propriu, ci doar prin voința novgorodienilor care m-au trimis” râs !
                  Și cel mai important: a te ridica este un lucru, dar a ucide - foarte, foarte diferit!
            3. 0
              25 iulie 2018 09:45
              Citat din Flavius
              Dovada indirectă a cinstirii fraților deja sub Iaroslav este faptul că a construit o nouă biserică special pentru ei. Dacă i-ar trânti, atunci beneficiul direct pentru el ar fi să nu facă reclame pentru frați și să le ducă trupurile înainte și înapoi, ci să bage capetele în apă și astfel încât toată lumea să uite repede atât de Boris, cât și de Gleb.

              Dragă Alexandru, există o altă versiune că Iaroslav pur și simplu s-a pocăit cu adevărat și, pentru a remedia, a întreprins anumite acțiuni demne de un creștin, și nu un fratricid. Ei bine, la fel ca Alexandru I, indirect vinovat de moartea tatălui său sau ceva de genul...
    2. +4
      24 iulie 2018 11:21
      Citat din Flavius
      În același timp, nu se ține cont de faptul că toate personajele participante erau oameni pur religioși și nu Yakov Sverdlov.

      Ei bine, cum să vă spun, Yakov Sverdlov a acționat și ca o persoană religioasă în anumite privințe, dar să spunem doar că a ales calea unui anumit serviciu.
  8. +2
    24 iulie 2018 10:58
    Bryachislav, tatăl celebrului Vseslav, a fost „pentru el însuși” și pentru Polotsk-ul său, ducând o politică prudentă pe principiul „mai bine un pițig în mâini decât o macara pe cer”.
    Totul a fost mult mai complicat acolo: dacă vă amintiți, căsătoria lui Vladimir cu Rogneda a început cu faptul că el a violat-o public și i-a ucis părinții și frații. Rogneda a încercat odată să-l omoare (ceea ce nu este surprinzător), iar Vladimir a vrut să o omoare, dar a fost împiedicat de fiul său de la Rogneda Izyaslav, care s-a opus tatălui său cu o sabie în mâini (probabil în mâini, și nu în o mana). lupta cu 4 ani Vladimir, essno, nu a devenit fiu și a iertat-o ​​pe Rogneda - dar l-a dezmoștenit pe Izyaslav ca pedeapsă, lăsându-i doar patrimoniul Rognedei - Principatul Polotsk. Prin urmare, descendenții lui Izyaslav (începând cu Bryachislav) de obicei nu au participat la conflictele civile ale altor prinți (doar Vseslav Bryachislavich a încercat - dar fără succes ...)
  9. +1
    24 iulie 2018 11:09
    Și abia în 1969, academicianul V.L. Yanin „a numit pisica pisică”, declarând că Buritslav nu poate fi altcineva decât Boris.
    Doar această versiune se bazează în întregime pe presupunerea că numele „Boris” este un „Borislav” trunchiat. Dar se numește St. Boris în onoarea Botezatorului Bulgariei - Bulgar Khan Boris (niciodată slav), pe care izvoarele bizantine îl numesc adesea „Bogoris” (Βόγορίς) – dar niciodată „Borislav”! Deci este și mai probabil ca Buritslav = Boleslav!
    1. VlR
      +1
      24 iulie 2018 12:02
      „Dragoste” sau „Leyv” este finalul tradițional scandinav al numelor. Yaroslav este numit și Yaritsleiv, și nu numai în „Strands ...”, ci și în alte saga.
      1. +1
        24 iulie 2018 14:48
        Citat: VLR
        Yaroslav este numit și Yaritsleiv, și nu numai în „Strands ...”, ci și în alte saga.

        Și Svyatoslav - Sfendislav etc. Dar există o tranziție clară de la -lav la -pave - și dacă nu există, atunci nu există un final „-leive”, iar uneori numele ar putea fi scurtat cu totul! Îți amintești numele puștiului, care era prieten cu Carlson? Svante Svanteson, numele nu este atât de rar. Deci, Svante este un Svantepolk trunchiat = Svyatopolk! Interesant, acest nume a devenit un nume de calendar pentru suedezi, onomastica se sarbatoreste pe 10 iunie in aceeasi zi cu un alt nume imprumutat - Boris (mai exact Boris, nu Buritsleif - de exemplu, cântărețul rock recent decedat .Karl Boris Lennart Lindqvist)
        1. VlR
          +1
          24 iulie 2018 15:14
          Acolo, în general, ideea nu este în asemănarea numelor, ci în contradicțiile versiunii oficiale și a logicii evenimentelor, care se încăpățânează să ajungă la versiunea scandinavă. Svyatopolk într-adevăr nu a existat până în 1015 pe teritoriul Rusiei. Și cu cine a luptat Yaroslav în tot acest timp? Când Svyatopolk a venit la Kiev, Boris fusese deja ucis. Cine l-a ucis? Iaroslav nu era deloc umanist, ca toți frații săi. Boris, Svyatopolk sau Sudislav (pe care Yaroslav l-a ținut în închisoare 23 de ani) ar fi fost mai norocoși - am fi citit o altă versiune a poveștii.
  10. +4
    24 iulie 2018 11:10
    Nu este un articol rău, autorul este un plus în karma. zâmbet
    Se pune întrebarea: de ce „The Strand of Eimund” este mai istoric decât „The Tale of Boris and Gleb”? Sau mai larg: de ce saga scandinave este mai istorică decât literatura hagiografică ortodoxă? Nu spun că autorul se înșeală în interpretarea lui despre moartea lui Boris, personal mi se pare că Boris și Gleb sunt la fel de participanți la ceartă ca și restul, așa că eu personal tind să fiu de acord cu autorul în această problemă. . Vreau să spun că saga trebuie abordată, în orice caz, cu nu mai puțin scepticism decât „Poveștile” și „Viețile” și cu mult mai mult decât știrile analistice. Atât saga, cât și „Vieți” au fost create în scopuri specifice, dacă sunt luate în sens larg - pentru a-și glorifica eroii, pentru a dovedi semnificația și importanța faptelor lor, astfel încât ambele aceste „genuri” sunt caracterizate de parțialitate și, ca urmare, de distorsiuni. a realităţii pentru a-şi atinge scopurile.
    În ceea ce privește „traducerea” în limbajul modern a dialogului dintre Yaroslav și Eymund, personal mi se pare că textul real al sagăi este mult mai figurat și mai interesant.
    Am aflat, domnule, că averile voastre s-ar putea scădea din cauza fraților voștri și suntem alungați rușinos din țară și am venit aici, la răsărit, în Gardariki, la voi, cei trei frați. Vom sluji celui dintre voi care ne va arăta cea mai mare onoare și respect, pentru că vrem să obținem bogății și glorie pentru noi înșine și să primim onoare de la voi. Ne-a trecut prin minte că s-ar putea să-ți dorești să ai cu tine soți curajoși, dacă onoarea ta este amenințată de rudele tale, tocmai cele care au devenit acum dușmanii tăi. Ne oferim acum să devenim apărătorii acestui principat și să mergem în slujba voastră și să primim de la voi aur și argint și haine bune. Dacă nu vă place și nu rezolvați această problemă în curând, atunci vom face același lucru cu alți regi dacă ne trimiteți departe de voi.
    .
    Sincer și sincer, chiar și puțin naiv. Vreun împărat bizantin le-a oferit soldaților un ospăț și o baie și, în timp ce se distrau, ei se gândeau serios dacă ar trebui să le taie pe cei adormiți pentru orice eventualitate, ca să nu plătească ei înșiși bani și ca să fie nu merge la „alți regi”. zâmbet
    1. +2
      24 iulie 2018 13:51
      Citat: Maestru trilobiți
      Dacă nu vă place și nu rezolvați această problemă în curând, atunci vom face același lucru cu alți regi dacă ne trimiteți departe de voi.

      Da, după un șantaj atât de nerăbdător ar putea avea pochikat. Când astfel de tipi au început să se entuziasmeze cu Vladimir de o creștere, el a rezolvat problema elegant (din fericire, în acel moment nu mai avea concurenți periculoși) - le-a sugerat să navigheze spre Bizanț pentru a se angaja în Varanga - ca, eu sunt doar un biet prinț, dar cu Vasilev aluatul e nemăsurat. I-am scris doar o scrisoare separată lui Vasilevs: se spune că băieții care navighează pentru a te angaja sunt ogari mișto, dar foarte minunați - așa că, dacă îi angajezi, este mai bine să-i împrăștiați în grupuri mici între diferite garnizoane, pentru a evita .. râs
  11. +3
    24 iulie 2018 12:49
    Lăsați-l să stea pe margine lângă Sineus (sine hus - „felul lui”) și Truvor (thru varing - „echipă credincioasă”).
    Este surprinzător de ce Truvor și Sineus au existat atât de mulți ani în istoria Rusiei. nici unul dintre istorici nu cunoştea limba suedeză. De ce nu a întrebat nimeni unde s-au dus cei menționați cândva în Povestea anilor trecuti, de ce nu au lăsat urmași? Generalul Ignatiev a scris în memoriile sale că, atunci când a studiat suedeză ca atașat militar, și-a dat seama imediat că Sine hus este „Casa ta, curtea”, iar Tru waring este „Echipă”.
    Mulțumesc autorului pentru articol!
    1. +2
      24 iulie 2018 13:14
      Citat: AK1972
      Generalul Ignatiev a scris în memoriile sale că, atunci când a studiat suedeză ca atașat militar, și-a dat seama imediat că Sine hus este „Casa ta, curtea”, iar Tru waring este „Echipă”.

      În cadrul acestei ipoteze, este dificil de explicat de ce Rurik, după ce a domnit în Ladoga (sau Novgorod), și-a trimis „curtea” la Beloozero, iar „echipa” sa la Izborsk, a lăsat să domnească singur și, de asemenea, cum s-a întâmplat mai târziu ca atât „curtea” cât și „echipa” să fi murit peste noapte acolo în plină forță.
      1. VlR
        +4
        24 iulie 2018 13:43
        De exemplu, acest lucru poate fi explicat: a trimis o parte din echipă să hrănească la Izborsk sau a pus o garnizoană acolo, a trimis una dintre rudele sale la Beloozero ca jarl. Omul care a scris toate acestea cunoștea „limba nordică”, la fel și cititorii săi. Și cărturarii și cititorii următori - nu mai. Și au încercat să explice cumva cuvinte și fapte de neînțeles. Sineus și Truvor ceva? Frații Rurik, probabil. Trimis în alte orașe? Pentru a domni, desigur, au fost numiți: o chestiune familiară, iar Vladimir a trimis copii în orașe, iar Yaroslav și moștenitorii lor. De ce Sineus și Truvor nu au urmași? Și de ce nu participă nici la bătălii, nici la guvernare? Da, probabil mort.
        1. +1
          24 iulie 2018 14:55
          Citat: VLR
          De exemplu, acest lucru poate fi explicat: a trimis o parte din echipă să hrănească la Izborsk sau a pus o garnizoană acolo, a trimis una dintre rudele sale la Beloozero ca jarl.

          Dacă luăm în serios textul cronicii (și nu avem altul), atunci este imposibil să interpretăm Sineus și Truvor altfel decât ca figuri istorice.
          Și au fost aleși trei frați cu familiile lor și au luat toată Rusia cu ei și au venit, iar cel mai mare, Rurik, a stat la Novgorod, iar celălalt, Sineus, pe Beloozero, și al treilea, Truvor, la Izborsk. Iar de la acei varani s-a poreclit pământul rusesc. Novgorodienii sunt acei oameni din familia Varangian, iar înainte erau sloveni. Doi ani mai târziu, Sineus și fratele său Truvor au murit. Și un Rurik a preluat toată puterea și a început să împartă orașe oamenilor săi - Polotsk către acesta, Rostov către acesta, Beloozero către altul.

          Puteți, desigur, să înaintați diverse ipoteze care contrazic textul „Povestea anilor trecuti”, acuzându-i autorul sau scribul de incompetență sau, mai rău, de intenție rău intenționată, dar toate acestea nu sunt altceva decât o întindere. Textul cronicii spune clar - frații s-au stabilit în orașe (apropo, centrele tribale ale slovenilor, Krivichi și Vesi), doi au murit, al treilea i-a moștenit. De ce să căutați o captură în asta despre producerea de entități inutile? Ce este în neregulă cu ceea ce este scris? zâmbet
    2. +2
      24 iulie 2018 13:53
      Citat: AK1972
      Generalul Ignatiev a scris în memoriile sale că, atunci când a studiat suedeză ca atașat militar, și-a dat seama imediat că Sine hus este „Casa ta, curtea”, iar Tru waring este „Echipă”.

      În mod similar, Ivan Solonevici hi , care s-a căsătorit cu un suedez, a scris că soția sa, familiarizându-se cu istoria Rusiei, i-a oferit imediat aceeași versiune - „casa lui” și „echipă credincioasă”
      1. +1
        24 iulie 2018 22:25
        Citat: Michael
        De ce să căutați o captură în asta despre producerea de entități inutile? Ce este în neregulă cu ceea ce este scris?

        Ei bine, Michal, cât de naiv ești „ai săpat murdărie pe strămoșii tăi”, trebuie să ne infirmăm povestea, să ne stropim cenușă pe cap și să ne pocăim. Mi-ar plăcea să dau ceva altcuiva!
        Am observat o tendință interesantă, mulți autori sunt gata să povestească saga scandinave în propriile cuvinte, dar încearcă să nu le dai nici măcar în traducere rusă.
        Aceeași poveste a anilor trecuti are multe interpretări (traduceri) din slavona veche și rusă. Există unele canonice, precum opera lui Lihaciov. Există unele cu care știința nu este de acord.
        Traducerea poeziei este mult mai dificilă decât narațiunea în proză. De exemplu, multe traduceri despre regimentul prințului Igor.
        Deci, de ce să-l distrugem pe Toin decât suntem noi?
    3. 0
      25 iulie 2018 09:48
      Citat: AK1972
      Lăsați-l să stea pe margine lângă Sineus (sine hus - „felul lui”) și Truvor (thru varing - „echipă credincioasă”).

      Da, dragă Alexey, uneori devine amuzant din unele fapte banale... lol
    4. -2
      25 iulie 2018 19:52
      Și când am început să învăț limba germană la școală, am ghicit imediat că koenigul german era doar mirele nostru. Acestea. regii germani au servit ca iobagi sub marii noștri strămoși slavi... Și multe altele din aceleași gânduri pot fi extrase din opera lui Zadornov.
  12. VlR
    0
    24 iulie 2018 13:28
    Citat: Maestru trilobiți
    Și de ce „The Strand of Eimund” este mai istoric decât „The Tale of Boris and Gleb”? Sau mai larg: de ce saga scandinave este mai istorică decât literatura hagiografică ortodoxă?

    Saga sunt diferite, desigur. Sunt cei care sunt numiți direct „falși”. Dar saga lui Snorri Sturlson este cu siguranță o sursă istorică. Un autor foarte conștiincios și respectat care se testează constant și își argumentează concluziile. În special, referindu-ne la vizele skaldurilor - și acestea sunt astfel de versete în care nu numai o linie, nici măcar un cuvânt nu poate fi înlocuit. „Lanțul indestructibil de versuri” este despre spânzurări. Una dintre regulile poeziei nordice era aliterația: două versuri adiacente trebuiau să conțină trei cuvinte care încep cu o literă (consoană), care se numea rimă. Aceste scrisori au fost aranjate astfel încât primele două (secundar) să aibă loc la începutul primului vers, iar al treilea (principal) - la începutul celui de-al doilea. Dacă literele rimate erau vocale, atunci toate ar fi trebuit să fie diferite.
    Toate literele care rimează trebuiau să fie în cuvinte cu accent. Din acest motiv, este aproape imposibil să renunți sau să înlocuiești un cuvânt într-o poezie skald. Prin urmare, chiar și legile din Scandinavia din acea vreme au fost întocmite sub formă de scurte proverbe poetice, care au făcut posibil chiar și analfabeților să-și cunoască bine drepturile.
    De asemenea, trebuie menționat că în poezia skaldă doar două versuri legate prin aliterație, și nu primul cu al treilea și al doilea cu al patrulea, rimează. În general, este teribil de dificil. Chiar și a înțelege principiul scrierii poeziei skaldice este dificil. Și să repare scaldul - ca să nu observe nimeni... Imposibil.
    Iar scandinavii erau reverenți față de vizele înregistrate, pentru că. crezut în puterea magică a versurilor poetice, de aceea este imposibil să minți în versuri fără pericol pentru autor. Alcătuirea versurilor abuzive era urmărită prin lege, iar pentru învăţarea lor se aplica o amendă. În plus, legile islandeze interziceau compunerea de poezii despre femei - la urma urmei, replicile poetice acționează ca o poțiune de dragoste. Prin urmare, viza unui skald, dacă a ajuns la descendenți, și nu este raportat că skaldul care a compus-o a fost ucis pentru aceasta - aceasta este o dovadă de 100%.
    1. +1
      24 iulie 2018 14:10
      Citat: VLR
      Sunt cei care sunt numiți direct „falși”. Dar saga lui Snorri Sturlson este cu siguranță o sursă istorică.

      Snorri este un autor necondiționat conștiincios, dar a trăit cu câteva secole mai târziu decât evenimentele descrise, și nu în Rusia deloc, ci chiar și în Islanda, astfel încât falsul „suport despre Eimund” ar putea considera în mod destul de conștiincios de încredere din punct de vedere istoric!
      Citat: VLR
      Iar scandinavii erau reverenți față de vizele înregistrate, pentru că. crezut în puterea magică a versurilor poetice, de aceea este imposibil să minți în versuri fără pericol pentru autor.

      Pentru că a atribui regelui ceea ce nu a făcut este și o insultă gravă. Dar ideea este:false saga” – de fapt, romane istoriceunde este personajul principal fictiv un personaj (actor, essno, în „cadrul” unor personaje istorice destul de reale), care în niciun caz nu va fi jignit de un skald! râs Astfel că dacă Eymund este o persoană fictivă, atunci autorul ar putea scrie aceleași prostii despre aventurile sale ca Dumas (amintim, în „Contesa de Monsoro” el înfățișează „duelul slujitorilor” ca fiind pur politic, pentru care „își schimbă partea” Schomberg și Livaro, iar „ Guizars" D'Antrague și Ribeiraca fac "Angevins")
      1. VlR
        0
        24 iulie 2018 14:46
        Nu: „Eimund’s Strand” face parte din „Saga lui Olaf Sfântul” din „Cercul Pământului” de Snorri Sturson. Saga istorică „regale”. Recunoscut (ca toate sagale „Cercului”) ca sursă istorică. Aici este „Saga lui Ingvar Călătorul” - un alt lucru, acolo despre Eimund, care este numit tatăl lui Ingvar, există la început un fragment sub forma unui prolog foarte asemănător cu saga istorică. Dar autorul acestui fragment este necunoscut și este foarte probabil ca Eymund să fie pur și simplu foarte dorit să fie considerat suedez. Am citat date din această saga, astfel încât să existe o imagine completă - că există și astfel de date despre erou. Dar, desigur, cred că este Sturlson, și nu compilatorul anonim al sagăi Ingvar. În ceea ce privește informațiile, așa cum am scris, el le-a verificat față de vizele scaldilor celebri (cunoscute - nu în sensul de popular, ci despre cei despre care se știa cu încredere cine erau, unde și când trăiau, când și pe ce ocazie cineva dintre ei a spus aceste versete). Dacă a existat o viză care confirma datele din saga, Sturlson a considerat informațiile ei de încredere. Dacă nu, nu este de încredere. Și a falsifica o viză, așa cum am scris deja, este imposibil.
    2. Comentariul a fost eliminat.
  13. +1
    24 iulie 2018 15:14
    Citat: Maestru trilobiți
    Citat: VLR
    Prin urmare, viza unui skald, dacă a ajuns la descendenți, și nu este raportat că skaldul care a compus-o a fost ucis pentru aceasta - aceasta este o dovadă de 100%.

    Dovezi că contemporanii au considerat ceea ce a fost scris ca fiind adevărat, au crezut că este adevărat, nimic mai mult. zâmbet După trei generații, legătura s-a pierdut, așa că autorii unor saga știau mult mai puțin despre eroii lor decât noi, de exemplu, despre Chapaev sau Kotovsky.
    În plus, dacă era imposibil să-i atribui eroului saga ceea ce nu a făcut, atunci a fost nu numai posibil, ci și necesar, să descrie ceea ce s-a făcut în toate culorile. Transformarea unei ciocniri obișnuite într-o bătălie grandioasă este ușor și apoi scrieți, de exemplu, asta
    Regele Eimund a trecut prin armata sa și a ucis atât de mulți oameni încât va dura mult timp pentru a le scrie toate numele.
    zâmbet
    Nu spun că saga sunt basme, cu siguranță conțin informații valoroase, dar le tratează ca pe un absolut -
    Citat: VLR
    certificat 100%.
    a le acorda prioritate față de alte surse este oarecum neînțelegător în opinia mea.
    1. +2
      24 iulie 2018 15:32
      Citat: Maestru trilobiți
      Transformarea unei ciocniri obișnuite într-o bătălie grandioasă este ușor și apoi scrieți, de exemplu, asta


      Danezii au mărșăluit în formație,
      Erau douăsprezece mii
      Și nebunia a scăpat de pe câmpul de luptă,
      Erau patruzeci și cinci.

      Asta, essno, dacă suedezii scriu despre danezi. Și danezii, dacă ceva, vor scrie:

      Swerting mormăi morocănos:
      „O sută dintre noi am rămas.
      Nu îi vom învinge pe danezi
      Nu mâine, nici azi”.
      (...)
      Șaisprezece mii de călăreți
      Deveniți pentru totdeauna praf.
      Șaptezeci de vii au fugit,
      Mânat de frica de muritor.
      1. VlR
        +1
        24 iulie 2018 17:59
        Weyland, un exemplu foarte bun, da, aceasta este întotdeauna o mare problemă: a fost ceva, dar ce anume. Chiar și în istoria recentă - cine a câștigat lângă Borodino, de exemplu. Sau o evaluare a bătăliei cu tancuri de la Prokhorovka. Și amploarea este, în general, un dezastru: oamenii de la controversatul pod au converjat zid în zid sau au luptat până la moarte trei zile două armate mari? Prin urmare, desigur, trebuie să fii mereu critic la orice sursă. Problema este că mulți oameni sunt gata să critice mărturiile străine și nu gata să critice propriile lor. Nu numai aici - peste tot.
    2. Comentariul a fost eliminat.
    3. VlR
      +2
      24 iulie 2018 17:48
      Proprietarul trilobitului, știi, conform ultimului comentariu, sunt aproape complet de acord cu tine, nu vreau să obiectez, o judecată foarte sensibilă. Eu insumi as raspunde la asa ceva.Mi-a placut in mod deosebit remarca ca adevarul este adesea ceea ce se considera adevar si ceea ce se crede.
      1. +2
        24 iulie 2018 18:26
        Citat: VLR
        eu as raspunde altfel.

        Mulțumesc, înseamnă că ne înțelegem, ceea ce în sine este deja mult. zâmbet
  14. +2
    24 iulie 2018 23:56
    În instrucțiunile sale, Yaroslav a scris pentru copiii săi: amintiți-vă că sunteți copiii aceleiași mame. Și Boris și Gleb erau fii altă mamă. Poate acesta este motivul conflictului.
    1. +1
      25 iulie 2018 05:01
      Copiii Sfântului Vladimir sunt a doua generație de creștini! În Rusia, în casa mare-ducală, cu excepția prințesei Olga.
      Nu cred că dogma creștină a predominat în familia Sfântului Vladimir. De exemplu, când creșteți copii.
      Vladimir Monomakh este cu siguranță o educație și un mediu diferit.
    2. 0
      25 iulie 2018 10:02
      Citat: M. Michelson
      Și Boris și Gleb erau fiii unei alte mame. Poate acesta este motivul conflictului.

      E adevarat. Și asta este peste tot - au găsit de obicei un limbaj comun cu frații, dar cu sângele jumătate au fost tăiați din inimă. Luați cel puțin Biblia: Ghedeon a avut 70 de copii de la o grămadă de soții și un fiu de la concubina Abimelec. Abimelec a fost de acord cu rudele mamei sale să desfășoare aluatul pentru ca el să angajeze o brigadă de ucigași, care i-au ucis pe toți frații săi (doar unul a reușit să scape). Interesant este că rudele lui i-au dat exact 70 de șekeli, adică. ucigașul a fost plătit doar cu un siclu pentru cei uciși (secera - 14 g de argint, prețul unui berbec; Iuda 1 de sicli - prețul standard al unui sclav sănătos, dar necalificat)
  15. +1
    25 iulie 2018 11:57
    Câteva minuni. Un articol despre istoria Rusiei Antice este agățat pe site de mai bine de o zi, iar în comentarii nu există un singur cronicar sau apolog pentru conspirația reptilienilor și a masonilor evrei)))) Au ajutat sărbătorile?
  16. 0
    25 iulie 2018 20:23
    Un argument uimitor - contemporanii nu i-au considerat pe sfinții Boris și Gleb. Chiar dacă nu au făcut-o, ce urmează? Nici Fedor Ushakov nu a fost luat în considerare și mulți alții. Uneori canonizează secole mai târziu, ca franceză Ioana d'Arc.
    De ce avem nevoie de părerea unui iezuit polonez Andrzej Poppe? Atunci de ce, de dragul completității, autorul nu merge la cea mai apropiată sinagogă și cere părerea rabinilor? Și apoi la moschee la mullah? Dar încă poți să faci o cerere către celulă lui Dumnezeu Kuza, care ispășește acum o pedeapsă...
    1. VlR
      0
      27 iulie 2018 12:25
      Citat din fuxila
      Un argument uimitor - contemporanii nu i-au considerat pe sfinții Boris și Gleb. Chiar dacă nu au făcut-o, ce urmează? Nici Fedor Ushakov nu a fost luat în considerare,

      Și atunci îl considerați serios pe amiralul militar un sfânt creștin? Pe ce bază? Probabil că ar râde foarte mult timp dacă ar ști. Cât despre „contemporanii nu au considerat” un sfânt - acest lucru este foarte important. Francisc de Assisi a fost considerat sfânt în timpul vieții sale, indiferent de părerea Romei oficiale. Iar canonizarea celor care nu au fost luati in considerare, si apoi brusc luati in considerare, este intotdeauna jocul politic al cuiva. Este întotdeauna benefic pentru cineva.
      1. -1
        27 iulie 2018 15:21
        Ei bine, nu poți fi atât de întunecat. Unde ai citit asta că un amiral nu poate fi sfânt? În Ortodoxie, aproape jumătate dintre sfinți erau războinici, de la George cel Învingător până la modernul Evgheni Rodionov și, desigur, ei nu se considerau sfinți, iar dacă vreun văzător i-ar fi spus lui Ușakov că mai târziu va fi canonizat, cu siguranță n-ar fi făcut-o. nu râzi, pentru că era o persoană foarte religioasă. Și în general, în ce canon
        Și despre tovarăș. Poppe, este atât de înțeles: catolicii nu-i recunosc pe sfinții ortodocși și pe catolicii ortodocși și este complet inutil să dai capul aici. Această dispută se desfășoară din 1054 (și, de fapt, chiar mai devreme) și nu are un sfârșit. Îl întrebi pe Poppe, el îl consideră pe Papa infailibil și vicarul lui Dumnezeu pe pământ, iar după ce răspunde afirmativ, apoi dă-l și muntelui, ca părerea unui celebru om de știință.
        1. VlR
          0
          28 iulie 2018 09:13
          Alexey, tu, se pare, ești un credincios, așa că nu prea are rost să te certam despre sfinți cu tine. Tertulian a spus pe bună dreptate: „Cred pentru că este absurd”. Iar pentru credincioși nu este nevoie de argumente și dovezi raționale. Nu credeți că încerc să vă rănesc sau să vă jignesc - aceasta este o declarație de fapt, respect acest punct de vedere. Dar, doar pentru a ilustra atitudinea mea față de tot felul de sfinți, îmi voi permite un mic citat din cartea mea „Trei lumi ale singurătății” (acesta este în numele eroului - nu în numele meu, desigur):
          „Experiența mea de a comunica cu zeii spune că gândurile și faptele lor sunt de neînțeles pentru oameni. Și nici măcar bunele intenții ale zeilor nu garantează muritorilor o viață calmă și fericită. Dar zeii vechi au înțeles de mult inutilitatea lucrului cu umanitatea, care în mod invariabil distorsionează, denaturează și adaptează la propria sa natură, orice învățătură și poruncă. rezistența la rău încep brusc să binecuvânteze crimele în timpul războiului, iar închinătorii zeilor cruzi și fără milă își numesc patronii drept patroni ai virtuții și grațioși Atribuindu-și un monopol asupra comunicării cu vreun zeu, preoții încep imediat să facă comerț cu raiul și nu cer. oricui pentru permisiunea de a vinde bilete la rai și înțelegere, precum și miniștrii tuturor religiilor, fără excepție, cu o reverență extraordinarăiar supunerea nedisimulata se referă la conducătorii pământești și la puterea statului. De aceea, vechii zei nici măcar nu se uită la Pământ”.
  17. VlR
    0
    27 iulie 2018 12:27
    Citat din fuxila
    De ce avem nevoie de părerea unui iezuit polonez Andrzej Poppe?

    Se pare că nu-ți pasă. Și pentru orice cercetător și istoric normal - foarte mult, credeți-mă. Cu cât mai multe opinii, chiar și cele mai polare, studiază el, cu atât este mai mare probabilitatea de obiectivitate a operei sale.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”