Sfârșitul neglorios al lui Black Widow. De ce a pierdut YF-23?

36
Ciocnirea titanilor

Această mașină, fermecatoare prin estetica sa, a luat prima dată pe cer pe 27 august 1990 (acum departe). Cei cărora le place să folosească metafora despre trecerea rapidă a timpului au parțial dreptate. Se părea că chiar ieri, Black Widow II s-a etalat în reviste ca un complex de aviație promițător. Acum toată lumea este familiarizată aviaţie ei știu foarte bine că soarta proiectului s-a dovedit a fi de neinvidiat și, pentru a fi extrem de sincer, proiectul a fost închis din cauza pierderii sale în competiția ATF (Advanced Tactical Fighter) în aprilie 1991. Câștigătorul este, de asemenea, binecunoscut de toată lumea. Acesta este YF-22, mai târziu „renascut” ca F-22 Raptor, primul avion de luptă în serie din generația a cincea.





În ciuda faptului că aeronava YF-23 nu a văzut niciodată seria, a parcurs o cale evolutivă lungă. În spatele mașinii 50 de zboruri de probă cu o durată totală de 65,2 ore. Acesta cu siguranță nu este un număr astronomic. Pentru comparație: până în octombrie 57, prototipurile Su-2013 au efectuat peste 450 de zboruri. Și F-35, atât de neiubit de mulți, a efectuat 9,2 mii de zboruri în doisprezece ani de teste de zbor! Cu toate acestea, este nerezonabil să le comparăm direct, nu doar pentru că Black Widow a rămas întotdeauna un prototip. Se poate exprima condiționat că YF-23 a devenit primul avion de luptă din a cincea generație în general în povestiri. La urma urmei, strămoșul Raptorului, YF-22, a văzut cerul la o lună după primul zbor al lui Black Widow II. De asemenea, este de remarcat faptul că, chiar înainte de primul zbor al unui concurent, YF-23 a zburat cu viteză supersonică fără a utiliza postcombustion, atingând o viteză de 1700 km/h.

După pierderea competiției, două avioane YF-23 construite au fost predate centrului de cercetare NASA de la baza Edwards Air Force (California). Ambele mașini au fost depozitate până în 1996, după care au fost transferate în muzee. Acum un YF-23 poate fi văzut la Muzeul Național al Forțelor Aeriene SUA din Dayton. Al doilea prototip a fost împrumutat Muzeului de Zbor de Vest în 2004.



Motivele înfrângerii

Printre entuziaștii de aviație, discuții aprinse încă mai dezlănțuie despre oportunitatea abandonării Black Widow în favoarea Lockheed YF-22. Paradoxal, sunt mult mai frecvente decât bătăliile din jurul concursului JSF (Joint Strike Fighter), care, conform logicii, este mai „iconic” în toate sensurile. Nu vorbim despre faptul că F-35 a fost criticat, criticat și va fi criticat, în ciuda victoriei sale încrezătoare. Care este motivul? Ea este banala in felul ei. Black Widow II poate fi numit unul dintre cele mai spectaculoase avioane din istorie: este mult mai „drăguț” decât ciudatul (dacă nu urât) X-32, pe care, din câte se poate spune, puțini oameni îl regretă, cu excepția Inginerii Boeing care l-au dezvoltat.

Partea tehnică mult mai interesantă. Și aici, desigur, răspunsurile nu vor fi atât de simple și evidente. Să o luăm în ordine.

Concept. YF-23 a primit o schemă aerodinamică integrată, o aripă intermediară în formă de diamant cu vârfuri tăiate și un penaj în formă de V. F-22 este realizat conform schemei aerodinamice normale, cu o aripă trapezoidală înaltă și o unitate de coadă, inclusiv chile larg distanțate, înclinate spre exterior, cu cârme și stabilizatori în mișcare. Și deși ambele aeronave, dezvoltate în jurul tehnologiei stealth, erau foarte diferite de predecesorii lor din a patra generație, YF-22 arăta semnificativ mai conservator decât cu adevărat revoluționarul Black Widow. Armata americană nu este caracterizată de conservatorismul britanic, precum și de dorința post-sovietică de a „economisi” evoluțiile militare. Cu toate acestea, nici nimănui nu-i place riscul suplimentar. Mai ales când există o opțiune mult mai simplă și mai înțeleasă.



Performanța zborului. Aici trebuie să faceți o mică excursie în istorie. După cum știm, faimosul F-4 Phantom II, cu toate meritele sale, ar putea pierde cu ușurință lupta corp în fața MiG-urilor sovietice mai vechi. Deși „lenețea” F-4 este foarte exagerată în spațiul post-sovietic, Forțele Aeriene ale SUA erau foarte conștiente de ceea ce ar putea fi absența unui motor de vectorizare a tracțiunii în YF-23. Fuzelajul alungit al Black Widow II, din cauza căruia aeronava este adesea comparată cu SR-71, nici nu pare avantajos în acest sens, mai ales în comparație cu YF-22 „lovitor”. Chiar și o privire rapidă asupra acestuia din urmă dezvăluie că este un luptător aerian înnăscut, ceea ce este perfect și pentru luptele aeriene apropiate.

Stealth. Deoarece stealth-ul este nucleul conceptului de luptă din a cincea generație, atât Northrop, cât și Lockheed au fost foarte atenți la performanța stealth. Pe net, puteți găsi o judecată populară că YF-23 este „mai puțin vizibil” decât Raptor. Într-adevăr, motoarele menționate mai sus de pe Black Widow reprezintă un plus uriaș în ceea ce privește reducerea vizibilității IR. Cu toate acestea, în cazul vizibilității radar (care este mult mai important), Black Widow II este văzută ca un outsider. În ciuda designului caracteristic al prizei de aer, în cazul lui YF-23, puteți vedea cu ochiul liber paletele compresorului motorului, ceea ce în mod clar nu crește furtivitatea. În plus, prototipurile au primit lumini obligatorii: în general, tot ceea ce Su-57 rusesc este acum criticat. Desigur, ar fi naiv să tragem concluzii profunde pe baza a două prototipuri: în timpul procesului de dezvoltare, „invizibilitatea” ar putea fie să crească, fie să scadă. Între timp, un set de măsuri pentru reducerea vizibilității radarului pe YF-22 este mai „palpabil”. Rămâne de adăugat că probabil că nu vom ști niciodată cu siguranță indicatorii de stealth Raptor, așa că este prea devreme pentru a pune un punct final aici.

Companie de dezvoltare. Acest lucru, desigur, este aproape de fantezie pură, dar întrebarea companiei dezvoltatoare este de asemenea importantă. Poate că el a fost cel care a decis în cele din urmă soarta Văduvei Negre. Experții în aviație și pasionații deopotrivă subliniază adesea vasta experiență a lui Northrop în dezvoltarea bombardierului strategic sigiliu B-2. E corect. Dar, pentru început, merită să spunem că, în momentul în care a fost construit YF-22, concurenții de la Lockheed aveau deja un stealth creat în contul lor. Strămoșul „invizibilului” - F-117 Nighthawk. Altceva este mult mai important: până în momentul în care au pierdut competiția, mulți specialiști Northrop erau complet și complet absorbiți de problemele legate de B-2, cel mai complex complex militar al vremii sale și cea mai scumpă aeronavă de luptă din lume. Este logic să presupunem că acordarea victoriei YF-23 ar putea promite probleme direct armatei americane, ale cărei proiecte aviatice prioritare ar fi sub jurisdicția Northrop. Nu era doar incomod, ci și absolut periculos, deoarece putea submina capacitatea de apărare a țării.



În general, victoria lui YF-22 asupra lui YF-23 pare complet logică. Precum și victoria lui X-35 asupra lui X-32, o aeronavă destul de ambiguă, deși, fără îndoială, revoluționară a vremii sale. Vom analiza această problemă în detaliu într-unul dintre următoarele articole.
36 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    24 iulie 2018 06:19
    Nu era vorba despre femeie... Nu s-au pus de acord cu banii...
    1. MPN
      +8
      24 iulie 2018 14:52
      Un articol slab, un articol de dragul unui articol...
  2. +8
    24 iulie 2018 07:05
    Îmi amintesc încă un articol din Foreign Military Review despre ATF undeva mai aproape de mijlocul anilor '90. La acea vreme, YF-23 m-a impresionat!!!
  3. +9
    24 iulie 2018 07:35
    Pur și simplu au susținut producătorul autohton, au făcut ceea ce trebuie. Northrop la acea vreme era presărat până în nări cu dolari pe B-2. Iar Lockheed s-a ghemuit trist pe margine.
    Exact ca situația pe care o avem acum. Biroul de design Sukhoi este elegant și frumos, iar Biroul de design Mikoyan este o rudă săracă.
    1. +5
      24 iulie 2018 08:15
      Totul era destul de bine și la acel moment cu lockhead ... F-117, C-130, C-5, P-3 au fost creația lor, iar puțin mai târziu F-16 le-a fost transferat ...
      Și conform Biroului de Design Mikoyan, nu au făcut nimic valoros de mulți ani... În anii 80 și-au imaginat (la fel ca și Biroul de Design Mil, de altfel) că nu mai era nimeni care să facă luptători în sindicat în afară de aceasta. ei... După MiG-31, nu au făcut nimic util (MiG-29 are o mulțime de probleme cu corpul avionului) .. Un avion „ușor” la prețul unui „greu” este, de desigur, genial....
      1. +1
        24 iulie 2018 17:43
        Citat din parma
        În anii 80, ei și-au imaginat (la fel ca și Mil Design Bureau, de altfel) că nu mai era nimeni care să facă luptători în sindicat în afară de ei...

        Deși acesta este un off-topic rău intenționat, nu pot decât să obiectez: Mil este cel mai de succes proiect de aviație rusă (post-sovietică) care există în acest moment. Modificarea lor extremă a Mi-8 / -17th este ceva. Dacă mi s-ar oferi să indice un elicopter cât mai aproape de navă spațială, aș arăta cu degetul spre Mi-17-A-2 al lor.
        Iar vechile lor Mi-8 / -17 sunt cumpărate și operate în întreaga lume. Elicopterele au fost modernizate continuu fără vreun arogant „no facem tot ce e mai bun, iar voi sunteți cu toții proști!”.
        1. 0
          25 iulie 2018 08:41
          Mă refeream la vehicule de luptă, Mi-28 de exemplu (deși Mi-24 este, după părerea mea, un vehicul controversat, dar a fost făcut la cerere ca vehicul de luptă de infanterie zburătoare și nu există întrebări pentru biroul de proiectare) . .. Mi-28 a fost făcut o gafă (când a apărut un control duplicat, de exemplu?)
          1. 0
            25 iulie 2018 12:17
            Citat din parma
            Mă refeream la vehicule de luptă


            1. 0
              3 august 2018 06:27
              Și orice ai spune, acesta este un elicopter de transport militar... arma este încă o funcție suplimentară...
              1. 0
                3 august 2018 08:39
                Citat din parma
                armele sunt încă o caracteristică suplimentară ....

                ... ceea ce, cu toate acestea, îl face un elicopter de luptă. Cum au făcut avioanele de luptă din „Dakota” și ale noastre (ADD), și americanii („gunships”). Dacă ne întoarcem la elicoptere, atunci Huey, înainte de apariția Cobra, a funcționat destul de bine ca vârfuri de armă în Vietnam. Cred că vietnamezii nu au fost deosebit de ușurați de faptul că inițial pentru „huey” această armă era o opțiune.
                Dodge-3/4-urile noastre au făcut gantere destul de potrivite pentru ei înșiși, care au funcționat atât ca tun antiaerien, cât și împotriva țintelor terestre. De la An-12, indienii au aruncat bombe asupra pakistanezilor. Ei bine, și așa mai departe; Exemplele, cred, pot fi citate de zeci.
                1. 0
                  3 august 2018 09:35
                  Ei bine, atunci pot numi și Mi-24/35 un transport, dar aceasta este o controversă goală și viclenie...
                  Ei bine, o voi spune altfel - pretenții împotriva Mi-28 (pentru Mi-24/35 sunt mai mult ca un concept, elicopterul în sine este destul de bun pentru vârsta sa), care a fost făcut (după părerea mea) conform la principiul - „și nimeni altcineva nu va face”, ca urmare, KA-50 a fost aruncat în puf, iar acum este construit și pus în funcțiune din cauza prăbușirii uniunii și a bugetului (ei bine, nu Nu am bani pentru o reechipare completă de la Mi-24/35 la Mi-28, și cu atât mai mult Ka-52)... Mi-28 (deși aceasta este părerea mea personală, practic este la fel despre Ka-52) este inferior (iertați-mă, patrioți și cei care nu au analogi în lume) elicopterelor moderne NATO - acel Apache (în ultima versiune), acea cobra (sau mai degrabă reeditarea ei sub formă de o viperă) că tigrul european. Singura excepție de la vehiculele militare este că italiana (și versiunea sa turcească) poate fi numită, dar există un vehicul la scară mică creat din mândrie..
                  1. 0
                    3 august 2018 10:12
                    Citat din parma
                    Ei bine, atunci pot apela și la transportul Mi-24/35

                    Daţi-i drumul. Mai mult, asta este adevărat: un elicopter de transport și luptă. Mi-8 are o „rulare” în direcția de transport cu posibilitate de sprijin de foc; Mi-24 este opusul.
                    Și ce este „Tigru” în serie? Nu sunt pregătit pentru o dispută despre compararea Mi-28 cu analogi acum. Nu am dormit suficient și căldura și, în general... :)
                    1. 0
                      3 august 2018 11:10
                      Da, Tiger este în serviciu și chiar testat în baza de date, anul trecut în Mali (după părerea mea) unul s-a prăbușit...
        2. 0
          6 septembrie 2018 16:45
          care este CLA-ul tău?
  4. +5
    24 iulie 2018 09:02
    Au fost prea multe repetări pe VO. Un articol similar despre F-23 nu a fost cu mult timp în urmă
  5. 0
    24 iulie 2018 09:18
    Articolul este destul de curios, nu este clar doar pasajul autorului despre F - 35. O altă campanie de publicitate?
  6. +2
    24 iulie 2018 10:29
    În general, victoria lui YF-22 asupra lui YF-23 pare complet logică.

    hi ..Ca parte a programului Advanced Tactical Fighter, au fost create prototipuri ale Lockheed YF-22 și Northrop YF-23.
  7. 0
    24 iulie 2018 10:33
    În cuptorul acestei văduve bine Cel mai bun raptor bine
    1. -1
      6 septembrie 2018 16:48
      Raptor e nasol. Armament doar pentru apărare aeriană cu rază medie-scurtă, cost sălbatic, rază ridicolă pentru această mașină, care limitează foarte mult efectul tuturor bunătăților sale. pentru mine, văduva seamănă mai mult cu o nouă generație.
  8. 0
    24 iulie 2018 11:36
    Din fericire, transferul către centrele de testare a făcut posibilă deschiderea cu bucurie a unor parametri pentru Su-57, ei bine, viitorul, desigur!
  9. +3
    24 iulie 2018 12:18
    în cazul lui YF-23, puteți vedea cu ochiul liber paletele compresorului motorului, ceea ce în mod clar nu crește stealth-ul
    acesta este un blocator de radar și nu lame de compresor, la fel ca Su-57
    1. 0
      6 septembrie 2018 16:49
      acesta este un demaror dacă motoarele se opresc pe un solar)))
  10. 0
    24 iulie 2018 12:48
    Titlu ciudat.
    De ce infam?
    Acest avion este amintit și iubit
    1. +3
      24 iulie 2018 14:15
      Ei încearcă să-l revigoreze pentru Forțele Aeriene Japoneze și cu bani japonezi.
      Deși acest lucru este sălbatic: este mai ușor să reluați producția de aeronave F-22 și să o umpleți cu avionică avansată de la F-35.
      1. +2
        24 iulie 2018 21:07
        Ei bine, acestea sunt zvonuri, pur și simplu nu-ți vine să le crezi, se dovedește că japonezii își testează avionul degeaba
        1. 0
          25 iulie 2018 12:04
          Japonezii au făcut un avion mic (deși unul cu două motoare). Luptător tactic. Și au nevoie de un luptător greu pentru a câștiga supremația aerului, în locul vechiului F-15.
          1. 0
            25 iulie 2018 12:13
            Ei bine, ce s-au așteptat să fie avionul pe care nu l-au creat într-o singură zi, au cheltuit atât de mult timp, efort și bani, iar acum s-a terminat?
            1. 0
              25 iulie 2018 23:34
              Ei au devenit serios intimidați de puterea militară a Chinei doar în ultimii ani. Și înainte de asta, au proiectat „in-kayf”, fără să se grăbească. Spune, America ne va salva și suntem pe cârlig.
              Și acum încep să înțeleagă că vor trebui să lupte ei înșiși cu piloții chinezi...
      2. 0
        6 septembrie 2018 16:50
        japonezii nu au nevoie de f-22. au nevoie de o aeronavă cu rază înaltă, iar o văduvă este mult mai potrivită pentru teatrul lor de operațiuni.
    2. +1
      24 iulie 2018 17:46
      Citat din aristok
      Titlu ciudat.
      De ce infam?
      Acest avion este amintit și iubit

      Care nu a fost finalul? Iar cuvântul „inglorios” are semnificații diferite; În primul rând, este literal. A câștigat faima? Desigur că nu.
      Deși, pentru mine personal, Northrop este infinit de drăguț și nu sunt fericit că a pierdut competiția
  11. 0
    24 iulie 2018 15:01
    cand ma uit la el mi se pare ca la manevra se rupe in jumatate
    1. +3
      24 iulie 2018 17:49
      Citat: maxim 1987
      cand ma uit la el mi se pare ca la manevra se rupe in jumatate

      Când te uiți la P-38, nu crezi?
    2. 0
      26 iulie 2018 09:06
      Dacă vizionați videoclipul cu participarea văduvei, veți vedea că atunci când manevrați și vă întoarceți, nu s-a rupt ...
  12. 0
    24 iulie 2018 19:56
    Un planor bun pentru a 5-a generație medie cu un „Produs 30”... Cu o scară mai mică de planor.
  13. 0
    26 iulie 2018 09:04
    Frumoasă mașină, chiar și acum arată foarte, foarte modern.
  14. 0
    26 iulie 2018 16:42
    Ei bine, trebuie remarcat și radarul (APG-77), apropo, pe care l-am primit de la Raptor.