Revizuirea militară

Cum este reparația TAVKR „Amiralul Kuznetsov”. De ce sunt postate fotografiile pe Weibo chinezesc?

156
Fotografii de pe site-ul unde este reparat crucișătorul cu avioane grele Admiral Kuznetsov au fost publicate online. Vorbim despre filiala Centrului de reparații de nave Zvyozdochka, cea de-a 35-a fabrică de reparații de nave. Acolo se efectuează reparații pe singurul crucișător rusesc care transportă avioane - care, după cum știți, nu cu mult timp în urmă a efectuat o călătorie pe distanțe lungi către coasta Siriei.


Este de remarcat faptul că fotografiile de la șantierul de reparații Amiral Kuznetsov au apărut - nu pe site-ul web al Ministerului Apărării al Federației Ruse, nici pe resursele militare-tehnice specializate ale Federației Ruse și nici măcar pe Runet. Prima publicație a fost făcută de un utilizator chinez Weibo sub porecla Hua Liuchen Shi (花落成蚀).

În special, în fotografie puteți vedea procesul de descărcare a cazanului de abur al navei KVG-4. Este vorba despre un cazan din același proiect, care în anii 90 ar fi putut fi închis în cele din urmă din cauza problemelor la țevile ars. Totuși, atunci situația a fost corectată, ceea ce a crescut în cele din urmă capacitatea de abur a unităților.

Cum este reparația TAVKR „Amiralul Kuznetsov”. De ce sunt postate fotografiile pe Weibo chinezesc?


În funcție de starea cazanului - batut, deși pentru cazanele de acest tip starea exterioară este destul de tipică.

Ce va fi înlocuit? Există sugestii care au modernizat cazanele cu pneumatice în modul de control al computerului. Acesta este în locul ceea ce a fost creat cu aproximativ o jumătate de secol în urmă (cu automatizare hidraulică), și care nu se mai produce astăzi.

Alte fotografii ale aceluiași utilizator pe Weibo chinezesc:




Dacă aceste fotografii ar trebui privite ca ceva secret este o întrebare separată. În general, nu există nimic care să poată fi clasificat drept „secret special” asupra materialelor fotografice. Și fără „utilizatorul chinez” fotografiile lui „Kuzi” circulă pe internet. Acestea ar fi putut foarte bine să fie filmate de angajații șantierului naval însuși cu distribuție ulterioară pe web.
Fotografii folosite:
Weibo.cn
156 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. Vard
    Vard 23 iulie 2018 09:08
    +4
    Cât despre acționările pneumatice... este puțin probabil... acum există acționări electrice foarte bune cu convertoare de frecvență...
    1. kpd
      kpd 6 iulie 2020 18:44
      0
      Și cum sunt mai bune în condiții de umiditate ridicată și temperatură ridicată?
  2. trăgător de munte
    trăgător de munte 23 iulie 2018 09:13
    +9
    Chinei chiar NU ÎI PLACE să menționeze că Rusia știe ceva mai bine decât China. Iar fotografiile cazanelor cu fum sunt un balsam pentru sufletele lor. Cum au „splobat” apoi fotografii cu partea zgâriată a USCĂRII noastre. wassat
    1. vânător de sărituri
      vânător de sărituri 23 iulie 2018 09:44
      +3
      Asta e: simpla invidie? a face cu ochiul
      1. Vladimir 5
        Vladimir 5 23 iulie 2018 09:49
        +15
        Lucrurile sunt mai serioase - pentru a scoate din memoria chineză fratele mai mare rus și superioritatea lui ...
        1. vânător de sărituri
          vânător de sărituri 23 iulie 2018 09:56
          +5
          Acest lucru este familiar: războiul informațional și propaganda. Răul este amintit mai bine decât binele.
        2. Evgeny Strygin
          Evgeny Strygin 23 iulie 2018 16:37
          +1
          împărțirea în seniori și juniori este o prostie. Mai ales în cazul Chinei.
        3. DimerVladimer
          DimerVladimer 24 iulie 2018 14:03
          +1
          Citat din Vladimir 5
          Lucrurile sunt mai serioase - pentru a scoate din memoria chineză fratele mai mare rus și superioritatea lui ...


          Nu mai incita la dușmănie - aceasta este bestialitatea!

          În China, există multe monumente ale rușilor - care au ajutat în lupta împotriva invadatorilor japonezi - toate sunt bine îngrijite și venerate!
          Din cei 3665 de voluntari, piloți, tehnicieni sovietici, 214 au rămas pentru totdeauna în China în zeci de gropi comune. Cea mai mare groapă comună se află în Wuhan - 29 de persoane.

          ...Materialul este preluat de pe site-ul (C) http://davailaowai.ru. Citiți mai multe la http://davailaowai.ru/pamyatnik-sovetskim-letchik
          am-v-uxane-istoriya-i-adres/ .


          China respectă pe deplin acordul interguvernamental privind îngrijirea mormintelor militare, inclusiv transferul de monumente și morminte militare.
          În țara asta există 79 de locuri memoriale militare, inclusiv 58 de morminte militare și 21 de monumente. Rămășițele a 24779 de militari sovietici și ruși care au murit în China din 1904 sunt îngropate în morminte militare, dintre care 17843 sunt îngropate ca necunoscute.
          Recent, au fost finalizate lucrări de restaurare la 5 locuri memoriale militare.
          La complexul memorial al piloților voluntari sovietici din orașul Wuhan au fost instalate 14 plăci comemorative cu numele piloților voluntari, au fost reparate monumentul și mormântul comun al soldaților sovietici din parcul Wansu din orașul Heihe, provincia Heilongjiang.
          Pe cheltuiala Fondului Public Regional Rus, numit după Eroul Rusiei A. Kadyrov, complexul memorial pentru soldații căzuți ai Patriei a fost restaurat pe strada Qinyunjie din orașul Dalian, provincia Liaoning.
          Datorită sprijinului financiar al Camerei de Comerț ruso-chineză, cimitirul eroilor căzuți ai armatei sovietice din districtul Anansi din Qiqihar a fost adus în stare bună.
          Ultimul exemplu al atitudinii reverente a chinezilor față de memoria soldaților sovietici care au murit pentru libertatea și independența țării lor este ceremonia de reînhumare a rămășițelor consilierului militar căpitanul I.M. Babashkin și transferul într-un loc nou, mai demn al monumentului din Parcul Xishan din Guilin, Regiunea Autonomă Guangxi Zhuang, în detrimentul părții chineze.
          Sursa: https://fishki.net/1674046-v-kitae-berezhno-hranj
          la-pamjat-o-sovetskih-voinah.html © Fishki.net
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 24 iulie 2018 14:07
            +1

            Monumentul soldaților sovietici căzuți în Port Arthur
            este cel mai mare cimitir străin din China, conţinând cca. 20.000 dintre compatrioții noștri (au fost reînhumări într-un singur loc) - în mare parte soldați morți din războiul ruso-japonez (apărarea Port Arthur), războiul cu Japonia din 1945 și războiul din Coreea (precum membri ai familiilor lor).

            https://nosikot.livejournal.com/1620410.html
            1. Vedzmin
              Vedzmin 24 iulie 2018 16:50
              0
              Pentru a înțelege tendințele, trebuie să știi de unde a fost mutat acest monument.
          2. Vedzmin
            Vedzmin 24 iulie 2018 16:49
            0
            Totul nu este atât de frumos și fără nori. Implementarea acordului interguvernamental este în mare parte rezultatul presiunilor din partea Ministerului rus de Externe. Chinezii încurcă mult în această chestiune, introducând diferite spițe în roți.
        4. Vedzmin
          Vedzmin 24 iulie 2018 16:19
          0
          Există o tendință similară în China. Dacă este posibil, minimizați cu atenție influența URSS asupra dezvoltării Chinei postbelice
      2. Paranoic50
        Paranoic50 23 iulie 2018 14:09
        +4
        Citat din bouncyhunter
        simpla invidie? a face cu ochiul

        Nu simplu - chineză. râs Paul hi
    2. g1v2
      g1v2 23 iulie 2018 10:22
      +5
      Cumva am primit un articol în presa chineză. Acolo, autorul a rămas perplex și indignat de faptul că Federația Rusă nu cumpără drone chinezești. Apoi altul, unde autorul chinez a tot cerut Rusiei să înceapă să cumpere nave de la chinezi. În plus, se observă în presa chineză că promovează că tehnologiile lor sunt cele mai bune. Achizițiile de arme din Federația Rusă sunt ocolite cu atenție. Ei bine, cu excepția lui s400 - sunt recunoscuți ca creatori de tendințe. Dar, în același timp, există întotdeauna o reclamă pentru unele dintre sistemele lor de apărare aeriană în apropiere. hi
      1. antivirus
        antivirus 23 iulie 2018 10:59
        +1
        de ce au apărut fotografiile în chineză --- ESTE MAI UȘOR PENTRU A NOSTRU SĂ ÎNTREBĂ PRC CONFUZIE ÎN LINISTĂ OK ȘI ÎN GENERAL CU SUA. CE TREBUIE ȘI „BANI DE SÂNGE” ÎN FIER - 2 și 3 portavion Shoigu necesită
        1. g1v2
          g1v2 23 iulie 2018 11:52
          +3
          În primul rând, am văzut aceste fotografii nu în presa chineză, ci în a noastră acum câteva zile. Este posibil ca chinezii să le fi retipărit. solicita
          În al doilea rând, ce ai decis? că Shoigu are nevoie de niște portavioane? Bugetul flotei nu este de cauciuc și există o mulțime de probleme pe care merită să le cheltuiești. Un portavion este un lux. Adică, dacă donezi din banii tăi, flota îți va mulțumi. Și, evident, nimeni nu vrea să cheltuiască mulți bani pe asta, când sunt foarte multe nave necesare flotei care trebuie construite. Ei bine, chiar dacă numai pentru „îndoirea degetelor și prestigiu”. Dar MO cu siguranță nu are dorința de a arunca astfel de bani. hi
          1. antivirus
            antivirus 23 iulie 2018 14:14
            0
            Bugetul flotei nu este de cauciuc și există o mulțime de probleme pentru care este
            De ce elefanții nu zboară
            - este mai ușor să urmărești lupta tigrilor - am citit de multe ori comentarii „înțelepte”.
          2. Moore
            Moore 23 iulie 2018 22:44
            0
            Deja demontate pe bmpd: fotografiile sunt capturi de ecran de pe camera web a spargătorului de gheață „50 Years of Victory”, care este tank la tanc cu Kuzey.
    3. Vedzmin
      Vedzmin 24 iulie 2018 16:05
      0
      În China, ei încearcă mai degrabă să ocolească fără probleme acest subiect, nivelându-și realizările.
  3. Yrec
    Yrec 23 iulie 2018 09:15
    +17
    Există posibilitatea ca Kuzya să fi început să fie demontat încet pentru fier vechi. Fără zgomot suplimentar. Campania din Siria a arătat o eficiență scăzută pe fondul costurilor ridicate. Este nerezonabil de costisitor să nituiți avioanele de nave și să antrenezi echipajele pentru ele. Kuzya este singur, iar costurile unei astfel de aripi aeriene sunt enorme. Nu vom construi portavioane pe termen scurt și mediu. Kuzya se retrage.
    1. mansardă79
      mansardă79 23 iulie 2018 09:19
      +19
      Improbabil. Bani alocați ca. A tăia Kuzya înseamnă a pierde personal, școală, prestigiu. Nu, nu vor. Pentru prezența steagului se plătește întotdeauna.
      1. WATCH_OFFICER
        WATCH_OFFICER 23 iulie 2018 09:25
        +10
        Sunt de acord cu tine. Cu siguranță nu va fi trimis la odihnă. Să ai un portavion, chiar și unul vechi, este în primul rând un prestigiu... Cred că Kuznetsov va mai servi încă 10 ani, deși până atunci nu va mai fi încă un înlocuitor pentru el...
        1. Yrec
          Yrec 23 iulie 2018 10:19
          +10
          Toată lumea va râde de un astfel de „portavion”. Ei deja râd.
          1. Serghei Medvedev
            Serghei Medvedev 23 iulie 2018 10:52
            +12
            Da. Barmaley sirian a râs mai ales, iar apoi bombe aruncate de lăcuste amuzante - avioane de la Kuzi au căzut peste ei.
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. mansardă79
                mansardă79 23 iulie 2018 14:54
                +4
                Cum apreciați participarea portavioanelor engleze „ridicole” la războiul din Falkland? Pentru lok. conflictul Kuzya este destul de moget, dar la nivel global nu-ți pasă că Kuzya, acel Ford)
          2. vredlo
            vredlo 23 iulie 2018 16:43
            +2
            da, râd, și apoi de regina engleză, care nu este deloc amuzantă, să zicem că totul nu merge destul de bine, dar pot
        2. Normal ok
          Normal ok 23 iulie 2018 10:39
          +1
          Citat de la WATCH_OFFICER
          Sunt de acord cu tine. Cu siguranță nu va fi trimis la odihnă. Să ai un portavion, chiar și unul vechi, este în primul rând un prestigiu... Cred că Kuznetsov va mai servi încă 10 ani, deși până atunci nu va mai fi încă un înlocuitor pentru el...

          Doar pentru „afișarea drapelului”.
        3. Ratmir_Ryazan
          Ratmir_Ryazan 23 iulie 2018 10:41
          +13
          A avea un portavion, chiar și unul vechi, este în primul rând un prestigiu...


          Nu e bătrân deloc... Ce e depășit acolo?! Un portavion este în primul rând un aerodrom, dar puțin mai simplu decât cel al Statelor Unite, dar avioanele decolează de pe el, apărările navei sunt destul de moderne și există chiar și arme cu rachete ghidate (deși acest tip de armament este cel mai probabil de prisos pentru un portavion). Astfel de nave nu merg singure, iar pentru un portavion, prezența unui URO este un cost suplimentar atât în ​​timpul construcției, cât și în timpul funcționării ...

          Cred că este mai bine să ai doar un portavion și un alt distrugător decât toate astea într-o singură navă...

          Și așa, în general, este un portavion complet modern, acum urmează să fie înlocuite cazanele și poate altceva și vom avea un portavion minunat. Iar piloții se vor antrena, iar adversarul are ceva de amenințat până când vine vorba de noi portavioane...

          Și, cel mai important, experiența care a fost și va fi acumulată în timpul funcționării acestui portavion va fi luată în considerare în noile nave similare, ceea ce le va face și mai eficiente ...
          1. Zeleziakin
            Zeleziakin 23 iulie 2018 11:10
            +2
            „Kuzya” nu este un portavion! El este, cu alte cuvinte, un crucișător care transportă avioane.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 23 iulie 2018 13:41
              +2
              Citat: Zhelezyakin
              „Kuzya” nu este un portavion! El este, cu alte cuvinte, un crucișător portavioane

              Titlul TAVKR „Kuznetsov” a fost dat nu atât pentru aspectul tehnic, ci din motive militar-politice și ideologice. „Kievs” - da, erau sută la sută TAVKR, „Kuznetsov” este încă un portavion, deși este original (are arme de lovitură).
          2. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 23 iulie 2018 16:22
            +2
            Citat: Ratmir_Ryazan
            Un portavion este în primul rând un aerodrom, dar puțin mai simplu decât Statele Unite, dar avioanele decolează de pe el

            Doar luptători/bombardiere. Puteți uita de AWACS și vehiculele de transport.
            Mai mult, spre deosebire de un AB cu drepturi depline, pe 11435 decolarea cu o greutate completă este posibilă doar dintr-o singură poziție de pornire (nr. 3). Această poziție este în mijlocul punții de colț (adică aterizarea simultană este imposibilă), iar traiectoria de decolare trece prin poziția nr. 2.
            Classic AB are capacitatea de a lansa o aeronavă cu o greutate întreagă din oricare dintre cele 4 poziții de pornire. În același timp, două poziții de pornire sunt în afara punții de colț - adică este posibil să se efectueze simultan operațiuni de decolare și aterizare. În plus, nici o singură traiectorie de decolare nu trece printr-o altă poziție de plecare (întâlnirea în perechi este doar în secțiunea finală, dar nu interferează cu pregătirea mașinilor pentru decolare chiar la începutul traiectoriei).
            Citat: Ratmir_Ryazan
            mijloacele de apărare ale navei sunt destul de moderne și există chiar și arme cu rachete ghidate

            Ar fi mai bine dacă Marina ar schimba PU KR cu un hangar mai spațios. trist
            1. abc_alex
              abc_alex 23 iulie 2018 17:13
              +3
              . Ar fi mai bine dacă Marina ar schimba PU KR cu un hangar mai spațios.


              De ce ar fi mai bine? În forma sa actuală, Kuzya are garantat că va trimite aproape 9 tone de explozibili către navele inamice prin expres supersonic, cu cea mai mare probabilitate de livrare cu succes. Pe o distanta de 500 km. Sau trimiteți aproximativ 6 megatone de căldură și lumină către ținte de pe coastă cu același tren. Câte avioane trebuie să adauge pentru a obține un rezultat similar cu o aripă de aer? Încă cincizeci?
              De ce nu ajunge la mulți că TAVKR-urile sunt doar diferite, implementează funcții de șoc? Gândiți-vă singur, de ce să transferați funcțiile de șoc pe aeronave dacă acest lucru este implementat perfect de rachete? Pentru că așa e cu shtatovtsy? Sau pentru că este frumos? :)
              1. Dart2027
                Dart2027 23 iulie 2018 18:17
                +1
                Citat din: abc_alex
                Gândiți-vă singur, de ce să transferați funcțiile de șoc la aeronave dacă acest lucru este implementat perfect de rachete?

                Probabil pentru că atunci nu este clar de ce sunt deloc necesare avioane.
                1. abc_alex
                  abc_alex 26 iulie 2018 16:22
                  0
                  Unități de apărare aeriană, recunoaștere. Interceptarea aeronavelor AUG la frontierele îndepărtate, unde rachetele nu sunt terminate.
                  1. Dart2027
                    Dart2027 26 iulie 2018 19:23
                    0
                    Citat din: abc_alex
                    pe frontiere îndepărtate, unde nu termină rachetele.

                    Dar este imposibil să lovești cu rachete pe linii îndepărtate, unde rachetele antinavă nu sunt terminate?
              2. Alexey R.A.
                Alexey R.A. 23 iulie 2018 18:50
                +2
                Citat din: abc_alex
                De ce ar fi mai bine? În forma sa actuală, Kuzya are garantat că va trimite aproape 9 tone de explozibili către navele inamice prin expres supersonic, cu cea mai mare probabilitate de livrare cu succes. Pe o distanta de 500 km.

                Pentru a face acest lucru, mai trebuie să se apropie de acești 500 de km. Deoarece pentru AUG-ul american din anii 80, 600 de mile erau considerate distanța standard la distanță lungă pentru lovirea unui grup aerian.
                Mai mult, o lovitură cu „Granituri” este posibilă numai dacă există un sistem de recunoaștere prin satelit și de desemnare a țintelor care funcționează în mod normal, deoarece este prea naiv să te bazezi pe aeronave și elicoptere ale RC atunci când ataci AUG.
                Citat din: abc_alex
                Câte avioane trebuie să adauge pentru a obține un rezultat similar cu o aripă de aer? Încă cincizeci?

                De ce să adaugi mașini? Este posibilă modificarea vehiculelor de punte pentru KR cu SBC.
                Citat din: abc_alex
                De ce nu ajunge la mulți că TAVKR-urile sunt doar diferite, implementează funcții de șoc? Gândiți-vă singur, de ce să transferați funcțiile de șoc la aeronave dacă acest lucru este implementat perfect de rachete?

                Deoarece 95% din timp, TAVKR poartă aceste CR cu o greutate moartă - în plus, datorită numărului de avikaryl. Și în acei 5%, când TAVKR-ul va trebui să le folosească, pentru a ajunge la raza de lansare, va trebui să parcurgă cumva mai mult de 600 de km în raza de funcționare a toboșilor SUA AUG. Și detectează cumva acest AUG, având în cel mai bun caz un elicopter AWACS la bord.
                Dacă doriți să loviți KR - construiți RKR, a cărui deplasare, cu o salvă comparabilă, este un multiplu mai mică. Și nu aranjați „Muir și Merilize” dintr-un portavion, tăindu-și armamentul principal în numele unuia auxiliar. O formațiune ca parte a unei escorte RRC + AB + are o stabilitate mult mai mare decât o formațiune cu un TAVKR - cel puțin datorită grupului de aer AB mai mare care acoperă formația.
                1. abc_alex
                  abc_alex 26 iulie 2018 18:00
                  +2
                  Pentru a face acest lucru, mai trebuie să se apropie de acești 500 de km. Deoarece pentru AUG american în anii 80, distanța standard de distanță lungă pentru lovirea unui grup aerian a fost considerată 600 mile.


                  Unde ai citit asta? 600 mile - sau 1200 km - un F-18 poate zbura doar într-un sens. Sau te-ai referit la alte mile? Nu poți să te arăți, ci să scrii în kilometri?
                  Mai mult, ce este dificil să te apropii de AUG pe 500 km? Sau se presupune că ați informat în prealabil comandamentul grupului inamic despre sosirea dvs. și ați trimis toate aeronavele de transport să vă întâmpine? Sau că tu, ca liberal, ai fost acolo unul împotriva tuturor? În cele din urmă, aveți un număr de MiG-29 și Su-33 în hangare, care s-ar putea să întâlnească avioanele inamice la întoarcerea acestor 500 km. Desigur, în luptă nu vor doborî toți atacatorii, dar este foarte probabil ca restul să se întoarcă pur și simplu pe navă. La urma urmei, Super Hornet încărcat cu „Harpoane” și bombe este oarecum mai puțin potrivit pentru luptele aeriene decât Su-33.
                  În plus, dacă nu ești un liberal complet, organizezi în avans o „vânătoare de Hawkeye”, implicând, de exemplu, unități MiG-31 cu rachete antiradar sau rachete standard cu rază lungă. Deci, pentru a vedea când vii de unde, cel mai probabil AUG nu va avea pur și simplu nimic.
                  Asta dacă nu ești un liberal complet :)

                  Mai mult, o lovitură cu „Granituri” este posibilă numai dacă există un sistem de recunoaștere prin satelit și de desemnare a țintelor care funcționează în mod normal, deoarece este prea naiv să te bazezi pe aeronave și elicoptere ale RC atunci când ataci AUG.


                  În același mod, operarea aripii aeriene AUG este posibilă numai dacă există un sistem de recunoaștere prin satelit care funcționează normal și un AWACS bazat pe transportator. Fără ele, nimeni nu va zbura nicăieri. Să te aștepți că puntea și alte AWACS zburătoare vor străluci în mod liber cu radarele la jumătatea cerului este, știi, nu foarte realist.

                  Deoarece 95% din timp, TAVKR poartă aceste CR cu o greutate moartă - în plus, datorită numărului de avikaryl. Și în acei 5%, când TAVKR-ul va trebui să le folosească, pentru a ajunge la raza de lansare, va trebui să parcurgă cumva mai mult de 600 de km în raza de funcționare a toboșilor SUA AUG. Și detectează cumva acest AUG, având în cel mai bun caz un elicopter AWACS la bord.


                  Ha! Deci „Nimitz” operează, de asemenea, doar 28 de utilaje pe puntea superioară. Restul avioanelor poartă greutăți moarte. Apropo, în defavoarea armelor de rachete, pe care nu le are :)
                  Cu AWACS zburător - o problemă, aici ai dreptate. Dar dezarmarea „Kuznetsov” nu o va rezolva. Pur și simplu nu există nicio aeronavă AWACS. Nici măcar Yak-44 nu poate fi restaurat - nu există motoare. Aceasta înseamnă că este necesar să se rezolve problema în detrimentul constelației de sateliți.
              3. Grigory_45
                Grigory_45 23 iulie 2018 18:52
                +2
                Citat din: abc_alex
                Sau pentru că este frumos? :)

                sau pentru că este atât de corect) Veți forța portavionul să urmărească submarinele ca o corvetă sau un distrugător. Un portavion este un aerodrom plutitor, iar sarcina sa cea mai importantă este să asigure cea mai eficientă operare a aviației. Orice altceva pentru el este secundar, acesta este lotul de nave de escortă. Rețineți că grupul aerian are nevoie nu doar de hangare, ci și de ateliere, depozite de piese de schimb, combustibil, muniție pentru operațiuni oarecum autonome. Totul este volum și masă. Nava nu este un aerodrom terestru, fiecare metru contează, iar petrecerea unor spații uriașe sub rachete de atac este un lux de neaccesibil și deteriorarea navei în ceea ce privește valoarea sa ca portavion.
                1. Alexey R.A.
                  Alexey R.A. 24 iulie 2018 12:35
                  0
                  Citat: Gregory_45
                  sau pentru că este atât de corect) Veți forța portavionul să urmărească submarinele ca o corvetă sau un distrugător. Un portavion este un aerodrom plutitor, iar sarcina sa cea mai importantă este să asigure cea mai eficientă operare a aviației. Orice altceva pentru el este secundar, acesta este lotul de nave de escortă.

                  Ahem... desigur, nu va fi urmărit după fiecare submarin pentru a-l lovi cu armele de la bord ale PLO AB. Dar aici, furnizarea OLP pe ruta de tranziție a KOH, la rândul OLP sau într-o zonă dată, până de curând, a fost una dintre sarcinile tipice ale SUA AUG. Acest lucru a fost făcut ca parte a rezolvării sarcinii principale a primei etape a marelui război din Europa - livrarea rapidă și sigură a rezervelor și proviziilor din Statele Unite către Europa peste Atlantic. Și pentru aceasta a fost necesară neutralizarea cu orice preț a flotei de submarine sovietice.
                  S-a planificat să se implice în OLP nu doar AB-urile aliaților NATO și tot felul de UDC-uri și vechile AB-OLP-uri, ci chiar și AB-urile mari, pentru care s-au format aripi antisubmarin.
                  Dar, în principal, aveți dreptate - chiar și sarcinile PLO AV sunt rezolvate de forțele grupului lor aerian. Care este principala lui arma.
                  Mai mult, este inacceptabilă reducerea dimensiunii grupului aerian AB din cauza desfășurării altor tipuri de arme, fie și doar pentru că AB este singura navă din AUG care poate transporta aeronave. KR, SAM și PLUR pot transporta nave de escortă. Dar avioanele sunt doar AB. Dar puterea AUG este determinată tocmai de aeronave.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 24 iulie 2018 14:31
                    0
                    Citat: Alexey R.A.
                    asigurarea apărării antiaeriene pe ruta de tranziție a KOH, la rândul războiului anti-submarin sau într-o zonă dată, până de curând, a fost una dintre sarcinile tipice ale SUA AUG

                    și anume AUGȘi nu portavion. Furnizarea apărării antiaeriene este încredințată navelor de aviație și de escortă, portavionul însuși ca navă (spre deosebire de transportatoarele interne de elicoptere de tip „Moscova” sau TAVKR) nu are nici un sonar puternic, nici mijloace de distrugere a submarinelor - același PLUR) AB acționează din nou ca un aerodrom plutitor.
                    De fapt, nici măcar această clarificare nu prea avea sens, pentru că. totul este clar din contextul comentariului tău. În acest caz, opiniile noastre sunt categoric de acord)
                2. abc_alex
                  abc_alex 26 iulie 2018 18:04
                  +2
                  Aceasta este în conceptul de stat al flotei. Eminele lor nu poartă arme anti-navă, așa că acum ar trebui să scoatem și rachetele de pe navele noastre? :) Există o flotă rusească. El are funcția de a ataca navele alocate rachetelor antinavă. Dacă este re-ascuțit pentru conceptul SUA de AUG-uri, trebuie să construiți întreaga flotă de la zero. Și nici Rusia și nici Statele Unite nu pot menține o flotă care va fi atât cu rachete, cât și cu avioane.
      2. ver_
        ver_ 23 iulie 2018 09:45
        +5
        ... acele fotografii care l-au făcut pe * Kuzya * au dispărut de mult ..
        1. mansardă79
          mansardă79 23 iulie 2018 10:05
          +1
          Citat din: ver_
          ..personalul

          Mă refeream la piloți și marinari. hi
      3. Vladimir 5
        Vladimir 5 24 iulie 2018 17:24
        -1
        Principalul lucru aici este să-ți susții pantalonii, astfel încât fundul să nu devină gol, dar vei începe să te uiți la steagul ridicat al unui portavion. parcă nu în pantaloni, va trebui să dai onoare drapelului...
    2. MPN
      MPN 23 iulie 2018 09:27
      +7
      Citat din Yrec
      Există posibilitatea ca Kuzya să fi început să fie demontat încet pentru fier vechi.

      Din câte am înțeles, încep să recicleze din cazane, iar armele abia mai târziu, dacă cineva are nevoie brusc de el? făcu cu ochiul
      1. Yrec
        Yrec 23 iulie 2018 10:40
        0
        Întrebarea este, cazanele au fost făcute înainte de călătoria în Siria sau după? Dacă înainte, atunci nu le trimiteți la fier vechi. Și dacă după, atunci până când Kuzya a fost anulat.
    3. figwam
      figwam 23 iulie 2018 09:32
      +10
      Yrec

      Cazanele noi pentru Kuznetsov au fost fabricate cu mult timp în urmă și expediate anul trecut pentru înlocuire.

      Și chinezii spionează pe toată lumea, bineînțeles că sunt interesați de ce fel de muncă de modernizare facem.
      1. donavi49
        donavi49 23 iulie 2018 10:01
        +1
        Și pentru tine.

        Aici 956 este deja finalizat - cu un calcul detaliat al tuturor.
        1. donavi49
          donavi49 23 iulie 2018 10:09
          +1
          Recent fuzionat 052E - în construcție (o versiune consolidată a 052D - pe care Marina PLA a abandonat-o în favoarea lui 055). Acum toată lumea se întreabă - unde să? În Pakistan? Sau alt prieten? Sau în funcționarea de probă a PLA?

          De asemenea, 14-052D este pregătit pentru a fi coborât. Acesta este primul mod 052D de +5 metri lungime (în principal pentru heliport) și alte modificări.
          1. Yehat
            Yehat 23 iulie 2018 14:54
            0
            se pare că China se grăbește să formeze o grupare de 5-7 crucișătoare URO pentru scopurile sale strategice. După cum am înțeles, să țintească apărarea aeriană departe de coastă și să asigure funcționarea AUG, precum și să funcționeze ca nave-amiral și cartier general, deoarece americanii folosesc vechile crucișătoare URO.
      2. Aristarkh Ludwigovich
        Aristarkh Ludwigovich 23 iulie 2018 10:34
        +3
        Cazane noi pentru crucișătorul de avioane „Amiral Kuznetsov”. (în pachet alb)
      3. Yrec
        Yrec 23 iulie 2018 10:40
        0
        Au fost făcute cazane înainte de a merge în Siria?
    4. mormăit
      mormăit 23 iulie 2018 09:55
      +20
      Citat din Yrec
      Există posibilitatea ca Kuzya să fi început să fie demontat încet pentru fier vechi

      Există posibilitatea ca tu să fii un tânăr care trolează. Și dacă piloții noștri încă se antrenează în acest moment și avioanele de transport lucrează pe Nitka, el spune că și tu, un tânăr, păcătuiești de logică. Provocarile, umplutura și trollingul trebuie făcute mai competent, curatorii vă vor concedia pentru inconsecvență wassat
      1. Yrec
        Yrec 23 iulie 2018 10:17
        +10
        Întreținerea unui vechi portavion non-portavion și a 2 duzini de aeronave cu echipaje, Thread și alte facilități nu este justificată nici din punct de vedere economic, nici militar. Thread, încă în regulă. Cu o vizor cu rază lungă de acțiune, poate fi folosit pe ascuns, conducând echipaje în avioane obișnuite pe el. Și Kuzya va fi reparată mult timp și, cel mai probabil, nu va fi reparată. Nu are sens, conceptul său este mort. Și tu, dacă te-ai declarat „vânător de troli”, așa că respectă opiniile celorlalți - nu ar trebui să le consideri pe ale tale drept adevărul suprem. Aceasta este mulțimea de idioți.
        1. frizer siberian
          frizer siberian 23 iulie 2018 10:54
          +5
          Citat din Yrec
          Întreținerea unui vechi portavion non-portavion și a 2 duzini de aeronave cu echipaje, Thread și alte facilități nu este justificată nici din punct de vedere economic, nici militar. Thread, încă în regulă. Cu o vizor cu rază lungă de acțiune, poate fi folosit pe ascuns, conducând echipaje în avioane obișnuite pe el. Și Kuzya va fi reparată mult timp și, cel mai probabil, nu va fi reparată. Nu are sens, conceptul său este mort. Și tu, dacă te-ai declarat „vânător de troli”, așa că respectă opiniile celorlalți - nu ar trebui să le consideri pe ale tale drept adevărul suprem. Aceasta este mulțimea de idioți.

          Credeți că la crearea/construirea/întreținerea armelor, principalul criteriu este justificarea economică?
          Atunci, după părerea dvs., ar trebui să abandonați Armata și Marina, pentru că este scump!)))
          1. imobil
            imobil 23 iulie 2018 11:08
            0
            Credeți că atunci când creați/construiți/întrețineți arme, criteriul principal este justificare economică?
            Aceasta este prima luptă, cea mai importantă. De obicei, aceasta determină cursul ulterioară al războiului.
            1. frizer siberian
              frizer siberian 23 iulie 2018 11:37
              +1
              Fara indoiala! Dar să te ghidezi după o abordare pur economică este și greșit!
              Și apoi... Ce înseamnă „conceptul este mort”?)) (postarea anterioară)
              Da, în Siria, nu a fost necesar, mai degrabă, ca unitate de lovitură. Dar pe lângă loviturile împotriva țintelor terestre, există și alte sarcini)))
              A .. Ei bine, da, am uitat complet - bărcile pot trage înapoi, chiar la debarcader râs
              1. antivirus
                antivirus 23 iulie 2018 14:17
                0
                A .. Ei bine, da, am uitat complet - bărcile pot trage înapoi, chiar la debarcader

                - este mai ușor să transportați containere în întreaga lume până la Maersk
              2. Ivanchester
                Ivanchester 24 iulie 2018 23:04
                0
                Cum poți uita asta - aceasta este mantra tuturor flotofobilor locali! )))
          2. Yrec
            Yrec 23 iulie 2018 11:38
            0
            Citiți până la capăt: „și militarii”. Vă puteți aminti „Hud”, „Bismarck”, „Tirpitz”. Cât de mult s-au luptat? Care este efectul militar? Da, va fi potrivit pentru a speria copiii mici. Barmaleev - de asemenea. Nu este înfricoșător, prea scump? Arma ar trebui să fie, în primul rând, eficientă. Dacă este scump și ineficient - locul său în groapa de gunoi.
            1. frizer siberian
              frizer siberian 23 iulie 2018 12:08
              0
              „Bismarck”, cu un coleg, a murit din cauza tacticii de utilizare, probabil...
              Fără nave de rangul 1, Rusia va aluneca în categoria puterilor maritime minore.
              Dacă vrei, atunci postarea mea, o poți considera un slogan, chiar))
              Cu plăcere, aș vorbi, mai mult, dar afaceri... O zi bună! hi
              1. Vladimir 5
                Vladimir 5 24 iulie 2018 17:41
                -1
                Portavioanele se vor confrunta cu soarta dreadnought-urilor în următoarele decenii. Nu întârziați să predați muzeului singurul și singurul (la costuri mari și eficiență scăzută) iubitul nostru TAKR. Dar nu poți face nimic pentru a demonstra steagul - chiar și a-ți întinde ultimii pantaloni și a refuza navele necesare.. O putere maritimă are nevoie de motive și oportunități, dar în următorii 50 de ani nu vei vedea astfel de lucruri pentru Federația Rusă. și nu sunt desemnate... Așa arată povestea cu TAKR...
            2. Grigory_45
              Grigory_45 23 iulie 2018 13:50
              +3
              Citat din Yrec
              Vă puteți aminti „Hud”, „Bismarck”, „Tirpitz”. Cât de mult s-au luptat? Care este efectul militar?

              mult. Iar efectul a fost considerabil. „Hood” înainte de moartea sa a reușit să se distingă, totuși, în aliații recenti - francezii. Aceasta fără să ia în calcul demonstrația drapelului înainte de război și escorta convoaielor de la începutul acestuia. „Bismarck” s-a schimbat cu „Hood”, iar „galeză”, „Tirpitz”, jumătate din război i-au ținut la distanță pe britanici, obligându-i, la rândul lor, să țină jumătate din flota grea a Metropolis în apele Atlanticului. , și să nu-l fure cu conștiința curată către oceanele Pacific și Indian, unde ar fi foarte util. Vezi mai larg)
            3. antivirus
              antivirus 23 iulie 2018 14:19
              0
              1 sabie \u100d eficiență 100% - XNUMX de goluri „fermoar” și eficiența este mai mare decât Kuzi (dați doar orz și o baie + alocație de supraviețuitor)
            4. vredlo
              vredlo 23 iulie 2018 16:51
              0
              Ei bine, un cuplu de germani a băut atât de mult sânge atât ras, cât și noi într-o singură existență (la urma urmei, își justificau cu obrăznicie comportamentul cu convoaiele din nord prin prezența unui german în fiorduri)
        2. demiurg
          demiurg 23 iulie 2018 11:14
          +2
          Știu americanii că au mai mult de jumătate din vechile portavioane? Google pentru momentul punerii în funcțiune a Nimitz.
          O aripă aeriană cu drepturi depline Kuznetsov poate avea aproximativ cincizeci de avioane, dintre care 3 duzini sunt luptători.
          Nu confundați moale cu cald. Faptul că acum nu există o aripă aeriană cu drepturi depline nu este o cauză, ci o consecință.
          Nu există AWACS cu drepturi depline și război electronic, aceasta este o problemă.
          1. imobil
            imobil 23 iulie 2018 11:24
            +1
            Nu există AWACS cu drepturi depline și război electronic, aceasta este o problemă.
            Aceasta este, de asemenea, o consecință a decalajului în microelectronică. Decalajul în microelectronică este o consecință a politicii economice ineficiente. Politica economică ineficientă este o consecință a cursului greșit. Deci poți ajunge la motive. Am terminat la 17 ani, dar cred că 17 este o consecință. Întrebarea este cum să rupă această relație cauzală
            1. demiurg
              demiurg 23 iulie 2018 11:30
              +1
              Adică, credeți că dacă Rusia cumpără un radar de la Raytheon sau BAE, atunci transportatorul pentru acesta va fi gata într-o lună? Și toate echipamentele MiG-39 KUB au fost testate pentru compatibilitate cu modulele de suspensie EW?
            2. Grigory_45
              Grigory_45 23 iulie 2018 13:53
              0
              Citat din iMobile
              Aceasta este, de asemenea, o consecință a decalajului în microelectronică

              prostii, scuze. Nu există nicio aeronavă AWACS, deoarece (cel puțin un analog al „Hochei”) pur și simplu nu va decola fără catapulte. Războiul electronic este o problemă diferită, cine interferează cu agățarea containerelor suspendate? Sau, vrei să spui, nu sunt disponibile pentru avioane terestre, le cumpărăm din Israel? wassat
            3. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 23 iulie 2018 16:40
              +3
              Citat din iMobile
              Aceasta este, de asemenea, o consecință a decalajului în microelectronică.

              Aceasta este o consecință a depravării conceptului original de AB fără catapultă. Fără catapultă - fără AWACS cu drepturi depline, indiferent de microelectronica.
              Mai mult decât atât, designerii au propus inițial să pună două, și apoi o catapultă pe viitorul „Riga” - pentru AWACS și pentru lansarea avioanelor de luptă cu o masă completă, indiferent de viteza navei, direcția vântului etc. Dar un cuplu binecunoscut pentru flotă îndrăgostiții au tăiat toate lucrările la catapultă în etapa de testare în fabrică - și 11435 a rămas doar cu o trambulină. Catapulta a reușit să pătrundă doar la 11437.
          2. Yehat
            Yehat 23 iulie 2018 14:58
            +1
            o aripă cu drepturi depline este creată nu numai prin număr, ci și prin calitate.
            fără avioane AWACS mai grele, transporturi și altele, aripa aeriană nu va deveni niciodată plină și, din cauza schemei de trambulină, vehiculele de peste 40 de tone pur și simplu nu vor apărea pe Kuznetsovo.
            prin urmare, aripa de aer a fost inițial cu funcții tăiate și acest lucru nu poate fi schimbat.
            1. abc_alex
              abc_alex 23 iulie 2018 17:30
              +2
              . fără avioane AWACS mai grele, transporturi și altele, aripa aeriană nu va deveni niciodată plină și, din cauza schemei de trambulină, vehiculele de peste 40 de tone pur și simplu nu vor apărea pe Kuznetsovo.


              Și de ce ți-a venit ideea că LA AWACS poate fi doar un avion și chiar mai greu de 40 de tone? Pentru că așa este în SUA? :)
              Pentru început, este posibilă o decolare fără catapultă a unui vehicul greu, de exemplu, pe amplificatoarele de unică folosință cu combustibil solid.
              Dar AWACS nu este neapărat un avion. De ce nu un tiltrotor? Nu un elicopter? Sau nu este o legătură de mașini conectate între ele printr-o linie de comunicație digitală, așa cum se face cu MiG-31? Apropo, funcțiile AWACS sunt parțial implementate pe Su-30, deși pentru nivelul de luptători. La urma urmei, de ce ar trebui să se conducă inteligența radio conform schemei arhaice Hokai? Te-ai gândit ce s-ar întâmpla dacă un inamic egal din punct de vedere tehnologic își propune să ardă în iad aceste candelabre care strălucesc în jumătatea cerului și să lanseze în direcția AUG, de exemplu, rachete interceptoare antiradar. Avem doar unul dintre ele pe drum, cu o gamă nelimitată. :)
              Cei care vorbesc despre conceptul arhaic al TAVKR s-ar putea gândi, dar este conceptul de portavion mult mai depășit?
              1. Grigory_45
                Grigory_45 23 iulie 2018 19:03
                +1
                Citat din: abc_alex
                Și de ce ți-a venit ideea că LA AWACS poate fi doar un avion și chiar mai greu de 40 de tone?

                pentru că aveți nevoie de un radar puternic, cu o rază de acțiune cel puțin mai mare decât raza de acțiune a aeronavelor de luptă și de lovitură bazate pe transportatorii inamice. Altfel, nu are nimic mai mult decât nici un sens din partea lui
                Citat din: abc_alex
                Dar AWACS nu este neapărat un avion. De ce nu un tiltrotor? Nu un elicopter?

                din motivul de mai sus. Avem elicopterul Ka-31 care îndeplinește funcțiile AWACS la Kuznetsovo și în funcție de capacitățile sale mult inferior aeronave specializate. Pe aceasta, atât noi, cât și britanicii am mâncat deja o pungă de ridichi amară

                Citat din: abc_alex
                La urma urmei, de ce ar trebui să se conducă inteligența radio conform schemei arhaice Hokai?

                inteligența radio se desfășoară în mai multe direcții. Aeronava AWACS este „proprietatea personală” a portavionului, proprii „ochi”. În plus, există și alte moduri, dar sunt complementare, dar nu se exclud reciproc.
                Citat din: abc_alex
                și va elibera în direcția AUG, de exemplu, rachete interceptoare antiradar care stăpânesc. Avem doar unul dintre ele pe drum, cu o gamă nelimitată

                ai stricat ceva. Rachetele tactice de croazieră și rachetele antiradar sunt lucruri ușor diferite. Ceva de genul X-31 și Tomahawk
              2. Yehat
                Yehat 23 iulie 2018 19:59
                0
                Nu am spus nimic despre arhaismul Taurului, pentru că nu știu. Vorbesc despre limitarea utilizării lui. Cât despre boosters etc., lipsa catapultei este mai gravă decât pare. În primul rând, supraîncărcarea. Catapulta le unge, ceea ce face posibilă realizarea de aeronave mai puțin durabile cu o sarcină utilă mai mare și le este mai ușor să aterizeze. Iar sarcina utilă este puterea echipamentului și raza de acțiune, durata zborului. Și acest lucru extinde semnificativ capacitățile grupului aerian. Rezervoarele aeriene încep să fie eficiente. Și schema de tip TAVKR, de fapt, oferă doar acoperire de aer cu rază scurtă.
                1. demiurg
                  demiurg 24 iulie 2018 07:16
                  0
                  În primul rând, accelerația pe catapultă este mai mare. Este de două ori mai scurt decât o poziție lungă, iar vitezele sunt comparabile.
                  Și în al doilea rând. Există suficiente poziții scurte pentru ca ochii să zboare pentru a le intercepta.
                  Și în al treilea rând, deodată, cu o masă maximă, viespii nu decolează din catapulta Nimitelor.
                  Iar în a patra, de pe poziția a treia, Su-33 a decolat cu greutatea maximă posibilă.
                  Sunt fiul unui marinar și al unui pilot, la Kuznetsovo nu totul este atât de simplu pe cât pare.
                  1. Yehat
                    Yehat 24 iulie 2018 08:23
                    0
                    fiul unui marinar și al pilotului

                    o căsătorie neconvențională?
                    există pur și simplu un aviator naval, dar un marinar și un aviator sunt altceva.
                    1. demiurg
                      demiurg 24 iulie 2018 08:38
                      0
                      Citat din Yehat

                      o căsătorie neconvențională?


                      Uh, sarcasm.
                      1. Yehat
                        Yehat 24 iulie 2018 08:38
                        0
                        mai degrabă un indiciu pentru a-ți exprima gândurile mai clar
                  2. Alexey R.A.
                    Alexey R.A. 24 iulie 2018 12:23
                    0
                    Citat din demiurg
                    În primul rând, accelerația pe catapultă este mai mare. Este de două ori mai scurt decât o poziție lungă, iar vitezele sunt comparabile.

                    Dar pe catapultă nu există o componentă verticală a accelerației, care pe trambulină poate ajunge la 6g. Iar pilotul nu trebuie să țină manual mașina pe traiectoria de decolare.
                    Citat din demiurg
                    Și în al doilea rând. Există suficiente poziții scurte pentru ca ochii să zboare pentru a le intercepta.

                    2 poziții de start pe TAVKR față de 4 pe AB.
                    1. demiurg
                      demiurg 24 iulie 2018 12:45
                      0
                      1. Este îndoielnic să obțineți 6g pe rampa Kuznetsov.
                      2. Din care două sunt situate pe puntea de aterizare și nu pot fi ocupate permanent.
                      1. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 24 iulie 2018 17:47
                        0
                        Citat din demiurg
                        2. Din care două sunt situate pe puntea de aterizare și nu pot fi ocupate permanent.

                        Ca și al treilea punct de plecare la 11435, este singura poziție care permite decolarea cu greutatea maximă.
                        Iar clasicul AB are întotdeauna 2 poziții pentru decolare cu o greutate întreagă, situate în afara punții de colț și care nu interferează cu aterizarea.
                    2. Grigory_45
                      Grigory_45 24 iulie 2018 14:39
                      0
                      Citat: Alexey R.A.
                      Dar pe catapultă nu există o componentă verticală a accelerației

                      acesta este mai mult un minus decât un plus. Un vehicul încărcat, când părăsește catapulta, „cade” puțin, ceea ce necesită din nou acțiunile pilotului pentru a para momentul. Catapulta nu este, de asemenea, lipsită de păcat, deși este mai avantajoasă în ceea ce privește totalitatea indicatorilor în raport cu toate celelalte metode de lansare.
                      Citat: Alexey R.A.
                      2 poziții de start pe TAVKR față de 4 pe AB

                      depinde de care AB. Dacă luăm „francezul”, atunci acesta are 2 poziții de start, iar atunci când le folosim, operațiunile de aterizare simultană sunt imposibile. Pe "de Gaulle" situația este chiar mai rea decât pe "Kuznetsov" (acesta poate folosi cel puțin pozițiile nr. 1 sau nr. 2, sau ambele pentru lansarea aeronavelor) Dacă luați "Nimitz" sau " Ford”, atunci totul este mult mai alfabetizat, dar nava, ca să zic așa, este mai mare
                      1. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 24 iulie 2018 18:27
                        0
                        Citat: Gregory_45
                        Un vehicul încărcat, când părăsește catapulta, „cade” puțin, ceea ce necesită din nou acțiunile pilotului pentru a para momentul.

                        Există un astfel de moment. Dar chiar și în timpul decolării trambulinei, acest „ciugulit” este și el acolo (este suficient să vezi cum Sushki cade prin marginea trambuliei... pentru a apărea apoi din nou deasupra ei).
                        Citat: Gregory_45
                        Dacă luăm „francezul”, atunci acesta are 2 poziții de start, iar atunci când le folosim, operațiunile de aterizare simultană sunt imposibile.

                        Duc ... totul depinde de dimensiune și deplasare. Pentru a plasa catapulte în afara punții de aterizare, trebuie să aveți cel puțin 60 de tone:

                        Da, acesta ar putea fi AB-ul nostru. Dacă nu ar fi indicațiile unui cuplu binecunoscut: bazați-vă pe baza KVVP, aruncați catapultele, limita de deplasare nu este cu mai mult de 10000 de tone mai mare decât cea a 11434.
        3. NN52
          NN52 23 iulie 2018 16:30
          +3
          Yrec

          Nimeni nu va respecta aici opinia ta „personală și incompetentă” .. Nu încerca ..
          Și nu este pentru tine să vorbești în numele conceptului și nu pentru mine...
          Și ai respect, nimeni din armată nu-l numește pe Kuznetsov un cuvânt atât de mic și de dragut ca tine..
        4. setrac
          setrac 23 iulie 2018 16:44
          0
          Citat din Yrec
          Întreținerea unui vechi portavion non-portavion și a 2 duzini de avioane cu echipaje

          În ce loc este un „non-portavion”? Și cine are atunci un „per-portavion”? Poate britanicii? Sau francezii? Sau chinezii? Sau poate indieni cu brazilieni?
          1. Yehat
            Yehat 24 iulie 2018 08:28
            0
            portavioanele normale sunt acum doar în Statele Unite.
            Franceză, engleză, chineză, indiană și altele nu sunt de încredere și oferă adesea mult mai puțin serviciu grupului aerian.
            Și spun asta nu pentru că sunt un fan al SUA, ci pentru că au acumulat multă experiență în operare și soluții tehnice pe Aviks. Și sunt operate portavioane în serie, unde au fost rezolvate majoritatea problemelor tehnice.
            1. setrac
              setrac 24 iulie 2018 16:00
              0
              Citat din Yehat
              portavioanele normale sunt acum doar în Statele Unite.

              Adică ești de acord că portavionul rusesc este destul de la înălțime?
              1. Yehat
                Yehat 24 iulie 2018 16:52
                0
                Nu. Sunt de acord că nimeni, cu excepția SUA, nu are atât de mulți bani pentru a face o serie de avik-uri bune și a le exploata activ.
                Prin urmare, acești avik au condiții mai puțin favorabile pentru bazarea unui grup aerian.
                Și majoritatea au, în general, doar avik-uri pentru săraci - cu o trambulină sau cu verticale.
        5. mormăit
          mormăit 23 iulie 2018 18:57
          +1
          Să spunem doar că conceptul este foarte, foarte corect, acesta este un crucișător autosuficient, prezența armelor de lovitură, acum va fi cu siguranță Caliber-Onyxo-Zircons, dar în latitudinile nordice, unde există adesea vreme fără zbor. , un aerodrom plutitor prostesc nu este conceptul potrivit, iar Kuzya este gata să efectueze probleme tactice și strategice chiar și fără o aripă aeriană cu mare succes, acum KR zboară câteva mii de kilometri și dacă pun un laser Peresvet pe el. , și lansează Burevestnik de pe punte, apoi rolul său, de crucișător cu rachete multifuncțional, va crește doar. Acum, cu noile Secrete ale unchiului Vova, toate conceptele de utilizare a armelor sunt reformatate și în mod fundamental.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 23 iulie 2018 22:51
            0
            Citat: hrych
            conceptul este foarte, foarte corect, este un Cruiser Autosuficient

            da, pune un alt S-400 pe el, și va fi un lafa în general) Cine are nevoie de o navă cu trei avioane împânzite cu rachete? Cu ce ​​fel de Frankenstein ai venit? Apropo, inconsecvența conceptului de portavion-cruașător a fost dovedită încă din cel de-al Doilea Război Mondial („Lady Lex”), amintiți-vă. Aparent, istoria învață doar că nu învață nimic
            Citat: hrych
            acum va fi cu siguranță Caliber-Onyxo-Zircons

            despre vise, vise ..) Nu vor fi pe Kuznetsovo. Nu
            Citat: hrych
            Kuzya este gata să îndeplinească probleme tactice și strategice chiar și fără o aripă aeriană cu mare succes

            aici deja în comentarii au dat un răspuns competent de ce nu pot. Dar din nou, fantezia și visele sunt ffso-ul nostru.. Atunci construiește RRC, va fi mult mai ieftin. Pentru ce în plan general?
            Citat: hrych
            Da, vor lansa Petrel de pe punte

            Da, ce e acolo, pune imediat „Satana” și „Sarmat”, bucăți de câte 10, de ce fleac atunci? Dacă sculptați deja - atunci un copil minune))
            Py Sy. Și astfel încât, ca un submarin, să se poată scufunda - atunci în sfârșit va fi nishtyak))
            1. mormăit
              mormăit 24 iulie 2018 16:05
              +1
              În primul rând, există deja 12 PU pe Kuza, sub uriașul Granit, și orice va intra în aceste PU, deoarece lungimea granitului este de 10 metri și lățimea este de aproape 900 mm. Calibrul, cu lungimea sa de 6-8 metri și lățimea de 533 mm, se va scufunda în PU Granite ca un creion într-un pahar. Așa sunt depășiți unii bloggeri când citează ca exemplu al Doilea Război Mondial wassat ei încă mai aruncă fraze grozave precum „concept”, „insolvență”, etc. Dați, de asemenea, galeri de vâsle ca exemplu cu conceptul dvs. wassat Au existat rachete de croazieră antinavă în al Doilea Război Mondial? Au existat în al Doilea Război Mondial sateliți de ghidare și urmărire precum sistemul Liana și sateliți de poziționare precum GLONASS? Au existat ZGRLS precum Volna și Container? Nu vorbesc de arme nucleare. Când răspundeți singur la această întrebare, gândiți-vă cu sobru la aeronavele cu piston ale jgheaburilor americane și amintiți-vă despre navele de luptă. Mai mult, strategii noștri de flotă din URSS erau probabil mai înțelepți decât tine, mai educați și mai cunoscători, din moment ce l-au luat pe Krechet ca bază. Potrivit S-400, va exista cu siguranță o versiune marină, desigur, racheta peste orizont a complexului, care nu necesită iluminarea țintei, poate fi instalată stupid în lansator, așa cum este disponibilă pentru armele de lovitură, poate fi amplasat și în dispozitive suplimentare, o mașină de pompieri este de serviciu pe punte, poți și pune tot complexul, este mobil și compact, pentru informația ta, și sunt prezente sisteme de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune precum Dagger pe Kuza în număr mare. Prin urmare, șeful unor bloggeri nu ține pasul cu inginerii noștri. Acum, în onoarea versatilității, modularității și desemnării țintei externe. Și mai versatilă decât Krechet, o navă de atac pur și simplu nu există în natură și, repet, aripa sa aeriană nu este principalul lucru. Repet că la latitudinile nordice, unde este atribuit, vremea de zbor este rară în timpul anului și nu este indicat să existe un jgheab prost acolo în nord. Portavioanele americane nu navighează acolo, de ce? Da deoarece. Și Kuzya are atât apărare antiaeriană, cât și apărare aeriană și arme de lovitură, care vor fi fără îndoială strategice sub forma unui sistem de apărare antirachetă și încă mai are o aripă aeriană cu luptători și elicoptere. Prin urmare, când vrei să-l critici pe Kuzya sau pe Creatorii săi, atunci, dacă vrei, ieși wassat Creați așa ceva și apoi rostogoliți de pe canapea wassat
              1. Grigory_45
                Grigory_45 24 iulie 2018 17:26
                0
                Citat: hrych
                când citează exemplul celui de-al Doilea Război Mondial

                nu a fost rău să înțelegi ce anume îți aduc, adică. să-l auzi pe interlocutor și nu doar pe tine însuți profund iubit și doar respectat. Cel de-al Doilea Război Mondial a dovedit inconsecvența conceptului de portavion-crucișător, iar americanii nu s-au întors niciodată la el și au mult mai multă experiență în construirea și utilizarea AB-urilor decât a noastră. Uneori trebuie să înveți de la inamic și să nu spargi zidurile de piatră cu capul. Apropo, constructorii navali autohtoni au ajuns atunci la aceeași concluzie că era nevoie de AB pur și „Ulyanovsk” atomic al proiectului 1143.7 trebuia să fie întruchiparea acestui lucru. Doar prăbușirea țării nu a permis finalizarea navei deja așezate
                Astfel că
                Citat: hrych
                dă jos de pe canapea

                restul fara comentarii, pentru ca initial prostii
                1. mormăit
                  mormăit 24 iulie 2018 18:22
                  0
                  Citat: Gregory_45
                  iar „Ulianovsk” atomic al proiectului 1143.7 urma să devină întruchiparea acestuia.

                  Buna ziua wassat Ulyanovsk ar fi trebuit să transporte și 12, precum Krechet, rachete antinavă Granit și s-au gândit, de asemenea, să le crească la 16 bucăți. Singurul lucru pe care YASU, ei bine, deplasarea este mai mare decât Gyrfalcon, iar CONCEPTUL este același și nimic altceva wassat Propria sa apărare antiaeriană și apărare aeriană, același Pumnal și Pumnal, ca și în Krechet. Ei bine, câteva catapulte cu abur, de fapt, toată diferența.
                  Citat: Gregory_45
                  Și apoi înșurubați-l din nou

                  Acum e clar cine a greșit wassat
                  Citat: Gregory_45
                  Rachetele pot fi împinse în navele de escortă

                  Ar trebui să împingi totul. wassat Un crucișător, deci un crucișător, pentru că nu are nevoie de escortă. Și spre deosebire de întregul AUG, în jurul jgheabului american, Cruiser-ul este gata să îndeplinească singur toate sarcinile. Și un portavion Cruiser, cu siguranță mai ieftin decât întregul AUG, dacă aplici la contabili, numără-l.
                  Citat: Gregory_45
                  Aviația este principala armă a AB, iar aceasta este valoarea AB pentru o conexiune de navă
                  Repet pentru a treia oară, Kuzya noastră din registrul de nord, acolo cea mai mare parte a timpului anului pentru aripa de aer este vacanța. De asemenea US AUG pentru colonialism, pentru sistemul lor și doctrina de viață. Occidentul nu are resurse, ele trebuie jefuite în țări terțe. Avem propriile noastre resurse și firmament. Noi suntem puterea continentală a Heartlandului, ei sunt puterea maritimă a Rimlandului. Citiți doctrinele și veți înțelege. Prin urmare, avem nevoie de asta și ei au nevoie de asta. Și maimuța este nepotrivită aici, dar cu Petrel și Poseidon, în general, AUG este doar o victimă care merge. Este clar?
                  1. Alexey R.A.
                    Alexey R.A. 24 iulie 2018 19:18
                    0
                    Citat: hrych
                    Un crucișător, deci un crucișător, pentru că nu are nevoie de escortă.

                    Uh-huh... pe Aboukir, Hoge și Cressy, așa au crezut și ei. Și pe „Koreydzhes”.
                    Mi-e teamă că declarația dvs. întârzie 100 de ani. Armamentul TAVKR-ului nostru este potrivit doar pentru autoapărare ca parte a unei formațiuni - deoarece se concentrează exclusiv pe tragerea de rachete și torpile antinavă în zona apropiată a navă.
                    Citat: hrych
                    Și un portavion Cruiser, cu siguranță mai ieftin decât întregul AUG, dacă aplici la contabili, numără-l.

                    Utilizarea TAVKR „singur” este calea cea mai scurtă către partea de jos. În acest caz, oricât ar costa, tot va costa mai mult decât AUG. Pentru că AUG îndeplinește sarcini, dar singurul TAVKR nu.
                    Citat: hrych
                    Repet pentru a treia oară, Kuzya noastră din registrul de nord, acolo cea mai mare parte a timpului anului pentru aripa de aer este vacanța.

                    Propuneți folosirea TAVKR în rolul RKR? Pentru a conduce un colos de 60000 de tone, capabil limitat chiar și de autoapărare, în loc de un RRC de 25000 de tone cu un set complet de arme de autoapărare și formarea de apărare? O soluție excelentă este folosirea unui microscop electronic pentru a conduce grămezi. zâmbet
                    Iar poveștile despre imposibilitatea folosirii volierei la latitudini mari sunt în cea mai mare parte compuse pentru povești de complezență din seria „struguri verzi”.
                    Citat: hrych
                    De asemenea US AUG pentru colonialism, pentru sistemul lor și doctrina de viață.

                    Hehehe... jumătate din sarcinile SUA AUG în conflictul global sunt pur defensive.
                    1. mormăit
                      mormăit 24 iulie 2018 19:46
                      +1
                      Citat: Alexey R.A.
                      Propuneți să utilizați TAVKR în rolul RKR

                      Vă sugerez să faceți ceva important, de exemplu, creșterea animalelor sau producția de plante, vă puteți aplica în sectorul serviciilor wassat Glumă. TAVKR include RKR cu organe, deoarece are PU. Când a fost proiectat Krechet, nu existau rachete strategice, dar existau rachete puternice antinavă Granit, al căror timp a trecut, pentru că. sunt înlocuite cu rachete cu rază lungă de acțiune și mai versatile. Inclusiv supersonice și hipersonice promițătoare. Același Calibru, în versiunea antinavă, merge la subsonic, ajungând la o gamă mai mare, iar în etapa finală trece la supersonic. Și așa mai departe. De asemenea, modularitatea și versatilitatea armei, au dus la faptul că Iskanderul mobil a devenit un Pumnal de aviație, spun din interior că Zirconul este o modificare navală a lui Iskander. Da, și ar fi o prostie să nu luăm în considerare acest supercomplex în versiunea marină. PU Petya și Kuzi sunt potrivite pentru asta. Aceasta este direcția științei noastre militare. Sateliții și ZGRLS sunt gata să dea desemnarea țintei la mii de kilometri distanță și este un păcat să nu le folosești atunci când există rachete pentru această rază de acțiune. Prin urmare, gândirea inginerească merge într-o anumită direcție, iar Varshavyanka, Antei, Gyrfalcons, Atlantes, Orlans, BOD-uri etc., inclusiv RTO și Watchdogs, se supun cu strictețe. Dacă TAVKR are o aripă aeriană, pentru numele lui Dumnezeu, dar dacă este un purtător de rachete, atunci în primul rând devine automat un transportator strategic, devine un complex de lovitură mai puternic. Aceasta este regula, armele cu rază mai lungă de acțiune și mai puternice sunt o prioritate. KR strategic este o prioritate. Prin urmare, torpila Varshavyanka a devenit un transportator nuclear strategic prin Caliber și va lovi ținte în marea vecină fără a intra deloc în zona activă ASW a inamicului. Kuzya este, de asemenea, gata să lovească bazele și orașele inamice fără a intra în nucleul de apărare aeriană al inamicului, etc. Și aripa aeriană se va ocupa și de apărarea aeriană și apărarea antiaeriană, poate că vom bombarda papuanii uneori, dar acum sarcina principală dintre toate celelalte sisteme TAVKR este de a oferi exact condițiile pentru utilizarea cu succes a armelor precis strategice, iar acestea sunt rachete. Mai mult, pe lângă cazane, desigur, Kuzya este înarmat și pe bună dreptate.
                      1. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 25 iulie 2018 14:12
                        0
                        Citat: hrych
                        TAVKR include RKR cu organe, deoarece are PU.

                        Dar, în același timp, nu are nicio apărare aeriană cu rază lungă de acțiune (cu excepția grupului aerian, pe care îl scoți din paranteze) și apărare antiaeriană. În același timp, în ceea ce privește numărul de lansatoare, acesta este inferior jumătate din RRC mai mic.
                        Citat: hrych
                        Dacă TAVKR are o aripă aeriană, pentru numele lui Dumnezeu, dar dacă este un purtător de rachete, atunci în primul rând devine automat un transportator strategic, devine un complex de lovitură mai puternic.

                        Nu. Devine un AB inutil și un RCR inutil. O navă uriașă cu o deplasare de 60000 de tone, cu un grup de aer mai rău decât cel al vechiului „Foch” de 33000 de tone și inferioară în ceea ce privește numărul de lansatoare ale KR față de TARKR obișnuit cu o deplasare de 26000 de tone. pește și nici carne.
                        Dacă vrei un transportator CR, construiește un RC care să nu transporte mărfuri inutile pentru el sub forma unei aripi aeriene, un hangar și o punte de zbor. Dacă vrei un portavion, construiește AB. În caz contrar, vom obține un alt LK-AV „Ise” inutil.
                    2. mormăit
                      mormăit 25 iulie 2018 22:03
                      +1
                      Intră în motorul de căutare zircon (rachetă) la Wikipedia și acolo scrie în alb și negru că Kuznetsov, după modernizare, va primi lansatoare universale 3S14. Urmează apoi linkul către ZS14 și citiți că acest lansator este conceput pentru toate tipurile de calibru, inclusiv pentru cele strategice ZM14, Onyx, Bramos și Zircon. Prin urmare, nu argumentați cu mine, ci cu strategii noștri ai Statului Major General, care îl înarmează pe Kuzya cu Caliber-Zircon-Onyx. De asemenea, lansatoarele de rachete de apărare aeriană Kinzhal pot fi actualizate la analogii S-400, etc. Redutele Polyment. În Atlantic, prostia cu aprovizionarea grupării europene NATO cu convoai americane poate fi relevantă înainte de crearea de arme termonucleare și ICBM. UE va dura 5 minute, iar SUA 25 de minute și se va evapora. Cine îi va furniza pe cine acolo cu întăriri și cola? wassat Sarcina flotei noastre și a apărării de coastă este să nu lase transportatorii Tomahawk inamici să ajungă în raza de lansare a Moscovei, sau mai degrabă principalele noastre centre militare, economice și politice din bazinul Volga-Oka, unde se află coloana vertebrală a Rusiei. Limita este la 400-500 km de coastă în Marea Barents, în continuare Tomahawks pur și simplu nu pot atinge ținta. E destul. Și fără Atlantic, etc. De asemenea, pe lângă ICBM-uri, avem Poseidon pentru a distruge bazele navale, flota și coasta în ansamblu la o distanță intercontinentală. Avem un Burevestnik (în memoria rachetei Burya) la un interval intercontinental. Prin urmare, cu atât mai mult, timpul AUG se apropie de sfârșit. Mai mult, Burevestnik deschide o cutie Pandorei, unde aeronavele cu pilot vor fi și cu YSU, aeronavele vor zbura la nesfârșit pentru o rază nelimitată cu Pumnale, este posibilă o metodă de rotație, unde nu este realimentare în aer, ci andocare și schimbare a echipajului. Și aceasta nu mai este o fantezie, ci un viitor foarte apropiat.
                      1. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 26 iulie 2018 10:20
                        +1
                        Citat: hrych
                        Prin urmare, nu argumentați cu mine, ci cu strategii noștri ai Statului Major General, care îl înarmează pe Kuzya cu Caliber-Zircon-Onyx.

                        Aici, mai degrabă, motivul nu este tactic, ci constructiv - deoarece nava are deja lansatoare, atunci acestea trebuie folosite cumva (nu avem atât de multe lansatoare de „calibru”). Mai mult decât atât, dezmembrarea lor nu va oferi niciun beneficiu deosebit - lansatoarele nu se învecinează cu hangarul, așa că nu va fi posibilă extinderea acestuia (era necesar să ne gândim înainte - în faza de proiectare).
                        Citat: hrych
                        De asemenea, lansatoarele de rachete de apărare aeriană Kinzhal pot fi actualizate la analogii S-400, etc. Redutele Polyment.

                        Uh-huh ... și lansatoare Iskander - pentru analogii Yars și Bulava. râs
                        Dacă S-400 este pus în locul lansatoarelor „pumnalelor”, atunci TPK-urile vor atârna de sub sponsoni direct în mare. Aceasta este problema, că, având lungimea existentă a TPK SAM DD, acestea pot fi instalate doar în hangar și spațiile adiacente.
                        Citat: hrych
                        În Atlantic, prostia cu aprovizionarea grupării europene NATO cu convoai americane poate fi relevantă înainte de crearea de arme termonucleare și ICBM.

                        Atunci toată flota este o prostie. Și armata de asemenea. Este suficient pentru Forțele Strategice de Rachete - și lansați imediat comanda „Start” la orice strănut.
                        Citat: hrych
                        Sarcina flotei noastre și a apărării de coastă este să nu lase transportatorii Tomahawk inamici să ajungă în raza de lansare a Moscovei, sau mai degrabă principalele noastre centre militare, economice și politice din bazinul Volga-Oka, unde se află coloana vertebrală a Rusiei.

                        Sarcina flotei noastre este de a oferi 30 de minute de viață SSBN-urilor noastre. Nicio persoană talentată alternativ nu va ataca o țară nucleară cu arme convenționale fără a se asigura mai întâi că forțele strategice nu pot riposta. Pentru opțiunea „bine, cum sunt zhahnut?” în acest caz ar trebui să fie întotdeauna furnizate.
                      2. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 26 iulie 2018 10:48
                        +1
                        Citat: hrych
                        Mai mult, Burevestnik deschide o cutie Pandorei, unde aeronavele cu pilot vor fi și cu YSU, aeronavele vor zbura la nesfârșit pentru o rază de acțiune nelimitată cu Pumnale, este posibilă o metodă de rotație, unde nu există realimentare în aer, ci andocare și schimbare a echipajului. Și aceasta nu mai este o fantezie, ci un viitor foarte apropiat.

                        Și s-a întâmplat deja. Rachetele vor înlocui aviația și artileria, nu este nevoie de o flotă de suprafață - ne vom descurca cu submarine nucleare, submarine nucleare pe avioane... există o mulțime de planuri, prototipuri operaționale și copii la scară mică. Și totul s-a încheiat cu revenirea la sistemele tradiționale.
                    3. mormăit
                      mormăit 25 iulie 2018 22:17
                      0
                      Citat: Alexey R.A.
                      Ei bine, nu trebuie să trolezi cu îndrăzneală - pune setul S-400 pe punte.

                      Fiecare glumă are partea ei de glume râs
                    4. mormăit
                      mormăit 26 iulie 2018 12:01
                      0
                      Citat: Alexey R.A.
                      Sarcina flotei noastre este de a oferi 30 de minute de viață SSBN-urilor noastre.

                      Deci, până la urmă, vorbiți corect, însă, conform ultimei doctrine, SSBN-urile patrulează sub calota glaciară. Și pentru a împiedica Tomahawk să se apropie de linia de atac - și anume pentru a preveni efectuarea unei lovituri de dezarmare, incl. prin mijloace non-nucleare împotriva silozurilor noastre de rachete, a aerodromurilor strategice ale aviației și a locațiilor complexelor strategice mobile. ZS14 este disponibil în modificarea instalației de punte înclinată 3S-14PE (pentru 2 rachete) - este instalată pe punte.
                      1. Piatră
                        Piatră 14 august 2018 00:25
                        0
                        Citat: Alexey R.A.
                        Sarcina flotei noastre este de a oferi 30 de minute de viață SSBN-urilor noastre.

                        и
                        Citat: hrych
                        Deci, până la urmă, vorbiți corect, însă, conform ultimei doctrine, SSBN-urile patrulează sub calota glaciară.

                        Există o părere (și nu numai a mea, ci, în special, Maxim Klimov (porecla de pe site era - mina)) că americanii pot folosi torpile cu SSN sub gheață, dar noi (RF) încă nu putem face asta - atunci putem "trage torpile" - doar "cu ochi". Prin urmare, posibilitățile de distrugere garantată a inamicului nu sunt mari aici. Și la toate adâncimile accesibile lor. Aici noi (Rusia), din păcate, suntem cu mult în urmă...
                  2. Grigory_45
                    Grigory_45 24 iulie 2018 19:47
                    +1
                    Citat: hrych
                    Croaziera este gata să îndeplinească toate sarcinile în sine

                    prostii complete și absolute. Spishiyalist vizibil imediat dintr-un scaun
                    Citat: hrych
                    Un crucișător portavioane, cu siguranță mai ieftin decât întregul AUG, dacă aplici la contabili, numără-l.

                    de câte ori este un singur crucișător mai puțin eficient decât un AUG? Da, ești chiar mai lemnoasă decât păreai la început. În general, nu știi nimic, nu înțelegi și nu vrei să știi și să înțelegi. Ei bine, la naiba cu tine.
                    Citat: hrych
                    registrul nostru Kuzya din nord

                    cine v-a spus asemenea prostii că AB-urile sovietice trebuiau să opereze exclusiv în Nord? Vii singur cu prostii, apoi construiești și mai multe concluzii nebunești pe baza ei. Kuznețov și alții ca el, precum și Ulyanovsk, au fost în primul rând responsabili pentru lupta împotriva aeronavelor inamice, adică. funcții de apărare aeriană. TAVKR trebuia să fie un mijloc de acoperire a desfășurării NK și a submarinelor în ocean
                    Citat: hrych
                    Ulyanovsk ar fi trebuit să transporte și 12, precum Krechet, RCC Granit,

                    au rămas pe el din pură întâmplare, acest anacronism, ca un șoc RK, ar fi trebuit înlăturat pe a doua navă a proiectului. Încă o dată, vă repet, ca pe unul foarte strâns: chiar și amiralii sovietici au înțeles inferioritatea ideii de a purta cu ei rachete de atac inutile.
                    Din nou, nu voi comenta orice altceva, ca o prostie.
                    Slavă Domnului că încă nu sunt mulți oameni ca tine în VO
              2. Grigory_45
                Grigory_45 24 iulie 2018 17:50
                0
                nu ai inteles principalul. Rachetele pot fi introduse în nave de escortă, iar aceleași nave sunt mai eficiente și mai ieftine decât AB sau TAVKR, dar nu puteți împinge avioane în alte nave. Aviația este principala armă a AB, iar aceasta este valoarea AB pentru o conexiune de navă, și nu în rachete sau torpile. Uneori, înțelegerea greșită a esenței și erorile logice, ca în cazul tău, duc la crearea a tot felul de monștri.
                În ceea ce privește constructorii de nave autohtoni, aceștia au fost literalmente impusi unui sistem de rachete pe o navă, deoarece conceptul de utilizare a AB în flota URSS a fost oarecum diferit, vicios, ca să spunem așa. Și inițial „Kuznetsov” trebuia să arate complet diferit. Mai întâi, studiază materialul și istoria navei, apoi... preda. Și apoi înșurubați-l din nou
                1. Comentariul a fost eliminat.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 24 iulie 2018 19:49
                    0
                    te-ai descris perfect)) Ca și cum ai fi stat la oglindă, scriind un autoportret)
                    1. mormăit
                      mormăit 24 iulie 2018 19:58
                      +1
                      Pleacă omule drag râs Ești blocat în gunoaiele celui de-al Doilea Război Mondial, ce să mai spun. De ce exact Nordul, da, există principala noastră componentă navală a triadei nucleare de forțe, acolo inamicul se poate apropia cu rachetele lor strategice pentru a lovi centrele noastre. Desigur, avem și coasta Pacificului, dar nordul este prioritatea, există cel mai puternic crucișător nuclear din lume și crucișătorul nostru portaavion este acolo. Încă o dată vă îndemn să sugeți Heartland și Rimland, ei trebuie să atace firmamentul dinspre mare, iar noi trebuie să apărăm firmamentul și întregul concept de a construi o flotă este așa. Din această cauză au abandonat motoarele diesel, nu au nevoie de ele pentru că trebuie să lucreze departe, dar avem dreptate pentru că trebuie să acționăm în mările interioare. Vershteen? Mergeți toată lumea, sunteți obosit. Oricum nu poți dovedi nimic. Ei bine, despre Ulyanovsk, este mai bine să citiți materialul și să nu vă mai fie rușine wassat Aleatorie însă wassat În timp ce hi
                      1. Grigory_45
                        Grigory_45 24 iulie 2018 20:12
                        0
                        Citat: hrych
                        acolo inamicul se poate apropia cu rachetele lor strategice pentru a lovi centrele noastre.

                        oh mine goth... AB se dovedește a fi conceput pentru a proteja împotriva rachetelor strategice? Cum? Su-33 va intercepta focoase? wassat De ce iei în mod constant astfel de zaboristoe, s-ar putea să întrebi că din nou și din nou dai și mai multe prostii?
                        Este clar că nici măcar nu poți vorbi despre alte teatre de operații, mai importante, precum Atlanticul, Mediterana și Pacificul. Pe langa subiect.
                        Citat: hrych
                        La nord, există cel mai puternic crucișător nuclear din lume și acolo este crucișătorul nostru portavioane

                        doar că nu au unde să se bazeze altundeva, ce nu este clar aici? De unde ai conduce, în balta Mării Negre sau în gâtul Balticii, până la moarte sigură? Ei bine, da, el este încă un strateg, la naiba...
                        Citat: hrych
                        Pleacă toți, obosiți

                        îi spui soției tale.
                        Citat: hrych
                        Oricum nu poți dovedi nimic.

                        asta e la obiect, pe cât de strâns pe cât nu poți dovedi nimic. Nu voi mai arunca perle, nu ai nivelul de a conduce cu competență o discuție. Da, iar grosolănia încă se grăbește, dar este primul indicator că nu există argumente reale și nu vor exista
                    2. mormăit
                      mormăit 24 iulie 2018 21:15
                      0
                      Dacă aș fi fost plin de înțelepciune, nu m-aș fi biciuit pentru a intercepta ICBM-uri (deși racheta atmosferică S-500 de pe Kuza se va potrivi destul de bine și va putea în continuare să îndeplinească funcții de apărare antirachetă. De ce gândurile tale funcționează atât de limitat? ) , există o triadă a inamicului, există un submarin nuclear inamic, lupta împotriva lor, i.e. transportatori, incl. aviația pe bază de transportatori, sau mai bine zis, aceasta este sarcina principală a lui Kuzi, tocmai în Marea Studen. În Siria au vrut să testeze avioane de atac și avioane de luptă-bombă. În Nord, repet pentru a patra oară, aproape că nu au de lucru, dar elicopterele AWACS și PLO, desigur, sunt în permanență la lucru. Avem multe portavioane. Chiar dacă aripa aeriană este formată dintr-un elicopter. Aproape toate navele de la corvetă la crucișător. Crusătoarele Proiectului 1164 Atlant (Moscova, Varyag, Ustinov) sunt transportate cu elicopterul, crucișătorul Proiectului 1144 Orlan (Petr, Nakhimov) sunt transportate de trei elicoptere, Distrugătoarele Proiectului 956 Sarych (Ushakov, Persistent, Rapid) sunt transportate de un elicopter, proiectul 1155 BOD (Kulakov, Tributs, Levchenko, Severomorsk, Vinogradov, Panteleev, Kharlamov) și proiectul 1155.1 (Chabonenko) transportă câte două elicoptere fiecare, corvetele Project 20380 (Steady, Boyky, Guardian, Smart, Perfect) transportă câte un elicopter (Project 11356 fregates) Makarov, Essen, Grigorovici), transportă câte un elicopter. Si asa mai departe.
                      1. Grigory_45
                        Grigory_45 24 iulie 2018 21:57
                        0
                        Citat: hrych
                        De ce sunt gândurile tale atât de limitate?

                        Aș vrea să vă pun aceeași întrebare
                        Citat: hrych
                        S-500 de pe Kuza se va potrivi perfect și va putea în continuare să îndeplinească funcții de apărare antirachetă

                        spune-mi, esti troll sau chiar crezi in prostiile pe care le scrii? un sistem precum S-300 mătură un volum sănătos sub punte și, prin urmare, grupul de aer și spațiile pentru întreținerea acestuia (hangare, spații de depozitare etc.) sunt și mai reduse. Oferiți un TAVKR cu o deplasare de 50 de mii de tone cu cinci avioane, dar împânzit cu rachete ca un pom de Crăciun cu ace? Tu nu ești amuzant?
                        Citat: hrych
                        aceasta este sarcina principală a lui Kuzi, este în Marea Studen

                        acest lucru este eronat, TAVKR-urile nu ar trebui să opereze în Marea Nordului (sau, mai degrabă, nu numai acolo, ci și în Atlantic și în Marea Mediterană) Dacă navele au sediul în nord, atunci doar pentru că nu au unde să fie în altă parte - ei bine Rusia nu are alte porturi pentru nave atât de mari și valoroase. E atât de greu de înțeles?
                        Citat: hrych
                        Avem multe portavioane. Chiar dacă aripa aeriană este formată dintr-un elicopter.

                        ah-ahhh, în sfârșit m-a omorât)) Distrugătoare și corvete (nici nu voi spune câte dintre ele sunt în mișcare, în special Saryches) cu un singur elicopter pus la egalitate cu AB sau TAVKR? Știți măcar de ce au fost construite transportoare de elicoptere precum Moscova? Pentru că CA nu este capabil să ofere nici măcar OLP-ul în sine, ca să nu mai vorbim de ceva mai serios. Crezi că elicopterele vor lupta cu avioanele navale inamice? Vor acoperi zonele de implementare a SSBN? Vor doborî avioanele de luptă și rachetele? Ti-ai iesit din minti? Totul este clar pentru tine. Slavă Domnului că nu avem amirali ca tine și sper că nu vor exista niciodată)) Și dacă există, îl vor îneca imediat)
                        Du-ți poția mai departe, conversația ulterioară cu un astfel de Xperd este pur și simplu inutilă
                    3. mormăit
                      mormăit 24 iulie 2018 23:01
                      +1
                      Ce sarcini ar trebui să îndeplinească TAVKR în Atlantic? Acolo nu avem ce face, ca în Oceanul Indian și în cea mai mare parte a Pacificului, cu excepția apelor de coastă. DOAR NIMIC DE FACE AICI. Când raza de acțiune a submarinului BR era scurtă și era necesar să pătrundă în Atlantic, era nevoie, acum nu mai este necesar. Nu avem aliați acolo care să-i apere, nici bloc ideologic și Revoluție Mondială. Nu există bazele noastre etc. Pe scurt, nu avem ce face acolo, punct. Trebuie să ne protejăm firmamentul și rutele comerciale și le avem în nord, atâta tot. Există interese în Marea Mediterană, Marea Baltică, Marea Japoniei și atât. Astfel de instanțe sunt necesare în consecință. Cât spațiu ocupă 12 PU Granit sub punte și ce poate fi plasat acolo în loc de Granit fără a atinge alte compartimente? Iată o fotografie cu dimensiunile lansatoarelor sub granit. Pur și simplu nu vă puteți imagina cât de uriașe sunt și puteți plasa o grămadă de calibre acolo - analogi ai Tomahawk și antirachete atmosferice - analogi ai SM-3 Aegis. Acolo, BR Iskander urcă în conducta de Granit și alți trei metri rămân în rezervă pe lungime. Și dacă doriți să puneți întregul complex S-400, Pantsir sau același Iskander pe punte, atunci nu va ocupa mult spațiu, puntea este gigantică, pur și simplu nu vă puteți imagina dimensiunea acestei structuri.

                      Citat: Gregory_45
                      Du-ți poția mai departe, conversația ulterioară cu un astfel de Xperd este pur și simplu inutilă

                      Ești un expert celebru, așa cum văd eu.
                      1. Alexey R.A.
                        Alexey R.A. 25 iulie 2018 14:24
                        +1
                        Citat: hrych
                        Ce sarcini ar trebui să îndeplinească TAVKR în Atlantic? Acolo nu avem ce face, ca în Oceanul Indian și în cea mai mare parte a Pacificului, cu excepția apelor de coastă.

                        În Atlantic, Marina Sovietică a trebuit să-și îndeplinească sarcina principală într-un mare război. Cel pentru care „ghetele” și-au permis în general existența. Și anume, întreruperea transportului din SUA către Europa de l/s, arme și provizii. Și din moment ce pătrunderea ICAPL și SSGN în Atlantic era aproape de sinucidere, navele de suprafață ale Flotei de Nord au trebuit să asigure străpungerea liniilor OLP.
                        Citat: hrych
                        Cât spațiu ocupă 12 PU Granit sub punte și ce poate fi plasat acolo în loc de Granit fără a atinge alte compartimente?

                        Alungiți hangarul cu lungimea blocului PU.
                        Citat: hrych
                        Iată o fotografie cu dimensiunile lansatoarelor sub granit.

                        Ah ha ha ... acestea nu sunt dimensiunile lansatorului, ci o secțiune orizontală a lansatoarelor înclinate. Iată o diagramă prin care puteți estima dimensiunile blocului PU:

                        Citat: hrych
                        Și dacă doriți să puneți întregul complex S-400, Pantsir sau același Iskander pe punte, atunci nu va ocupa mult spațiu, puntea este gigantică, pur și simplu nu vă puteți imagina dimensiunea acestei structuri.

                        Ei bine, nu trebuie să trolezi cu îndrăzneală - pune setul S-400 pe punte. râs
                        După aceea, operațiunile de decolare și aterizare pot fi oprite cu siguranță - avioanele dintre cabinele și lansatoare pur și simplu nu vor manevra. Deși... într-o săptămână trusa poate fi anulată - din cauza efectelor ceții sărate și a apei de mare - și poate continua să decoleze și să aterizeze.
      2. ver_
        ver_ 24 iulie 2018 04:57
        0
        ... ceva va merge la fier vechi...
    5. FPS
      FPS 23 iulie 2018 11:57
      0
      Citat din Yrec
      Există posibilitatea ca Kuzya să fi început să fie demontat încet pentru fier vechi

      ... care sunt atunci, totuși, dezasamblatoarele - ceva "inteligent" .... trebuie să dezasamblați o navă uriașă de la centrală ... din interior, ca să spunem așa ..... altfel cazane radioactive . ....? râs
      1. Grigory_45
        Grigory_45 23 iulie 2018 23:00
        0
        Citat din SOF
        nu altfel cazane radioactive

        da, reactoare cu păcură ..))
    6. Spadasin
      Spadasin 23 iulie 2018 13:32
      0
      Citat din Yrec
      Kuzya este singur, iar costurile unei astfel de aripi aeriene sunt enorme. Nu vom construi portavioane pe termen scurt și mediu. Kuzya se retrage.

      Scrieți prostii. Rusia trebuie să aibă portavioane. Atâta timp cât îl avem pe acesta, vor mai fi și alții. Așa că lăsați-vă cântecele funerare pentru internauții din Ruina, mă bucur să aud o veste atât de dubioasă acolo.
  4. Fkjydjckfrgh
    Fkjydjckfrgh 23 iulie 2018 09:19
    +9
    Toți cei care ar putea lucra deja cu mâini vechi, nu scoate. Tineret - niște „ifikivny menydzhiry”
    1. NordOst16
      NordOst16 23 iulie 2018 17:53
      +1
      Aici nu este necesar să conducem tineret și management în general. Căci și acum există tineri „la îndemână și cu capul mare”, doar că nu sunt ideologici și își caută cele mai profitabile locuri de muncă. Și gestionarea eficientă a timpului și a resurselor este o abilitate extrem de importantă, iar singura problemă este că niște distanțiere dintre un scaun și o masă se numesc manageri.
  5. aszzz888
    aszzz888 23 iulie 2018 09:21
    +3
    Și fără „utilizatorul chinez” fotografiile lui „Kuzi” circulă pe internet. Acestea ar fi putut foarte bine să fie filmate de angajații șantierului naval însuși cu distribuție ulterioară pe web.

    ... sa discutam despre reparatia lui "KuzI", sau de unde au aparut pozele pe internet ??? solicita
    1. frizer siberian
      frizer siberian 23 iulie 2018 10:55
      +1
      Sunt de acord! Curte de trecere, un fel, la instalații sensibile
  6. Larum
    Larum 23 iulie 2018 09:29
    +1
    China a demonstrat din nou că inteligența sa este cea mai tare.
  7. PimoCAT
    PimoCAT 23 iulie 2018 09:36
    +3
    Citat din Fkjydjckfrgh
    Toți cei care ar putea lucra deja cu mâini vechi, nu scoate. Tineret - niște „ifikivny menydzhiry”

    Cert este că la uzina noastră vârsta medie a muncitorilor este de 50-55 de ani, adică la cei vecini. Aproape că nu sunt tineri care strungari, morari și alți operatori de mașini, ei oferă deja posturi vacante fabricii pe care te vor învăța de la zero, dar totuși, niciunul dintre tineri nu aspiră la acest job....
    1. Hagalaz
      Hagalaz 23 iulie 2018 10:11
      +1
      Există o problemă. Dar a noastră este mult mai bună. Dintre această categorie de muncitori, vârsta medie este de aproximativ 40-50 de ani. Cel puțin de la zero, învățarea este ca și cum ai răsuci nasul. Peste tot este diferit.
  8. next322
    next322 23 iulie 2018 09:39
    0
    Citat din Yrec
    Există posibilitatea ca Kuzya să fi început să fie demontat încet pentru fier vechi

    din fericire asta nu se va intampla inca, cu siguranta 10 ani ....... vor inlocui centralele - vor reveni a doua tinerete
  9. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 23 iulie 2018 10:33
    +3
    Reparat si multumesc Domnului!!! Portavionul "Amiral Kuznetsov" este inferior doar portavioanelor americane în ceea ce privește capacitățile sale, iar toate celelalte portavioane din țările NATO sunt superioare ca dimensiune și capacități ... Chiar și un avion de luptă Su-33 greu poate decola de pe el.

    În general, va servi în continuare până când vine vorba de altele noi...
    1. Normal ok
      Normal ok 23 iulie 2018 10:37
      +4
      Citat: Ratmir_Ryazan
      Portavionul „Amiral Kuznetsov” este al doilea după portavioanele americane în ceea ce privește capacitățile sale.

      Ai uitat să adaugi: „neegalat în lume” wassat
      1. demiurg
        demiurg 23 iulie 2018 11:16
        +2
        Citat: Normal ok
        „neegalat în lume”


        Această expresie nu este o invenție rusă. Citiți despre orice armă din SUA pe site-ul producătorului său.
      2. setrac
        setrac 23 iulie 2018 16:51
        0
        Citat: Normal ok
        Ai uitat să adaugi: „neegalat în lume”

        Liberalii se grăbesc să facă caca pe tot ce este rusesc
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 23 iulie 2018 17:24
      0
      Citat: Ratmir_Ryazan
      Portavionul „Amiral Kuznetsov” este al doilea după portavioanele americane în ceea ce privește capacitățile sale.

      Adică marea majoritate a AB-urilor din lume.
      Citat: Ratmir_Ryazan
      Chiar și un avion de luptă Su-33 greu poate decola de pe el.

      Deocamdata poate – până când au fost anulate.
  10. Normal ok
    Normal ok 23 iulie 2018 10:36
    0
    Acestea ar fi putut foarte bine să fie filmate de angajații șantierului naval însuși cu distribuție ulterioară pe web.

    Da, vânzând fotografiile lor chinezilor.
    1. imobil
      imobil 23 iulie 2018 11:12
      +1
      Există un forum în state, dacă îmi amintesc, voi da un link. Deci există milioane de fotografii de înaltă rezoluție. În Siria, de exemplu, am ghicit din evenimente și există mii de fotografii de la baza noastră și nu de la sateliți.
      1. imobil
        imobil 23 iulie 2018 11:16
        0
        https://www.americanmilitaryforum.com/forums/thre
        reclame/forțele-rusești-în-siria.1358/
        Se pare asta
      2. GibSoN
        GibSoN 23 iulie 2018 11:41
        +3
        https://www.americanmilitaryforum.com/forums/thre
        reclame/forțele-rusești-în-siria.1358/

        O imagine interesantă .. Adică, tot ceea ce este secret în Federația Rusă este obținut, în primul rând, și, în primul rând, secret de la propria populație?! Și toți ceilalți știu deja totul.
        1. imobil
          imobil 23 iulie 2018 12:03
          0
          Mi s-a spus un caz când a venit o persoană, se pare din SUA, cu o hartă a Rusiei cumpărată într-un magazin obișnuit cu un milion de exemplare, și a fost închis, scara este prea mare.
        2. gregor6549
          gregor6549 23 iulie 2018 12:30
          +1
          Și așa a fost întotdeauna
  11. akmoa781
    akmoa781 23 iulie 2018 11:24
    +2
    Orice informație, orice informație legată de industria militară care produce, repara sau deservește echipamente, arme sau echipamente militare pentru Forțele Armate Ruse este informație care nu poate fi distribuită prin nicio mass-media. Dacă astfel de informații au devenit cunoscute unei game largi de părți interesate, atunci, desigur, vorbim despre o amenințare la adresa securității naționale a Rusiei! Aceasta înseamnă că agențiile respectate de securitate a statului trebuie să lucreze cu mai multă atenție!
  12. cerbuk6155
    cerbuk6155 23 iulie 2018 11:25
    0
    Faptul că China a devenit deja cu cap și umeri deasupra noastră este un fapt, cu liberalii noștri și cu capitalismul nostru, vom coborî în curând la nivelul Papua Noua Guinee. Deja, 105 milioane de oameni vor să încalțe câte 1 milion din fiecare și să-i trimită cât mai curând la cimitir. Dar acestea sunt încă flori și fructe de pădure înainte. Totul a fost de mult convenit cu Occidentul. soldat
  13. 30 vis
    30 vis 23 iulie 2018 11:32
    0
    Citat: figwam
    Yrec

    Cazanele noi pentru Kuznetsov au fost fabricate cu mult timp în urmă și expediate anul trecut pentru înlocuire.

    Și chinezii spionează pe toată lumea, bineînțeles că sunt interesați de ce fel de muncă de modernizare facem.

    Cazanul din fotografie seamănă foarte mult cu inima.Aorta, valve... Inima navei!
  14. WATCH_OFFICER
    WATCH_OFFICER 23 iulie 2018 11:32
    0
    Citat: Ratmir_Ryazan
    A avea un portavion, chiar și unul vechi, este în primul rând un prestigiu...


    Nu e bătrân deloc... Ce e depășit acolo?! .

    Lansat la sfârșitul anului 1987. Aceasta nu este deloc o clădire nouă... Multe au devenit deja depășite. Desigur, unele vor fi înlocuite, dar nu toate. Încă o dată, repet, se repara doar pentru prestigiu și conservarea personalului, dar sunt sigur că, din păcate, nu va aștepta un receptor... Are deja 31 de ani și numai Dumnezeu știe când va fi un înlocuitor. fi construit!
  15. tolmachiev51
    tolmachiev51 23 iulie 2018 11:39
    0
    „Barca copiilor” a fost transportată în China. De ce să înnoroiți apele cu porcăriile astea.
  16. Lunetist Negru
    Lunetist Negru 23 iulie 2018 11:44
    +2
    Citat: Zhelezyakin
    „Kuzya” nu este un portavion! El este, cu alte cuvinte, un crucișător care transportă avioane.

    Iluminați, dar noi nu știam același lucru râs
  17. Zomanus
    Zomanus 23 iulie 2018 12:16
    +1
    Fotografii foarte bune, mulțumim că ne-ați arătat chinezii.
  18. nikvic46
    nikvic46 23 iulie 2018 12:19
    0
    Citat din: loft79
    Citat din: ver_
    ..personalul

    Mă refeream la piloți și marinari. hi

    Am citit undeva că s-a vândut „Amiralul Gorșkov”.Este adevărat?
  19. nikvic46
    nikvic46 23 iulie 2018 12:26
    0
    Citat din Yrec
    Întreținerea unui vechi portavion non-portavion și a 2 duzini de aeronave cu echipaje, Thread și alte facilități nu este justificată nici din punct de vedere economic, nici militar. Thread, încă în regulă. Cu o vizor cu rază lungă de acțiune, poate fi folosit pe ascuns, conducând echipaje în avioane obișnuite pe el. Și Kuzya va fi reparată mult timp și, cel mai probabil, nu va fi reparată. Nu are sens, conceptul său este mort. Și tu, dacă te-ai declarat „vânător de troli”, așa că respectă opiniile celorlalți - nu ar trebui să le consideri pe ale tale drept adevărul suprem. Aceasta este mulțimea de idioți.

    Cu toate acestea, mi se pare că navele de acest tip au fost construite pentru aeronavele cu decolare verticală de tip Yak.
  20. nikvic46
    nikvic46 23 iulie 2018 12:28
    0
    Citat: frizer siberian
    Sunt de acord! Curte de trecere, un fel, la instalații sensibile

    Bănuiesc că acesta este cazul.
  21. nikvic46
    nikvic46 23 iulie 2018 12:30
    0
    Citat din Larum
    China a demonstrat din nou că inteligența sa este cea mai tare.

    O fotografie nu spune nimic anume.
  22. DEZINTO
    DEZINTO 23 iulie 2018 15:16
    +2
    Chinezii au crucișătorul nostru „Varyag” (acum Liaoning), o copie a „Kuznetsov” vândută de Ucraina. Proiectul 1143 „Krechet”.
    Cred că l-au modernizat până acum, l-au demontat de treizeci de ori. Deci nu există nimic secret în aceste fotografii pentru chinezi.
    Și crucișătorul „Amiral Gorshkov” a fost vândut Indiei.



    Vreau doar să adaug - „Îmi pare rău Yura, am ..... vândut totul”. recurs
    1. Grigory_45
      Grigory_45 23 iulie 2018 21:37
      0
      Citat din DEZINTO
      Chinezii au crucișătorul nostru „Varyag”, (acum Liaoning), o copie a „Kuznetsov”

      doar că acum „Liaoning” este departe de a fi o copie a „Kuznetsov”, deși arată similar în aparență. „Chinez” este un portavion „curat”. Exact ca fostul „Gorshkov” convertit în „Vikramaditya” (acea, în general, fostul „Krechet” 1143.4)
      Ce ai vandut? Cine avea nevoie de „Gorshkov” fără avioane? Și de ce Ucraina, care nu are aviație bazată pe transportatori, avea nevoie de un „Varyag” neterminat?
  23. Lup singuratic
    Lup singuratic 23 iulie 2018 16:42
    0
    La început nu mi-am crezut ochilor.. cât de mult arată ca un balon
  24. Lup singuratic
    Lup singuratic 23 iulie 2018 16:45
    +1
    Citat din Gibson
    https://www.americanmilitaryforum.com/forums/thre
    reclame/forțele-rusești-în-siria.1358/

    O imagine interesantă .. Adică, tot ceea ce este secret în Federația Rusă este obținut, în primul rând, și, în primul rând, secret de la propria populație?! Și toți ceilalți știu deja totul.
    Acesta este obiceiul încă de pe vremea URSS... deși localnicii știau întotdeauna totul... dar nu l-au scurs străinilor, nu ca acum.
  25. Comentariul a fost eliminat.
  26. Santor
    Santor 23 iulie 2018 18:13
    +1
    Ei bine, ar merge pe blogul tipului .. Apropo, el a postat acolo un link către sursa de unde a făcut fotografiile - https://www.gricen.com/a/1697066/

    Dar pe acest site scriu deja că noi cazane pentru Kuzi au fost livrate fabricii încă din 17 august. Și își numesc marca -„Acesta ar trebui să fie un cazan automat cu abur automat de înaltă rezoluție KVG-6M, dezvoltat de Biroul de Proiectare Specială (SKKB) din Sankt Petersburg în 2011”.


    Tovarășul a așezat deja fotografia de mai sus - voi adăuga de pe forumul chinez. Apropo, ei înșiși scriu acolo că au aceleași cazane în Liaoyang ca și în Kuza și sunt interesați să obțină cazane noi.



    Și nu am observat nicio invidie acolo - articolul este în general binevoitor.
  27. Antares
    Antares 23 iulie 2018 21:59
    0
    În Rusia, în mod tradițional, totul este secret.
    Trăsături ale caracterului național – vom muri dar nu vom renunța la secret, chiar și acolo unde nu a existat secret.
    Prin urmare, este mai ușor să vezi informații dintr-o „sursă non-rusă”
    Cazanele Kuzi sunt cel mai slab punct.
  28. Aleksandro
    Aleksandro 23 iulie 2018 22:35
    0
    „Kuzya” a fost lansat cu aproximativ o jumătate de secol în urmă de la șantierul naval al Uzinei de construcții navale Nikolaev. Zilele trecute această uzină a fost declarată falimentară, ca toate construcțiile navale independente. După cum se spune, „un măr dintr-un măr...”. Foarte simbolic
  29. Severok
    Severok 23 iulie 2018 22:37
    0
    Pentru cei care nu stiu:
    nici măcar nu își lasă oamenii lor cu tablete, laptopuri, camere foto pe teritoriul șantierului naval al 35-lea;
    chinezii se revarsă pe teritoriul regiunii, nu este de mirare că chinezii au poze;
    o întrebare pentru contrainformații, cum li se permite cetățenilor străini să filmeze un obiect secret?
    Și totuși, pentru distracție, este interzis să aduci pe teritoriul plantei TĂIERE sau PEN-Cuțite cu o lamă stângace.
  30. demiurg
    demiurg 24 iulie 2018 17:55
    0
    Alexey R.A.,
    Și ici și colo nu este critic. Pentru o interceptare urgentă, masa totală nu este necesară, 2-4 rachete și kerosen ar trebui conduse la 400-500 km de portavion și înapoi.
    A treia poziție este necesară pentru decolare cu o sarcină maximă, iar aceasta este fie o decolare cu o canelură, fie o decolare pentru a lovi țintele de la suprafață. În orice caz, aceasta este o operațiune planificată.
    Principala problemă este lipsa unei aeronave AWACS și absența containerelor suspendate de tip EW ALQ-99.
  31. ver_
    ver_ 25 iulie 2018 11:09
    +1
    Citat din SOF
    Citat din Yrec
    Există posibilitatea ca Kuzya să fi început să fie demontat încet pentru fier vechi

    ... care sunt atunci, totuși, dezasamblatoarele - ceva "inteligent" .... trebuie să dezasamblați o navă uriașă de la centrală ... din interior, ca să spunem așa ..... altfel cazane radioactive . ....? râs

    ... răzuiți terciul ars de la cazane - au ghicit întregul okiyan cu funingine ..
  32. Oleksiy
    Oleksiy 6 ianuarie 2019 18:52
    0
    Este adevărat că după scufundarea docului, Kuznețov a fost târât în ​​China pentru reparații, iar în schimbul reparațiilor vindem Baikal și rămășițele tehnologiei sovietice?