Expertul american l-a numit pe rusul „Octopus-SDM1” cu pielea subțire

Iulie 27 2018

150

Noul vehicul de luptă aeropurtat rusesc - luptător tancuri 2S25 „Octopus-SDM1” - are un tun puternic și o masă mică, ceea ce îl transformă de fapt într-un tanc ușor cu armură subțire, scrie expertul american Mike Peck în articolul său pentru revistă Interesul național.

În timp ce Rusia susține că Sprut este un distrugător de tancuri, Peck a spus că seamănă mai mult cu un tanc ușor.

El observă că prețul armelor puternice și al greutății reduse era „pielea subțire” a vehiculului de luptă.

Expertul subliniază că nu există nicio noutate în designul lui Sprut, deoarece conceptul rusesc de distrugător de tancuri i-a amintit de distrugătorul de tancuri american M10 și vehiculele M18 Hellcat create la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial.

Reamintim că tunul antitanc autopropulsat aeropurtat Sprut-SD de 18 tone este echipat cu un motor de 500 CP care accelerează vehiculul la o viteză maximă de 70 km/h. Viteza pe apă - până la 7 km/h. Echipaj - 3 persoane.

Vehiculul de luptă este înarmat cu un tun 2A75 cu țeavă netedă de calibrul 125 mm și o mitralieră Kalashnikov de 7,62 mm.

Dezvoltat de Biroul de Proiectare al Uzinei de Tractor Volgograd și OKB-9 (Ekaterinburg). Îndrumarea științifică a fost oferită de TsNIITochMash (Podolsk). Primul prototip modernizat al lui Sprut-SDM-1 a fost fabricat de concernul Tractor Plants în 2015.

Fotografii folosite:: Bastion-karpenko.ru

Revizuirea militarăîn Yandex News

Revizuirea militarăîn Yandex Zen

150 comentarii

Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații

Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.

Krot 27 iulie 2018 14:39
+24

25

1
Această revistă este renumită pentru „experții” săi! În comparație cu „Octopus” și M10 sau M18, doar în greutate) Puteți spune și despre Abram-urile lor că seamănă cu IS2-ul nostru de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial.
1. De exemplu 27 iulie 2018 15:04
  +6
  
  6
  
  0
  Se pare că expertul este orb. Se pare că expertul este pisica Basilio.
  Cum se aseamana? Există urme pe aceste mașini? Aici se termină asemănarea „designului”.
  1. Alekseev 27 iulie 2018 17:00
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    Citat: De exemplu
    
    Cum se aseamana? Există urme pe aceste mașini?
    
    Părerile destul de stupide ale „expertului” nu merită o discuție atât de aprinsă și adesea abstractă.
    Caracatița este doar un lansator de arme PT pentru ATGM, nu pentru MBT.
    Nu este pentru mai multe alte sarcini.
    Din anumite motive, nici un singur „expert”, de exemplu, nu are plângeri cu privire la grosimea scutului pistolului remorcat. Sau întrebarea de ce nu există teledetecție pe el.
  2. Andrei K 27 iulie 2018 17:15
    
    +8
    
    8
    
    0
    
    Citat: De exemplu
    ...Se pare că expertul este orb. Se pare că expertul este pisica Basilio. ...
    
    Nu numai că „expertul” este orb. El este și analfabet. Nu am citit numele produsului - aeropurtat tun antitanc autopropulsat „Sprut-SD”.
    Cu alte cuvinte, un pistol pe o platformă autopropulsată.
    E bine că are armură de la arme de calibru mic.
    Sprut-SD nu este în mod inerent destinat atacurilor frontale cu tancuri.
    „Expertul” a venit cu o problemă inexistentă cu una dintre armele noastre și a criticat curajos aceste arme, pe baza propriilor fantezii.
    1. Pereira 27 iulie 2018 17:51
      
      +6
      
      6
      
      0
      
      Cred că expertul știe bine totul. Dar nu presupuneți serios că își va permite să laude tehnologia rusă?
      1. Baklanov 30 iulie 2018 09:01
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Sunt de acord, concurență ridicată pe piața de arme, acesta este motivul analizei neobiective a acestor arme. Nimic personal băieți, asta e afaceri, așa vor spune americanii.
    2. Elan politicos 27 iulie 2018 19:16
      
      +4
      
      4
      
      0
      
      Citat: Andrey K
      „Expertul” a venit cu o problemă inexistentă cu una dintre armele noastre și a criticat curajos aceste arme, pe baza propriilor fantezii.
      
      Aș da foarte mult să văd cum cântă acest expert atunci când astfel de tancuri cu pielea subțire cad din cer în spatele grupului său militar, departe de marile concentrații de vehicule blindate grele. Și în acest caz, deghizat cu paie și undițe, se vor ascunde în spatele cotului râului.
      1. Vladimir 5 27 iulie 2018 22:50
        
        0
        
        1
        
        1
        
        Se pare că jucați jocuri de nivelul celui de-al Doilea Război Mondial, cum ar fi dronele vor detecta karkatitsa cu și fără o barcă (prin urmă IR etc.) instantaneu și o vor acoperi cu propriul lor URS. Autorul a notat corect SU-125, vine din trecut și extermină ultimii Leoparzi și Abrams, vom vedea...
        
        Andrei K 28 iulie 2018 11:22
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Citat din Vladimir 5
        ... Se pare că jucați jocuri de nivelul celui de-al Doilea Război Mondial, cum ar fi dronele vor detecta karkatitsa cu și fără o barcă (prin urmă IR etc.) instantaneu și o vor acoperi cu propriul lor URS ...
        
        Vladimir, se pare că ai întrecut jocurile pe calculator.
        Puteți aplica „deducțiile” dvs. probabililor noștri adversari.
        În același timp, spuneți autorului că nu este necesar să expuneți Sprut-SD pentru distrugere.
        Puteți să vă limitați la recunoașterea aeriană a prezenței sepielor NATO și să le acoperiți la locația lor.
    3. sabakina 27 iulie 2018 23:05
      
      0
      
      0
      
      0
      
      Dushi, râde de mine, nu râde, dar în WOT îmi place să joc pe PT...
  3. Alexey R.A. 27 iulie 2018 18:06
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    Citat: De exemplu
    Cum se aseamana?
    
    Scop și caracteristici de proiectare. Americanele M10 și M18, precum și Octopus-ul nostru, erau distrugătoare de tancuri care se bazau nu pe armură, ci pe un pistol. Conceptul este același coajă de ou înarmată cu ciocane grele ©.
    Este ciudat că expertul nu a menționat încă Nashornul.
2. sabakina 27 iulie 2018 23:01
  0
  
  0
  
  0
  Citat din krot
  Această revistă este renumită pentru „experții” săi! În comparație cu „Octopus” și M10 sau M18, doar în greutate) Puteți spune și despre Abram-urile lor că seamănă cu IS2-ul nostru de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial.
  
  Abrams - 57,1 tone.
  IS 2 - 42 tone.
  3 -46 tone.
  IS 4 tun 130 mm -58 tone.
  IS 7 - 50 tone.
  Ce nafig "IS-2"?
3. serge66 28 iulie 2018 00:02
  +1
  
  1
  
  0
  pe bună dreptate și l-a numit, acesta este un jgheab, există suficientă carne în Rusia deocamdată.
4. serge66 28 iulie 2018 00:06
  +2
  
  2
  
  0
  bine făcut, ei curăță creierul fericiților.
5. serge66 28 iulie 2018 00:13
  +1
  
  1
  
  0
  Da, toate astea sunt prostii, iarăși carne umană. Aterizarea este carne pentru a captura teritoriul, nici nu voi avea timp pe 62 de deuce.
NordUral 27 iulie 2018 14:41
+16

16

0
Astăzi, aproape toate vehiculele blindate, indiferent de armura pe care le au, au pielea subțire. Primul a descoperit - a distrus-o cu prima lovitură, apoi mergi mai departe dacă ai timp.
1. Golovan Jack 27 iulie 2018 14:48
  +3
  
  3
  
  0
  Citat: NordUral
  Prima descoperită - prima lovitură distrusă, apoi fă-ți picioareledacă puteți
  
  În ce carte ai citit asta, mă întreb...
  1. Gennadich 27 iulie 2018 14:57
    
    +9
    
    9
    
    0
    
    a lupta pur conform cartii înseamnă a pierde bătălia chiar înainte de începere.. și are dreptate...
    1. Golovan Jack 27 iulie 2018 15:06
      
      +3
      
      3
      
      0
      
      Citat: Gennadich
      luptă ~~pur~~ conform chartei, asta înseamnă pierderea bătăliei înainte de începere
      
      Barrat - nu am, te-ai gândit la asta. Și, da, nu mai scrie prostii...
      Citat: Gennadich
      ...el are dreptate...
      
      Nu, e un leu. Și chiar undeva un elefant
      1. NordUral 27 iulie 2018 20:45
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Golovan, umorul prost nu este un argument, ci caracteristica ta.
        
        Golovan Jack 27 iulie 2018 20:48
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Citat: NordUral
        caracteristica ta...
        
        ... imi pasa foarte putin.
        Răspunde la întrebare: din ce BUS ai extras această frază minunată:
        
        Citat: NordUral
        Prima descoperită - prima lovitură distrusă, atunci fă-ți picioarele dacă ai timp
        
        Pentru mine, ca „odinioară cisternă”, acest lucru este extrem de interesant
        
        NordUral 28 iulie 2018 15:30
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Nu am fost niciodată un tanc ca tine, prietene. Dar eu sunt un tehnist și știu perfect ce se va întâmpla cu tancul care s-a descoperit. Ca, însă, cu orice alt punct de tragere.
        Dar este inutil să vorbești despre asta și nu există nicio dorință de a răspunde la năzbrăvii.
        
        Golovan Jack 28 iulie 2018 15:39
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Citat: NordUral
        Nu am fost niciodată un tanc ca tine, prietene.
        
        Am înțeles asta de mult.
        Citat: NordUral
        Sunt un tehnist și știu perfect ce se va întâmpla cu tancul care s-a descoperit
        
        Este clar. Îți voi spune un secret teribil - un tanc nu poate „să nu se detecteze” în luptă... ei bine, nu i-a fost dat, iar scopul său este oarecum diferit.
        Citat: NordUral
        Dar e inutil să vorbești despre asta
        
        Deci imediat și spuneți - „Nu dețin subiectul”.
        Și ai scris inițial - prostia, care ți-a fost subliniată...
        Gata, te-am uitat... complet.
    2. De exemplu 27 iulie 2018 15:06
      
      +13
      
      13
      
      0
      
      Citat: Golovan Jack
      În ce carte ai citit asta, mă întreb...
      
      Chiar și copiii de la grădiniță știu despre schimbarea poziției după lovitură.
      1. Golovan Jack 27 iulie 2018 15:31
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        Citat: De exemplu
        Chiar și copiii știu despre schimbarea poziției după lovitură...
        
        Da... Un tanc într-un șanț în defensivă, de exemplu... schimbă poziția, te rog
        Și apropo, „schimbarea poziției” și
        Citat: NordUral
        fă-ți picioarele dacă poți
        
        - încă câteva lucruri diferite, nu crezi? eu sunt ca "da"
        
        De exemplu 27 iulie 2018 16:04
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        Citat: Golovan Jack
        Da... Un tanc într-un șanț în defensivă, de exemplu... schimbă poziția, te implor râzând
        
        De ce este în tranșeele lui, dar în defensivă? Ei bine, cel puțin nu în rest.
        Dar dacă ați intrat deja în adăpost, atunci uitați-vă la cronica siriană. Acolo vei vedea cum, dupa o lovitura, tancul isi schimba urgent pozitia chiar si in acoperire.
        Pur și simplu nu se îngroapă acolo. Altfel, e un mormânt.
        
        Golovan Jack 27 iulie 2018 16:13
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Citat: De exemplu
        De ce este în tranșeele lui, dar în defensivă?
        
        Vrei să pufești? Sau ești din grupul de suport NorDural?
        Și apoi ceva suspect de mulți „specialiști” s-au tras în sus
        Ieșiți și discutați cu căpitanul-colonelul Pușkin. Canta singur.
        Și nu trebuie să inventați pentru mine ceea ce am spus - eu însumi știu cum să-l inventez.
        Ca aceasta
        
        Comentariul a fost eliminat.
        
        Căpitanul Pușkin 27 iulie 2018 17:06
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Citat: De exemplu
        Citat: Golovan Jack
        Da... Un tanc într-un șanț în defensivă, de exemplu... schimbă poziția, te implor râzând
        
        De ce este în tranșeele lui, dar în defensivă? Ei bine, cel puțin nu în rest.
        Dar dacă ați intrat deja în adăpost, atunci uitați-vă la cronica siriană. Acolo vei vedea cum, dupa o lovitura, tancul isi schimba urgent pozitia chiar si in acoperire.
        Pur și simplu nu se îngroapă acolo. Altfel, e un mormânt.
        
        Dar nemții nu știau. Și și-au îngropat tancurile în tranșee și chiar în caponiere. Cu o singură nuanță - capacitatea de a ieși pe ascuns în sens invers pentru a schimba șanțul.
        Apropo, N.S. Hrușciov, amintindu-și experiența militară, cum a devenit secretar general, a insistat ca tancurile să fie echipate cu un auto-șanț. Designerul șef Kartsev a obiectat cât a putut de bine, dar secretarul general s-a dovedit a fi mai important și l-a forțat pe acest prost.
        
        Alexey R.A. 27 iulie 2018 18:10
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Citat: Căpitanul Pușkin
        Apropo, N.S. Hrușciov, amintindu-și experiența militară, cum a devenit secretar general, a insistat ca tancurile să fie echipate cu un auto-șanț. Designerul șef Kartsev a obiectat cât a putut de bine, dar secretarul general s-a dovedit a fi mai important și l-a forțat pe acest prost.
        
        Și sursa acestei revelații este posibilă? Kartsev a pus chiar și un dispozitiv de auto-săpat pe IT-1 - care a distrus rezervorul la spectacol.
        
        Căpitanul Pușkin 27 iulie 2018 21:41
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Citat: Alexey R.A.
        Citat: Căpitanul Pușkin
        Apropo, N.S. Hrușciov, amintindu-și experiența militară, cum a devenit secretar general, a insistat ca tancurile să fie echipate cu un auto-șanț. Designerul șef Kartsev a obiectat cât a putut de bine, dar secretarul general s-a dovedit a fi mai important și l-a forțat pe acest prost.
        
        Și sursa acestei revelații este posibilă? Kartsev a pus chiar și un dispozitiv de auto-săpat pe IT-1 - care a distrus rezervorul la spectacol.
        
        Memoriile lui Kartsev. Era mândru de faptul că a fost singurul care s-a certat cu Hrușciov când a arătat vehicule blindate (în timp, asta a fost înainte de testele IT-1). Acolo Hrușciov a sugerat (se pare că după consultarea experților în prealabil):
        - auto-santă pe rezervor
        - ATGM cu aripi rabatabile (pentru instalare pe un rezervor)
        - instalați un pistol cu țeava lină de tip „Rapier” pe rezervor
        - depozitare carcasă de tip tambur pentru AZ
        Kartsev a protestat împotriva tuturor acestor lucruri. Hrușciov i-a sugerat pur și simplu cu care dintre specialiștii Kartsev ar trebui să discute. Și asta e tot.
        Un alt merit al lui Kartsev este incapacitatea de a trage din mitralieră cu turelă a tancurilor T-54/55/62/72 fără a ieși din turelă.
      2. Căpitanul Pușkin 27 iulie 2018 15:33
        
        +5
        
        5
        
        0
        
        Citat: De exemplu
        Citat: Golovan Jack
        În ce carte ai citit asta, mă întreb...
        
        Chiar și copiii de la grădiniță știu despre schimbarea poziției după lovitură.
        
        Se pare că nu toate.
        
        Golovan Jack 27 iulie 2018 21:22
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Citat: Căpitanul Pușkin
        Se pare că nu toate
        
        Spui ce vrei sau ceri ce?
  2. Căpitanul Pușkin 27 iulie 2018 15:31
    
    +7
    
    7
    
    0
    
    Citat: Golovan Jack
    Citat: NordUral
    Prima descoperită - prima lovitură distrusă, apoi fă-ți picioareledacă puteți
    
    În ce carte ai citit asta, mă întreb...
    
    În ce carte a fost scris că obuzierul de 203 mm ar trebui folosit la foc direct în luptele de stradă? Și în timpul năvălirii din Berlin, au lovit cu foc direct, instalat în mijlocul străzii..
    1. alstr 27 iulie 2018 17:08
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      Chiar și Petru 1 a spus: „Ordinele sunt scrise în statute, dar nu există vremuri și cazuri, și de aceea nu trebuie să adere la lege ca un zid orb”.
  3. NordUral 27 iulie 2018 19:30
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    Aceasta nu este Carta, aceasta este viața reală, dacă ești și tu norocos. Și fă-ți picioarele - nu drape, ci schimbă brusc poziția.
    1. Căpitanul Pușkin 27 iulie 2018 21:50
      
      0
      
      0
      
      0
      
      Citat: NordUral
      Aceasta nu este Carta, aceasta este viața reală, dacă ești și tu norocos. Și fă-ți picioarele - nu drape, ci schimbă brusc poziția.
      
      Dar de ce. Americanii au o regulă scrisă pe hârtie pentru artilerie: „Hit and fugi”. Acestea. tras, schimbați imediat poziția de tragere.
    2. Golovan Jack 27 iulie 2018 22:07
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      Citat: NordUral
      fă-ți picioarele - nu drape, ci schimbă brusc poziția
      
      Este clar. Mulțumiri
  4. sabakina 27 iulie 2018 23:09
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Citat: Golovan Jack
    
    În ce carte ai citit asta, mă întreb...
    Romka, porunca necunoscută a lui Dumnezeu, cunoscută doar de ruși! PrYuvet! Sobakin nu este deprimat?
    1. Golovan Jack 27 iulie 2018 23:22
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      Citat din: sabakina
      PrYuvet!
      
      Reciproc
      Citat din: sabakina
      Sobakin nu este deprimat?
      
      Sobakin este cel mai bun
      1. sabakina 27 iulie 2018 23:26
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Apropo, Rom, tot uit să întreb. numele lui? Nu, nu tu, el?
        
        Golovan Jack 27 iulie 2018 23:33
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Citat din: sabakina
        numele lui? Nu, nu tu, el?
        
        Duc, acesta este... Jack se cheamă. În stare de spirit - Pan Jackson sau doar Pan.
        Pe Ava, de fapt, el este. Și iată mai multe:
        
        Iată un astfel de animal
2. Zubr 27 iulie 2018 15:22
  +11
  
  11
  
  0
  Așa este, în afacerea noastră după atac, scăpați la timp și de preferință fără pierderi. Morții ne sunt de puțin folos...
  1. rocket757 27 iulie 2018 16:51
    
    +9
    
    9
    
    0
    
    Am ascultat o prelegere a locotenentului colonel Smirnov. Plictisitor în serviciu și în sfârșit ofițer, dar prelegerea pe tema lui preferată TANKURI - TACTICI - LUPTA, în prestația sa, a fost ascultată dintr-o suflare și a răspuns la întrebări clar, înțeles...
    El a explicat clar că CARTA stă la baza tuturor, ajutor și explicație pentru multe, dar șeful comandantului tancului, companiei și mai jos în lanț, să aibă cunoștințe NECESARE și alte diverse!
    Cumva l-am inteles....nu eram un tanc, dar de fapt, am avut acelasi lucru. CHARTER + PROPRIUL CAP pe umerii tăi și nu gol, care este cel mai important lucru, altfel niciun charter nu te va ajuta.
    1. sabakina 27 iulie 2018 23:11
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      Deci nu am înțeles, vor exista pene de tanc sau s-au anulat deja?
      1. rocket757 28 iulie 2018 00:17
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Unde, de ce și, cel mai important, cui?
        Acum nu este deloc clar cum se poate duce o bătălie liniară? În războiul modern, în prezența unui număr mare de arme cu rază lungă, la distanță, puternice.
        Cu cât mai multe rezervoare, cu atât mai mult antitanc va fi folosit! Acum, chiar dacă ați spart apărarea liniară, mergând în spatele cel mai apropiat, puteți întâlni o opoziție puternică, .. nu este clar cât de aproape se vor lupta oponenții puternici și potențiali? Și unde este locul pentru infanterie, echipament greu pe câmpul de luptă ???
Fulger 27 iulie 2018 14:41
+9

9

0
De asemenea, cred că nu are nimic de-a face cu o astfel de armură în prima linie.Și dacă sprijiniți din a doua, atunci de ce au nevoie de un tun de tanc, dați un sistem adecvat pentru a spânzura inamicul.Viena,Viena...unde ești, frumusețe.Părerea mea este că în loc de asta este mai convenabil ca această ghirlandă logistică să sprijine parașutiștii antitanc să aibă o bandă de motocicliști în beretă albastră cu, cel mai important, portabil /// și, prin urmare, ambuscadă = camuflat /// rachete antitanc.
1. 210okv 27 iulie 2018 14:44
  +10
  
  10
  
  0
  Mașina este transportată în aer și, prin urmare, utilizarea sa.
  Citat: Thunderbolt
  De asemenea, cred că nu are nimic de-a face cu o astfel de armură în prima linie. Și dacă o susțineți din a doua, atunci de ce au nevoie de un pistol de tanc, dați un sistem adecvat pentru a spânzura inamicul. Viena, Viena... unde ești, frumusețe.
  1. MPN 27 iulie 2018 14:52
    
    +6
    
    6
    
    0
    
    Citat: 210okv
    Mașina este transportată în aer și, prin urmare, utilizarea sa.
    
    Asta e și încă plutește
    care îl transformă de fapt într-un tanc ușor cu armură subțire
    Şi ce dacă? Nu înțeleg ce este în neregulă, de parcă nu a fost poziționat ca un tanc de descoperire și o furtună a lui Abrams, deși acest fapt (furtună) trebuie încă contestat... Dacă îl văd mai întâi, abrashul nu poate pleca. .. dar va forța bălți adânci podul nu poate...
    1. Fulger 27 iulie 2018 15:04
      
      +3
      
      3
      
      0
      
      Citat din MPN
      Şi ce dacă? Nu înțeleg ce este în neregulă, parcă nu l-au poziționat ca un tanc de descoperire și o furtună a lui Abrams, deși acest fapt (furtună) trebuie încă contestat... Dacă îl văd mai întâi, abrash va nu pleca ..
      Și dacă Caracatița este prima care o va vedea, atunci va fi străpuns în frunte de un modul care dă lovituri /// z0 mm /// pe măsură ce este implementat, astfel de grupuri mecanice sunt trimise în Europa de Est. strălucește pe ea?
      1. MPN 27 iulie 2018 15:07
        
        +5
        
        5
        
        0
        
        Dacă nu o văd? Și dacă bunica este altceva? Va fi el bunic? Și dacă văd o lovitură la 3-4 km distanță, va avea timp să tragă de la 30 mm și are succes?
        
        Fulger 27 iulie 2018 15:26
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        Citat din MPN
        Și dacă văd o lovitură la 3-4 km distanță, va avea timp să tragă de la 30 mm și are succes?
        
        De ce nu 30-40? Nu permite distanta de foc?Asta.Repet ca armamentul Caracatitei /// foc direct /// nu corespunde armurii sale.Am gasit si veterani de tancuri care mi-au spus totul in detaliu.De la ce distante,cu cine și cu ce rezultat.Israel a primit un buggy-rachetă, acesta este un lucru, iar Octopus --- baza este excelentă pentru infanterie ușoară, dar modulul de foc direct ---- Vreau să vă reamintesc că tehnica nu este inventată pentru a lupta cu Basmachi, dar pentru a contracara un dușman sofisticat, egal în funcție de posibilități. Și acum întinde-ți „sunătoarea” cu pereți subțiri împotriva unui astfel de inamic.
        
        Vlad.by 27 iulie 2018 20:19
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        Scuză-mă, cunoscător al focului direct.
        Este și T90 capabil să lupte cu tancurile inamice NUMAI prin foc direct?
        Și 9M119M zboară doar 2-3 km?
        Sau nu o poți împinge în Caracatiță? Ca și cum ar fi în aer și nu înoată?
        
        sabakina 27 iulie 2018 23:15
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Citat din MPN
        Dacă nu o văd? Și dacă bunica este altceva? Va fi el bunic? Și dacă văd o lovitură la 3-4 km distanță, va avea timp să tragă de la 30 mm și are succes?
        
        Pash, principalul lucru este să cazi din cer, deghizat în ... ei bine, o sirenă sau ceva de genul...
      2. barclay 27 iulie 2018 15:20
        
        +5
        
        5
        
        0
        
        Desigur, Octopus, ca orice alt distrugător de tancuri, nu este destinat atacurilor frontale. Această armă este eficientă în apărare și în ambuscade.
        Iar greutatea redusă a bazei este determinată numai de adecvarea ei pentru aterizare și înot în aer, ceea ce o face o armă pentru creșterea puterii de foc a Forțelor Aeropurtate și a Corpului Marin.
  2. Fulger 27 iulie 2018 14:54
    
    +5
    
    5
    
    0
    
    Citat: 210okv
    Mașina este transportată în aer și, prin urmare, utilizarea sa.
    
    Știu asta, dar părerea mea este că un pluton cu ATGM-uri dispersate în zonă va face față mai eficient vehiculelor blindate inamice, în loc să tragă acest vehicul, va înghiți un potențial de aterizare considerabil și va lovi doar din față. fie compozitii montate sub forma unei Viene nerealizate, fie parasutisti cu complexe portabile care se pot adapta perfect terenului.Si puf de foc direct cu o armura atat de subtire ---- nu-mi place, nu vad nimic diferit. în ea.
    1. Genry 27 iulie 2018 16:56
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Citat: Thunderbolt
      Părerea mea este că un pluton cu ATGM-uri dispersate în zonă va face față mai eficient vehiculelor blindate inamice, în loc să târască această mașină, va înghiți un potențial de aterizare considerabil.
      
      Un pluton ATGM este doar o echipă prost mobilă și prost înarmată, cu o rază mică de distrugere. Nu poate ataca rapid și părăsi rapid zona. Fără acoperire și suport de foc, sunt inutile.
      ATGM-urile folosesc un focos cumulativ, care, în următorii ani, poate deveni ineficient din cauza apariției KAZ pe toate vehiculele blindate.
      1. Fulger 27 iulie 2018 17:20
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Citat din Genry.
        Un pluton ATGM este doar o echipă prost mobilă și prost înarmată, cu o rază mică de distrugere. Nu poate ataca rapid și părăsi rapid zona.
        
        Forțele aeropurtate stăpânesc în mod activ ATV-urile, motocicletele pot primi și un singur calcul.Un pluton ATGM este în rezervă și este avansat pentru a lucra pe vehicule blindate în zone amenințate.Îmi place foarte mult Octopus, dar îi dau obuzier și standarde, dar un direct -foc distrugător de tancuri același tanc, dar nu ține o lovitură /// asta e o risipă, cred. Diviziile de elită HEAVY irakiene tăiau ---- atacanții i-au atacat cu ATGM sub presiune constantă Apache. Și apoi Infanteria ușoară fără protecție va încerca să se dueleze cu tancurile? Salut sosirea lui Sprut ca o nouă bază și material, dar nu îmi place acest concept.
        
        Genry 27 iulie 2018 17:56
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Citat: Thunderbolt
        Forțele aeropurtate stăpânesc în mod activ ATV-urile, iar motocicletele pot fi date pentru un singur calcul.
        
        Acest lucru este inacceptabil în condiții de posibilă decojire (nu există protecție împotriva fragmentelor). Iar quad-urile sunt deja foarte vizibile radio.
        Citat: Thunderbolt
        Un pluton ATGM stă în rezervă și merge înainte la muncă
        
        ATGM-urile vor deveni în curând ineficiente. KAZ va fi masiv....
        Citat: Thunderbolt
        Îmi place Octopus, dar dă-i obuzier și norme
        
        Chiivo?.... Ia-o pe Nona!
        Citat: Thunderbolt
        .Diviziile de elită HEAVY irakiene tăiau ---- atacanții i-au atacat cu ATGM sub presiunea constantă din partea apașilor.
        
        Ei bine, nu atât de grea, dar bine depășită. Și majoritatea tancurilor au fost pur și simplu predate cu trădătoare, fără luptă.
        Citat: Thunderbolt
        Și atunci infanterie ușoară fără protecție va încerca să se duelească cu tancurile?
        
        nici eu nu inteleg....
        Citat: Thunderbolt
        Salut sosirea lui Sprut ca o nouă bază și material, dar nu-mi place acest concept.
        
        Un concept este o tehnică și ordinea în care este aplicată. Și acum utilizarea sa este specifică și nu se intersectează cu utilizarea rezervoarelor principale și ar trebui doar să o completeze. Și nu uitați de posibilitatea de a instala KAZ pe el.
        Și unde nu se aplică rezervoarele principale? Aterizare aeropurtată (tanc ușor). În zonele cu râuri (tanc plutitor). În teren montan (tanc de munte).
        În același timp, Octopus, folosind viteza și vizibilitatea acustică mai redusă, poate intra în spatele liniilor inamice. Permite un răspuns mai rapid la amenințări. Și două Caracatițe vor ridica cu ușurință un tanc greu care se ascunde în spatele clădirilor sau ....
        
        Vlad.by 29 iulie 2018 13:02
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Cine o să arunce prietenii jurați în gropile brigăzilor de tancuri grele? in spate...
        Și acolo Caracatița cu 125 mm va fi rege.
        Plus Nona, Viena... Plus ATGM-uri purtabile/transportabile, Bondari, RPG-uri - suficient foc. Până când trupele vor veni, forța de aterizare va avea timp să sape, să se ascundă în spatele câmpurilor de mine. Apoi Caracatița din a doua linie se va sprijini cu foc. Reflex cu rază lungă de acțiune, OFS direct pe vehiculele de luptă de infanterie și infanterie. Cu o sabie într-un tren blindat, nimeni nu se va grăbi
      2. Căpitanul Pușkin 27 iulie 2018 17:20
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Citat din Genry.
        ATGM-urile folosesc un focos cumulativ, care, în următorii ani, poate deveni ineficient din cauza apariției KAZ pe toate vehiculele blindate.
        
        KAZ nu este un panaceu. Dacă la bord, atunci acesta este doar dublu față de consumul de ATGM, iar dacă este pe acoperiș, atunci KAZ se odihnește ...
        
        Genry 27 iulie 2018 18:01
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Citat: Căpitanul Pușkin
        KAZ nu este un panaceu. Dacă sunteți la bord, atunci acesta este doar dublu față de consumul ATGM-urilor
        
        Acesta este la Merkava (Abrams) KAZ are o pauză pentru reîncărcare (o pot repara) ...
        Citat: Căpitanul Pușkin
        și dacă este pe acoperiș, atunci KAZ se odihnește ...
        
        De ce ? Ce te opreste?
        
        Căpitanul Pușkin 27 iulie 2018 21:58
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Citat din Genry.
        Citat: Căpitanul Pușkin
        KAZ nu este un panaceu. Dacă sunteți la bord, atunci acesta este doar dublu față de consumul ATGM-urilor
        
        Acesta este la Merkava (Abrams) KAZ are o pauză pentru reîncărcare (o pot repara) ...
        Citat: Căpitanul Pușkin
        și dacă este pe acoperiș, atunci KAZ se odihnește ...
        
        De ce ? Ce te opreste?
        
        Deja lucrează la lansarea unei perechi de ATGM dintr-o înghițitură, una după alta, una după alta. Al doilea zboară imediat după explozia primului. Prin urmare, KAZ-ul existent nu garantează nimic.
        Acoperișul rezervorului nu este încă acoperit de KAZ. Dacă credeți că se acoperă, numiți modelul.
        
        Genry 28 iulie 2018 09:59
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Citat: Căpitanul Pușkin
        Deja lucrează la lansarea unei perechi de ATGM dintr-o înghițitură, una după alta, una după alta. Al doilea zboară imediat după explozia primului. Prin urmare, KAZ-ul existent nu garantează nimic.
        Acoperișul rezervorului nu este încă acoperit de KAZ. Dacă credeți că se acoperă, numiți modelul.
        
        Cornetul trage două rachete la o rază laser. RPG-30...
        
        KAZ Almaty. Nu are o pauză de reîncărcare. Și ea, trăgând încărcături rotative cu un miez de impact direcționat, trage prin toată emisfera.
      3. voyaka uh 28 iulie 2018 08:58
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        Și cu acest tanc poartă, desigur, OBPS-uri. Sunt puternici, dar dacă nu străpungi inamicul cu primul obuz, atunci tancul inamicului va distruge pistolul autopropulsat antitanc cu orice lovitură în ORICE loc. Prin urmare, toate armatele au abandonat tunurile autopropulsate antitanc. Este mai ușor să instalați patru PRUR-uri pe BMP.
        
        nikoliski 28 iulie 2018 09:05
        
        -1
        
        0
        
        1
        
        Și dacă da, Octopus cu kaz Arena și Shtora (pentru fiabilitate de rezervă) și trage Invars (pătrundere de 800 mm în spatele DZ, adică dacă armura este omogenă, tandemul va pătrunde aproximativ 900mm acolo) trage cu un Invar la 5 km, la această distanță Abrams încă nu poate să lovească cu adevărat (cum a arătat licitația din Grecia când a câștigat-o T-80u) și caracatița plantează invarul în locuri vulnerabile - în NLD (subțire în toate tancurile, fără excepție), chiar și lovește omida și abrams se învârte și stă lateral.
        
        Vadim237 28 iulie 2018 13:00
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Tancurile moderne cu siguranță nu vor pătrunde Mango OBPS în frunte, iar aceste muniții sunt singurele obuze „moderne” în serviciu cu tancurile noastre T 72, T 80 și T T 90, precum și cu Sprut SD.
        
        nikoliski 29 iulie 2018 07:03
        
        -1
        
        0
        
        1
        
        Invar este o rachetă cumulată cu o rază de acțiune de până la 5 km, despre BPS-uri scurte în cunoștință de cauză, Invar va viza zone vulnerabile și va exista victorie (orice MBT le are), de exemplu, Challenger 2 destul de gras în frunte are o zonă vulnerabilă-nld (placa de blindaj inferioară a carenei) cu o grosime de aproximativ 100 mm (deși la un unghi înalt și este mică în speranța că BPS-ul nu se va vindeca), dar plantează-o acolo cu o pasăre, lucru frumos
        
        Vlad.by 29 iulie 2018 13:29
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Aș lămuri - dacă nu loviți primul obuz.
        Pentru că atunci când un sub-calibru lovește un rezervor, chiar și fără a pătrunde, electronica se va „depărta” de agitare pentru o lungă perioadă de timp. În unele cazuri, nu va dispărea deloc. Deci, Caracatița va avea o marjă de timp pentru o a doua lovitură sau pentru o schimbare de poziție
        
        Vadim237 29 iulie 2018 20:22
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Ce crezi că va fi singur tancul inamic.
        
        Vlad.by 29 iulie 2018 21:25
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Deci, nici Caracatița nu va sta singur în defensivă. Având în vedere că poligonul de tragere Reflex este de peste 5 km, nu toți cei care atacă vor ajunge în poligonul de tragere directă
        
        băiat rău 31 iulie 2018 09:16
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Așa că atunci când „Carcatița” se află în defensivă, cel puțin 3 obiecte blindate vor fi aruncate asupra lui, iar odată cu ele și infanteriei. Înainte de asta, artileria sau aviația va funcționa. în același timp, vor lovi cu ciocanul până când atacatorii vor ajunge la linia de îndepărtare în siguranță din golurile artileriei lor.
        Acum despre „Reflex” (sau oricare altul cu sistem de ghidare asemănător), de ce crezi că au anulat împușcarea „Invarului” la biatlon cu tancuri? La primele două a fost, și apoi nu a fost, pentru că rezultatele sunt mai mici decât cele menționate în cărțile inteligente și asta este cu cele mai bune echipaje, și încă nu există foc de întoarcere a inamicului, fum, praf și interferență cu sistemele de ghidare. , iar racheta trebuie să fie ghidată și însoțită tot timpul zborului.
        Cu ATGM, în general, subiectul este sensibil, de ce a fost interzis ca Forțele Armate ale Ucrainei să folosească sulițele împotriva LDNR? Se pare că știu cum se comportă în timpul ostilităților intense, dar chiar nu vor să distrugă legenda, vânzările vor scădea.
  3. 76rtbr 27 iulie 2018 15:53
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    asta e tot, atunci ar trebui să conducă un nix în ambuscade în spate, deși astăzi unde este partea din față și din spate în bătăliile locale ?????
2. HMR333 27 iulie 2018 15:02
  +1
  
  1
  
  0
  acesta este un vehicul de asalt amfibie și, spre deosebire de un lansator de grenade, raza de distrugere a acestuia este mult mai mare decât aterizează și pot ocupa puncte cheie pentru a împiedica echipamentele inamice să se apropie de forțele principale!
  1. Fulger 27 iulie 2018 15:11
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    Citat: HMR333
    împiedicați echipamentele inamice să se apropie de forțele principale!
    
    Și de ce ar trebui să se apropie forțele principale dacă armura antiglonț a lui Sprut nu lasă nicio șansă să țină linia împotriva străpungerii tancurilor și a infanteriei echipate pe vehiculele blindate de transport de trupe?
    1. rocket757 27 iulie 2018 16:59
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      În principiu, pentru asta este aterizarea, Schaub să nu lupte pe prima linie, unde echipamentul este mai serios, mai sigur, ci să spargă spatele, să suprime buzunarele de rezistență și să distrugă în masă echipamentele grele care încă mai pot intra în calea de aterizare!
      Adevărat, toate acestea au fost foarte solicitate în războaiele trecute !!! Ca acum? Nu sunt sigur....poate se pregatesc din nou generalii de ultimul razboi ???
      1. Fulger 27 iulie 2018 17:28
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Citat din rocket757
        Adevărat, toate acestea au fost foarte solicitate în războaiele trecute !!! Ca acum? Nu sunt sigur....poate se pregatesc din nou generalii de ultimul razboi ???
        
        Adevarul este că aterizările sunt posibile cu un inamic slab ///kirkuk///, iar NATO nu va permite căderi mari. tancurile și vehiculele moderne de luptă ale infanteriei sunt foarte periculoase. Și Octopus nu este cea mai bună modalitate de a stinge. tancuri NATO.
    2. Vlad.by 27 iulie 2018 20:26
      
      0
      
      0
      
      0
      
      Da, mai intai te duci la linia de la care poti trage in acest „piele subtire”!
      Nu au uitat - în încărcătura de muniție a pistoalelor Sprut de 125 mm sunt aceleași 9M119M ca și în T90. Și raza lor de tragere este de 8-10 km. Atâta timp cât tancurile inamice se apropie de linia de duel, vor fi împușcate ca și cum ar fi într-un poligon de tragere.
      Și ei nu pot răspunde.
      Și acum, Forțele Aeropurtate au și apărare aeriană autopropulsată împotriva elicopterelor.
      1. rocket757 27 iulie 2018 20:54
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Un potențial inamic cu un nivel tehnologic de vârf poate avea unul mai bun decât al nostru.
        Asta dacă ne gândim la un adversar serios. Există contramăsuri.
        Deci nici nu vreau să iau în considerare o astfel de opțiune și nu o voi face, pentru că nu știm totul .... despre pelerine de camuflaj pentru vehicule blindate ??? si altele diverse!
      2. Căpitanul Pușkin 27 iulie 2018 22:00
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Citat: Vlad.by
        
        0
        Vlad.by (Vladimir) Astăzi, 20:26 ↑
        Da, mai intai te duci la linia de la care poti trage in acest „piele subtire”!
        Nu au uitat - în încărcătura de muniție a pistoalelor Sprut de 125 mm sunt aceleași 9M119M ca și în T90. Și raza lor de tragere este de 8-10 km. Atâta timp cât tancurile inamice se apropie de linia de duel, vor fi împușcate ca și cum ar fi într-un poligon de tragere.
        
        Dar nu este nimic că este puțin probabil să găsești un tanc la o distanță mai mare de 1200-1500 de metri în teatrul european în condiții de luptă?
        
        Vlad.by 28 iulie 2018 09:28
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Ei bine, ca de obicei - polimeri nenorociți.
        Inamicul este cel care are radar, OLS, drone etc. Și el, inamicul, va detecta imediat Caracatița, apoi va veni și o va distruge.
        Dar parașutiștii noștri nu au nimic și nu vor avea asta?
        Pentru 2000 m, puteți deja să trageți cu urechea în coloana de tancuri care avansează. Și nu contează dacă merge pe drumurile Europei sau se strecoară pe nisipurile deșertului Negev.
        
        Golovan Jack 28 iulie 2018 09:37
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Mulţumit
        Citat: Vlad.by
        в coloana care avansează tancuri
        
        Rubrica nu este pentru ofensivă, credeți-mă
        Citat: Vlad.by
        poți trage după ureche
        
        Și dacă rezervoarele din „coloană” sunt anii 80 cu un motor cu turbină cu gaz? Este puțin probabil să auzi ceva până nu trece pe lângă tine.
      3. Vadim237 28 iulie 2018 13:05
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Tancurile străine vor avea instrumente optice mai bune decât ale noastre în frunte, ceea ce este acum în arsenalul tunurilor noastre de tanc, tancurile străine nu vor fi luate în frunte, dar muniția lor M829E4 și DM63 chiar și tancurile noastre, la o distanță de 3 kilometri , va străpunge fruntea.
3. Căpitanul Pușkin 27 iulie 2018 22:23
  +2
  
  2
  
  0
  Citat: Thunderbolt
  Thunderbolt Astăzi, 14:41
  De asemenea, cred că nu are nimic de-a face cu o astfel de armură în prima linie.Și dacă sprijiniți din a doua, atunci de ce au nevoie de un pistol de tanc, dați un sistem adecvat pentru a spânzura inamicul.Viena,Viena...unde esti tu, frumusete
  
  Americanii în 1966 au început să producă un tanc amfibiu ușor aeropurtat M551 „Sheridan”. Cu blindaj din aluminiu, tun de 152 mm, lansare ATGM din țeava, greutate 15t. În mod clar, o unitate mai utilă decât Caracatița. Deci, conform rezultatelor utilizării în luptă în Vietnam, au fost rapid înlocuite cu M60 în trupe. În 1978, rezervorul a fost retras din serviciu și trimis la depozitare, toate 1500 de piese.
  Nu ne interesează experiența altcuiva? Suntem noi înșine cu mustață?
  1. voyaka uh 28 iulie 2018 09:03
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    De asemenea, se poate da un exemplu de utilizare a Su-100 în Orientul Mijlociu, ca parte a armatelor egiptene și siriene. Eficiență zero. Nici un singur tanc israelian nu a fost eliminat. Și au fost eliminati (sau capturați în trofee) decent. IDF nu știau ce să facă cu vehiculele blindate inutile și au fost tăiate în metal.
  2. Vlad.by 28 iulie 2018 09:30
    
    +1
    
    1
    
    0
    
    Airborne și airborne sunt încă lucruri puțin diferite, nu crezi?
    1. rocket757 28 iulie 2018 12:29
      
      0
      
      0
      
      0
      
      Apropo, balenele minke ca indicator, criteriu, evaluare a armelor și tacticii, sunt foarte întinse!
      Vietnamezii încă folosesc tancul amfibiu sovietic! În opinia lor, în condițiile lor, tehnica s-a dovedit a fi foarte eficientă!
      Deci, numai folosirea în luptă poate face o evaluare obiectivă, iar ghicitorii noștri sunt pfe-e!
      1. Căpitanul Pușkin 28 iulie 2018 13:43
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Citat din rocket757
        
        0
        rocket757 (Victor) Azi, 12:29 ↑ Nou
        Apropo, balenele minke ca indicator, criteriu, evaluare a armelor și tacticii, sunt foarte întinse!
        Vietnamezii încă folosesc tancul amfibiu sovietic! În opinia lor, în condițiile lor, tehnica s-a dovedit a fi foarte eficientă!
        
        Vietnamezii mai au SU-100 și T-54 în mișcare. Dar aceasta nu vorbește despre eficiența lor, ci despre capacitățile financiare ale Vietnamului.
        
        rocket757 28 iulie 2018 19:09
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Echipamentele inutile nu vor fi întreținute, darămite modernizate.
    2. Căpitanul Pușkin 28 iulie 2018 13:13
      
      0
      
      0
      
      0
      
      Citat: Vlad.by
      Airborne și airborne sunt încă lucruri puțin diferite, nu crezi?
      
      Aterizarea a 15 tone nu este o mare problemă. Doar că ai noștri și americanii au opinii oarecum diferite cu privire la sarcinile și tacticile debarcării.
      1. Vlad.by 28 iulie 2018 15:54
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Și mai detaliat? Sarcinile aterizării sunt aceleași pentru toată lumea.
        Capturarea unui cap de pod, întreruperea comunicațiilor din spate, înfrângerea liniilor din spate.
        Și apoi aterizarea echipamentelor grele prin metoda de aterizare.
        Americanii mizează pe aviație ca mijloc de sprijin. Al nostru - cu puterea lor de foc.
        Și este departe de faptul că ai noștri greșesc.
  3. Nizhlogger 28 iulie 2018 18:09
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Și nu au încercat să aterizeze acest tanc? Și atunci care este experiența lor?
smucitură 27 iulie 2018 14:45
+1

1

0
Bine? Care sunt sarcinile? Starea critică este în aer. Și cum combini asta cu pielea groasă?!
1. Fulger 27 iulie 2018 17:35
  +1
  
  1
  
  0
  Citat din Jerk
  Care sunt sarcinile?
  
  Distrugerea vehiculelor blindate inamice prin foc direct, puneți întrebările potrivite. Vedeți-vă stând pe scaunul echipajului și aceasta este cea mai rațională decizie.
jncnfdybr 27 iulie 2018 14:48
+1

1

0
Și cum poate un vehicul de aterizare să fie blindat gros? Ea aterizează - gândește-te.)
Laksamana Besar 27 iulie 2018 14:55
+3

3

0
Unde suntem să zburăm HMMWV.
SailorChF 27 iulie 2018 14:58
0

0

0
Acum uzina de tractoare Volgograd nu există (chiar și când germanii au atacat orașul, fabrica producea produse pentru front, iar domnilor, liberal-democrații au distrus-o cu un stilou și nichel în ochi), spun ei platforma de la Kurgan. nu este atât de potrivit pentru o astfel de armă.
Proton 27 iulie 2018 15:06
+2

2

0
Au pornit tunul de la tanc la bmd și sunt bucuroși, ei bine, îl scapă, apoi ce, cei nu pot sparge tancuri cu același succes, cu muniția potrivită
1. jncnfdybr 27 iulie 2018 15:10
  0
  
  0
  
  0
  Expert?? Apoi explicați într-un mod popular de ce un pistol de tanc pe acest șasiu este rău?
  1. Căpitanul Pușkin 27 iulie 2018 15:40
    
    +3
    
    3
    
    0
    
    Citat din jncnfdybr
    Expert?? Apoi explicați într-un mod popular de ce un pistol de tanc pe acest șasiu este rău?
    
    Îți place Sprut? Spuneți tactica de aplicare.
    1. jncnfdybr 27 iulie 2018 15:45
      
      0
      
      0
      
      0
      
      Ce raspunzi cu o intrebare cu o intrebare? Evreu? Dacă da, atunci nu interveni în conversația altcuiva.
      1. Căpitanul Pușkin 27 iulie 2018 17:36
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Citat din jncnfdybr
        Ce raspunzi cu o intrebare cu o intrebare? Evreu? Dacă da, atunci nu interveni în conversația altcuiva.
        
        Degeaba ești rău față de evrei. Ei folosesc tancuri, în cea mai mare parte cu competență.
        Tactica de utilizare a Caracatiței nu este clară pentru mine, așa că necesitatea unui astfel de pistol autopropulsat pare îndoielnică.
        Dacă caracatița ți se pare necesară, atunci îți este clar cum să o folosești corect.
        Întrebați despre tactici, sunt toată atenția.
        
        Vlad.by 27 iulie 2018 20:33
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Știți sigur muniția Octopus? și SLA?
        Cum este diferit de T-90?
        Raza de tragere reflex - până la 10 km.
        De aici și tactica.
        
        Căpitanul Pușkin 27 iulie 2018 22:03
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Citat: Vlad.by
        Știți sigur muniția Octopus? și SLA?
        Cum este diferit de T-90?
        Raza de tragere reflex - până la 10 km.
        De aici și tactica.
        
        Acestea. Credeți că tactica de utilizare a „Caracatiței” ar trebui să fie similară cu tactica de utilizare a lui T-90?
        
        voyaka uh 28 iulie 2018 09:07
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Reflexul de 125 mm nu va pătrunde în armura frontală. Este nevoie de mult timp pentru a ghida o rachetă cu un laser.
        În acest moment, Caracatița este nemișcată (și lipsită de apărare). IDF a abandonat rachetele de tanc Lakhat.
        
        Vadim237 28 iulie 2018 13:07
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Terenul nu va permite tragerea la o astfel de rază și într-adevăr raza maximă de țintire a Reflexului este de 5 kilometri.
Azazelo 27 iulie 2018 15:07
0

0

0
Această căprioară este PEKA.
1. Curios 27 iulie 2018 20:46
  0
  
  0
  
  0
  Căprioarele sunt aceia care, în loc să se uite la articolul original, citesc o repovestire distorsionată.
Gennadich 27 iulie 2018 15:16
+1

1

0
Părerea mea este că, cu gama de apărare aeriană și aeronave de astăzi, aterizarea clasică în spatele unor formațiuni atât de mari este depășită .. cu tot respectul pentru Margelov .. acest lucru era încă relevant în anii 50-60 ... astăzi, mai întâi trebuie să distrugi toată apărarea aeriană din zonă pentru asta. .în acest timp, inamicul nu se va uita, dar va ridica interceptarea în aer .. cât de mult va zbura în spate? cu atât mai mult cu atât este necesar să arunca-l cu 50 km si mai adanc in spate .. iar apararea antiaeriana de astazi opereaza pe o raza de 100 km si mai mult de o instalatie cu un pistol ... ce daca sunt mai multe?
smucitură 27 iulie 2018 15:18
0

0

0
Dacă memoria îmi este bine, germanii au construit în general tunurile autopropulsate Marder pe baza unui tractor francez - și nu au bâzâit ... Și destul de antitanc. În mod corect au scris pe acest site - dezvoltarea ulterioară a armelor - remorcate și autopropulsate. Mai bună decât o variantă remorcată? Fără întrebări. Există și alte opțiuni? Pot soții Abram să le cumpere și să le arunce dacă nici măcar nu pot merge pe drumurile din Europa?
Altona 27 iulie 2018 15:25
+3

3

0
Citat: Golovan Jack
În ce carte ai citit asta, mă întreb...

------------------------
Americanii din Irak au împușcat tancuri irakiene cu ATGM montate pe părțile laterale ale BMP plus aviație. Atât vehiculele de luptă ale infanteriei, cât și aviația sunt vehicule foarte mobile. În acest caz, cu greu este posibil să vă ascundeți de mijloacele moderne de detectare. Nu poți ascunde nicăieri un motor fierbinte.
ver_ 27 iulie 2018 15:29
0

0

0
Citat: HMR333
acesta este un vehicul de asalt amfibie și, spre deosebire de un lansator de grenade, raza de distrugere a acestuia este mult mai mare decât aterizează și pot ocupa puncte cheie pentru a împiedica echipamentele inamice să se apropie de forțele principale!

... ar fi putut să-i adapteze un bot strâmb - să tragă de după colț? ..
Samara_63 27 iulie 2018 15:30
+1

1

0
Deci asta este pentru Forțele Aeropurtate...
Pacifist 27 iulie 2018 15:41
0

0

0
Există o idee de a oferi acestui „expert” să se urce în distrugătorul de tancuri M10 sau M18 Hellcat și să-l arunce cu o parașută, apoi să împingă tot ce rămâne în apă, așa că vom vedea dacă există ceva nou în Caracatiță sau nu.
DeusExMachina 27 iulie 2018 15:46
0

0

0
ȘI? „Piele subțire”? Indiferent cum nimeni nu a spus că vor fi tone de sandvișuri cu diverse umpluturi în toate proiecțiile.
Hastatus 27 iulie 2018 15:46
+3

3

0
Povestirea unui expert american în VO este ca un telefon deteriorat și cu o tentă rusofobă. Acest articol american a fost deja tradus în InoSMI și doar atitudinea expertului față de Sprut este extrem de respectuoasă, expertul se plânge că americanii nu au efectuat astfel de dezvoltări de mult timp, iar parașutiștii ruși, spre deosebire de americani, va primi un argument puternic cu Sprut în apărare și ofensivă.
VOXR 27 iulie 2018 15:54
+1

1

0
expertul l-a numit pe rusul „Sprut-SDM1” cu pielea subțire

Vreți să verificați, domnilor, echipajul nostru vesel (rus, chukchi și evreu))))))
loki565 27 iulie 2018 15:57
+1

1

0
Ei bine, în principiu, are dreptate, acesta este un tanc ușor pentru susținerea parașutistilor. Ce fel de distrugător de tancuri este ??? Dacă are aceeași armă ca și tancul principal, nu există avantaje. Nu este un fapt că el va străpunge armura frontală a lui T90, dar T90 o va străpunge în orice unghi cu orice proiectil, chiar și cu o mină terestră. Un cornet bazat pe tigru este mai potrivit pentru rolul unui distrugător de tancuri, raza de distrugere este de 10 km, nici măcar un singur tanc nu îl va detecta. Ei bine, sau crizantema)))
loki565 27 iulie 2018 16:07
0

0

0
Citat: NordUral
Astăzi, aproape toate vehiculele blindate, indiferent de armura pe care le au, au pielea subțire. Primul a descoperit - a distrus-o cu prima lovitură, apoi mergi mai departe dacă ai timp.

Da, doar a-l declara ca distrugător de tancuri este prea mult))) Acesta este un tanc de sprijin ușor pentru parașutist, ca un atacant cu un tun, numai pe șine. Poate că, ca versiune pe roți, ar fi și util, transferând rapid, suprimând grupurile mobile inamice, escortând coloanele de mașini etc.
topotun 27 iulie 2018 16:24
+4

4

0
La naiba, cât de mult poți critica platforma de luptă, oameni care nu au legătură cu această tehnică. VUS-ul meu este complet diferit. Dar îmi amintesc de istoria celui de-al Doilea Război Mondial, SU-76 avea în general un vârf deschis. Este clar că nu dintr-o viață bună. Dar au luptat și au luptat bine. Nimeni nu va aranja bătălii de tancuri care se apropie între Sprut și Abrams. Dar pentru Forțele Aeropurtate, a avea o armă antitanc mobilă decentă, capabilă să aterizeze dintr-o aeronavă, este o șansă nu numai de a finaliza sarcina, ci și de a reveni. Și pentru a discuta despre tacticile de aplicare, trebuie cel puțin să se familiarizeze cu capacitățile unităților Airborne Forces și gama de sarcini cu care se confruntă. Pe scurt, trebuie să fii un grup de aterizare. Acum, dacă un tanc din Forțele Aeropurtate și-a exprimat opinia profesională ....
1. Slon1978 27 iulie 2018 20:27
  0
  
  0
  
  0
  Dacă vorbim despre o armă pur antitanc, atunci este mai bine să saturați pur și simplu unitatea cu ATGM-uri. Și aici, A72 va fi folosit în mod clar, printre altele, ca o armă grea de lovitură pentru a suprima inamicul și a îndeplini sarcina principală de a captura un cap de pod sau un obiect.
2. Căpitanul Pușkin 27 iulie 2018 22:08
  0
  
  0
  
  0
  Citat din Topotun
  SU-76 avea în general un vârf deschis. Este clar că nu dintr-o viață bună. Dar au luptat și au luptat bine
  
  Scopul principal al SU-76 este sprijinul direct al infanteriei.Toate celelalte sarcini sunt legate.
3. voyaka uh 28 iulie 2018 09:12
  +1
  
  1
  
  0
  „Dar au luptat (Su-76) și au luptat bine” ////
  ----
  Sau mai degrabă: „au luptat eroic, dar cu o viață scurtă”.
  Su-76 era atât de prost configurat încât șoferul stătea chiar pe rezervorul de benzină.
  Orice pistol autopropulsat lovit cu o lanternă.
  Pe tancul ușor T-70 a fost încă posibil să supraviețuiască, pe Su-76 - nicio șansă.
  1. nikoliski 28 iulie 2018 09:45
    
    -1
    
    0
    
    1
    
    probabil că nu ai jucat în WOT, în niciun caz nu ar trebui să atace su76! singura lui preocupare este să se îngroape undeva în tufișurile de pe flanc, iar dacă inamicul înaintează prin această direcție, aruncă-i un pistol de 76 mm (apropo, puțin mai puternic decât primul T-34-76), dacă este găsit, aluneca imediat, luand o pozitie de rezerva, nimic altceva ca un tun de 76 mm, doar autopropulsat, pentru care nu trebuie sa astepti timid ca trei cai sa isi schimbe pozitia si ce crezi tu cu tactica potrivita pe care o su- 76, că analogul german al pak-40 (același șopron ridicol cu o cabină deschisă) a reușit să umple 2-3 tancuri inamice, care au costat de multe ori mai mult decât un pistol autopropulsat (chiar și un Shtug mai complex a costat de mai multe ori mai ieftin decât un tanc mediu pz-4) Deci, revenind la caracatiță în caz de război, acestea pot fi nituite în sute, spre deosebire de obt complex cu blindaj combinat, desigur, ne-am dori 10 de tancuri Armata deodată, dar din păcate asta este imposibil, chiar și un astfel de gigant industrial precum China produce tipul 000 în loturi mici din cauza complexității rezervorului, iar Statele Unite în general a ratificat lansarea noilor Abrams, pur și simplu modernizarea tancurilor vechi
    1. topotun 29 iulie 2018 09:43
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Deci despre asta vorbim (deși WOT și războiul adevărat sunt cerul și pământul). „Octopus” are sarcina de a oferi suport pentru aterizare, inclusiv antitanc. Da, dacă este necesar, echipajele lui vor intra în luptă ca niște tancuri. Dar din nou, doar dacă situația o cere. Și astfel argumentând dacă această mașină este necesară sau nu, merită cel puțin cei care vor fi însărcinați să aterizeze și să facă asta sau asta. Pentru mine (nu sunt deloc parașutist), prezența în depozitul unui sistem mobil de artilerie capabil să lupte cu tancuri la o distanță de 1-2 km (în mod firesc, aplicabilitatea Octopusului depinde și de teren) este o soluție complet potrivită. argument care mărește șansele de supraviețuire. De asemenea, cred că acesta este unul dintre elementele arsenalului Forțelor Aeropurtate și condițiile de utilizare a acestuia depind în mare măsură de sarcini.
vovashturman 27 iulie 2018 17:32
0

0

0
Ar fi mai bine dacă ar scrie, „EI” vor ateriza „Caracatița” în spate și ne va prăji rezervoarele divine din tufișuri.
1. Vadim237 28 iulie 2018 13:14
  0
  
  0
  
  0
  Și dintr-un tufiș învecinat de-a lungul Sprut, ei vor hâfâi de la un lansator de grenade, o explozie de muniție și Caracatița, împreună cu tufișurile, se vor împrăștia în bucăți, țările NATO au lansatoare de grenade Karl Gustov M4 cu o vizor de computer - la un distanță de 1000 de metri sau mai mult, nu veți rata.
KVU-NSVD 27 iulie 2018 17:40
0

0

0
Și ce vrea eXsperd de la vehiculul aeropurtat și care este pretenția sa de a subțire armura? În opinia lui, ar trebui să cântărească ca un abram și să aterizeze ca vehiculele blindate ale escadrilelor lor blindate cu cai? Iată, prietene, nivelul modern de dezvoltare a tehnologiei, care este același pentru toată lumea... dar nu poți să mănânci un pește și să te așezi de plăcere.. este cam același pentru toată lumea..
Tektor 27 iulie 2018 17:45
0

0

0
Fără KAZ „Arena” (sau mai modern), Octopus este absolut instabil în lupta modernă: nu va dura nici măcar câteva minute, chiar dacă îl îngropi până în turn. Și aș adăuga lansatorul de grenade multi-profil Abakan, al cărui scop principal este acela de a folosi radarul Arena pentru a doborî obiecte periculoase cu grenade ghidate chiar și la granițele îndepărtate, până la raza de acțiune a Arenei. Acestea. funcția antiaeriană - cea principală.
1. bmv04636 27 iulie 2018 17:57
  0
  
  0
  
  0
  sprude-sd este un pistol autopropulsat care poate și înota
bmv04636 27 iulie 2018 17:56
0

0

0
citeste wikipedia
Mentat 27 iulie 2018 20:02
0

0

0
Citat: Thunderbolt
Adevarul este că aterizările sunt posibile cu un inamic slab /// Kirkuk ///, iar NATO nu va permite căderi mari.

Aterizarea este posibilă nu cu un inamic slab, ci cu calculele lui greșite și/sau cu o situație operațională favorabilă. Sau să îndeplinească sarcini speciale, indiferent de greșelile, puterea sau disponibilitatea lui.
Desigur, Caracatița este un compromis. Cu toate acestea, nimeni în lume nu are mai multe astfel de compromisuri capabile să îndeplinească astfel de sarcini. Și nu-ți fie rușine de realizările sau abilitățile tale, este foarte stupid.
Slon1978 27 iulie 2018 20:23
0

0

0
În general, acest expert are dreptate - „tancul” este din aluminiu, precum BMD-4. KAZ cere această mașină, nu este clar de ce acest complex nu este în versiunea de stoc.
Curios 27 iulie 2018 20:43
+1

1

0
Ca întotdeauna, au denaturat articolul, fiind siguri că nimeni nu s-ar deranja să se uite la original. Mai mult, l-au distorsionat foarte mult. Oricine se poate uita la linkul https://nationalinterest.org/blog/buzz/russia-tes
ting-new-tank-lands-sky-26776.
Evaluările experților sunt cele mai pozitive, mașina este caracterizată ca fiind unică în clasa sa. Autorul nu compară deloc mașina cu M-10 și M-18. Aceste vehicule sunt menționate ca reprezentanți ai conceptului de montare a unui tun de tanc pe un șasiu ușor.
Dar comentatorii celui de-al cincilea punct cad de la indignare.
O ilustrare bună pentru cei care sunt obișnuiți să folosească televizorul în loc de creier.
mavrus 27 iulie 2018 22:17
0

0

0
Citat: Căpitanul Pușkin

Apropo, N.S. Hrușciov, amintindu-și experiența militară, cum a devenit secretar general, a insistat ca tancurile să fie echipate cu un auto-șanț. Designerul șef Kartsev a obiectat cât a putut de bine, dar secretarul general s-a dovedit a fi mai important și l-a forțat pe acest prost.

Nu știu care dintre ei este șeful, dar nici Kartsev, nici Hrușciov nu au fost secretari generali.
1. Căpitanul Pușkin 28 iulie 2018 13:33
  0
  
  0
  
  0
  Citat din mavrus
  Nu știu care dintre ei este șeful, dar nici Kartsev, nici Hrușciov nu au fost secretari generali.
  
  Ai dreptate, Hrușciov N.S. a fost numit Primul Secretar al Comitetului Central al PCUS, dar asta nu schimbă esența - Hrușciov l-a forțat pe prost să instaleze un excavator pe tanc.
paznic03 27 iulie 2018 22:51
0

0

0
Când o astfel de Caracatiță zboară în spatele americanilor și îi aruncă în bucăți, atunci expertul american va cânta o altă melodie, dacă ai noroc!
ljoha_d 27 iulie 2018 23:09
+2

2

0
Aici americanul are dreptate, armura a fost forțată să fie sacrificată, Păcat că nu există protecție
serge66 27 iulie 2018 23:57
+1

1

0
la sfârșitul debarcării, pot înțelege că debarcarea este carne, dar trădătorii pot ucide bărbați ruși în acest fel, acesta este un jgheab.
nikoliski 28 iulie 2018 01:58
-1

0

1
Caracatița este un analog al Helkat-ului american din anii 40 pentru bani puțini (acolo prețul este de 3 ori mai ieftin decât noile T-90 și de 6 ori mai ieftin decât Abrams și nu este un fapt că 6 Caracatițe nu vor „imlăti” un american. - o mină se va „arde”, vor ocoli și vor trage în laterale) un distrugător de tancuri ușor și rapid, apropo, degeaba cred că nu va putea lupta cu Abrams (bătălie urbană din jur colțul de-a lungul părților laterale și în pupa pentru a trage exact lucrul, iar dacă în „câmp” atunci kuv cu cu o rachetă Invar pentru a lovi omida, Abrams se va întoarce brusc, pierzând viteza și împușcându-l la fel de mult ca tine. vreau) Deci, în funcție de abilitățile echipajelor (și avem toți tancurile antrenate pe WOT), cred că uneori Octopus nu va fi mai puțin eficient decât MBT (și dacă trebuie să intri în flanc forțând cu să spunem un pârâu de mare (unde este adânc și MBT nici măcar nu va trece cu o țeavă), atunci nu există niciun preț pentru Octopus (cu atât mai mult, nu se teme de până la 3 puncte de emoție pe linia de plutire)
loki565 28 iulie 2018 07:45
+1

1

0
Citat din nikoliski
Caracatița este un analog al Helkat-ului american din anii 40 pentru bani puțini (acolo prețul este de 3 ori mai ieftin decât noile T-90 și de 6 ori mai ieftin decât Abrams și nu este un fapt că 6 Caracatițe nu vor „imlăti” un american. - o mină se va „arde”, vor ocoli și vor trage în laterale) un distrugător de tancuri ușor și rapid, apropo, degeaba cred că nu va putea lupta cu Abrams (bătălie urbană din jur colțul de-a lungul părților laterale și în pupa pentru a trage exact lucrul, iar dacă în „câmp” atunci kuv cu cu o rachetă Invar pentru a lovi omida, Abrams se va întoarce brusc, pierzând viteza și împușcându-l la fel de mult ca tine. vreau) Deci, în funcție de abilitățile echipajelor (și avem toți tancurile antrenate pe WOT), cred că uneori Octopus nu va fi mai puțin eficient decât MBT (și dacă trebuie să intri în flanc forțând cu să spunem un pârâu de mare (unde este adânc și MBT nici măcar nu va trece cu o țeavă), atunci nu există niciun preț pentru Octopus (cu atât mai mult, nu se teme de până la 3 puncte de emoție pe linia de plutire)

Ha ha ha da, va fi pentru WOT))) În viața reală, totul nu va fi așa)))
1. nikoliski 28 iulie 2018 09:13
  -1
  
  0
  
  1
  daca n-ar fi fost asa, nu l-ar fi lansat, am citit stirea si am comandat un lot de Spruts de la Ministerul Apararii, poate e exagerat impotriva lui Abrams, dar este o masina destul de potrivita impotriva tipurilor chinezesti (mai ales in Siberia , în ninsori adânci și mlaștini, T-48 de 90 de tone nu se vor lupta în mod deosebit, iar Caracatița, dacă nu reușește, nu se va scufunda)
  1. Vadim237 28 iulie 2018 13:15
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Dacă da, atunci acest pistol ar trebui să fie plasat pe baza vehiculului de teren DT 30P.
Ratmir_Ryazan 28 iulie 2018 12:20
0

0

0
Americanul are dreptate, Sprut-SDM1 este cu adevărat subțire, nu are nici KAZ, nici DZ, nici altă protecție decât antiglonț... Da, să ai Sprut-SDM1 este mai bine decât să nu ai nimic, dar trebuie să lucrezi la protecție. ..

Ca optiune -

Numai că este necesar să-l așezi într-o potrivire prin interferență pe cadre și să folosești cabluri de oțel ca în SUA și alte țări NATO -
1. Vadim237 28 iulie 2018 13:17
  0
  
  0
  
  0
  Timpul acestui instrument sa încheiat deja, dar îl cumpără pentru a sprijini producția.
skyfotaur 28 iulie 2018 15:03
0

0

0
În general, acesta este un tanc ușor aeropurtat excelent, dar numai pistolul montat pe el este deja depășit și va fi ineficient împotriva tancurilor occidentale moderne. Este necesar să se instaleze de la T-90SM și, în consecință, să se modifice încărcătorul automat pentru noi obuze de subcalibru mai lungi, perforante. Și o mitralieră cu telecomandă pe turelă are nevoie de un calibru de 12,7 mm, și nu de cel care este acum 7,62 mm.
serg.shishkov2015 28 iulie 2018 15:18
+1

1

0
toți ne dorim să avem un MBT plutitor aeropurtat cu un tun de 152 mm, un sistem de apărare aeriană cu rază medie de acțiune și un compartiment pentru o echipă de pușcași și că ar fi de dimensiunea unui BRDM-2, dar acesta este de pe tărâm. de non-science-fiction!
1. skyfotaur 29 iulie 2018 02:32
  0
  
  0
  
  0
  Citat: serg.shishkov2015
  cu toții vrem să avem un MBT plutitor cu un tun de 152 mm
  
  Nu este nevoie să fii sarcastic, pistolul 2A82 mai puternic și mai modern de pe T-90M \ SM are același calibru de 125 mm ca și 2A46. Având în vedere că, așa cum ați observat pe bună dreptate, nu poate exista o armură serioasă pe o caracatiță, o armă modernă este deosebit de relevantă pentru aceasta - chiar mai mult decât pentru MBT. Deși, bineînțeles, conform vechii tradiții, o poți pune în funcțiune cu cea veche și apoi cheltuiești 20 de ani și o mulțime de bani pentru o versiune modernizată, iar în cele din urmă o iei și te răzgândești, ei spune că nu există bani, nu există nici o minte, nu este, de asemenea, nu este nevoie, cum ar fi conștiința, traulul este bună dispoziție.
  1. serg.shishkov2015 29 iulie 2018 06:01
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Nu sunt răutăcios și nici măcar nu fac troling!! Visez!!!!!
  2. serg.shishkov2015 29 iulie 2018 06:24
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Da, înțeleg perfect că visele mele contrazic legile fizicii, cel puțin pe cele cunoscute! Dar așa este omul!
cordon332 29 iulie 2018 23:44
0

0

0
S-au scris multe lucruri pe această temă în VO, dar se pare că sunt puține dacă articolele apar din nou și din nou. Când BMP-1,2 erau în serviciu cu armata rusă în SV și BMD-1,2,3 în forțele aeriene, atunci tancul ușor, care este „Carcatița”, indiferent cum îl numiți de dragul de management al comenzii, avea o nișă bună - armele puternice completau armamentul vehiculelor de luptă a infanteriei și vehiculele de luptă ale infanteriei pentru a combate instalarea ATGM-urilor la distanțe de peste 2 km, tk. înarmarea vehiculelor de luptă a infanteriei și a vehiculelor de luptă a infanteriei a fost ineficientă la aceste distanțe. În plus, un tanc ușor cu OBPS și ATGM-uri avea capacitatea de a lovi MBT-ul inamicului. Dar odată cu adoptarea BMP-3 în SV și BMD-4M în Forțele Aeropurtate, înarmat cu un tun - lansator de 100 mm, care în toate situațiile de luptă înlocuiește un tanc ușor, nu a existat nicio nișă pentru utilizarea în luptă a Octopus. în SV și Forțele Aeropurtate. În prezent, „Carcatița” poate fi folosită în părți ale Corpului Marin, unde BTR-82A este în serviciu, dar odată cu apariția Corpului Marin BMP-3F, această zonă de aplicare va dispărea și ea. , în general, o mașină bună, realizată în special pe baza BMP-3 (ca în fotografia din articol).