Revizuirea militară

Rusia, Grecia, China. Unde s-au dus Zubr?

76
La sfârșitul anilor optzeci, ca parte a Naval flota Uniunea Sovietică a intrat în proiectul de plumb al hovercraftului mic de aterizare 12322 Zubr. În curând, Marina a primit noi nave de acest tip și, ca urmare, a fost construită o serie destul de mare. Cu toate acestea, „Bizonii” au apărut la momentul nepotrivit, ceea ce le-a afectat viitorul serviciu. După evenimentele dure și controversate din ultimele decenii, în flota rusă au rămas doar două Zubr-uri, deși au fost construite o duzină și jumătate de astfel de nave.


În trecut și în prezent, hovercraftul mic de aterizare (MDKVP) „Zubr” este un adevărat motiv pentru mândria constructorilor de nave autohtoni. Aceste nave au performanțe ridicate și, în plus, păstrează titlul onorific de cel mai mare aeroglisor din lume. Cu toate acestea, țara noastră nu a reușit să realizeze întregul potențial al noilor nave. Cum s-a întâmplat și de ce țara noastră, după ce a creat nave de război unice, nu a putut să-și mențină gruparea mare?

Proiectul Zubr

La începutul celei de-a doua jumătate a secolului trecut, oamenii de știință și designerii sovietici au început să stăpânească o nouă versiune a arhitecturii navelor - hovercraft. Destul de repede, această tehnologie și-a găsit aplicație în sfera militară, iar până la sfârșitul anilor șaizeci, Marina sovietică a primit prima ambarcațiune de debarcare cu hovercraft. Curând, au apărut mici nave de debarcare ale Proiectului 12321 Jeyran, care demonstrează capacitățile unei perne de aer în contextul unor nave relativ mari.


Lead Zubr - MDK-57 în 1988. Foto US Navy / defenseimagery.mil


La sfârșitul anilor șaptezeci, comandamentul flotei a ordonat biroului de proiectare Almaz să dezvolte un nou MDKVP cu performanțe îmbunătățite, superioare Jeyran-urilor existente. Noua dezvoltare a primit numărul 12322 și codul Zubr. Scopul proiectului a fost creșterea vitezei, dezvoltarea complexului de arme și creșterea sarcinii utile. Designerii Almaz au folosit unele dintre dezvoltările proiectelor existente, dar în unele cazuri au fost necesare soluții complet noi.

Pentru Zubr, au creat un corp sudat complet nou de dimensiuni mari, realizat în principal din aliaje de aluminiu-magneziu. Elementul principal al carenei era un ponton dreptunghiular, pe care s-a propus instalarea unei suprastructuri, scaune pentru arme, garduri cu perne de aer etc. În interiorul pontonului a fost prevăzut un compartiment mare de marfă. Pe părțile laterale ale acesteia a fost amplasată o parte din elementele centralei electrice.

Nava a primit o centrală unică de tip M35 dezvoltată de Zorya-Mashproekt, care includea cinci motoare separate cu turbină cu gaz DP71, cu o putere totală de 50 CP. Puterea motorului este distribuită între mai multe unități în scopuri diferite. Patru unități de injecție NO-10 cu un rotor cu un diametru de 2,5 m au fost amplasate de-a lungul părților laterale ale carenei, concepute pentru a forma o pernă de aer. În pupa carenei pe coloane verticale au fost amplasate trei canale inelare cu elice de susținere de 5,5 m. La bord se afla și o pereche de generatoare de putere cu turbină cu gaz cu o capacitate de 100 kW.


„Zambru” se ridică la mal. Fotografie de USC / aoosk.ru


Aproape toată partea centrală a carenei este ocupată de un compartiment mare de marfă destinat transportului de personal sau echipamente. "Zubr" este capabil să transporte mărfuri cu o greutate totală de 150 de tone. În interiorul cocii sunt amplasate 3 principale rezervor, 10 vehicule blindate de transport de trupe cu echipaje și trupe, 8 vehicule de luptă de infanterie sau alte echipamente cu dimensiuni și greutate similare. La bord sunt prevăzute cabine pentru aterizare pentru 140 de persoane. Dacă este necesar, compartimentul central poate fi folosit pentru a transporta 366 de luptători cu arme. Pentru încărcarea și descărcarea trupelor, nava dispune de o rampă de prova rabatabilă.

Proiectul 12322 MDKVP poate sprijini forța de aterizare cu foc. Pe punte sunt două lansatoare ale complexului incendiar-aruncător de flăcări A-22 „Fire” cu 66 de obuze de calibru 140 mm fiecare. Nava are, de asemenea, o pereche de puști de asalt AK-630 cu șase țevi, cu un calibru de 30 mm. Pentru a se proteja împotriva atacurilor aeriene, nava poartă mai multe sisteme de apărare aeriană portabile pentru om de orice tip disponibil.

Zubrul are o lungime de 57,3 m, o lățime de 25,6 m și o înălțime maximă de 22 m. Deplasarea este de 555 tone. Nava este operat de un echipaj de 27 de persoane. Datorită pernei de aer, nava este capabilă să atingă viteze de 60 de noduri. Autonomie - 300 mile marine, autonomie - 5 zile.


Nava este pe țărm, rampa este aruncată înapoi pentru aterizare. Fotografie de USC / aoosk.ru


vremurile URSS

La începutul anilor optzeci, biroul Almaz a pregătit un proiect, iar după aceea a început construcția mai multor nave noi deodată. Construcția Zubrov a fost încredințată fabricii de construcții navale Almaz (Leningrad) și întreprinderii More (Feodosia). Era planificat să lanseze mai întâi nava MDK-51 construită de Leningrad. Trebuia să devină nava principală a proiectului și era destinată testării și depanării. În viitor, era planificat să fie acceptat în flotă.

Conform planurilor originale, în câțiva ani, câteva șantiere navale ar fi trebuit să transfere flotei un număr semnificativ de nave de debarcare promițătoare. Din păcate, aceste planuri au fost doar parțial implementate, după care construcția s-a oprit. Cu toate acestea, în viitor, au apărut noi comenzi, care au făcut posibilă apropierea de planurile inițiale.


Aterizare în timpul exercițiilor. Fotografie de Wikimedia Commons


Proiectul principal MDKVP 12322 a fost finalizat în 1986 și a trecut în curând la test. Toate lucrările necesare au durat ceva timp, iar în octombrie 1988, MDK-51 s-a alăturat Flotei Baltice. În ultimele zile ale aceluiași an, uzina More a predat Flotei Mării Negre prima sa navă de debarcare din noua serie - MDK-57. Exact un an mai târziu, marinarii Mării Negre au primit nava MDK-123, iar câteva zile mai târziu, constructorii de nave din Leningrad au predat MDK-122 Flotei Baltice.

În viitor, uzina Almaz a putut să construiască doar trei Zubr-uri. La sfârșitul lunii octombrie 1990 a fost semnat un certificat de acceptare pentru nava MDK-50, aproximativ un an mai târziu a fost predat MDK-94. La sfârșitul verii anului 1994, puterea de luptă a Marinei a fost completată cu nava MDK-118. Conform planurilor de atunci, uzina trebuia să construiască încă două nave - MDK-119 și MDK-120, dar acestea nu au putut fi finalizate. În 1991, sub bradul de Crăciun, uzina More a predat nava MDK-93 flotei. La mijlocul anului 1993, MDK-100 a fost pus în funcțiune. Trebuie remarcat faptul că MDK-100 și MDK-118 au fost finalizate după prăbușirea URSS.

Decăderea și împărțirea

Prăbușirea Uniunii Sovietice a dus la probleme binecunoscute de natură financiară și politică. În special, construcția noului Zubr MDKVP s-a oprit efectiv, iar o parte din navele deja construite ar fi trebuit să fie împărțită între cele două state acum independente. La acel moment, erau doar 8 nave, iar încă 3 erau pe stoc. Rusia și Ucraina au împărțit aceste nave între flotele lor.

Rusia, Grecia, China. Unde s-au dus Zubr?
Schema centralei electrice tip M35. Trei motoare DP71 (pe stânga) sunt conectate cu elice principale, două (pe dreapta) funcționează cu patru unități de încălzire. Desen „Zorya-Mashproekt” / zmturbines.com


Din motive evidente, patru Zubr care au servit în flota baltică au plecat în Rusia. O navă neterminată a rămas pe rampa uzinei Almaz. Trei nave din flota Mării Negre au mers în Marina Ucraineană. În plus, Kiev a primit la dispoziție uzina More, împreună cu câteva MDKVP neterminate.

După cum sa menționat deja, în primii ani după o astfel de împărțire, cele două țări au putut finaliza doar o navă de debarcare fiecare pentru nevoile lor. Flota rusă a fost completată cu nava MDK-118, iar Ucraina a finalizat MDK-100. Timp de câțiva ani, construcția navelor Proiectului 12322 s-a oprit și fără prea multe speranțe pentru reluarea acesteia.

În 1995, Ucraina a decis să dea nume navelor de debarcare existente. MDK-57 a devenit Kramatorsk, MDK-123 - Artemovsky, MDK-93 - Gorlovka, MDK-100 - Donețk. În plus, în acel moment, a continuat construcția lungă și dificilă a unei noi nave cu numele „Ivan Bohun”. Rusia a luat o decizie similară în 2001. Navele MDK-50 și MDK-94 au primit numele „Evgeny Kocheshkov” și, respectiv, „Mordovia”.


Nava de aterizare la uzina Almaz, 2005. Fotografie de Wikimedia Commons


Din păcate, țările independente nu au putut opera și întreține pe deplin navele de debarcare existente în timp util. În 1997, MDK-51 rus, liderul Zubr, a fost dezafectat și trimis pentru reciclare. Doi ani mai târziu, Ucraina a abandonat Kramatorsk, iar în 2000, Artemovsk. În a doua jumătate a ultimului deceniu, MDK-122 (Flota Baltică Rusă) și „Donețk” ucrainean au mers la dezmembrare. În același timp, MDK-119 neterminat a fost eliminat. Ultima dezafectare a proiectului MDKVP 12322 a avut loc în 2011 - flota ucraineană a dezafectat Gorlovka.

Contracte externe

Navele unice nu puteau să nu atragă atenția militarilor străini, ceea ce a dus la apariția mai multor contracte interesante. La sfârșitul anilor 2000, navele proiectate de sovietici au fost comandate de marina greacă. Atena dorea să cumpere patru Zubr; în conformitate cu contractele semnate, grecii au primit trei nave din Rusia și una din Ucraina. Toate navele comandate au fost livrate între 2004 și XNUMX.


Ambele nave rusești în exerciții, septembrie 2015. Fotografie de Ministerul Apărării RF


Flota Baltică Rusă a predat nava MDK-118 Marinei Greciei, care a primit în curând noul nume „Kefalonia”. În plus, uzina Almaz a construit câteva Zubrov noi. După ce au fost predați clientului, au început să servească sub denumirile „Kerkyra” și „Zakynthos”. Au intrat în serviciu în 2001, respectiv 2004. În 2001, Marina Greacă a primit și nava Ithaca, fostul ucrainean Ivan Bohun, care a reușit totuși să fie finalizată.

Toate cele patru nave de debarcare de construcție rusă și ucraineană rămân încă în rândurile forțelor navale grecești și își îndeplinesc sarcinile atribuite. În mod curios, acestea sunt cele mai noi nave de debarcare din flotă. Poate că în viitor vor fi înlocuite cu alte echipamente, dar până acum reprezintă cea mai importantă parte a forțelor de suprafață ale Greciei.


„Evgeny Kocheshkov” pe mal, septembrie 2015. Fotografie de către Ministerul Apărării al Federației Ruse


În 2009, a apărut un nou contract. Ucraina și China au convenit să construiască patru hovercraft de aterizare. În același timp, a fost vorba despre proiectul MDKVP 958 „Bizon” - așa au desemnat constructorii de nave ucraineni versiunea modificată a „Zubr”, modificată în conformitate cu cerințele actuale. În conformitate cu acordul ucrainean-chinez, câteva nave urmau să părăsească stocurile Ucrainei, iar celelalte două erau planificate să fie construite în China, cu participarea directă a specialiștilor străini.

În aprilie 2013, la uzina More din Feodosia, a fost semnat un certificat de acceptare pentru prima navă din noua serie, care este în construcție din 2010. Aproximativ un an mai târziu, o a doua navă construită în Ucraina a fost de asemenea predată Chinei. Este curios că caracteristicile de rulare nu au permis navelor de debarcare să ajungă singure din Feodosia în China. Acestea au fost livrate la locurile de serviciu viitoare cu ajutorul unor nave de transport de dimensiuni adecvate.

În aceeași perioadă, la unul dintre șantierele navale din China au fost așezați alți doi bizon, care urmau să fie construite sub supravegherea specialiștilor ucraineni. Prima dintre ele a fost predată clientului în 2015, a doua - conform diverselor surse, în 2016 sau 2017.


Nava „Donețk”, care a servit anterior în marina ucraineană. Fotografie militaryrussia.ru


În trecutul recent, au apărut informații despre posibila apariție a unui nou contract pentru furnizarea de Zimbri sau Zimbri. Potrivit unor mass-media chineze, în 2016, Beijingul și Atena au convenit să transfere aerolizorul amfibie grecesc către marina PLA. În acest caz, flota chineză în viitorul previzibil poate deveni cel mai mare operator al proiectelor MDKVP 12322 / 958 pe toată durata existenței lor. Cu toate acestea, până acum nicio navă a marinei grecești nu și-a schimbat proprietarul și, prin urmare, rămâne o situație mai puțin remarcabilă.

Calcule neplăcute

Proiectul 12322, hovercraftul mic de aterizare principal, a intrat în funcțiune în urmă cu 30 de ani. În următoarele decenii, au fost construite 16 astfel de nave, iar un număr semnificativ dintre ele au fost inițial amenajate în interesul țărilor străine. Ca urmare a prăbușirii URSS și a contractelor comerciale ulterioare, Zubrs au ajuns în serviciu cu patru țări.


MDKVP „Kefalonia” al flotei grecești. Fotografie militaryrussia.ru


Succesorul Uniunii Sovietice în fața Rusiei are acum doar două proiecte MDKVP 12322. Ucraina a pierdut acum toate astfel de nave, deoarece a dezafectat sau a vândut toate unitățile de luptă disponibile. Din 2004, Grecia este cel mai mare operator al Bisonului, după ce a cumpărat patru nave. Acum China împarte primul loc cu aceasta, în flota căreia servesc și patru Zimbri. În viitorul previzibil, situația se poate schimba dacă Marina chineză cumpără navele grecești.

Situația actuală s-a dovedit a fi foarte neobișnuită și ciudată și, de asemenea, într-o anumită măsură, ofensivă și nedreaptă. După ce a dezvoltat și construit nave de asalt amfibie unice, țara noastră nu a putut să mențină un număr semnificativ dintre ele. În același timp, două flote străine deodată au putut să ne ocolească în ceea ce privește numărul de MDKVP.

Motivele acestei stări de fapt sunt evidente și binecunoscute. Construcția navelor în serie de tip Zubr a început la sfârșitul anilor optzeci, când flota sovietică s-a confruntat cu probleme serioase de finanțare. Doar câțiva ani mai târziu, URSS s-a prăbușit, ceea ce a fost o nouă lovitură pentru construcțiile navale. Împărțirea ulterioară a Flotei Mării Negre nu a contribuit nici la păstrarea a numeroase forțe de suprafață. Pe viitor, nu am avut prea multe oportunități de a construi numărul dorit de nave noi și, în plus, au apărut probleme cu funcționarea celor existente.


Descărcarea unuia dintre Bizon-urile construite în Ucraina într-un port chinezesc, mai 2013. Fotografie de Huanqiu.com


Drept urmare, până în prezent, doar Flota Baltică are MDKVP al proiectului 12322 și doar în valoare de două unități. Caracteristicile unice ale acestor nave sunt un adevărat motiv de a fi mândri, dar numărul lor mic îngreunează serios realizarea tuturor avantajelor într-o operațiune reală. Două aeronave, prin definiție, nu pot deveni baza unor forțe mari și puternice de aterizare.

Cu toate acestea, nu trebuie să fii prea supărat. Marina rusă are un grup suficient de dezvoltat și numeros de nave și nave de debarcare, care este destul de capabil să rezolve sarcinile atribuite. În viitorul foarte apropiat, acesta va fi completat cu noi modele de echipamente, iar pe termen mediu este de așteptat să înceapă construcția de nave fundamental noi. Marina rusă păstrează potențialul necesar pentru debarcarea trupelor pe coasta inamicului. Deși, bineînțeles, mi-aș dori ca țara noastră să aibă mai mulți Zimbri unici, și au servit în fiecare flotă.

Conform materialelor:
http://mil.ru/
http://aoosk.ru/
http://almaz-kb.ru/
http://zmturbines.com
http://tass.ru/
http://ria.ru/
https://flot.com/
https://inosmi.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-693.html
Autor:
76 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. crescător de câini
    crescător de câini 30 iulie 2018 06:44
    +3
    Da, sfârșitul secolului al XX-lea nu a fost ușor pentru Rusia. Iar faptul că și-a păstrat potențialul științific dă încredere că mai sunt multe descoperiri și dezvoltări înainte.
    1. Aristarkh Ludwigovich
      Aristarkh Ludwigovich 30 iulie 2018 07:58
      +6
      Rusia a returnat Crimeea și șantierul naval „Marea”. Apropo, uzina are un mic proiect de aeroglisor de aterizare 12322 "Zubr" din restanța ucraineană.
      1. Aristarkh Ludwigovich
        Aristarkh Ludwigovich 30 iulie 2018 08:04
        +2
        Din cauza ukromoryak-urilor, nava are o crăpătură în carenă și este lentă.
        1. bayard
          bayard 30 iulie 2018 19:28
          +3
          Doneţk
          Fisura s-a format nu din cauza ukromoryak-urilor, ci din cauza operatorilor de macara (două grinzi de macara) care și-au pierdut calificările și nu au putut să ridice sincron Zubr-ul aproape gata.
          1. tăietor pe benzină
            tăietor pe benzină 30 iulie 2018 21:21
            +10
            Da tu?!. Macaraua s-a prăbușit. Ce legătură are macaraua cu ea?!. Oamenii au lucrat la echipamente defecte pe care nimeni nu le-a întreținut cu adevărat și nu le-a verificat. A murit macaragiu (pe care îl cunoșteam personal și de mulți ani îi trăgea chiar pe acești „Bizoni” prin magazin) și mai mulți muncitori. Din fericire, nu lucram la fabrică atunci. A alergat cu pâine gratuită.
            Ce este practic gata?!. Acolo era gata să înceapă și să se termine... Și după aceea a fost terminat, vopsit, rulat pentru testare și apoi - bam! .. S-a descoperit o crăpătură. Se pare că radiografia nu a dezvăluit parazitul...
            1. tăietor pe benzină
              tăietor pe benzină 31 iulie 2018 22:32
              +2
              Am uitat să adaug. S-a întâmplat la un ordin chinezesc.
              1. bayard
                bayard 2 august 2018 19:59
                0
                Ei bine, desigur, macaraua... Am făcut o rezervare din cauza bătrâneții mele... Păcat de femeie și de alți morți...
        2. tăietor pe benzină
          tăietor pe benzină 31 iulie 2018 22:21
          +4
          Apropo, unde se găsește exact fisura?
          Fotografiile sunt vechi, acum atelierul arată... Ei bine, arată corect. "Pella" - s-a obosit. Trebuie să plătim tribut. Și continuă să încerce.
    2. g_ae
      g_ae 30 iulie 2018 09:57
      0
      "Obiectivele noastre sunt clare, sarcinile sunt definite. Treceți la treabă, tovarăși!"
  2. Legiunea 501
    Legiunea 501 30 iulie 2018 07:02
    +2
    care este problema cu construirea mai multor nave. dacă sunt atât de necesare și atât de jignitoare pentru ei?
    1. Aristarkh Ludwigovich
      Aristarkh Ludwigovich 30 iulie 2018 07:53
      +1
      Problema este lipsa motoarelor. Dar lucrările în această direcție sunt efectuate de PJSC NPO Saturn în cadrul codului de cercetare și dezvoltare „Unitatea DKVP”, al cărui scop este de a crea unități de turbine cu gaz pentru aterizarea aeroglisorului pe baza motorului rusesc cu turbină cu gaz marin M70FRU și componente rusești.
      1. Flyer_64
        Flyer_64 30 iulie 2018 16:48
        +2
        Și funcționarea acestor nave este, de asemenea, foarte costisitoare. Este mai ieftin să întreținem ambarcațiunile de debarcare Project 21820. Este simplu. Nu există bani pentru jucării scumpe.
    2. bărbos
      bărbos 17 octombrie 2018 11:59
      0
      Problema: fara bani.
  3. WATCH_OFFICER
    WATCH_OFFICER 30 iulie 2018 07:22
    +1
    Aceste nave unice au o soartă foarte grea. Mi s-a spus că pot trece peste 80 de noduri, dar era limitat în mod specific la 60 de noduri din motive de siguranță.
    Sper să vină ziua când vom relua construcția acestor frumuseți.
  4. Vechi26
    Vechi26 30 iulie 2018 07:32
    +3
    Citat din Legiunea 501
    care este problema cu construirea mai multor nave. dacă sunt atât de necesare și atât de jignitoare pentru ei?

    Problemă? În centrala electrică. Ea este ucraineană
  5. svp67
    svp67 30 iulie 2018 07:41
    +2
    Astfel de nave sunt FOARTE necesare flotei noastre, în special în Marea Neagră și Baltică, precum și în Oceanul Pacific, nu ar interfera cu Marea Caspică. Deci este necesar să se găsească mijloace și oportunități pentru construirea lor.
    1. MVG
      MVG 30 iulie 2018 09:10
      +6
      De ce avem nevoie de bărci cu putere(e) motor(e), de ordinul unei fregate? Nicăieri să pui banii? Să construim „lenea” și „vulturii” escho .. La naiba, ce nevoie de ele.
      1. Felix99
        Felix99 30 iulie 2018 12:00
        +1
        „leneș” și „vulturi” Se vor târî și ei la mal? Cu aceeasi viteza? Vor depăși câmpurile de mine maritime și antitanc?
        1. MVG
          MVG 30 iulie 2018 15:48
          +3
          Ai de gând să aterizezi în Antalya? Sau de ce? Acele locuri în care Zubr-ul se poate târa afară, dacă se află pe acest teatru de operațiuni, nu vor fi întâmpinați de câmpuri minate, ci de o divizie de rachete antinavă sau de aviație.
          Imaginați-vă că acești zimbri, luni, vulturi, chiar și pentru URSS au fost prea scumpi.. și au mâncat ca elefanții
          1. max702
            max702 2 august 2018 13:32
            +2
            Jgheaburi absolut inutile, scumpe și stupide .. Toate sarcinile pot fi rezolvate prin alte mijloace mai rapid, mai eficient și mai ieftin .. Fără aterizări din mare pentru că nu există astfel de locuri și țări în care acest lucru este posibil și ciudat necesar .. Nu face nimic sens, acesta este un concept învechit din timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
            1. vladimir1155
              vladimir1155 2 august 2018 19:10
              0
              este si zgomotos, demasca orice aterizare
              1. vladimir1155
                vladimir1155 2 august 2018 19:11
                -1
                La mulți ani de Ziua Forțelor Aeropurtate! liniștit rapid și tăcut din cer,
                1. max702
                  max702 2 august 2018 21:43
                  +1
                  Citat: vladimir1155
                  La mulți ani de Ziua Forțelor Aeropurtate! liniștit rapid și tăcut din cer,

                  Muncitorii ei de transport căptușiți cad foarte zgomotos .. Întrebați-i pe sumerieni când a căzut MANPADS IL-76 ..
      2. Corsair71 (Anatoly)
        Corsair71 (Anatoly) 30 iulie 2018 12:17
        +2
        Viteza de livrare a aterizării este principalul lucru sau scrieți despre altceva? În 88, când m-am apropiat de Baltiysk, l-am observat pe SVP-ul în grabă, frumusețea. Și în 14, la intrarea în Baltiysk, era doar una și dana goală. Când scriu despre învățăturile marinelor și despre debarcarea lor, ei tac mereu cu privire la ceea ce li se livrează (nu despre VO). Am fost învățat despre o viteză de 75 de noduri, articolul este diferit.
        1. Igor V
          Igor V 30 iulie 2018 12:32
          0
          Atâta timp cât ambele sunt în funcțiune.
        2. MVG
          MVG 30 iulie 2018 15:50
          +1
          Îți poți imagina de câte ori ai văzut bani trecând pe lângă tine???? Kilotone de motorină și personal ..))
          1. Corsair71 (Anatoly)
            Corsair71 (Anatoly) 30 iulie 2018 19:45
            +9
            Îmi amintesc cum mass-media a scris despre costul unui cartuş în primul cecen, se spune că este scump. Adică lupta este scumpă, să vină pe cineva cu arme și să ia ce vrea, dar pentru noi este scump să luptăm. Cumpărați Mistrals de 14 kt când rulează nave containere de 25 kt. Funcționarii au un salariu de milioane pe lună, dacă nu pe zi, și îmi spun că e criză în țară, iar o soție cu un salariu de cinci copeici în unitatea militară. Ei nu economisesc acolo. Vei merge caiac (ieftin) în primul eșalon sau SVP este mai bine? Viteza este o garanție a unei aterizări live la locul de aterizare, de ce să fii inteligent aici?
            1. Comentariul a fost eliminat.
              1. Felix99
                Felix99 31 iulie 2018 11:40
                +1
                Contururile catamaranului nu vă vor copleși cu aterizarea, depășind fâșia de coastă și trecerea câmpurilor minate

          2. Mixa 2106
            Mixa 2106 31 iulie 2018 12:36
            0
            Cine nu vrea să-și hrănească armata, o va hrăni pe a altcuiva,
    2. DimerVladimer
      DimerVladimer 30 iulie 2018 13:01
      +4
      Citat din: svp67
      Astfel de nave sunt FOARTE necesare flotei noastre, în special în Marea Neagră și Baltică, precum și în Oceanul Pacific, nu ar interfera cu Marea Caspică. Deci este necesar să se găsească mijloace și oportunități pentru construirea lor.


      De ce?
      Pentru a debarca trupele la 150 de mile de locul ultimei realimentări?
      Raza de acțiune a navei nu contează deloc?
      Pentru o navă de aterizare, nu numai viteza și capacitatea de transport contează, ci și raza de acțiune.
      1. svp67
        svp67 30 iulie 2018 16:52
        +4
        Citat: DimerVladimer
        Pentru a debarca trupele la 150 de mile de locul ultimei realimentări?

        Crezi că noi acum sau pentru următorii zece ani avem puterea pentru mai mult? O aterizare amfibie în adâncime operațională este un atu foarte puternic în orice conflict armat.
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer 31 iulie 2018 08:52
          +3
          Citat din: svp67
          Citat: DimerVladimer
          Pentru a debarca trupele la 150 de mile de locul ultimei realimentări?

          Crezi că noi acum sau pentru următorii zece ani avem puterea pentru mai mult? O aterizare amfibie în adâncime operațională este un atu foarte puternic în orice conflict armat.


          Cred că avem nevoie de fonduri pentru aterizări peste orizont, și nu de vechiul galoș uriaș, conceput pentru o aruncare aventuroasă într-o direcție Sevastopol-Bosfor și nu pot ajunge nicăieri altundeva din cauza razei insuficiente de 300 de mile marine.
          1. svp67
            svp67 31 iulie 2018 08:57
            0
            Citat: DimerVladimer
            Cred că avem nevoie de fonduri pentru aterizări peste orizont,

            Încă trebuie să crești până la ei. iar acum trebuie să returnăm numele mării - RUS
      2. Flyer_64
        Flyer_64 30 iulie 2018 17:01
        +4
        Tocmai de asta? Singura divizie a DKVP a rămas în Flota Baltică, în CFL toate navele (katrans, razele, gazele cu gușă) au fost puse sub cuțit, transferate la proiectul 21820. Cine a văzut Zubr-ul în mișcare. Nu este la orizont, dar vuietul este de așa natură încât crezi că zboară un regiment de avioane cu turbopropulsoare. Și marele dezavantaj al acestor nave este o resursă mică.
        1. svp67
          svp67 31 iulie 2018 09:03
          +3
          Citat: Flyer_64
          Nu este la orizont, dar vuietul este de așa natură încât crezi că zboară un regiment de avioane cu turbopropulsoare.

          acest lucru nu va interfera cu ei, deoarece până atunci inamicul ar fi trebuit să devină surd de la exploziile de pregătire a focului și ar trebui să considere căutarea celei mai puternice pirogă sau șanț adânc ca obiectiv principal pentru el însuși.
          Citat: Flyer_64
          Tocmai de asta?

          Pentru a avea timp să arunce aterizarea, înainte de momentul în care inamicul își revine în fire.
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 31 iulie 2018 14:56
            +2
            Citat din: svp67
            acest lucru nu va interfera cu ei, deoarece până atunci inamicul ar fi trebuit să devină surd de la exploziile de pregătire a focului și ar trebui să considere căutarea celei mai puternice pirogă sau șanț adânc ca obiectiv principal pentru el însuși.


            Ai idei învechite despre o operațiune modernă de aterizare.
            Lectură foarte utilă - debarcarea britanicilor într-o zonă limitată din Falkland - istoria unei nave de debarcare arată bine acest lucru:
            Scufundarea navei de debarcare „Sir Galahad” (RFA Sir Galahad)
            Pe 8 iunie, în golful Port Fitzroy, aeronave argentiniene din prima undă de șoc (șase Dagger M-5) au aruncat zece bombe asupra fregata britanică Plymouth (patru bombe au lovit nava, dar niciuna nu a explodat) și la ieșire. din scufundare a tras cu tunuri în el. În urma detonării muniției de aviație, în pupa navei s-a produs o explozie care a provocat avarii importante fregatei și a provocat un incendiu de amploare. Al doilea grup de atac (cinci avioane de atac Skyhawk), folosind terenul, a atacat nava de aterizare (trei avioane au atacat Sir Galahad, alte două au atacat Sir Tristram). Două bombe aeriene au lovit pupa navei de aterizare Sir Tristram (una nu a explodat, iar explozia celei de-a doua a distrus rampa tancului, ceea ce a dezactivat nava).

            Trei bombe au lovit nava de debarcare Sir Galahad (prima a explodat în bucătărie, a doua în mizeria ofițerilor, a treia în camera de aterizare). Incendiul rezultat a dus la detonarea muniției pregătite pentru descărcare. Nava a ars aproape complet, iar mai târziu a trebuit să fie inundată. În urma raidului, aproximativ cincizeci de soldați britanici au fost uciși.


            În general, cineva din flota britanică nu a perceput Argentina ca pe un rival serios.
            Pierderile britanice în operațiunea de debarcare din Insulele Falkland:
            2 fregate (HMS Ardent și HMS Antelope)
            2 distrugătoare (HMS Sheffield și HMS Coventry[en])
            1 navă container Atlantic Conveyor
            1 navă de debarcare (Sir Galahad (engleză))
            1 navă de debarcare (Foxtrot 4)[17]
            24 de elicoptere diferite
            10 avioane Sea Harrier și Harrier GR.3[18]
            În plus, „daune grave” au fost primite de 3 distrugătoare, 2 fregate, 1 navă de debarcare[19].

            Dacă bombele argentiniene ar exploda, atunci „daune grave” ar intra în categoria scufundate.

            Trebuie întotdeauna luat în considerare faptul că orice stat poate provoca un conflict (și sunt multe dintre ele) și va fi necesară o operațiune de aterizare și este puțin probabil ca flota noastră să poată răspunde în conformitate cu amenințarea.
    3. tihonmarine
      tihonmarine 4 septembrie 2018 23:19
      0
      Condiții meteorologice greșite pe DVK pentru funcționarea KVP.
  6. Strashila
    Strashila 30 iulie 2018 08:06
    0
    Ca întotdeauna înaintea celorlalți... cizmar fără cizme. Dacă sunt produse altele noi... atunci este necesară procesarea de proiectare pe baza experienței de operare și a cerințelor moderne ale flotei.
  7. garri lin
    garri lin 30 iulie 2018 09:33
    +3
    Ce avem noi nu apreciem. Plâns pierdut. Trebuie să construiești astfel de frumuseți. Modernizează, construiește și, dacă nu ai nevoie de propria flotă, vinde-o. Atât profitul, cât și personalul fabricilor își îmbunătățesc calificările. Și iată că te uiți, iar MO nativ va plăti pentru zece.
    Apărarea aeriană pe Bison trebuie finalizată. Gândiți-vă la un analog al KAZ, vă puteți gândi la instalarea de lasere capabile să intercepteze obuze și mine. Vitalitatea la momentul aterizării va crește.
    Este interesant să aflați mai multe despre instalația aruncătorului de flăcări „foc”, aparent un analog al lui Pinocchio / Solntsepyok. Poate fi unificat și prin muniție.
    1. alstr
      alstr 30 iulie 2018 13:58
      +1
      În primul rând, este necesar să creșteți intervalul de croazieră la cel puțin 1200 km. Și apoi până la strâmtori ajunge cu greu.
      Ei bine, crește capacitatea de transport.
  8. Legiunea 501
    Legiunea 501 30 iulie 2018 09:34
    +1
    si iata vestea

    „Uzina de construcții navale din Khabarovsk s-a specializat întotdeauna în carene din aluminiu. Cred că acum situația la uzină se va îmbunătăți. Programul de înarmare de stat include construcția hovercraft-ului Zubr și Murena - primele sunt mai mari, cele din urmă sunt mai mici. Acolo vor fi plasate comenzi pentru ei”, citează RIA Novosti viceprim-ministrul.
  9. burigaz2010
    burigaz2010 30 iulie 2018 09:48
    +1
    Se pare că sunt motoare de la Tu95, cine știe?
    1. alstr
      alstr 30 iulie 2018 13:54
      0
      Sunt ei.
  10. san4es
    san4es 30 iulie 2018 09:54
    +3
    La sfârșitul anilor optzeci, hovercraftul mic de aterizare principal al proiectului 12322 „Zubr” a intrat în Marina Uniunii Sovietice.
  11. Sadko88
    Sadko88 30 iulie 2018 10:10
    0
    Pe denivelări de fiecare dată când îmi amintesc de ele. Și anul acesta, separat, când am ocolit blocajul din Feodosia prin Front după ploi abundente... zâmbet
  12. vladimir1155
    vladimir1155 30 iulie 2018 11:31
    +1
    deși sunt mecanic și îmi place o navă de debarcare rapidă și mică, dar sunt întrebări pentru specialiști, zgomotul demască aterizarea și care este navigabilitatea lor? Desigur, prețul aluminiului.... probabil uriaș. În general, este clar că grecii deștepți și vicleni sunt în față ... și au o mulțime de submarine și au cumpărat parașutiști frumoși, dar nu plănuiesc AB, bine făcut.
    1. Igor V
      Igor V 30 iulie 2018 12:35
      0
      Da, nivelul de zgomot trebuie introdus în caracteristicile de performanță. vuietul se aude pe câțiva kilometri. zâmbet
  13. Comentariul a fost eliminat.
  14. Perforator
    Perforator 30 iulie 2018 12:37
    +1
    Este curios că caracteristicile de rulare nu au permis navelor de debarcare să ajungă singure din Feodosia în China.

    Și cum ar arăta? Pe VP de la Marea Neagră în China?
    PS: nave absolut inutile.
    1. Antares
      Antares 30 iulie 2018 13:30
      0
      Citat: Hole Punch
      Și cum ar arăta? Pe VP de la Marea Neagră în China?

      tancurile și echipamentele pot fi, de asemenea, trimise pe cont propriu clientului de la celălalt capăt al Eurasiei ... deși ceea ce vor fi ... și scumpe. Un pasaj ciudat aici al autorului. Este deja o practică standard de a transporta tancurile cu tractor la fața locului și de a livra nave mici cu nave mari pe distanțe lungi. Economie și logistică.
      Da, motoare Nikolaev. SE "Zorya" - "Mashproekt" a importat activ comenzi rusești - chineze și indiene. Ei au 95% din comenzile de import acolo, iar ai noștri le-au aruncat și reparații / modernizare rețele de transport gaze.
      Şantier naval din Guangzhou (2017)

      Specialiștii chinezi și ucraineni au terminat de reglat fin 3 nave.
      Deci, China le poate construi, dar nu există încă comenzi pentru multe turbine, ceea ce înseamnă că nu le construiesc încă.
  15. DimerVladimer
    DimerVladimer 30 iulie 2018 12:57
    +5
    De fapt, o navă ciudată.
    Fără îndoială, o navă puternică și de ridicare a încărcăturii, de mare viteză, dar... de aterizare, cu o rază de acțiune de 300 de mile ???
    Adică un umăr 150? Adică de la baza unde a primit aterizarea și a alimentat - nu mai mult de 150 de mile pentru a efectua operațiuni de aterizare?

    Ar fi o navă excelentă pentru aterizări peste orizont, dacă ar exista o navă de andocare sub ea, unde Bisonul ar putea primi trupe și alimenta.

    Și fără ea, o navă pentru a captura Bosforul este un concept vicios pentru o sarcină îngustă.

    În acest sens, operațiunile de aterizare peste orizont a forțelor amfibii în conceptul LCAC par mai atent:

    Mai mult, sub ele se află o flotă de nave de andocare.
    Navele de debarcare LCAC pot fi operate pe Tarawa (un LCAC fiecare), Wasp (3 fiecare), Anchorage (4 fiecare), Austin (1 fiecare), Whidbey Island (4 fiecare) 2) și San Antonio (XNUMX bărci LCAC fiecare).

    Bărcile LCAC au o rampă de prora pentru încărcarea/descărcarea mărfurilor de debarcare și sunt capabile să transporte până la 1 de tone de marfă sau 68 M1 Abrams sau 1 tancuri de luptă principale M2 sau până la 41 de personal de aterizare pentru o călătorie de la nava de aterizare la ţărm.



    O navă de andocare pentru Bison ar fi grozavă.
    În general, fără o navă de andocare, conceptul Bison este prost conceput și inutil pentru flotă în sensul modern al operațiunilor de aterizare.
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 30 iulie 2018 13:11
      +2
      În plus, datorită accentuării conceptului pe viteză, bizonii nu au capacitatea de a „acosta” - acest lucru necesită un control destul de precis al mișcării în spațiul limitat al navei de andocare (înainte/înapoi/stânga/dreapta), deci Bisonul este practic inutil, deoarece cu acest design controlează, incapabil să intre în cala navei de andocare în timpul unui val.
  16. garri lin
    garri lin 30 iulie 2018 15:42
    +1
    Autonomie cu aterizare 5 zile. Aceasta este mult. Poate că a existat o tehnologie de realimentare dovedită. Și, în general, aceasta este aterizarea celui de-al doilea val, cel mai probabil. Adu armura. Și 300, dacă nu mă înșel, aceasta este o singură cale.
    1. DimerVladimer
      DimerVladimer 30 iulie 2018 16:07
      +4
      Citat din garri lin
      Autonomie cu aterizare 5 zile. Aceasta este mult. Poate că a existat o tehnologie de realimentare dovedită. Și, în general, aceasta este aterizarea celui de-al doilea val, cel mai probabil. Adu armura. Și 300, dacă nu mă înșel, aceasta este o singură cale.


      Nava a fost creată sub conceptul unei capturi fulgerătoare a strâmtorii Bosfor în caz de război - acestea sunt doar nave de aterizare de primă lovitură, înainte ca forțele principale ale flotei să se apropie - pe baza acestuia, intervalul de croazieră unidirecțional. a fost calculat.
      Și distanța aici nu este doar de 300 de mile marine - distanța de la bază -Sevastopol până la Bosfor :))
      Navă de unică folosință.
      1. garri lin
        garri lin 30 iulie 2018 18:25
        +3
        Înainte de apropierea principalelor forțe ale flotei? Este cu siguranță o prostie. Forțele principale ale flotei ar trebui să niveleze coasta înainte de aterizare. Cum fără ei? Bizonul este o navetă pură. Extindeți capul de pod, întăriți aterizarea.
        1. DimerVladimer
          DimerVladimer 31 iulie 2018 09:28
          +2
          Citat din garri lin
          Înainte de apropierea principalelor forțe ale flotei? Este cu siguranță o prostie. Forțele principale ale flotei ar trebui să niveleze coasta înainte de aterizare. Cum fără ei? Bizonul este o navetă pură. Extindeți capul de pod, întăriți aterizarea.


          Naveta unde? Navetă de unde?
          Repet - raza sa de croazieră este calculată pentru o sarcină - 300 de mile Sevastopol-Strâmtoarea Bosfor - pe o cale cu sens unic, unde va ateriza trupele și va aștepta forțele principale ale flotei, deoarece nu mai este suficient combustibil pe umărul din spate.
          Acest concept de navă de debarcare ultra-rapidă, cu rază scurtă de acțiune - a fost creat dintr-un concept vicios care este destul de bine cunoscut.
          Folosirea Bizonului în operațiunile de debarcare de coastă este inutilă din cauza intervalului mic.

          Luați aterizarea în orice alt loc, cu excepția bazei - Bizonul nu poate. Dacă aterizați un asalt și vă întoarceți - are un umăr slab de 150 de mile marine - este în general ridicol să vorbiți despre operațiuni de aterizare la o astfel de rază de bază - nava este inutilă!

          În acest sens, BDK este o opțiune câștig-câștig - dacă se pot apropia de punctul de aterizare într-un război modern (ceea ce este puțin probabil).
          Prin urmare, americanii au trecut la aterizări peste orizont, mai întâi forțe ușoare de la elicoptere, apoi tancuri și vehicule blindate, artilerie de la LCAC.
          Spre deosebire de Bison, LCAC este o platformă manevrabilă care are capacitatea de a se deplasa cu viteză mică atât înainte, cât și înapoi și babord și tribord - ceea ce îi permite să intre în doc și să ia noi trupe și marfă la 70-100 de mile de coastă de la nave de aprovizionare (nave de debarcare). La o astfel de rază, flota poate crea o grupare, poate oferi apărare antiaeriană și apărare aeriană a zonei și poate face o aterizare peste orizont cu un grad ridicat de probabilitate.
          Dacă flota este forțată să se apropie, aceasta se va încadra în raza rachetelor antinavă de coastă sau a artileriei, ceea ce va duce la pierderi mari și chiar la întreruperea operațiunii de aterizare. Prin urmare, elicopterele de atac se bazează pe nave americane - docuri, care vor putea sprijini forța de aterizare.

          Conceptul american de aterizare (forțe amfibii) a fost testat de experiență și este foarte eficient.

          Zimbrul nu poate manevra cu atâta precizie, așa că construirea unei nave de andocare pentru el este inutilă.
          Marina rusă are nevoie de un complex - o navă de andocare și o navă de debarcare cu hovercraft cu control LCAC.
          Conceptul rusesc de operațiuni de debarcare se bazează pe cel sovietic, iar cel american în timpul celui de-al doilea război mondial, când americanii au capturat insule din Oceanul Pacific și japonezii slab înarmați.
          De atunci, multe s-au schimbat, cu excepția conceptului învechit de operațiuni amfibii ale Marinei.
          1. DimerVladimer
            DimerVladimer 31 iulie 2018 09:45
            +1
            Bisonul este o navă de aterizare de la țărm la țărm - nu este capabilă să primească marfă de la navă, chiar dacă a existat o astfel de navă.


            Până când vom avea un complex - o bază de andocare cu elicoptere de transport și elicoptere de sprijin + 1-3 platforme hovercraft bazate pe acesta pentru livrarea rapidă a mărfurilor de la navă la țărm, este prematur să vorbim despre forțele moderne de aterizare în flota rusă.
            De aceea ni s-a „macelat” aprovizionarea cu Mistrali

            Pentru că este o navă modernă de andocare pentru operațiuni amfibie, un port elicopter și un centru de control.
            Avem nevoie de cel puțin 3 astfel de nave pe flotă, dacă credem că avem nevoie de forțe amfibii moderne.
            1. vladimir1155
              vladimir1155 31 iulie 2018 10:56
              0
              te înșeli, în condiții calme, Zubr-ul poate fi încărcat de pe orice navă de marfă uscată cu o macara cu o grindă de capacitatea de transport necesară ... aceasta este idioția mistralului, deoarece este înlocuit cu o navă de marfă pașnică
              1. DimerVladimer
                DimerVladimer 31 iulie 2018 11:46
                +2
                Citat: vladimir1155
                te înșeli, în condiții calme, Zubr-ul poate fi încărcat de pe orice navă de marfă uscată cu o macara cu o grindă de capacitatea de transport necesară ... aceasta este idioția mistralului, deoarece este înlocuit cu o navă de marfă pașnică


                Cum? Zimbrul are o punte de aterizare închisă, spre deosebire de LCAC.
                Și sunt încărcate în cală - în siguranță și rapid cu motoarele oprite.
                Adevărat, intrarea în cală în timpul emoției - care este încă acrobație - momentul cel mai riscant.
                1. vladimir1155
                  vladimir1155 31 iulie 2018 12:52
                  0
                  poți acosta o barjă cu o punte deschisă la ei
                  1. DimerVladimer
                    DimerVladimer 31 iulie 2018 15:12
                    +1
                    Citat: vladimir1155
                    poți acosta o barjă cu o punte deschisă la ei


                    Ei bine, de ce fermă?
                    Vă puteți imagina viteza barjei și viteza flotei? Câte șlepuri navigabile cunoști? Dimensiunile zimbrului și șlepului...
                    Sub dimensiunea zimbrului, nava de andocare va avea deplasarea adecvată - sub 25000-30000 de tone de deplasare și va putea transporta un zimbri, în timp ce ambarcațiunile de debarcare de 21000-23000 de tone ale flotei americane transportă 2-4. LCAC - adică împreună vor livra pe coasta mai mult de un bizon.
                    Avem nevoie de un doc special, care să nu interfereze cu entuziasmul și condițiile meteo.
                    Doar Bisonul nu poate andoca - din motivele descrise mai sus - lipsa controalelor de viteză redusă și, fără aceasta, nu va putea intra în aliniamentul îngust al navei de andocare sau „barja” fără risc pentru navă.

                    Bizon - inutil pentru flotă.
                    1. vladimir1155
                      vladimir1155 1 august 2018 00:13
                      0
                      nava de andocare este și mai inutilă, emoția nu are nimic de-a face cu asta, tot nu poți ateriza din niciun mijloc în entuziasm
          2. vladimir1155
            vladimir1155 31 iulie 2018 10:50
            +2
            O aterizare peste orizont este bună doar în condiții de aterizare în papuană. în caz contrar, misralul va fi scufundat și peste orizont nu se va salva, al doilea defect al tehnologiei americane este lipsa forței de aterizare pe unitatea de timp, ceea ce este inacceptabil în fața măcar a unui fel de opoziție inamică. , îi este imposibil să-și elibereze plutoanele pentru exterminare. Concluzie = toată tehnologia lor este potrivită doar pentru războaiele coloniale la papuani. Fără îndoială, conceptul american de aterizare peste orizont este inutil, în condițiile Rusiei, care are o bază pe coastă, folosind asaltul maritim și aerian ca manevră tactică pentru a susține impactul de forță cu o bază pentru introducerea imediată. a forțelor terestre, în acest caz, este util să se utilizeze SDK-ul BDK capabil să aterizeze în masă, înarmat cu tancuri, transport de personal blindat și capabil să se afle pe capul de pod până la apropierea grupului terestre care operează în spatele operațional al dusmanul. În acest scop, nu este necesar să aterizați departe, 150 de mile sunt suficiente, mai ales că există sprijin pentru aviația de coastă și proximitatea forțelor principale. Slavă Domnului că am anulat contracte pe mistralul idiot,
            1. DimerVladimer
              DimerVladimer 31 iulie 2018 15:44
              +3
              Citat: vladimir1155
              Fără îndoială, conceptul american de aterizare peste orizont este inutil, în condițiile Rusiei, care are o bază pe coastă, folosind asaltul maritim și aerian ca manevră tactică pentru a susține impactul de forță cu o bază pentru introducerea imediată. a forțelor terestre, în acest caz, este util să se utilizeze SDK-ul BDK capabil să aterizeze în masă, înarmat cu tancuri, transport de personal blindat și capabil să se afle pe capul de pod până la apropierea grupului terestre care operează în spatele operațional al dusmanul.


              Britanicii au crezut și înainte de războiul din Falkland - să le reamintească cât le-a costat debarcarea și războiul cu „papuanii”...?
              Principalul mijloc anti-amfibie nu este infanterie.
              Principalul mijloc antiamfibie este aviația și abia apoi rachetele antinavă la sol și artileria.

              Crearea superiorității aeriene asupra zonelor locale de pe coastă pentru americani este o procedură destul de standard. Este posibil să se intercepteze rachete antinavă (așa a fost demonstrat de războiul tancurilor din Golful Persic), deși nu toate vor fi interceptate în timpul unui atac în masă de rachete antinavă.
              Artileria va fi suprimată de elicoptere de luptă în poziții sau în marș - mult depind de apărarea antiaeriană a zonei.
              În general, multe depind de factori care sunt ușor de calculat, având date despre forțele și mijloacele disponibile.
              Rusia, desigur, este prea dură pentru flota americană într-un conflict local - mai ales odată cu apariția complexului Dagger - operațiunea de aterizare pare iluzorie.

              Iată o schemă interesantă pentru debarcarea trupelor sovietice într-un război nuclear

              O divizie de puști motorizate a aterizat într-o zonă pe un front de 20-30 km. O brigadă marină din primul eșalon a primit un loc de aterizare cu o lățime de până la 10 km și un regiment - până la 6 km. Fiecare astfel de secțiune a constat din puncte de aterizare a batalionului cu lățime de până la 2 km. Batalioanele debarcate au acționat mai întâi ca detașamente înainte cu sarcina de a captura punctele de aterizare. Distanța dintre punctele de aterizare adiacente trebuia să elimine riscul de a fi lovit simultan de o singură armă nucleară cu randament mediu.

              Linia de desfășurare tactică a aterizării a avut loc la 20-25 de mile de coastă. Mai departe spre țărm, corăbiile mergeau doar în spatele traulelor grupurilor de mine ale navei. În bătălia pentru aterizare, unitățile de aterizare s-au desfășurat în ordine de luptă în „valuri”. Distanța dintre „valurile” navelor și bărcilor de aterizare trebuie să fie de cel puțin două raze de siguranță față de explozia unei arme nucleare de dimensiuni medii. În plus, decalajul dintre „valuri” ar trebui să fie suficient pentru a evita aglomerația și aglomerația la punctele de aterizare.

              Cu 30-40 de minute înainte de sosirea primului „val” de trupe la malul apei, trupele au aterizat din elicoptere pentru a captura și deține secțiuni ale fâșiei de coastă pentru a facilita debarcarea forțelor de asalt amfibiu. În primul „val” au fost nave de aterizare pe o pernă de aer, pe care se aflau grupuri de asalt aeropurtate ale Corpului Marin. În următoarele „valuri” au existat bărci și nave de debarcare (mici și mijlocii) cu restul unităților eșalonului de asalt, inclusiv de recunoaștere, hidrografice și de căutare și salvare, precum și grupuri de obstacole, patrule de recunoaștere chimică, posturi de corectare a incendiilor de artilerie navală. , posturi de îndrumare a aviației.
              Cea mai curioasă istorie a operațiunilor de debarcare sovietice
              http://alternathistory.com/content/desant-v-chern
              omorskih-prolivah
          3. garri lin
            garri lin 2 august 2018 16:02
            +1
            Te înșeli profund într-un singur lucru. Până când Zimbrul se va apropia de locul de aterizare, flota va fi deja acolo. Călcați coasta. Dispersați flota de coastă. Curățați cerul. Nava este făcută pentru o sarcină specifică și ascuțită cât mai mult posibil pentru aceasta. Schimbarea echilibrului cantității de combustibil / forței de aterizare în favoarea creșterii autonomiei nu va fi o problemă. Dar nimeni nu o face. Nu este necesar!!
            Apropo, sistemul american de aterizare peste orizontală, împotriva unui inamic antrenat, nu arată doar mizerabil, călcarea unei coaste de la 100 de mile este costisitoare și lungă. Rachetele nu sunt suficiente. Iar platanele de deasupra mării nu au unde să se ascundă. MANPADS la apropierea de coastă, curățați avangarda forței de aterizare și principalele mijloace de lovire ale forței de aterizare.
  17. merkava-2bet
    merkava-2bet 30 iulie 2018 17:21
    +1
    Mi-au plăcut întotdeauna KVP și PDA, dar Bisonul are nevoie de o modificare și de cele mai noi sisteme, iar mașina este o bestie.
  18. Ros 56
    Ros 56 30 iulie 2018 19:21
    +1
    Văd că flota are o mulțime de întrebări despre motoare. Este cu adevărat dificil să obținem specialiști (designeri, ingineri, muncitori din principalele domenii) din Ucraina la noi, care să-i conecteze pe ai noștri și să înființeze producția. Probabil, motoarele nu sunt mai dificile pentru avioane și centrale electrice, pentru că noi o facem.
    1. vladimir1155
      vladimir1155 31 iulie 2018 10:53
      +1
      ca turbinist voi spune că nu este nimic complicat, tehnologia de la începutul secolului al XX-lea, care a fost stăpânită de mult, sunt fabrici, sunt metalele necesare, toată problema este idioția managerială.
      1. vladimir1155
        vladimir1155 31 iulie 2018 11:03
        0
        Voi spune că turbinele cu gaz pentru nave sunt cele mai simple, nu există restricții la greutatea lor ca cele de aviație, nu sunt probleme cu praful precum tancurile, nu sunt probleme cu hiper dimensiuni și o frecvență de 50 Hz ca cele energetice care se fac. la LMZ
    2. Normal ok
      Normal ok 2 august 2018 09:59
      0
      Citat: Ros 56
      Este cu adevărat dificil să obținem specialiști (designeri, ingineri, muncitori din principalele domenii) din Ucraina la noi

      Prea târziu, sunt deja în China și Polonia.
  19. scrisoare-către-vovan
    scrisoare-către-vovan 30 iulie 2018 20:05
    +1
    Autor, vă rugăm să trimiteți:
    Schema centralei electrice tip M35. Trei motoare DP71 (stânga) sunt conectate la elice de susținere, două (dreapta) funcționează cu patru Incalzi agregate. Desen „Zorya-Mashproekt” / zmturbines.com
    1. Felix99
      Felix99 8 august 2018 12:30
      0
      Injecţie
  20. tăietor pe benzină
    tăietor pe benzină 30 iulie 2018 20:59
    +3
    În SZ „Mai multe” se vorbește că, după finalizarea construcției a trei 22800 (și acest lucru se va întâmpla până la sfârșitul lui '20), întreprinderea își va finaliza intrarea într-un anume „Rostechno”. Ceea ce ne dă imediat o comandă pentru construirea a cinci „Zubr M”.
  21. Alexis
    Alexis 30 iulie 2018 22:42
    +2
    Citat: DimerVladimer
    De fapt, o navă ciudată.
    Fără îndoială, o navă puternică și de ridicare a încărcăturii, de mare viteză, dar... de aterizare, cu o rază de acțiune de 300 de mile ???
    Adică un umăr 150? Adică de la baza unde a primit aterizarea și a alimentat - nu mai mult de 150 de mile pentru a efectua operațiuni de aterizare?

    Ar fi o navă excelentă pentru aterizări peste orizont, dacă ar exista o navă de andocare sub ea, unde Bisonul ar putea primi trupe și alimenta.

    Și fără ea, o navă pentru a captura Bosforul este un concept vicios pentru o sarcină îngustă.

    În acest sens, operațiunile de aterizare peste orizont a forțelor amfibii în conceptul LCAC par mai atent:

    Mai mult, sub ele se află o flotă de nave de andocare.
    Navele de debarcare LCAC pot fi operate pe Tarawa (un LCAC fiecare), Wasp (3 fiecare), Anchorage (4 fiecare), Austin (1 fiecare), Whidbey Island (4 fiecare) 2) și San Antonio (XNUMX bărci LCAC fiecare).

    Bărcile LCAC au o rampă de prora pentru încărcarea/descărcarea mărfurilor de debarcare și sunt capabile să transporte până la 1 de tone de marfă sau 68 M1 Abrams sau 1 tancuri de luptă principale M2 sau până la 41 de personal de aterizare pentru o călătorie de la nava de aterizare la ţărm.



    O navă de andocare pentru Bison ar fi grozavă.
    În general, fără o navă de andocare, conceptul Bison este prost conceput și inutil pentru flotă în sensul modern al operațiunilor de aterizare.

    300 de mile este corect. Ajunge la Bosfor. Și aceste nave, cum să spun așa, sunt de unică folosință. Acestea. bilet pentru el este doar un singur sens.
  22. păr
    păr 1 august 2018 10:23
    0
    Brigada hovercraft MDK avea sediul la KTOF (Insula Rusiei, Capul Engelm). Ultima dată când i-am văzut a fost în 1998. Apoi toți au dispărut.
  23. Normal ok
    Normal ok 2 august 2018 09:57
    0
    Cu toate acestea, nu trebuie să fii prea supărat. Marina rusă are un grup suficient de dezvoltat și numeros de nave și nave de debarcare, care este destul de capabil să rezolve sarcinile atribuite.

    Bun articol, DAR această afirmație nu rezistă controlului. „Syrian Express” a arătat starea de lucruri absolut inversă.
  24. xomaNN
    xomaNN 18 octombrie 2018 21:41
    0
    La Flota Baltică am vizitat unul dintre Jeyran - micul nostru sistem de control era acolo. La pornirea turbinelor, chiar și una de probă, vuietul a început să fie groaznic. În timpul traversărilor pe mare, pușcașii marini din interior au avut dificultăți asigurare