Fără îndoială, grupul aerian Gerald R. Ford are cele mai bune oportunități de a oferi formațiuni de apărare aeriană și de a rezolva misiuni de lovitură împotriva țintelor terestre și maritime - fie și doar pentru că aripa sa aeriană este cea mai echilibrată în comparație cu grupurile aeriene ale altor nave. Doar americanii includ, alături de luptători multirol, AWACS și avioane de război electronic.
După cum am văzut din analiza tacticii, aeronavele de război electronic reprezintă un mijloc extrem de important de iluminare a situației și de combatere a țintelor aeriene și maritime, prezența lor conferă grupului aerian un avantaj semnificativ. În același timp, până în prezent, doar portavioanele americane au avioane de război electronic bazate pe portavion. Teoretic, probabil, nimic nu împiedică Franța să achiziționeze o escadrilă de „Growlers” din Statele Unite, aceștia ar putea bine să se bazeze pe „Charles de Gaulle”, dar în practică, în contextul cheltuielilor europene relativ scăzute pentru forțele armate, un astfel de pas pare cu totul de necrezut. Să nu uităm că întreaga Forță Aeriană Franceză are doar două avioane electronice de recunoaștere convertite din aeronavele de transport militar C-160 și, în aceste condiții, completarea grupului aerian al singurului portavion din Franța cu avioane de război electronic arată ca un deșeu evident.
În flota internă, crearea unei astfel de aeronave nu a fost încă anunțată și, sincer, este puțin probabil să se întâmple în viitorul apropiat, dar este imposibil să aterizați Growler pe puntea Reginei Elisabeta - în principiu, este nevoie de o catapultă și opritoare, pe care britanicii nu portavion. În consecință, se poate presupune că britanicii pot primi avioane de război electronic numai după ce o astfel de aeronavă este creată pe baza F-35, deoarece Growler a fost creat cândva pe baza F / A-18. Cu toate acestea, nu există încă astfel de planuri și, dacă apar, atunci cu siguranță aeronava de război electronic va fi creată pe baza catapultei F-35C și nu va fi potrivită pentru utilizare pe Queen Elizabeth.
În ceea ce privește aeronavele AWACS, pe lângă Gerald Ford, doar Charles de Gaulle le are, ceea ce, desigur, extinde semnificativ capacitățile portavionului francez. În total, Marina franceză are trei avioane E-2C și, sub rezerva asigurării funcționalității lor tehnice, acestea pot fi bazate simultan pe un portavion francez.
Astfel, calificarea pentru rezolvarea sarcinilor de apărare aeriană este distribuită după cum urmează:
Locul 1 – desigur, „Gerald R. Ford”.
Cele mai multe aeronave de pe puntea de zbor, viteza maximă de urcare a grupului de aer și, desigur, cel mai echilibrat grup de aer. Capacitatea de a oferi serviciu non-stop de una și, dacă este necesar, chiar și două patrule aeriene, care includ aeronave AWACS și EW. Adevărat, Super Hornets aflate în serviciu în prezent cu F/A-18E/F sunt poate inferioare atât Rafal-urilor, cât și MiG-29KR în ceea ce privește capacitățile lor de luptă „luptător”, dar, cu toate acestea, această întârziere poate fi compensată de un număr mai mare. și cea mai bună cunoaștere a situației oferite de aeronavele AWACS și EW și, în plus, F-35C sunt așteptate pe puntea lui Gerald R. Ford în viitorul apropiat.
Locul 2 - "Charles de Gaulle" - ocupând locul trei în ceea ce privește viteza de ridicare a grupului ava, are totuși excelent "Rafale M", care în ceea ce privește calitățile lor de luptă de luptător nu sunt cu mult inferioare, iar în în unele moduri chiar superioare MiG-29KR.
"Rafale M"
Dar cel mai important atu al său, desigur, este prezența aeronavelor AWACS.
Locul 3, potrivit autorului acestui articol, ar trebui acordat lui Kuznetsov.
Să luăm în considerare capacitățile Reginei Elisabeta și Kuznetsov în legătură cu două sarcini posibile pentru aripa lor aeriană bazată pe transportator - aceasta este de a oferi apărare aeriană forțelor aliate la o distanță considerabilă de portavion și de a asigura stabilitatea în luptă a portavionului. AMG (carrier multipurpose group), care include un portavion (TAKR).
Deci, în cazul acoperirii la distanță (de exemplu, o zonă de căutare pentru un submarin inamic de către un grup de aviație antisubmarin terestru sau sprijin pentru un atac al transportatorilor de rachete ai unui grup de nave inamice), Kuznetsov, poate, are un avantaj datorită faptului că MiG-29KR cu tancuri externe au o superioritate de peste două ori în raza de luptă decât F-35B. Aceștia din urmă pot folosi și PTB-uri, dar în acest caz avantajul lor în „invizibilitate” este redus semnificativ și, în plus, chiar și cu tancuri suspendate, raza lor de luptă va fi totuși semnificativ mai mică. MiG-29KR are o autonomie practică de 2 km fără PTB, 000 cu trei PTB și 3 cu cinci. F-000B, din câte știe autorul, nu poate transporta mai mult de 4 PTB-uri (date de clarificat), iar în acest caz, capacitatea sa de combustibil crește cu mai puțin de 000%, ceea ce, evident, nu poate oferi aeronavei un creștere de două ori în raza de acțiune, ceea ce este cazul la MiG-35KR. Adevărat, nu trebuie să uităm că MiG-2KR cu PTB-uri poate decola doar din a treia poziție (cea mai îndepărtată) de decolare și, cu un astfel de început, avantajul Kuznetsov-ului față de Regina Elisabeta în viteza de ridicare a aerului. grupul este complet nivelat. În plus, nu trebuie să uităm că F-38В au radare mai puternice și, posibil (dar departe de a fi un fapt), echipamente de supraveghere în infraroșu, ceea ce le oferă anumite avantaje, totuși, conform autorului acestui articol, raza de zbor. este În acest caz însă, are o importanță decisivă.
În ceea ce privește asigurarea stabilității de luptă a AMG, aici portavionul britanic are un anumit avantaj datorită desfășurării pe acesta a 4-5 elicoptere Sea King ASaC Mk7 AWACS, iar în viitor - cele mai recente elicoptere Crowsnest AWACS. Totuși, acesta din urmă, din motive de economisire a bugetului, va primi radarul învechit Thales Searchwater 2000AEW. Cu toate acestea, aceasta este considerabil mai bună decât starea de fapt la Kuznetsov - singura pereche de Ka-31 din Federația Rusă nu este alocată grupului său aerian și nu există informații despre dezvoltarea unui nou elicopter AWACS bazat pe transportator.
Cu toate acestea, capacitățile limitate ale elicopterelor AWACS reduc serios utilitatea acestui sistem de arme. Deci, de exemplu, prezența a 4-5 astfel de elicoptere, în general, permite britanicilor să ofere, dacă nu patrulare aeriană non-stop, atunci aproape de aceasta. Dar este chiar necesar pentru conectarea navelor britanice? Ce este bun la aeronava E-2C sau E-2D Hawkeye sau Advanced Hawkeye AWACS? În primul rând - o durată uriașă de zbor, permițându-i să patruleze ore întregi la o distanță de 250-300 km de portavion. Aici, comanda are și de ales - să folosească aeronava într-un mod pasiv (din fericire, capacitățile sale de inteligență electronică sunt foarte mari) sau într-un mod activ. Dar chiar și o căutare activă a radarului nu demască prea mult AUG - inamicul, fără îndoială, este capabil să detecteze radiația celei mai puternice stații Advance Hawkeye, dar aceasta va oferi doar informații foarte aproximative despre locul unde se află americanul. mandat. Același lucru este valabil și pentru francezul Charles de Gaulle.
Dar elicopterul AWACS, datorită timpului de patrulare mult mai scurt și vitezei mai mici, poate funcționa eficient doar direct deasupra punților grupului de nave sau la cea mai mică distanță de acesta. În același timp, radarul său este mult mai slab decât cel al aeronavei AWACS. Astfel, identificarea coordonatelor unui elicopter cu un radar de lucru vă va spune foarte precis locația inamicului AMG / AUG, dar șansele ca acest elicopter să detecteze ceva acolo sunt destul de îndoielnice. De fapt, ghidat de radiațiile radarului de elicopter AWACS, un grup modern de atac, inclusiv aeronave AWACS și EW, va putea, probabil, să tragă o rută de zbor în așa fel încât să lanseze un atac ocolind o patrulă aeriană cu un elicopter AWACS.
Cu toate acestea, și în ciuda tuturor celor de mai sus, a avea o oportunitate este întotdeauna mai bine decât a nu avea una, chiar dacă acele oportunități nu sunt uimitoare. Și, prin urmare, prezența a 4-5 elicoptere AWACS trebuie consemnată ca meritele unui portavion britanic: în același timp, nu ar trebui să le exagerăm utilitatea - un astfel de grup aerian nu va oferi totuși niciun avantaj tactic copleșitor față de o pereche de Ka-31.
Dar mai departe, regina Elisabeta începe să aibă defecte continue. Viteza de ridicare a grupului său de aer este cea mai slabă dintre toate portavioanele pe care le comparăm. Conform calculelor prezentate de noi, Kuznetsov este capabil să ridice în medie până la 1 aeronavă pe minut, în timp ce această cifră este de cel puțin o dată și jumătate mai proastă pentru un portavion englez. Deci, în absența unor mijloace fiabile și „la distanță lungă” de detectare a unei amenințări aeriene (pe care, din păcate, atât Kuznetsov, cât și Regina Elisabeta păcătuiesc), există un risc uriaș de a detecta aeronavele inamice care se pregătesc să atace, când există foarte puțin timpul rămas înainte de atac și în aceste condiții, viteza de ridicare a luptătorilor în aer devine o caracteristică de arhivă. Și aici, după cum vedem, portavionul britanic pierde în fața lui Kuznetsov cu un buz.
Vă puteți aminti, desigur, că aeronavele britanice sunt capabile să decoleze în plină sarcină de luptă, dar la Kuznetsov doar o aeronavă din trei poate face acest lucru, deoarece MiG-29KR poate porni de la prima și a doua poziție de pornire, nu de la maxim, dar numai cu greutatea normală la decolare. Cu toate acestea, oricât de ciudat ar suna, în cazul în care un atac aerian inamic asupra unui mandat de navă este respins, acesta nu va fi un dezavantaj al portavionului nostru. Chestia este că o aprovizionare completă cu combustibil (și, mai ales, PTB) duce la o scădere a caracteristicilor de manevră ale unui luptător cu mai multe roluri și, dacă dintr-o dată inteligența electronică a unei formațiuni de navă află că „inamicul este la porți” și lupta aeriană va începe într-un sfert de oră, apoi nu are sens să ridicați avioanele cu combustibil plin - dimpotrivă, realimentarea incompletă le va permite să lupte în cea mai bună „configurație de greutate”.
În ceea ce privește calitatea aeronavelor multifuncționale, autorul acestui articol se va aventura să afirme că F-35B și MiG-29KR sunt aproximativ echivalente în lupta aeriană.
F-35B
Pe de o parte, desigur, „stealth” și un radar puternic îi conferă F-35B un avantaj incontestabil la distanțe lungi și medii în lupta aerian. Cu toate acestea, lupta aeriană cu rază lungă de acțiune (DVB) nu a devenit încă principala formă de luptă în aer, și asta în ciuda faptului că luptătorii multirol americani și europeni, de regulă, luptau în condiții de rază de acțiune, când acțiunile lor erau furnizate de aeronavele AWACS și de război electronic, dar inamicul nu avea așa ceva. În plus, de regulă, operațiunile de luptă s-au desfășurat în condiții de superioritate covârșitoare a forțelor aeriene americane (Europa), atât în ceea ce privește numărul de avioane, cât și calitatea pregătirii piloților, în ciuda faptului că aeronavele lor erau echipate cu cele mai bune echipamente. (de exemplu, de regulă, luptătorii oponenților lor nu aveau mijloace moderne de război electronic). În același timp, MiG-29KR este echipat cu echipamente destul de moderne (război electronic, OLS etc.), iar acestea sunt pilotate de adevărați profesioniști în domeniul lor, iar asta, potrivit autorului, înseamnă că șansele ca descendenții industriei aviatice americane se vor „rupe” » MiG-29KR URVV-ul cu rază lungă de acțiune tinde să se apropie de zero de la distanță.
În același timp, în luptă în aer apropiat (BVB), MG-29KR va avea un avantaj semnificativ față de F-35B datorită manevrabilității mai bune. Astfel, putem presupune că, ceteris paribus, în stadiul schimbului de lovituri cu rachete de la distanțe lungi și medii, F-35V va avea un anumit avantaj și, cu siguranță, va obține un succes mai mare decât MiG-29KR, totuși , la trecerea la BVB, avantajul va fi deja luptătorii autohtoni. Autorul acestui articol consideră (fără a insista asupra părerii sale ca fiind singura corectă) că aceste avantaje și dezavantaje se compensează reciproc și ne permit să vorbim despre paritatea acestor aeronave în lupta aeriană.
Și în sfârșit, așa cum spun britanicii: „Last but not last” (ultimul în ordine, dar nu în ultimul rând) este capacitatea navei de a se proteja: aici, din nou, avantajul Kuznetsov-ului față de Regina Elisabeta este pur și simplu copleșitor. TAKR este înarmat cu sistemul de apărare aeriană Kinzhal, numeroase sisteme de apărare aeriană Kortik și AK-630 - conform zvonurilor, în timpul reparației curente, nava va primi Poliment-Redut și Pantsiri. Toate acestea, desigur, nu o fac invulnerabilă la atacurile aeronavelor inamice, dar oferă capacități excelente de apărare antirachetă (adică, desigur, protecție împotriva navă și anti-radar, și nu împotriva rachetelor intercontinentale balistice). În același timp, armamentul Reginei Elisabeta este reprezentat doar de artilerie - acestea sunt trei instalații Vulcan-Phalanx de 20 mm și, în general, totul, deoarece restul mijloacelor: 4 puști de asalt DS30M Mk30 de 2 mm și o anumită Numărul de mitraliere nu sunt capabile să intercepteze rachete și se concentrează, în general, pe respingerea amenințărilor „alternative” (să zicem, atacurile teroriste folosind bărci).
Pușcă de asalt DS30M Mk30 de 2 mm. Rata de foc nu depășește 200 rds/min.
Trebuie să spun că în timpul unui atac aerian asupra unei comenzi, un portavion (TAKR) va fi o țintă prioritară, acesta va fi cel pe care vor încerca să o distrugă sau să o dezactiveze în primul rând. Și aici, apărarea aeriană dezvoltată (în primul rând anti-rachetă) va permite portavionului (TAKR) să reziste mai mult, să mențină pregătirea pentru luptă și capacitatea de a se ridica în aer și de a primi aeronave pe bază de transportoare. Desigur, utilitatea tuturor acestor lucruri nu poate fi supraestimată.
Interesant, contrar credinței populare, portavioanele franceze și americane au sisteme de apărare aeriană destul de decente. Așadar, de exemplu, Charles de Gaulle este înarmat cu două lansatoare cu 6 încărcătoare ale sistemului de apărare aeriană Sadral, două lansatoare verticale cu 16 încărcătoare ale sistemelor de apărare aeriană A50 Aster-15 și opt monturi de tun cu o singură țeavă de 20 mm GIAT- 20F2. Datele despre Gerald R. Ford sunt oarecum diferite: conform uneia dintre opțiuni, apărarea sa aeriană constă din două sisteme de apărare aeriană RAM, același număr de sisteme de apărare aeriană RIM-162 ESSM; precum și două CIWS „Falangă”. În general, apărarea antiaeriană a lui TAKR Kuznetsov este cea mai puternică dintre celelalte portavioane (conform unor rapoarte, există probleme cu țintirea Pumnalelor către țintă, dar probabil vor fi remediate fie în timpul modernizării, fie în complex. însăși va fi înlocuit de Poliment- Redut"), dar asta nu înseamnă deloc că nu există apărare aeriană pe navele franceze și americane: de fapt, doar Regina Elisabeta iese în evidență printre celelalte nave pe care le comparăm prin slăbiciune extremă. în această privință. Nu există nicio îndoială că această slăbiciune este dictată de constrângeri bugetare și, în niciun caz, de conceptul de utilizare a unui portavion britanic.
Toate cele de mai sus ne permit să „acordăm” un al treilea loc onorabil (sau penultimul, de puțină cinste, depinde de punct de vedere) lui Kuznetsov și să considerăm regina Elisabeta britanică cea mai slabă navă în ceea ce privește îndeplinirea sarcinilor de apărare aeriană.
În ceea ce privește îndeplinirea funcțiilor de șoc, aici ratingul va depinde în mare măsură de ce fel de mijloace de luptă vor fi luate în considerare. Să luăm în considerare mai întâi capacitățile aviației bazate pe transportatori ale portavioanelor pe care le comparăm.
Fără îndoială, palma în îndeplinirea misiunilor de lovitură ar trebui acordată portavionului american Gerald R. Ford. Motivele sunt aceleași - capacitatea de a trimite numărul maxim de aeronave într-o misiune în comparație cu alte portavioane, soldul grupului aerian (aeronave AEW și EW).
Locul doi (ca și în clasamentul anterior) este deținut de Charles de Gaulle - grupul său aerian are o dimensiune comparabilă cu cea a portavionului britanic și a rusului TAKR, cu toate acestea, capacitățile de lovitură ale lui Rafal M sunt mai mari decât cele ale MiG-29KR (cel puțin în ceea ce privește sarcina utilă) și prezența aeronavelor AWACS fac posibilă planificarea și efectuarea unui atac mult mai bine decât poate face aeronava unui portavion britanic.
Pe locul trei va fi regina Elisabeta britanică. În ciuda razei limitate a F-35B, datorită celei mai recente avionici și stealth, aceștia vor avea un anumit avantaj în căutarea forțelor de suprafață inamice (sau a forțelor terestre de atac) față de MiG-29KR interne. Manevrabilitatea mai bună a aeronavei RAC MiG nu va fi un factor semnificativ în efectuarea misiunilor de lovitură și nu va putea compensa avantajele F-35В.
În consecință, putem afirma că grupul aerian Kuznetsov obține ultimul, al patrulea loc. Cu toate acestea, TAKR „Kuznetsov” are o „cartă sălbatică în mânecă” - o duzină de rachete antinavă „Granit”.
Mai precis, conform informațiilor disponibile autorului acestui articol, Kuznetsov nu are „Granituri”, ci „a avut”, deoarece controlul sistemului de rachete a fost dezactivat în timpul funcționării navei (acest lucru este absolut exact) și până în prezent nu a fost comandat (dar aceste informații trebuie clarificate). Dacă complexul nu este în prezent operațional, atunci șansele de a-l repune în funcțiune în timpul modernizării în curs sunt mai mult decât îndoielnice - orice s-ar putea spune, aceasta este o afacere costisitoare, iar granitele expiră și rachete noi de acest tip nu sunt disponibile. produs. Informația că în locul „Graniților” va fi instalat „Calibrul” pe navă, din păcate, în memoria autorului acestui articol, nu a venit niciodată din surse serioase. Dar chiar dacă o astfel de înlocuire a fost planificată inițial, acum, din cauza reducerii cheltuielilor pentru forțele armate, această „opțiune” cu siguranță nu va fi inclusă în costul reparației singurului nostru portavion.
Astfel, este extrem de îndoielnic că Kuznetsov are, sau va avea, arme de rachetă în viitor, dar... să încercăm totuși, de dragul completității, să ne dăm seama ce avantaje ar putea oferi (și a făcut până la lansarea Granit). în afara ordinului), și luați în considerare, de asemenea, cum și ce va afecta prezența portavionului Kuznetsov într-o luptă împotriva unui AUG tipic american.
Va urma...