Ne-am implinit. Douăzeci de ani mai târziu. Partea 2
Deci, până la începutul anului 1998, chiar și împrumuturile interne au început să crească în preț. Prețul petrolului în scădere și brusc la 11 dolari pe baril - acesta a fost primul, deși nu este cel mai important factor în favoarea implicită a Rusiei. Iar faptul că creșterea costului împrumutului s-a produs, printre altele, din cauza scăderii prețului petrolului, nu i-a împiedicat deloc pe aceiași oligarhi să crească nemoderat exportul de aur negru în străinătate.
Și nimeni nu a încercat nici măcar să facă presiune asupra oligarhilor. Au decis doar să se împrumute. În condițiile cele mai favorabile pentru ei, oligarhii.
Și pentru vistieria statului - de fapt, în termeni de pradă.
Banii simpli sunt ca un drog. Chiar și în timpul mandatului de premier al lui Cernomyrdin, Banca Centrală și Ministerul Finanțelor s-au angajat să construiască o astfel de piramidă de GKO și OFZ-uri, în fața căreia MMM este doar o prăjitură de nisip. În primele zile ale premierului, Serghei Kiriyenko, care în primăvara anului 98 l-a înlocuit pe Viktor Stepanovici, care era evident nedumerit de datorii incomensurabile, din anumite motive nu a îndrăznit să rupă mecanica împrumutului.
De asemenea, nu au îndrăznit atunci să meargă la o devalorizare lină a rublei. Poate nefericiții noștri finanțatori au fost stânjeniți de faptul că tocmai la începutul anului 98 rubla a fost denominată - trei zerouri au fost tăiate sub promisiunea „stabilității financiare eterne”. Dar cu zerouri, rubla a fost tăiată, se pare, și multe altele.
Al doilea factor care a împins Rusia la default a fost o politică monetară excesiv de liberală, când aproape tot ce s-a câștigat din petrol și gaze a ieșit imediat din granițele Patriei Mame. Nu s-a vorbit de vreo investiție pe scară largă ca răspuns, chiar și sub mantia privatizării. Nu s-au făcut investiții nici în bursă, nici în sectorul real al economiei – cel puțin sub formă de aprovizionare cu echipamente sau organizare a industriilor de șurubelnițe.
La acea vreme, numai bunurile de larg consum erau conduse în Rusia și, de regulă, nu de cea mai înaltă calitate. Industria de apărare, precum și o serie de alte industrii care au susținut, deși cu scârțâit, economia URSS, au stagnat, mâncând, și de fapt furând resursa de mijloace materiale și tehnice sau de materii prime acumulate în trecut.
Până și industria băuturilor alcoolice, sursă tradițională de fonduri considerabile pentru buget, profitând de situație, aproape jumătate a intrat în umbră, continuând să hrănească directorii și mafia, dar în niciun caz țara.
Un alt motiv pentru un default, uneori suficient pentru un default în sine, este apetitul bugetar nemoderat al guvernului de atunci, atât executiv cât și legislativ. Da, comuniștii au bătut înapoi sume insuportabile pentru programul social, dar ei, împreună cu camarazii de arme și adversarii, fără îndoială, au votat și costuri de securitate complet nemoderate.
Nici armata și industria de apărare nu au rămas lipsite, este doar neclar cum, cu astfel de cheltuieli, au ajuns în statul care a avut loc până la sfârșitul anilor 90?
Calea către default pentru țară a fost ajutată și de inflația, ascunsă cu pricepere de autorități, pentru care s-au sacrificat rezervele valutare și s-au luat datorii aproape neperformante. Dar este suficient să ne amintim măcar de ascuțimea confruntării politice de atunci pentru a înțelege: „cârmacii” de atunci pur și simplu nu puteau fi altfel.
Și, în sfârșit, ultimul factor, aproape decisiv, în favoarea implicită. Din anumite motive, nici nu au menționat-o în Camera de Conturi când au rezumat rezultatele nefericite, la drept vorbind, ale unuia dintre cele mai importante evenimente ale erei reformelor - privatizarea. Atât voucher cât și garanție.
În cele din urmă, amândoi nu au dat aproape nimic trezoreriei statului, dar au luat sectoare întregi ale economiei de sub control, scăpat de sub control și chiar din portofelul suveranului și cele mai profitabile industrii la fel. Guvernul i-a hrănit pe oligarhi, pe care încă ne vom aminti aici pe nume, dar el însuși s-a dovedit a fi în rolul acelui cizmar fără cizme.
Acum despre valoarea implicită reală. După toți parametrii, sau legile economiei, care tind să nu funcționeze în cel mai inoportun moment, bugetul rus ar fi trebuit să se prăbușească în primăvara lui 1998. Tocmai când Serghei Kiriyenko a fost numit la puterea executivă.
Și poate că ar fi și mai bine dacă tânărul Serghei Vladilenovich a anunțat imediat ceva de genul implicit. În practică, toate măsurile luate de noii miniștri nu au făcut decât să agraveze situația.
Trebuie să recunoaștem că cei care astăzi solicită răspunderea penală pentru evenimentele din august 98 pentru Serghei Kiriyenko și Serghei Dubinin, pe atunci șef al Băncii Centrale, au motive întemeiate pentru aceasta.
Cu toate acestea, atunci este necesar să-l întrebați atât pe Boris Elțin, cât și pe „grămada puternică” de oligarhi, începând cu Boris Berezovsky (acum decedat) și Mihail Hodorkovski (care a servit timp pentru ceva cu totul diferit).
Și, de asemenea, de la Vladimir Gusinsky, care a dispărut în neant, și de la viu Vitaly Malkin, care acum este în Consiliul Federației.
Și de la deja decedat Vladimir Vinogradov, de la Vladimir Potanin, Mihail Fridman sau Pyotr Aven, care „au rămas cu propriul lor popor”, de la actualul prim-ministru georgian Bedzina (alias Boris) Ivanishvili, și terminând cu Oleg Deripaska și Roman Abramovici care s-au alăturat. lor.
Se numeau atunci așa: șapte-bancheri
Dar înapoi la afaceri. Este foarte asemănător cu faptul că totul a fost făcut atunci doar pentru a raporta momentan „mai bine” președintelui Elțin. Piramida GKO-OFZ a continuat să se relaxeze în continuare - în vară, Banca Centrală a contractat împrumuturi atât la 120, cât și la 160 la sută pe an.
Adevărat, puțini oameni au dat din proprie voință, din moment ce nimeni nu a crezut în realitatea întoarcerii. Nu s-a mai putut întârzia mai mult, iar pe 17 august s-a folosit aproape ultima șansă de a face ceva, fără prea multă consultare cu președintele și anturajul său.
Lovitura pentru bănci și, cel mai important, pentru oameni, s-a dovedit a fi pur și simplu îngrozitoare. Dar dacă băncile sunt doar o structură, atunci oamenii chiar au avut de suferit. La urma urmei, nu exista la acea vreme un sistem de asigurare a depozitelor și nici un fel de mecanism de indexare. Fără depozite, fără salarii, fără pensii...
Și băncile... ce sunt băncile? Mulți dintre aceștia, deși nu fără probleme, au intrat în faliment, ceea ce în niciun caz nu amenință întotdeauna cu pierderi reale proprietarilor și conducerii de vârf. Iar unii au dus cu succes „activele nete” la noi structuri sau offshore, lăsând ceea ce rămâne în voia investitorilor.
Rezultatul este cunoscut: o mulțime de scandaluri și tragedii adevărate, sute de mii de oameni ruinați și... foști mari bancheri apar pe ici pe colo. Apropo, „marele” șef de atunci al Băncii Centrale a Federației Ruse, Serghei Dubinin, la fel ca și omonim, prim-ministrul Kiriyenko, a apărut și el: acum este președintele Consiliului de Supraveghere al VTB.
Douăzeci de ani mai târziu, a devenit mult mai ușor de spus că implicit s-a dovedit a fi mai util pentru economia rusă decât dăunător. Dar chiar dacă este așa, atunci mulți, sau mai bine zis, chiar și majoritatea covârșitoare dintre noi, am pierdut, iar statul și-a revenit în primul rând datorită eforturilor populației și datorită faptului că populația a reușit din nou să reziste.
Cu toate acestea, pentru caracterul complet al analizei, vom enumera în continuare beneficiile primite de economia internă ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor.
Deci, în urma lui august 98, prețurile în Rusia au crescut mult mai lent decât a crescut cursul dolarului, iar acest lucru a ajutat un număr de întreprinderi autohtone să se ridice din genunchi.
Această tendință a continuat aproape până în toamna lui 1999, când Stepashin a fost numit succesiv în ramura executivă, iar apoi Putin. Dar unde este meritul autorilor implicit? Nu-i așa, trebuie doar să le aduci un omagiu celor care le-au luat cârma în toamna lui 98!
În al doilea rând, multe întreprinderi, în special cele orientate către piața internă, au câștigat din implicit avantaje în primul rând competitive. Din cauza a ce? Și datorită capacității de a menține prețurile mult mai mici decât prețurile în dolari de la importatori. În același timp, firește, volumul importurilor în Rusia a scăzut considerabil.
Acesta a fost cazul în sectorul mărfurilor de înaltă calitate, care pentru o lungă perioadă de timp a căzut în afara domeniului de aplicare a concurenței reale cu bunurile rusești, și în sectorul bunurilor de larg consum ieftine, la care noul guvern rus a blocat sever canalele de aprovizionare pentru Rusia. Vremurile dominației „navetelor” până atunci fuseseră deja lăsate în urmă. După cum puteți vedea, nici aici nu există niciun merit al creatorilor implicitului.
Într-o oarecare măsură, paradoxal, până la urmă, au câștigat și cei care au fost loviti primii de default, deși prin intermediul băncilor. Vorbim despre oligarhi și structurile lor, în care componentele orientate spre export au primit și avantaje competitive din cauza diferențelor de curs valutar. Și au fost ajutați și de creșterea neașteptată a prețurilor la petrol, precum și la metale - atât neferoase, cât și feroase. Toate acestea, după cum știți, sunt principalele mărfuri de export rusești.
Este imposibil să nu ne amintim aici că, într-o oarecare măsură, chiar și intensificarea ostilităților în Cecenia a devenit un factor care a contribuit la eliminarea consecințelor implicite. Ordinea militară, oricum ar fi, a stimulat simultan mai multe sectoare conexe ale economiei.
În cele din urmă, situația cu rubla, care corespunde exact sloganului „grabă-te – e mai ieftin”, într-un fel sau altul a împins afluxul de resurse investiționale în țară. Din profituri pe termen scurt, dar record datorită jocului de pe terenuri, atunci puțini puteau refuza. Drept urmare, abia după implicit Rusia a dobândit în sfârșit o piață de valori mai mult sau mai puțin civilizată.
După cum se arată mai sus, implicit a avut consecințe pozitive. Dar dacă le comparăm cu negativul din implicit, comparația se dovedește a fi foarte tristă. Cel mai rău lucru este că oamenii au încetat în sfârșit să creadă în rublă și pentru o lungă perioadă de timp. Mă îndoiesc că și astăzi cineva din Rusia crede ferm și necondiționat în moneda lor. La urma urmei, a fost apoi rândul anilor 2008-2009 cu o devalorizare ușoară și prăbușirea rublei în toamna lui 2014 ...
Nu de aceea convertibilitatea rublei, chiar și în fosta URSS sau cel puțin Uniunea Vamală sau EAEU, este încă doar un vis? S-a pierdut și credința în putere, guvernul Primakov a corectat doar puțin problema și ar fi bine să tăcem despre ce s-a întâmplat în continuare.
Din păcate, nimeni din Rusia, din moment ce implicit, nu crede în bănci sau în sistemul nostru financiar în ansamblu. Și mai rău, se pare că până acum majoritatea populației nu crede deloc că ceva se va îmbunătăți vreodată cu adevărat în finanțele țării.
Și pe lângă toate acestea - o scădere reală a producției, creșterea șomajului și o creștere târâtoare și aproape neîncetată a prețurilor până în prezent. Și totuși - o scădere a nivelului de trai și conversia la depozitele reale „zero” în bănci. Și monetizarea beneficiilor, și acum, de asemenea, în mod deschis reforma pensiilor prădătoare.
După 17 august 1998, Rusiei i s-a oferit să intre în „izolaționism”, aproape pentru a construi o cortină de fier, cu riscul de a se confrunta cu o foamete globală de mărfuri. Dar a fost totuși posibil să se realizeze o revigorare a economiei, utilizând într-o anumită măsură consecințele implicite. Guvernul lui Evgheni Primakov a reușit cu Iuri Maslyukov, prim-adjunct pentru economie și Viktor Gerașcenko, șeful Băncii Centrale.
Acest lucru a fost posibil datorită politicii monetare extrem de strânse și deconsolidării globale a neplăților. Datorită barierelor vamale puternice sub formă de taxe prohibitive asupra a ceea ce ar putea fi produs în interiorul Rusiei și a unei game largi de măsuri de protecționism economic. Datorită sprijinului direct al industriilor importante din punct de vedere social și al întreprinderilor specifice și, în final, datorită celui mai sever control în sfera circulației valutare.
În ceea ce privește acestea din urmă, nu se poate să nu reamintim Serviciul Federal de Control valutar și Export, care a fost lichidat la un an și jumătate de la default, care a reușit, cel puțin pentru o vreme, dar aproape complet, să închidă coridoarele valutare. scurgeri din tara.
Serviciul CEE, creat la inițiativa personală a președintelui Elțin și în subordinea directă a acestuia, a coordonat eforturile a șapte departamente simultan: Banca Centrală, Ministerul Finanțelor, Ministerul Economiei, Ministerul Relațiilor Economice Externe, Vama. și Tax Services, Serviciul Federal pentru Piețe Financiare în domeniul controlului valutar.
Actualul succesor al WEC este serviciul de monitorizare financiară. Din păcate, ea colectează doar informații despre tranzacții suspecte și fluxuri valutare, neavând nici dreptul de a pune în mișcare dosare penale și nici posibilitatea de a veni cu o inițiativă legislativă.
Și nimeni nu a încercat nici măcar să facă presiune asupra oligarhilor. Au decis doar să se împrumute. În condițiile cele mai favorabile pentru ei, oligarhii.
Și pentru vistieria statului - de fapt, în termeni de pradă.
Banii simpli sunt ca un drog. Chiar și în timpul mandatului de premier al lui Cernomyrdin, Banca Centrală și Ministerul Finanțelor s-au angajat să construiască o astfel de piramidă de GKO și OFZ-uri, în fața căreia MMM este doar o prăjitură de nisip. În primele zile ale premierului, Serghei Kiriyenko, care în primăvara anului 98 l-a înlocuit pe Viktor Stepanovici, care era evident nedumerit de datorii incomensurabile, din anumite motive nu a îndrăznit să rupă mecanica împrumutului.
De asemenea, nu au îndrăznit atunci să meargă la o devalorizare lină a rublei. Poate nefericiții noștri finanțatori au fost stânjeniți de faptul că tocmai la începutul anului 98 rubla a fost denominată - trei zerouri au fost tăiate sub promisiunea „stabilității financiare eterne”. Dar cu zerouri, rubla a fost tăiată, se pare, și multe altele.
Al doilea factor care a împins Rusia la default a fost o politică monetară excesiv de liberală, când aproape tot ce s-a câștigat din petrol și gaze a ieșit imediat din granițele Patriei Mame. Nu s-a vorbit de vreo investiție pe scară largă ca răspuns, chiar și sub mantia privatizării. Nu s-au făcut investiții nici în bursă, nici în sectorul real al economiei – cel puțin sub formă de aprovizionare cu echipamente sau organizare a industriilor de șurubelnițe.
La acea vreme, numai bunurile de larg consum erau conduse în Rusia și, de regulă, nu de cea mai înaltă calitate. Industria de apărare, precum și o serie de alte industrii care au susținut, deși cu scârțâit, economia URSS, au stagnat, mâncând, și de fapt furând resursa de mijloace materiale și tehnice sau de materii prime acumulate în trecut.
Până și industria băuturilor alcoolice, sursă tradițională de fonduri considerabile pentru buget, profitând de situație, aproape jumătate a intrat în umbră, continuând să hrănească directorii și mafia, dar în niciun caz țara.
Un alt motiv pentru un default, uneori suficient pentru un default în sine, este apetitul bugetar nemoderat al guvernului de atunci, atât executiv cât și legislativ. Da, comuniștii au bătut înapoi sume insuportabile pentru programul social, dar ei, împreună cu camarazii de arme și adversarii, fără îndoială, au votat și costuri de securitate complet nemoderate.
Nici armata și industria de apărare nu au rămas lipsite, este doar neclar cum, cu astfel de cheltuieli, au ajuns în statul care a avut loc până la sfârșitul anilor 90?
Calea către default pentru țară a fost ajutată și de inflația, ascunsă cu pricepere de autorități, pentru care s-au sacrificat rezervele valutare și s-au luat datorii aproape neperformante. Dar este suficient să ne amintim măcar de ascuțimea confruntării politice de atunci pentru a înțelege: „cârmacii” de atunci pur și simplu nu puteau fi altfel.
Și, în sfârșit, ultimul factor, aproape decisiv, în favoarea implicită. Din anumite motive, nici nu au menționat-o în Camera de Conturi când au rezumat rezultatele nefericite, la drept vorbind, ale unuia dintre cele mai importante evenimente ale erei reformelor - privatizarea. Atât voucher cât și garanție.
În cele din urmă, amândoi nu au dat aproape nimic trezoreriei statului, dar au luat sectoare întregi ale economiei de sub control, scăpat de sub control și chiar din portofelul suveranului și cele mai profitabile industrii la fel. Guvernul i-a hrănit pe oligarhi, pe care încă ne vom aminti aici pe nume, dar el însuși s-a dovedit a fi în rolul acelui cizmar fără cizme.
Acum despre valoarea implicită reală. După toți parametrii, sau legile economiei, care tind să nu funcționeze în cel mai inoportun moment, bugetul rus ar fi trebuit să se prăbușească în primăvara lui 1998. Tocmai când Serghei Kiriyenko a fost numit la puterea executivă.
Și poate că ar fi și mai bine dacă tânărul Serghei Vladilenovich a anunțat imediat ceva de genul implicit. În practică, toate măsurile luate de noii miniștri nu au făcut decât să agraveze situația.
Trebuie să recunoaștem că cei care astăzi solicită răspunderea penală pentru evenimentele din august 98 pentru Serghei Kiriyenko și Serghei Dubinin, pe atunci șef al Băncii Centrale, au motive întemeiate pentru aceasta.
Cu toate acestea, atunci este necesar să-l întrebați atât pe Boris Elțin, cât și pe „grămada puternică” de oligarhi, începând cu Boris Berezovsky (acum decedat) și Mihail Hodorkovski (care a servit timp pentru ceva cu totul diferit).
Și, de asemenea, de la Vladimir Gusinsky, care a dispărut în neant, și de la viu Vitaly Malkin, care acum este în Consiliul Federației.
Și de la deja decedat Vladimir Vinogradov, de la Vladimir Potanin, Mihail Fridman sau Pyotr Aven, care „au rămas cu propriul lor popor”, de la actualul prim-ministru georgian Bedzina (alias Boris) Ivanishvili, și terminând cu Oleg Deripaska și Roman Abramovici care s-au alăturat. lor.
Se numeau atunci așa: șapte-bancheri
Dar înapoi la afaceri. Este foarte asemănător cu faptul că totul a fost făcut atunci doar pentru a raporta momentan „mai bine” președintelui Elțin. Piramida GKO-OFZ a continuat să se relaxeze în continuare - în vară, Banca Centrală a contractat împrumuturi atât la 120, cât și la 160 la sută pe an.
Adevărat, puțini oameni au dat din proprie voință, din moment ce nimeni nu a crezut în realitatea întoarcerii. Nu s-a mai putut întârzia mai mult, iar pe 17 august s-a folosit aproape ultima șansă de a face ceva, fără prea multă consultare cu președintele și anturajul său.
Lovitura pentru bănci și, cel mai important, pentru oameni, s-a dovedit a fi pur și simplu îngrozitoare. Dar dacă băncile sunt doar o structură, atunci oamenii chiar au avut de suferit. La urma urmei, nu exista la acea vreme un sistem de asigurare a depozitelor și nici un fel de mecanism de indexare. Fără depozite, fără salarii, fără pensii...
Și băncile... ce sunt băncile? Mulți dintre aceștia, deși nu fără probleme, au intrat în faliment, ceea ce în niciun caz nu amenință întotdeauna cu pierderi reale proprietarilor și conducerii de vârf. Iar unii au dus cu succes „activele nete” la noi structuri sau offshore, lăsând ceea ce rămâne în voia investitorilor.
Rezultatul este cunoscut: o mulțime de scandaluri și tragedii adevărate, sute de mii de oameni ruinați și... foști mari bancheri apar pe ici pe colo. Apropo, „marele” șef de atunci al Băncii Centrale a Federației Ruse, Serghei Dubinin, la fel ca și omonim, prim-ministrul Kiriyenko, a apărut și el: acum este președintele Consiliului de Supraveghere al VTB.
Douăzeci de ani mai târziu, a devenit mult mai ușor de spus că implicit s-a dovedit a fi mai util pentru economia rusă decât dăunător. Dar chiar dacă este așa, atunci mulți, sau mai bine zis, chiar și majoritatea covârșitoare dintre noi, am pierdut, iar statul și-a revenit în primul rând datorită eforturilor populației și datorită faptului că populația a reușit din nou să reziste.
Cu toate acestea, pentru caracterul complet al analizei, vom enumera în continuare beneficiile primite de economia internă ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor.
Deci, în urma lui august 98, prețurile în Rusia au crescut mult mai lent decât a crescut cursul dolarului, iar acest lucru a ajutat un număr de întreprinderi autohtone să se ridice din genunchi.
Această tendință a continuat aproape până în toamna lui 1999, când Stepashin a fost numit succesiv în ramura executivă, iar apoi Putin. Dar unde este meritul autorilor implicit? Nu-i așa, trebuie doar să le aduci un omagiu celor care le-au luat cârma în toamna lui 98!
În al doilea rând, multe întreprinderi, în special cele orientate către piața internă, au câștigat din implicit avantaje în primul rând competitive. Din cauza a ce? Și datorită capacității de a menține prețurile mult mai mici decât prețurile în dolari de la importatori. În același timp, firește, volumul importurilor în Rusia a scăzut considerabil.
Acesta a fost cazul în sectorul mărfurilor de înaltă calitate, care pentru o lungă perioadă de timp a căzut în afara domeniului de aplicare a concurenței reale cu bunurile rusești, și în sectorul bunurilor de larg consum ieftine, la care noul guvern rus a blocat sever canalele de aprovizionare pentru Rusia. Vremurile dominației „navetelor” până atunci fuseseră deja lăsate în urmă. După cum puteți vedea, nici aici nu există niciun merit al creatorilor implicitului.
Într-o oarecare măsură, paradoxal, până la urmă, au câștigat și cei care au fost loviti primii de default, deși prin intermediul băncilor. Vorbim despre oligarhi și structurile lor, în care componentele orientate spre export au primit și avantaje competitive din cauza diferențelor de curs valutar. Și au fost ajutați și de creșterea neașteptată a prețurilor la petrol, precum și la metale - atât neferoase, cât și feroase. Toate acestea, după cum știți, sunt principalele mărfuri de export rusești.
Este imposibil să nu ne amintim aici că, într-o oarecare măsură, chiar și intensificarea ostilităților în Cecenia a devenit un factor care a contribuit la eliminarea consecințelor implicite. Ordinea militară, oricum ar fi, a stimulat simultan mai multe sectoare conexe ale economiei.
În cele din urmă, situația cu rubla, care corespunde exact sloganului „grabă-te – e mai ieftin”, într-un fel sau altul a împins afluxul de resurse investiționale în țară. Din profituri pe termen scurt, dar record datorită jocului de pe terenuri, atunci puțini puteau refuza. Drept urmare, abia după implicit Rusia a dobândit în sfârșit o piață de valori mai mult sau mai puțin civilizată.
După cum se arată mai sus, implicit a avut consecințe pozitive. Dar dacă le comparăm cu negativul din implicit, comparația se dovedește a fi foarte tristă. Cel mai rău lucru este că oamenii au încetat în sfârșit să creadă în rublă și pentru o lungă perioadă de timp. Mă îndoiesc că și astăzi cineva din Rusia crede ferm și necondiționat în moneda lor. La urma urmei, a fost apoi rândul anilor 2008-2009 cu o devalorizare ușoară și prăbușirea rublei în toamna lui 2014 ...
Nu de aceea convertibilitatea rublei, chiar și în fosta URSS sau cel puțin Uniunea Vamală sau EAEU, este încă doar un vis? S-a pierdut și credința în putere, guvernul Primakov a corectat doar puțin problema și ar fi bine să tăcem despre ce s-a întâmplat în continuare.
Din păcate, nimeni din Rusia, din moment ce implicit, nu crede în bănci sau în sistemul nostru financiar în ansamblu. Și mai rău, se pare că până acum majoritatea populației nu crede deloc că ceva se va îmbunătăți vreodată cu adevărat în finanțele țării.
Și pe lângă toate acestea - o scădere reală a producției, creșterea șomajului și o creștere târâtoare și aproape neîncetată a prețurilor până în prezent. Și totuși - o scădere a nivelului de trai și conversia la depozitele reale „zero” în bănci. Și monetizarea beneficiilor, și acum, de asemenea, în mod deschis reforma pensiilor prădătoare.
După 17 august 1998, Rusiei i s-a oferit să intre în „izolaționism”, aproape pentru a construi o cortină de fier, cu riscul de a se confrunta cu o foamete globală de mărfuri. Dar a fost totuși posibil să se realizeze o revigorare a economiei, utilizând într-o anumită măsură consecințele implicite. Guvernul lui Evgheni Primakov a reușit cu Iuri Maslyukov, prim-adjunct pentru economie și Viktor Gerașcenko, șeful Băncii Centrale.
Acest lucru a fost posibil datorită politicii monetare extrem de strânse și deconsolidării globale a neplăților. Datorită barierelor vamale puternice sub formă de taxe prohibitive asupra a ceea ce ar putea fi produs în interiorul Rusiei și a unei game largi de măsuri de protecționism economic. Datorită sprijinului direct al industriilor importante din punct de vedere social și al întreprinderilor specifice și, în final, datorită celui mai sever control în sfera circulației valutare.
În ceea ce privește acestea din urmă, nu se poate să nu reamintim Serviciul Federal de Control valutar și Export, care a fost lichidat la un an și jumătate de la default, care a reușit, cel puțin pentru o vreme, dar aproape complet, să închidă coridoarele valutare. scurgeri din tara.
Serviciul CEE, creat la inițiativa personală a președintelui Elțin și în subordinea directă a acestuia, a coordonat eforturile a șapte departamente simultan: Banca Centrală, Ministerul Finanțelor, Ministerul Economiei, Ministerul Relațiilor Economice Externe, Vama. și Tax Services, Serviciul Federal pentru Piețe Financiare în domeniul controlului valutar.
Actualul succesor al WEC este serviciul de monitorizare financiară. Din păcate, ea colectează doar informații despre tranzacții suspecte și fluxuri valutare, neavând nici dreptul de a pune în mișcare dosare penale și nici posibilitatea de a veni cu o inițiativă legislativă.
informații