Îmbunătățit „Abrams” împotriva „Armata”

52
În timp ce Rusia lansează noul tanc de luptă principal T-14 Armata, Statele Unite continuă modernizarea sistematică a familiei de vehicule M1 Abrams. În acest sens, se poate pune întrebarea așteptată și logică: care dintre cele două tancuri mai bine? Ediția americană a Warrior Maven a încercat recent să-și găsească răspunsul. Pe 2 august, a publicat un nou articol al lui Chris Osborne „War Analysis: Upgraded Abrams Tank vs Russia's T-14 Armata”. Cu toate acestea, în ciuda numelui, subiectul articolului nu a fost atât o comparație a două tancuri, cât un studiu atent al unuia dintre ele.

La începutul articolului, autorul își amintește că industria americană a început să lucreze la o nouă versiune a tancului M1A1 Abrams. Potrivit oficialilor, mașina actualizată este îmbunătățită armă și muniție, precum și electronice moderne. Datorită tuturor acestor componente, rezervorul ar trebui să aibă avantaje față de concurenții moderni din Rusia și China. Sistemele de detectare și de control de ultimă generație și de comunicare și control centrate pe rețea sunt elemente cheie ale actualizării în curs care le va permite lui Abrams să abordeze noile amenințări, cum ar fi tancul rusesc T-14 sau Type 99 din China.



Toamna trecută, în cadrul unei conferințe a Asociației Armatei SUA, Lt. Col. Justin Schell, care se ocupă de operarea tancurilor Abrams, a declarat că acum forțele blindate americane au egalitate cu toți concurenții majori. Actualizarea echipamentelor existente va oferi avantaje operaționale față de acestea.

Îmbunătățit „Abrams” împotriva „Armata”


Autorul notează că o serie de parametri ai tancurilor americane rămân clasificați. În același timp, sunt cunoscute câteva informații despre vehiculul rusesc T-14. Conform datelor disponibile, optica Armata oferă detectarea țintei la distanțe de până la 5 km ziua și până la 3,5 km noaptea. Cu o masă de 48 de tone, mașina este capabilă să atingă viteze de 90 km/h. Poartă o turelă nelocuită, datorită căreia pistolul nu este echipat cu un ejector. Echipajul este format din trei persoane, plasate într-o capsulă protejată. În sursele deschise, accentul este pus pe un pistol de 125 mm cu o rată de foc de până la 12 cartușe pe minut, precum și pe un sistem de protecție activ.

Cu toate acestea, după cum scrie K. Osborne, întrebarea avantajelor față de Abrams rămâne fără răspuns. Nu este complet clar dacă T-14 este superior M1A2 american în versiunea sa actuală sau viitoare. Cu toate acestea, în ciuda tăcerii experților americani, actuala modernizare a lui Abrams este, desigur, direct legată de apariția de noi tancuri străine. Deci, dezvoltarea „Armata” a atras atenția constructorilor americani de tancuri și primește un răspuns simetric.

În Statele Unite, un nou proiect de modernizare M1A2 SEP v.4 este deja în curs de dezvoltare. Primul rezervor experimental de acest tip va fi pus la încercare în 2021. Proiectul este creat ca o „upgrade letală”, care va permite tancurilor existente să preia și să mențină o poziție de lider printre principalele tancuri ale lumii.

Oficialii americani au întârziat să lanseze SEP v.4, dar K. Osborne face unele presupuneri. El scrie că rezervorul îmbunătățit va primi un telemetru laser actualizat, camere video color, o curea de umăr îmbunătățită cu turelă cu inele de alunecare, echipament meteorologic, programare de muniție, avertizare de radiații și proiectile îmbunătățite de 120 mm.

Recent, agenția de presă rusă Sputnik a anunțat crearea unei noi cartușe detonate de la distanță de 125 mm, concepută pentru tunul T-14. Între timp, în Statele Unite se creează un nou proiectil universal de calibru 120 mm, în care se preconizează să combine funcțiile mai multor muniții.

Fără a intra în detalii, experții americani raportează că elementul central al termenilor de referință pentru SEP v.4 este introducerea unui nou sistem de termoviziune de a treia generație. Echipamentele digitale de tip nou ar trebui să aibă o rezoluție mai mare și o rază de detectare mai mare. De asemenea, este necesar să se reducă sensibilitatea echipamentului la diverse interferențe. Cu toate acestea, în timp ce oficialii fac fără detalii. Într-un fel sau altul, camerele termice îmbunătățite vor permite rezervorului să găsească și să identifice mai devreme obiecte potențial periculoase. Acest lucru îi va oferi lui Abrams avantaje clare.

Obiectivele moderne cu canal de noapte pot duce la un avantaj în domeniul de observare și detecție, datorită căruia tancul este capabil să detecteze inamicul înainte ca acesta să-l observe. Toate acestea au fost arătate clar în timpul războaielor din Irak, când tancurile M1A2 s-au ciocnit cu T-72 de fabricație sovietică.

K. Osborne își amintește un articol recent al lui Kyle Mizokami din Popular Mechanics. Acesta a menționat că promițătoarea rachetă rusă 3UBK21 Sprinter, proiectată pentru tunul T-14, poate prezenta o rază de acțiune de până la 7 mile (11,25 km) - față de 2,48 mile (4 km) pentru actualele proiectile antitanc Abrams. Racheta modernă 9M119 „Reflex” zboară 3,1 mile (5 km) și penetrează 900 mm de blindaj. În același timp, autorul notează că rezultatul real al tragerii depinde de gamă, de sistemul de control al incendiului și de alți factori. În acest caz, intervalul nu este cel mai important factor, inferioară ca importanță acurateței ghidării.

Proiectul promițător M1A2 SEP v.4 prevede o creștere a poligonului de tragere și a eficienței proiectilului. În plus, se propune instalarea unor mijloace pentru detectarea iradierii laser, precum și utilizarea unui sistem de revizuire vizuală circulară. Se spune că noii senzori meteorologici îmbunătățesc precizia determinării condițiilor actuale cu o creștere clară a eficienței incendiului.

O inovație interesantă a upgrade-ului SEP v.4 va fi inelele colectoare îmbunătățite care conectează corpul carenă și hardware-ul turelei. Cu ajutorul lor, se presupune că va reduce numărul de „cutii” necesare cu echipamente care asigură comunicarea între diferite dispozitive de bord.

În proiectele noi, se acordă atenție protecției suplimentare a echipamentelor. În prezent, se accelerează dezvoltarea și implementarea sistemelor de protecție activă capabile să detecteze și să distrugă muniția antitanc primită. Nu cu mult timp în urmă, Statele Unite au început să-și echipeze tancurile Abrams cu complexe de tip Trophy. Un sistem similar este prezent pe T-14 și se numește „Afghanit”. Așa cum a scris Dave Majumdar în The National Interest, KAZ-ul rusesc este capabil să intercepteze diverse obiecte, inclusiv obuze de subcalibru perforatoare cu un miez de uraniu sărăcit.

Primul M1A2 SEP v.3 a fost predat

Primul vehicul blindat, modernizat conform proiectului SEP v.3, a fost deja transferat către Armata SUA. Demonstrează clar îmbunătățiri în domeniul comunicațiilor, economiei, protecției, fiabilității și supraviețuirii. Astfel de rezultate au fost obținute cu ajutorul unei noi unități auxiliare de putere și cu modernizarea celei principale, materiale de blindaj îmbunătățite etc. General Dynamics Land Systems, care a dezvoltat proiectul SEP v.3, a primit deja o comandă de modernizare a 45 de tancuri disponibile.

Actualul proiect SEP v.3 într-o oarecare măsură „pregătește terenul” pentru implementarea noii modernizări a SEP v.4. Implementează o abordare modernă a formării unui complex de echipamente de bord, corespunzătoare conceptului așa-numitului. arhitectura deschisa. Cu această abordare, upgrade-urile viitoare pot fi făcute prin înlocuirea relativ ușoară a componentelor hardware și software pe măsură ce acestea devin disponibile. Potrivit lui J. Schell, proiectul M1A2 SEP v.3 va deveni de fapt baza pentru actualizările viitoare ale vehiculelor blindate.

SEP v.3 oferă, de asemenea, o abordare flexibilă a securității. În funcție de situația actuală și de amenințările existente, comandanții unității vor putea alege setul adecvat de echipamente suplimentare. Noul set de protecție suplimentară va fi similar cu sistemul TUSK, incluzând armura de deasupra capului, protecție dinamică și scuturi pentru suporturile deschise pentru mitralieră. În același timp, noul kit îl va depăși pe TUSK în ceea ce privește caracteristicile de bază.

J. Shell a spus că abordarea modernă a proiectului SEP v.3 va permite modificarea nivelului de protecție, precum și modificarea masei mașinii. Deci, datorită utilizării aliajelor de aluminiu, a fost posibilă ușurarea panourilor de deasupra capului pentru partea de jos cu aproximativ o mie de lire sterline (450 kg).

vehicul de luptă de generație următoare

Armata SUA intenționează să modernizeze tancurile existente, dar în același timp este nevoită să privească spre viitor. Actualizarea Abrams-urilor existente nu poate fi nesfârșită și, prin urmare, este planificat un nou program pentru dezvoltarea unui vehicul de luptă de nouă generație Next-Generation Combat Vehicle (NGCV).

În acest moment, specialiștii americani lucrează doar la un concept care va sta la baza unui viitor proiect. Există sugestii că mai multe vehicule în diverse scopuri vor fi create pe baza platformei NGCV și vor fi similare în același timp cu M1 Abrams, M2 Bradley și chiar familia de vehicule cu roți Stryker. În același timp, este deja clar că dezvoltarea familiei se va realiza folosind cele mai recente dezvoltări și tehnologii.

În special, D. Shell a menționat lucrările privind căutarea de noi materiale de protecție care pot oferi același nivel de protecție, reducând în același timp greutatea. În plus, reducerea greutății poate fi obținută prin reproiectarea trenului de rulare și a șenilelor.

Se preconizează că reducerea greutății va crește mobilitatea și mobilitatea strategică a echipamentelor. Vehiculele relativ ușoare ale liniei NGCV vor putea însoți soldații și alte echipamente, lucrând în diverse zone. În ceea ce privește lucrul pe poduri, teren dificil etc. mașinile promițătoare ar trebui să depășească actualul Abrams de 70 de tone.

Se are în vedere posibilitatea unificării NGCV cu alte proiecte, atât implementate, cât și rămase în planuri. Deci, în noul proiect, poate fi folosit un tun ușor XM120 de 360 mm, dezvoltat anterior ca parte a programului Future Combat Systems. Acest pistol a fost propus pentru utilizare pe vehiculul Sistemului de luptă montat și diferă de M256 existent cu aproape jumătate din masă - aproximativ 2 tone. În plus față de XM360, vehiculul blindat MCS trebuia să transporte o mitralieră grea și o grenadă automată. lansator. Echipajul a fost redus la două persoane.

Documentele recente privind dezvoltarea în continuare a vehiculelor blindate americane menționează posibilitatea reluării proiectului XM360 pentru a utiliza astfel de arme pe vehicule noi. În același timp, un pistol promițător are nevoie de muniție nouă, ceea ce face posibilă obținerea puterii de foc la nivelul armamentului existent al tancurilor principale.

„Abrams” și sclav robot

K. Osborn menționează că viitoarele vehicule americane pot primi un compartiment de luptă nelocuit cu o turelă controlată de la distanță, deși astfel de evoluții nu sunt în niciun caz luate în considerare întotdeauna în legătură cu proiectul rusesc T-14. Pe lângă sistemele controlate de la distanță, elementele inteligenței artificiale își pot găsi aplicații în viitor.

Componentele hardware și software capabile să rezolve în mod autonom misiuni de luptă au atras de multă vreme atenția militarilor și inginerilor. În acest sens, General Dynamics Land Systems a început deja să lucreze la astfel de idei în contextul dezvoltării vehiculelor blindate. Cel mai de succes în acest moment este conceptul care prevede operarea de luptă a unui tanc cu un echipaj care controlează mai multe vehicule fără pilot. Acest lucru ne va permite să rezolvăm sarcinile cu o reducere drastică a riscurilor pentru oameni. În plus, vor exista și alte beneficii.

În acest context, K. Osborne se referă la șeful Statului Major al Armatei SUA, generalul Mark A. Miley, care a subliniat anterior perspectivele dezvoltării vehiculelor blindate. Liderul militar crede că, în viitorul îndepărtat, toate vehiculele blindate noi de luptă vor avea telecomenzi. Comanda ia în considerare astfel de oportunități și intenționează să efectueze studii adecvate. Totodată, el a remarcat că unele idei nu pot fi implementate pe tehnologia existentă din cauza anumitor limitări. Astfel de tehnologii vor fi introduse în următoarea generație de vehicule de luptă.

Cu toate acestea, autorul este nevoit să sublinieze anumite probleme ale vehiculelor terestre fără pilot. El reamintește că progresul în domeniul vehiculelor aeriene fără pilot se datorează nu în ultimul rând particularităților situației aeriene. Există un număr minim de obstacole în aer care interferează cu navigația autonomă. Construirea rutelor folosind navigația prin satelit a fost deja introdusă în toate zonele, dar nu elimină problemele existente.

Dezvoltarea vehiculelor terestre autonome capabile să navigheze în mod independent pe teren se dovedește a fi o sarcină foarte dificilă. Este și mai complicat de faptul că vehiculul de luptă terestră va trebui să răspundă rapid la situațiile în schimbare și să se adapteze la situația actuală de pe câmpul de luptă.

***

Noul articol „War Analysis: Upgraded Abrams Tank vs Russia's T-14 Armata” de Chris Osborne și Warrior Maven prezintă un oarecare interes, dar nu pare să-și ridice titlul. Titlul se referă la o comparație între o versiune îmbunătățită a tancului american M1A2 Abrams și a rusului T-14 Armata, dar articolul în sine arată diferit. „Armata” rusă i se acordă o atenție minimă, în timp ce subiectul principal al materialului a devenit de fapt opțiunile existente și promițătoare pentru dezvoltarea „Abrams”, precum și echipamentele pentru a-l înlocui.

Totuși, chiar și fără o analiză detaliată a ambelor vehicule de luptă comparate, K. Osborne citează declarații curioase ale unor responsabili din armata americană. În opinia lor, chiar și în forma lor actuală, tancurile actualizate M1 Abrams sunt cel puțin la fel de bune ca cele mai moderne modele străine. Modernizarea lor ulterioară ar trebui să conducă la anumite avantaje. Este greu de spus în ce măsură o astfel de evaluare corespunde realității. Cu toate acestea, există toate motivele să credem că, chiar și ca urmare a unei alte modernizări profunde, rezervorul principal al celei de-a treia generații, care a fost creat cu câteva decenii în urmă, este puțin probabil să devină un concurent cu drepturi depline pentru cel mai recent vehicul de nouă generație.

Analiză de război: Tanc Abrams îmbunătățit vs articolul T-14 Armata din Rusia:
https://defensemaven.io/warriormaven/land/war-analysis-upgraded-abrams-tank-vs-russia-s-t-14-armata-9dMfLkT4DEyykKL3PXgxsA/
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

52 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +4
    7 august 2018 05:33
    De fapt, modernizându-ne T-72 și T-80, facem același lucru.
    Deci răspunsul este pentru UVZ!
    1. +2
      7 august 2018 08:45
      ... finanțele, totuși... ei cântă ceva acolo...
      1. 0
        8 august 2018 17:59
        Armata poate fi de o sută de ori mai bună decât Abrams, dar există un „Dar”: există mii de Abrams și, fără îndoială, sunt în curs de modernizare, iar Armata, doar ceea ce vedem la paradă, iar restul fie va fi, fie nu. Motiv bun - din nou nu există bani. Și în acest caz, T-72, modernizat într-o versiune bugetară, va sta împotriva lui Abrams, adică din nou fără optica panoramică a comandantului, fără telecomandă pentru o mitralieră antiaeriană etc., etc...
  2. +4
    7 august 2018 06:05
    "poate arăta o rază de acțiune de până la 7 mile (11,25 km) - față de 2,48 mile (4 km) pentru actualele obuze antitanc Abrams" ... de fapt, nu mai vorbim de muniție ghidată, ci corectată... 11 km... evident nu pe linia de vedere... contactul direct este exclus. Acțiunile încep în cooperare cu desemnatorul țintă-tunner, și acesta poate fi oricine sau orice ... de la un tanc partener într-o ambuscadă cu un sistem de control până la un operator cu echipament într-un șanț. Aici este nevoie de a crea un tun autopropulsat cu drepturi depline bazat pe sistemul de artilerie Sprut cu un sistem de încărcare automată pentru o rată mare de foc pentru a acoperi tancurile ... la urma urmei, nu ar fi recomandabil să folosiți un al doilea rezervor pentru asta.
    1. 0
      7 august 2018 10:49
      „poate arăta o rază de acțiune de până la 7 mile (11,25 km) - față de 2,48 mile (4 km) pentru actualele obuze antitanc Abrams” ... de fapt, nu mai vorbim de muniție ghidată, ci corectată. " ////
      -----
      Este exact ceea ce ai observat. Există așa ceva.
      Și noi la fel. De fapt, cred că au dat patentul nostru americanilor.
    2. +1
      7 august 2018 21:41
      Ceva aici devine din ce în ce mai ciudat.
      Citat din Strashila
      de fapt, nu mai vorbim de muniție ghidată, ci corectată... 11 km... evident că nu este în raza vizuală... contactul direct este exclus

      Atunci de ce un tanc? Este nevoie de orice transportator, deoarece dacă o astfel de muniție cu rază lungă de acțiune nu atacă prin acoperiș, atunci aceasta este o prostie. Și prin acoperișul oricărui tanc modern, dacă nu este interceptat, o lovitură - un cadavru.
      Citat din Strashila
      Acțiunile încep în cooperare cu desemnatorul țintă-tunner, și acesta poate fi oricine sau orice ... de la un tanc partener într-o ambuscadă cu un sistem de control până la un operator cu echipament într-un șanț.

      Mai degrabă, un UAV care poate transporta el însuși o muniție similară și apoi din nou - de ce un tanc?
      Citat din Strashila
      Aici este nevoie să se creeze un tun autopropulsat complet bazat pe sistemul de artilerie Sprut, cu un sistem de încărcare automată pentru o rată mare de foc pentru a acoperi tancurile ... la urma urmei, nu ar fi recomandabil să folosiți un al doilea rezervor pentru asta.

      Cum să folosești efectiv rezervorul în general.
  3. +10
    7 august 2018 07:46
    Am citit-o, am râs. Americanii în repertoriul lor (totuși, adoptăm rapid asta de la ei, ceea ce este trist)
    după cum scrie K. Osborne, întrebarea avantajelor față de Abrams rămâne fără răspuns. Nu este complet clar dacă T-14 este superior M1A2 american în versiunea sa actuală sau viitoare.

    Și nu săpa. Strict vorbind, se dovedește așa: deoarece caracteristicile de performanță ale tancului rus sunt clasificate, atunci POATE nu este mai bun decât Abrams. La urma urmei, este imposibil de comparat - deoarece nu există caracteristici de performanță. Și din moment ce este imposibil de comparat, înseamnă că puteți construi orice presupunere, oricât de sălbatică ar fi - ei bine, de exemplu, că „Armata” nu este mai bună decât „Tigrul” german, de exemplu.
    Totul ar fi bine, dar declarația se face imediat
    acum forțele blindate americane au egalitate cu toți concurenții majori

    În primul rând, nu se știe dacă această declarație a lui Shell este sau nu legată de Armata (încă nu este în armată), dar dacă da, deoarece caracteristicile de performanță ale lui Armata sunt necunoscute, atunci cum putem vorbi despre paritate? wassat Brusc, Armata este de 100500 de ori mai puternică? :)))
    Dar două afirmații alăturate (că Armata ar putea să nu fie superioară lui Abrams și că yankeii au egalitate cu toată lumea din lume) sună foarte liniștitor :)))
  4. +1
    7 august 2018 08:48
    Citat din Strashila
    Aici este nevoie de a crea un tun autopropulsat cu drepturi depline, cu un sistem automat de încărcare bazat pe sistemul de artilerie Sprut.
    Și acum ce, îl aruncă manual? Sau propuneți să fixați turnul de la „Coaliție” la baza BMD-4?
    1. +1
      7 august 2018 10:30
      Citat: Rău
      Citat din Strashila
      Aici este nevoie de a crea un tun autopropulsat cu drepturi depline, cu un sistem automat de încărcare bazat pe sistemul de artilerie Sprut.
      Și acum ce, îl aruncă manual? Sau propuneți să fixați turnul de la „Coaliție” la baza BMD-4?

      Totul a fost acolo de mult timp .. Pistoale autopropulsate „Viena” se numește ..
      1. +1
        7 august 2018 10:42
        .
        Citat: max702
        Totul a fost acolo de mult timp .. Pistoale autopropulsate „Viena” se numește ..

        Da, Azerbaidjan a cumpărat 18 bucăți, dar și-au făcut câteva piese doar pentru testare. Ne-a „speriat” această „Viena” din 1990 și unde este?
  5. +4
    7 august 2018 08:53
    În timp ce Rusia lansează un nou tanc de luptă principal T-14 „Armata”

    Așa că se pare că au spus că nu vor exista serie - este scump și nu este chiar necesar.
    1. +1
      7 august 2018 10:33
      Nimeni nu a spus asta. Conversația a fost despre achiziții în vrac, care chiar nu sunt necesare. Intrarea treptată a lui t 14 în trupe a fost anunțată conform planului. Ce este mai inteligent și destul de logic
      1. 0
        7 august 2018 11:07
        Nimeni nu a spus asta

        Conversația a fost despre achiziții în vrac, care chiar nu sunt necesare

        Ei bine, dacă nu va face tam-tam, nu-i așa? În cantitate de 50 de bucăți, armata nu este cu atât mai necesară
        1. 0
          7 august 2018 11:12
          Un an este bine
          1. 0
            7 august 2018 11:14
            Un an este bine
            Ce an? Au spus „nu vorbim de achiziții în masă”, deci nu un an, ci numai
            1. 0
              7 august 2018 12:02
              Da, suficient pentru parade.
            2. +4
              7 august 2018 12:04
              Câteva zeci pe an nu este o achiziție deosebit de masivă))) un set de batalion este suficient. Cuvintele tocmai au fost scoase din context. A fost o conversație pe la 2600 pentru care au spus că e prea mult să faci o astfel de comandă.
        2. +5
          7 august 2018 12:05
          Citat din spektr9
          În cantitate de 50 de bucăți, armata nu este cu atât mai necesară

          Este ciudat, se pare că trepiedele actualizează în general câteva zeci de abrashka pentru versiunea a 4-a - și din anumite motive au nevoie de ele, în plus, judecând după articol, aceasta este o victorie completă și nu cum sunt rușii - tfu - împotriva a 5-a generație de luptători modernizată - tfu - s-au adunat pentru a lupta cu ai lor râs
          Element din tabelul periodic „Pentagonium”. În natură, apare sub forma unui „prost” de gaz
          1. -1
            7 august 2018 12:11
            Se pare că câteva zeci de trepiede pentru a 4-a versiune sunt actualizate pentru trepiede - și din anumite motive au nevoie de ele
            Cine sunt ei pentru a lupta cu Canada sau Mexic, sau poate se învecinează cu țările Pactului de la Varșovia? Așa că astfel de afirmații îți pun zâmbetul pe buze. lol
            și nu cum sunt rușii acolo - tfu - împotriva generației a 5-a de luptători modernizați - tfu - urmau să lupte cu ai lor
            Este acesta un cod pentru lansarea de rachete balistice cu arme nucleare? râs
            Element din tabelul periodic „Pentagonium”. Apare în mod natural sub formă de gaz
            Tu stii mai bine hi
            1. +2
              7 august 2018 12:15
              Cu China, sau cine este următorul la rând? Iranul este acum ținta numărul unu? Cu umor, este în general mai ușor să percepi gândurile - "nu există cu cine să lupți, așa că sunt necesare mai multe arme - upgrade the abrams!"
              1. 0
                7 august 2018 12:21
                Cu China, sau cine este următorul la rând?
                Ei bine, cu toate acestea, Federația Rusă este o prioritate, iar pentru teatrul european de operațiuni, tancurile sunt ștampilate de Germania, nu de Statele Unite (pentru că acestea din urmă sunt greu de livrat de peste ocean în cantități eficiente)
                Pentru Iran vor fi folosite tancuri israeliene, acestea din urmă fiind mai mult decât suficiente
                Cu umor, este în general mai ușor să percepi gândurile - "nu există cu cine să lupți, așa că sunt necesare mai multe arme - upgrade the abrams!"
                Prin urmare, se modernizează câteva 10, pentru a dispersa tulburările în caz că se întâmplă ceva și pentru a speria migranții la graniță
                1. +2
                  7 august 2018 13:09
                  Citat din spektr9
                  (deoarece acestea din urmă sunt greu de livrat de peste mări în cantități eficiente)

                  Dar americanii nu au știut acest lucru când au condus mii de Sherman la teatrul de operațiuni din Europa de Vest și sub Lend-Lease.
                  1. 0
                    7 august 2018 13:48
                    Dar americanii nu au știut acest lucru când au condus mii de Sherman la teatrul de operațiuni din Europa de Vest și sub Lend-Lease.
                    Amintește-mi câte tone de aur am dat pentru împrumut-închiriere și da, a fost una dintre cele mai profitabile oferte din SUA
                    1. +1
                      7 august 2018 14:05
                      Care este costul aici? Era vorba despre faptul că tancurile de peste ocean
                      Citat din spektr9
                      dificil de livrat în cantități eficiente

                      Însuși procesul de livrare a unei cantități mari de echipamente și alte mărfuri peste ocean nu este o problemă mare. Dimpotrivă, ruta maritimă a fost cea mai convenabilă și cea mai ieftină din cele mai vechi timpuri.
                      1. 0
                        7 august 2018 14:35
                        Care este costul aici? Era vorba despre faptul că tancurile de peste ocean
                        Da, desigur, dar numai atunci când nimeni nu plătește pentru transport, dar totul pe cheltuiala dvs., apare brusc întrebarea și dacă va fi mai ieftin să produceți rezervoare în locul unde sunt necesare. Mai ales când majoritatea costurilor de construcție vor fi suportate de aliații tăi.
                        Însuși procesul de livrare a unei cantități mari de echipamente și alte mărfuri peste ocean nu este o problemă mare. Dimpotrivă, ruta maritimă a fost cea mai convenabilă și cea mai ieftină din cele mai vechi timpuri.
                        Mai ieftin să produci local decât să livrezi de undeva
        3. +2
          7 august 2018 21:43
          De ce? :) Ai citit cu siguranță articolul și te-ai uitat la numărul de tancuri planificate pentru upgrade-ul SEP v3? :)
  6. +3
    7 august 2018 12:55
    Citat din spektr9
    pentru teatrul european de operațiuni, tancurile sunt ștampilate de Germania

    Ai timbrat mult anul trecut? Și pentru deșert, francezii Leclerc produc, da...
    Citat din spektr9
    Prin urmare, se modernizează câteva 10, pentru a dispersa tulburările în caz că se întâmplă ceva și pentru a speria migranții la graniță

    Oh, cum! Cu câteva zeci de tancuri, întregul Iran va fi învins, imediat... Câte tancuri sunt în Afganistan? Cum ai câștigat? Și ce este granița irano-americană?
    Nu te bazezi pe umor așa - Petrosyan va angaja ucigași pentru un concurent
    1. -1
      7 august 2018 13:52
      Ai timbrat mult anul trecut? Și pentru deșert, francezii Leclerc produc, da...
      A ștampilat RF o mulțime de tancuri în ultimul an? râs
      Oh, cum! Cu câteva zeci de tancuri, întregul Iran va fi învins, imediat... Câte tancuri sunt în Afganistan? Cum ai câștigat? Și ce este granița irano-americană?
      Da, logica unui drogat, i se spune că acolo vor fi folosite forțele terestre israeliene, vorbește despre tancuri americane solicita
      Nu te bazezi pe umor așa - Petrosyan va angaja ucigași pentru un concurent
      Nu-ți fie teamă, ești în siguranță, Petrosyan glumește mai bine decât tine râs
  7. +2
    7 august 2018 13:36
    I-ai citit în comentarii pe „experții militari” locali și ești uimit. Ei bine, toți știu. Miniștri ai apărării mai buni. Cât este nevoie. Întrebarea este de ce sunt toate în comentarii și nu în acțiune. Ei bine, asta este retoric. Cred că în industria de apărare, fără muci, își vor da seama de ce și în ce cantitate este nevoie. Pentru că de-a lungul întregii perioade au făcut-o foarte bine, în ciuda țipetelor și a bătăușilor:)
    1. +2
      7 august 2018 14:01
      stai, incepe sa arunci hi
      1. 0
        7 august 2018 14:06
        Și ce legătură are asta cu asta? Dar remarc, plânsul nu este soarta bărbaților da
        1. -2
          7 august 2018 14:10
          Și ce legătură are asta cu asta?
          Ei bine, cum o să lupți fără echipament, așa că începe, voi găsi chiar și baza NATO cea mai apropiată de tine, arată-ți abilitățile a face cu ochiul
          Dar remarc, plânsul nu este soarta bărbaților
          Așa că nu vă văitați aici, toată lumea își exprimă opiniile, dar nu vă plac...
          1. +1
            7 august 2018 14:14
            Dacă îți citești firul de mesaje pe diverse subiecte, ești un „expert” în toate. râs De fapt, canapeaua este cel mai bun companion al tău, dai și sfaturi despre cum și ce să faci .. Clovnajul în forma sa cea mai pură. Ce esti de profesie? Nu ar trebui să-ți pui mantrele asupra mea, iar aceasta nu este o părere, dar este adevărat, plângând. :)
            1. -1
              7 august 2018 14:23
              si aceasta nu este o parere, ci adevarata, vacanta
              Un bărbat cu pălărie știe mai bine a face cu ochiul
              Ce esti de profesie?
              După ce am vorbit cu localnicii „Hura! Aruncă” pot merge în siguranță la muncă ca psihiatru a face cu ochiul
              Dacă îți citești firul de mesaje pe diferite subiecte, ești un „expert” în toate
              Mulțumesc, mulțumesc, se pare că pentru tine o persoană care știe măcar puțin cifrele și nu este un expert complet în tehnologie lol
              toate armele
              Ei bine, cel puțin războaiele tale pe forum ne protejează râs râs râs
              1. 0
                7 august 2018 14:26
                Pot merge în siguranță la muncă ca psihiatru

                Pentru început, măcar așează-te undeva, se pare că ai probleme cu asta.
                Troll așa cum este. Fă ceva util pentru azi, spală vasele măcar pentru mama ta ;) înainte de a-ți demonstra exclusivitatea altor 200 de oameni :) Toate cele bune.
                1. 0
                  7 august 2018 14:31
                  Troll așa cum este Toate cele bune.
                  Da, în general, o persoană groaznică care nu crede că rămășițele Flotei Uniunii cu câteva bărci de fabricație rusă vor fi suficiente pentru a apăra țara. Și 500 de luptători pe țară pentru a respinge toate amenințările. Infecția consideră, de asemenea, că este timpul să înlocuim rezervoarele din anii 80...
                  Așa că - „trol, mincinosule, și îi vom arunca pe toți am " râs
                  1. 0
                    7 august 2018 14:33
                    Ei bine, oamenii ca tine se plângeau de reforma forțelor armate, demotivatori nituiți în loturi. Și acum vă uitați la forțele armate ale Federației Ruse și ochiul se bucură și vă văitați cu toții, ca atunci. :) Continuă, nu-ți distrage atenția.
                    1. 0
                      7 august 2018 14:40
                      Și acum te uiți la forțele armate ale Federației Ruse și ochiul se bucură

                      Sunt foarte, atât de fericiți până când îți amintești ce se întâmplă în ei și pe ce echipament va trebui să lupți râs

                      Continuă, nu te voi întrerupe.
                      Da, probabil distragem atentia, nu permitem sa se taie calm bugetul la Su 57 si armate (infectii, le cer in cantitati reale si intreaba daca atunci au cheltuit miliarde pe proiectele lor, daca nu sunt necesare) , dar "nu și nu!" lol
    2. +3
      7 august 2018 21:48
      +100
      Există doar câteva nuanțe. Nu toate dorințele corespund posibilităților. Și în MO există competiție pe priorități. Iar bugetul nu este de cauciuc. Mai mult, spre deliciul așa-zișilor „liberali”, se micșorează.
      Și încă un lucru - cum ar fi lobby-ul. De pe canapea mi se pare că același Terminator din trupe nu este cu adevărat necesar. Sunt lucruri mult mai importante și mai necesare. Dar UVZ are nevoie de un contract. De asemenea, sunt legate atât de multe proiecte și, în consecință, există costuri și termenele limită sunt mutate.
  8. +2
    7 august 2018 13:42
    Nu am fost niciodată cisternă. Dar o întrebare interesantă este despre mijloacele de detectare a tancurilor. Trebuie să fie în rezervor? La urma urmei, acestea pot fi instalate pe un jeep. Pune cinci rachete antitanc pe celălalt jeep. Un jeep de observație detectează un tanc, un alt jeep trage o salvă. Astăzi, până la urmă, cărucioarele moderne sunt utilizate pe scară largă. Costurile sunt minime. În caz de înfrângere, pierderile sunt mici. Poate apărarea activă a unui tanc să distrugă doar un proiectil la apropiere? Și dacă sunt cinci obuze și vor zbura într-o explozie? Sunt întrebări stupide de amatori. Poate că întrebările de apărare ale lui Abrams sunt inutile? Și toată protecția lui poate fi distrusă cu bani?
    1. +2
      7 august 2018 14:46
      Citat: Domnul Creed
      Nu am fost niciodată cisternă. Dar o întrebare interesantă este despre mijloacele de detectare a tancurilor. Trebuie să fie în rezervor? La urma urmei, acestea pot fi instalate pe un jeep. Pune cinci rachete antitanc pe celălalt jeep. Un jeep de observație detectează un tanc, un alt jeep trage o salvă

      Era acum 40-50 de ani. Acum acest lucru este făcut de UAV. Judecător - o aeronavă ușoară de recunoaștere costă aproximativ 20 de milioane de dolari. Un UAV de recunoaștere costă aproximativ 1 milion USD. Pentru 20 de milioane, poți avea o întreagă escadrilă de cercetași și poți păstra o zonă de dimensiunea sudului Libanului sub inspecție non-stop. Distrugerea unui tanc după ce a fost descoperit este deja un detaliu tehnic. Poți dintr-un avion, poți dintr-un UAV, poți direcționa o lovitură dintr-un tanc. Sunt multe cai.
    2. MPN
      +4
      7 august 2018 19:50
      Citat: Domnul Creed
      Costurile sunt minime. În caz de înfrângere, pierderile sunt mici.

      Ei bine, trebuie să începeți cu faptul că tancul îndeplinește, în general, mai mult de o sarcină (în versiunea dvs., detectați și distrugeți un tanc inamic). Sarcina unităților de tancuri este un set de sarcini, cum ar fi străpungerea unei apărări fortificate, dezvoltarea unei ofensive într-o descoperire și multe altele ..., pentru aceste și alte sarcini, cele două jeep-uri pe care le-ați propus nu sunt deloc potrivite, dar pentru tancuri au nevoie urgentă de mijloace de detectare și distrugere și de mijloace de protecție... solicita Ei bine, pe scurt...
  9. +3
    7 august 2018 14:07
    Citat din spektr9
    i se spune că acolo vor fi folosite forțele terestre israeliene

    Continuăm seara umorului: Israelul este deja la un început scăzut, se grăbește să plece în Iran și este pe teren să lupte, unde vor fi pierderi. Nu-mi amintesc când Irakul bombarda Israelul cu scud-uri, s-au ferit mulți Merkav israelieni în deșert de acolo? wassat Și au nevoie de Iran cu atât mai mult.
    Ce mai poți spune din colecția de fabule ale lui BesKrylov?
    Și apropo, care este morala fabulei anterioare despre faptul că prost nu există nimeni care să lupte cu tancurile americane, Germania și Israelul s-au înscris pentru carne de tun, ceea ce înseamnă că SUA chiar trebuie să facă tancuri, ei bine, într-adevăr! 20 de piese o vor face - și toate granițele sunt la picioarele lor, inclusiv Antarctica...
    1. 0
      7 august 2018 14:16
      Și au nevoie de Iran cu atât mai mult
      Ok, în lumea voastră, Israelul și Iranul trăiesc suflet la suflet și beau împreună din fraternitate....
      Germania și Israelul s-au înscris pentru carne de tun, ceea ce înseamnă că Statele Unite chiar trebuie să facă tancuri, ei bine, foarte mult!
      În această lume, nu există nici un bloc NATO și nu ajută Statele Unite în conflictele locale.

      Ei bine, totul este clar cu tine, fii râs
      1. +1
        10 august 2018 11:29
        Spune-mi, spectru, care este componenta informațională a răspunsului tău? „Vyfsevreti” – și chiar mai informativ, fiica unui ofițer
  10. +2
    7 august 2018 15:18
    spektr9,
    A cui bani au folosit americanii pentru a livra tancuri și avioane pentru unitățile lor din Europa? În loc, conform logicii tale, să le înarmezi cu Cromwell, Comete, Spitfires și Lancaster produse local.
    1. -1
      7 august 2018 15:40
      A cui bani au folosit americanii pentru a livra tancuri și avioane pentru unitățile lor din Europa?
      Și ce urmează, spune-mi că Europa nu va participa la ostilitățile de partea Statelor Unite, așa că acestea din urmă trebuie să producă tancuri, deoarece în mod clar nu sunt suficiente în anumite părți ale Statelor Unite care se află în Europa... Și oferă cu fanii „Hurra!” strigă cum vor pierde Statele Unite în fața noastră în luptele cu tancuri? wassat
      1. +2
        7 august 2018 16:27
        Hm.
        Nu știu cum se leagă în capul tău problemele participării Europei la războiul de partea Statelor Unite și producția de arme (în special tancuri) în Statele Unite. Dar pot să vă spun cu certitudine că problema producției de arme nu este în niciun caz condiționată în primul rând de considerații pur militare.
        Creșterea producției de arme (și mai larg - creșterea cheltuielilor militare) este o modalitate sigură de a relansa economia pentru un timp (ei bine, cum ar fi modul în care o persoană aruncă amfetamine). Prin urmare, pentru Trump (amintiți-vă cine l-a susținut la alegeri și cu ce sloganuri a venit) aceasta este o modalitate de a-și îndeplini promisiunile electorale (reindustrializare, locuri de muncă, sprijin pentru capitalul industrial național, spre deosebire de capitalul financiar transnațional și toate astea). În același timp, este ideal dacă altcineva plătește pentru această armă, de exemplu, aliații NATO (amintiți-vă cum Starfighter a fost împins în serviciu cu Forțele Aeriene Germane în anii 50).
      2. 0
        7 august 2018 17:54
        Acesta este un divertisment european bine-cunoscut - o dată la o sută de ani pentru a vă aduna într-o bandă și a merge în Rusia pentru a obține covrigei.

        De două ori nu a fost suficient (fără a socoti primul război mondial).
  11. +1
    7 august 2018 17:51
    „Abrams” și sclav robot


    Chetarzhu...



    Abrams are încărcător automat? Abrams poate trage doar mai mult sau mai puțin repede în primele trei minute, iar apoi negrii de încărcare obosesc și trebuie să se odihnească, să fumeze iarbă, să mormăie rap și să danseze pe armură...
  12. -1
    11 septembrie 2018 11:27
    obosit de a compara. Tancurile nu luptă cu tancurile.
    Da, iar abordarea de utilizare pare să fie diferită
  13. 0
    15 ianuarie 2019 17:20
    Total bla bla...

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”