MZKT: nu poate fi vândut
„Dar, după cum vedem, aceste cuvinte nu au fost auzite de toată lumea. În cazul „Shell-ului” (și nu numai cu el), nu doar „mai greu și mai scump”, ci și mai rău. Este puțin probabil ca aceasta să fie o simplă prostie birocratică. Cel mai probabil, a fost mai profitabil pentru mulți...
Între timp, există deja un exemplu trist pentru Moscova când, încercând să dezvolte o alternativă la șasiul MZKT pentru tehnologia antiaeriană și rachetă, complexul militar-industrial rus a cheltuit nouă ani și 270 de milioane de dolari în cadrul proiectului Platform-O. Drept urmare, cel puțin în următorii 8-10 ani, forțele armate ruse vor trebui în continuare să recurgă la serviciile părții belaruse pentru a obține șasiuri speciale pe roți și tractoare de clasă medie și grea. (naviny.by).
La prima vedere, totul este așa. Se pare că: de ce să îngrădiți grădina și să inventați ceva al dvs. când există o fabrică pentru producția acelorași tractoare cu roți? Ideea de „a nu da bani înapoi” este pur și simplu ridicolă aici - Rusia avea nevoie de o mulțime de lucruri în procesul de rearmare, iar ideea de a încerca să facă totul pe cont propriu nu a fost cea mai rezonabilă.
Pentru a susține că „este mai bine să păstrezi toți banii pentru tine”, o persoană poate fi infinit departe de producție. Este aproape întotdeauna mai ușor să cumperi o serie mică de produse complexe și să nu te chinui. Nimeni nu are nevoie de această „invenție și inovație”. Aceasta este o abordare nesănătoasă. Și astăzi, la foarte multe fabrici cu o temă asemănătoare, ei încearcă să „dezvăluie” tot ce este posibil. Și lăsați în urmă o „conducere generală”. Chiar și așa.
Totuși, este mai ușor să trăiești așa. Și banii pentru tractoare MZKT nu sunt bani atât de mari, conform cântarelor rusești, desigur. Dar, în mod ciudat, decizia de a se îndepărta treptat de furnizorul „belarus” este destul de corectă și atentă. Există „politică”, dar nu cea la care se gândește de obicei în Belarus. Nu din rău și din dorința de a crea dificultăți pentru Minsk.
În principiu, Moscova s-ar fi mulțumit cu un contract pur comercial: mărfuri-bani (forfeits). Pe de o parte. Dacă ar fi posibil în principiu. Și dacă același MZKT ar fi, de exemplu, un magazin privat. De ce să îngrădiți o grădină? „Reclamele” sensibile funcționează destul de bine cu Departamentul de Apărare al SUA și totul este într-un pachet (în majoritatea cazurilor). O întreprindere de apărare nu trebuie să fie de stat, ci dimpotrivă.
Rusia comandă tractoare, fabrica le asamblează cu toată puterea... și se adaptează în orice mod posibil la clientul său principal (MO RF) - achiziționează echipamente noi, le îmbunătățește. proceselor. Problema este că MZKT este doar o parte din acel stat din Belarus, cu toate consecințele. Adică, nu există niciodată probleme în MZKT.
Probleme în statul belarus și politica sa internă și externă. Adică, un contract pur comercial (cu penalități aspre), încheiat cu un comerciant privat pentru furnizarea acelorași tractoare, ar fi putut aranja Ministerul Apărării din RF. Dar „confruntarea” cu statul belarus este mult mai puțin interesantă. Sau mai bine zis, deloc interesant.
Acesta este motivul pentru care Rusia (ceea ce este destul de logic!) a vrut să achiziționeze același MZKT (în același timp menținând producția la Minsk). Este destul de firesc ca cel mai important client să dorească să-i cumpere o plantă importantă. Apariție normală. Cât despre „tragere”. În primul rând, fabrica nu a fost creată în Belarus independent pentru bani belaruși, a fost creată în URSS. În al doilea rând, aproape nimeni nu este interesat de produsele sale în cantități mari, cu excepția unui client din Moscova. În al treilea rând, masa fabricilor sovietice de înaltă tehnologie a renunțat în liniște în „Belarus independentă”, și nimeni nu a fost indignat de acest lucru - a fost considerat de la sine înțeles. Interesul „patriotic” pentru plantă a apărut atunci când aceasta a devenit interesantă pentru Rusia.
Poziția Republicii Belarus este următoarea: rușii chiar au nevoie de această plantă, să nu o dăm! Simplul fapt că, cu excepția rușilor, nimeni nu are nevoie de el în stare de funcționare, din anumite motive nu este luat în considerare. Ei bine, din anumite motive, mulți dintre contemporanii noștri nu țin cont de faptul că în ultimele decenii conceptul de „plantă” s-a schimbat foarte mult. Cândva, era foarte greu și foarte lung să deschidem și să stabilim producția. Secolul deci în al XIX-lea...
Da, a fost o vreme când crearea unei plante mari a fost o epopee întreagă. Vremurile, însă, s-au schimbat. În principiu, deja în anii 30 în URSS, a fost demonstrată posibilitatea unei industrializări accelerate, când au fost create zeci de fabrici. Trecerea la mașini CNC și informatizarea procesului de fabricație la sfârșitul secolului XX au redus drastic dimensiunea fabricilor și numărul de angajați în ele.
Adică, producția nu numai că „a plecat în China”, ci în general „s-a micșorat”. Acele „miliarde teribile” pe care Lukașenka le-a cerut Rusiei pentru MZKT ar fi părut logice acum 50 de ani. Din păcate, Republica Belarus a fost condusă nu de directorul fabricii, ci de directorul fermei colective ... multe lucruri industriale sunt pur și simplu de neînțeles pentru el. Trebuie să spun că în Rusia a avut loc producția de tractoare cu roți, de exemplu, a existat un astfel de KZKT (Kurgan).
Mai târziu s-a dovedit că, dacă nu aveți ceva în Rusia (dar îl aveți în Belarus), atunci pur și simplu nu îl aveți. URSS și-ar putea permite fabrici duplicate într-o astfel de situație. Rusia are capacități mult mai limitate și o fabrică de tractoare cu roți este mai mult decât suficientă pentru aceasta. Întrebarea este unde el să fie. MZKT are primul, principal și principal avantaj: funcționează deja cu putere și principal.
Totul, apoi încep dezavantajele. Rusia, desigur, are o experiență tehnică negativă de a crea „platforme” pe cont propriu, dar are o experiență și mai negativă de cooperare cu statul belarus, care de fapt nu mai are multe active interesante. MZKT este una dintre excepții și nu a fost creat în niciun caz nu în anii suveranităţii.
Vorbind despre toate avantajele și evoluțiile MZKT, nu ar trebui să uităm un detaliu „mic”: nu există „de unul singur”, de fapt, întregul stat „social” belarus este legat de el cu o „frânghie” . Adică, Lukashenka este interesat nu atât de MZKT și de tehnologiile sale și nici măcar de profitul său, ci de oportunitățile de șantaj pe care le deschide această „plantă strategică”. De aceea, reacția lui Lukașenka la decizia Moscovei de a „naviga pe cont propriu” a fost atât de nervoasă și dureroasă (și chiar nepoliticoasă). O plantă este doar o plantă, dar politic valoarea produselor sale este cu totul alta chestiune.
Adică, după cum înțelegem noi, 30 de milioane de dolari (2016), 15 milioane (2015) din profitul anual al MZKT, după standardele rusești, sunt lacrimi. Nimeni nu va aranja „lupte în arenă” din cauza acestor bani. Nu e serios. Să fie 50, să fie 60 (dacă există!) ... tot atât, nu serios (vă puteți imagina amploarea „oligarhilor răi” ruși?). Iar pentru Republica Belarus, cu datorii de zeci de miliarde de aceleași „verzi”, MZKT nu este nicidecum un panaceu. Nu acea scară.
Lukașenka are nevoie de ea pentru, de exemplu, în timpul negocierilor complexe cu gaz, să arunce „în inimi”: „Da, facem tractoare strategice pentru tine, și pentru tine! ..” Adică, de fapt, șantaj în forma sa cea mai pură. În orice caz normal de utilizare (neșantajare), MZKT nu prezintă interes. Ei bine, care este profitul anual de 30 de milioane de dolari? Pentru Moscova? Pentru Minsk? Despre ce este conversația? Vă puteți imagina cât de dureros discută Putin o astfel de întrebare? Cu subvenții anuale de mai multe miliarde de dolari pentru Belarus...
Foarte amuzant.
Adică, o astfel de dualitate este destul de prezentă: pe de o parte, propunerea de a reechipa armata Republicii Belarus în detrimentul bugetului rus, pe de altă parte, MZKT a fost și va rămâne belarus (sau trebuie să așezi 2 miliarde de verdeață și asta nu este un fapt). În același timp, Republica Belarus nu are propria sa armată sensibilă, toți bazându-se pe cea rusă, care are nevoie de tractoare MZKT ... „Fără cartușe? Cumpără de la mine!"
Nu, în principiu, ideea de a cumpăra produse MZKT nu provoacă nicio respingere - totul este în regulă. Problema este, așa cum s-a spus deja, că „comerțul pur”: mărfuri-bani – nu va funcționa în niciun fel aici. Va trebui să cumpărați tractoare precis și specific de la domnul Lukașenko (precum și camioanele BelAZ!), Și aici el este nemulțumit de prețurile la gaze ... dar, scuzați-mă, de dragul produselor unuia (chiar foarte important). !) Plantează, oferă reduceri de mai multe miliarde de dolari - ei bine, trebuie să fii un idiot uniform (tractoarele vor fi deja diamante).
Este mai ieftin să-ți construiești propria fabrică. Mai ușor, mai ieftin și mai logic. Nu, nici măcar așa: mult mai ușor și mai mult mai ieftin. Ei bine, sau implementați producția pe cele existente. Un fel de sindrom Mistral-Motor Sich. Pentru constructorii de motoare ucraineni, piața rusă a fost și cea principală, iar Sarkozy a salvat șantierele navale franceze de la faliment...
Ei bine, ce am obținut ca rezultat? Putem primi produse contractate (și plătite!) completând un număr de politic condiții... A sosit. Adică, Mistralele „disponibile rapid și de înaltă calitate” și motoarele „necostisitoare și de înaltă calitate” ale Motor Sich s-au inversat brusc asupra noastră cumva ... Și condițiile pur politice au fost adăugate brusc la obligațiile contractuale de plată. Datare înapoi atunci când comanda a fost deja plătită. Adică încearcă să ne vândă același produs a doua oară. Acestea sunt „provizionarea de încredere”.
În general, dacă cineva nu înțelege, atunci cumpărătorul mărfurilor, de regulă, nu datorează vânzătorului nimic, cu excepția plății (nici politic, nici ideologic). Mă îndoiesc foarte mult că Ucraina a fost deloc menționată în contractul Mistral. Mulți, apropo, nu știu, dar aceiași germani care își exprimă în mod constant îndoieli cu privire la „fiabilitatea” Rusiei ca furnizor de resurse energetice, de regulă, includ un mic moft în contractul de furnizare de echipamente, care vă permite să pierdeți termenele limită și, în general, să anulați furnizarea fără a plăti în acest sens nu pierdere. Se presupune că „nu a fost dat permisiunea” de către agențiile guvernamentale.
Aceștia sunt „partenerii germani de încredere”. Și nu văd asta ca pe ceva rușinos. Adică, întreruperea aprovizionării este un fenomen destul de comun. Și contractul... ei bine, da, contractul. Și nenorociților, de ce a fost ucis Skripal?
Având în vedere toate acele „arte” pe care A.G. Lukașenka și-a permis relațiile cu Rusia, cumva nu vreau să mă bazez pe „cuvântul său prezidențial sincer”. Autorilor din Belarus le place să se concentreze asupra parametrilor tehnici ai produselor MZKT, care sunt foarte superioare omologilor ruși. Așa este, dar aspectul politic al problemei strică totul.
Este ușor de presupus că problema executării contractului pentru tractoare poate fi „inclusă” în „sacul de șir general” de probleme, cum ar fi prețurile „corecte” la gaz, împrumuturi pentru „Belarus fratern”, probleme de furnizare. de produse lactate către Rusia. piață și așa mai departe, pe lucrurile mărunte. Care este „puterea” lui Lukașenka în negocierile pe probleme de apărare? Și nu este interesat de securitatea țării sale: dacă rușii vor să fie în dușmănie cu America, să fie în dușmănie, dar bielorușii nu sunt interesați...
Adică, ca și cum toate întrebările despre baze și tractoare ar fi de interes pentru Moscova, dar nu și pentru Minsk. Din această poziție se poartă negocierile: doriți să asigurați securitatea strategică? Afacerea dvs. - asigurați-vă! Prin urmare, aici este imposibil să fiți de acord serios cu Republica Belarus. Securitatea strategică este nevoie exclusiv de Rusia, în timp ce Belarus este bătut în cuie în sfera cerească și nu este supusă anxietăților pământești.
Prin urmare, atunci când comandați produse speciale la MZKT, riscurile politice sunt inevitabile, ceea ce devalorizează semnificativ toate competențele tehnice ale acestei întreprinderi. O platformă proastă care există este mult mai bună decât una grozavă care nu există. O invitație afectuoasă din partea experților din Belarus de a juca la ruleta politică pare destul de ciudată - astfel de lucruri nu sunt de glumă.
Ei bine, este pur comercial. Deja dincolo de orice calități și puncte de vedere personale ale lui Lukashenka și atitudinea lui față de Rusia. MZKT este o întreprindere de stat, iar statul belarus se află într-o criză economică permanentă. Poți mirosi (conform experienței giganților industriali ruși din anii 90) cum miroase? MZKT-ul care ne interesează face parte dintr-o structură foarte mare, foarte vorace și foarte „săracă”. Adică, Ministerul Apărării al Federației Ruse poate fi interesat, de exemplu, de o creștere bruscă a volumelor și de extinderea producției (la un moment dat) sau de dezvoltarea de noi modele sau de modernizarea celor vechi ... dar deciziile specifice de management vor fi luate nu la Moscova, ci la Minsk, pe baza unor priorități complet diferite.
Și banii pentru echipamente și salarii nu vor fi alocați deloc la Moscova ... Adică, va fi aproape imposibil să controlați și să mențineți producția critică pe linia de plutire. Nu va funcționa direct. Parcă ar fi un magazin privat. MZKT va face parte dintr-un mare sistem problematic cu milioane de pensionari flămânzi. Pentru a menține întregul sistem de dragul unui MZKT? Domnilor, știți să numărați banii?
Belarusilor le place să se concentreze pe faptul că se presupune că Moscova „strânge” bani pentru a cumpăra tractoare Minsk. Iar presupusii „oligarhi maro deschis” răi vor să pună mâna pe „perla construcției tractoarelor cu roți”. Logica aici este complet diferită: dacă Rusia ar cumpăra fabrica, ar „scăpa” de majoritatea problemelor interne din Belarus (și asta este exact ceea ce belarușilor nu le place în mod activ). Uzina ar plăti taxe și diverse deduceri, ar plăti resursele consumate și ar plăti salarii... dar atât.
Problemele statului/bugetului din Belarus (și sunt foarte mari) după aceea nu ar avea nicio legătură cu MZKT. Da, iar conducerea ar fi rusă - în consecință, este posibilă reechiparea producției pe baza standardelor departe de Belarus. Rusia este mai bogată, scuze. „Plătire greșită” de mai sus și așa mai departe.
Adică, logica aici a fost foarte fierbinte. Da, eram interesați să rezolvăm toate problemele MZKT, nu, nu ne interesează să facem același lucru în ceea ce privește toate RB. Acesta este vechiul motiv pentru care ai încercat să cumperi planta. Adică, MZKT „complet cu problemele Belarusului” nu ne interesează.
Acum este deja poveste. Notă: Lukașenka nu a putut fi de acord cu nimeni si nimic. De ce este obișnuit să fii mândru de asta în Belarus este absolut de neînțeles. Ocaziile pierdute sunt greu de recuperat. În general, în mod ciudat, „nevânzarea” MZKT este un lucru bun ca rezultat. Întrebarea aici este pur strategică: Belarus a fost stabilă în exterior foarte mult timp, dar a fost „pseudo-stabilitate”. Toate problemele au fost pur și simplu prinse, înfundate, înghețate.
Cât timp au existat finanțe, a fost relativ de neobservat; în ultimii 6 ani, conflictul a fost în creștere. Nu, desigur, aceasta este o problemă profund internă din Belarus, dar a avea o fabrică importantă strategic pe un teritoriu atât de instabil este oarecum absurd. Adica de la toate golovnyakov pentru a scăpa de toate un singur lucru nu ar funcționa chiar dacă planta ar fi vândută. Rusia, apropo, a comandat nu numai motoare din Ucraina, iar Maidan-2 a lovit foarte mult punerea în aplicare a contractelor guvernamentale în Rusia. De ce să călcați pe aceeași greblă?
Adică, miticii 2 miliarde pentru centrală ar fi avut sens în urmă cu 15 ani, în perioada de glorie a domniei lui Lukașenka. Astăzi totul este puțin diferit: mâine se va schimba guvernul, va începe revizuirea contractelor „de pradă” de către noul guvern „nedemn”... și ce? Cine ne va da înapoi cele 2 miliarde?
În general, cum se poate garanta ceva în condițiile „norilor de furtună” de instabilitate care se apropie de Blue-eyed? Spuneți că MZKT are contracte pentru mulți ani de acum înainte? Da, este pur și simplu minunat! Problema nu este în MZKT, necazul este în statul belarus însuși. În Belarus, pur și simplu nu există „contracte pentru mulți ani de acum înainte”, doar plata datoriilor și confruntările politice. Problema MZKT este tocmai că MZKT este foarte diferit de restul Republicii Belarus.
Dacă restul Republicii Belarus ar fi ca MZKT, atunci situația ar fi complet diferită. Din anumite motive, acest lucru este folosit în mod activ pentru a „incita”: iar rușii vor să „strângă” MZKT ... Și ce altceva vor să „strângă” astăzi într-o țară de 10 milioane de oameni? Cine altcineva mai vrea să „strângă afară”? Numiți cel puțin un centru de înaltă tehnologie creat în Belarus independent (Ucraina!) în anii independenței.
„La 25 iulie 1954, printr-un decret al Consiliului de Miniștri al URSS, a fost creat un birou special de proiectare (SKB-1) la Uzina de automobile din Minsk pentru a dezvolta vehicule de teren cu mai multe axe pentru nevoile țării. Ministerul Apararii."
Atunci nimeni nu știa cuvântul: Belarus. Și Stalin a fost amintit foarte bine ... Adică, acest complex a fost creat nu de unii „belaruși independenți de nimeni”, ci strict în interiorul imperiului. Din anumite motive, îmi amintesc că cei mai mari contribuabili din Ucraina erau Flota Mării Negre și Truba. O altă fostă sursă super-puternică: comerțul cu Rusia. Nu vi se pare ciudat: țara este „europeană”, iar principalele surse de profit sunt legate de Federația Rusă?
În RB, destul de ciudat, totul este aproape la fel. Numiți o fabrică din Belarus puternică și modernă de înaltă tehnologie, care vizează piața europeană. Vă ascult cu atenție... Adică, conduc fără probleme pe toată lumea la ideea că MZKT funcționează atât de bine încât este mai mult o parte a economiei ruse decât cea belarusă... În Belarus, este situat pur și simplu istoric și geografic. , si asta e. În Kievul sovietic din anii 80, au existat doar la naiba întreprinderile de înaltă tehnologie, de la Maidan-2, aproape o fabrică de paste a rămas din ele ...
„Motor Sich” este, desigur, foarte cool și foarte „ucraineană”, doar că baza este 100% imperial-sovietică. În „Ucraina independentă” nu s-a creat nimic interesant. Adică, pentru ca această „fericire industrială” să continue, era nevoie de o cooperare strânsă cu Rusia. Atât Ucraina, cât și Belarus au luat o decizie clară privind independența completă și „apropierea de Occident”.
Ucraina s-a răsucit literalmente în aer, încercând să păstreze rămășițele high-tech (construcții aerospațiale și de motoare) și, în același timp, să rupă cu Rusia ... Absolut serios. Dar atât Motor Sich, cât și Antonov nu pot trăi fără Rusia. Adică, nu atât de idioți stăteau la Kiev și au înțeles perfect semnificația unor astfel de companii pentru țară, dar nu au putut trece peste rusofobia oficială (aceasta este ca fermele de stat-ferme colective și magazinele goale de legume și alimente în URSS)...
Aceeași situație este și în cazul lui Lukașenka și MZKT. Ca, cu toate acestea, și Lukashenka și MAZ. Lukașenka a făcut eforturi pur și simplu diabolice pentru a păstra MAZ, dar, din păcate, iubește foarte mult puterea și nu prea iubește Rusia. Drept urmare, în Belarus s-a dezvoltat o ideologie absolut monstruoasă: țara ar trebui să aibă acces deplin la piața rusă (toate segmentele sale, inclusiv piața de apărare la egalitate cu întreprinderile rusești), să aibă prețuri interne la energie rusească, să fie absolut independentă de Rusia și să se apropie activ de „Occidentul civilizat”.
Iar granița cu Rusia ar trebui să fie „parțial transparentă”: izolarea completă, ermetică de ideile „dăunătoare” ale „lumii ruse”, împreună cu circulația liberă și fără taxe vamale Bielorusă mărfuri către Rusia... și „credite” irevocabile rusești fără dobândă către Minsk... Ei bine, piața muncii din Rusia ar trebui să fie complet deschisă bielorușilor.
Acesta sunt eu care dau o „strângere” din presa din Belarus și o comentez (și oamenii cred în asta!). Aceasta este doar „apropierea de Occident” și distanțarea de Rusia, în timp ce planurile pentru 10 ani înainte pentru furnizarea de tractoare cu mai multe roți pentru forțele nucleare strategice ale Federației Ruse, arată în general „încântător”. De fapt, MZKT este un simbol al căii pe care nu a mers „Belarus independent”. Adică, pe calea integrării cu Rusia și a dezvoltării comune a economiei și, în primul rând, a segmentelor sale „dificile” (pentru Ucraina, astfel de simboluri sunt nefericitele Antonov / Yuzhmash).
MZKT nu este niciodată „realizarea unui stat suveran”, ci una dintre ultimele „relicve” ale Țării Sovietelor de pe teritoriul fostei BSSR. Pentru a spune așa, „un simbol al ieșirii” pentru belaruși. Dacă cineva nu știe: în Republica Belarus există un program destul de oficial pentru relocarea orășenilor în mediul rural. Motivul este simplu: orășeanul consumă mai mult mai multe resurse decât un sătean. Și slujba merită mai mult mai scump decât pentru un sătean.
Comparați costul unui plug / cal și al unui cuptor cu vatră deschisă ... Asta este! Industrializarea este foarte scump. Un apartament de oraș cu apă curentă, canalizare și încălzire centrală costă mult mai mult decât o casă de țară ca o „colibă” cu facilități în curte... Nu crezi? Soluția la problemele moderne de locuință și ocupare a forței de muncă este foarte simplă - toată lumea din sat, și acolo în colibe și pe câmp timp de 12 ore ...
Este posibil să locuiești în oraș într-un apartament bine amenajat cu toate facilitățile și să lucrezi 8 ore într-un birou/fabrică (cum își dorește majoritatea!) este posibil... dar într-un cu totul alt model economic. Pentru Belarus, aceasta este o cooperare necontestată cu Federația Rusă. Și ca rezultat - integrare / semiintegrare, dar nu independență ...
Pe de altă parte, un stil de viață urban cu salarii interesante și o educație/medicament bună ar fi accesibil multora, iar salariile la țară ar fi mai mari. Un stat suveran este cu siguranță posibil, dar va aminti mai mult de cele mai sărace zone din Balcani… Adică muncă grea pe teren/șomaj în oraș, lipsă de perspective, prețuri mari la toate.
Acum evaluați pe ce Belarusii au mers pe cale. Cel mai important lucru este independenta? Ei bine, așa ceva... Dar nu este deplasat să întrebi ce fel de independență va fi și ce va trebui să fie abandonată. Belarus nu va putea să dezvolte pe cont propriu high-tech. Nu poti. Punct. În consecință, va fi o stare slabă, săracă, înapoiată, complet dependentă de vecini mai puternici și mai de succes. Și MZKT-ul cu siguranță nu va fi acolo, dau un dinte. În Polonia, de exemplu, nu există nimic ca MZKT și nu este de așteptat.
- Oleg Egorov
- financial-helper.com
- Atom pașnic pentru Ochi albaștri
Versiunea ucraineană pentru Belarus
Fragmente de imperiu
informații