„Din cauza marii tragedii a evenimentelor și a faimei suficiente, asasinii cad adesea la începutul Marelui Război Patriotic. Sau cu puțin timp înainte de a începe. Acest lucru a dat naștere unei anecdote binecunoscute în cercurile înguste conform căreia orice asasin care se respectă ar trebui să-l învețe personal pe Stalin cum să lupte cu germanii, să împuște Hrușciov și să cânte Vysotsky. În cercuri și mai înguste - scriitori de science-fiction chicotând la această shkolota - se crede pe scară largă că majoritatea pierderilor necombate ale URSS în Marele Război Patriotic au căzut asupra celor căzuți, pentru că nu au vrut să ajungă în prima linie.
„Dacă vrei să ascunzi ceva, pune-l în cel mai vizibil loc.”
Edgar Allan Poe
„Dacă vrei să ascunzi ceva, pune-l în cel mai vizibil loc.”
Edgar Allan Poe
„A menține ritmul înseamnă a rămâne în urmă. Și retardații sunt bătuți. Dar nu vrem să fim bătuți. ... Suntem cu 50-100 de ani în urmă față de țările avansate. Trebuie să parcurgem această distanță în zece ani”, a spus Iosif Stalin la prima Conferință Unisională a Muncitorilor din Industria Socialistă din 4 februarie 1931.
Ideea acestui articol a apărut în momentul citirii romanului notoriu al lui Vasily Dmitrievich Zvyagintsev „Odiseu părăsește Ithaca” (partea sa despre cel de-al doilea război mondial). În principiu, mulți scriitori moderni de science-fiction, și nu nici scriitori de science-fiction, au încercat într-un fel sau altul să „relueze” cursul acelui Mare Război Patriotic din motive care sunt destul de înțelese pentru noi - acel război s-a transformat într-un dezastru monstruos. pentru URSS. Și, spre deosebire de distrugerea Troiei/Ilionului, sa întâmplat foarte, foarte recent, după standardele istoriei generale.
Nu este deloc surprinzător că s-a scris mult pe această temă. Chiar prea mult. Muntii istoric literatură, munți de pseudo-istoric... Puțini și-au refuzat plăcerea de a învinovăți liderul pentru anumite neajunsuri și de a arăta cititorului recunoscător calea către „fericirea militaro-strategică”. Stalin era naiv și lent, dar autorul știe cum ar fi trebuit să fie învinsă Wehrmacht-ul. Scriitorul de science fiction Zvyagintsev nu și-a refuzat o asemenea plăcere (a descris versiunea alternativă mai competent, logic și mai detaliat din punct de vedere literar, deși Hitler nu a fost complet depășit).
Dar, în general, desigur, ideea este simplă, ca un ou Columb - de a reveni în trecut și de a salva Armata Roșie de la o înfrângere inevitabilă. Și acest lucru se face atât într-o manieră realistă de analiză istorică (ceea ce nu a fost cazul), cât și în maniera unei istorii tehnice alternative cu crearea de mostre incredibile până în iunie 1941. arme. Citirea tuturor acestor lucruri este destul de interesantă, deși, din păcate, nivelul literar al acestor lucrări este mult mai puțin plăcut. Autorii lucrărilor înțeleg de obicei doar principalul lucru: că nemții trebuie bătuți, și tovarăș. Stalin să predea viața într-un timp foarte scurt. Aici devin deștepți...
În cele mai multe cazuri, se face o singură greșeală, ea este principala - oamenii provin implicit din propaganda sovietică: „germanul zdrobit cu echipament”. Și din această sobă încep dansurile pseudo-istorice Kulibini... Din păcate, tovarășe. istorici și tovarăș. Scriitorii de science-fiction și hibrizii lor de diferite grade de plenitudine cu aceste două componente, dintr-un motiv oarecare nu își dau osteneala, ca să spunem așa, fără furie și predilecție, să studieze chiar acele evenimente din vara-toamna anului 1941. Nimeni nu vrea să studieze problema, toată lumea trece imediat la rezolvarea ei.
Din anumite motive, a devenit ceva obișnuit că Uniunea Sovietică nu era pregătită pentru război, iar Stalin... l-a crezut pe Hitler, pentru care atât URSS, cât și Stalin au plătit scump. Din anumite motive, germană rezervoare si lupta impotriva lor. Publicul oferă în mod activ bazooka, specialiștii în metalurgie afirmă cu regret că nu ar fi putut exista „bazookas” în URSS anilor 30... Bazooka aici, bazooka aici, bazooka acolo. Da, sunt mulți care oferă. În domeniul tehnologiei militare oferte. În domeniul luptei cu monstruoșii panzer germani care au inundat toată Europa. Și sunt oferite chiar și tunuri de tancuri de calibru mare, cu tragere rapidă. Ei bine, măcar nu este oferită distribuirea în masă de „stingeri” Armatei Roșii pentru a lupta cu Luftwaffe - și asta e pâine.
Adică, autorul (salvatorul URSS) pornește de obicei din faptul că există o invazie, trebuie să i se reziste, dar țara nu este pregătită. Și totul pentru că Stalin nu se aștepta la o invazie și doar un asasin / istoric înțelept vede totul și înțelege totul.
Așa că, după cea de-a douăzeci și unu de asemenea poveste eroică, în capul meu apar niște suspiciuni proaste... Ceva încetează să se potrivească. Din anumite motive, cea mai evidentă premisă inițială a unui astfel de raționament: se făcea ceva care nu era corect sau care, dar nu suficient, a încetat să pară destul de evidentă. Și când, în general, tovarășul Stalin a ajuns la putere? Data aproximativă este 1929. Ei bine, 1928 este primul an al primului plan cincinal. Acestea. pentru punctul de plecare, puteți lua încă anul 1929. Aici este începutul.
Și anul 1941 este deja aceeași invazie... Istoria ne-a dat prea puțin timp. Stalin a avut mai puțin de 13 ani înainte de invazie (acest lucru este în cel mai bun caz). Ceva de genul. Și la momentul venirii sale la putere, era foarte puțină industrie grea, iar Armata Roșie nu avea practic arme moderne. Si tu sti toate acțiunile sale ulterioare provoacă suspiciuni foarte serioase. Acest lucru dă impresia că persoana „știa ceva”. Până în 1941, după ce a plătit un preț monstruos pentru aceasta, URSS a primit o industrie puternică și o armată modernă. Tocmai a făcut-o.
Ceea ce este frapant nu este „nepregătirea”, ci prea bună pregătire a URSS pentru un mare război. Stalin a scos totul din țară, inclusiv ustensile bisericești și picturi unice, dar a pregătit armata și industria pentru război. A forțat milioane de prizonieri și fermieri colectivi să arat gratuit, dar a construit giganții industriei... și în ritmul cel mai accelerat.
Înfrângerea Armatei Roșii și dansul rotund ulterior al „criticilor regimului” și „criticilor criticilor” aruncă o umbră peste gard și întunecă întreaga imagine. Dar încă o dată: creșterea fără precedent a industriei și dezvoltarea armatei până în 1941 (de la o bază foarte scăzută din 1929) duc involuntar la acele „bănuieli proaste”. Prea multe meciuri. Nu este prea riscant să cheltuim întreaga resursă națională pentru pregătirea pentru război? Dacă Germania nu ar fi atacat? Și avem deja toată țara săracă care lucrează non-stop pentru armată. Cum s-ar termina? Colapsul economic?
Da, și aceeași colectivizare/industrializare ar putea fi realizată ceva mai blând și mai calm. De ce toate aceste excese? Voia liderul să joace rolul dictatorului și să-și amuze mândria? Capriciul Domnului (ca „mâine” să funcționeze totul!) Sau altceva? Versiunea ingenioasă că a fost pregătirea unei mari invazii a Europei, din păcate, nu este confirmată de fapte. Chiar și a visa la victoria asupra „lumii capitalismului” în anii 30 ar fi fost foarte nesăbuit pentru liderii sovietici.
Nu, „strategie lungă” treptat creșterea pare mult mai logică într-o astfel de situație. Evită conflictele, construiește economia, întărește armata... Același lucru, dar de două ori mai lent. Aici poți salva oameni (cât de recunoscători ar fi!), Și resurse. Dar Stalin se rupe „dreaptă”, fără să țină cont de nimeni și nimic. El, literalmente, dă țara înainte... Este nebun sau știa ceva?
Atâta critică a unui lider limitat și mulțumit de sine se bazează pe faptul foarte neplăcut: până în al 41-lea an, Stalin și-a pregătit țara pentru cinci plus. Existau deja metalurgie, inginerie mecanică și fabrici de avioane și fabrici de tancuri. Totul a fost. Cumpărat, după cum ne amintim, un preț cu adevărat monstruos. Dar a fost. Dar fără invazia germană din 22 iunie, toate acestea ar fi părut o prostie sângeroasă. Totul ar fi complet inutil. Dar Stalin a pariat pe Invazie și nu a pierdut... cum, mă întreb, a reușit?
Nu, informațiile, desigur, au raportat și nu singure... dar renașterea armatei germane va începe în 1933. La momentul remilitarizării Renania demilitarizată, Hitler nu avea încă o armată ca atare. Iar Stalin începuse deja o cursă militară fără compromisuri. A fi la timp, a fi la timp cu orice preț, indiferent de orice cheltuieli și sacrificii. După cum am menționat deja, strategia este cu siguranță potrivită, dar... în niciun caz universală. Dar dacă ar fi urmat un deceniu de pace în locul atacului lui Hitler? Și am investit deja toți banii în industria grea și de apărare. Și această nouă industrie nu a fost universal. Putea să facă arme, multe arme. Modern pe acel moment arme.
Și armata, care a primit zeci de mii avioane, tancuri și sisteme de artilerie? Ce să faci cu ea și cine o va hrăni atât de mare? Ce fel de sofisticare este o astfel de „strălucire” complet ceea ce a fost, și a fost, deși cu prefixul „retro-”, dar destul de o economie funcțională și intra într-o „criză strălucitoare mâine”, când armata și complexul militar-industrial devora întregul produs național, și nimeni cu care să lupte? Nu crezi că strategia lui Stalin este prea riscantă? Prea încrezător?
Prin creșterea continuă a armatei și a producției militare, am putea la un moment dat „într-o criză”, și asta fără un mare război. Aceasta este cea mai faimoasă industrializare stalinistă - nu putea continua într-un asemenea ritm la infinit. Miracolele, știi, nu se întâmplă. Strategia scurtă are avantajele ei, dar are și dezavantajele ei. În anii 40, URSS putea pur și simplu să înceapă să piardă concurența economică (de fapt, fără a intra în ea) în fața Imperiului Britanic inițial mai bogat și mai dezvoltat, SUA, Germania... dacă nu ar exista război.
Cu o smucitură rapidă I.V. Stalin a creat o situație foarte bună pentru URSS în domeniul pregătirii pentru război în 1941, dar se vorbește despre faptul că, dacă războiul ar fi așteptat încă un an... Resursele țării (inclusiv forța de muncă) nu sunt nelimitate, iar oamenii în cel mai rigid sistem obosește-te de arat în modul 24/7. Pulsul rapid nu poate fi decât scurt. Vai. Dacă gândim liniar, atunci în 42 am fi fost și mai puternici, iar în 43 și mai puternici, iar în 1950 am fost în general invincibili... Îmi pare rău, domnilor, economia reală (nu una primitivă de computer) astfel nu funcționează. Nu poți alerga 1000 de metri ca o sută de metri. În caz contrar, I.V. Până în 1960, Stalin ar fi construit întreaga planetă cu mega-fabrici.
Nu, în principiu, dacă „împingeți” URSS cu Franța și Marea Britanie (care, având un nivel înalt, s-au dezvoltat lent sau au stagnat în domeniul militar-industrial), atunci da, fiecare an suplimentar ne-a oferit un avans puternic. Aici timpul a avut sens, iar o ciocnire cu aceste „puteri burgheze” în 1942 ar fi fost mult mai interesantă pentru URSS decât în 1939 (efect de bază scăzut). Dar în cazul „tovarășului Fuhrer”... să joace pentru timp? Pentru ce? Hitler a început mai tarziu și dintr-o bază militară inferioară (nemții nu aveau deloc armată). În 1933, Germania nu avea nici tancuri, nici luptă aviaţie (au zburat activ pe planoare).
Dar problema este că Germania a primit sprijin financiar puternic din exterior, iar după aceea a cucerit Europa bogată și industrializată (totul era în regulă și cu agricultura de acolo). În 1940 (după capturarea Franței) Hitler a avut mai mult mai multe resurse decât Stalin. În sensul - industrial, agricol, științific. Materii prime - da, ceva mai puțin. Dar sub ea era aproape toată Europa continentală. Și acum Germania ar putea crește mai repede decât URSS.
În 1941, Hitler era mai puternic decât în 1940, dar doar pentru el să amâne Barbarossa până în 1942 a fost destul de rezonabil. Un an în plus (ținând cont de momentul lansării și de resursele disponibile la momentul actual) pentru Germania a însemnat mai mult mai mult decât pentru URSS. Cel puțin un an în plus ar face posibilă scăparea de mizeria totală sub forma Pz-I, Pz-II și diverse ersatz cehe. Nu uitați că industriile cehă, franceză și belgiană au fost sub conducerea lui Hitler. Și acestea nu erau „refaceri” staliniste cu țăranii de ieri ca forță de muncă, ci fabrici destul de vechi (în sensul bun) cu personal numeros de înaltă calificare. De ce să nu aștepți un an? Să nu „ștampileze” tunurile și tancurile?
În mod paradoxal, echilibrul de putere a fost cel mai bun pentru Stalin în toamna anului 1939, apoi a început încet să se deterioreze. Hitler nu avea nevoie să creeze industrii întregi de la zero. Luați cel puțin fabricile de atunci Republica Cehă și Skoda ... Dar într-adevăr - veniți și luați-o, și nu este necesară „colectivizare”. În orice caz, până în 1941, URSS, după ce a finalizat un program de industrializare supercomprimat, a atins apogeul formei sau foarte aproape de acesta (economia, după cum ne amintim, nu poate crește liniar și foarte rapid an de an).
Aici a izbucnit Marele Război Patriotic... cumva a coincis în mod ciudat în timp. Nu, dacă ceva, atunci Stalin nu a vrut să lupte cu Germania nici în 1939, nici în 1941, nici măcar în 1942. Dar el nu s-a hotărât. Dar pentru Hitler, „amânarea” începerii războiului cu încă un an a fost foarte benefică - acest lucru a făcut posibilă reechiparea armatei, antrenamentul corespunzător (până la armata a 33-a - 100 de oameni), punerea industriei europene în serviciu. al III-lea Reich (acest lucru ar trebui o mulțime de timp). Și în 1943, situația pentru Germania dezvoltată industrial și științific, care se baza pe resurse europene comune, ar fi fost și mai interesantă.
De obicei plecăm cumva de la faptul că URSS este rapid și infinit se dezvoltă, iar cel de-al Treilea Reich marchează timpul și astfel istoria acestei ipoteze nu confirmă. Dezvoltarea tehnologiei militare în Germania lui Hitler a mers mai mult decât rapid. Războiul lent cu Marea Britanie nu este un „ostfront” pentru tine, nu a devorat multe resurse.
Acest lucru se datorează faptului că marele război cu Germania din vara lui 1941 nu a fost deloc de la sine înțeles. Spre deosebire de legendarul Rezun, avea sens ca Hitler să aștepte un an sau doi: nu avea nicio problemă cu industrializarea, iar armata germană putea deja să crească treptat (de ceva timp). Iar Invazia din 1943 cu dovezi absolute (pentru autor) ar fi avut succes. În 1943, echipamentele militare germane (cea mai mare parte) aveau să depășească inevitabil sovietice în calitate și aveau să fie mult mai masive decât în 1941 (în special tancurile!).
Existau excelenți experți industriali și militari în Germania (de un nivel mult mai înalt decât autorul acestui articol) și nu au putut să nu înțeleagă acest lucru. În fiecare an, lumea forjează victoria Reich-ului asupra bolșevismului... Dar în vara anului 1941 l-au atacat pe nenorocitul Pz-I, Pz-II. Aceasta este o coincidență atât de „norocoasă”. Imagina, ca Invazia ar fi arătat în vara lui 43... Ar fi putut părea monstruoasă. Europa era mult mai bogată, mai populată și mai industrială decât Rusia țărănească. Forțele nu erau egale.
Dar într-un fel miraculos, Wehrmacht-ul și Armata Roșie s-au ciocnit tocmai în vara lui 1941. Tocmai în momentul în care URSS „a tras” de fapt la maximum. Cauzele celor mai grave înfrângeri nu se află în sfera absenței bazooka-urilor / stinggers, ci în sfera conducerii militare de vârf. Și nu e vina lui 1937, ci 1917-1941. Ofițeri ruși competenți au pierit în infernul Războiului Civil, în exil, în lagăre... Nu era nimeni care să comandă armata. Și aici toată lumea caută „uniforme de trădători în general” și „puști ruginite unu la trei”. Acest subiect a fost, în principiu, dezvăluit în articolul „Hot Summer 1941-42”.
Dar Stalin a reușit să creeze un adevărat miracol: a ghicit în mod magic chiar momentul în care „totul va începe” și în acel moment a adus URSS la apogeul formei sale. Dacă a întârziat puțin - înfrângere. Dacă Hitler a atacat puțin mai târziu - înfrângere. Dacă nu ar fi atacat deloc, nici nu ar fi fost o victorie, ci o fundătură economică.
Pentru a înțelege improbabilitatea miracolului stalinist, vă sfătuiesc cu tărie să comparați complexul militar-industrial sovietic și armata din 1928 și din 1941. De fapt, nu există nimic în comun: două sisteme complet diferite. De ce a facut-o? Un preț atât de monstruos? Dacă doar te „pregătești de război”, atunci poți încetini ritmul: pompa încet economia, dezvolta noi arme, construiește armata încetul cu încetul... pune-te în locul lui Stalin în 1929 (nu în 1939, așa cum „reenactorilor” le place să facă) , anume în 1929). Nu cunoști viitorul, situația în lume este grea, dar este dificilă și în țară. Sunt necazuri cu pâinea... Și nici la petrecere nu e totul calm.
Aici, încercați (din fericire, strategiile istorice computerizate, precum și „istoria alternativă” astăzi este o banalitate) să vă pierdeți acțiunile pentru Stalin/URSS în perioada 1929-1941. Ținând cont de faptul că nu cunosti viitorul. Așadar, adevărata strategie de dezvoltare aleasă de Stalin (ținând cont de „ignoranța despre ziua de mâine”) pare sălbatică și de neînțeles. El a agravat în mod deliberat situația internă la maximum, a pus în mod deliberat milioane de cetățeni săi în pragul supraviețuirii, a cheltuit în mod deliberat toți banii într-un mod foarte, foarte îngust concentrat. Adică industrializarea super-viteză, cu toate succesele ei, nivelul de trai Serios nu a crescut și nu a putut crește.
Totul a intrat în „butoiul fără fund al complexului militar-industrial”. Pentru ce? E nebun? Fără un război iminent (la un moment clar definit), URSS ar fi zburat pe scară largă într-o criză economică gravă. Este imposibil, oricât de mult i-ar plăcea cuiva, în timp de pace să crești la nesfârșit topirea oțelului și producția de rezervoare din acesta (și este, de asemenea, imposibil să emiti salarii în rezervoare). Este imposibil, chiar și în cadrul unei dictaturi „împușcatoare” arbitrar de dure, să forțezi la nesfârșit oamenii cu sarcini pe care nu le înțeleg. Da, iar liderii de partid ar începe mai devreme sau mai târziu să se îndoiască de caracterul adecvat al Marelui Lider.
Uniunea anilor 30, cu toată dorința ei, nu s-a putut integra „lini și calm” în sistemul existent de relații economice și politice internaționale: o țară paria cu un model de economie foarte „exotic”. Stalin chiar nu a avut o alegere „bună” decât să folosească această Armată Roșie (VPK) într-un mare război defensiv. Dar de unde putea să știe? Chestiune de întrebări.
Opțiunea unei „campanii de eliberare în Europa” nu ține cont de situația internațională - toate țările conducătoare ale lumii s-ar uni împotriva URSS (de parcă nimeni nu ar fi anulat rusofobia, precum și anticomunismul). Deci doar apărare.
Apropo, cel de-al Doilea Război Mondial este în general un subiect cel mai fertil pentru „lovirea”, niște miracole militare-tehnice germane, lucrate la genunchi cu cinci minute înainte de sfârșitul războiului, care merită. Dar asta e cu totul alta poveste...
În general, Stalin a „ghicit” prea multe: producția nesfârșită de tancuri și avioane, cel mai probabil, indică părerea sa nu prea înaltă despre capacitățile Armatei Roșii (dar totul s-a dovedit a fi și mai rău!). Dar, neavând arme nucleare (și generali sensibili) în anii 30 (și fiind într-un mediu ostil), Stalin pur și simplu nu avea de ales. În URSS anilor 60/70 (în locul lui Brejnev, cu arme nucleare în buzunar și în cadrul „blocului social”), cu greu s-ar fi angajat într-o asemenea prostie - tovarășul prost. Stalin cu siguranță nu a fost și nu a căzut în nebunie. Iar prezența a „peste 50” de tancuri sovietice târzii (să nu mai vorbim de alte arme „convenționale” în cantități fantasmagorice) cu o supraabundență de arme nucleare de ambele părți ale unui potențial conflict arată ca o nebunie totală. Sub Stalin, acest lucru cu siguranță nu s-ar fi întâmplat.
