Su-57 și „Armata” împotriva economiei și oportunității

219
Industria rusă de apărare a dezvoltat în ultimii ani câteva modele fundamental noi de echipamente militare pentru forțele terestre și aerospațiale. Aceștia trec prin testele necesare și ar trebui să apară în curând în trupe. Cu toate acestea, nu cu mult timp în urmă s-a știut că există o opinie alternativă în cele mai înalte eșaloane ale puterii. Un lider de rang înalt a declarat deschis că nu are rost să cumpere în masă echipamente noi.

Motiv de controversă



Motivul pentru noi dispute în jurul mostrelor promițătoare a apărut la începutul lunii iulie. Vicepremierul Iuri Borisov, care se ocupă de complexul militar-industrial, a povestit presei despre activitatea curentă în cadrul unor proiecte promițătoare. Printre altele, s-a referit la a cincea generație de vânătoare Su-57. După cum sa dovedit, conducerea industriei de apărare are opinii foarte specifice.

Su-57 și „Armata” împotriva economiei și oportunității
Luptător Su-57 în zbor. Fotografie UAC / uacrussia.ru


Potrivit lui Yu. Borisov, testele Su-57 au loc în conformitate cu planul. Anul acesta este planificată semnarea unui contract pentru două aeronave dintr-un lot experimental, iar actualul Program de armament de stat prevede achiziționarea a 12 avioane - două escadroane. În același timp, oficialul nu vede încă rostul creșterii volumelor de producție. aviaţie tehnologie.

Viceprim-ministrul a remarcat că Su-57 a avut rezultate bune la testele din Siria. Specificațiile și capacitățile de luptă au fost confirmate. Cu toate acestea, lucrările la producția sa în masă nu ar trebui încă accelerate. Rusia are deja un avion de luptă Su-35S din generația 4++, care este considerat unul dintre cele mai bune din lume. În prezența sa, construcția accelerată în masă a noilor Su-57 nu are sens.

Cu toate acestea, Yu. Borisov nu a cerut o respingere completă a mașinii de generația a cincea. Ar trebui să fie un fel de „atu”, care poate fi „jucat” în circumstanțe adecvate. Când luptătorii generațiilor anterioare încep să rămână în urmă față de omologii lor străini, va veni timpul pentru Su-57. În astfel de circumstanțe, această aeronavă va oferi din nou superioritate față de un potențial inamic.

Ulterior, au fost făcute declarații similare cu privire la perspectivele vehiculelor blindate de luptă. O nouă declarație interesantă, dar controversată, a fost făcută la sfârșitul lunii iulie, în cadrul unei întâlniri periodice dedicate dezvoltării industriei de apărare. Viceprim-ministrul Iuri Borisov a subliniat că forțele armate ruse nu se străduiesc încă să efectueze achiziții în masă de vehicule blindate ale familiei Armata. Motivul pentru aceasta constă în costul excesiv al unor astfel de mașini. Pentru a menține pregătirea de luptă a forțelor blindate, armata preferă să modernizeze echipamentele existente.


Luptător de generație Su-35S 4++. Fotografie UAC / uacrussia.ru


Yuri Borisov a amintit că baza parcului rusesc tancuri sunt mașini din familia T-72 în curs de modernizare. În plus, această tehnică este foarte populară pe piața internațională de arme. De asemenea, viceprim-ministrul a comparat tancul rusesc cu modelele străine de top și a remarcat superioritatea acestuia față de acestea. T-72 este superior lui Abrams, Leopards și Leclercs în ceea ce privește costul, eficiența și calitatea.

Într-un mod similar, Yu. Borisov a vorbit despre alte platforme promițătoare. Transportorul de personal blindat cu roți promițător „Boomerang” este mult mai scump decât echipamentul existent din clasa sa. În acest sens, armata nu trebuie să-l cumpere în vrac. Cu toate acestea, într-o situație diferită - dacă vehiculele noastre de producție ar fi inferioare echipamentelor unui potențial inamic - armata ar începe să cumpere modele noi.

Aceste soluții au ca rezultat economii semnificative. Se propune achizitionarea celor mai noi si scumpe mostre in cantitati limitate, si in paralel modernizarea flotei existente. Yu. Borisov consideră că utilizarea rezonabilă a potențialului de modernizare al echipamentelor armatei este o soluție eficientă. Și pe cheltuiala ei, este posibil să se rezolve sarcinile atribuite, având un buget militar de zece ori mai mic decât cel al țărilor NATO.


Su-57 în timpul unui zbor demonstrativ. Fotografie de Wikimedia Commons


Reacție de înțeles

Reacția la astfel de declarații nu a întârziat să apară. Și, destul de așteptat, această reacție nu a fost pozitivă. Viceprim-ministrul a început să fie criticat din mai multe posturi deodată, subliniind diverse aspecte ale rearmarii planificate. În plus, au apărut evaluări tendențioase care aruncă umbră nu numai asupra proiectelor individuale, ci și asupra întregii industrii sau a armatei în ansamblu. Cu toate acestea, au fost și cei care au fost de acord cu Yu. Borisov în evaluările sale și au făcut apel la necesitatea de a evalua fezabilitatea achizițiilor.

Din motive evidente, presa străină a reacționat foarte tare la aceste evenimente. Au existat publicații cu titluri strălucitoare precum „Su-57 s-a dovedit a fi o jucărie scumpă și inutilă”, „Putin nu mai pariază pe Armata” sau „Tancul Armata s-a dovedit a fi prea scump pentru Rusia, iar T-72 nu este așa. vechi." La ultima rubrică, serviciul rusesc BBC nu numai că a examinat situația actuală și declarațiile oficialului din punctul de vedere de care avea nevoie, ci și-a amintit și atitudinea acestuia față de proiectele de modernizare din trecut.

În general, dacă nu acordați atenție publicațiilor și declarațiilor în mod clar părtinitoare, reacția publicului și a experților s-a redus la câteva aspecte de bază. În primul rând, oamenii nu au fost mulțumiți de însuși faptul de a refuza să achiziționeze în mod masiv cele mai noi echipamente care ar putea crește radical capacitatea de luptă a armatei. Acest argument a avut loc în dispute pe ambele subiecte - atât în ​​cazul Su-57, cât și după declarațiile despre vehicule blindate.


Tancul principal T-14 de pe platforma „Armata”. Fotografie de NPK „Uralvagonzavod” / uvz.ru


S-au argumentat și costurile reputaționale. De ani de zile, Rusia vorbește despre construirea celor mai performante vehicule de luptă ale viitorului, dar acum refuză să le cumpere în vrac. O astfel de dezvoltare a evenimentelor poate părea foarte ciudată, mai ales dacă te concentrezi asupra ei, pe baza anumitor condiții prealabile.

Su-57 și viitorul său

Proiectul de a crea un avion de vânătoare de generația a cincea PAK FA / T-50 / Su-57 a reușit deja să se deplaseze destul de departe. În luna februarie a acestui an a fost anunțată începerea operațiunii experimentale de luptă. Până în prezent, 10 prototipuri de zbor au fost implicate în teste. Alte trei au fost construite pentru diverse verificări la sol. În viitorul apropiat, este planificată construirea și ridicarea mai multor mașini de pre-producție în aer, după care ar trebui să înceapă producția de masă.

Programul se desfășoară fără prea multe dificultăți și întârzieri semnificative, ceea ce poate fi motiv de optimism reținut. Cu toate acestea, după cum reiese din cuvintele lui Yu. Borisov, perspectivele reale pentru Su-57 sunt departe de unele prognoze. Se pare că cea mai recentă aeronavă este prea bună pentru armata de astăzi, are capacități redundante și, în mod ciudat, depășește în mod necorespunzător cerințele actuale pentru un luptător modern.

Conducerea industriei de apărare a studiat situația actuală din lume și capacitățile de luptă ale forțelor aeriene din diferite țări, în urma cărora a apărut o opinie specială cu privire la perspectivele reale ale Su-57. Înalții oficiali consideră că situația actuală permite ca implementarea planurilor existente să continue fără reelaborarea programului de lucru. Se propune să se producă în continuare avioane de vânătoare Su-35S produse în serie și, în paralel, să se pregătească producția de avioane Su-57 mai avansate. Fără grabă inutilă.


Actualizat T-72B3. Foto Vitalykuzmin.net


Desigur, o astfel de decizie poate duce la anumite modificări ale programului și o schimbare în livrarea aeronavelor finite. Pe de altă parte, rezerva de timp disponibilă poate fi utilizată pentru perfecționarea în continuare a designului și corectarea deficiențelor identificate. Drept urmare, o producție în serie la scară largă, care se propune să fie amânată pentru ceva timp, va putea merge la un luptător terminat, lipsit de defecte.

Cu toate acestea, această abordare nu elimină toate problemele. Pregătirea și lansarea producției de masă este o sarcină destul de complexă, care necesită mult timp. Va fi necesar să începem implementarea acesteia înainte ca Su-35S să înceteze să ofere paritatea dorită cu un potențial adversar. Până la momentul acestor evenimente, armata noastră ar trebui să aibă deja un „atu” sub forma unui luptător de generația a cincea.

Perspective pentru vehicule blindate

Conform datelor publicate, vehiculele blindate de luptă promițătoare bazate pe platforme moderne unificate sunt capabile să arate cele mai serioase avantaje față de echipamentele existente. Se așteaptă o creștere semnificativă a puterii de foc, protecției și eficacității luptei în general. În același timp, prețul crește - atât pentru o mașină individuală, cât și pentru proiect în ansamblu. Toate acestea trebuie luate în considerare la planificare.

Yu. Borisov subliniază că tancul modern modernizat T-72B3 nu este inferior concurenților străini în ceea ce privește calitățile sale de luptă. Noul model bazat pe platforma Armata le depășește pe toate în ceea ce privește principalele caracteristici tactice și tehnice, dar în același timp se dovedește a fi mai scump. Într-o astfel de situație, conducerea complexului de apărare nu vede deloc rost să desfășoare rapid producția pe scară largă de modele mai complexe și mai scumpe, la fel ca în cazul luptătorilor din generația a cincea.


Vehicule de luptă de infanterie cu roți K-17, construite pe platforma Boomerang. Fotografie de Vitalykuzmin.net


De remarcat faptul că în domeniul vehiculelor blindate, problema costului este deosebit de importantă. Potrivit rapoartelor, modernizarea unui tanc T-72 în cadrul proiectului B3 costă armata aproximativ 150 de milioane de ruble. În trecut, s-a susținut că rezervorul principal în serie T-14 „Armata” nu ar costa mai mult de 250-300 de milioane de ruble pe unitate. În viitor, estimările au crescut, iar în urmă cu câțiva ani oficialii vorbeau deja despre 400-500 de milioane. Astfel, în loc de a construi un nou „Armata”, trei T-72 pot fi reparate și îmbunătățite simultan. Ce este mai bine, trei T-72B3 sau un T-14 este o întrebare fără un răspuns clar.

Toate argumentele cunoscute în favoarea anumitor abordări par convingătoare într-o anumită măsură, dar totuși nu înlătură unele întrebări. De exemplu, nu se știe dacă industria rusă este pregătită pentru lansarea iminentă a producției la scară largă de echipamente complet noi. Chiar dacă singura fabrică rusă de construcție de tancuri este capabilă să producă câteva zeci de vehicule blindate promițătoare pe an, aceasta nu va acoperi toate nevoile armatei pentru echipamente noi sau actualizate. În plus, nu ar trebui să uităm de necesitatea de a finaliza toate ciclurile de testare și de a regla fin noile mostre.

La ce să te aștepți?

Declarațiile recente ale vicepremierului responsabil de complexul militar-industrial au făcut mult gălăgie. O astfel de reacție a publicului și a specialiștilor, în general, era justificată. Planurile actuale, care prevăd achiziții nesemnificative de echipamente promițătoare, este puțin probabil să își realizeze rapid și pe deplin potențialul și, de asemenea, nu pot fi un motiv de mândrie. Cu toate acestea, se pot găsi argumente în favoarea unei astfel de abordări.

În trecutul recent, s-a remarcat în mod repetat că forțele armate ruse vor achiziționa câteva mostre de echipamente noi care nu aparțin generațiilor complet noi. În plus, s-a planificat modernizarea flotei existente. Și numai după aceea, au urmat parțial mașini complet noi aparținând generațiilor următoare. În prezent, situația este pe deplin conformă cu astfel de planuri.


Tancurile T-14 în paradă. Fotografie de Ministerul Apărării al Federației Ruse / mil.ru


Forțele Aerospațiale continuă să primească avioane de vânătoare Su-35S 4++ nou-construite, iar în paralel, echipamentul existent este în curs de modernizare. În viitor, avioanele de luptă vor fi completate cu noi Su-57 de producție. Situația este similară și în sfera blindată, cu diferența că în aceasta s-a decis concentrarea eforturilor pe modernizarea probelor disponibile. În viitor, acestea vor fi completate de noi „Armata” și „Boomerangs”.

Singurul subiect real de dispută în această situație este momentul și volumul livrării de echipamente noi. Situația cu sincronizarea este destul de înțeleasă și chiar într-o oarecare măsură așteptată. Un proiect rar promițător reușește să fie finalizat în conformitate cu programul inițial, ca să nu mai vorbim înainte de acesta. Numărul de Su-57, Armate și Bumerang-uri care vor fi comandate în viitorul apropiat depinde de planurile de rearmare, de capacitățile economice ale armatei și de alți factori.

De fapt, comanda forțelor armate și conducerea industriei de apărare în contextul proiectelor promițătoare trebuie să rezolve câteva probleme de bază. Ele trebuie să formeze planuri clare și precise care să țină cont de necesitatea reînarmarii, de complexitatea și costul unui astfel de program, precum și de relevanța acestuia pentru provocările actuale. Trebuie avut în vedere că situația se schimbă constant într-un fel sau altul, drept urmare planurile trebuie ajustate.

Din fericire, în ciuda tuturor restricțiilor, problemelor și disputelor, în acest moment vorbim despre o schimbare a momentului de lansare a producției în masă de noi mostre, precum și despre o posibilă reducere a volumului producției acestora. Nimeni nu va abandona cele mai importante proiecte, a căror dezvoltare, în plus, a cheltuit mult timp și bani. Evoluții promițătoare, precum Su-57 sau Armata, vor intra cu siguranță în trupe în viitorul apropiat. Și numărul lor (deși nu imediat) va îndeplini toate cerințele, dorințele și restricțiile.

Conform site-urilor:
http://ria.ru/
http://tass.ru/
http://vz.ru/
http://bbc.co.uk/
http://inosmi.ru/
https://tvzvezda.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
http://bmpd.livejournal.com/
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

219 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. +30
    15 august 2018 05:46
    înainte oamenii erau mulțumiți de avioane și tancuri noi, acum de reforma pensiilor și TVA. mmmdaa .... apropo, în loc de cele 200 de ruble promise din august (o cifră groaznică!) La pensiile pensionarilor care lucrează, au adăugat... 5r !!! (prietenii au și ei 5-10). minciunile continuă. glorie „eh”.
    1. +15
      15 august 2018 08:38
      Lângă mine lucrează o pensionară, i-au adăugat 214 ruble.
      1. Comentariul a fost eliminat.
        1. +1
          16 august 2018 03:57
          Se pare că nu va fi suficient la noul preț... râs
          1. -1
            16 august 2018 04:01
            Citat din leonid76
            Se pare că nu va fi suficient la noul preț... râs

            Suficient. In general o cumpar pe cea din stanga, la 150, dar nu difera de cea din magazin. băuturi
    2. +9
      15 august 2018 13:26
      de fapt, vă rog să nu trageți reforma pensiilor aici.
  2. +10
    15 august 2018 05:54
    Articolul este o gafă, modern la T-72B3M costă 79 milioane industrie la serie.
    1. +33
      15 august 2018 07:01
      Aceste 5-6 72 vor fi schimbate cu 1 Abrams în cazul unei coliziuni. Și țara încă dă naștere tancurilor. Conceptul de a arunca pălării ieftine nu vă amintește de ceva din istorie? Potențialul de modernizare al lui T-72 este aproape epuizat. Îmbunătăți infinit lopata pentru a merge cu ea la corp la corp inamic? Pentru mine, acesta este un sabotaj și un sabotaj clar.
      1. +20
        15 august 2018 07:57
        Citat din g1washntwn
        Și țara încă dă naștere tancurilor.
        Hai, Jora, hai să încercăm să ne dăm seama calm. Este necesară modernizarea tancurilor existente, precum T-72, T-80, și îmbunătățirea T-90, al cărui potențial de modernizare este departe de a fi epuizat, mai ales cu module noi precum „Breakthrough 2” și „Breakthrough 3”? Se pare că este necesar, precum și utilizarea stocurilor de tancuri vechi pentru conversii în tunuri autopropulsate, TOS, BMPT-uri sau transportoare de trupe blindate grele de tip BMO-T. Acum, ceea ce este „Armata” este, în primul rând, o „platformă” care a fost atribuită inițial ca atare, fără a aștepta până când modelul de bază al acestei „platforme” este complet testat și pus în funcțiune, se va arăta bine, va fi stăpânit de industrie. Pe această bază brută, s-au grăbit să proiecteze, pe lângă tancul T-14, atât vehicule grele de luptă pentru infanterie, cât și alte echipamente (REM, transportoare blindate de trupe, tunuri autopropulsate, BMPT-uri...), în plus, sarcina de a „unifica” vehiculele de luptă ale infanteriei cu un tanc a pus o serie de probleme dificile pentru rezolvarea cerințelor conflictuale. Dacă prototipul T-14 a fost obiectul 195 (T-95), ca un super tanc, un tanc de întărire cu un tun de 152 mm capabil să lovească orice țintă cu o singură lovitură de la o distanță inaccesibilă pentru întoarcerea inamicului, atunci T-14 a trebuit să renunțe la multe. Desigur, pentru a universaliza „platforma” și a reduce costul rezervorului în sine. Au abandonat utilizarea pe scară largă a titanului (la T-95, greutatea armurii cu titan a fost de aproximativ 55 de tone), în mod natural, cu oțel, fie greutatea vehiculului va crește, fie protecția și armamentul ar trebui să fie facilitate. Ei au ușurat T-14, au înlocuit tunul mai greu de 152 mm 2A83 cu un tun mai ușor de 125 mm, privând în esență tancul de sensul pentru care a fost creat. De asemenea, au abandonat pistolul automat auxiliar 30A2 de 42 mm, care a făcut posibilă salvarea „calibrului principal” și putea fi folosit în scopuri secundare. Ceea ce au primit a fost un tanc cu o greutate asemănătoare cu noul T-90, dar cu dimensiuni mai mari, adică mai vulnerabile. Din punct de vedere al armamentului, T-14 nu are o superioritate semnificativă cu un tun de 125 mm față de noile T-90, fiind mai scump și mai greu de fabricat. Potrivit „capsulei blindate” fetișizate, se poate spune că avea sens doar cu un pistol de 152 mm, care de fapt ocupa tot spațiul turnului. În caz contrar, faptul că toți membrii echipajului tancului se află în fața carenei, într-o capsulă izolată, ar fi trebuit să facă posibilă creșterea dramatică a siguranței echipajului prin separarea acestuia de muniție și combustibil. În același timp, în proiect a fost folosit vechiul sistem de încărcare, care nu a rezolvat deloc problema principală - dacă un proiectil sau o rachetă lovește, rezervorul va exploda în continuare. Chiar lângă rămășițele vehiculului de luptă, se va afla și o capsulă blindată cu un echipaj. Concluzia, repet în ceea ce s-a spus mai devreme, este că rezervorul în sine trebuie să fie adus și, ca un super tanc cu un tun de 152 mm, și nu sculpta „platforme” pe o bază costisitoare și complexă, stropirea de fonduri și capacități tehnice în detrimentul unui nou rezervor. În general, acum ar primi ca un T-14 nu atât un tanc, cât un pistol autopropulsat scump și complex, cu probleme în electronică în sistemele de control.
        1. +6
          15 august 2018 08:15
          În sine hi Foarte convingător. Nu vreau să împing un articol despre asta.
          1. +14
            15 august 2018 09:31
            Citat din Chert
            În sine hi Foarte convingător. Nu vreau să împing un articol despre asta.

            Deloc convingător.
            La început, Sergey scrie - „Dacă prototipul T-14 a fost obiectul 195 (T-95), ca un super tanc, un tanc de întărire cu un tun de 152 mm capabil să lovească orice țintă cu o singură lovitură de la o distanță inaccesibilă. la inamicul întoarce focul, - și apoi continuă - „Conform „capsulei blindate” fetișizate, se poate spune că avea sens doar cu un tun de 152 mm,”
            Se dovedește că așa - 152 mm. pistolul lovește inamicul de la o distanță inaccesibilă pentru el, iar în acest caz, capsula blindată este bună și necesară (?) Dacă tancul este inaccesibil la focul inamic, de ce să vă deranjați cu o capsulă blindată scumpă? Dacă tancul este inaccesibil pentru focul inamic, de ce să îngrădiți tancul în sine? Apoi pistoalele autopropulsate vor face față sarcinii sale - de a distruge inamicul la o distanță inaccesibilă celui din urmă.
            Un tanc este o armă ofensivă și de aceea trebuie să fie ambele: mobil, bine protejat, să aibă arme suficient de puternice, care să nu-i reducă mobilitatea și securitatea.
            Și dacă, la proiectarea T-14, au abandonat 152 mm. tunuri, atunci probabil tocmai pentru a nu-i reduce mobilitatea, ci o capsulă blindată pentru ca echipajul, cel mai scump lucru din tanc, să aibă șanse mai mari să supraviețuiască în luptă corp.
            1. +11
              15 august 2018 09:59
              Asta e. Din nou, ce înseamnă de neatins? 5?7? Km. Cât de mult? Nu la îndemâna cui? Pentru tancurile inamice? Deci, până la urmă, conform tuturor statisticilor, majoritatea tancurilor sunt afectate prin mijloace complet diferite. 152 mm sau 125 mm vă vor intra de la câțiva kilometri și calibrul nu vă va ajuta prea mult. De ani de zile îmi doresc să văd o analiză bună de exact 152 mm, în care avantajele sale pentru lupta modernă sunt clar expuse pe rafturi. Toate plusurile și minusurile. În același timp, cu o analiză a luptei tocmai moderne, unde au existat mai multe ținte periculoase pentru tancuri de-a lungul anilor.
              1. +6
                15 august 2018 10:21
                Ei bine, unele dintre avantajele calibrului 152 sunt evidente - performanță mai bună la tragerea de la distanță (acuratețe, precizie, scădere a pătrunderii armurii de către obuzele care perfora armura), muniție antipersonal mai eficientă bazată pe acțiune puternic explozivă, bună potențial de utilizare a rachetelor și a obuzelor cumulate, doar caracteristici mai puternice de perforare a armurii.
                Contra - greutate și dimensiuni, cadență redusă de tir, muniție redusă, calibru nou și costuri logistice.
                1. +4
                  15 august 2018 10:30
                  Asta este tot ce înțeleg. Vreau doar să înțeleg exact în analiză și exact bătălia așteptată pe care acest calibru se va schimba radical. Gamă? Dar sunteți încă limitat de raza de detectare a țintei. În orice alt caz, acesta este un SPG și nu un tanc)
                  1. +6
                    15 august 2018 10:37
                    Principalul lucru pe care se va schimba acest calibru este că tancul poate obține arme antitanc destul de puternice - o rachetă mai groasă, un subcalibru mai puternic se va potrivi în țevi și toate tacticile NATO de înarmare cu tancuri grele se vor risipi, deoarece. armura încetează să mai fie eficientă, iar ponderarea ulterioară este deja îndoielnică.
                    astăzi, pistoalele moderne de 122 mm t90, să spunem, departe de a garanta o pătrundere în frunte (nu la o distanță directă) a unui grup întreg de potențiali adversari.
                2. +1
                  15 august 2018 13:40
                  cineva a pus prostesc minusuri la toate comentariile mele, indiferent de conținut.
                  bine făcut...
              2. +5
                15 august 2018 11:01
                Citat din: cariperpaint
                Cât de mult? Nu la îndemâna cui? Pentru tancurile inamice?
                Tabel pentru compararea capacităților de 120-125-152 mm ("Rheinmetall" ("Leopard", "Abrams"), 2A82-1M (T-14), 2A83 (T-95 (obiect 195)).
                TTX Rheinmetall L / 55, 2A82-1M și 2A83
                Calibru, mm: 120 - 125 - 152
                Lungime butoi, calibre: 55 - 56 - 52
                Lungimea butoiului metric, mm: 6250 - 7000 - 7200
                Greutate, kg: 3200 - 2700 - >5000
                Presiune în interiorul butoiului, atm.: 7000 - n / a - 7700
                Energia botului, MJ: 12,7 - 15,24 - > 20
                Viteza botului, m/s: 1700 - n/a - 1980
                Raza efectivă, m: 4000 - 4700 - 5100
                Penetrarea blindajului BPS, mm: 800 - 1000 - 1100
                Penetrare ATGM, mm: 800 - 950 - 1400
                Gama maximă de ATGM, URS, m: 8000 - 8000 - 20000
                Rata de tragere, rds/min: 6-8 - 12 - 15
                Muniție: 42 - 45 - 40
                Încărcător automat: nu - da - da.
                1. +1
                  15 august 2018 17:54
                  Citat din Perse.
                  Tabel pentru compararea posibilităților de 120-125-152 mm

                  Ce semn drăguț.
                  55klb sunt doar pe Leo2A6, Abram are 44klb.
                  Pătrunderea armurii BPS - ce proiectil, ce rază?
                  Pătrunderea blindajului ATGM - ce fel de ATGM are pistolul Rheinmetal? Ce fel de ATGM de 152 mm?
                  Rata de foc - de unde au venit aceste numere?
                  1. +2
                    16 august 2018 07:03
                    Citat: Cherry Nine
                    Ce semn drăguț.
                    Numai pentru asta, nu am vrut să comunic cu tine, dar voi explica mai multe celor care îți pun plusuri. Da, placa este ceea ce este, poate nu tocmai corectă, deoarece ATGM pentru pistolul de 120 mm este „Lahat” israelian. Inițial, „Lahat” a fost destinat pentru tragerea din tunul de tanc M105 de 68 mm sau tunurile MG120 (MG251) de 253 mm ale tancurilor Merkava, dar poate fi folosit pe toate tipurile de tunuri de calibrele indicate, inclusiv tunurile fără recul și lansatoarele tubulare plasate. pe diverse tipuri de platforme. Pentru ATGM-uri de 152 mm, pentru calibru 152 mm, printre noile muniții se numără și rachete dirijate lansate prin țeava tunului. Pentru comparație, calibrul de 152 mm este calibrul Kornet ATGM - în acest calibru este posibil să se ofere o rază de lansare semnificativ mai mare și o penetrare a armurii. Dacă vorbim direct despre dezvoltarea obiectului 195 (T-95) și a pistolului 2A83, atunci iată o altă „placă drăguță” pentru tine. Restul iti dai seama singur.
                    Caracteristicile tactice și tehnice ale pistolului de 152 mm 2A83:
                    • Tip pistol – țeava lină cu țevi cromat;
                    • Greutate – peste 5000 kg;
                    • Lungimea butoiului – 7200 mm;
                    • Viteza de zbor inițială a proiectilului – 1980 m/s;
                    • Raza efectivă de tragere:
                    - scoici - 5100 m;
                    - URS „Krasnopol” 2K25 - 20 m;
                    - URS „Krasnopol” ZOF38 - 12 m;
                    • Rata de tragere – 10–15 cartușe pe minut;
                    • Energia botului unei lovituri – 20–25 MJ;
                    • Penetrare armură:
                    - BPS - 1024 mm;
                    - ATGM - 1200-1400 m;
                    • Durată de viață a țevii de pistol – 280 de focuri;
                    • Muniție – 40 obuze;
                    • Încărcător automat – 24 de ture.
                    1. 0
                      16 august 2018 09:20
                      Citat din Perse.
                      Numai pentru asta, nu am vrut să comunic cu tine,

                      Oamenii care publică numere „poate nu chiar corecte” sunt de obicei teribil de vulnerabili și dureros de sensibili, ce poți face.
                      Citat din Perse.
                      deci, ca un ATGM pentru un tun de 120 mm, acesta este „Lahat” israelian

                      Care nu este și nu a fost în BC al vehiculelor NATO, iar din Merkav, NYA, a fost descărcat ca inutil. Cu toate acestea, ai făcut o treabă bună aducând aminte oamenilor de el care cred că burghezia nu are ATGM-uri. Mulțumesc.
                      Citat din Perse.
                      Conform ATGM-urilor de 152 mm, pentru calibrul 152 mm, printre noile muniții se numără și rachete ghidate lansate prin țeava tunului

                      Citat din Perse.
                      Iată un alt semn drăguț pentru tine.

                      Au apărut Krasnopol și Cornet. Este clar.
                      Datele tale care se referă la 152 mm, după cum am înțeles, sunt teoretic posibile în viitorul îndepărtat. Ele, desigur, pot fi orice. Nu este nimic de discutat aici.
                      Mai interesant este manipularea mașinilor reale.
                      Citat din Perse.
                      Restul iti dai seama singur.

                      Ați acumulat și lipit, dar ar trebui să-mi dau seama?
                      1. +1
                        16 august 2018 09:59
                        Citat: Cherry Nine
                        Ați acumulat și lipit, dar ar trebui să-mi dau seama?
                        Depinde de tine, care, interesant, nu ești „copy-pasted” aici, dacă lucrezi exclusiv cu arhive sau ai acces direct la informații despre aceeași „Armata” care era cu obiectul 195, îmi scot pălăria. Dar unde și cum se reflectă acest lucru, de ce nu aceleași tabele au postat alternativa? Aparent, a fi critic este mai ușor. Nu văd niciun motiv să mă cert în continuare, mulțumesc pentru atenție.
                      2. +2
                        16 august 2018 10:38
                        Citat din Perse.
                        care, mă întreb, nu este „copy-paste” aici

                        Nu-ți dau deloc un copy-paste. Încerc să-mi dau seama cât de mult din ceea ce ai spus sunt fapte și cât de mult sunt speculații. Dumneavoastră, din păcate, nu considerați necesar să clarificați acest lucru. Asta explică atitudinea mea oarecum agresivă.

                        Mai exact, există unele îndoieli că cifra dvs. de penetrare a armurii pentru Armata se referă la adevăratul Vacuum-1 și nu la un proiectil ipotetic care ar putea fi creat pe baza dimensiunii AZ. Rata de foc a lui negru Joe merge, de asemenea, de două ori, în funcție de modul în care au fost efectuate testele.
            2. +7
              15 august 2018 10:49
              Citat: Krasnoyarsk
              Deloc convingător.
              Scuze, dacă nu sunt convingător, voi încerca să explic. În cazul tunului de 152 mm, capsula blindată a fost mai degrabă o măsură necesară, deoarece, așa cum am spus deja, un tun puternic cu încărcător automat ocupa aproape întreg spațiul turnului. Pe T-95, protecția a fost mai mare. În cele din urmă, „capsula blindată” în sine, ca soluție tehnică, este cu greu mai convenabilă pentru echipaj decât atunci când nu echipajul, dar încărcătorul automat este scos în aceeași „capsulă blindată”. Am dat un exemplu de nișă de la pupa, pe Vulturul Negru echipajul era mult mai confortabil, cu trei trape de evacuare pentru trei, și nu două, ca atunci când se folosea schema capsulei. În plus, rezervorul în sine s-a dovedit a fi mai compact. Alte probleme apar cu capsula blindată, - „pentru munca eficientă a echipajului, sunt necesare cele mai moderne sisteme de revizuire tehnică și un sistem de control al focului - senzori, camere video, senzori, chiar și un radar în faze ca la un avion de luptă din generația a 5-a. . Acest lucru este extrem de necesar, deoarece" în mod demodat "cu proprii lor ochi printr-un triplex sau aplecându-se în trapă, echipajul pur și simplu nu are ocazia să cerceteze și să țintească. Și problema cu electronicele în Rusia modernă este că întârzierea fără speranță în spatele Occidentului nu a dispărut. Ca urmare, Rusia a fost forțată să cumpere aproape toate electronicele moderne din Occident După impunerea de sancțiuni în 2014, această cale s-a dovedit a fi închisă și nu mai este timp, fără bani, fără creier pentru programul de înlocuire a importurilor anunțat.”
        2. +14
          15 august 2018 08:44
          Citat din Perse.
          Potrivit „capsulei blindate” fetișizate, se poate spune că avea sens doar cu un pistol de 152 mm.

          opt)))
          Cu un calibru al pistolului mai mic de 152, echipajul tancului poate fi scris în siguranță în consumabile ușor de reînnoit?
          1. +1
            15 august 2018 11:22
            Citat: Lopatov
            Cu un calibru al pistolului mai mic de 152, echipajul tancului poate fi scris în siguranță în consumabile ușor de reînnoit?
            După cum s-a menționat Porc în comentariul său, un tun de 152 mm a fost instalat și într-o turelă obișnuită, dar nu a fost un 2A83, ci un tun LP-152,4 de 83 mm, care a fost instalat pe T-80BV, apoi acest modul a fost folosit pe experimental „Obiect 292”. Era posibil să se facă fără o capsulă blindată, dar dacă vorbim despre aceasta, în forma în care a fost folosită, atunci a fost mai convenabil tocmai cu o creștere a calibrului armei. Dacă vorbim doar de izolarea echipajului de o posibilă explozie de muniție, cu atât mai mult, menținând un calibru de 125 mm, o soluție cu o nișă de pupa pare a fi mai convenabilă, așa cum a fost cazul cu aspectul Tanc Omsk Black Eagle, obiect 640.
            https://topwar.ru/uploads/posts/2018-08/1534321422_chernyj-orel.gif
            1. +2
              15 august 2018 12:04
              Citat din Perse.
              Dacă vorbim doar de izolarea echipajului de o posibilă explozie de muniție, mai ales cu menținerea unui calibru de 125 mm, o soluție cu o nișă de pupa pare mai convenabilă.

              În primul rând, nișa de la pupa este mult mai puțin sigură și, în al doilea rând, acestea sunt probleme uriașe atunci când sistemul de supraveghere electronică eșuează - nici măcar nu o veți putea arunca de pe câmpul de luptă.

              Citat din Perse.
              Era posibil să se facă fără o capsulă blindată, dar dacă vorbim despre aceasta, în forma în care a fost folosită, atunci a fost mai convenabil tocmai cu o creștere a calibrului armei.

              Nu este conectat în niciun fel. Cel puțin 30, cel puțin 125, cel puțin 152.
              1. +3
                15 august 2018 12:54
                Citat: Lopatov
                Nu este conectat în niciun fel. Cel puțin 30, cel puțin 125, cel puțin 152.
                Dacă o „tonă” de muniție și explodează, atunci nu contează ce calibru a fost destinată. Capsula blindată nu este un panaceu care să facă echipajul invulnerabil, mai ales atunci când muniția detonează, și cu o astfel de opțiune pentru amplasarea unui încărcător automat, ca pe T-14. Protecția echipajului este o soluție complexă și nu este un fapt că o capsulă blindată va salva echipajul în timpul unei explozii de muniție, precum și faptul că un tanc fără o astfel de capsulă blindată, din cauza condițiilor mai confortabile pentru echipaj, sisteme de control mai fiabile, nu vor fi mai sigure în cele din urmă. Există o plasare mixtă a echipajului într-un singur volum cu încărcător automat și muniție, există o soluție în care echipajul este separat de încărcătorul automat și muniție și există soluții în care încărcătorul automat cu muniție este separat de echipaj și volumul principal al rezervorului. Toate cele trei soluții există, despre ce să argumentez, mi-am exprimat părerea, așa cum aș putea să o argumentez, nimic mai mult, și nu am proclamat adevărul suprem. Dacă sunteți ofițer de artilerie, vă respect părerea, dar mi-ar plăcea să vă aud și înțelegerea despre ce să faceți în Rusia cu tancurile, cu ce este, cu ce poate fi.
                1. 0
                  15 august 2018 16:27
                  Nimic nu va salva de la explozia BC, nici capsula blindată, nici nișa de la pupa.
                  Toate acestea sunt făcute pentru a proteja echipajul de FIRE BC.
                2. +6
                  15 august 2018 18:53
                  În prezența unei capsule blindate, i.e. BO părăsit este mult mai ușor de prevenit aprinderea BC. Ce se întâmplă mult mai des decât o detonare directă, imediată, a unuia dintre proiectile
            2. +2
              15 august 2018 17:07
              Citat din Perse.
              , Era posibil să se facă fără o capsulă blindată, dar dacă vorbim despre aceasta, în forma în care a fost folosită, atunci a fost mai convenabil tocmai cu o creștere a calibrului armei.

              Aici chiar nu pot să-mi dau seama.
              Pentru ce este capsula blindată?
              După înțelegerea mea, pentru a salva viața echipajului în cazul distrugerii rezervorului ca atare.
              Se pare că nu este pentru asta, pentru că legați capsula blindată de calibrul pistolului.
              Nu văd deloc logica.
              1. 0
                15 august 2018 22:58
                Citat: Krasnoyarsk
                Pentru ce este capsula blindată?
                Pentru a proteja echipajul, așa cum credeți pe bună dreptate. Se întâmplă uneori ca oamenii să nu se înțeleagă între ei, ce să facă, poate incompatibilitate psihologică, poate că nu îmi exprim bine gândurile. Dacă sunteți cumva confuz de menționarea unei capsule blindate în legătură cu un tun de 152 mm, aceasta este în primul rând o consecință a faptului că tocmai la rezolvarea problemelor legate de trecerea la un nou calibru a fost aplicată o soluție cu un blindat. capsulă la obiectul 195, înainte de asta, asta nu era, asta-i tot. La obiectul 477, la plasarea unui tun de 152 mm, a existat un aspect diferit. Prin urmare, dacă spun că o capsulă blindată este mai convenabilă tocmai cu un pistol de 152 mm, și este pe T-14, ca un „bastard” de la obiectul 195 (ub-com „Armata” (T-14) numit în interviul său (2013) Sergey Alexandrovich Maev, general colonel), atunci acesta este un tribut adus T-95. Asta e toată logica, în plus, pe T-95, protecția nu s-a limitat la o capsulă blindată.
                Protecția unui tanc cu o greutate de luptă de aproximativ 55 de tone prevedea mai multe niveluri. În primul rând, acestea sunt diferite acoperiri de tip camuflaj, cum ar fi pelerine anti-radar și diverse colorări deformante. În plus, acesta este un complex de protecție activă, pentru T-95 a fost dezvoltat Shtandart KAZ (combinând calitățile Arena și Drozd), în același timp a funcționat complexul de contramăsuri optoelectronice active Shtora-2. Următorul nivel a inclus un complex de protecție dinamică - un DZ modular universal „Relikt” cu elemente 4S23 (dezvoltarea Institutului de Cercetare a Oțelului, Moscova). În plus, lansatoare de 81 mm 902B „Tucha” pentru setarea ecranelor de fum și aerosoli, echipamente de apărare antinucleară. Armura tancului a inclus diverse aliaje, ceramică și compozite. În cele din urmă, echipajul T-95 însuși a avut protecție sub forma capsulei deja menționate, care era din titan blindat; titanul a fost folosit și în multe elemente structurale, reducând greutatea tancului. În plus, a existat un set de uniforme de protecție pentru tancuri (cum ar fi „Cowboy”).
        3. +7
          15 august 2018 09:03
          1) Un tun de 152 mm „se încadrează” într-o turelă obișnuită, ușor reluată (obiectul 292), a fost făcut nelocuit nu din cauza dimensiunilor sale, ci pentru că turela reprezintă majoritatea loviturilor în luptă.
          2) Încărcătorul automat T-72/80/90 nu permite utilizarea BOPS „lungi”, astfel că Armata are mai multă putere de foc cu același calibru datorită muniției noi.
          3) Sensul unui tanc cu o capsulă blindată nu este de a salva tancul în sine, ci de a-și salva echipajul (care nu stă între maluri și BC.
          4) Diferența dintre un tanc și tunurile autopropulsate este în protecția și utilizarea lor pe câmpul de luptă.
          1. 0
            15 august 2018 11:43
            Citat din porc
            Pistolul de 152 mm „se potrivește” într-o turelă obișnuită, ușor reproiectată (obiectul 292)
            Da, se potrivește, dar acesta este un pistol ușor diferit (152,4 mm LP-83) și un concept de aspect diferit. Dacă vorbim despre izolarea echipajului, fie obținem această „capsulă blindată” pentru echipaj, fie scoatem încărcătorul automat cu o parte din încărcătura de muniție într-o capsulă blindată înghesuită, lăsând echipajului condiții mai confortabile și protecție sporită. , despre asta vorbim. Acum există inovații cu imagini, se obțin doar linkuri către serverul VO, vezi aspectul T-14 pentru analiză și ce va rămâne în turn dacă există deja un calibru nu de 125 mm, ci de 152 mm.

            https://topwar.ru/uploads/posts/2018-08/1534322615_t-14-komponovka.jpg
            https://topwar.ru/uploads/posts/2018-08/1534322609_t-14-komponovka-2.jpeg
            1. +2
              15 august 2018 20:19
              Doar nu bea prea mult.
              De ce să nu duceți obuzele în nișa de la pupa și să așezați încărcăturile de propulsie plat pe podea, unde vor fi cel mai puțin accesibile pentru distrugere, și chiar să le separați cu o partiție suplimentară blindată orizontală cu o trapă de alimentare. Cu toate acestea, lungimea obuzelor plasate în nișa de la pupa este practic irelevantă (în limite rezonabile), iar introducerea lor direct în clapă va fi mai rapidă și mai fiabilă decât capulele cu răsturnare, așa cum este acum. Cu acest aranjament, rezervorul va fi protejat de incendiu ca urmare a distrugerii încărcăturilor de propulsie, precum și echipajul va fi cât mai departe posibil de obuze, care, chiar dacă detonează, atunci nu sub spate și nu deasupra capului, dar în spatele mai multor compartimente și unități. Da, în acest caz, cel mai probabil, rezervorul va fi dezactivat, deoarece. nici un panou knockout nu este un panaceu, dar cel puțin echipajul va avea mai multe șanse, plus deteriorarea tancului de la detonarea muniției în interior și în exterior nu este comparabilă. Se pare că ceva asemănător conform descrierilor a fost oferit pe tancul Black Eagle?
          2. 0
            15 august 2018 22:17
            Citat din porc
            2) Încărcătorul automat T-72/80/90 nu permite utilizarea BOPS „lungi”, astfel că Armata are mai multă putere de foc cu același calibru datorită muniției noi.

            Noul AZ pentru T-72-90 are o limită de lungime a proiectilului de 70 de centimetri,
            La Armata, lungimea permisă a proiectilului în AZ este de aproximativ un metru.
        4. +1
          15 august 2018 18:33
          Citat din Perse.
          și să nu sculpteze „platforme” pe o bază costisitoare și complexă, pe lângă stropirea de fonduri și capacități tehnice în detrimentul unui nou rezervor.

          În general, atât banii pierduți, cât și timpul pierdut. Ieșirea este puțin mai mare decât zero. Totul ca de obicei.
          Dar există un astfel de moment. Dacă „Armata” este într-adevăr încă umedă, iar industria nu este pregătită pentru ceva acolo, atunci ar fi logic să trimiteți un flux larg de T-90MS trupelor sau oricare ar fi ultima modificare și să nu conduceți T- 72b3. Cu toate acestea, chiar și aici există neînțelegeri, de aceea este logic să presupunem că „Armata” și alții nu se alătură trupelor din lipsă de bani. Ceea ce se încadrează destul de logic în imaginea de ansamblu, când o grămadă de impotenți numită Cabinetul de Miniștri încearcă cât pot de bine să smulgi o rublă în plus de la populație și să nu plătești un ban în plus. Ei bine, Borisov poate face o mină doar în cazul unui joc prost. Poate vor crede.
          1. +3
            15 august 2018 20:25
            Fară bani? Niciunul dintre străinii care au vizitat ultima Cupă Mondială de la noi nu va crede acest lucru lol
            Exact în serviciu nu există bani, ci pentru alte obiective mult mai importante și necesare pentru țară – cât îți place!
            .
            Este ironic, dacă ceva.
      2. +2
        15 august 2018 08:28
        Mai degrabă, „Abrams” va intra în butoi și se va arde, iar abundența tancurilor în general reduce radical pierderile din infanterie.

        De parcă în „Abrams” ar mai fi altceva decât un metru echivalent în fruntea turnului.

        Și așa, e bine, probabil, au strigat nemții când omizile lor T-34, ca să nu irosească gloanțe, s-au zdrobit, iar „tigrii” și „panterele” super-duper nu doar au fost doborâți, nu s-au întors. să fie în locul potrivit.
        1. +15
          15 august 2018 08:43
          Citat din EvilLion
          Mai degrabă, „Abrams” va intra în butoi și va arde

          Mi-e teamă că nu va primi nimic. Americanii au prea multe sisteme antitanc, de care vehiculele noastre blindate nu sunt absolut protejate.
          1. 0
            15 august 2018 09:29
            Este cel american protejat de al nostru?) Abia acum au început să sculpteze DZ și apoi la bord)
            1. +14
              15 august 2018 10:24
              Citat din: cariperpaint
              Este americanul protejat de al nostru?)

              Începe deja să se apere. În plus, numărul de sisteme antitanc pe care le au, nu ne putem permite. Avem 3 sisteme antitanc pentru un pluton de puști motorizate. Au 7. Și toți sunt „spărgătoare de acoperiș”
              Și nu ne putem permite să păstrăm o brigadă de aviație a armatei cu 48 de elicoptere de atac în fiecare divizie
              1. 0
                15 august 2018 18:49
                Citat: Lopatov
                Și nu ne putem permite să păstrăm o brigadă de aviație a armatei cu 48 de elicoptere de atac în fiecare divizie

                Îmi puteți spune câte divizii cu brigăzi de 48 de elicoptere de atac are cel mai probabil inamicul nostru în teatrul european?
        2. +2
          15 august 2018 08:46
          Pentru început, ați citi despre Kursk Bulge. Care a fost soldul pierderilor acolo.
        3. +4
          15 august 2018 09:11
          Tigrii și Panterele au avut în cea mai mare parte pierderi în afara luptei sau au doborât o omidă, dar ai noștri s-au distrat mult mai mult, mai ales lângă Prokhorovka.
        4. +4
          15 august 2018 09:53
          Citat din EvilLion


          Și așa, e bine, probabil, au strigat nemții când omizile lor T-34, ca să nu irosească gloanțe, s-au zdrobit, iar „tigrii” și „panterele” super-duper nu doar au fost doborâți, nu s-au întors. să fie în locul potrivit.

          Și vă amintiți de soarta armatei de tancuri a lui Rotmistrov în bătălia de la Kursk. Cu ce ​​fel de tancuri era înarmată armata lui Rotmistrov?
          Știți raportul pierderilor în timpul bătăliei de la T-34 cu „Panterele”, nu mă refer la „Tigrii”?
          Întrebați dacă vă este de ajutor.
          1. 0
            15 august 2018 10:42
            Panther model G este de 2 ori mai greu decât t34. compararea lor frontală este oarecum ciudată.
            mai ales cand ai in vedere ca tunurile t34 nu sunt antitanc. Singura versiune antitanc cu un tun de 57 mm a fost aproape niciodată folosită.
            și merită să ne amintim că chiar și pantera adesea nu a putut rezista loviturii lui T34-85 și nu a ținut aproape nicio lovitură în lateral. (de exemplu, de la t70)
            1. +8
              15 august 2018 11:29
              Citat din Yehat
              Panther model G este de 2 ori mai greu decât t34. compararea lor frontală este oarecum ciudată.
              mai ales cand ai in vedere ca tunurile t34 nu sunt antitanc. Singura versiune antitanc cu un tun de 57 mm a fost aproape niciodată folosită.
              și merită să ne amintim că chiar și pantera adesea nu a putut rezista loviturii lui T34-85 și nu a ținut aproape nicio lovitură în lateral. (de exemplu, de la t70)

              Știi, Serghei, Panrera, când s-a întâlnit cu T-34, dintr-un motiv oarecare nu a spus - „nu ești pe măsură pentru mine, nu mă voi angaja în luptă cu tine”.
              Războiul este război. Este și asta o competiție, dar fără reguli. În ea, adversarii nu sunt selectați pe categorii de greutate, ca în box. Iar T-2 și T-3 german au trebuit să se întâlnească cu KV-1-ul nostru în 41 și T-70-ul nostru cu „Tigrii” în 44. Nu voi vorbi despre rezultatele acestor „întâlniri”.
              1. +2
                15 august 2018 13:36
                o panteră pregătită de luptă (să zicem că am ghicit că nu era o panreră) a apărut în masă pe câmpuri după Bulgele Kursk.La sfârşitul a 43 de ani. Și cu T34 cu un pistol de 76 mm, s-a întâlnit relativ rar - mai des cu mașini mai serioase.
                Potrivit poveștilor bunicului meu, pentru tancuri au fost mult mai multe necazuri din conducerea ineptă a comandanților (de multe ori înlocuiți într-o situație nefavorabilă) sau de la tunurile autopropulsate - StugIIIg, tot felul de marders etc. Mai mult, problema nu era în armura lor, ci în faptul că fie erau bine camuflați și în poziții bune, fie s-au mutat foarte repede într-o poziție periculoasă. Nu uitați că germanii aveau adesea cei mai pricepuți comandanți pe tunurile autopropulsate.
                Iar Uber Panther, care mătură mii de T34, este un basm. Au ajuns mult mai în serios amerii, care au avut mari probleme de tactică și acolo pantera a avut un scor de luptă de 11: 1 împotriva Shermanilor.
                1. -1
                  15 august 2018 17:43
                  Citat din Yehat
                  masiv pe câmpurile de după salientul Kursk.la sfârşitul a 43 de ani. Și cu T34 cu un pistol de 76 mm, s-a întâlnit relativ rar - mai des cu mașini mai serioase.

                  Ce zici?
                  Serios, după cum spuneți, mașinile au fost produse în timpul războiului:
                  KV-1 din 1940 până la 42 - 3500 de vehicule
                  KV-2 --------- 199 vehicule
                  IS-2 ------------- 3390 vehicule
                  T-34-76 în timpul celui de-al doilea război mondial - 30000 de vehicule
                  da T-34-85 al unui ecluză de 17000 de mașini în total 47000 de mașini față de 7089 „mașini serioase”.
                  Deci, ce mașini erau cel mai probabil să se întâlnească, potrivit bunicului tău, „comanda ineptă a comandanților”?
                  1. 0
                    17 august 2018 10:21
                    vorbesti prostii. majoritatea formațiunilor t34-76 au fost introduse în străpungere, unde nu se aștepta să se întâlnească nicio pantere, chiar și PzII. După Kursk Bulge, a devenit destul de clar chiar și pentru pasionații de atacuri frontale cu tancuri ușoare și medii că acest lucru nu a funcționat împotriva echipamentelor grele germane (toate astfel de atacuri au fost respinse cu pierderi de cel puțin 45%).
                    Prin urmare, din toamna anului 43, au existat foarte puține astfel de episoade și spun eu - pantera RAS s-a întâlnit cu T34 și, dacă s-a întâmplat, a fost de obicei o contra-operație grăbită pentru a intercepta cu forțe mici, acolo unde exista literalmente un batalion german incomplet sau chiar mai puțin, atacând în mișcare împotriva diviziei de tancuri, în care nu existau doar t34-uri, care rareori permiteau germanilor să lupte profitabil.
            2. -1
              15 august 2018 17:58
              Citat din Yehat
              Panther model G este de 2 ori mai greu decât t34

              Deci abrash-ul va fi mai greu decât T-90. Ce sugerezi, descalifica?
              1. 0
                16 august 2018 20:53
                Citat: Cherry Nine
                Deci abrash-ul va fi mai greu decât T-90. Ce sugerezi, descalifica?

                T-90 are un aspect mai avansat, ceea ce îl face mai sigur cu greutate mai mică.
          2. 0
            15 august 2018 14:03
            Învață doar elementele de bază ale strategiei și tacticii. Cât de des se întâlnesc tancurile cu tancurile. Și erau doar 120 de tigri EMNIP lângă Kursk. Toate „panterele” erau în 2 batalioane de 96 de bucăți, care nu s-au arătat în niciun fel, strângeau doar mine, iar „pantera” nu ține obuze de 85 mm. În nici un caz. Și din punct de vedere al atacului, nu este mai bun decât T-34-85, dar costă mult mai mult.
            1. 0
              15 august 2018 16:20
              iar „pantera” nu ține cochilii de 85 mm. În nici un caz

              Se pare că, din acest motiv, au decis să reechipeze IS-ul cu D-25 și să creeze SU-100 și ISU-122 / 122S.
              Aici proștii erau GBTU și GRAU.
            2. 0
              15 august 2018 17:57
              Citat din EvilLion
              Toate „panterele” erau în 2 batalioane de 96 de piese, care nu s-au arătat în niciun fel, au adunat doar mine, și chiar 85 mm

              Defunctul meu tată - artileria antitanc (ZIS-3) avea o altă părere.
              Și numai atunci când regimentul lor (un IPTAP separat) a fost reechipat cu BS-3 în ianuarie 45. se simțeau încrezători în lupta cu orice tancuri.
              1. 0
                15 august 2018 23:59
                ZIS-3, dragul meu analfabet, nu aparține în niciun fel tunurilor antitanc, are o încărcătură de propulsie foarte mică și este pur și simplu incomparabil cu tunurile de 75-76 mm precum PAK-40 sau britanicul de 17 lire. . Deci nu postați ceea ce nu înțelegeți.
                1. 0
                  16 august 2018 01:02
                  Citat din EvilLion
                  Deci nu postați ceea ce nu înțelegeți.

                  Sfat bun.
                  Livrare ZiS-3, buc.
                  Numirea 1942; 1943; 1944; 1945; Total
                  Artilerie divizionară 2005; 4931; 8494; 7825; 23 255
                  Artilerie antitanc 8134; 8993; 7620; 0; 24
                  Total 10; 139; 13 924; 16; 114 7825

                  ZiS-3 a fost principalul tun antitanc până în al 45-lea an. Nu pentru că analogul are 17 lire, desigur, ci pentru că nu era nimic altceva. Nu considerați 53-K ca un tun antitanc. În ceea ce privește ZiS-2, 2226 de piese au fost produse la sfârșitul celui de-al 43-lea an.
      3. +9
        15 august 2018 09:04
        Luați în considerare Israelul. Au folosit și folosesc toate echipamentele disponibile, inclusiv cele capturate. Războiul modern se desfășoară în principal în domeniul informațional (apropo, victimele unui astfel de război sunt reale). În condițiile în care nu sunt suficienți bani, cred că este corect să faci astfel de economii. Și aproximativ 1 Abrams împotriva trei 72 - „cu o furcă în apă”.
        1. 0
          15 august 2018 09:12
          Întrebarea nu este nici măcar de câte T-72 avem nevoie pentru a dezactiva 1 Abrams. Conceptul de platformă care a fost propus pentru MO este totul nou, de la logistică la tactici și strategii de gestionare a bazelor de date. S-a întâmplat că întreprinderile complexului militar-industrial au fost înaintea mișcării de gândire a generalilor, care încă abia mișcă un meandre drept și vorbesc despre lupta modernă doar din poziția de „sabii dezvelite și lavă asupra inamicului”. Hipertrofiată, maimuței i s-a dat o pușcă și abia o poate folosi ca bâtă.
          Să fim sinceri, prețul aici este pur și simplu exagerat, doar că conceptul revoluționar, așa cum s-a întâmplat adesea, s-a dovedit a fi înaintea „locomotivei care stă pe margine”.
          1. +3
            15 august 2018 09:42
            Hipertrofiată, maimuței i s-a dat o pușcă și abia o poate folosi ca bâtă.[media=http://https://youtu.be/GUOWb8JAbes]
            Sper să te răzgândești, ofensiv pentru maimuțe.... opri
      4. +1
        15 august 2018 10:11
        Citat din g1washntwn
        Aceste 5-6 72 vor fi schimbate cu 1 Abrams în cazul unei coliziuni. Și țara încă dă naștere tancurilor. Conceptul de a arunca pălării ieftine nu vă amintește de ceva din istorie? Potențialul de modernizare al lui T-72 este aproape epuizat. Îmbunătăți infinit lopata pentru a merge cu ea la corp la corp inamic? Pentru mine, acesta este un sabotaj și un sabotaj clar.

        Susțin.
        Logica lui Yu. Borisov este justificată, dar într-un caz - al 72-lea nostru nu se va întâlni în luptă nici cu Abrams, nici cu Leclerc, nici cu Leopard.
        În zilele copilăriei mele exista un astfel de cântec - „Dacă mâine este război, dacă mâine mergem în campanie...” și așa, dacă mâine este război, atunci logica lui Borisov este criminală.
        Borisov probabil crede că a pus echipajul în T-14 și mâine este deja în război. Nu, echipajul trebuie să fie predat o nouă tehnică mult timp și cu atenție, dar cum pot fi predați dacă această tehnică nu este disponibilă? Dragă domnule. Probabil, în opinia lui, este mai ieftin să pierzi 5-6 72 cu echipaje pentru un Abrams decât 1 T-14 fără echipaj pentru o pereche de Abrams.
        1. 0
          16 august 2018 20:55
          Citat: Krasnoyarsk
          Probabil, în opinia lui, este mai ieftin să pierzi 5-6 72 cu echipaje pentru un Abrams decât 1 T-14 fără echipaj pentru o pereche de Abrams.

          Exagerezi foarte mult puterea lui Avram, de vreo cinci sau șase ori.
      5. 0
        15 august 2018 10:29
        Are Abrams un potențial infinit? Acestea sunt mașini din aceeași generație. Cu același nivel de pregătire a echipajului, schimbul va fi 1:1. Ca să nu mai vorbim de faptul că „tancurile nu luptă cu tancurile”. Apropo, conceptul de „aruncare cu pălării ieftine” în timpul celui de-al Doilea Război Mondial s-a justificat pe deplin. Citiți istoria minunilor germani.
        1. 0
          15 august 2018 10:45
          abrams este un rezervor greu. t72 (t90) este cu aproape 20 de tone mai ușor. Acestea sunt tancuri foarte diferite.
          Abram poate fi comparat cu Is-7 sau cu Jagdtiger, sau cumva cu o întindere cu Armata.
          1. +6
            15 august 2018 11:40
            Citat din Yehat
            abrams este un rezervor greu. t72 (t90) este cu aproape 20 de tone mai ușor. Acestea sunt tancuri foarte diferite.
            Abram poate fi comparat cu Is-7 sau cu Jagdtiger, sau cumva cu o întindere cu Armata.

            Încercăm să vorbim nu despre o competiție sportivă, unde se cuvine să vorbim despre clasa - grea - medie, ci vorbim despre MBT și operațiuni de luptă în care există o mare probabilitate de dueluri.
            1. +6
              15 august 2018 12:01
              probabilitatea duelurilor este mult mai mică decât probabilitatea altor amenințări la adresa tancului.
              șansele de a introduce o rachetă în acoperiș sau lateral sau de a cădea sub bombardamente masive nețintite sau de a alerga într-o mină sunt mult mai mari decât obținerea unui subcalibru dintr-un tanc inamic în armură de la 5 km.
          2. 0
            16 august 2018 20:58
            Citat din Yehat
            abrams este un rezervor greu. t72 (t90) este cu aproape 20 de tone mai ușor.

            Tancul Tiger cântărea la fel de mult ca Abrams, iar IS-2 ca T-90, era o diferență de douăzeci de tone atunci și este acum.
            1. 0
              17 august 2018 10:22
              tigrul este, parcă, cu 15 tone mai ușor decât ultimele generații de abrams.
              1. 0
                17 august 2018 15:15
                Citat din Yehat
                tigrul este, parcă, cu 15 tone mai ușor decât ultimele generații de abrams.

                Tigrul cântărea ca niște abramii din primele generații.
                Tiger II cântărea mai mult decât ultima generație Abrams.
        2. +2
          15 august 2018 11:47
          Citat din meandr51
          Apropo, conceptul de „aruncare cu pălării ieftine” în timpul celui de-al Doilea Război Mondial s-a justificat pe deplin

          26,6 milioane de morți Înmormântarea pentru trei bunici și poveștile unui supraviețuitor despre cum au mers la atac cu un băț, astfel încât să fie cel puțin aspectul unei arme în mâinile lor - acesta este prețul meu personal pentru un astfel de „concept”. Nu am de gând să-mi semnez copiii pentru asta.
          Și, „istoria wunderwaffe-ului” mă interesează doar din punct de vedere al istoriei alternative, în realitatea celui de-al Doilea Război Mondial era practic la un nivel tehnologic egal, descoperirea germanilor în anumite tehnologii după 43 nu a rezolvat. orice.
          1. +4
            15 august 2018 12:07
            cu un băț era încă foarte rar. Bunicul meu, un parașutist, a intrat și el la luptă cu un băț și un cuțit când au luat limbi străine. Dar cumva nu s-a plâns de asta. iar pierderile de 26.6 milioane nu sunt pierderile armatei, ci ale întregii populații a URSS, dintre care majoritatea nu au murit în luptă. Peste 3 milioane de soldați au murit de foame în captivitatea germană.Și în cele mai brutale bătălii, pierderile au fost diferite - aproximativ 1.1 milioane au murit lângă Rzhev într-un an și jumătate de lupte intense, aproximativ 0.8 lângă Stalingrad, Smolensk (datele sunt diferit, am văzut aproximativ 0.2 milioane), Kiev (pierderi ale armatei, nu populație neînarmată - 0.18 milioane) Operațiunea de la Berlin - mai mult de 0.5. Și nu au murit din cauza „bățului”.
            1. +2
              15 august 2018 12:15
              Avem o viziune complet opusă a strategiei de gestionare a bazei de date. Voi justificați consumul masiv, dar ieftin de echipamente și oameni, iar eu sunt în favoarea „luptării nu cu cifre, ci cu pricepere”.
              Modernizați ceea ce este necesar ÎMPREUNĂ și nu în loc să introduceți noi tehnologii.
              1. +2
                15 august 2018 13:22
                nu inventa pentru mine ceea ce susțin sau justific. Vorbesc despre faptul că nu a existat niciodată o astfel de abordare în Armata Roșie - să umple ieftin. Un exemplu simplu - în vara anului 41, un infanterist al Armatei Roșii avea cea mai luxoasă armă din lume - o pușcă semi-automată. Nimeni nu a avut asta, așa că miturile despre economiile planificate sunt doar mituri. În realitate, au pregătit echipamentul cât au putut de bine. Asta după ce WW2 a început să salveze.
                Am citit cum au trăit piloții de apărare aeriană ai Leningradului înainte de război - fiecare avea propria casetă, unde locuia cu familia sa, când întreg orașul era în apartamente comune. Au economisit pe ele?
                dar abordarea pe care ați exprimat-o a fost populară printre unii dintre comisarii care au ajuns în poziții din războiul civil și „troțkiştii” condiționați. Iată-i, ies în evidență.
                Luați, de exemplu, lansarea eșuată a companiei finlandeze, în timp ce armata nu s-a apucat de treabă.
                1. +2
                  15 august 2018 16:39
                  Un exemplu simplu - în vara anului 41, un infanterist al Armatei Roșii avea cea mai luxoasă armă din lume - o pușcă semi-automată

                  În același timp, nu știa cum să se descurce (curățare), motiv pentru care țânțarul a devenit cel mai masiv, oricine îl poate descurca.
                  1. 0
                    17 august 2018 11:51
                    Vă spun asta, de la 41 la 42, infanteriştii germani nu au avut un trofeu mai bun decât SVT-ul sovietic. Apoi le-a plăcut mai mult PPSh.
          2. +1
            16 august 2018 21:04
            Citat din g1washntwn
            26,6 milioane de morți

            8.6 milioane - pierderea personalului militar. restul pierderilor indică faptul că toți europenii sunt nenorociți care ucid civili.
            Citat din g1washntwn
            Înmormântarea pentru trei bunici și poveștile unui supraviețuitor despre cum au mers la atac cu un băț, astfel încât să fie cel puțin aspectul unei arme în mâinile lor - acesta este prețul meu personal pentru un astfel de „concept”.

            Un caz special, nimic mai mult. Puștile Mosin erau suficiente pentru toată lumea.
            1. -3
              17 august 2018 09:47
              Citat din Setrac
              toti europenii

              Ai dreptate. Doar Armata Roșie a știut să lupte în așa fel încât civilii să fie mulțumiți. Aici Zoya Kosmodemyanskaya a devenit faimoasă pentru asta, de exemplu.
            2. 0
              17 august 2018 10:26
              Nu cu siguranță în acest fel. Trebuie să înțelegeți că în vara a 41 de detașamente de voluntari au fost create și înarmate cu orice - de multe ori nu aveau suficiente arme, deoarece depozitele nu erau peste tot. Au fost și cu topoare, dar aceasta nu este o armată - este mai degrabă o forță de poliție, forțe neregulate. Cred că acest fenomen a fost o consecință a panicii și a adus foarte puține beneficii. Probabil, cel mai mult au ajutat nu împotriva germanilor, ci împotriva tâlharilor. Dar este imposibil să măsori armamentul armatei de către ei.
        3. 0
          15 august 2018 18:45
          Citat din meandr51
          Ca să nu mai vorbim de faptul că „tancurile nu luptă cu tancurile”.

          Și în războiul Iran-Irak, războiul arabo-israelian, în Furtuna deșertului, tancurile s-au întâlnit cu tancurile doar ca un paradox al secolului al XX-lea?
      6. 0
        15 august 2018 12:30
        Citat din g1washntwn
        Aceste 5-6 72 vor fi schimbate cu 1 Abrams în cazul unei coliziuni.

        Aveți date că Abams este atât de bun, în comparație cu T-72B3M? Puteți furniza un link, cine a făcut comparația și când?
        1. 0
          15 august 2018 19:32
          Abrams este bun - mai ales în puterea de foc, cu noul M829E4 BOPS și un proiectil de fragmentare exploziv cumulat universal cu o siguranță programabilă, precum și, acum, prezența KAZ.
          1. 0
            15 august 2018 21:20
            Permiteți-mi să vă întreb, câte dintre ele există, aceste M1A2 SEP V3 cu un kit Trophy complet etc.? Numai că nu pe hârtie și nu în planuri, ci în realitate. Și câte tancuri cu modificări mai vechi pot fi de fapt actualizate la acest nivel? Din câte știu, totul este departe de a fi atât de lin acolo, chiar și cu „fântâna verde”.
            1. Comentariul a fost eliminat.
            2. -2
              16 august 2018 00:41
              Citat din Philosopher
              si cate dintre ele exista, aceste M1A2 SEP V3 cu un set complet de Trofee etc.? Numai că nu pe hârtie și nu în planuri, ci în realitate

              Deloc. Montarea lui M1A2 cu jachete de vânt este programată pentru anul viitor. Primul KAZ care a primit vehicule situate în Europa (de Est) (de obicei un ABCT, 87 de vehicule, dar uneori două).
              Citat din Philosopher
              Și câte tancuri cu modificări mai vechi pot fi de fapt actualizate la acest nivel?

              Nu există restricții aici. De multe ori mai mult decât sunt echipaje. ABCT este doar zece. Plus tancuri în ILC, Garda Națională, rezerva Armatei.
              Citat din asv363
              Îmi puteți spune câte divizii cu brigăzi de 48 de elicoptere de atac are cel mai probabil inamicul nostru în teatrul european?

              Vorbești despre diviziile americane? Deloc. Cea mai apropiată divizie americană cu drepturi depline este staționată în Uijongbu, Republica Coreea. Toate diviziile americane (sunt 10) au o brigadă de aviație de luptă, inclusiv 48 de apași, plus 2 brigăzi separate. Nu se iau în calcul, din nou, NG și rezerva. ILC nu are Apaches, dar există un Bell AH-1Z Viper.

              Cu toate acestea, așa cum a spus Vasily Ivanovich, există o nuanță. Partenerii sunt organizați nu numai în divizii, ci și în Forța de răspuns a NATO. Acum sunt aproximativ 30 de mii de boturi, care ar trebui să se dubleze până în 2020. Se pare că 60 de mii de oameni este un corp pentru bani vechi, nu este nimic de îngrijorat, dar, în primul rând, un corp american cu drepturi depline (să zicem, al 7-lea) poate fi destul de surprinzător, iar în al doilea rând, astfel de armate cu bani vechi , ca cel de-al 6-lea steag roșu al armelor combinate și nu ar fi trecut pentru o divizie. Pe de altă parte, va fi extrem de dificil să asamblați un nou Corp 7 de la o companie multinațională gop.

              În plus, partenerii au și avioane. Și dacă este posibilă o discuție pe tancuri, atunci nu mai există nicio discuție pe avioane. Numai în escadrilele de reacție rapidă, există mai multe dintre ele decât vehicule moderne (Su-30 și nu numai) în Forțele Aerospațiale Ruse.
              1. 0
                20 august 2018 21:29
                Despre ce avion vorbesti? Despre F-35, care generații sunt 5-minus-minus? Sau mai este vorba despre F-22, care sunt mai aproape de generația 5, dar costă ca podeaua unui portavion? În orice caz, numărul de aeronave dintr-o parte potențial neprietenoasă este echilibrat de numărul și calitatea apărării antiaeriene - din partea noastră. Principalul lucru este să folosiți totul cu înțelepciune.
  3. Comentariul a fost eliminat.
  4. +2
    15 august 2018 06:15
    Aruncă totul și pariază doar pe arme super-duper, va fi nesăbuit. Este important nu numai să se elaboreze producția, ci și să se elaboreze operația ... de fapt, cât va costa.
    1. 0
      15 august 2018 16:41
      Prin urmare, trebuie să trecem din nou la producția de T-34, dați 1000 de tancuri pe lună, le vom zdrobi pe toate.
  5. 0
    15 august 2018 06:44
    Într-o țară cu adevărat mâna stângă nu știe ce face mâna dreaptă.
    1. +6
      15 august 2018 08:15
      Citat: VIT101
      Într-o țară cu adevărat mâna stângă nu știe ce face mâna dreaptă.

      Uită-te la stema Federației Ruse, vei înțelege imediat de ce se întâmplă acest lucru a face cu ochiul
  6. 0
    15 august 2018 07:05
    Viceprim-ministrul a remarcat că Su-57 a avut rezultate bune la testele din Siria. Specificațiile și capacitățile de luptă au fost confirmate. Cu toate acestea, lucrările la producția sa în masă nu ar trebui încă accelerate. Rusia are deja un avion de luptă Su-35S din generația 4++, care este considerat unul dintre cele mai bune din lume. În prezența sa, construcția accelerată în masă a noilor Su-57 nu are sens.
    Pe vremea sovietică, pentru asemenea cuvinte, viceprim-ministrului i s-ar fi explicat imediat de sus că prezența sa în această funcție nu mai are sens.
    1. -4
      15 august 2018 08:57
      Pentru că nu mai există URSS. Din el a mai rămas doar tancuri și avioane. . .
    2. -1
      15 august 2018 09:31
      Și ce e bun în asta? Asta înseamnă că cineva de deasupra lui va decide oricum dorește.
  7. +1
    15 august 2018 07:06
    Bine că nu se grăbesc cu jucăriile scumpe... chiar și pentru vestul gras, astfel de bucurii sunt chiar scumpe. Din păcate, aceasta este o tendință globală...., progresul vizibil a încetinit în toate domeniile, creierul va continua să se dezvolte, dar ce rămâne cu fierul? Producția devine foarte scumpă datorită automatizării sale - un paradox. În lumea liberală, situația este și mai interesantă... salarii foarte mari, taxe foarte mari, perspective foarte dubioase de a obține profit, Băncile și Bursele sunt bune... dar profiturile rămân în bancă și la bursă. , este neprofitabil să investești în producție, mai ales într-o lume liberală . Să sperăm la rezonabilitatea conducerii ruse, poate că acesta este cazul când trebuie să te grăbești încet
    1. +2
      15 august 2018 09:12
      există o zicală veche – îți hrănești fie propria ta armată, fie a altcuiva. Istoria nu oferă alte opțiuni. Cred că deja este nevoie de o nouă generație de tancuri. Nu este adevărat că aceasta este tocmai armata, dar aici este deja mai vizibilă pentru cei specializați în elefanți.
      1. -9
        15 august 2018 11:24
        Citat din Yehat
        hrănești fie propria ta armată, fie a altcuiva. Nu există alte opțiuni de poveste


        Ei bine, de ce imediat altcineva. Alăturați-vă NATO în condiții generale și cheltuiți 2% din PIB, așa cum cere Trumpushka. Desigur, va trebui să faceți o investiție bună o singură dată în tranziția la reglementările și standardele tehnice NATO, dar securitatea în această lume șubredă merită cu siguranță.
        Și principalul lucru este să predăm fraților noștri din nord întregul vârf al roselitka, cel puțin primele sute de mii, astfel încât să putrezească la Haga și Guantanams, astfel încât să nu se înece pe nimeni altcineva pentru egoism, O specială cale și o lume rusească fantastică. Bineînțeles, o sută de mii nu este suficient, așa e, un milionar, dar să fim cumpătați și umaniști moderați, acum e la modă simţi
        1. +3
          15 august 2018 19:23
          Citat: Vladimir Sukhoi
          Ei bine, de ce imediat altcineva. Alăturați-vă NATO în condiții generale și cheltuiți 2% din PIB, așa cum cere Trumpushka. Desigur, va trebui să faceți o investiție bună o singură dată în tranziția la reglementările și standardele tehnice NATO, dar securitatea în această lume șubredă merită cu siguranță.

          Esti prost sau doar un provocator platit?
      2. +2
        15 august 2018 11:46
        Citat din Yehat
        există o zicală veche – îți hrănești fie propria ta armată, fie a altcuiva. Istoria nu oferă alte opțiuni. Cred că deja este nevoie de o nouă generație de tancuri. Nu este adevărat că aceasta este tocmai armata, dar aici este deja mai vizibilă pentru cei specializați în elefanți.

        Asta e. Nu spun că toate 72 și 90 ar trebui înlocuite cu 14, nu, dar câteva divizii înarmate cu T-14, T-15, Boomerang, etc., trebuie să aibă cea mai recentă tehnologie.
      3. +1
        15 august 2018 13:37
        Citat din Yehat
        există o zicală veche – îți hrănești fie propria ta armată, fie a altcuiva. Istoria nu oferă alte opțiuni.

        Plin de opțiuni! De exemplu, hrănește-ți armata până la moarte. Va fi un fel de mistreț gras, inactiv, incapabil să se întoarcă. Cu susținătorul căzând de epuizare.
        Consider că a fost aleasă o strategie de maximizare a potențialului forțelor și mijloacelor disponibile cu o creștere a calităților lor de luptă prin utilizarea unui număr limitat de noi tipuri de arme.
        În general, consider că este o prostie să rearmezi prin înlocuirea completă a unui echipament cu unul fundamental diferit, când miliarde și trilioane de bani deja cheltuiți sunt pur și simplu aruncați. Dar modernizarea flotei principale de vehicule plus echipamente noi care funcționează ca o singură legătură tactică și chiar interacțiunea cu alte tipuri de arme - acesta este cel mai eficient mod de a crește din punct de vedere economic puterea forțelor armate ale țării.
        Acest lucru este, desigur, mai dificil. În plus, va dura timp pentru a stabili interacțiunea și a dezvolta noi tactici. Dar care poate fi efectul!
        1. 0
          15 august 2018 14:06
          această schemă este interesantă, dar fără experiență constantă de luptă reală, se va prăbuși.
          1. 0
            15 august 2018 15:45
            Acest circuit este perfect. Și experiența de luptă nu are nimic de-a face cu asta. Coordonarea nu se realizează în luptă, ci în studiu. Da, și ca orice persoană normală nu și-ar dori ca experiența să treacă prin pierderi.
  8. +1
    15 august 2018 07:07
    „Su-57 și Armata împotriva economiei și oportunității”...
    Și, de asemenea, împotriva economiei și oportunității asistenței medicale, pensiilor, educației și, probabil, poporului rus însuși.
    1. +2
      15 august 2018 09:32
      La naiba, e de ajuns. De ce te cațări cu drojdia asta? Du-te în piață și fii indignat acolo. Urci în toate gropile cu această pensiune.
      1. -1
        16 august 2018 19:41
        Citat din: cariperpaint
        Urci în toate gropile cu această pensie.

        Ei bine, desigur - Am avea o sabie și un cal
        - Da, la linia de foc!...
        pentru că suntem eroi
        - bine, pensie -hu ... nya!
  9. +1
    15 august 2018 07:11
    Funcționarii noștri sunt probabil diavolul însuși care trage de limbă. Porunca lui Petru este încă în vigoare: boierii din Duma vorbesc după nescrise, ca să se vadă prostiile tuturor, sau, precum zice poporul: tăceți, veți trece drept un deștept. Aș dori să adaug la gândurile înțelepte ale Poporului și ale Țarului, nu am avut și încă nu avem un singur guvern, prietenul meu Krylov a descris-o bine în fabule despre cvartetul disidenților și căruța, pe care atât. acum și acum stă pe loc. Cu toate acestea, limbile unor oficiali ar fi tăiate, iar cei care erau deosebit de distinși pe frunte ar fi arși de DB.
  10. 0
    15 august 2018 07:17
    Ordinul de apărare a statului se face pe baza situației strategice de la granițele noastre și a acțiunilor potențialilor oponenți în viitorul apropiat, pe care aș dori să includă toate țările NATO și PRIMUL nostru PRIETEN China + cu dezvoltarea unei situații negative pentru noi, Japonia va dori să-și realizeze planurile pentru Sahalin și Kurile. Faptul că situația practică și ipotetică de la granițele noastre nu este în favoarea planurilor pe termen lung pentru repararea echipamentelor existente și a comenzilor în N-număr de ani pentru echipamente promițătoare care mai trebuie să fie stăpânite de trupe. În general, articolul merge în direcția corectă.
    1. 0
      16 august 2018 19:55
      Și ce, în Gandolin toată lumea crede așa?
      Citat: Turgon
      În general, articolul merge în direcția corectă.

      asigurare
  11. 0
    15 august 2018 07:28
    Ce înseamnă „postare părtinitoare”? Ce înseamnă „titluri care țipă”? Este clar că jurnaliştii încearcă să atragă atenţia, nu este clar doar ce are autorul împotriva acestui lucru. Armata și Su-57 tocmai s-au dovedit a fi prea scumpe pentru bugetul nostru, iar aceasta este doar o parte a unei probleme mult mai mari. Deci criticii au perfecta dreptate. La urma urmei, nu noua tehnologie este criticată. Ei critică faptul că Putin și prietenii săi oligarhi au jefuit bugetul atât de mult, încât nu au mai rămas bani nici măcar pentru zone extrem de importante - precum Barguzin, Frontier, PAK-DA, Borey-B, ca să nu mai vorbim de flota oceanică (sau la cel puțin zona de mare îndepărtată). În astfel de condiții, a justifica guvernul, a ține discursuri liniștitoare, a muta atenția, a estompa faptele și a-i critica pe cei care îi subliniază acuitatea problemei - înseamnă a fi trădător, înseamnă a fi dușman al întregului. națiune rusă.
    1. +3
      15 august 2018 08:30
      Pentru „bugetul jefuit” este necesară interzicerea, pentru că înseamnă doar absența inteligenței.
      1. -1
        15 august 2018 15:27
        În, trolii plătiți s-au urcat pentru a-l proteja pe regele-tată.
      2. +3
        15 august 2018 18:50
        Citat din EvilLion
        Pentru „bugetul jefuit” este necesară interzicerea, pentru că înseamnă doar absența inteligenței.

        Ne puteți explica cum, cu un preț al petrolului de 80 de dolari, cu un buget de 40 de dolari, cu super profituri din cauza creșterii prețului intern la benzină, avem un buget deficitar de undeva, sistemul de pensii se prăbușește și se mărește TVA-ul?
        1. -3
          15 august 2018 19:39
          Bugetul este completat și din vânzarea de benzină - 70% din costul unui litru. Ceea ce este peste 40 de dolari merge la Fondul de Stabilizare, din 2008 s-a micșorat cu 90% - iar acești 90% trebuie returnați, pentru că poimâine poate izbucni o nouă criză.
          1. +1
            16 august 2018 04:21
            Citat: Vadim237
            Bugetul este completat și din vânzarea de benzină - 70% din costul unui litru. Ceea ce este peste 40 de dolari merge la Fondul de Stabilizare, din 2008 s-a micșorat cu 90% - iar acești 90% trebuie returnați, pentru că poimâine poate izbucni o nouă criză.

            Știți cum a apărut inflația în anii nouăzeci? Yegorushka Gaidar, despre care au spus la înmormântare că este un economist strălucit, și așa, acesta, nici nu știu cum să-l numesc, a făcut asta împreună cu Chubais: au crescut cu forța prețul benzinei de patru ori, și a eliberat prețuri pentru alte bunuri. Chiar și bețivul Elțin a simțit că ceva nu este în regulă. S-a fixat prețul pâinii.
            1. -1
              16 august 2018 21:01
              Și ce spune asta?
      3. 0
        16 august 2018 19:58
        Citat din EvilLion
        Pentru „bugetul jefuit” este necesară interzicerea, pentru că înseamnă doar o lipsă de inteligență

        Ei bine, cu intelectul, după cum am înțeles eu, Gandolin este condus, și ce rost are să furi bugetul pentru intelect...
    2. -1
      15 august 2018 09:35
      Cine a jefuit? Care este bugetul? Te gândești cu capul când scrii ceva? Cum poți fura din buget? Cum naiba?! Sunt alocați bani buni pentru industria de apărare. MO dansează din ei.
      1. +8
        15 august 2018 12:58
        De exemplu: auditorii au dezvăluit încălcări în corporația de stat Roskosmos pentru 760 de miliarde de ruble. Despre aceasta a anunțat președintele Camerei de Conturi Alexei Kudrin, transmite Interfax.

        Potrivit acestuia, peste 40% dintre încălcările identificate de Camera de Conturi în 2017 se referă la activitățile corporației de stat. Kudrin a adăugat că rezultatele verificărilor au stat deja la baza dosarelor penale. Nu a precizat despre ce fel de cazuri vorbește. „Suma totală a încălcărilor dezvăluite, deficiențe în încasări și utilizare a fondurilor s-a ridicat la 1 trilion 865 miliarde [ruble]. Este aproape de două ori mai mult decât în ​​2016 și de 3,5 ori mai mult decât în ​​2015”, a spus Kudrin.
        1. +4
          15 august 2018 15:48
          Nu dispar din buget. Și după ce bugetul vin banii la execuție. Acestea sunt lucruri radical diferite. Banii nu pot fi furați de la buget. Despre asta vorbim. Cât despre hoții vicleni, ei trebuie închiși și banii înapoiați, iar acest lucru este incontestabil.
        2. +1
          15 august 2018 18:13
          Citat din Renaștere
          De exemplu: auditorii au dezvăluit încălcări în corporația de stat Roskosmos pentru 760 de miliarde de ruble. Despre aceasta a anunțat președintele Camerei de Conturi Alexei Kudrin, transmite Interfax.

          Nu cunoașteți specificul acestui caz.

          1. Kudrin trebuie, de asemenea, să raporteze despre munca depusă. Și el raportează, practic, aceleași prostii ca toți ceilalți. Mai exact, în Republica Kazahstan, conducerea tocmai s-a schimbat. Cu cât noua conducere „dezvăluie” păcatele vechii, cu atât va fi mai convenabil.
          2. „Încălcări” și „furt” nu sunt același lucru. În Rusia, fără „încălcări” este imposibil să faci nimic. Kudrin a găsit nu 760 de miliarde în cutii de pantofi, ci doar câteva tone de hârtii care îl fac nemulțumit.

          Acest lucru nu înseamnă că figurile lui Roskosmos sunt oameni sfinți. Asta înseamnă că Kudrin nu este nici apostolul Petru, știi.
      2. 0
        15 august 2018 15:31
        Deversatorii au jefuit. Bugetul - ca ce, al nostru, rus. Dacă crezi că nu poți fura din el, trebuie să-ți smulgi complet creierul din cap și să-l îneci în toaletă. Deși chiar și fără creier este greu să nu-i remarci pe guvernanții cu miliarde în cămară și pe Vasilyev cu sute de milioane de briulică. Care, de altfel, i-a fost returnat după eliberare. Din fericire, postarea ta arată că ești doar un troll plătit, dar oamenii au atât creier, cât și ochi.
        1. +1
          15 august 2018 15:47
          Citat din: pbs2
          Bugetul - ca ce, al nostru, rus. Dacă crezi că nu poți fura din ea

          Pruuu... Nu e vorba doar de „buget”, ci de „bugetul militar al Federației Ruse”, nu?

          Deci, a fura ceva de acolo, și fără nicio consecință, este cu adevărat problematic. „Conturi speciale GOZ” (un astfel de termen) pentru a vă ajuta - căutați pe google, educați-vă.

          Citat din: pbs2
          ești doar un troll plătit, dar oamenii au atât creier, cât și ochi

          Despre „trolul plătit” - IMHO o declarație îndrăzneață. Aș spune chiar – prea îndrăzneț.

          Din câte am înțeles, nimeni nu te-a autorizat să vorbești în numele poporului. Duc și vorbește - pentru tine: „Am creier” da

          PS: Judecând după comentariile dumneavoastră de aici, am îndoieli rezonabile cu privire la disponibilitatea și, cel mai important, calitatea lor solicita
          1. -1
            15 august 2018 17:42
            Este vorba de bugetul militar. E elementar să furi ceva de acolo, de aceea îl târăsc în miliarde. De la binecunoscutul - google, să zicem, cine este Vasilyeva. Iar afirmația despre troll nu este îndrăzneață, ci pur și simplu o declarație a faptului evident. Sunteți obișnuiți, ca americanii, să creați o realitate alternativă cu cuvinte. Doar o astfel de realitate este posibilă doar până când oamenii se trezesc. Și cum se va întâmpla asta - măcar vorbiți, nu va ajuta. Poți spune că este problematic să furi, și că guvernele, și că conturile speciale, și că dacă ceva nu este acolo și nu este în regulă, atunci nu este deloc de la buget și nu a fost furat deloc și, în general, nu se pune. Tot nu va ajuta. Ei iau un fir, îl aruncă peste un felinar, îl trag - și gata, toate argumentele tale se vor termina imediat.
          2. 0
            15 august 2018 18:19
            Citat: Golovan Jack
            Deci, a fura ceva de acolo, și fără nicio consecință, este cu adevărat problematic.

            ))))
            Cu siguranta ai dreptate. Nu toată lumea poate.
            Citat: Golovan Jack
            Pentru a vă ajuta - Google, educați-vă.

            Nu sfătuiesc autoeducația în astfel de cazuri pe internet. Aici trebuie să lucrezi, cu mâinile, ca să zic așa, să simți.
        2. +1
          15 august 2018 15:51
          Esti normal? Nu primești elementul? Nu se fură bani de la buget!!! Este imposibil din punct de vedere fizic. Sunt furate după ce de la buget vin tranșe în conturile acestor deștepți. Schemele nu sunt importante. Dar nu din buget! Bagă-ți-o în cap. Dacă o rublă este alocată în buget pentru ceva, atunci rubla va veni! Și cum cheltuiesc această rublă este un film complet diferit. Și nu trebuie să fii nepoliticos.
          1. 0
            15 august 2018 17:36
            Sunt normal. Vine nu numai elementar, ci și foarte complex. În special, faptul că oamenii ca tine, cu cazuistica ta anti-popor, nu ar trebui să fie doar nepoliticos - trebuie să returnezi articolul „Inamicul poporului” și să împuști masiv oameni ca tine. Bugetul plătit – țara nu a primit ce trebuie – nimeni nu s-a așezat pentru că toate acestea se întâmplă la nivel de conducere și sunt încorporate în sistem. Pentru toți oamenii normali, acest proces intră sub conceptul de „furt de buget”. Și ceea ce crezi despre asta nu interesează pe nimeni, pentru că pe cheltuiala ta pe toată lumea îi interesează un singur lucru - când ești în sfârșit îngropat la doi metri sub pământ.
            1. 0
              16 august 2018 01:06
              Vindecă-ți capul. Și bea mamă. Cu cine îmi pierd timpul...
  12. +6
    15 august 2018 08:09
    Potrivit „Armata” pe site existau informații că bolile copilăriei sunt tratate (o recenzie video și încearcă să configureze o proiecție 3-D pentru ca șoferul măcar să înțeleagă corect zona). Prin urmare, nu se grăbesc, fac teste militare.
    Potrivit lui Su-57, graba este cu atât mai inutilă, avem motorul din etapa a doua și radare noi (ROFAR) pe drum.
    Vor face o legătură sau două pentru conducerea armelor militare și de reglare fină și atât. Dar deja în serie este necesar să porniți complet gata.
    1. -1
      15 august 2018 09:15
      pe t50, trebuie să câștigi experiență în operarea cel puțin unei legături cu experiență.Chiar și cu avionica incomplet finisată, ai nevoie de avioane pentru a zbura. Poate că nu are sens să faceți achiziții în vrac, dar trebuie să finalizați cel puțin o parte și să faceți vehicule de antrenament pentru mișcare ulterioară. De exemplu, pentru a crea o nișă tactică pentru un tip complet nou de aeronavă. Practicați tactici. Testați aspectul tehnologiilor stealth și aflați eficacitatea reală. Munca pe mare!
  13. 0
    15 august 2018 08:43
    Ce se va întâmpla, ce se va întâmpla, dar nu se va întâmpla nimic, se împiedică de „Armata”, dar se va bloca din cauza lipsei tancurilor de la inamic și a incapacității de a ridica serios caracteristicile de performanță fără o creștere bruscă a greutății. Mai târziu, ceva va merge la alte proiecte. Același T-90 este încă în curs de modernizare.

    Su-57 nu merge nicăieri, pentru că „Armata” este doar o cutie în care echipajul a fost transferat în alte locuri. Acest lucru nu are absolut niciun efect asupra tacticii de utilizare și organizare, rezolvând sarcina exclusiv privată de creștere a protecției, care depinde nu numai și nu atât de caracteristicile de proiectare ale rezervorului, ci de numărul de vehicule și capacitatea acestora de a neutraliza focul. amenințări.

    Și nu este nevoie să scrieți nimic despre „jăfuit”. Din faptul că rezervorul a adăugat 50 mm echivalent într-un loc, nu va deveni radical mai eficient. T-64 față de T-72 a avut, de asemenea, oficial superioritate în caracteristicile de performanță.

    Și, Su-35 și Su-57 sunt concepte fundamental noi de război, atât în ​​ceea ce privește mediul informațional, cât și datele de zbor.
    1. 0
      15 august 2018 14:09
      ce este fundamental nou în caracteristicile de performanță ale su-57, de exemplu, în comparație cu su-30MKI?
      poate este mai economic pe supersonic și la o asemenea viteză va zbura mai departe, atât.
      1. 0
        16 august 2018 00:03
        Ei bine, nu știu, viteză ultra mare la distanțe lungi, capacitatea de a pătrunde în zone saturate cu sisteme de apărare aeriană din cauza vizibilității scăzute, doar aceasta creează noi oportunități tactice și schimbă regulile jocului.
        1. 0
          17 august 2018 10:29
          vizibilitatea este caracteristicile de performanță, nu există nici o viteză ultra-mare. Dar este posibil să zburați mai repede în modurile de croazieră.
  14. 0
    15 august 2018 08:50
    Tactica adoptată lasă loc de manevră. Și acesta este cel mai important lucru, deoarece nimeni nu cunoaște fizionomia unui viitor război. Și să intri în ea fără opțiuni rezervate ar fi un dezastru.
    1. +1
      15 august 2018 09:08
      sunt cheltuieli cu dublă utilizare - investiții în transport, infrastructură, industrie grea, construcție de mașini-unelte, deschiderea producției de bază de elemente. Îl poți dezvolta, ceva care cu siguranță nu se va pierde fără folos. Aceleași camere termice moderne nu trebuie cumpărate, ci fabricate. Sau există opțiuni pentru conflicte viitoare în care acest lucru este complet inutil? Da, măcar pune lucrurile în ordine cu depozitele, porturile și depozitarea echipamentelor!
      Separat, voi atinge un alt subiect - infrastructura spitalelor militare este complet inadecvată. de ce sa nu le faci?
  15. 0
    15 august 2018 08:59
    Nu va exista o zi fără un articol despre Su-57, nu va exista un T-14. Refuzam noi arme. Și totul pe baza citatului înțeles privat al lui Borisov. Cine a spus că în acest moment nu este planificată înlocuirea întregii flote de luptători și tancuri cu Su-57 și T-14.
    Așa că autorii locali nu vor să rateze ocazia de a scrie un articol de actualitate pe un subiect fierbinte.
    Dar dacă încetezi să strigi: - „Cât timp” și rupe fofudya pe piept. Și dacă te referi la istoria dezvoltării, adoptării și producției de echipamente militare, poți vedea că a trecut ceva timp de la începutul dezvoltării. Și chiar mai mult până la înlocuirea completă a echipamentului.
  16. -1
    15 august 2018 09:05
    Se propune să se producă în continuare avioane de vânătoare Su-35S produse în serie și, în paralel, să se pregătească producția de avioane Su-57 mai avansate. Fără grabă inutilă.

    despre ce fel de grabă vorbești? este o întârziere complet stupidă în muncă și organizare, din cauza căreia este nevoie de grabă. Și permiteți-mi să vă reamintesc - vreo 3 ani s-au pierdut din cauza neînțelegerilor cu finanțarea de la indieni și buget. S-au pierdut aproximativ 4 ani din cauza faptului că articolul 30 a fost de fapt refăcut din nou. În total, există deja 7 ani de întârzieri și o creștere bruscă a costului proiectului, dar treptat alte soluții ale proiectului devin depășite și, prin urmare, trebuie să ne grăbim pentru a nu construi o barcă cu pânze în epoca navelor cu aburi. Prin urmare, nu este nevoie să atârnați tăiței și merită să aduceți ordine reală în munca managerilor complexului militar-industrial - fără grabă în muncă, doar amenzi, retrogradări, mustrări, concedieri și închisoare pentru risipa de fonduri.
    1. 0
      15 august 2018 14:06
      Ce știi despre ed. treizeci? Ești un spion? Și aici sunt indienii, crezi că biroul de proiectare stă și îi așteaptă pe indieni?
      1. -1
        15 august 2018 17:46
        Voi raspunde pentru cel care a scris postarea. Voi presupune că, deși nu este spion, știe sigur că ed. 30 încă nu este în serie și xs când va fi. La fel și aeronava pe care au promis în urmă cu cinci ani că vor începe să livreze trupelor în masă. Deci, desigur, el nu va spune pe cine așteaptă Biroul de proiectare, dar puteți afla că ei stau și așteaptă fără poziția de spion.
        1. 0
          17 august 2018 10:36
          uitați-vă la comunicările oficiale - un program de lansare a motorului a fost anunțat pentru prima dată. Apoi a fost pur și simplu resetat la zero și din acel moment au început să stabilească din nou termenii VIITOR.
          Pe baza acestor date, am ajuns la concluzia că proiectul de creare a motoarelor a fost de fapt lansat din nou.
          Uitați-vă la termenele pentru care a trecut faza a doua - dacă le înmulțiți cu 2, veți obține doar începutul anunțurilor despre dezvoltarea ed.30. Acum, de fapt, documentația pentru producția în serie, ed. el pentru bolile copilăriei. (Americanii au început să producă f-30 fără să aștepte ca problemele să fie remediate și au suferit de mulți ani și programul devine din ce în ce mai scump)
          Fără spioni, citește doar mesajele oficiale ale dezvoltatorilor de motoare.
  17. -4
    15 august 2018 09:07
    Aceste soluții au ca rezultat economii semnificative.
    Poate că armata poate fi dizolvată imediat, ce va fi, dar doar uhhh
    Evoluții promițătoare, precum Su-57 sau Armata, vor intra cu siguranță în trupe în viitorul apropiat. Și numărul lor (deși nu imediat) va îndeplini toate cerințele, dorințele și restricțiile
    Cerință, dorință și restricție a cui? Țările NATO?
  18. 0
    15 august 2018 09:47
    Unchiul Vova trebuie să facă vechiul truc: să adune oligarhii și să le împartă plicuri. Și acolo: ai atât de multe armate, tu - SU-57, tu - BMP etc. ... În caz contrar, nu vrea să colecteze taxe de la ei ... băuturi
    1. -4
      15 august 2018 10:03
      Bineînțeles că nu) suntem cei care umplem acest buget cu 13 procente ale noastre... Ei bine, uite măcar să râzi, cine plătește cele mai multe taxe, sau ceva... În același timp, află cine încasează taxe , în rest, tocmai acum am văzut că se dovedește a fi șeful statului...
      1. +3
        15 august 2018 17:49
        Ar trebui măcar să citești mai întâi ceva despre sistemul de impozitare înainte de a vorbi despre 13 la sută... În rest, arăți complet prost. Ei bine, în același timp ar afla cine și cu banii cui a construit toate acele fabrici pe care oligarhii le dețin acum și cine deține subsolul pe care îl dezvoltă ei... Altfel, astfel de remarci din partea ta nici măcar nu miros a prostie, ci trădarea.
        1. -4
          16 august 2018 01:09
          Când va fi interzis acest clovn?))) Am încurcat toată ramura) Deja i-am enervat pe toată lumea, i-am îngropat sub pământ, iar moderatorii dorm)))
          1. +2
            16 august 2018 21:54
            Citat din: cariperpaint
            Când va fi interzis acest clovn?))) Am încurcat toată ramura) Deja i-am enervat pe toată lumea, i-am îngropat sub pământ, iar moderatorii dorm)))

            El scrie adevărul.
            Citat din: pbs2
            cine și cu banii cui a construit toate acele fabrici pe care oligarhii le dețin acum și cine deține subsolul pe care îl dezvoltă...

            Este timpul să returnăm mijloacele de producție în proprietatea statului și să lăsăm comercianții privați să se angajeze în afaceri mici.
    2. 0
      15 august 2018 10:20
      Și nu vrea și nu va!))) Prietenia este mai importantă!
    3. 0
      15 august 2018 10:21
      ceva feudalism...
  19. 0
    15 august 2018 10:19
    Totul este simplu! pufături de fart!
  20. -4
    15 august 2018 10:41
    Iu. Poziția destul de rezonabilă a lui Borisov.Armamentele Rusiei sunt cu jumătate de pas înaintea celor ale Occidentului. Este necesar să se dezvolte noi arme, dar lansarea lor în producția de masă nu este recomandabilă și costisitoare. Vremurile în care MO „havalo” au trecut toate. Cuvântul pentru producători este reducerea costurilor. hi
  21. 0
    15 august 2018 10:59
    Să construim mai bine „Patrioții”! Și de îndată ce apare „Era”, scribul va veni în toate armatele lumii!
  22. +2
    15 august 2018 11:02
    Trei ani mai târziu, Ministerul Apărării și-a dat seama că „Armata” și alte tipuri noi de arme nu și-au permis.

    Cu toate acestea, Yu. Borisov nu a cerut o respingere completă a mașinii de generația a cincea. Ar trebui să fie un fel de „atu”, care poate fi „jucat” în circumstanțe adecvate. Când luptătorii generațiilor anterioare încep să rămână în urmă față de omologii lor străini, va veni timpul pentru Su-57.
    Mă întreb cum poate fi folosit acest „atu” dacă, Doamne ferește, sunt 12 împotriva a sute (dacă nu mii) de avioane din generația a cincea de la inamic. Ei sculptează deja acest F-35 ca niște plăcinte.
    Este evident că sancțiunile anglo-saxone își ating scopurile.
  23. -1
    15 august 2018 11:11
    Generalii se pregătesc mereu pentru ultimul război.”
  24. 0
    15 august 2018 11:18
    Citat: Serghei1982
    , ei bine, după cum a menționat corect autorul, nu se știe dacă industria este pregătită pentru serie.

    Cine nu stie? Dacă rezidenții obișnuiți, atunci este clar, dar în cazul în care liderii de top ai industriilor relevante și guvernul, atunci nu este clar ce fac acolo. Nu este datoria lor directă să organizeze toate aceste procese?
    În cazul unei adevărate ciocniri militare, nu veți putea ștampila noi tancuri și avioane în câteva zile sau chiar săptămâni - și acest lucru este semnificativ, ca de obicei, pierderi uriașe de oameni și teritorii ...
  25. 0
    15 august 2018 11:28
    Su-57 din serie este bun dacă costă o sută de lyams de verde pentru MO, iar F-35 scapă cu adevărat de rănile copilăriei și deja astăzi cântăresc 85 - 90 lyams, în funcție de modificare, cu tendință spre reducere suplimentară a prețului.
    UAC este îngrozitor de ineficient. În comparație cu concurenții, performanța economică este pur și simplu uimitoare
    1. 0
      15 august 2018 12:14
      Chiar dacă sunt complet asamblate manual atunci când intră în producția de masă, nu vor costa atât de mult))) costul programului este în general mai ieftin în ordine de mărime) Pot să înțeleg totul, dar nu înțeleg ce ați văzut ca fiind ineficiență) su 57 nu este încă serial. Pe ce vă bazați concluziile?
      1. 0
        15 august 2018 13:11
        Prea multe emoticoane amuzante.
        Am vrut să evidențiez un tabel rezumat al indicatorilor comparativi din industria aviației americane, europene și ruse, dar din anumite motive, mașina forumului nu trece. După preluarea UAC, numărul de personal al clusterului de aviație Rostec va depăși numărul total de angajați Airbus și Boeing combinați, dar, în același timp, structura extinsă nici măcar nu se va apropia de ei în ceea ce privește indicatorii financiari sau forța de muncă. productivitate. UAC astăzi, ca să spunem ușor, nu este o corporație prosperă, iar după fuziunea cu Rostec, se va dovedi a fi un monstru uriaș stângaci.
        De ce să fuzioneze? Chemezov a promis că va crește cifra de afaceri a Rostec la un trulle și jumătate, despre profit nu s-a spus nimic.
        Indicatori economici:
        Venituri, profit net, portofoliu de comenzi, număr de angajați, productivitatea unui angajat.
        După toate indicațiile de apă curată, un dezastru.
  26. +2
    15 august 2018 12:16
    Deci ideea nu este nici măcar în armată, ci în potențialul industrial! Cât de interesantă va fi industria să treacă la noi tipuri de arme în timp de război dacă acum, în condiții pașnice, nu poate face acest lucru?
    1. 0
      15 august 2018 13:12
      Uvs a spus de mult că este pregătit pentru serie. Nu este vorba despre asta.
  27. +3
    15 august 2018 12:29
    Citat din g1washntwn
    Citat din meandr51
    Apropo, conceptul de „aruncare cu pălării ieftine” în timpul celui de-al Doilea Război Mondial s-a justificat pe deplin

    26,6 milioane de morți......


    De ce nu 100 sau 200?
    Nu confundați pierderile demografice cu cele de luptă! Soldații sovietici au murit ~ 8.5 milioane, iar al Treilea Reich și aliații săi ~ 7.2. Și nu mai răspândi prostia asta liberală despre pierderi inimaginabile!
    1. 0
      15 august 2018 17:40
      conform datelor dvs., 8,5-7,2 \u1,3d XNUMX milioane - o diferență notabilă ...
      Observ că prizonierii de război sunt incluși în pierderile de luptă, dacă sunt adăugați (capturați înainte de capitulare) - diferența va fi și mai mare ... solicita
      1. 0
        16 august 2018 22:00
        Citat din: ser56
        conform datelor dvs., 8,5-7,2 \u1,3d XNUMX milioane - o diferență notabilă ...
        Observ că prizonierii de război sunt incluși în pierderile de luptă, dacă sunt adăugați (capturați înainte de capitulare) - diferența va fi și mai mare ...

        Totul este puțin diferit, în listele de pierderi doar acei prizonieri - cei care au murit (au murit) în captivitate. În captivitatea sovietică, 25% dintre prizonierii de război au murit, în captivitatea germană - 75% din Armata Roșie, asta e toată diferența, iată cei 1.3 milioane ai tăi.
        1. 0
          17 august 2018 09:49
          Citat din Setrac
          În captivitatea sovietică, 25% dintre prizonierii de război au murit, în captivitatea germană - 75% din Armata Roșie,

          Serios? De unde aceste numere? Care a fost poziția guvernului URSS în această problemă?
          1. +1
            17 august 2018 15:20
            Citat: Cherry Nine
            Serios? De unde aceste numere?

            Din surse deschise.
            Citat: Cherry Nine
            Care a fost poziția guvernului URSS în această problemă?

            Poziția este perfidă - RDG a fost un aliat al URSS în cadrul Pactului de la Varșovia și, prin urmare, evreii care au condus URSS i-au iertat pe germani pentru uciderea rușilor, la fel cum i-au iertat pe polonezi pentru 80 de soldați uciși ai Armatei Roșii în perioada civilă. război.
            1. 0
              17 august 2018 17:28
              Citat din Setrac
              Din surse deschise.

              Este ca „Ajutor Google?”
              Citat din Setrac
              RDG a fost un aliat al URSS

              Și nu vorbesc de RDG.
              Te ajut eu.
              Potrivit lui Krivosheev, 46% dintre prizonierii de război nu s-au întors (uciși sau dezertori), 1,8 milioane din 3,4 milioane. Slegonetele nu ajung la 75%.
              Britanicii și americanii au ucis 8 mii de oameni (3,6% din prizonieri). Germanii din URSS au ucis aproximativ 15% dintre prizonierii de război (Galitsky, Krivosheev).
              Cum poți explica o asemenea diferență între pierderile occidentale și sovietice în captivitate? Excepțional de selectivitate germană în canibalism? Ce măsuri a luat guvernul URSS pentru a remedia situația?
              1. 0
                17 august 2018 18:45
                Citat: Cherry Nine
                Potrivit lui Krivosheev, 46% dintre prizonierii de război nu s-au întors (uciși sau dezertori), 1,8 milioane din 3,4 milioane. Slegonetele nu ajung la 75%.

                Sunt de acord că numerele variază.
                Citat: Cherry Nine
                Cum poți explica o asemenea diferență între pierderile occidentale și sovietice în captivitate? Excepțional de selectivitate germană în canibalism?

                Fascism? Nazism? Canibalismul este inerent tuturor europenilor, nu doar germanilor.
                Citat: Cherry Nine
                Ce măsuri a luat guvernul URSS pentru a remedia situația?

                S-a luptat cu al treilea Reich. Permiteți-mi să vă reamintesc că al Treilea Reich a semnat convenția privind prizonierii de război și nu a respectat-o, URSS nu a semnat, dar a respectat-o.
              2. 0
                26 august 2018 22:15
                Citat: Cherry Nine
                Germanii din URSS au ucis aproximativ 15% dintre prizonierii de război (Galitsky, Krivosheev).



                Bănuiesc că aceste 15% sunt calculate incluzând toate acele milioane de germani capturați după capitularea Wehrmacht-ului.


                Dacă numărăm germanii capturați din 1941-1944, procentul este diferit acolo uneori.Îmi amintesc de la primul „lot” mare de germani capturați – Stalingrad – ceva aproximativ 10% a supraviețuit.


                Și nu este vorba doar de „genocid”. Pur și simplu nu a fost posibil să se echipeze o asemenea masă de prizonieri. Logistică. Nici forțe, nici mijloace, nici oportunități.


                Germanii au aceleași probleme. În 41, milioane de prizonieri de război în câteva luni. Aproape toți au murit. Prizonierii din anii următori au supraviețuit în mare parte.
      2. -1
        17 august 2018 09:53
        Citat din: ser56
        conform datelor dvs., 8,5-7,2 \u1,3d XNUMX milioane - o diferență notabilă ...

        Conform cifrelor, se pare că doar cei uciși și doar soldați. Minciuna aici este că prin „Germania și Aliații” se înțelege, incl. Japonia, care a pierdut aproape 2 milioane, români, italieni care au murit în Occident etc. Înlocuirea obișnuită, când, pe de o parte, numără pierderile celui de-al Doilea Război Mondial, iar pe de altă parte - cel de-al Doilea Război Mondial. Mai exact, frontul de est - 1:2 aproximativ pentru cei uciși. Nimeni nu poate spune sigur.
    2. 0
      15 august 2018 18:29
      Citat din vvnab
      iar al treilea Reich și aliații săi ~7.2

      Axa cu Japonia considerată împreună?
      Încercați să găsiți separat pierderile pentru al Doilea Război Mondial.
  28. +2
    15 august 2018 12:35
    Așa că îi felicit dragi ruși. Se pare că practica comisiei de „pseudoștiință” sub domnul „iPhone” și a Academiei Ruse de Științe prinde rădăcini în alte organisme guvernamentale.
    Cumva, la o întâlnire am fost rugat să iau în considerare tehnologii promițătoare – „Sau poate să le cumpăr în Occident – ​​au deja o soluție”. El a răspuns - da, poți chiar și în Occident, chiar și în China. Dar curentul este moartea școlii lor ca atare.
    In legatura cu specificul lucrarii, din cand in cand monitorizez RF-ul. Deci, ceea ce este interesant este că în urmă cu aproximativ 5 ani, domnul VVP s-a plâns Occidentului că forțează Federația Rusă să investească mulți bani în dezvoltarea tehnologiilor cu „tehnologiile subversive” (high-tech) ale lor. Și apoi, brusc, retorica s-a schimbat dramatic - noi (Federația Rusă) avem nevoie de „tehnologii revoluționare”. Și așteptați - din nou doi pași înapoi? Este puțin probabil ca acest cap vorbitor să-și exprime opinia personală.
    1. +1
      15 august 2018 13:10
      Pe ce bază trageți astfel de concluzii, nu înțeleg... Doi pași înapoi în ce domeniu? Mașini pentru testare. Serialul va fi realizat. Care este atunci tragedia?
      1. -3
        15 august 2018 17:52
        La naiba, chiar ești plătit pentru postări? M-am săturat deja să-ți răspund prostiile... Bine, smochine cu tine, calomnie))) Din fericire, oamenii încep deja să facă distincția între tipuri ca tine ca inamicii lor cu care trebuie să lupți fără milă până la capătul amar.
  29. -3
    15 august 2018 12:43
    Citat: Andrey Yurievich
    înainte oamenii erau mulțumiți de avioane și tancuri noi, acum de reforma pensiilor și TVA. mmmdaa .... apropo, în loc de cele 200 de ruble promise din august (o cifră groaznică!) La pensiile pensionarilor care lucrează, au adăugat... 5r !!! (prietenii au și ei 5-10). minciunile continuă. glorie „eh”.

    Scuze, iată că mormăiți că vă creșteți pensia cu 200 de rupii! Și care este înșelăciunea? Și ce este mai bine, să ridicați apărarea, sau fără chiloți, dar la cravată?
    1. +2
      15 august 2018 13:02
      este necesar în primul rând să ne ocupăm de politica internă (exemplul RPC), iar abia apoi, mizând pe o bună bază economică și de materii prime, să urmăm o politică externă independentă. Acum nu se luptă pe teren
      1. 0
        16 august 2018 22:03
        Citat din Kiril-belo
        este necesar în primul rând să ne ocupăm de politica internă (exemplul RPC), iar abia apoi, mizând pe o bună bază economică și de materii prime, să urmăm o politică externă independentă. Acum nu se luptă pe teren

        Toate acestea sunt gunoi, inamicul are o populație și o industrie de zece ori mai mare, nu vom fi niciodată comparați cu ei în ceea ce privește baza economică și a materiei prime, așa că trebuie să o facem aici și acum și să nu așteptăm mana din cer.
  30. +1
    15 august 2018 12:52
    Articolul este bun, sensul este clar. În caz de război, nimeni nu va lupta cu echipamente super scumpe - puterea principală va fi echipamente ieftine de fabricat și operat.
    Dar o nouă tehnologie este încă necesară. În caz contrar, dezvoltarea va fi blocată...
    PS Băieții se plâng mai puțin despre reforma pensiilor - au înțeles-o deja. E bine să judeci de pe canapea – m-aș uita la tine când trebuie să iei astfel de decizii. Sunt sigur că părerile multor oameni se vor schimba imediat.
  31. 0
    15 august 2018 13:01
    intre timp, salariul la UVZ in magazinele de cisterne a scazut de 3 ori... Ca intotdeauna, economisesc pe oameni obisnuiti, si nu pe un top management prost.
    1. -1
      15 august 2018 13:12
      De ce atât de modest? Întindeți-vă imediat că de 10 ori) nu este să cărați genți.)))
      1. -1
        15 august 2018 17:55
        Pentru că de zece ori este o minciună. Dar de trei ori, mai ales luând în considerare inflația și dolarul - este ușor. Vrei să cumperi un laptop, dar trebuie să lucrezi la el nu două săptămâni, ci două luni. Și la televizor au transmis că viața a devenit mai bună, viața a devenit mai distractivă.
        1. 0
          16 august 2018 22:05
          Citat din: pbs2
          Vrei să cumperi un laptop, dar trebuie să lucrezi la el nu două săptămâni, ci două luni.

          Un laptop este un instrument specific, de ce ai nevoie de el?
          Citat din: pbs2
          Și la televizor au transmis că viața a devenit mai bună, viața a devenit mai distractivă.

          Îți consideri viața în laptopuri?
  32. 0
    15 august 2018 13:12
    Așa citiți în comentarii și veți înțelege că în Rusia trupele de canapea sunt deosebit de puternice !!! Și ce dispoziții capricioase: „Da, îi vom sfâșia pe toată lumea, doar dă-ne mai multă armătură !!!” și „Generalii sunt ridichi și știm mai bine de pe canapea de câte armate avem nevoie în armată...”
    Și să ne imaginăm că mâine armata primește 2300 de armate, iar poimâine va fi război și ce se va întâmpla? Dar nimic - ne vom întâlni cu inamicul cu prada goală și, așa cum a scris cineva deja, „cu un băț”... De ce? Pentru că nu armatele luptă, ci oamenii. Deoarece tancurile nu știu să lupte pe armate, reparatorii nu le pot întreține și, în general, tancul este încă nou și brut... Pentru a înțelege că va fi suficient să calculați câte T-34 și KV- 1 se aflau în districtul militar de vest la începutul anului 41- și se compară cu numărul de tancuri germane, apoi gândiți-vă de ce am luptat pe T-42 în 60.
    Cu toate acestea, dacă nu vrei să te gândești sau nu ai la ce să te gândești, poți continua să aranjezi în imaginația ta curse de tanc cu Armat și Abrams - este atât de distractiv.
    1. 0
      15 august 2018 22:15
      Dar nimic - vom întâlni inamicul cu o pradă goală și, așa cum a scris cineva deja, „cu un băț” ..
      De ce sunt canapea "hura! Patrioții" care cred că T-72 poartă 100 de arome, iar Su-35 distruge toți cei 200 de răpitori cu unul rămas, îi vor sfâșia pe toată lumea în bucăți
      Pentru a înțelege că va fi suficient să calculăm câte T-34 și KV-1 erau în districtul militar de vest la începutul lui 41 și să comparăm cu numărul de tancuri germane, apoi să ne gândim de ce am luptat pe T -42 în al 60-lea
      Așa e, a fost necesar să lupte imediat pe T-60, apoi Berlinul ar fi fost luat la 41 wassat ... Mă întreb ce, conform logicii tale, a început Isa să producă la sfârșitul războiului, t-60 este suficient pentru toată lumea?
      1. 0
        16 august 2018 08:27
        Vă sfătuiesc să citiți din nou cu atenție ultima propoziție din mesajul meu. Mă grăbesc să te felicit - este scris special pentru tine!!!
        În ceea ce privește declarațiile tale incomparabil de inteligente, trebuie să raportez:
        - cu o utilizare adecvată, un T-72 poate sparge 100 de abrash;
        - dacă sunt folosite incorect, 100 de armate pot spulberă un Abrams.
        În continuare, scrieți:
        Citat din spektr9
        Așa e, a fost necesar să lupte imediat pe T-60, apoi Berlinul ar fi fost luat la 41

        Aș spune pe scurt - a fost necesar să lupți corect.
        1. +2
          16 august 2018 16:38
          Aș spune pe scurt - a fost necesar să lupți corect.
          De pe canapea, este mai vizibil cum să lupți corect râs
          În ceea ce privește declarațiile tale incomparabil de inteligente, trebuie să raportez:
          - cu o utilizare adecvată, un T-72 poate sparge 100 de abrash;
          - dacă sunt folosite incorect, 100 de armate ar putea sufla unul

          Nu avem suficient de un astfel de comandant, vă sugerez să dați un t-60 (favoritul dvs.), cu siguranță îi veți învinge pe toți lol
          1. 0
            16 august 2018 17:07
            Citat din spektr9
            De pe canapea, este mai vizibil cum să lupți corect

            Citiți ultima propoziție din prima mea postare din acest thread. Mă grăbesc să te felicit - este scris special pentru tine!!!
            Citat din spektr9
            Nu avem suficient de un astfel de comandant, vă sugerez să dați un t-60 (favoritul dvs.), cu siguranță îi veți învinge pe toți

            Confundați pe bună dreptate modelele de tancuri - sfatul meu pentru dvs. este să învățați mai întâi acest subiect și apoi să intrați în dispute ...
            Și da, citește ultima propoziție din prima mea postare din acest thread. Mă grăbesc să te felicit - este scris special pentru tine!!!
  33. +4
    15 august 2018 13:25
    Lucrul amuzant este că nu este nimic nou în situația actuală cu achiziționarea de noi tipuri de arme.
    Situația actuală a fost prezisă cu cel puțin doi ani în urmă, iar faptul că pentru o anumită categorie situația a devenit știre este doar rezultatul politicii informaționale, pe de o parte, și a atrofiei sub influența acestor mass-media a capacității de a gândiți independent într-o parte semnificativă a audienței, pe de altă parte.
    De exemplu, luați site-ul web VO. Citează adesea articole din The National Interest. În același timp, articolele sunt selectate și disecate în așa fel încât să-i mulțumească pe „uriapatrioții” locali și să ofere generallisimosului secțiunii „Știri” posibilitatea de a scrie comentarii despre „husele de saltea” stupide.
    De fapt, interesul național este o resursă destul de serioasă, cu un nivel de analiză care este în prezent de neatins pentru VO. Trebuie doar să-l vizitezi periodic și să citești singur materialele.
    Așadar, pe 7 noiembrie 2016, când fanfara a tunat aici despre faptul că atunci când a văzut „Armata”, adversarul în panică era gata să se predea în masă, The National Interest a publicat un articol „Russia's Armata T-14 Tank Could Fii super periculos pe câmpul de luptă (dar există o problemă simplă)."
    Pentru cei care nu sunt familiarizați cu limba inamicului - „T-14 Armata rusă ar putea deveni super periculos pe câmpul de luptă (dar există o mică problemă).
    Autorul articolului este Madjumar, cunoscut de toată lumea, iar conținutul este practic același ca în articolul de astăzi al domnului Ryabov, doar Ryabov are fapte la timpul prezent, iar Madjumar le are în viitor.
    Și la sfârșitul articolului, concluzia: „Majoritatea analiștilor care urmăresc evoluțiile militare ale Kremlinului sunt de acord că principalul tanc folosit de forțele terestre ruse până în anii 2020 va fi T-72B3 relativ rentabil. Chiar și T-90A este prea scump. „În următorii ani, principalul tanc de luptă cu care va trebui să se confrunte NATO în Europa nu este nici măcar T-90A, ci T-72B3”.
    "Majoritatea analiştilor care urmăresc evoluţiile militare ale Kremlinului sunt de acord că principalul tanc folosit de forţele terestre ruse în anii 2020 va fi relativ eficient din punct de vedere al costurilor T-72B3. Chiar şi T-90A este prea scump. "În următorii ani, principalul tancul de luptă, cu care se va confrunta NATO în Europa, nu este nici măcar un T-90A, ci un T-72B3”.
    Dintr-o dată, cineva va avea dorința de a vizualiza articolul - https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-armata-t-14-tank-could-be-super-dangerous-the-18330.
    Cei care doresc pot încerca în mod independent să monitorizeze aviația și alte mostre „de neegalat în lume”.
    1. +1
      15 august 2018 14:33
      Citat din Curios
      Așadar, pe 7 noiembrie 2016, când fanfara a tunat aici despre faptul că atunci când a văzut „Armata”, adversarul în panică era gata să se predea în masă...

      Victor, când în 2015 fanfara a „tunat” la VO, imediat a fost publicat pe VO un articol al lui Robert Farley cu plus sau minus același conținut ca articolul lui Majumar pe care l-ai citat. Deci ești puțin nedrept față de redactorii VO.
      Mai mult decât atât, această publicație online, după cum am înțeles-o, nu își propune să retipărească NI.
      În general, dacă urmăriți presa, trebuie să știți că articolele pe tema: „Armata este scumpă și bugetul nu va trage...” au început să apară în preajma momentului în care informațiile despre dezvoltarea acestui proiect au apărut în mass-media. . Deci nu există nicio descoperire aici - totul a fost mestecat de multă vreme de o sută de ori...
      1. +2
        15 august 2018 18:47
        Îmi amintesc acest articol. În plus, nu am scris că articolele nu au fost publicate. Am scris despre cum sunt serviți și cum sunt percepuți. Îți amintești comentariile de sub acel articol?
        1. +1
          16 august 2018 08:38
          Citat din Curios
          Îmi amintesc acest articol. În plus, nu am scris că articolele nu au fost publicate. Am scris despre cum sunt serviți și cum sunt percepuți. Îți amintești comentariile de sub acel articol?

          Ei bine, mulți oameni au probleme cu gândirea critică. În plus, comentariile sunt adesea scrise în scopuri populiste.
          În rest, aș vrea să-mi cer scuze - am înțeles greșit mesajul tău.
          1. 0
            16 august 2018 09:51
            Mai mult decât atât, prezența gândirii critice nu este foarte binevenită și manifestările sale sunt combatute cu încăpățânare.
  34. +1
    15 august 2018 14:07
    Îmi amintesc când au introdus platforma Armata și au promis că vor face MBT, transportoare blindate de trupe și vehicule de luptă de infanterie pe baza acesteia, am fost foarte fericit. Apoi au scurs schema T-14, în care tancurile stăteau într-o capsulă izolată și ar fi rămas în viață dacă BC ar fi aruncat în aer.
    Această inovație pentru tancurile noastre m-a atras foarte mult, mai ales dacă ne amintim baza noastră sub forma T-72 și T-80 cu diferite patch-uri, cum ar fi T-90 (A).
    Ei bine, m-am gândit că în regiunea de 10-15 ani, vor înlocui în continuare majoritatea T-72 / T-80 cu o nouă platformă.
    Timpul a trecut, s-au făcut teste, s-au făcut reclame în programe militare precum „Military Acceptance” (bună ziua prezentatorului, care nu a înțeles deloc ce face acolo). Au împins platforma peste tot!
    Ei bine, a venit momentul când s-a dovedit că T-72B3 este suficient...
    T-72 în sine, ca MBT, este bun, minusul său uriaș este supraviețuirea echipajului și tocmai din această cauză l-am urât mereu, mai ales pe fundalul aceluiași Abrams.
    Este păcat că nu este necesară o tehnologie promițătoare, deoarece este scumpă...
    1. -5
      15 august 2018 14:36
      Robotizarea în masă, și desigur nu numai în sfera militară, este, de asemenea, împiedicată de costul ridicat. Astăzi, o masă uriașă de necinstiți de prisos concurează cu roboții. Ei bine, nimic, există toate motivele să sperăm la ce e mai bun.
      1. +2
        15 august 2018 14:40
        Citat: Vladimir Sukhoi
        Astăzi, o masă uriașă de necinstiți de prisos concurează cu roboții.

        Îți sugerez să te sinucizi pe perete și să nu concurezi...
        1. 0
          15 august 2018 14:50
          Firma noastra este specializata in productia de linii automate flexibile si robotica industriala, stiu despre ce vorbesc.
          1. 0
            15 august 2018 15:01
            Citat: Vladimir Sukhoi
            Firma noastra este specializata in productia de linii automate flexibile si robotica industriala, stiu despre ce vorbesc.

            Lucrezi ca curatenitor?
            Știi, faptul că ai ceva de-a face cu automatizarea nu înseamnă că ești bun la sociologie, la fel cum capacitatea de a vorbi nu este încă un semn de inteligență...
            1. 0
              15 august 2018 15:07
              coproprietar
              1. +2
                15 august 2018 16:37
                Citat: Vladimir Sukhoi
                coproprietar

                Felicitări!!!
                Cel puțin acum, dorința ta de a împărți oamenii în clase este clară...
                1. 0
                  15 august 2018 16:40
                  Iată bunătățile)
  35. 0
    15 august 2018 14:33
    Până când „Armata” își dovedește performanța ridicată în procesul de funcționare efectivă, nu există niciun motiv să fii mândru de el sau să-l învinovățim pentru lipsa livrărilor în masă ale acestui tanc către trupe.
    Se poate dovedi că neajunsurile, menționate acum doar în treacăt, vor face ca întreținerea și utilizarea sa să fie un adevărat coșmar și va dura ani de zile pentru a aduce mașina brută la perfecțiune.
    1. -2
      15 august 2018 14:54
      Dacă o astfel de pacoste s-a întâmplat cu armăturile și uscătoarele, atunci este înfricoșător să ne gândim chiar și la soarta tristă a avangardei și a poseidonilor. trist
    2. 0
      15 august 2018 15:12
      cum a fost cazul cu Is-3. Era clar pentru toată lumea că tancul era încă rece la parada din Germania din 45, dar câți ani trecuseră până să-i fie adus în minte...
      1. -3
        15 august 2018 15:35
        Astăzi, pentru dragii ruși, factorul principal este Timpul, timpul prețios. În clepsidra din partea de sus a rămas puțin nisip.
  36. +1
    15 august 2018 15:02
    râs spune-i lui Putin că tunurile lui T-72 sunt curățate cu cărămizi... lol
  37. 0
    15 august 2018 15:09
    Nu fierul luptă în război. Oamenii se luptă. Și istoria Rusiei a dovedit că calitățile de luptă ale poporului nostru pot, într-o anumită (și foarte semnificativă) măsură, să compenseze decalajul materialului.
    Și dacă oamenii se luptă, atunci este oportun din punct de vedere economic ca reproducerea acelorași oameni să fie mai ieftină pentru stat. Ideal, complet pe cheltuiala lor. La urma urmei, așa cum era pe vremuri, țărănimea creștea pâine pentru export (când nu era încă ulei), plătea taxe și dădea recruți, în timp ce nu se cheltuia un ban pentru asta din vistierie.
    Acum se întorc încet la această schemă: reforma pensiilor, educațională, medicală, creșterea TVA etc.
    1. +1
      15 august 2018 15:29
      statul oricum nu cheltuiește nimic pe cetățeni, așa că întrebarea nu este mai ieftină sau mai scumpă
      întrebarea este diferită - cât de mult se poate tunde de la oi?
      în guvern, această abordare reglementează - dacă o vaca este hrănită mai rar și mulsă mai des, va fi mai eficientă.
      dar cumva se uită nuanța că creșterea populației, și chiar având calitățile cerute, este un lucru care presupune costuri. Americanii cheltuiesc mai mulți bani pe asta decât întregul buget al Federației Ruse și se dovedește că așa este.
      1. +1
        15 august 2018 15:54
        Un om este un om, nu o oaie sau o vacă. Forța de muncă, așa cum ne învață Marx, este singura marfă care creează mai multă valoare decât merită. O să intervină, va munci din greu la trei locuri de muncă, dacă două nu sunt suficiente. Vremurile sunt grele, trebuie să ne strângem cureaua.
        1. 0
          15 august 2018 16:26
          Există două circumstanțe aici:
          * În lumea de astăzi, nu orice biped creează plus-valoare. O astfel de minoritate și numărul generatorilor de plusvaloare este în scădere rapidă și constantă. Numărul de oameni care doresc să sară în sfera socială crește aproximativ în același ritm.
          * În discuția subiectului învecinat „sancțiunile” se repetă constant ideea că dragii ruși sunt pregătiți pentru orice sacrificii de dragul victoriei Roseliților în războiul cu europenii pindo-gay. Și de fapt pentru ce?
          1. +1
            15 august 2018 17:10
            Citat: Vladimir Sukhoi
            dorind să sară în sfera socială

            Acesta este momentul în care există o rețea de socializare. Dacă anulezi? Aici toată lumea va trebui să creeze plus-valoare.
            „Economia este munca tuturor, rezolvă-o singur” (Tatyana Tolstaya, „Kys”)
            Citat: Vladimir Sukhoi
            Și de fapt pentru ce?

            Și pentru ca pielea să nu fie coborâtă. Literalmente.
          2. 0
            15 august 2018 18:37
            Citat: Vladimir Sukhoi
            În lumea de astăzi, nu orice biped creează plus valoare. O astfel de minoritate și numărul generatorilor de plusvaloare este în scădere rapidă și constantă. Numărul de oameni care doresc să sară în sfera socială crește aproximativ în același ritm.

            Ți-au spus asta la antrenamentele de robotică?
            În SUA, Germania, Japonia, șomajul este cel mai scăzut. Elveția a interzis venitul de bază într-un referendum nu cu mult timp în urmă.
            Citat: Vladimir Sukhoi
            În discuția despre tema vecină „sancțiuni” se repetă constant ideea că dragii ruși sunt pregătiți pentru orice sacrificii de dragul victoriei lui roselit. Și de fapt pentru ce?

            În mod natural gata. De fapt, nimeni nu le va întreba.
            1. 0
              16 august 2018 18:19
              Citat: Cherry Nine
              Ți-au spus asta la antrenamentele de robotică?

              De ce a fost anulată robotizarea? Cum am ratat un eveniment atât de important.
              Citat: Cherry Nine
              În SUA, Germania, Japonia, șomajul este cel mai scăzut.

              Solid din nou grozav? Și de ce sunt atunci războaie comerciale, ca la începutul secolului trecut cu o alunecare liniștită către lumea a treia?
              Citat: Cherry Nine
              În mod natural gata. De fapt, nimeni nu le va întreba.

              Deci s-ar putea să ajungă să nu întrebe. Iar cei care reușesc să fugă vor trebui din nou să macine memorii despre oamenii greșiți și alți agenți ai cartierului general german, între ștergere și taxare.
              Doar un deja vu solid de un fel.
        2. +1
          17 august 2018 10:38
          Forța de muncă, așa cum ne învață Marx

          dacă cel puțin un sfert din populația URSS ar fi cunoscut lucrările lui Marx, atunci el nu s-ar fi prăbușit.
          1. 0
            19 august 2018 15:28
            Citat din Yehat
            dacă cel puțin un sfert din populația URSS ar fi cunoscut lucrările lui Marx, atunci el nu s-ar fi prăbușit.

            Cum să știe.
            În anii 60, conducerea Uniunii se temea cu adevărat de o repetare a anului 1905. Dacă oamenii l-ar fi citit mai mult pe Marx, ar fi căpătat conștiință de clasă și ar fi realizat interesele de clasă, probabil că ar fi explodat. Deși în același 1905, chiar și fără Marx, și-au dat seama, spontan, ca să spunem așa.
    2. -1
      15 august 2018 15:33
      Toate aceste minuni din desene animate sunt capriciul autorităților, înfundate în fanteziile de dominare a lumii. Pe cai și călare atac asupra mitralierelor inamice! Asta e corect. Restul trebuie eliminat cumva.
    3. 0
      16 august 2018 22:10
      Citat din Narak-zempo
      Acum se întorc încet la această schemă: reforma pensiilor, educațională, medicală, creșterea TVA etc.

      Totul este exact invers, toate aceste sisteme – pensii, sociale etc. – duc la o scădere a natalității și nu se corelează în niciun fel cu al dumneavoastră.
      Citat din Narak-zempo
      La urma urmei, așa cum era pe vremuri, țărănimea creștea pâine pentru export (când nu era încă ulei), plătea taxe și dădea recruți, în timp ce nu se cheltuia un ban pentru asta din vistierie.
  38. kig
    +1
    15 august 2018 15:53
    Și de ce s-au adunat toată lumea pe Borisov? Stabilește el personal de ce are nevoie armata și ce nu? Amiralii generali nu ar trebui să facă asta?
  39. -2
    15 august 2018 16:29
    Citat din vvnab
    Citat din g1washntwn
    Citat din meandr51
    Apropo, conceptul de „aruncare cu pălării ieftine” în timpul celui de-al Doilea Război Mondial s-a justificat pe deplin

    26,6 milioane de morți......


    De ce nu 100 sau 200?
    Nu confundați pierderile demografice cu cele de luptă! Soldații sovietici au murit ~ 8.5 milioane, iar al Treilea Reich și aliații săi ~ 7.2. Și nu mai răspândi prostia asta liberală despre pierderi inimaginabile!

    Istoricul militar din Freiburg R. Overmans a publicat cartea „Pierderile militare germane în al doilea război mondial”, Overmans susține că pierderile iremediabile ale armatei germane s-au ridicat la 5,3 milioane de oameni.
    Aici este antrenamentul, disciplina și tehnologiile care reduc pierderile în luptă.
  40. +2
    15 august 2018 16:30
    Să luăm un exemplu. Are sens să transferăm oficiali la cursele Ferrari-Lamborghini? Sunt mai bune - mai rapide! Și oficialii se vor pune la treabă mai repede. Nu? Pentru că este nerezonabil de scump? Ei bine, aici este aceeași situație. Unde ar fi putut fi folosite Armatele de la dezvoltare? Da, ORIUNDE! În Siria, ai noștri la sol, pe tancuri, nu par să se lupte. nu au existat bătălii cu tancuri în Crimeea. Și se dovedește că Almaty pentru moment - ar fi bani aruncați.
    Dezvoltarea Armat și Su-57 este necesară - cel puțin pentru a ține pasul cu trenul, sunt necesare petreceri cu experiență. Dar producția de serie - aici este necesar să se ia în considerare finanțatorii.
    Și nu este nevoie să umflați isteria. Aceasta este o situație destul de normală, deci peste tot și des. De exemplu, Statele Unite, cu bugetul său, tocmai au abandonat lansatoarele de grenade „inteligente”, după ce au aflat că trebuie aruncate încă 2,5 untură pe lângă banii deja umflați. Nu au tras. Și nu poți vedea isterici.
    1. -1
      15 august 2018 19:59
      Da, ideea aici este în cea mai mare parte nu în finanțe, ci în faptul că Su 57 este deja o mașină învechită din generația a cincea, aliatul său - F 22 a intrat în producție în 1997, iar Su 57 aproape că nu depășește în orice fel Su 35 - manevrabilitatea este aceeași, armamentul este același și același, până în 2030, a șasea generație va lua aripa. Datorită lui T 14, UVZ creează deja un rezervor robotizat.
      1. 0
        16 august 2018 11:38
        Citat: Vadim237
        ... până în 2030, a șasea generație va lua aripa...

        Meri vor înflori pe Marte!
        1. 0
          16 august 2018 21:05
          Acesta este pentru Musk, pe Marte, sistemul său de transport până în anul 30 va sta cu siguranță.
  41. 0
    16 august 2018 07:02
    Când Su-57 va intra în serie și cel puțin câteva sute de astfel de aeronave vor fi livrate trupelor, va fi deja învechit, proiectul Su-57 ar trebui să fie încheiat cu totul, aceasta este aeronava de ieri. T-14 arată mai proaspăt, mă întreb cum se va arăta în luptă, va rezista sau nu la loviturile tunurilor antitanc inamice?
  42. Comentariul a fost eliminat.
  43. +2
    16 august 2018 15:45
    nu mai intrați în panică pe oameni! nu cu mult timp în urmă am avut o lipsă de piloți sub Serdyukov ... dă-i timp cui să-i dea acum scumpul su 57.
    Cu tancurile, lucrurile stau destul de diferit, și anume în producție, care trebuie crescută... și cine ne va ataca mâine? și până când Occidentul își va construi contingentul în Europa capabil să ne amenințe cu adevărat, vom deja au echipamente noi în cantități suficiente, dar + t72 vor fi tancuri de nivelul doi.
  44. -1
    10 octombrie 2018 14:29
    Fără microelectronica domestică, nici un basm nu se va împlini.

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”