Sistemele de rachete de apărare aeriană modernizate „Tunguska-M1” au ajuns în Districtul Militar de Sud

Armata rusă a fost completată cu sisteme modernizate de rachete antiaeriene Tunguska-M1 și tunuri. Vehiculele au ajuns la unități din Districtul Militar de Sud, a informat serviciul de presă al raionului. Numărul complexurilor primite nu a fost însă anunțat.

După cum a raportat departamentul militar rus, versiunea modernizată a Tunguska este capabilă să detecteze ținte aeriene la o distanță de până la 18 kilometri, spre deosebire de modelele anterioare care „văd” doar zece kilometri. Vehiculul de luptă este înarmat cu două mitraliere antiaeriene cu două țevi de 30 mm și opt rachete ghidate antiaeriene. Procesul de detectare și ghidare a rachetelor către o țintă este complet automatizat. În plus, complexul schimbă automat informații cu postul de comandă. Rachetele antiaeriene Tunguska-M1 au fost și ele modernizate. Senzorul laser țintă fără contact a fost înlocuit cu unul radar, oferind o rază de răspuns de până la 5 metri.

După cum au afirmat trupele, eficiența sistemului modern de apărare aeriană Tunguska-M1 a crescut de 1,5 ori față de modelul anterior al vehiculului.

Se observă că complexul aparține apărării aeriene cu rază scurtă de acțiune și este conceput pentru a detecta și distruge elicoptere, avioane tactice. aviaţie, rachete de croazieră și drone. În plus, sistemul de rachete de apărare aeriană poate lovi ținte de la sol și de suprafață.

Comments

[VECHI]

Întotdeauna este așa cu noi - războiul este pe drum, iar astăzi facem pentru armată ceea ce era necesar când petrodolarii curgeau ca râurile, să facem și să nu trăim o zi la un moment dat!

[Sandor Clegane]

de ce o gradina zoologica? La urma urmei, există o frână2. de ce Tunguska? Este mai ieftin să-l actualizezi decât să cumperi un nou torus? Ei bine, acesta este deja un drum spre nicăieri.

[ism_ek]

Este mai ieftin să-l actualizezi decât să cumperi un nou torus?

Semnificativ mai ieftin. Plus că prețul rachetelor pentru Tunguska este mai ieftin. Thor este o mașină unică pentru sarcini unice. Tunguska sau aceeași Shell sunt „cai de muncă”. Ce caută Shell-urile în Siria acum? Drone teroriste din placaj sunt doborâte. Racheta unică Tora este puțin scumpă pentru aceste scopuri.

[Inok10]

Citat din ism_ek

Semnificativ mai ieftin. Plus că prețul rachetelor pentru Tunguska este mai ieftin. Thor este o mașină unică pentru sarcini unice.

... Ilya, respectul meu! ... ... Practic ai dreptate ... "Tor-M/M2" este un sistem de apărare aeriană pentru rezolvarea altor probleme ... Apărarea antiaeriană SV, este diferit ... și pentru toate sarcinile mijloace proprii ... " Tor-M/M2" este acoperirea zonei apropiate "Buk-M1-2/M2/M3" ... ZRAK "Tunguska"/M1" este o armă de apărare antiaeriană pentru pușcă motorizată și unități de tancuri... ... și, în general, „Tunguska-M1” a fost discutat la „Military Review” din 17 decembrie 2013, articol de Serghei Yuferev ... https://topwar.ru/37404-zprk-tunguska-m1. html...

[infantryman2020]

Da. În curând vom înnebuni din cauza diversității și destandardizării echipamentelor militare....
Este interesant de comparat gradul de unificare cu alte armate (ale țărilor dezvoltate).

[RASKAT]

Avem aproximativ 250 de Tunguska în trupele noastre. Este mult mai ușor să le modernizați decât să cumpărați același număr de mostre noi. Mai mult, sarcinile și țintele probabile pentru aceste sisteme de rachete de apărare aeriană nu s-au schimbat.
Dimpotriva, i-as lasa pe Tunguska sau chiar i-as acorda mai mult, dar refuz Strel 10 si Sosna. Totuși, pe Tunguska există niște radare, spre deosebire de cele enumerate mai sus.

[Dagon]

Sistemul de apărare aeriană de tip Tunguska este, în prezent, o ramură de dezvoltare fără margini în ceea ce privește acoperirea la distanță apropiată. Radarul are imunitate slabă la zgomot datorită designului său, „butoaiele” au o probabilitate de distrugere de 0,2-0,4, este ineficient în lupta împotriva dronelor și există multe alte dezavantaje. După părerea mea, această modernizare, în primul rând, a fost făcută pentru țări „terțe” care au acest complex în funcțiune, deoarece Este costisitor pentru ei să cumpere „Sheli” sau „Torahs” și este mai ieftin să modernizeze „Tunguskas”.

[Rusă adevărată]

Citat: ANTIC

Întotdeauna este așa cu noi - războiul este pe drum, iar astăzi facem pentru armată ceea ce era necesar când petrodolarii curgeau ca râurile, să facem și să nu trăim o zi la un moment dat!

- de acord. Există dovezi că invazia NATO va avea loc cândva în ianuarie 2019. Mai avem doar șase luni...

[_Ugene_]

Există dovezi că invazia NATO va avea loc cândva în ianuarie 2019. Mai avem doar șase luni...

necheza din inimă

[setrac]

Citat din _Ugene_

necheza din inimă

22 iunie este ziua în care oamenii ca asta râd din poftă

[doar exploata]

Se întâmplă des pe 22 iunie în ianuarie?
nu va exista nicio invazie în următorii 5 ani.

[setrac]

Citat: doar exploatați

nu va exista nicio invazie în următorii 5 ani.

asta nu stii.

Citat: doar exploatați

Se întâmplă des pe 22 iunie în ianuarie?

Nu știu dacă este în ianuarie sau nu, dar „douăzeci și doi de iunie” s-a întâmplat la fiecare sută de ani de o mie de ani. Dacă nu ar fi arme nucleare, al treilea război mondial ar fi în plină desfășurare.

[Ingvar 72]

Citat: Rusă adevărată

Există dovezi că invazia NATO va avea loc cândva în ianuarie 2019.

De unde a venit lemnul de foc? Sursa nu își petrece vara la Kanatchikova Dacha?
NATO nu va tresări, nu acum, nici în viitorul apropiat. Dar vor încerca să-i incite pe bătrâni, și nu direct. Ei bine, China va fi procesată încet.

[vopsea cariper]

Ei bine, cel puțin nu armata chineză))) NATO va fi împinsă))) sursa dvs. nu are informații în ce scopuri?)))

[venik]

Citat: Rusă adevărată

- de acord. Există dovezi că invazia NATO va avea loc cândva în ianuarie 2019. Mai avem doar șase luni...

===============
Marat!!! Schimbă avatarul"!!!!!! E prea ISTERICA!!!! (Probabil VA INTERFERA SA GANDITI!!!!"!

[doar exploata]

când petrodolarii curgeau ca un râu din industria de apărare, au investit. pentru că acolo fundul era plin.
iar acum producem doar cincizeci de avioane de luptă pe an și elicoptere de toate tipurile peste 3 sute pe an

[san4es]

..eficiența sistemului modern de apărare aeriană Tunguska-M1 a crescut de 1,5 ori față de modelul anterior al vehiculului.

[loki565]

Nu e posibil să-i pui un complex PANTSIR? Totul va fi la zi

[Nikolai]

Citat din loki565

Nu e posibil să-i pui un complex PANTSIR? Totul va fi la zi

Sarcinile sunt diferite, prețul este diferit, costul unei rachete este diferit... Fiecare este creată și croită pentru propriul scop, altfel de ce atât de multe...

[Ingvar 72]

Citat: Nikolai Nikolaevici

Fiecare este creat și adaptat propriului scop, altfel de ce atât de multe...

Sarcinile sunt aceleași. În opinia mea, Pantsir-S este o modernizare profundă a Tunguska. CU ACEAȘI sarcini.

[Alexey R.A.]

Citat: Ingvar 72

Sarcinile sunt aceleași. În opinia mea, Pantsir-S este o modernizare profundă a Tunguska. CU ACEAȘI sarcini.

Sarcinile sunt fundamental diferite.
„Tunguska” este apărarea aeriană militară: acoperă coloane pe formațiunile de marș și de luptă. În consecință - foc în mișcare, manevrabilitate ridicată, protecție blindată.
„Pantsir” este apărarea aeriană a țării: acoperă ținte staționare, inclusiv sisteme de rachete de apărare antiaeriană DD. În consecință - foc din pozițiile pregătite, prezența drumurilor în zonele de desfășurare, absența focului inamic (cu excepția PRR).

[Ingvar 72]

Citat: Alexey R.A.

„Tunguska” este apărarea aeriană militară: acoperă coloane pe formațiunile de marș și de luptă.

Alexey - Nu am inserat fotografia degeaba în Pantsir-S. De ce are nevoie de drumuri și posturi pregătite? Șasiul lui GM352M1E este același cu cel al lui Tunguska.

[Alexey R.A.]

Citat: Ingvar 72

Alexey - Nu am inserat fotografia degeaba în Pantsir-S. De ce are nevoie de drumuri și posturi pregătite?

Mă tem că, deși există Tunguska vechi care pot fi folosite pentru modernizare, Pantsir-S nu va decola. Este ca T-72B3 și T-90MS.

[Evilion]

Cel mai probabil, va trebui să tăiați corpul pentru a se potrivi dimensiunilor. În același timp, șasiul în sine este relativ ieftin în comparație cu umplerea, așa că nu vor fi mari economii dacă „coaja” este instalată direct pe o mașină nouă.

[loki565]

Citat: Nikolai Nikolaevici

Citat din loki565

Nu e posibil să-i pui un complex PANTSIR? Totul va fi la zi

Sarcinile sunt diferite, prețul este diferit, costul unei rachete este diferit... Fiecare este creată și croită pentru propriul scop, altfel de ce atât de multe...

Sarcinile sunt aceleași dacă puneți coaja pe șine. Și prețul este mai mic din cauza numărului mare de Tunguska, au fost nituite în timpul unirii, dar nu au fost bani de modernizare. Tunguska este foarte depășit în comparație cu carapacea. Urmau să-l înlocuiască; în acest scop, a fost creat un shell bazat pe BMP3, dar ca întotdeauna nu erau bani.

[APASUS]

Desigur, nu știu câte sisteme de rachete de apărare aeriană Tunguska avem în armata noastră, dar se pare că aceasta este o modernizare pentru clienți externi.Mașina, deși bună, este destul de veche, iar modernizarea este o oportunitate de a obține un contract de la un client străin.

[Lunetist Negru]

De asemenea, cred că le modernizează la vânzare.

[Vladimir 5]

Raidurile cu UAV cu bombe pe Khmeimim au arătat costul „Pantsirs” pentru produse ieftine de casă pentru o sută de dolari. Așa că caută un înlocuitor cu Tunguska-uri mai ieftine, se pare că sunt destinate UAV-urilor de diferite tipuri...

[Apollo]

Citat: rusă adevărată

Există dovezi că invazia NATO va avea loc cândva în ianuarie 2019. Mai avem doar șase luni...

Nu crede. NATO nu luptă iarna în teatrele cu climă rece.

[Apollo]

De fapt, acesta este un analog al lui Pantsir, doar pe șenile de omizi.

[vechi detractor]

Și ce legătură are apărarea aeriană cu asta? Da, este o formalitate. Avem nevoie de ceva de numărat

[Lexey]

Desigur, sunt un „ceainic”, dar pur și simplu nu înțeleg cum diferă Tungus de armură? la exterior arata la fel...

[Ratmir_Ryazan]

Pantsir-S1 (indice GRAU - 96K6, în stadiul de dezvoltare avea numele verbal „Tunguska-3”)...

De fapt, Pantsir este o dezvoltare ulterioară a complexului Tunguska... Principala diferență este că Pantsir are alte rachete, cu rază mai lungă de acțiune, iar radarul phased array este și el mai puternic, dar în consecință toate acestea sunt mai scumpe. ..

Tunguska modernizat este o versiune mai ieftină de apărare aeriană sub forma unui sistem autopropulsat de apărare aeriană...

Rusia are peste 250 de astfel de complexe, dar în prezent există mai puțin de 50 de Pantsir în armată...

În general, nu va fi de prisos și poate fi mai ieftin să doborâți ținte precum drone mici cu un asemenea complex... Include interacțiunea cu postul de comandă, adică poate fi folosit împreună cu Shell... Este mai ușor să dobori ținte cu Tunguska, ținte mai serioase și la o rază mai mare de acțiune vor distruge Shell...

[loki565]

Citat: Lexey

Desigur, sunt un „ceainic”, dar pur și simplu nu înțeleg cum diferă Tungus de armură? la exterior arata la fel...

Radar, electronice, rachete, shell este o modernizare profundă a Tunguska, dezvoltată pentru clienții străini, în opinia mea pentru Arabia Saudită

[doar exploata]

Emiratele Arabe Unite........

[loki565]

Citat din Vladimir 5

Raidurile cu UAV cu bombe pe Khmeimim au arătat costul „Pantsirs” pentru produse ieftine de casă pentru o sută de dolari. Așa că caută un înlocuitor cu Tunguska-uri mai ieftine, se pare că sunt destinate UAV-urilor de diferite tipuri...

Doar că obuzul are un consum de 1 rachetă, iar Tunguska are 2-3 și nu este un fapt că va putea detecta o țintă mică, a fost creat pentru a proteja coloanele din marș, de elicopterele NATO. Deci luați în considerare că va fi mai ieftin)))

[abc_alex]

Nu știi niciodată de ce a fost creat. De atunci a fost modernizat de mai multe ori. Și este destul de funcțional. În Tskhinvali, Tunguskas, conectați într-o rețea cu desemnare externă a țintei, au doborât rapid toate UAV-urile georgiene la iad. Carcasa este nouă, trebuie făcută de la zero, iar Tunguska are o mulțime de gata făcute din URSS, precum și muniție pentru ele. De ce să aruncați echipamente bune și de încredere?

[Ratmir_Ryazan]

De unde vin datele despre Tunguskas care au doborât drone georgiene în Tskhinvali?

[PVOSV]

permiteți-mi să întreb, prin ce mijloace a interfațat Tunguska cu rețeaua externă de desemnare a țintei?))
Probabil că l-au direcționat pe un telefon mobil, au trimis SMS-uri cu raza azimutală.

[loki565]

Citat din: abc_alex

Nu știi niciodată de ce a fost creat. De atunci a fost modernizat de mai multe ori. Și este destul de funcțional. În Tskhinvali, Tunguskas, conectați într-o rețea cu desemnare externă a țintei, au doborât rapid toate UAV-urile georgiene la iad. Carcasa este nouă, trebuie făcută de la zero, iar Tunguska are o mulțime de gata făcute din URSS, precum și muniție pentru ele. De ce să aruncați echipamente bune și de încredere?

Am văzut că mig29 a doborât un UAV, dar Tunguska nu a făcut-o

[Apollo]

Citat: Lexey

Desigur, sunt un „ceainic”, dar pur și simplu nu înțeleg cum diferă Tungus de armură? la exterior arata la fel...

Tunguska este un sistem de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune, cu o rază de acțiune de până la 8 km și până la 3,5 km în altitudine. Bun la lupta cu dronele. Parametrii Shell sunt 20 km pe 15 km.
Care este fezabilitatea modernizării Tunguska, se poate doar ghici. Tunguska va avea probabil o oarecare preferință față de Pantsir în statele pitice. Există o presupunere că Tunguska modernizată vizează exclusiv exportul.

[doar exploata]

cel modernizat are echipamente mai moderne și mai rezistente la interferențe.
iar modernizarea Tunguska este asemănătoare cu modernizarea T-72 la B3.
doar să-ți tragi pantalonii, astfel încât în ​​caz de război să fie la un nivel mai bun decât să ai gunoi învechit care este anulat prin interferență o dată sau de două ori.
adică este mai bine să ai o sută de scoici și trei sute de Tunguska decât doar o sută de scoici.
și în plus, obuzul este apărare antiaeriană, iar Tunguska este apărare antiaeriană. adică fostele acoperă obiecte staţionare, şi trupele Tunguska.

[PVOSV]

Au fost modernizate Tunguskas, care și-au îndeplinit durata de viață prevăzută?
acestea. a efectuat o revizie majoră cu înlocuirea componentelor radarului, a sistemelor de afișare și control, vești bune))

[sivuch]

Rapoartele anterioare au vorbit, în general, despre intrarea în serviciu a 1 (un) sistem nou (?) de apărare antiaeriană în Districtul Militar de Sud. Acum există mai multă logică, dar există încă o mulțime de ciudatenii. În primul rând, Tunguska-M1 este o modernizare din 2003; un lot de astfel de vehicule a fost trimis în Maroc în 2005.
Prin urmare, nu este clar dacă vechile Tunguskas au fost aduse în sfârșit la nivelul M1 sau dacă există o modernizare în continuare.
În plus, raza de detectare a radarului SOC a fost întotdeauna de 18 km, la fel ca și 13 km pentru SOC. ar putea îmbunătăți alte x-ki. De exemplu, peste tot este indicat un plafon de 3.5 km - aceasta este o limitare tocmai a înălțimii de detectare a CC SOC-coy. La un moment dat se credea că pur și simplu nu avea nevoie să vadă mai sus.
Mai mult, de ce Tunguska în prezența lui Tori. În primul rând, nu există încă Thor. Până în prezent, cel puțin 200 de viespi rămân în serviciu, care sunt complet și pentru totdeauna învechite. În al doilea rând, la un moment dat, Tunguska i-a înlocuit pe Shilka, dar nu au reușit niciodată să-i înlocuiască complet. În perioada sovietică, s-a dezvoltat o structură de apărare aeriană destul de clară a forțelor terestre: la nivel de regiment în divizia de infanterie mecanizată existau divizii cu Shilkas și Strela-10; când au fost înlocuite cu Tunguska, uneori bateriile Strela au fost reținute, alteori nu. . Viespi, și mai târziu Thors, au fost în serviciu cu regimente de rachete antiaeriene ca parte a MSD/TD. Apoi a început tulburarea cu brigada OShS, în care diavolul avea să-și rupă piciorul. Acum, se pare, se întorc la vechea structură de diviziune, adică. Tunguska va fi la nivel de regiment, iar Torah va fi la nivel de diviziune.

[Dagon]

Sistemele de rachete de apărare aeriană modernizate „Tunguska-M1” au ajuns în Districtul Militar de Sud

De fapt, „Tunguska-M1” este un sistem de tun-rachete antiaeriene (ZPRK), dar „Pantsir” este un sistem de tun-rachetă antiaerien (ZRPK), ceva de genul acesta.

[Evilion]

Mai degrabă, au făcut față sarcinilor lor oricum.

[Zomanus]

Un vehicul simplu și fiabil pentru acoperire în marș.
În cazul în care nu mai sunt suficiente Shell...