Revizuirea militară

Perspective ambigue pentru transportatoarele de elicoptere

52
Programul de modernizare navală flota Rusia prevede construirea de nave de suprafață din toate clasele majore, ceea ce, așa cum era de așteptat, va face posibilă obținerea capacității de luptă dorite. În același timp, unele planuri de dezvoltare a flotei devin subiect de controversă. Deci, în urmă cu câțiva ani, s-a discutat activ necesitatea construirii navelor de debarcare universale. Recent, un nou subiect de discuție a fost problema construcției de port elicoptere. De menționat că declarațiile unui înalt funcționar au dat naștere la noi dispute.


Schimb de opinii

Pe 20 august, agenția de știri Interfax a publicat un nou interviu cu ministrul Industriei și Comerțului Denis Manturov. Principalul subiect al conversației cu ministrul a fost activitățile complexului militar-industrial, succesele acestuia, planurile și perspectivele de noi dezvoltări. Împreună cu alte zone, construcțiile navale militare au fost afectate, inclusiv perspectivele pentru nave cu aviaţie grup la bord.


Elicopter de atac Ka-52K, conceput special pentru desfășurare pe nave. Foto Vitalykuzmin.net


Răspunzând la o întrebare despre planurile de construcție a portavioanelor, D. Manturov a subliniat că se discută acum viitoarea construcție a unui portavion. În ceea ce privește transportatoarele de elicoptere, lucrurile stau puțin diferit în acest domeniu. Potrivit ministrului, comanda și industria nu intenționează să construiască port-elicoptere „în sensul pur al cuvântului”. În același timp, aeronavele ar trebui să fie prezente la bordul navelor de diferite clase. De exemplu, un grup de elicoptere trebuie să fie prezent pe un portavion. În plus, astfel de echipamente pot fi folosite pe navele de aterizare ca unul dintre mijloacele de livrare a luptătorilor la țărm.

Literal, la câteva ore după publicarea unui interviu cu D. Manturov, în mass-media națională au apărut noi informații. Următorul mesaj pe tema transportatoarelor de elicoptere a fost publicat de RIA Știri. Agenția de presă a reamintit că mai devreme au fost știri despre refuzul de a construi porta elicoptere. În acest sens, a primit un comentariu de la o sursă senior în construcții navale.

O sursă anonimă a spus că decizia finală privind construcția de port elicoptere pentru marina rusă nu a fost încă luată. Această întrebare rămâne deschisă. Ministerul Apărării nu s-a hotărât încă asupra poziției sale. Totodată, sursa RIA Novosti nu a oferit nicio informație suplimentară despre perspectivele construcției navale militare interne.

A doua zi, 21 august, în presă au apărut noi rapoarte despre construcția de nave cu posibilitatea de a transporta elicoptere. Potrivit TASS, șeful United Shipbuilding Corporation Alexei Rakhmanov despre proiectul existent al unei nave de debarcare universală promițătoare. USC este gata să ofere departamentului militar un nou UDC, care combină mai multe funcții și este capabil să rezolve o serie de sarcini de bază.

La bordul UDC pot fi prezente diverse ambarcațiuni de debarcare. În special, elicopterele pot fi folosite pentru a livra luptători la țărm sau pentru a transporta mărfuri. Potrivit lui A. Rakhmanov, nava promițătoare poate fi folosită nu numai în scopuri militare. Acesta va putea transporta mărfuri umanitare, va servi ca spital plutitor și va putea, de asemenea, să preia rolul unui mijloc de evacuare pentru specialiștii industriei petroliere.


Cruiser PLO „Leningrad” proiect 1123. Fotografie de Departamentul de Apărare al SUA


Șeful USC nu a precizat momentul apariției unei astfel de nave. El a menționat că soluția acestei probleme depinde în totalitate de Ministerul Apărării. În același timp, potrivit acestuia, „se va întâmpla ceva”.

istoric întrebare

Imediat după publicarea unui interviu cu șeful Ministerului Industriei și Comerțului, în presa națională au apărut multe articole cu titluri de mare profil. Ei au afirmat că Rusia refuză să construiască port-elicoptere și, în plus, s-au făcut diverse presupuneri cu privire la motivele și consecințele unei astfel de decizii. Desigur, astfel de evaluări și previziuni s-au bazat nu numai pe date obiective, ci și pe pozițiile publicațiilor.

Cu toate acestea, trebuie menționat că D. Manturov nu a spus nimic nou în interviul său. Potrivit acestuia, în prezent, construcția de port elicoptere „în sensul pur al cuvântului” nu este în planurile industriei și ale Ministerului Apărării. Nu este nimic surprinzător în asta. În istoria marinei sovietice și ruse, au existat doar două nave specializate de transport de elicoptere, ale căror principale „arme” erau avioanele cu giratori.

La sfârșitul anilor șaizeci, marina sovietică a primit două crucișătoare antisubmarin proiect 1123 Condor. Inițial a fost planificat să construiască o serie de 12 nave, dar limitată la doar două. Navele „Moscova” și „Leningrad” transportau diverse arme de rachete și torpile pentru a distruge submarinele. În același timp, 14 elicoptere Ka-25 au fost principalele mijloace de căutare și distrugere a submarinelor unui potențial inamic.

Serviciul unei perechi de Condor a continuat până la începutul anilor nouăzeci. În 1991, Leningradul a fost retras din flotă. Curând, nava a fost trimisă în sediment. „Moskva” a rămas în serviciu mai mult timp, până în 1996. Navele au fost demontate și vândute în India pentru tăiere în metal.

De atunci, nu au existat port-elicoptere „curate” în flota rusă. În același timp, un număr mare de nave de diferite clase și ranguri au o zonă de aterizare la pupa și un hangar, cu care pot opera elicoptere. În cazul lor, elicopterele pentru diverse scopuri sunt un instrument suplimentar pentru rezolvarea anumitor probleme. Cu ajutorul elicopterelor de pe punte se monitorizează situația, se detectează obiecte de suprafață și subacvatice, precum și căutarea și salvarea victimelor.


UDC „Vladivostok” tip „Mistral” la peretele fabricii franceze. Fotografie de Wikimedia Commons


Situația cu flota de elicoptere s-ar fi putut schimba în urmă cu câțiva ani. În 2014-15, era de așteptat livrarea unei perechi de nave de asalt amfibie de clasă Mistral, construite în Franța. Potrivit proiectului, astfel de nave pentru Marina Rusă ar putea transporta 30 de elicoptere în diverse scopuri. Trebuiau să fie echipate atât cu mașini cu șoc, cât și cu mașini multifuncționale. Un astfel de grup aerian era menit să livreze trupe la țărm și să ofere sprijin în timpul aterizării.

În toamna lui 2014, oficialul Paris a refuzat să îndeplinească termenii contractului semnat. După lungi discuții la cel mai înalt nivel, s-a decis încetarea tratatului; în același timp, Franța, care nu a transferat navele către client, a fost nevoită să returneze banii și să înceapă să caute un nou cumpărător. Principalul rezultat al acestei situații a fost că flota rusă nu a primit niciodată nave capabile să transporte un număr mare de elicoptere.

Proiect pentru viitor

Șeful Ministerului Industriei și Comerțului susține că nu sunt în planuri port-elicoptere „curate”. Totodată, el a reamintit nevoia de elicoptere pe navele altor clase. Cu toate acestea, nu au fost date date exacte despre construcția unor astfel de nave. Subiectul flotei care transportă elicoptere a fost de fapt atins în treacăt, dar a provocat o discuție destul de activă.

A doua zi, subiectul dezvoltării ulterioare a grupului de nave a fost abordat de șeful United Shipbuilding Corporation Alexei Rakhmanov. El a amintit de existența unui proiect promițător al unei nave de aterizare universală, care este planificată să găzduiască un anumit număr de elicoptere. Proiectul există deja, dar perspectivele sale reale depind doar de potențialul client reprezentat de ministrul rus al apărării.

Trebuie amintit că conceptul UDC nu este o noutate pentru constructorii naval ruși. Primul proiect intern al unei astfel de nave a fost dezvoltat în anii optzeci, dar prăbușirea Uniunii Sovietice a dus la anularea construcției. În viitor, interesul pentru navele de aterizare a scăzut brusc, drept urmare UDC-urile au fost aproape uitate. Situația s-a schimbat abia la începutul deceniului actual, ceea ce a dus în curând la apariția unui ordin pentru Mistral.

Refuzând transferul navelor construite, Franța a stimulat dezvoltarea proiectelor rusești. Deja în 2015, la forumul tehnico-militar internațional „Armata” a fost prezentat pentru prima dată un model de navă de debarcare universală cu codul „Priboy”. A fost creat de Nevsky Design Bureau, care are o vastă experiență în dezvoltarea navelor de suprafață, inclusiv a navelor de debarcare.


Modelul navei de aterizare „Surf”. Fotografie de Wikimedia Commons


Proiectul Surf prevede construirea unei nave cu o deplasare de aproximativ 24 de mii de tone și o lungime de aproximativ 200 m. Nava ar trebui să aibă o punte de zbor mare, cu o suprastructură situată asimetric. Principalele volume pentru adăpostirea trupelor și a echipamentului sunt amplasate în interiorul carenei. În același timp, în prova navei este prevăzută o rampă similară cu echipamentul BDK-urilor domestice și se propune amplasarea unei camere de andocare în pupa pentru lucrul cu bărci. Armamentul propriu al navei ar trebui să includă sisteme de artilerie și antiaeriene.

În funcție de sarcină, „Priboy” va putea lua la bord până la 500 de luptători cu arme sau până la cincizeci de vehicule blindate de luptă. Dimensiunile camerei de andocare permit transportul a până la 5-6 ambarcațiuni de debarcare de tipuri existente. Punțile de zbor și hangar vor găzdui 16 elicoptere de diferite modele. Sprijinul pentru aterizare este planificat să fie atribuit Ka-52K, în timp ce transportul și alte sarcini vor fi efectuate de vehicule din familia Ka-29.

În 2015, s-a susținut că construcția principalului Priboy ar putea începe încă din 2016. Cu toate acestea, ulterior comandamentul flotei a anunțat alte planuri. În conformitate cu programul de construcție aprobat, lucrările la noul UDC ar putea începe nu mai devreme de 2018. Astfel, acceptarea ipotetică a noilor nave de debarcare care transportă elicoptere a fost schimbată cu câțiva ani. În viitor, posibila construcție a „Priboys” a fost menționată de mai multe ori în diverse declarații, dar industria nu a primit încă o comandă reală.

Din august 2018, nu există încă niciun motiv de optimism în contextul navelor de transport elicoptere. Oficialii nu le neagă necesitatea, iar industria este pregătită să ofere proiecte reale de astfel de nave. Cu toate acestea, dorințele unei părți și propunerea celeilalte nu converg încă și nu dau un rezultat sub forma unui contract și a construcției efective a navei. După cum a raportat recent RIA Novosti, Ministerul Apărării nu s-a hotărât încă asupra poziției sale și, prin urmare, nu este pregătit să plaseze o comandă.

Perspective mixte

Importanța elicopterelor pentru marina este evidentă, iar înțelegerea lor duce la consecințe binecunoscute. Toate navele interne din clasele principale - atât cele aflate în serviciu, cât și cele aflate în construcție sau în curs de dezvoltare - au hangare și platforme de decolare pentru a asigura funcționarea elicopterelor. Propul elicopter permite navei să observe mai eficient spațiul înconjurător, să atace anumite ținte sau să transporte încărcătura necesară.

În același timp, nu există planuri de construire a navelor, una dintre sarcinile principale ale cărora va fi asigurarea funcționării elicopterelor. Până acum, astfel de nave există doar sub formă de proiecte și doar într-o zonă. În prezent, capacitatea de a transporta un număr mare de elicoptere este considerată necesară doar pentru navele de aterizare universale, în timp ce alte clase trebuie să se mulțumească cu una sau două aeronave. În același timp, construcția de noi UDC-uri cu grup de elicoptere nu a început încă și, se pare, nici măcar nu este planificată.


Elicopter de supraveghere radar bazat pe transportator Ka-31. Fotografie de Wikimedia Commons


Ca urmare, se dezvoltă o situație specifică. Flota are nevoie de nave noi, industria este pregătită să le construiască, dar nu există o comandă reală. Mai mult decât atât, discuția despre necesitatea unor astfel de nave continuă. Este ușor de observat că procese similare au loc în contextul construcției unui portavion promițător. Ministerul Apărării continuă să studieze problemele construcției unor astfel de nave, iar industria are deja câteva propuneri, care, însă, sunt încă nefuncționale.

În general, situația actuală cu portavioanele seamănă cu evenimentele din jurul construcției ipotetice a unui nou portavion. S-a vorbit de multă vreme despre necesitatea unei astfel de nave, dar construcția nu a început încă. Mai mult, dintr-un motiv sau altul, este amânat constant. Potrivit rapoartelor recente, viitorul portavion ar putea fi stabilit la începutul anilor douăzeci.

Aparent, în zona flotei de portavioane dotate cu elicoptere, situația actuală va continua și în următorii ani. Elicopterele în valoare de una sau două unități vor fi folosite pe navele claselor principale, dar încă nu există planuri pentru a-și construi portavioanele specializate sau navele universale. Cu toate acestea, potrivit presei, departamentul militar studiază această problemă. Dacă comanda trage concluzii despre necesitatea unor astfel de nave, vor apărea comenzile corespunzătoare. Cu toate acestea, nimeni nu poate spune încă când se va întâmpla asta.


Conform site-urilor:
http://interfax.ru/
http://tass.ru/
http://ria.ru/
https://5-tv.ru/
https://tvzvezda.ru/
https://vz.ru/
Autor:
52 comentarii
Anunț

Abonează-te la canalul nostru Telegram, în mod regulat informații suplimentare despre operațiunea specială din Ucraina, o cantitate mare de informații, videoclipuri, ceva ce nu intră pe site: https://t.me/topwar_official

informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. svp67
    svp67 31 august 2018 06:48
    +3
    Este posibil să convertiți o navă civilă, o navă de marfă uscată sau o navă container într-un port elicopter, dacă este necesar, nu există probleme speciale aici. Dar pentru a crea și a construi un UDC cu drepturi depline, de asta avem nevoie. Avem nevoie de o navă universală care ar putea fi atât un post de comandă, cât și o platformă pentru desfășurarea de rachete de lovitură și arme de aviație, inclusiv aeronave cu PIB, și o platformă pentru ambarcațiunile de aterizare, ca să nu mai vorbim de posibilitatea de a desfășura unități de asalt expediționare și de disponibilitatea un spital relativ mare pe el... Avem nevoie de UDC-uri în fiecare flotă, dar nu unul câte unul, ci o pereche.
    1. frate gri
      frate gri 31 august 2018 07:53
      +4
      Citat din: svp67
      Avem nevoie de UDC în fiecare flotă, dar nu unul câte unul, ci o pereche.

      Pentru a folosi astfel de nave, trebuie să ai superioritate completă pe mare, în prezent NATO are superioritate.
      De ce să irosești bani pe ceva ce nu poți folosi?
    2. Fedorov
      Fedorov 31 august 2018 08:33
      +6
      Este posibil să convertiți o navă civilă, o navă de marfă uscată sau o navă container într-un port elicopter, dacă este necesar, nu există probleme speciale aici.

      Doar o mulțime de probleme. Radar, sisteme de apărare aeriană, arme anti-submarin, combustibil, hangar de reparații, locuri pentru aterizare etc., etc. Și toate acestea trebuie legate într-un singur nod. Este mai ușor să construiești unul nou - normal decât să pervertizi. Mai mult, sunt necesare și nave de marfă uscată.
      1. Gassdrybal
        Gassdrybal 31 august 2018 21:43
        +2
        Port elicopter PLO, port elicopter de aterizare (proiect). Dezvoltarea port elicopterului OLP pe baza navei civile de mare viteză de containere-ro-ro pr.1609 a fost începută la inițiativa șefului adjunct al Statului Major General al Forțelor Armate URSS, amiralul N.N., cu posibilitatea construirii. transportatoare de elicoptere low-cost PLO pe baza de nave civile, Institutul Central de Cercetare numit după academicianul A.N. Krylov, șeful de cercetare V.V. Dmitriev). Proiectul 1978 nava „Căpitanul Smirnov” (nava principală, 1609, 1978 construite în total) cu o centrală electrică cu turbină cu gaz 4 x GGTA M2 cu un circuit de eliminare și o putere de 25 CP fiecare. pe fiecare dintre cei doi arbori, la șantierul naval Herson a fost construită greutatea proprie 25000 tone, deplasarea totală 20000 tone, lungime 35000 m, lățime 203 m, adâncime 30 m, pescaj 21 m și viteză 9,9 noduri. TTZ pentru crearea unui port elicopter pr.26 a fost pregătit în 10200. Rezoluția Consiliului de Miniștri al URSS din 1977/21.04.1977/1981 a planificat construcția în 1990-4. o serie de 1 nave din proiectul pe rampa nr. 1609 al Șantierului Naval din Nikolaev ca parte a unei serii de nave ro-ro pr.0 cu construcție paralelă pe rampa nr. 1143 din seria TAKR pr.XNUMX cu o îmbunătățire treptată a proiectului.
    3. NEOZ
      NEOZ 31 august 2018 09:38
      +2
      Citat din: svp67
      UDC cu drepturi depline, de asta avem nevoie

      dați un exemplu de utilizare a acestui dispozitiv.
      Citat din: svp67
      pentru a găzdui o rachetă de atac

      UDC cu calibre?
      Citat din: svp67
      aeronave cu PIB

      și de unde vom lua avioane VTOL?
      Citat din: svp67
      UDC în fiecare flotă, dar nu câte unul, ci o pereche.

      8-10 UDC ??? pe cine vom ataca?
      1. Fără chip
        Fără chip 31 august 2018 12:21
        +1
        Desigur, sunt necesare UDC. Sunt de acord că probabil câte un cuplu în fiecare flotă. Dar UDC are nevoie de gărzi de luptă adecvate de pe navele din zona oceanului sau cel puțin (arbitrar) din zona mării îndepărtate.
        UDC este un lucru minunat, dar pe lângă aterizare, sunt necesare și capacități de șoc. Apropo de forțele navale. nimeni nu poate gestiona această problemă mai bine decât AUG. Deci concluzia sugerează de la sine că UDC 1-2 este necesar în fiecare flotă, dar după 1 portavion, 3 crucișătoare, 6 distrugătoare, câteva nave spital, etc... Și, dacă alegeți de unde să începeți construirea navelor de zona oceanului, atunci evident că nu cu UDC.
        1. bayard
          bayard 31 august 2018 14:34
          -1
          Doneţk
          Desigur, sunt necesare UDC-uri, iar campania siriană a arătat acest lucru (ar fi utile nu doar ca transporturi militare de mare capacitate, ci și ca navă de comandă, navă spital). Dar acum sunt în desfășurare negocieri privind desfășurarea unei baze rusești în Marea Roșie, eventual în prezența viitoare în Libia, problema întăririi forțelor terestre pe creasta Kuril, demonstrând steagul în zonele de interes economic...
          cred ca e simplu:
          - nu exista proiect finalizat, doar schite;
          - nicăieri (încă) de construit, nu există doc uscat de dimensiunea cerută;
          - nu exista sisteme de propulsie adecvate - nici turbine si nici motoare diesel;
          - restricții bugetare - forțele terestre, de apărare aeriană și de aviație sunt reînarmate. În același timp, capitularea chiar și a port-rachetelor nucleare a fost mutată „la dreapta” - tragem picioarele de-a lungul hainelor.
          Dacă, după anul 20, apar sistemele de propulsie necesare, șantierele navale vor primi echipamente și personal noi, iar proiectul va fi finalizat și acceptat...
          Și bineînțeles nevoia de UDC - câte 2 unități fiecare. în trei flote principale: Pacific, Nord și Marea Neagră. Aceasta este de 6 unități. , dar mai bine decât 8, dacă doar bugetul ar permite și industria ar putea face față.
      2. svp67
        svp67 31 august 2018 16:34
        0
        Citat din NEOZ
        dați un exemplu de utilizare a acestui dispozitiv.

        În condiții moderne, aceasta este orice operațiune de aterizare, atât specială, folosind forțe speciale, cât și obișnuite
        Citat din NEOZ
        UDC cu calibre?

        Vă place sau nu, dar lansatoarele universale sunt acum un atribut al oricărei nave de război moderne.
        Citat din NEOZ
        și de unde vom lua avioane VTOL?

        Trebuie să ne uităm și la viitor, nu este un fapt că recunoașterea și lovirea UAV-urilor cu PIB nu vor apărea foarte curând
        Citat din NEOZ
        8-10 UDC ??? pe cine vom ataca?

        Ai vrut să spui apără-te?
    4. Ber
      Ber 18 noiembrie 2018 22:17
      0
      Stadionul de aterizare pentru aeronave nu este necesar.
      De fapt, pentru aeronavele Yak-141, care sunt modificate la maximum ca aeronave de atac împreună cu Ka-52K, este necesară o variantă a unei nave mari de aterizare oceanice de transport aerian universal, care depășește o deplasare mare.
      Schema unui catamaran pentru aeronave care transportă nave mari de aterizare cu tehnologie SWATH va permite sa fie echipate cu o rampa atat in fata cat si din spate, adica prin de la prova la pupa, in care echipamentul se incarca si se descarca atat de la pupa cat si de la prova navei, este suficient pentru a inunda prova sau pupa, în funcție de sarcini.



      Ce permite tehnologia SWATH? Văzut în fotografia de mai jos, este ideal pentru navele de tonaj mediu.
      1. Ber
        Ber 18 noiembrie 2018 22:24
        0
        Voi adăuga o fotografie a modului în care saltelele folosesc SWATH.


        Dacă este mărită de N ori, atunci puntea inferioară, cu o rampă la prova și o a doua rampă la pupa, va dubla viteza de aterizare, ceea ce este foarte important, iar Yak-141 și Ka-52K situate pe punte. va oferi o acoperire fiabilă.



        Și nu puțin importantă în opinia mea este observația că o torpilă a lovit catamaranul SWATH. în primul rând, poate trece, iar dacă explodează, va deteriora doar un ponton, întreaga structură va rămâne pe linia de plutire.
        1. Consultant
          Consultant 18 noiembrie 2018 22:29
          -1
          Citat: Ber
          Și nu puțin importantă după părerea mea este observația că o torpilă lovește un catamaran SWATH... dacă explodează, va deteriora doar un ponton, întregul structura va rămâne pe linia de plutire

          ... dar va pluti pe o parte. Și ce pentru astfel de acrobații? râs
          1. Ber
            Ber 18 noiembrie 2018 22:34
            0
            dar va pluti pe o parte. Și ce pentru astfel de acrobații?


            O torpilă care lovește o navă duce la inundarea acesteia, acum acuzațiile sunt de așa natură încât nu există nicio șansă.
            Și așa va rămâne pe linia de plutire, moarte în mare sau din cauza hipotermiei chiar și vara, sau de la rechini.
            Citiți memoriile saltelelor din cel de-al Doilea Război Mondial, ce au făcut rechinii cu supraviețuitorii, după care Hollywood a început să filmeze filme de groază precum falca în sute de casete.)))
            1. Consultant
              Consultant 18 noiembrie 2018 22:37
              -1
              Citat: Ber
              O torpilă care lovește o navă o face să se scufunde.

              Cine ți-a spus că va fi o singură torpilă? Cine ți-a spus că nici măcar o torpilă nu va deteriora ambele carene ale unui catamaran? ciocanul de ariete, de exemplu?

              Citat: Ber
              Și rămâne pe linia de plutire

              Întins pe partea mea. Aceasta este varianta cea mai optimistă.

              Citat: Ber
              Onora

              Scrie.

              Nu am băut fraternitate cu tine și nu am de gând. Pa hi
              1. Comentariul a fost eliminat.
    5. Comentariul a fost eliminat.
  2. seos
    seos 31 august 2018 07:26
    +9
    Situația este foarte simplă.
    Industria noastră nu este capabilă să producă UDC cu un cost adecvat, motivele sunt obișnuite - o grămadă de paraziți diferiți care s-au lipit de întreprinderi ... aici sunt manageri și fondatori de TOP și alte elemente ale unei economii de piață ..
    De asemenea, este posibil să convertiți o navă civilă, o navă de marfă uscată sau o navă container într-un port elicopter
    - nu are sens să construim unul nou, dar bazat pe tehnologii civile .... UDC nu are sens să accelereze la 30 de noduri ... 18 este mai mult decât suficient ...
    1. Evilion
      Evilion 31 august 2018 08:51
      +2
      Și în Coreea de Sud, economia nu este o piață?

      18 noduri înseamnă că nava nu va putea naviga în ordine. Sau poate, dar numai atâta timp cât comanda merge încet pe motorine.
    2. NEOZ
      NEOZ 31 august 2018 09:50
      +1
      Citat din seo
      UDC "Priboy" mai mult de 1 miliard de dolari

      deci asta este împreună cu R&D !!!!
    3. Andrei din Chelyabinsk
      Andrei din Chelyabinsk 31 august 2018 14:15
      +4
      Citat din seo
      costul estimat al UDC „Priboy” este de peste 1 miliard de dolari, mistralele au ajuns la 500 de milioane de dolari

      Da. Să începem cu faptul că costul lui Mistral nu este de 500 de milioane de dolari, ci de 600 de milioane de euro, adică aproximativ 800 de milioane de dolari la momentul încheierii contractului. În al doilea rând, deoarece Mistralul era echipat cu arme domestice, costul armelor nu a fost inclus în contract. Adică 800 de milioane de dolari din Mistral sunt fără arme și ambarcațiuni de debarcare, dar Priboi, desigur, are toate acestea.
      Citat din seo
      vara aceasta, UDC cu o astfel de deplasare a lansat Coreea de Sud la un cost de 250 m.$

      De fapt - 380 de milioane de dolari - dar, în primul rând, nu este clar ce este inclus în acest cost, iar în al doilea rând, nomenclatorul echipamentului acestei nave este necunoscut. Dacă este doar un jgheab cu trupe și bărci, atunci nu este surprinzător
      1. Nikolai
        Nikolai 31 august 2018 16:00
        +3
        Citat: Andrei din Chelyabinsk
        Citat din seo
        costul estimat al UDC „Priboy” este de peste 1 miliard de dolari, mistralele au ajuns la 500 de milioane de dolari

        Da. Să începem cu faptul că costul lui Mistral nu este de 500 de milioane de dolari, ci de 600 de milioane de euro, adică aproximativ 800 de milioane de dolari la momentul încheierii contractului. În al doilea rând, deoarece Mistralul era echipat cu arme domestice, costul armelor nu a fost inclus în contract. Adică 800 de milioane de dolari din Mistral sunt fără arme și ambarcațiuni de debarcare, dar Priboi, desigur, are toate acestea.
        Citat din seo
        vara aceasta, UDC cu o astfel de deplasare a lansat Coreea de Sud la un cost de 250 m.$

        De fapt - 380 de milioane de dolari - dar, în primul rând, nu este clar ce este inclus în acest cost, iar în al doilea rând, nomenclatorul echipamentului acestei nave este necunoscut. Dacă este doar un jgheab cu trupe și bărci, atunci nu este surprinzător

        În general, conversația despre cost este oarecum incorectă. Dacă construim o navă de la noi, atunci o cumpărăm de la noi înșine, oferim locuri de muncă, plătim salarii cetățenilor noștri, iar deducerile la buget merg la noi... Dar atunci când cumpărăm, din păcate, cheltuielile continue... solicita Prin urmare, nu este corect să comparăm costul Mistrals și Surf pentru țara noastră ... Deși sunt sigur că dacă numărați doar numere chinezești, va fi mai ieftin, dar nu mai profitabil ...
  3. frate gri
    frate gri 31 august 2018 07:41
    +2
    Acolo unde un transportator de elicopter poate ateriza un asalt cu elicopterul, Forțele Aeropurtate pot, de asemenea, să aterizeze un asalt acolo și, de asemenea, cu echipament.
    Și cum să-l folosești pentru transport este același cu transportul de cartofi pe un Bentley.
    1. donavi49
      donavi49 31 august 2018 08:18
      +5
      Ei bine, de ce atunci hrănesc 5 brigăzi ale Marinei? Transformă-i în pușcași motorizați obișnuiți!

      O navă-transport elicopter de aterizare poate ateriza trupe oriunde în lume, la marginea mării deschise. Folosind pentru aceasta - elicoptere de transport, bărci de aterizare a tancurilor de mare viteză, LCAC (pernă de aer), bărci și bărci de asalt de mare viteză, precum și forțe de aterizare (grupuri amfibii).

      Forțele Aeropurtate pot debarca trupe doar cu una DAR - coridoare aeriene. Să luăm ca exemplu Siria. Puteți închide legal strâmtorile Mării Negre - dar aceasta este de fapt o lege marțială în Turcia și economia de acolo este uluitoare, astfel încât sancțiunile lui Trump nici măcar nu vor fi observate. Baltica și Gibraltar - nu pot fi închise. Aceasta este o lege de bază a mării - care este recunoscută de toate țările și de ONU.
      Chiar și cu închiderea strâmtorilor Mării Negre, aprovizionarea grupului sirian este întotdeauna posibilă.

      Traficul aerian urmează alte reguli, și anume, fiecare țară decide care aeronave necomerciale din altă țară (Ministerul Situațiilor de Urgență / Militar / VIP) ar trebui să aibă voie să zboare și care nu. Și acest drept este recunoscut de Rusia și de toate țările lumii și de ONU.

      Statele Unite se apleacă asupra Irakului + Turciei, frații bulgari/români au refuzat deja. Ucraina este de înțeles și ideea este, în Balcani, un pachet blocant al tuturor Muntenegrului. Cum veți transfera trupele aeriene și proviziile aeriene în Siria? Fără o declarație de război sau o descoperire cu o luptă?
      1. frate gri
        frate gri 31 august 2018 08:39
        -2
        Citat din donavi49
        Cum veți transfera trupele aeriene și proviziile aeriene în Siria?

        Nu au ce face acolo. Nu știu cum se aplecă Statele Unite asupra Irakului, dar alimentarea cu aer trece prin el și rachetele de croazieră zboară din când în când.
        Citat din donavi49
        O navă-transport elicopter de aterizare poate ateriza trupe oriunde în lume, la marginea mării deschise.

        Și atunci ce?
        Citat din donavi49

        Ei bine, de ce atunci hrănesc 5 brigăzi ale Marinei? Transformă-i în pușcași motorizați obișnuiți!

        De-a lungul coastei lor, ei pot acționa și chiar să urce în vecinii lor cei mai apropiați - acest lucru este valoros într-un război defensiv. Pușcașii nu pot face asta.
        1. donavi49
          donavi49 31 august 2018 09:02
          +2
          De ce pușcașii cu motor nu își pot apăra coasta?

          Am indicat un scenariu ipotetic. În Irak, în ultimii 4 ani, fiecare nou partid/coaliție de guvernământ este din ce în ce mai pro-iranian. Prin urmare, trimit americani - din ce în ce mai puțin democratic.

          Dar dacă americanii sub Obama ar fi trecut prin administrația occidentală și nu ar fi lăsat totul la voia întâmplării, atunci Bagdadul oficial nu ar fi dat coridoare pentru zboruri.

          Tocmai am subliniat vulnerabilitatea oricărui pod aerian față de un pod maritim:
          – marea este mereu stabilă, doar dacă există o declarație oficială de război – atunci atât, da.
          - podul aerian depinde de fiecare țară pe drum. Ea poate trimite și nu-i poate face nimic. Acesta este dreptul ei, recunoscut și de Rusia.
          1. frate gri
            frate gri 31 august 2018 09:17
            0
            Citat din donavi49
            0
            De ce pușcașii cu motor nu își pot apăra coasta?

            Nu pot fi amfibii.
            Citat din donavi49
            Tocmai am subliniat vulnerabilitatea oricărui pod aerian față de un pod maritim:

            Nu văd prea mult rost să aterizezi trupele de pe un port elicopter „oriunde în lume”, pur și simplu nu înțeleg de ce ar putea fi nevoie de acest lucru.
            Pentru a captura o țară, trebuie să începeți o întreagă flotă a acestor vieți și să o mențineți fără speranța că vă va fi vreodată utilă.
            Și navele obișnuite fac față transportului de mărfuri.
            1. bayard
              bayard 31 august 2018 15:08
              +1
              Doneţk
              Navele obișnuite pe un țărm nepregătit nu vor ateriza echipamentele cu o forță de aterizare, nu le vor acoperi cu foc.
              Și despre costul ridicat - acesta este un coeficient mare de noutate pentru industrie și costul cercetării și dezvoltării. Problema va fi rezolvată printr-o serie decentă - 6-8 buc. Sau mergi invers - negocierile sunt in desfasurare cu China privind posibila constructie a 8 fregate (coca) pentru flota Pacificului. De asemenea, oferă UDC - va fi rapid și ieftin. Și pentru alte flote, lăsați-l pe Petru să construiască.
      2. frate gri
        frate gri 31 august 2018 08:42
        +2
        Citat din donavi49
        Chiar și cu închiderea strâmtorilor Mării Negre

        Închiderea Bosforului este un război.
      3. Fedorov
        Fedorov 31 august 2018 08:44
        +4
        „Calibru” a zburat cumva din Marea Caspică. Și cred că vor zbura fără să declare război.
        La fel ca IL-76, este un oaspete obișnuit în Siria. Acest lucru este supărător, vecinii noștri se ceartă atât de mult cu Rusia. Turcia a simțit deja același lucru. Iranul încearcă, în general, să-i pună pe toți la rând pentru arme rusești. Israelul nu va urca în Rusia în viață. Așadar, livrarea trupelor aeriene în Siria nu pare să fie o problemă pe termen scurt și lung.
        1. donavi49
          donavi49 31 august 2018 09:05
          +2
          Așa că Irakul este de acord cu totul - împuterniciții iranieni guvernează acum acolo, conform rezultatelor ultimelor alegeri.

          Dar am subliniat doar vulnerabilitatea podului aerian la mare. Maritime nu pot fi interzise - fără declarații de război. Aerul este ușor. Sau negi posibilitatea unui incendiu/puncte de interese cheie ale Rusiei timp de 20-25 de ani în afara Siriei? Sau posibilitatea - ca, de exemplu, administrația iraniană din Irak să fie urmărită de maidan (recentele revolte din Sud au fost înăbușite foarte strâns, de voluntari șiiți și pastile de plumb) și să vină acolo occidentali, care vor deveni imediat purtător de cuvânt. al Departamentului de Stat din regiune.
          1. Comentariul a fost eliminat.
      4. max702
        max702 31 august 2018 09:30
        +1
        Citat din donavi49
        Aceasta este o lege maritimă de bază - care este recunoscută de toate țările și de ONU.

        Da, NATO și compania scuipă în dreapta asta! Există dreptul la o prostie de odihnă puternică!
        1. Comentariul a fost eliminat.
          1. max702
            max702 31 august 2018 11:23
            -2
            Citat din Rudolf
            Dacă asta ar fi fost o prostie, am fi închis Bosforul de mult și în Siria ne-am simțit foarte acru.

            Cum să spunem că suntem foarte aproape de Bosfor și putem influența cu un arsenal FOARTE mare de mijloace, dar în alte strâmtori și locuri strategice ale oceanului mondial ne putem dicta voința inflexibilă cu nimic altceva decât cu forțe nucleare strategice .. Așa că aici ( Bosfor) strâng din dinți și tac, toată lumea până la urmă, Bosforul este departe de principalii „parteneri” și nu reprezintă o amenințare directă pentru ei.. Și Lamanche și Gibraltar sunt foarte aproape, vor bloca Cuba ca obișnuiau și ies... Vom avea suficientă putere Faberge pentru a agrava prin folosirea armelor nucleare este o mare întrebare.. Voi spune imediat că vor îneca oricare dintre grupările noastre navale deodată și în sediul nostru ei înțeleg asta și se pune problema armelor nucleare ..
            1. Comentariul a fost eliminat.
    2. Evilion
      Evilion 31 august 2018 08:55
      +1
      Resursele de aterizare cu echipamente sunt limitate de muniție și combustibil. tancuri, cel mult niste cutii pe care le poti arunca in cateva camioane de 2-3 tone.
    3. svp67
      svp67 1 septembrie 2018 04:31
      +1
      Citat: Frate cenușiu
      Și cum să-l folosești pentru transport este același cu transportul de cartofi pe un Bentley.

      Prezența unor astfel de nave, cu nave de escortă, ne asigură fără ambiguitate Marea Neagră și Baltică, precum și o extindere semnificativă a capacităților noastre în flota Pacificului și în Atlantic.
  4. Perforator
    Perforator 31 august 2018 09:20
    +1
    Potrivit lui A. Rakhmanov, nava promițătoare poate fi folosită nu numai în scopuri militare. Acesta va putea transporta mărfuri umanitare, va servi ca spital plutitor și va putea, de asemenea, să preia rolul unui mijloc de evacuare pentru specialiștii industriei petroliere.

    Rechizite umanitare? Este ca și cum ai transporta cartofi pe un tanc, pentru asta există o flotă civilă.
    Evacuarea specialiștilor din industria petrolului? Nu ar trebui să aibă propriile fonduri pentru asta? Vor fi grasi?
  5. șurub
    șurub 31 august 2018 09:46
    +2
    Mi se pare că discuția cu privire la problema construcției de port-elicoptere (precum și de portavion, de altfel) este de un fel de natură emoțională. „Necesar - nu este necesar”, „cumpărați - nu cumpărați” mama o mașină roșie mare...

    Mai productivă, după părerea mea, este o altă abordare. Luați în considerare o anumită flotă și determinați gama reală de sarcini, a căror soluție va necesita folosirea de port-elicoptere (portavioane). Cu referire la geografia politică reală, desigur.

    Și așa, de la flotă la flotă. Deci, va deveni mai clar dacă aceste nave sunt cu adevărat necesare astăzi și mâine.

    Formatul articolelor poate varia. De exemplu, fiecare articol este dedicat uneia dintre flote. Sau un articol de recenzie, unde fiecare direcție are mai multe paragrafe.

    Susținătorii construcției acestor nave își vor putea argumenta clar poziția.
  6. PPD
    PPD 31 august 2018 10:34
    +1
    Situația amintește de un copil care stoarce de la părinții săi o jucărie nouă, complet inutilă.
    Haaa-choo. Pentru ce? De ce ai nevoie de UDC? Haaa-hoo!! Dar uite, nu ai nevoie de el-Haaaa-chuuuu!
    Și puțin mai specific. Flota Baltică - așa cum sugerează 2 portavioane de elicoptere de tip Mistral. Ce vor face acolo??? Aterizare în Lituania? Flota de Nord - Norvegia este FSO-ul nostru? Sau direct la Londra? Atunci va trebui să plece singur, sau cel mult cu fratele lui, avem un cuplu pentru flotă. Nu sunt suficienți bani pentru orice altceva. Da, banii tind să se epuizeze.
    În flota Mării Negre, cel puțin Siria pâlpâie. Dar acolo, Turcia poate începe să se arate, va atrage transportatorii de elicoptere către portavioanele după statut și voila. Dacă construiești, atunci sub formă de Condor-2. Un crucișător anti-submarin cu Onyx este cel puțin posibil de utilizat.
    1. Comentariul a fost eliminat.
  7. Comentariul a fost eliminat.
    1. pariarg
      pariarg 31 august 2018 11:34
      +1
      Desfășurarea permanentă a unui elicopter Ka-27 este posibilă pe o navă cu o singură cocă, cu o deplasare de cel puțin 2000 de tone și pe o navă cu stabilizatoare - cu deplasarea sa de 600 de tone. Pe SAR, această platformă este situată în mijlocul carenei - în planul centrului de masă al navei, adică în centrul ruloului, cu efectul său minim asupra procesului de aterizare a elicopterului. Acest lucru, împreună cu o reducere calitativă a rolului ATS, permite creșterea limitei de utilizare a elicopterului în ceea ce privește condițiile meteorologice cu două puncte de stare a mării, ceea ce este confirmat de concluzia dezvoltatorilor elicopterului Ka-27. . În practică, utilizarea unui elicopter în SAR este limitată nu de inclinarea acestuia, ci de caracteristicile aerodinamice ale elicopterului însuși.
    2. pariarg
      pariarg 31 august 2018 11:36
      +1
      ATS sunt ideale în PLO, și nu numai datorită capacității de a transporta și de a utiliza eficient un elicopter (e) cu VI scăzut.
      ATS are un stealth acustic unic.
      Viteza de precavitație a ACS este de 1,5-2 ori mai mare, acoperind întreaga gamă de viteze operaționale convenționale până la începutul rulării forțate.

      Elicele SAR cu viteză redusă funcționează într-un flux direct, neperturbat, eficiența lor este cu 20-25% mai mare.
    3. Comentariul a fost eliminat.
    4. pariarg
      pariarg 31 august 2018 11:39
      +2
      Comparația principalelor caracteristici ale OK și ATS
    5. Comentariul a fost eliminat.
      1. Fără chip
        Fără chip 31 august 2018 14:16
        +1
        După ce am citit toate cele de mai sus, mi-am dat seama că pur și simplu am nevoie de un trimaran. Vital. Nu există nicio cale fără el.
        Dacă, printr-un miracol, aceste comentarii sunt citite de persoana în puterea căreia se ia decizia de cumpărare, el va fi convins cu competență de necesitatea lor. Se ridică o singură întrebare: de ce americanii, după ce au creat trimarane și le-au pus în funcțiune, a început să le abandoneze în cele din urmă?
        A eșuat raportul preț-calitate?

        Dar, serios, trimaranii, UDC sunt, desigur, minunate și necesare, dar fără distrugătoare de rachete din zona oceanului, toate acestea sunt bani la scurgere. Nu începeți să construiți o casă de pe acoperiș.
        1. pariarg
          pariarg 31 august 2018 16:08
          +1
          Citat: Fără chip
          Se ridică o singură întrebare: de ce americanii, după ce au creat trimarane și le-au pus în serviciu, au început să le abandoneze în cele din urmă?

          Conform programului LCS, a fost planificat inițial același număr de OK cu o singură cocă (numere impare) și de trimarane (numere pare).
          Momentan sunt cu 3 trimarane mai multe decat OK.
          Trimaranele au avut probleme cu coroziune - dar nu au avut nimic de-a face cu aspectul.
          Și mai departe..
          Navele cu schemă SAR au avantaje fundamentale față de trimaranele LCS, pe care le-am descris mai sus.
        2. pariarg
          pariarg 31 august 2018 16:20
          +1
          Citat: Fără chip
          fără distrugătoare de rachete din zona oceanului, toate acestea sunt bani la scurgere.

          Trebuie să mă repet dacă nu am citit cu atenție:
          Schema ACS vă va permite să creați rapid o flotă masivă eficientă de nave mici (500-2500t), eliminând dezavantajele inerente ale navelor mici (imposibil fără ACS).
          Acest lucru vă va permite să rezolvați aproape toate sarcinile necesare ale flotei și să vă protejați de cheltuielile fără sens pentru monștri inutili de tonaj mare.
  8. Avior
    Avior 31 august 2018 15:49
    -1
    Turcia și Egiptul au nevoie de UDC, dar Rusia nu are nevoie de el.
    Puterile oceanice, însă
  9. Saxahorse
    Saxahorse 31 august 2018 21:46
    -2
    Pe fondul tuturor fanteziilor de mai sus, o știre bruscă recentă este imediat amintită. Despre presupusul interes mare manifestat de ruși față de fregatele chineze ale proiectului 054 și UDC ale proiectului 075 (!). Jucăria este mare, cam de două ori mai mare decât Mistralul. Chinezii știu să construiască rapid. S-ar putea să devină interesant.

    Rămâne de așteptat o săptămână și jumătate până pe 11 septembrie. Întâlniri între Putin și Xi Jinping la Vladivostok, în cadrul WEF-2018. Acolo, din anumite motive, regata de vele a fost cronometrată pentru a coincide cu această întâlnire.
  10. vladimir1155
    vladimir1155 31 august 2018 22:37
    0
    În primul rând, UDK-urile sunt ineficiente, costisitoare și vulnerabile, sunt de acord cu Sivkov că nu au sarcini în Marina Rusă, pentru că nu există colonii și sarcini departe, BDK-urile nu sunt depășite, sunt, prin definiție, mai eficiente decât UDK-urile, deoarece ele permit debarcarea masivă a trupelor și nu le eliberează prin pluton pentru exterminare. Numărul principal de BDK-uri mai poate servi timp de 20 de ani, iar acum sunt prea multe, având în vedere inutilitatea unei nave prea voluminoase în mare. Viitorul flotei de debarcare este Dugongul și Caprisul, zonele maritime ar trebui să fie echipate cu ele, ele sunt mai discrete decât marile ambarcațiuni de debarcare mari și aterizează mai repede, se mută de-a lungul PIB-ului și nu sunt atât de pretențioase cu privire la coastă. Dar la urma urmei, BDK-ul va mai servi încă 20 de ani, așa că deocamdată există ceva pentru a-i muta pe marini. Toate aceste idei despre AV BDK și EM sunt vise goale ale profanilor, dacă nu există sarcini, de ce să vă deranjați cu monștri neapărați, scumpi și inutile. În ciuda faptului că nu există suficiente submarine, dragămine ale aviației de coastă și instalații terestre. Rusich este un proiect bun, purtătorul de elicoptere de coastă este un plus bun pentru Dugong, Karakurt, dar trebuie să înțelegeți că are loc miniaturizarea desemnării țintei de către drone și faptul că elicopterul este în general vulnerabil, timpul lor se scurge. iar gama de sarcini se restrânge, deși sunt necesare elicoptere OLP. Transferul forțelor de debarcare departe de țărmurile lor este un nonsens și contrazice doctrina militară a Federației Ruse, bunul simț și oportunitatea, aterizarea, prin definiție, este doar pentru lovituri locale, înainte de apropierea principalelor forțe și mijloace terestre. Deci, atât Forțele Aeropurtate, cât și Marinei nu sunt pentru coridoare îndepărtate, unde atât IL 76, cât și navele de aterizare devin foarte vulnerabile. Aterizarea nu poate fi decât tactică, strategia se face pe uscat și nici măcar forțele terestre nu au cantitatea de astfel de mijloace pentru a se îndepărta de țara lor și de granițele acesteia. Doar apărare surdă și lovituri copleșitoare împotriva inamicului prin forțe nucleare strategice
  11. VLADIMIR VLADIVOSTOK
    VLADIMIR VLADIVOSTOK 1 septembrie 2018 16:07
    +1
    Destul despre Siria. Luați un exemplu. Japonia debarcă trupe pe Insulele Kuril. Marinii noștri vor merge pe bărci din PVC. Există și alte teritorii pe care Rusia trebuie să le apere. Este amuzant, Japonia are nevoie, noi nu. Chiar și Egiptul are nevoie de ei. fură bani. şi îngrijorează-te de pensiile generalilor săi.Există bani. Doar oficialii lor și-au umplut buzunarele. Încă vă puteți gândi la un portavion nuclear și stricați restul proiectelor Crima împotriva Patriei Mame. Declarația din acest articol este o trădare a Patriei Mame.
    1. vladimir1155
      vladimir1155 1 septembrie 2018 22:01
      0
      BDK-urile sunt utile pentru Kurile, destul
    2. Saxahorse
      Saxahorse 2 septembrie 2018 16:40
      +1
      Japonia are astăzi superioritate absolută pe mare. Apariția acolo a ceva mai mare decât o barcă din PVC fără permisiunea lor este nerealistă. Numirea UDC este transparentă și evidentă, acestea sunt războaie cu papuanii și presiuni în jocuri politice cu un inamic mai mare. De exemplu, un fel de Tanzania naționalizează toate minele, de exemplu, Lukoil, iar UDC apare imediat. Și deja din partea ei, diplomatul nostru poate întreba cu insistență așa - „Sunteți sigur că nu doriți să plătiți o despăgubire bună pentru aceste naționalizări ale tale... Te-ai gândit bine?" Ei bine, sau acordă brusc asistență „umanitară” unui fel de hușiți, se pare că fără a intra în război, dar arătând discret un pumn ..
      1. vladimir1155
        vladimir1155 2 septembrie 2018 21:43
        0
        un diplomat, nu un domn poate veni pe o fregata, și cu atât mai mult pe un crucișător cu mai multe nave mari de aterizare, diplomații au rareori nevoie de nave, zboară cu avioane și chiar se descurcă cu telefoanele
  12. lopuhan2006
    lopuhan2006 17 noiembrie 2018 03:43
    0
    Acestea. Ka-29 va fi suficient? esti serios? Ka-52 cu o rază de 200 km va fi suficient? Pentru o republică a bananelor, sau poate barmaley. Mi-38 ar putea ocupa acest loc, dar acest lucru nu este în următorii 5 ani. Iar navele de marfă uscată la mâna a doua reușesc în Siria, momentan nu este nevoie. Luați 20 de butoaie în Insulele Kuril și orice centru de recreere se poate descurca. Nu putem construi fregate! Poate că nu? Și nu uitați că întreaga lume inventează și construiește din nou împotriva noastră. Una este să semănați un câmp cu tot satul, iar alta pentru un țăran.....