Porțile deschise ale iadului. Cum a inundat teroarea Rusia

265


Acum 100 de ani, la 5 septembrie 1918, Consiliul Comisarilor Poporului a emis un decret cu privire la „Teroarea Roșie”. F. E. Dzerjinski, inițiatorul și liderul terorii, a definit Teroarea Roșie ca „intimidarea, arestarea și distrugerea dușmanilor revoluției pe baza apartenenței lor de clasă”.



Pedeapsa cu moartea în Rusia a fost abolită la 26 octombrie 1917 prin decizia celui de-al Doilea Congres panrusesc al Sovietelor deputaților muncitorilor și soldaților. La 22 noiembrie 1917, Consiliul Comisarilor Poporului a emis Decretul privind Tribunalul nr. 1. Prin acest decret au fost create tribunale revoluţionare muncitoreşti şi ţărăneşti pentru a lupta împotriva forţelor contrarevoluţionare. La 7 decembrie 1917, sub Consiliul Comisarilor Poporului a fost creată Comisia Extraordinară a Rusiei pentru Combaterea Contrarevoluției și Sabotajului. Odată cu izbucnirea Războiului Civil, Ceca, fiind organul „dictaturii proletariatului” pentru protecția securității statului a RSFSR, „organul de conducere în lupta împotriva contrarevoluției în toată țara”, primește puteri de urgență și va deveni principalul instrument de implementare a terorii roșii. La 13 iunie 1918 a fost adoptat un decret pentru restabilirea pedepsei cu moartea. Din acel moment, executarea putea fi aplicată conform verdictelor tribunalelor revoluţionare. La 21 iunie 1918, primul tribunal revoluționar condamnat la moarte a fost amiralul A. Shchastny.

Teroarea Roșie a fost anunțată la 2 septembrie 1918 de Y. Sverdlov într-un apel la Comitetul Executiv Central al Rusiei, ca răspuns la tentativa de asasinat asupra lui Lenin din 30 august, precum și la uciderea din aceeași zi a președintele Petrograd Ceka, Uritsky. Pe 3 septembrie, ziarul Izvestiya publică cuvintele lui Dzerjinski: „Să zdrobească hidra contrarevoluționară cu teroarea în masă clasa muncitoare! Să știe dușmanii clasei muncitoare că fiecare deținut cu arme în mâini va fi împușcat pe loc, că oricine îndrăznește să facă cea mai mică propagandă împotriva regimului sovietic va fi imediat arestat și închis într-un lagăr de concentrare!

Pe 5 septembrie, Consiliul Comisarilor Poporului a emis un decret - Decretul privind „Teroarea roșie”. Textul său spunea: „Este necesar să se asigure Republica Sovietică de dușmanii de clasă, izolându-i în lagăre de concentrare; toate persoanele legate de organizațiile, conspirațiile și rebeliunile Gărzii Albe sunt supuse execuției; este necesar să se publice numele tuturor celor care au fost împușcați, precum și motivele aplicării acestei măsuri asupra acestora. Şeful cekist, Felix Dzerjinski, a salutat cu bucurie această decizie: „Legile din 3 şi 5 septembrie ne-au dat în sfârşit drepturi legale faţă de ceea ce unii camarazi de partid au obiectat până acum, să terminăm imediat, fără a cere permisiunea nimănui. , cu nenorociţi contrarevoluţionari”. O acțiune majoră a Terorii Roșii a fost execuția la Petrograd a peste 500 de reprezentanți ai fostei „elite” (funcționari, inclusiv miniștri, profesori). În total, conform datelor oficiale ale Ceka, aproximativ 800 de oameni au fost împușcați la Petrograd în timpul Terorii Roșii.

Merită să ne amintim că teroarea nu a fost o invenție a bolșevicilor. Este un instrument comun de politică în timpul schimbărilor majore. Astfel, teroarea a fost folosită în timpul revoluției și războiului civil din Anglia, revoluției din Franța, războiului civil din Statele Unite. Teroarea este tovarășul majorității războaielor din povestiri omenirea până în zilele noastre. În special, în timpul războiului modern din Siria și Irak, suniții, șiiții și alte partide în război masacră oponenții. Rusia nu a făcut excepție în timpul războiului civil. Teroarea a fost folosită nu numai de bolșevici (roșii) și de oponenții lor, albii, precum și de diverși bandiți - „verzi”, naționaliști, radicali musulmani - basmachi și intervenționisti.

Teroarea a fost asociată cu trei factori principali. În primul rând, în timpul oricărei mari tulburări, război, revoluție, tulburare, o cantitate mare de diverse resturi umane iese la suprafață. În vremuri normale, renegații rasei umane, bandiții, criminalii, sadicii, maniacii încearcă să-și ascundă înclinațiile brutale, sunt izolați de societate în închisori și lagăre, oamenii obișnuiți sunt protejați de agențiile de aplicare a legii. În 1917, a avut loc o catastrofă geopolitică, de stat. Vechea Rusia a murit, statul a fost distrus împreună cu întregul fost sistem punitiv-represiv și de aplicare a legii. Criminalii s-au eliberat. A început o adevărată revoluție criminală, tovarășul obișnuit al oricărei frământări și al unui mare război. În Rusia sovietică, a început formarea unui nou sistem de aplicare a legii. Dar miliția era la început, nu avea vechile baze de date (indexurile de carduri au fost distruse), personalul nu avea experiența și abilitățile corespunzătoare.

În plus, unii dintre criminali, născuți ucigași sadici, au pătruns în poliție, Ceka și armata. Aceeași situație a fost și cu albii. Au primit autoritate, putere și au folosit-o pentru a-și satisface înclinațiile întunecate. În același timp, se puteau ascunde în spatele unor obiective nobile - lupta împotriva contrarevoluției (sau comisarii).

În al doilea rând, Teroarea Roșie a fost o extremă, forțată, reciprocă măsură de protejare a Patriei socialiste de la albi, verzi, naționaliști, basmachi, invadatori occidentali și estici. A fost imposibil să restabiliți unitatea Rusiei, să o păstrați în cadrul noului proiect sovietic și să învingeți dușmanii interni și externi doar cu un „cuvânt bun”, era nevoie și de un „mânz”, adică puterea și hotărârea de a folosi aceasta. Astfel, Teroarea Roșie a fost justificată de necesitatea recreării civilizației ruse (sovietice), a unui nou proiect de dezvoltare și a unui nou stat. Acest lucru a fost în interesul majorității covârșitoare a populației.

În al treilea rând, trebuie să ne amintim clar și mereu că a fost o catastrofă groaznică, o frământare. A avut loc o prăbușire a vechiului proiect de dezvoltare, Rusia Romanovilor. Sfârșitul a venit nu numai al vechiului stat, ci și al proiectului de dezvoltare. Prăbușirea civilizației ruse. Toate sigiliile iadului au fost rupte. Anul 1917 a dus la izbucnirea tuturor contradicțiilor care se acumulaseră de secole în Rusia. Haosul a domnit, a venit regatul groazei și al infernului. A avut loc un accident psihotic. Anterior, oameni destul de pașnici, țărani, muncitori, artizani, studenți, profesori, au luat armele și au ucis, au distrus nu numai adversarii înarmați, ci și dușmanii de clasă.

O pâlnie formată în infern (iad). Și a înghițit milioane de oameni. Prin urmare, este necesar să uităm poveștile liberalilor și monarhiștilor despre teribilii și însetați de sânge comisari roșii și cavaleri albi, creștini, care au luptat pentru „Marea Rusie”. Totul este mult mai profund. Nu erau inocenți. Toată lumea a folosit teroarea. A fost agonia, decăderea vechii Rusii. Au ucis, spânzurat și jefuit pe toată lumea - Gărzile Roșii, și Gărzile Albe, și pe cazaci, și pe „păscătorii păcii” occidentali și pe naționaliști și pe detașamentele țărănești. Violența domnea în vastele întinderi ale Rusiei. Războiul tuturor împotriva tuturor, fără reguli, fără milă.

Prin urmare, în vastitatea Rusiei, au avut loc astfel de orori pe care au încercat să se ascundă în URSS și încă le este frică să le descrie în cinema. A fost iadul. Astfel, un martor american al războiului, generalul Knox a scris:

„În Blagoveșcensk, ofițerii au fost găsiți cu ace de gramofon sub unghii, cu ochii tăiați, cu urme de cuie pe umeri acolo unde fusese un epolet. Aspectul lor a fost groaznic ... ”Ofițerii albi luați prizonieri nu au fost cruțați: li s-au tăiat curele de umăr, au fost băgate unghii în loc de stele, le-au fost arse cocarde pe frunte, pielea picioarelor le-a fost ruptă cu fâșii înguste. sub formă de dungi. Ofițerii răniți au fost arși încet. Prin urmare, văzând inevitabila captivitate, ofițerii voluntari au încercat să se sinucidă sau le-au cerut camarazilor să-i împuște în numele prieteniei.

În timpul ofensivei roșiilor din sudul Rusiei: în Taganrog, oamenii lui Sivers au aruncat 50 de junkeri și ofițeri legați de mâini și de picioare într-un furnal încins. În Evpatoria, câteva sute de ofițeri, după ce au fost torturați, au fost aruncați în mare legați. Atrocități similare au măturat ca un val în toată Crimeea: Sevastopol, Ialta, Alushta, Simferopol etc. S-au comis atrocități teribile pe roșu. flota. Pe hidro-crucișătorul „România” au fost torturați și împușcați. Pe Truvor, victimele au fost torturate cu brutalitate: și-au tăiat urechile, nasul, buzele, organele genitale, uneori mâinile, apoi le-au aruncat în apă. Pe crucișătorul Almaz era o curte marțială navală: ofițerii erau aruncați în cuptoare, iar iarna erau puși goi pe punte și turnați cu apă până se transformau în blocuri de gheață. Acest lucru nu a fost făcut de naziști, ci de oamenii ruși obișnuiți. În același timp, marinarii au comis atrocități, de exemplu, în Marea Baltică, imediat după februarie, înainte de Revoluția din octombrie.

Dar adversarii Roșilor nu au fost mai buni. Mitul despre cavalerii albi, onoarea ofițerului și nobilimea Gărzilor Albe a fost creat de publiciști „democrați”. În timpul cuceririi așezărilor, albii i-au „curățat” și de roșii, susținătorii lor (sau care erau înregistrați ca atare). Ataman Krasnov a notat în memoriile sale: „Ei (autorul lui Kolchak.) nu s-au aplicat bolșevicilor și, în același timp, populația care fusese sub stăpânirea sovieticilor, în special „păturile de muncă inferioare”, a acceptat în general legislația. norme şi obiceiuri umanitare. Uciderea sau torturarea unui bolșevic nu era considerată un păcat. Acum este imposibil de stabilit câte masacre împotriva populației civile au intrat pentru totdeauna în uitare fără a lăsa urme documentare, pentru că într-o atmosferă de haos și anarhie, oamenii de rând nu aveau cui să ceară protecție...”


Însuși amiralul Kolchak a scris într-una dintre scrisorile sale: „... Înțelegeți că nu puteți scăpa de asta. Războiul civil trebuie să fie fără milă. Le ordon comandanților unităților să împuște pe toți comuniștii capturați. Ori îi împușcăm, ori ne împușcă ei. Așa a fost în Anglia pe vremea trandafirilor stacojii și albi, așa că trebuie să fie inevitabil cu noi... "

Nu este de mirare că albii au aranjat o astfel de „ordine” în spatele lor, încât populația a urlat, a început rezistența în masă. Ca răspuns, albii au „strâns șuruburile” și mai mult, detașamentele punitive au spânzurat, împușcat, au sigilat sate întregi, nu au cruțat nici măcar femeile însărcinate, le-au bătut până la avort spontan. A început un adevărat război țărănesc, care a devenit unul dintre cele mai importante motive pentru înfrângerea Armatei Albe.

Iată o scurtă schiță a acestui iad din memoriile celebrului monarh rus V. Șulgin: „Într-o colibă ​​atârnau de mâini... o comisie... Sub ea s-a făcut un foc. Și au prăjit încet... un bărbat... Și de jur împrejur o bandă de „monarhiști” beți... a urlat „Doamne să-l salveze pe țar”.

Din nou, acest lucru nu a fost făcut de naziștii Sonderkommandos și nu de brigăzile internaționaliștilor roșii (letoni, maghiari sau chinezi), ci chiar de „onorurile voastre”. Pare să fie rusească până la rădăcini. locotenenții Golitsyn și Cornets Obolensky. Acesta este coșmarul sacrificării fratricide, lumea infernului, care a fost înființată în Rusia și care a fost înăbușită cu prețul multor sânge. O epidemie mentală de cruzime, poftă de sânge și distrugere a inundat Rusia.

Oamenii de rând nu erau mai buni decât roșii și albii politizați. Deci, în sudul Rusiei, bandele populare, formațiuni întregi de bandiți, armate, au luptat alternativ cu roșii, apoi cu albii. Nu recunoșteau deloc nicio putere, nu aveau ideologie. Prin urmare, când oamenii lui Denikin și-au găsit pe ai lor sau pe roșii care au căzut în ghearele „Verzilor”, imaginea a fost îngrozitoare: trupuri cu membre tăiate, oase rupte, arse și decapitate. Țăranii rebeli au ars sau au înghețat soldații Armatei Roșii sau albii capturați. Au aranjat execuții demonstrative ale bolșevicilor - cu ciocănirea oamenilor, tăierea sau jupuirea.

Denikin a scris:... tot ceea ce s-a acumulat de-a lungul anilor, secole în inimi amărâte împotriva autorităților neiubite, împotriva inegalității claselor, împotriva nemulțumirilor personale și a vieții cuiva, rupte de voința cuiva, - toate acestea s-au revărsat acum cu o cruzime fără margini... . În primul rând, ura nemărginită atât pentru oameni, cât și pentru idei s-a vărsat peste tot. Ură față de tot ceea ce era social sau mental deasupra mulțimii, care purta cea mai mică urmă de prosperitate. Chiar și la obiecte neînsuflețite - semne ale unei anumite culturi, străine sau inaccesibile mulțimii. În acest sentiment, se auzea amărăciunea acumulată de-a lungul secolelor, exasperarea a trei ani de război...”.

Și „glorioșii” cazaci Don? În memoriile lui Denikin, ei nu arată ca „războinici ai Sfintei Rusii”, ci ca o bandă de tâlhari. Ei s-au declarat „popor separat”, și-au declarat independența, iar jumătate din populația regiunii Don (ruși, dar nu cazaci) a fost lipsită de o parte din drepturile lor civile. În luptele cu roșii, oamenii Don au jefuit satele rusești precum hoardele lui Mamai. Ba chiar și-au jefuit țăranii „lor” de pe Don. Pentru ei, restul Rusiei era un străin. Ei nu numai că au jefuit, dar au împușcat sate cu arme, au violat și au ucis. Interesant este că această pasiune pentru pradă, lăcomia a devenit unul dintre motivele înfrângerii Armatei Albe. În timp ce albii luptau și înaintau, cazacii jefuiau. De exemplu, să se elibereze rușii, suntem „un alt popor”, suntem pe cont propriu.

Teroarea pusă în scenă şi intervenţioniştii. Britanicii, care au aterizat în Arhangelsk și Murmansk, i-au împușcat în masă pe soldații Armatei Roșii capturați, i-au bătut cu paturile puștilor, i-au aruncat în închisori și lagăre de concentrare, epuizându-i până la moarte de surmenaj. Au fost hrăniți de la mână la gură, forțați să intre în corpul contrarevoluționar slavo-britanic. Britanicii au fost cei care au creat în august 1918 primul lagăr de concentrare pe insula Mudyug din Marea Albă („insula morții” - rata mortalității a ajuns la 30%). Japonezii erau atroci în Orientul Îndepărtat. Teroarea înscenată și separatiștii ucraineni.

Astfel, vedem tulburări, măcel civil. Psihocatastrofă, prăbușirea completă a vechii societăți rusești. De aici iadul care domnea pe teritoriul Rusiei. Ordinea a putut să-i restabilească, deși cu prețul multor sânge, doar pe bolșevici. Au oferit poporului un nou proiect de dezvoltare în interesul majorității poporului, au creat o nouă statalitate și au restabilit ordinea.
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

265 comentarii
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -35
    6 septembrie 2018 05:53
    teroarea roșie a fost extremă, forțată, reciproc masura de protectie socialist Patrie din albi, verzi, naționaliști, basmachi, invadatori occidentali și răsăriteni.

    Nu, această apariție a albilor a fost un RĂSPUNS la puterea luată de alegerile pierdute de bolșevici, de care își apărau Patria.
    Toate sigiliile iadului au fost rupte. Anul 1917 a dus la izbucnirea tuturor contradicțiilor care se acumulaseră de secole în Rusia. Haosul a domnit, a venit regatul groazei și al infernului.
    Destul de bine. Dar a venit numai DUPĂ hoț. Înainte de ea, nu au existat abatoare și împușcare fără discernământ de ostatici pe bază de clasă.
    Anterior, oameni complet pașnici, țărani, muncitori, artizani, studenți, profesori au luat armele și au ucis, au distrus nu numai adversari înarmați, ci duşmani de clasă.

    De asemenea, așa. Dar cine a chemat la luptă şi distrugere clasă duşmani chiar înainte de hoţ, mai ales după? Nici guvernul țarist, nici albii nu aveau deloc asemenea lozinci de „clasă”.

    Era imposibil să inciți la ură și să arăți spre „dușmani”, provocând un masacru, a fost necesar să lucrăm în CC aleasă și să cauți și să găsim compromisuri pentru TOȚI cetățenii Rusiei.
    1. +30
      6 septembrie 2018 06:50
      Nu, această apariție a albilor a fost un RĂSPUNS la puterea luată de alegerile pierdute de bolșevici, de care își apărau Patria.
      1. -15
        6 septembrie 2018 09:36
        Astfel, Teroarea Roșie a fost justificată de necesitatea recreării civilizației ruse (sovietice), a unui nou proiect de dezvoltare și a unui nou stat. Acest lucru a fost în interesul majorității covârșitoare a populației. 

        Minciuni și mai multe minciuni! Bolșevicii au proclamat dictatura PROLETARIATULUI, iar teroarea a fost doar un instrument de păstrare a puterii. Mai mult decât atât, numărul proletariatului era de aproximativ 5% din populația Rusiei, iar în cele mai înalte organe de conducere ale sovietelor bolșevice erau de fapt proletari o dată sau de două ori și se număra, cea mai mare parte erau revoluționari „profesioniști”, adică. leneşi politici şi mocasini.
        Jumătate din conducerea de vârf a bolșevicilor erau în general evrei, principalii sponsori ai loviturii de stat din octombrie. Și teroarea a fost declarată de evreul Sverdlov ca răspuns la uciderea altor evrei bolșevici de către unii evrei. Și cei mai mulți ruși au suferit de toate acestea, în primul rând, aceeași majoritate - țăranii de rând.
        Prin urmare, nu poate exista nicio justificare pentru Teroarea Roșie. Aceasta este uciderea animalelor și intimidarea unor oameni adesea lipsiți de apărare de dragul deținerii puterii, adică înrobirea lor.
        Sub amenințarea armelor, țăranii au fost duși în Armata Roșie, pâinea pe care o cultivaseră a fost luată, alungată din propriile case, condamnată la foame și la moarte.
        1. +1
          6 septembrie 2018 15:47
          Citat din: Nick_R
          În plus, numărul proletariatului era de aproximativ 5% din populația Rusiei,

          Colege, nu încurca oamenii! Numărul proletariatului GREVĂTOR a fost mai mic de 5% din totalul său (proletariat) și nu din populația Rusiei! În ceea ce privește evaluarea rezultatelor și necesitatea „Terorii Roșii”, un număr nenumărat de exemplare au fost sparte, dar nimeni nu a reușit să ajungă la o opinie care să-i mulțumească măcar într-o oarecare măsură pe toți participanții la dispută. Singurul lucru asupra căruia toate părțile sunt de acord este că teroarea, ca instrument de restabilire a ordinii în stat, nu ar trebui să existe deloc.
          1. +11
            7 septembrie 2018 07:56
            Citat din businessv
            Singurul lucru asupra căruia toate părțile sunt de acord este că teroarea, ca instrument de restabilire a ordinii în stat, nu ar trebui să existe deloc.

            K/F „DMB”:
            - Îl vezi pe gopher?
            -Nu.
            -Si el este! lol

            A fost teroare, există teroare, va exista întotdeauna teroare, ca instrument de reținere orice Autoritățile.
            Propaganda și ideologia (care, parcă nu există) a sistemului actual din anii 90 prin mass-media, prin industria cinematografică, teatre, sculpturi, semne, imagini, simboluri, comportament, nu este aceeași teroare în numele deținerii puterii? Abia acum (acum suntem o societate „civilizată”) impactul nu este prin forța fizică brută, ci mai sofisticat - prin formatarea conștiinței, care în cele din urmă încă afectează însăși fiziologia subiecților experimentali. Doar forma terorii s-a schimbat, dar ca un cameleon, nu a mers nicăieri, ci a căpătat o formă și o culoare conform realităților moderne ale vremii.
            Deci, ce formă de teroare a ideologiei dominante este de preferat pentru societatea modernă de astăzi?
            Ca și în Donbass, prin crimă fizică, dar nu prin mintea învinsă a adversarului, sau printr-o ucidere monotonă, lentă a conștiinței, concepută pentru generații, cu reformatarea liniilor directoare ale vieții?
            1. +4
              7 septembrie 2018 09:22
              Citat din Sovetsky
              Propaganda și ideologia (care, așa cum spune, nu există) a sistemului actual din anii 90

              Propaganda și ideologia sistemului actual nu au început de la începutul anilor 90, ci mai devreme - în perioada perestroikei (și chiar mult mai devreme), iar aceasta a fost ideologia discreditării istoriei noastre, a de-eroizării Marelui. Războiul Patriotic din 1941-1945.
              În același timp, înseși metodele de discreditare a istoriei noastre sub regimul bolșevic și în perioada perestroikei (puterea PCUS) erau foarte asemănătoare, iar aceste metode erau unite de faptul că nu numai rusă (sovietică) istorie, dar însuși termenul - „istoria rusă” a fost abolit sub unii și abolit sub alții - „istorie sovietică”
              Termenul „istorie a Rusiei” este un termen contrarevoluționar, așa a vorbit nu un agitator proletar legat de limbă, a fost poziția oficială a științei „istorice” a partidului sovietic. ", aceasta a fost ideologia bolșevică ticălosă - să bată joc de eroi și sfinți ruși.
              În anii perestroika, istoria s-a repetat, aceiași actori (descendenții lor) au început să spargă și să distrugă eroii sovietici.
              1. +2
                9 septembrie 2018 12:20
                Citat din beaver1982
                În același timp, înseși metodele unei astfel de discreditări a istoriei noastre sub regimul bolșevic

                Oh bine...
                Si ce-i aia?
                În total, pe teritoriul Rusiei au fost peste un milion de intervenționiști - 280 de mii de baionete austro-germane și aproximativ 850 de mii de englezi, americani, francezi și japonezi. Încercarea comună a armatelor Gărzii Albe și a aliaților lor străini de a provoca un „termidor” rusesc a costat poporul rus, chiar și conform datelor incomplete, foarte scump: aproximativ 8 milioane au fost uciși, torturați în lagăre de concentrare, au murit din cauza rănilor, înfometării și epidemii. Pierderile materiale ale țării, conform experților, s-au ridicat la o cifră astronomică - 50 de miliarde de ruble de aur ...

                Mai multe detalii aici:

                link către topwar.ru
                Trebuie să înțelegi că tu și oameni ca tine nu vrei să-l vezi de la capăt? Pe a cui moara turni apă murdară?
        2. -10
          6 septembrie 2018 19:11
          Citat din: Nick_R
          Astfel, Teroarea Roșie a fost justificată de necesitatea recreării civilizației ruse (sovietice), a unui nou proiect de dezvoltare și a unui nou stat. Acest lucru a fost în interesul majorității covârșitoare a populației. 

          Minciuni și mai multe minciuni! Bolșevicii au proclamat dictatura PROLETARIATULUI, iar teroarea a fost doar un instrument de păstrare a puterii. Mai mult decât atât, numărul proletariatului era de aproximativ 5% din populația Rusiei, iar în cele mai înalte organe de conducere ale sovietelor bolșevice erau de fapt proletari o dată sau de două ori și se număra, cea mai mare parte erau revoluționari „profesioniști”, adică. leneşi politici şi mocasini.
          Jumătate din conducerea de vârf a bolșevicilor erau în general evrei, principalii sponsori ai loviturii de stat din octombrie. Și teroarea a fost declarată de evreul Sverdlov ca răspuns la uciderea altor evrei bolșevici de către unii evrei. Și cei mai mulți ruși au suferit de toate acestea, în primul rând, aceeași majoritate - țăranii de rând.
          Prin urmare, nu poate exista nicio justificare pentru Teroarea Roșie. Aceasta este uciderea animalelor și intimidarea unor oameni adesea lipsiți de apărare de dragul deținerii puterii, adică înrobirea lor.
          Sub amenințarea armelor, țăranii au fost duși în Armata Roșie, pâinea pe care o cultivaseră a fost luată, alungată din propriile case, condamnată la foame și la moarte.

          A fost „desființarea civilizației ruse” de către sionismul mondial
    2. +25
      6 septembrie 2018 07:09
      Citat: Olgovici
      apariția albilor a fost o măsură de RĂSPUNS la puterea luată de alegerile pierdute de bolșevici.

      Doar sovieticii au „captat” puterea, nu bolșevicii. Și a fost, în general, despre valabilitatea terorii, și nu despre momentul apariției mișcării albe.

      de care şi-au apărat Patria

      Da, și-au apărat patria, o parte din care erau privilegiile și dreptul de a trăi în detrimentul altora.

      Dar a venit numai DUPĂ hoț. Înaintea ei, scăpărând și execuția nediscriminată a ostaticilor pe bază de clasă, nu existau abatoare.

      Înainte de ea, speranța de viață era de 32 de ani, iar jumătate dintre cei născuți nu trăiau până la 20 de ani.

      Nici guvernul țarist, nici albii nu aveau deloc asemenea lozinci de „clasă”.

      Ce „asa”? Cei a căror esență constă în distrugerea diviziunii de clasă și primirea de beneficii în funcție de muncă?

      Era imposibil să inciți la ură și să arăți spre „dușmani”, provocând un masacru

      De ce, atunci, aristocrația și burghezia au stârnit ura, au indicat dușmani, au persecutat acești dușmani și au organizat masacre?

      a fost necesar să lucrăm în RS aleasă și să căutăm și să găsim compromisuri pentru TOȚI cetățenii Rusiei

      Dar Adunarea Constituantă a refuzat să facă acest lucru, în urma căruia și-a pierdut mai întâi cvorumul, apoi a încercat să uzurpe puterea, după care a fost împrăștiată de anarhiști, iar în cele din urmă a fost înecată de Kolchak. ))
      1. -14
        6 septembrie 2018 09:24
        Citat: Claymore
        Doar sovieticii au „captat” puterea, nu bolșevicii.

        Bolșevicii au preluat puterea de către HOȚ și au uzurpat-o și ei odată cu dispersarea SUA, deși la 26 octombrie 1917 ei înșiși s-au numit putere TEMPORARĂ.PENTRU NOI.
        Citat: Claymore
        Și a fost, în general, despre valabilitatea terorii, și nu despre momentul apariției mișcării albe.

        Ai citit articolul? Teroarea este justificată... prin apariția albilor! Dar albii înșiși au devenit doar un răspuns spontan, forțat, la o lovitură de stat deja efectuată. Înainte de hoțul albilor, ca gr. nu a fost război.
        Citat: Claymore
        Da, și-au apărat patria, din care privilegiile lor făceau parte

        Și-au apărat Patria și tot poporul, din care făceau parte, de mincinoșii care au preluat puterea.
        Citat: Claymore
        dreptul de a trăi în detrimentul altora.

        Ce este acest „extraterestru”? Ofițerii, angajații, inginerii, muncitorii, studenții, cadeții primeau salarii, întreținere, burse, țăranii și negustorii vindeau mărfuri. Și când au început să trăiască pe cheltuiala lor sub următorul guvern, au mâncat, s-au îmbrăcat, din anumite motive, mult. mai rău decât în ​​1913 până în .... anii '1950.
        Citat: Claymore
        Înainte de ea, speranța de viață era de 32 de ani, iar jumătate dintre cei născuți nu trăiau până la 20 de ani.

        Sub țarism, mortalitatea infantilă i-a depășit pe francezi cu mai puțin de de două ori, dar sub următorii guvernanți l-a depășit pe cel francez în 1933 și 1980 de CINCI ori! Acum asta e „dezvoltare”!
        Citat: Claymore
        Ce „asa”? Cei a căror esență constă în distrugerea diviziunii de clasă și primirea de beneficii în funcție de muncă?

        NIMENI din Rusia nu a cerut distrugerea claselor ostile și a reprezentanților acestora, cu excepția comuniștilor
        Citat: Claymore
        De ce, atunci, aristocrația și burghezia au stârnit ura, au indicat dușmani, au persecutat acești dușmani și au organizat masacre?

        asigurare totul s-a întâmplat doar în RĂSPUNS. ÎNAINTE de bolșevici, fără abatoare, fără c. nu a fost război. Pentru că înainte de puterea lor toată lumea a încercat să găsească compromite, nu dușmani, asta e gr. nu a fost război.
        Citat: Claymore
        Dar fondatorul a refuzat să o facă,

        SUA au făcut exact asta.
        Citat: Claymore
        a pierdut cvorumul

        tu asta Prostii spectacol scris de ilich în Decretul privind dispersarea SUA. Din anumite motive, a dat ALTE argumente, în loc de unul atât de „evident”. A fost mai prost decât tine?
        Citat: Claymore
        după care a fost împrăștiat de anarhiști,

        păcăli
        Citat: Claymore
        iar în cele din urmă a fost înecat de Kolchak.

        De ce nu le-a plăcut atât de mult școala?
        1. +18
          6 septembrie 2018 09:57
          Andrey, salut.
          Nu vă va fi greu să citați surse de informații.
          Sub țarism, mortalitatea infantilă era de mai puțin de două ori mai mare decât cea a Franței, dar sub următorii conducători era de CINCI ori mai mare decât cea a Franței în 1933 și 1980!

          Bănuiesc că aceasta nu este cercetarea ta, ci copierea raționamentului cuiva de pe Internet. Să aruncăm o privire la sursă. Se poate dovedi că persoana care a scris-o a manipulat numerele. Chiar iti arat cum sa faci.
          Mulțumesc în avans
          1. -5
            6 septembrie 2018 10:09
            Citat: Vile sceptic
            Andrey, salut.

            Salut Timur.
            Citat: Vile sceptic
            Nu vă va fi greu să citați surse de informații.

            nu va face dificil:
            :
            1. Kurkin P.I. Mortalitatea infantilă. M., 1925. S. 18
            3 Medovikov P.S. Cauzele mortalității infantile. Petrograd, 1916. S. 30-31
            4 - Tezyakov I.I. Materiale privind studiul mortalității infantile în provincia Saratov din 1897 până în 1901. Saratov, 1904, pp. 78-79
            5 - Ershov S. Experiența caracteristicilor demografice comparative ale popoarelor rus și tătar. SPb., 1888; Grokhav D.E. Semnificația socială, cauzele mortalității infantile și lupta împotriva acesteia. M., 1912; Hubert V.O. Starea actuală a problemei mortalității infantile în Rusia și lupta împotriva acesteia. Jurnalul Societății Ruse pentru Protecția Sănătății Publice. 1911. Nr 9-10
            6 Kurkin P.I. Rata natalității și mortalității în statele capitaliste din Europa. M., 1938. S. 34-35
            7 - Mortalitatea infantilă în Rusia pentru perioada 1927-1958 este preluată din: Andreev E.M., Darsky L.E., Kharkova T.L. Istoria demografică a Rusiei: 1927-1959. M., 1998. S. 164-165
            8 - Sifman R.I. La întrebarea motivelor scăderii mortalității infantile în timpul Marelui Război Patriotic. Durata de viață: analiză și modelare. M., 1979. S. 50-60; Aminova RJ. Reducerea incidenței și mortalității copiilor din Kazan în timpul Marelui Război Patriotic. Colecția medicală Kazan. Kazan, 1947
            9 - Zakharov SV Al Doilea Război Mondial ca punct de cotitură al scăderii mortalității infantile în Rusia. // Sante et mortalite des enfants en Europe: Inegalites sociales d'hier et d'aujourd'hui. Chaire Quetelet 1994. Ed. de Masuy-Stroobant G., Gourbin C. et Buekens P. Academia-Bruylant/L'Harmattan, Louvain-la-Neuve, 1996. S. 325-328
            10 - Mortalitatea infantilă în Rusia pentru 1959 este calculată pe baza formelor statistice. Pentru perioada 1960-2000. Anuarul Demografic al Rusiei. Culegere statistică. M., 2001. S. 190
            11 - Datele pentru țările europene din 1960 provin din Evoluții demografice recente în Europa 2001
            12 - Sakamoto-Momiyama M. Sezonalitate și mortalitate umană. M., 1980. S. 70-80
            1. +6
              6 septembrie 2018 10:13
              Mulțumesc. Și ai studiat toate astea? Cinste și laudă pentru tine. Acum vreau să fac la fel.
              1. +28
                6 septembrie 2018 11:39
                Andrew, uite. După o analiză amănunțită, voi putea opera cu informații mai detaliate.
                Dar ceea ce mi-a atras imediat atenția.
                În primul rând, îmi retrag cuvintele despre faptul că ai studiat asta. Cea mai simplă căutare pentru cărțile pe care le-ați indicat în masă oferă o grămadă de link-uri către articole de pe Internet unde această listă apare neschimbată. Adică, este clar că ați citit aceste articole și nu cărțile în sine.
                Și cel mai important, acest articol nu compară nicăieri mortalitatea Franței și a URSS în anii indicați.
                Bine, hai să o facem noi
                Luăm mortalitatea infantilă din URSS - Franța în 1980.
                eu folosesc
                Anuarul Demografic al Rusiei. Culegere statistică. M., 2001. S. 190
                и
                Evoluții demografice recente în Franța

                În URSS au murit 48 de copii sub un an. - 500 la mia de nașteri
                Pentru Franța, nu există o cifră exactă în sursă! Există doar un grafic care arată că în 1980 rata mortalității sub un an era de 10 copii la 1000 de nașteri.
                Diferența este de 2,2 ori! Despre ce cinci vorbesti? Dar pot explica unde. Cel care a scris articolul nu a dus mortalitatea până la un an, pentru că acest indicator nu este general acceptat pentru Europa! Există mortalitate natală. Adică, mortalitatea de la naștere până la 28 de zile de viață. Și această cifră era în jur de 5,8 în 1980 în Franța. În URSS, pe acest indicator, nu am găsit date pentru 1980, am găsit pentru 1979 - populația urbană are o rată a mortalității natale de 10,5 copii, populația rurală - 5,4 copii la 1000 de nașteri. In medie 8 copii. 8 / 5,8 = 1,4 ori, cu atât mai mult nu de 5 ori!

                Puteți spune, desigur, că nu contează, spun ei, atunci Republica Ingușeția și URSS sunt echivalente în raport cu Franța. - in limita a doi coeficienti. DAR:
                1) Dacă luăm alte țări, atunci se schimbă, Franța oferă doar o imagine convenabilă.
                2) Toate datele despre RI sunt doar partea europeană a Rusiei, încercați să găsiți mai întâi date despre imperiu, înregistrările nu au fost păstrate corespunzător.
                3) Dacă luăm o perioadă, și nu un anumit an, atunci totul nu este deloc roz. Pentru URSS și Franța de după război și înainte de perestroika, cifrele se situează întotdeauna în intervalul 2,3-2,4.
                Pentru RI și Franța
                Folosesc „Timpul Comitetului Central de Statistică al Ministerului Afacerilor Interne pentru 1889”
                Rusia europeană - 1867-1881 (perioada de 14 ani) - 13 de copii au murit înainte de an
                Franța - 1875 -1882 (perioada de 7 ani) - a murit înainte de anul 1 copii
                Să egalăm stângace perioadele 14/7=2*1 252 908 = 2,5 milioane Fie 2,75, ținând cont de dinamica salubrității într-o perioadă de timp ulterioară.
                Diferența în perioadă este de 13,76 / 2,75 = de 5 ori. Devine destul de trist.

                Și poți să citești măcar articolul la care au dus link-urile. Și pentru a vedea că, în ciuda severității primelor decenii pentru URSS, rata mortalității a scăzut de la 259,6 în 1909 la 205 în 1927 și la 92 în 1946.

                Și mai puteți vedea că în Franța în 1996 rata mortalității până la un an la 1000 era de 4,76 (4,3 în 2000), iar în Federația Rusă în 2000 era de 15,33. Diferența este de 15,33/4,76=3,22 ori.
                Lucruri rele, nu?

                PS Deci, de asemenea, am mers repede de-a lungul vârfurilor și, dacă urc mai adânc, cred că absurdul despre „de cinci ori” va deveni în general clar
                1. -13
                  6 septembrie 2018 13:06
                  Citat: Vile sceptic
                  PS Deci, de asemenea, am mers repede de-a lungul vârfurilor și, dacă urc mai adânc, cred că absurdul despre „de cinci ori” va deveni în general clar

                  Analiza a fost făcută și nu „pe vârf”, cu rezerve și toleranțe ridicole, ci de către Institutul de Demografie;http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0125/analit02.php
                  Pentru claritate, datele sunt rezumate în grafic, de unde sunt luate numerele:

                  Există, de asemenea, un program pentru perioada următoare, inclusiv. anii 70-90
                  Un întârziere teribil (de cinci ori!) URSS din Franța

                  PS Deosebit de emoționanți sunt anii socialismului deja construit -30: În URSS, 300 de morți pe fondul a 60 de morți în Franța (de cinci ori).
                  Mortalitatea este de 6 ori mai mare decât în ​​SUA, de 2 ori mai mare decât în ​​Ungaria, chiar și în România, de o ori și jumătate mai mică!
                  Deci, URSS nu a atins indicatorul decalajului dintre Republica Ingușeția și Franța (mai puțin de două).
                  Mai mult, observ că rata mortalității în Republica Ingușeția a fost în scădere tot timpul și nu au existat astfel de salturi sălbatice de creștere inversă (de la 200 la 300), ca în URSS în 30, în ea, chiar și în timpul războiului. .
                  În consecință, prognosticul ar fi fost în mod clar mai bun.
                  Citat: Vile sceptic
                  În primul rând, plecând cuvintele tale

                  Da, nu am luat... lol
                  1. +20
                    6 septembrie 2018 13:38
                    Am crezut că conversația va fi de fond, dar este ca de obicei.
                    Există, de asemenea, un program pentru perioada următoare, inclusiv. anii 70-90
                    Un întârziere teribil (de cinci ori!) URSS din Franța

                    Arată-mi diferența de cinci ori în 1980 pe care ai menționat-o. Desigur, înțeleg că a doua diagramă Excel pe care nu ai adus-o este teribil de dezordonată, dar chiar și acolo poți vedea raportul de 22 la 10

                    Anii socialismului deja construit sunt deosebit de emoționanți - anii 30: în URSS, 300 de morți pe fondul a 60 de morți în Franța (de cinci ori)

                    Suficient pentru a reduce toate speculațiile la doar un deceniu din istoria statului. Și este cumva ciudat, în istoria unei țări iei cea mai favorabilă perioadă, iar în istoria altei - cea mai nefavorabilă.

                    Și de ce ați decis să omiteți din articol informația că și în anii foametei, proporția copiilor de un an printre morți a scăzut în continuare (32 - 37% - 34 - 30%).

                    Deci, URSS nu a atins indicatorul decalajului dintre Republica Ingușeția și Franța (mai puțin de două).

                    Aveți date despre mortalitatea infantilă în Imperiul Rus? Sursa va rog.
                    1. -12
                      6 septembrie 2018 14:44
                      Citat: Vile sceptic
                      Arată-mi diferența de cinci ori în 1980, ceea ce ai spus

                      22/5
                      Citat: Vile sceptic
                      Suficient pentru a reduce toate speculațiile la doar un deceniu din istoria statului. Și este cumva ciudat, în istoria unei țări iei cea mai favorabilă perioadă, iar în istoria altei - cea mai nefavorabilă.

                      Derutezi ceva: anii 30 sunt luati in considerare cel mai fericit ani de acea putere: Poți întreba pe oricine! Și îl numești cel mai nefavorabil solicita
                      Citat: Vile sceptic
                      Și de ce ați decis să omiteți din articol informația că și în anii foametei, proporția copiilor de un an printre morți a scăzut în continuare (32 - 37% - 34 - 30%).

                      Poate ar trebui să retipăr întregul articol: există alte informații acolo? solicita
                      Citat: Vile sceptic
                      Aveți date despre mortalitatea infantilă în Imperiul Rus? Sursa va rog.

                      vezi Lista surselor.
                      1. +9
                        6 septembrie 2018 14:52
                        Si se ia in calcul mortalitatea in coloniile franceze ???
                      2. +14
                        6 septembrie 2018 15:22
                        22/5

                        Nu.

                        Sau vrei să spui că ai văzut 22/5 pe această diagramă?
                        Aici ești mai aproape


                        Pentru Franța, ți-am tras linii intenționat, ca să nu mă joc. Si unde este 5?
                        Mai mult, ai indicat direct sursa
                        Evoluții demografice recente în Franța

                        caută și vezi - 10 persoane la 1000
                        Verdict - de aproximativ 5 ori - fals
                        Derutezi ceva: anii 30 sunt considerați cei mai fericiți ani ai acelei puteri: chiar întrebi pe oricine! Și îl numești cel mai nefavorabil

                        Cine sunt considerati? Ce este această cercetare? Să nu ne angajăm în vorbărie – suntem oameni serioși, fără emoții și „considerații” trebuie să ne apropiem de istorie. O întrebare simplă pentru tine (ai sfătuit pe oricine să întrebe, am decis că poți) - anii 30 au fost cei mai fericiți ani? Da sau nu?
                        Poate ar trebui să retipăr întregul articol: există alte informații acolo?

                        Pentru ce? Era vorba doar despre faptul că scoateți date convenabile.
                        vezi Lista surselor.

                        Privit. Această listă nu include date despre mortalitatea infantilă în Imperiul Rus.
                      3. 0
                        16 noiembrie 2018 15:30
                        Citat: Olgovici

                        Derutezi ceva: anii 30 sunt considerați cei mai fericiți ani ai acelei puteri: chiar întrebi pe oricine! Și îl numești cel mai nefavorabil

                        Iartă-mă că mă amestec în argumentele tale, dar obrăznicia ta se răstoarnă. Cei mai buni ani ai anilor 30 au fost într-adevăr, dar care? Și asta are 38-39 de ani. Și ar fi continuat, dar... aerul mirosea a război și a bufnițe. dreapta. a mers .., nu, nu pentru a scădea nivelul de trai, ci pentru a întări disciplina, a crește numărul de ore de lucru pe săptămână etc.
                        În dorința ta de a înșela Sov.Vlast, nu ajunge la minciuni mărunte și jonglarea cu faptele. La sfârșitul vieții, nimic nu împiedică să fii sincer dacă necinstea nu este absorbită cu laptele matern.
                    2. -15
                      6 septembrie 2018 14:53
                      Citat: Vile sceptic
                      Și este cumva ciudat, în istoria unei țări iei cea mai favorabilă perioadă, iar în istoria altei - cea mai nefavorabilă.


                      Și cine este de vină că perioada sovietică a fost nefavorabilă țării noastre?
                      1. +13
                        6 septembrie 2018 15:29
                        Și cine este de vină că perioada sovietică a fost nefavorabilă țării noastre?

                        Toate markerele sunt diferite ca gust și culoare.
                        Vreau doar să știu pentru mine (am trăit până la părul gri, dar nu știu) - care sunt criteriile de favorabilitate. Și apoi, dintr-o dată, nu am perceput corect realitatea toată viața?
                    3. -12
                      7 septembrie 2018 08:31
                      Citat: Vile sceptic
                      Nu.

                      Da.
                      Citat: Vile sceptic
                      Verdict - de aproximativ 5 ori - fals

                      T. mincinos, permiteți-mi să vă reamintesc CE am afirmat:
                      Sub țarism, mortalitatea infantilă era de mai puțin de două ori mai mare decât cea a Franței, dar sub următorii conducători era de CINCI ori mai mare decât cea a Franței în 1933 și 1980!

                      Nimeni nu contestă despre țarism și 33 de ani, 80 de ani (chiar cu punctul tău greșit de 80 g) ȘI confirmă că URSS nu a ajuns din urmă cu RI (în ceea ce privește raportul luat în considerare).
                      Citat: Vile sceptic
                      Cine sunt considerati?

                      Cei care vă oferă plusuri
                      Citat: Vile sceptic
                      O întrebare simplă pentru tine (ai sfătuit pe oricine să întrebe, am decis că poți) - anii 30 au fost cei mai fericiți ani? Da sau nu?

                      asigurare„cel puțin cineva” - din plus-oamenii tăi, martori ai sectei. Și apropo, nu ești de acord cu partidul care spunea că până și săracii înfometați au devenit „oameni bogați” și populația „crește în Finlanda” (din prosperitate) în anii 30?
                      Citat: Vile sceptic
                      Era doar despre ceea ce scoți удобные date.

                      Sunt prezentate FAPTELE. Și datele care vă sunt convenabile pur și simplu NU sunt în natură. Peste tot-pa. Rata mortalității la 33 g este mai mare decât în ​​1900. Acesta este un rechizitoriu și o sentință a autorităților. În vecii vecilor.
                      Citat: Vile sceptic
                      Această listă nu include date despre mortalitatea infantilă în Imperiul Rus.

                      Esti neatent.
                      1. +11
                        7 septembrie 2018 10:12
                        Citat: Vile sceptic
                        Nu.
                        Da

                        Andrew, asta e absurd. Vorbești alb în negru. A existat un astfel de ciclu de desene animate pentru adulți - „Și Baba Yaga este împotrivă”. Fiecare conversație cu tine îmi amintește de acest desen animat.
                        T. mincinos, permiteți-mi să vă reamintesc CE am afirmat:
                        Sub țarism, mortalitatea infantilă a fost de mai puțin de două ori mai mare decât cea a franceză, dar sub următorii conducători a depășit limba franceză în 1933. și 1980 de CINCI ori!

                        Nu ai scris despre 1980 și despre diferența de cinci ori? Nimeni nu te-a obligat să scrii asta. Ar scrie doar 1933, cine a intervenit?
                        Nimeni nu contestă despre țarism și 33 de ani, 80 de ani (chiar cu punctul tău greșit de 80 g) ȘI confirmă că URSS nu a ajuns din urmă cu RI (în ceea ce privește raportul luat în considerare).

                        1) Pro 33 nu contestă, asta s-a întâmplat și nu trimit momente din istoria mea doar pentru că nu dau o imagine a paradisului.
                        2) Arată care va fi numărul de pe axa verticală (5, 10) când dreapta punct. Luați-mă departe, este atât de ușor să inserez aceeași imagine cu replicile voastre.
                        3) De dragul interesului, să ne uităm la pozele cu grafice pentru diferite perioade și să analizăm (sau cumva ai luat doi „ani convenabil”). Perioada 1901-1916 în ambele țări luate în considerare este aproape „paralelă”; nu există convergență, raportul nu se modifică. Luați o perioadă de 15 ani din 1948 până în 1963. Puteți vedea diferența. În primul caz, statul a făcut foarte puțin (doar, practic, declarat) pentru a eradica problema - un nivel scăzut de socializare. În al doilea - un nivel ridicat de socializare.
                        Chiar ai nevoie de numere, unde diferența va fi mai mică decât în ​​RI? O voi face cu ușurință pentru tine, folosind propria ta metodă - voi alege „anii corecti”. De exemplu, să luăm 1965 - 28/26= 1,08 - ești mulțumit?
                        Ca să nu mai vorbim de faptul că datele RI nu pot fi luate în considerare deloc - nu există date RI! Toate statisticile au fost păstrate în partea europeană a Republicii Ingușeția (și nu întotdeauna chiar în 51 de provincii, cifra variază de la 30 la 51 pentru diferite anchete). Fără restul datelor, nu este nimic de discutat! Dar dacă extrapolăm faptul că în partea europeană în 1913 erau 1 mii de pacienți per medic, iar în Caucaz 6,4 mii (de 9,4 ori întârziere), în Siberia - 1,5 mii (de 10,2 ori întârziere), în Asia Centrală - 1,6 ( !) mii (26 ori restante). - atunci puteți estima ce număr mai real de decese de copii se profilează.

                        Și apropo, nu ești de acord cu partidul care spunea că până și săracii înfometați au devenit „oameni bogați” și populația „crește în Finlanda” (din prosperitate) în anii 30?

                        Se pare că ești de acord? Nu, nu sunt de acord. De aceea sunt un „sceptic ticălos” râs
                        Sunt prezentate FAPTELE. Și datele care vă sunt convenabile pur și simplu NU sunt în natură.

                        Am multe dintre ele)) Cele 1,08 de mai sus sunt o cifră foarte convenabilă, nu o găsești))
                        Esti neatent.

                        Poate. Vă rog să mă ajutați în această situație. Va ajuta foarte mult dacă aduceți o scanare din cărțile pe care le-ați enumerat, unde vor fi statistici despre Imperiul Rus. Bine, înțeleg că nu ați văzut niciodată aceste cărți, așa că orice altă sursă literară cu date despre RI va fi bine. Haideți să facem chiar și mai ușor - nu este nevoie de o scanare - doar titlul cărții, unde să descărcați sau să vizionați online și pagina.
                    4. -11
                      7 septembrie 2018 15:07
                      Citat: Vile sceptic
                      Andrew, asta e absurd. Vorbești alb în negru.

                      Aceasta este o afirmație absurdă.

                      Pentru orice altceva: este imposibil să-ți selectezi frazele și să răspunzi: răspunsul „fuge” undeva în josul paginii: „a pierdut” răspunsul final

                      Și, poate, nu este necesar: nu văd niciun motiv să REPET la fel și să pierd timpul.

                      Pe scurt: pe fundalul sălbăticiei cu mortalitatea infantilă, care a fost cruțată antibiotice , a avut loc un avort general (primul din lume!), alcoolizarea și dezărănirea oamenilor.
                      Rezultatul este Crucea Rusă.

                      Iată această cifră - și amintiți-vă - ca simbol al „realizării” da
                  2. +3
                    7 septembrie 2018 07:23
                    Citat: Olgovici
                    Citat: Vile sceptic
                    PS Deci, de asemenea, am mers repede de-a lungul vârfurilor și, dacă urc mai adânc, cred că absurdul despre „de cinci ori” va deveni în general clar

                    Analiza a fost făcută și nu „pe vârf”, cu rezerve și toleranțe ridicole, ci de către Institutul de Demografie;http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0125/analit02.php
                    Pentru claritate, datele sunt rezumate în grafic, de unde sunt luate numerele:

                    Există, de asemenea, un program pentru perioada următoare, inclusiv. anii 70-90
                    Un întârziere teribil (de cinci ori!) URSS din Franța

                    PS Deosebit de emoționanți sunt anii socialismului deja construit -30: În URSS, 300 de morți pe fondul a 60 de morți în Franța (de cinci ori).
                    Mortalitatea este de 6 ori mai mare decât în ​​SUA, de 2 ori mai mare decât în ​​Ungaria, chiar și în România, de o ori și jumătate mai mică!
                    Deci, URSS nu a atins indicatorul decalajului dintre Republica Ingușeția și Franța (mai puțin de două).
                    Mai mult, observ că rata mortalității în Republica Ingușeția a fost în scădere tot timpul și nu au existat astfel de salturi sălbatice de creștere inversă (de la 200 la 300), ca în URSS în 30, în ea, chiar și în timpul războiului. .
                    În consecință, prognosticul ar fi fost în mod clar mai bun.
                    Citat: Vile sceptic
                    În primul rând, plecând cuvintele tale

                    Da, nu am luat... lol

                    Reflectezi, prietene! Degeaba mai ești condamnat chiar de cursul istoriei.
                    1. -8
                      7 septembrie 2018 10:13
                      Citat: gratuit
                      Reflecție prietene! .
                      asigurare păcăli
                      Citat: gratuit
                      ești încă condamnat chiar de cursul istoriei.

                      Condamnat sau nu, viața se va arăta (și întotdeauna ai prezis prost lol), și te-a șters cu mult timp în urmă... hi
                2. +4
                  6 septembrie 2018 14:50
                  Citat: Vile sceptic
                  Rusia europeană - 1867-1881 (perioada de 14 ani) - 13 de copii au murit înainte de an
                  Franța - 1875 -1882 (perioada de 7 ani) - a murit înainte de anul 1 copii
                  Să egalăm stângace perioadele 14/7=2*1 252 908 = 2,5 milioane Fie 2,75, ținând cont de dinamica salubrității într-o perioadă de timp ulterioară.
                  Diferența în perioadă este de 13,76 / 2,75 = de 5 ori. Devine destul de trist.


                  Dar nimic că erau mult mai mulți copii în Rusia decât în ​​Franța ??
                  1. +10
                    6 septembrie 2018 15:28
                    Ura! Desigur ce! Ești grozav, într-adevăr. Mi-a fost teamă că acest comentariu va apărea înainte ca Olgovich să-și scrie răspunsul. Mi-am dorit foarte mult să văd dacă o persoană analizează în general informațiile primite sau nu, observă și face un comentariu sau nu. Și acum înțeleg de ce este foarte greu să comunici cu Andrey.
                    Alte comentarii la comentariul meu?
                    1. +12
                      6 septembrie 2018 16:15
                      Citat: Vile sceptic
                      Mi-am dorit foarte mult să văd dacă o persoană analizează în general informațiile primite sau nu, observă și face un comentariu sau nu.

                      Despre ce vorbesti, in general? Olgovich și numerele sunt două lucruri care sunt incompatibile. El are întotdeauna 2 + 2 = N (unde N este exact cât este necesar, pentru a face ORIBILUL să pară și mai groaznic!) râs
                    2. -6
                      6 septembrie 2018 16:35
                      Înțelept tu))) Când ai fost prins jongland, au pornit „și verific asta intenționat”. Ingenios)))
                      1. +7
                        6 septembrie 2018 16:51
                        Este clar că astfel de momente provoacă o neîncredere firească și meritată. Înțeleg că nu îmi pot dovedi cuvintele în niciun fel. Puteți să vă uitați la postările mele de săptămâna trecută, aceasta nu este prima dată când recurg la manipulare pentru a oglindi manipularea datelor pentru a produce imaginea dorită. Și după aceea spun mereu ce și cum am făcut. Apropo, m-a dezamăgit și faptul că cu o duzină de plusuri puse, niciunul dintre plusuri nu și-a propus să analizeze și ce s-a scris. O astfel de psihologie - dacă ceea ce este scris coincide cu opinia, devine „adevărat”. Asta e rău. La întrebarea dumneavoastră despre faptul că au fost mai mulți copii, pot spune chiar și numărul exact de nașteri pentru două țări, sunt obișnuit să culeg informații în pregătirea unui răspuns. Mai mult, pot spune că și faptul că folosesc date de mortalitate până la un an este greșit. Trebuie doar să operezi cu aceleași valori ca și adversarii. Cred că este mai corect să ne uităm la mortalitatea sub 5 ani. Dacă mortalitatea sub 1 an indică mai mult nivelul de dezvoltare a obstetricii și educația populației din țară, atunci mortalitatea sub 5 ani poate servi deja ca un indicator estimat al nivelului de trai în general. Dar aceasta este parerea mea. Ce părere aveți despre această problemă?
                  2. +2
                    6 septembrie 2018 15:52
                    Și câți copii erau în coloniile franceze? A fost nascut? Era pe moarte?
              2. -7
                6 septembrie 2018 19:53
                Citat: Vile sceptic
                Mulțumesc. Și ai studiat toate astea? Cinste și laudă pentru tine. Acum vreau să fac la fel.

                Ați uitat directiva călăului poporului rus Sverdlov Yankel Moishevich? Despre exterminarea totală a cazacilor! cu copii, femei și bătrâni...
                1. -5
                  6 septembrie 2018 21:29
                  Citat din Albert
                  Ați uitat directiva călăului poporului rus Sverdlov Yankel Moishevich? Despre exterminarea totală a cazacilor! cu copii, femei și bătrâni...

                  )) Hmm... Sionistii au votat negativ! Adevărul vă doare ochii!
                  1. +9
                    7 septembrie 2018 22:56
                    Citat din Albert
                    )) Hmm... Sionistii au votat negativ! Adevărul vă doare ochii!


                    DAR? Deci asta este? Sunt evreii de vină?

                    Mitul despre „iudeo-bolșevici” a fost răspândit în viața civilă special pentru a încerca să-i cucerească pe oamenii care îi susțineau deja pe bolșevici, pe baza Marelui șovinism rus.
                    Printre mulți așa-numiți „naționaliști ruși”, monarhiști și neonaziști (care sunt de fapt aliați ai liberalismului), se obișnuiește ca Marea Revoluție Socialistă din Octombrie să fie considerată „evreiască” și să-i numească pe bolșevici „bolșevici evrei”.
                    În acest sens, ei folosesc două teze în mod deliberat false:

                    1) Majoritatea autorităților sovietice în timpul revoluției, războiului civil, NEP și Stalin timpuriu (și chiar mai târziu) erau evrei (cum vom vedea mai târziu, nu este adevărat);

                    2) Toți evreii, prin definiție, sunt evrei și nici un singur neevreu nu poate fi evreu (ceea ce nu este adevărat și este o denaturare a faptelor)
                    Unii „naționaliști” sunt înnebuniți de lipsa de logică.
                    „Teoria conspirației evreiești” încearcă să explice toate necazurile reale și fictive ale Rusiei. În același timp, ele nu se referă la date statistice, ci la rațe trucate sau pur și simplu la fructele unei imaginații bolnave.

                    Lenin (Ulianov) Vladimir Ilici, pe care mulți anticomuniști îi place să-l numească „evreu Blank”. Ca dovadă, ei citează de obicei „arborele genealogic al lui Lenin” (de exemplu, http://rus-sky.com/history/library/lenin.htm), a cărui autenticitate nu a fost niciodată dovedită de nimeni și chiar dacă acest lucru arborele este corect, dovadă ebraică (și chiar mai evreiască) Lenin, nu este.
                    Potrivit tatălui: bunicul este mare rus, bunica este mare rusă, posibil cu strămoși kalmuci; de către mamă: bunica - jumătate germană-jumătate suedeză; bunicul - versiunea 1: un evreu botezat (nu evreu!) Alexandru (Israel) Blank; Versiunea 2: germanul rusificat Alexander Dmitrievich Blank dintr-o familie de negustori ortodocși.
                    Lenin nu era „evreu de mamă”, deoarece mama lui nu era o evreică cu sânge. În listele de mai jos, Lenin va fi privit ca un Mare Rus.

                    Stalin (Dzhugashvili) Iosif Vissarionovici. Tatăl este osetian, mama este georgiană. În liste, Stalin trece drept osetic. Dacă cineva vrea să-l considere georgian - acesta este dreptul tău. Acest lucru nu va avea niciun efect asupra numărului de evrei din conducerea sovietică. ))
                    Stalin însuși nu are nimic de-a face cu evreii. Numele de familie „Dzhugashvili” NU este tradus ca „fiul unui evreu”. „evreu” în georgiană este „ebraeli”. „Dzhuga” printre unii georgieni înseamnă „osetian”, dar de fapt cuvântul este vechi, iar în georgiană, sau mai degrabă în georgiana veche, înseamnă „oțel”, „oțel damasc”.
                    Diverse teorii în stilul „tatălui lui Stalin - Przhevalsky” nu sunt luate în considerare.

                    Lunacharsky Anatoly Vasilyevich s-a născut în 1875 la Poltava, în familia unui oficial proeminent Alexander Ivanovich Antonov. Patronimul și numele de familie au fost primite de Lunacharsky de la tatăl său vitreg, Vasily Fedorovich Lunacharsky, care l-a adoptat. Naţionalitate - mare rusă.

                    Ei bine, este suficient să ne uităm la componența Comitetului Central al RSDLP (b) - RCP (b) - VKP (b) pentru început, unde nu există miros de „majoritate” evreilor. (Comitetul central al RSDLP (b) - RCP (b) - VKP (b)
                    Listele sunt împărțite în Marii Ruși, Mici Ruși și Bieloruși, iar în numărătoarea finală sunt însumate și înregistrate ca ruși. Cei care nu sunt mulțumiți de acest lucru pot fi numărați separat).
                    „Istoria Partidului Comunist din întreaga Uniune (bolșevici). Curs scurt. Gospolitizdat, 1945. „Istoria PCUS și a Uniunii Sovietice 1898-1965” „Istoria Mișcării Comuniste Internaționale, 2016”, Vezi: Kennan G. The Documente Sisson // Jurnalul de istorie modernă Vol XXVIII 1956 p. 148 Seria de informații despre războiul conspirației germano-bolșevice nr. 20 octombrie 1918 Eliberată de Comitetul pentru informare publică Washington 1918 la o ședință a Adunării Constituante 5 (18 ianuarie), 1918 V. I. Lenin , Revoluție și război civil în Rusia: 1917-1923 Enciclopedia în 4 volume, Decretele puterii sovietice, volumele 1,2,4,5,6,11,12,15, XNUMX, F. Dan.Despre istoria ultimelor zile ale Guvernul provizoriu.
                    Deci poporul rus a făcut Revoluția! Și pentru a preveni acest lucru și a juca pe ignoranță și șovinism, „domnii” noștri au venit cu povești despre bolșevici evrei, francmasoni și spioni germani (pe baza documentelor lui Sisson).

                    Documentele „Sisson”, o colecție de câteva zeci de documente care ar dovedi că conducerea bolșevică era formată din agenți direcți ai Germaniei, controlați de directivele Statului Major German. Achiziționat la sfârșitul anului 1917 de Edgar Sisson, trimisul special al președintelui SUA în Rusia, pentru 25 de dolari și publicat la Washington în 1918. Până acum, istoricii - arhiviștii au dovedit că documentele lui Sisson sunt în întregime falsificate și fabricate de scriitorul și jurnalistul polonez Ferdinand Ossendowski.

                    PS Ignoranța este cel mai rău dintre vicii.
                2. +6
                  7 septembrie 2018 20:38
                  Citat din Albert
                  Ați uitat directiva călăului poporului rus Sverdlov Yankel Moishevich? Despre exterminarea totală a cazacilor! cu copii, femei și bătrâni...


                  Instructiuni de documente foto catre studio! Sau cel puțin data și numărul. Mă voi uita eu în arhivă.

                  PS Când se va sfârși cu noi această ignoranță totală... Bineînțeles că evreii blestemati, bolșevicii, Departamentul de Stat și extratereștrii sunt de vină pentru tot... asta e o clinică!
                  1. -3
                    9 septembrie 2018 18:32
                    Lenin nu avea nici o picătură de sânge slav la evrei.
                    1. +4
                      10 septembrie 2018 03:44
                      Citat: Koshnitsa
                      Lenin nu avea nici o picătură de sânge slav la evrei.


                      Shiza ne tunde rândurile fără milă!

                      Tatăl lui Lenin I. N. Ulyanov (fiul unui iobag rus), mama M. A. Blank (de origine suedeză-germană), iar fiul este evreu? Fă-ți prieteni cu capul tău.

                      PS Ignoranța este cel mai rău dintre vicii!
            2. +6
              7 septembrie 2018 13:45
              Citat: Olgovici
              nu va face dificil:


              Bravo Olgovici! Ai dormit încă o dată pe ignoranță! Nu ați citit aceste surse și chiar habar n-ați ce scrie acolo. Tu, ca întotdeauna, ai luat prostiile astea de pe alt site regal. Uite: (http://www.ateismy.net/index.php?option=com_content&view=article&id=665:-1917-1917&catid=37:statistika&Itemid=128), wow! Ești chiar prea leneș să schimbi link-urile către surse. Nu ți-e rușine să minți așa Olgovici? Veți înțelege că oamenii care au legătură cu istoria și arhivele vă vor aduce la apă curată instantaneu. Spune-mi măcar ce scrie la pagina 18 Kurkin P.I. Mortalitatea infantilă? Nu poți, pentru că nu ai citit-o și este puțin probabil să-l citești. Deoarece acesta este Narkomizdat din 1925 și nu este în formă digitalizată. În general, monarhul tău - „numerele pozitive” nu au nimic de-a face cu realitatea.

              Citat: Olgovici
              Sub țarism, mortalitatea infantilă era de mai puțin de două ori mai mare decât cea a Franței, dar sub următorii conducători era de CINCI ori mai mare decât cea a Franței în 1933 și 1980! Acum asta e „dezvoltare”!


              Te-ai săturat să spui prostii? Cel puțin te-ai uitat la același Kurkin, pe care îl „aduci”.


              PS În general, acesta este diagnosticul lui Olgovich. Ignoranța este cel mai rău dintre vicii! Istoria se preda din arhive, nu din basme monarhice.
              1. -12
                7 septembrie 2018 14:20
                da, ai dormit. Olgovich nu a pretins că a urmărit aceste lucrări, nu este nevoie să le distorsioneze. El a susținut că aceste lucrări conțin informații care sunt prezente într-o formă revizuită în articolul către care a dat un link.
                Dar de ce scanările tale sunt în general de neînțeles? Ce incerci sa infirmi??
                1. +9
                  7 septembrie 2018 15:43
                  Citat: Gopnik
                  da, ai dormit. Olgovich nu a pretins că a urmărit aceste lucrări, nu este nevoie să le distorsioneze. El a susținut că aceste lucrări conțin informații care sunt prezente într-o formă revizuită în articolul către care a dat un link.
                  Dar de ce scanările tale sunt în general de neînțeles? Ce incerci sa infirmi??


                  Se dovedește interesant! Cum poți da link-uri către sursă când nu ai idee ce scrie acolo? Ești atât de încrezător? Sau nu-ți pasă ce îți varsă în urechi? Vorbești despre istorie fără să o știi deloc?
                  1. +3
                    8 septembrie 2018 22:48
                    Pe măsură ce a atras atenția asupra acestui personaj, nu-i pasă de istorie și adevăr, principalul lucru este să-l arunce în ventilator și apoi cum merge.
                  2. -3
                    10 septembrie 2018 13:30
                    De ce „habar n-am”? Olgovich a citit un articol - scris pe baza acestor surse.
              2. -8
                7 septembrie 2018 15:19
                Citat din Saburov
                Bravo Olgovici! Ai dormit încă o dată pe ignoranță! Nu ați citit aceste surse și chiar habar n-ați ce scrie acolo. Tu, ca întotdeauna, ai luat prostiile astea din următoarea sit regal

                Articol și surse din articolul de pe site INSTITUTUL DE DEMOGRAFIE.
                Respinge, diletant! da

                Pentru început, descoperă DESPRE CE a fost vorba în conversație și CE ai adus. lol
                1. +5
                  7 septembrie 2018 15:39
                  Citat: Olgovici
                  Articol și surse din articolul de pe site-ul INSTITUTULUI DE DEMOGRAFIE.
                  Respinge, diletant!


                  Vă rog un link către articol și îl voi respinge ușor. Nu este greu pentru mine, spre deosebire de tine, totul este la îndemână.
                  1. -8
                    8 septembrie 2018 06:15
                    Citat din Saburov
                    Vă rog un link către articol și îl voi respinge ușor. Nu este greu pentru mine, spre deosebire de tine, totul este la îndemână.

                    Mai sus este dat. Există o listă a surselor primare pe baza cărora a fost realizat articolul.

                    Respinge! păcăli lol
                    1. +7
                      8 septembrie 2018 19:20
                      Citat: Olgovici
                      Citat din Saburov
                      Vă rog un link către articol și îl voi respinge ușor. Nu este greu pentru mine, spre deosebire de tine, totul este la îndemână.
                      Mai sus este dat. Există o listă a surselor primare pe baza cărora a fost realizat articolul.

                      Respinge!

                      Domnule mincinos și jongler de fapte, bibliografia pe care ați citat-o, de etimologie de neînțeles, și link-ul către site-ul „articol al INSTITUTULUI DE DEMOGRAFIE” de care ați menționat (c) – sunt două mari diferențe! Dar tu, domnule chistople, se pare, „în ticălos” să fii atent la asemenea fleacuri neînsemnate. râs
                    2. +4
                      8 septembrie 2018 23:27
                      Citat: Olgovici
                      Mai sus este dat. Există o listă a surselor primare pe baza cărora a fost realizat articolul.


                      Olgovich, te-ai întors deja pe spate sau nu-ți amintești deloc despre ce vorbeai?

                      Citat: Olgovici
                      Articol și surse din articolul site-ului INSTITUTULUI DE DEMOGRAFIE


                      Fie că acest articol nu este pe site-ul demografice, ceea ce este cel mai probabil adevărat. Sau ești absolut incompetent că nici măcar nu poți oferi un link către un articol online.

                      Dacă plecăm de la „opusul” tău, sau mai degrabă de la al altcuiva, un alt „bestseller” monarhizat despre „sângeroasa” gebnia și sute de milioane de țărani „morând” de la bolșevicii evrei. Mai precis.

                      Citat: Olgovici
                      Mortalitatea infantilă în Rusia pentru perioada 1927-1958 este preluată din: Andreev E.M., Darsky L.E., Kharkova T.L. Istoria demografică a Rusiei: 1927-1959. M., 1998. S. 164-165


                      Deci ce vedem? Ceva nu se potrivește cumva cu „sângeratul” gebny?


                      PS „Trebuie să ne punem prin toate mijloacele sarcina de a ne reînnoi aparatul de stat: în primul rând, să studiem, în al doilea rând, să studiem, și în al treilea rând, să studiem și apoi să verificăm că știința nu rămâne o literă moartă sau la modă în expresia țării noastre. .." V.I. Lenin.
                      1. -3
                        10 septembrie 2018 13:32
                        Și de ce „nu se potrivește cu nenorocitul de gebney”, explică? Ce este în neregulă cu această scanare?
        2. +16
          6 septembrie 2018 14:22
          Citat: Olgovici
          Bolșevicii au preluat puterea ca un hoț și au uzurpat-o și ei odată cu împrăștierea SUA, deși la 26 octombrie 1917 ei înșiși s-au numit putere TEMPORARĂ - LA NOI.

          Bolșevicii, în esență, „au ridicat puterea de pe pământ”, pe care nimeni nu a îndrăznit să o ia. Guvernul provizoriu a fost „provizoriu”, pentru că. Nu am putut și nu am vrut să răspund pentru nimic.
          Prăbușirea sistemului de stat și a țării în ansamblu a început cu așa-zisul. Revoluția din februarie, când liberalii locali au vrut să „joace democrația”. Și asta pe fundalul unui război în desfășurare care a epuizat atât resursele materiale, cât și cele umane.
          Și este doar ridicol să vorbim despre un fel de „uzurpare a puterii” când NIMENI nu a vrut să-și asume responsabilitatea pentru țară și viitorul ei. Bolșevicii au preluat puterea și au început să-și construiască sistemul și țara.
          1. -7
            6 septembrie 2018 14:54
            De ce, Adunarea Constituantă a trebuit să preia puterea și a decis să o facă. Prin urmare, bolșevicii l-au împrăștiat
            1. +14
              6 septembrie 2018 20:31
              Citat: Gopnik
              De ce, Adunarea Constituantă a trebuit să preia puterea și a decis să o facă. Prin urmare, bolșevicii l-au împrăștiat

              Adunarea voastră constituantă este la fel de neînțeleasă și tulbure ca și Guvernul provizoriu.
              Prăbușirea nu numai a puterii, ci și a industriei, agriculturii și transporturilor a început în țară. Nu a fost timp pentru a aranja întâlniri și discuții. Bolșevicii s-au angajat să corecteze situația direct pe teren, cu sau fără colegi de călători. Dar toți cei care au înțeles că țara trebuie scoasă din cea mai profundă criză (în primul rând politică) i-au urmat pe bolșevici.
              Când a existat o amenințare de opoziție militară, foști soldați și ofițeri ai armatei Republicii Ingușeția au fost recrutați în rândurile Armatei Roșii în curs de formare. O parte i-a urmat pe bolșevici, o parte a rămas pe margine, o parte a început să emigreze în străinătate. Și ultimul dintre cei rămași a început să lupte de partea oponenților puterii sovietice. Atunci a început teroarea în masă de ambele părți, unde ofițerii care au încercat să rămână neutri au fost literalmente chemați cu forța de ambele părți opuse. Cu ostatici, cu fuga dintr-o tabără în alta. Toate acestea sunt descrise frumos de A. Tolstoi în romanul „Umblând prin chinuri”.
          2. +7
            8 septembrie 2018 11:03
            Citat din: stalkerwalker
            Bolșevicii, în esență, „au ridicat puterea de pe pământ”, pe care nimeni nu a îndrăznit să o ia. Guvernul provizoriu a fost „provizoriu”, pentru că. Nu am putut și nu am vrut să răspund pentru nimic.

            Aș adăuga - Guvernul provizoriu s-a autonumit, așadar, ilegal. Și nu putea fi responsabil pentru ceva pentru că nu avea putere reală.
        3. +12
          6 septembrie 2018 18:34
          Citat: Olgovici
          A luat puterea de un hoț

          Unchiul Olgovici, tu păcăli ?

          Cum se poate prelua puterea prin revoluție - adică schimbări calitative rapide de natură progresivă?

          bolșevici

          Ce fel de bolșevici, dacă noile organisme de putere (sovieticii, formate în 1905) au fost alese, multipartid și includeau un număr destul de mare de oameni fără partid?

          și l-au uzurpat prin overclockare și în SUA

          Adunarea Constituantă a fost „dispersată” de sintagma „garda este obosită”, care a fost rostită de un membru al Partidului Anarhist.
          Această frază a fost rostită în momentul în care Adunarea Constituantă, care își pierduse cvorumul, a încercat fără succes (din cauza incapacității de a ajunge la o înțelegere) să-și desemneze cel mai înalt organ al puterii de stat – adică. încercând să uzurpe puterea.

          Ai citit articolul? Teroarea este justificată... prin apariția albilor! Dar albii înșiși au devenit doar un răspuns spontan și forțat la o lovitură de stat deja efectuată

          Am citit - teroarea este justificată de începutul terorii albe.

          Iar albii, a căror coloană vertebrală a fost un grup care a dat lovitura de stat din februarie în interesul burgheziei, au devenit „doar” un răspuns la „lovitura” efectuată în interesul majorității absolute a populației – în interesul muncitorii și țăranii.

          Și-au apărat Patria și tot poporul, din care făceau parte, de mincinoșii care au preluat puterea

          Patria este o combinație de mediu politic, cultural și social. Acesta este un sistem politic – adică. ierarhia puterii + reguli specifice care guvernează existența socială în limitele unui anumit teritoriu.

          Patria albilor era un sistem care le permitea albilor să paraziteze majoritatea societății, iar oamenii „protejați” de ei „apărați” nu ca un popor care era amenințat de ceva, ci ca o resursă care scăpa de la mâini - ca iobag, obligat să asigure stăpânului o existență confortabilă.

          Ce este acest „extraterestru”?

          Valoarea rezultată în urma activității de muncă a fost produsă de oamenii muncitori și, din anumite motive, partea leului a fost consumată de aristocrație și burghezie.

          Și când au început să trăiască pe cheltuiala lor

          Rata mortalității a scăzut de 2 ori, iar speranța de viață a crescut de 2 ori.

          foamete sub următoarea putere

          A încetat să mai fi obișnuit.

          au mâncat, s-au îmbrăcat, din anumite motive, mult mai rău decât în ​​1913 până în .... anii '1950.

          Mult mai rău decât clasele privilegiate ale Republicii Ingușeția, dar mult mai bune decât muncitorii și țăranii din Republica Ingușeția.

          Sub țarism, mortalitatea infantilă i-a depășit pe francezi cu mai puțin de de două ori, dar sub următorii guvernanți l-a depășit pe cel francez în 1933 și 1980 de CINCI ori! Acum asta e „dezvoltare”!

          Înainte / depășit - acestea nu sunt antonime, așa că pot doar ghici despre semnificația a ceea ce a fost scris.

          În Republica Ingușeția din secolul al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, mortalitatea infantilă a fost mai mare decât în ​​Franța. În URSS, decalajul s-a redus, iar mortalitatea infantilă a scăzut.

          NIMENI din Rusia nu a cerut distrugerea claselor ostile și a reprezentanților acestora, cu excepția comuniștilor

          ȘI? Nu văd răspunsul la întrebarea mea.

          totul s-a întâmplat doar în RĂSPUNS

          Ca răspuns la ce au fost persecutați revoluționarii și demonstrațiile muncitorilor și țăranilor doborâți?

          ÎNAINTE de bolșevici, fără abatoare, fără c. nu a fost război

          Înainte de bolșevici nu existau cetățeni. Dar au fost revolte țărănești înăbușite de armată și acțiuni ale muncitorilor.
          În același timp, când sovieticii au preluat puterea, războiul civil nu a început. Civil a început abia după organizarea mișcării albe și formarea unei armate de voluntari.

          Pentru că înainte de puterea lor toată lumea a încercat să găsească compromite

          Exilând și împușcând pe cei care nu sunt de acord cu ordinul existent?

          SUA au făcut exact asta.

          Și de aceea și-a pierdut cvorumul?

          tu asta Prostii spectacol scris de ilich în Decretul privind dispersarea SUA

          „Ilich” nu avea decrete. Decretul de dizolvare a Adunării Constituante a fost emis de CEC, ale cărui argumente nu sunt diferite de ale mele.

          De ce nu le-a plăcut atât de mult școala?

          Deci, în TsPSh, ei împing întotdeauna un fel de dărâmă.
          1. -8
            8 septembrie 2018 06:50
            Citat: Claymore
            Unchiule Olgovici, tu?

            asigurare lol
            Citat: Claymore
            Cum se poate prelua puterea prin revoluție - adică schimbări calitative rapide de natură progresivă?

            Prin hoț (adică hoțul).
            Nu rusă?
            Citat: Claymore
            Ce fel de bolșevici, dacă noi autorități (sovietice, formate în 1905) ar fi fost ales, multipartid și a inclus o cantitate suficientă de non-partizani?

            Non-universale, NU directe, NU egale, NU secrete, NU libere NU alegeri. Acesta este așa-numitul. "sfaturi".

            Citat: Claymore
            Fondatorul a fost "overclockat" sintagma „gardianul este obosit”, care a fost spusă de un membru al partidului anarhist

            Înapoi la școală, nepotule! Acolo vei afla CINE a luat decizia de a se dispersa si decretul de a se dispersa

            Citat: Claymore
            când s-a pierdut cvorum circumscripția electorală fără niciun rezultat

            Găsiți acest cuvânt de la un turist străin elvețian ca argument. Sau esti....mai destept decat ilicha?!
            Citat: Claymore
            Citiți - teroarea este justificată de începutul terorii albe

            Înainte de Hoț, NU existau terori. Fă-ți un nod pe nas!
            Citat: Claymore
            făcut în interesul absolutului majoritatea populaţia – în interesul muncitorilor şi ţăranilor.

            Majoritatea bolșevicilor NU au ales, au eșuat
            Citat: Claymore
            Patria albilor era un sistem care permitea albilor să paraziteze majoritatea societății, iar oamenii „protejați” de ei „apărați”

            Nivelul de trai în ceea ce privește consumul și îmbrăcămintea, care era sub „paraziți”, luptătorii împotriva „paraziților” puteau, cu mare greutate și nenumărate victime, să ajungă abia după aproape patruzeci de ani!
            Citat: Claymore
            foamete sub următoarea putere
            A încetat să mai fi obișnuit.

            Ești uman deloc? Nu a mai văzut niciodată în istoria omenirii foamete de 33,47 ani, precum și 22, 25, 47 de ani, ce este aceasta?
            Citat: Claymore
            dar mult mai bine decât muncitorii şi ţăranii din Republica Inguşetia.

            păcăli Raportul Biroului Central de Statistică al URSS 1955
            Citat: Claymore
            Înainte / depășit - acestea nu sunt antonime, așa că pot doar ghici despre semnificația a ceea ce a fost scris.

            Și înveți limba rusă
            Citat: Claymore
            În Republica Ingușeția din secolul al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, mortalitatea infantilă a fost mai mare decât în ​​Franța. În URSS, decalajul s-a redus, iar mortalitatea infantilă a scăzut.

            Rusia, 1916, diferență cu Franța de 1,7 ori, URSS, 1988 (cel mai „înfloritor”) diferență cu Franța 2,5 ori. Bravo!
            Citat: Claymore
            ȘI? Nu văd răspunsul la întrebarea mea.

            Citiți-l din nou, poate vă va ajuta
            Citat: Claymore
            Ca răspuns la ce au fost persecutați revoluționarii și demonstrațiile muncitorilor și țăranilor doborâți?

            Execuțiile brutale ale demonstrațiilor muncitorilor și țăranilor au fost efectuate de bolșevici pentru că li s-au opus.
            Citat: Claymore
            Înainte de bolșevici nu existau cetățeni

            La scoala! (Republica Rusă)
            Citat: Claymore
            când sovieticii au preluat puterea, războiul civil nu a început.

            Masacrul de la Moscova după lovitură de stat - pentru a vă ajuta. Acolo a apărut Garda Albă - ca răspuns la el.
            Citat: Claymore
            Exilând și împușcând pe cei care nu sunt de acord cu ordinul existent?

            Desfășurarea ALEGERI, care nu au fost deloc acolo cu tine
            Citat: Claymore
            Și de aceea și-a pierdut cvorumul?

            NU există un astfel de termen în contextul SUA și al overclockării sale
            Citat: Claymore
            „Ilichul” nu avea decrete. Decretul privind dizolvarea Adunării Constituante a fost emis de CEC, ale cărui argumente nu sunt diferite din a mea.

            Ce?!! păcăli lol
            1. +4
              9 septembrie 2018 02:27
              Citat: Olgovici
              Prin hoț (adică hoțul).
              Nu rusă?

              Nu sunt moldovean, așa că nu înțeleg cum se poate prelua puterea prin schimbări calitative rapide de natură progresivă.

              Non-universale, NU directe, NU egale, NU secrete, NU libere NU alegeri. Acesta este așa-numitul. "sfaturi".

              Sovieticii erau aleși în regiuni prin non-secret direct (ceea ce făcea posibilă excluderea fraudei) prin vot, după care erau trimiși delegați la Congresul Sovietelor, unde se luau toate deciziile.
              Astfel, alegerile pentru sovietici au fost publice și au întrunit interesele marii majorități a populației.

              Înapoi la școală, nepotule! Acolo vei afla CINE a luat decizia de a se dispersa si decretul de a se dispersa

              Nu sunt atras de TSPSH.

              Găsiți acest cuvânt de la un turist străin elvețian ca argument. Sau esti....mai destept decat ilicha?!

              Sunt mai deștept decât mulți dintre contemporanii mei, în urma căruia reușesc să disting reportajele câștigătoare datorate unei anumite acțiuni de situația care este justificarea efectivă a acestei acțiuni.

              Înainte de Hoț, NU existau terori. Fă-ți un nod pe nas!

              Teroarea (lat. - frică, groază) este o politică de intimidare, suprimare a oponenților politici prin măsuri violente, până la și inclusiv distrugerea fizică.
              În consecință, orice suprimare a oponenților politici (fie că este vorba despre exil, închisoare, interzicerea materialelor tipărite și a activităților organizațiilor, execuții de demonstrații etc.) este teroare, care este parte integrantă a unei societăți/state de clasă și, prin urmare, nu este pentru mine să-mi fac crestături pe nas.

              Majoritatea bolșevicilor NU au ales, au eșuat

              1 În această parte a comentariului s-a scris despre lovituri de stat și interese - ce legătură au alegerile cu asta?
              2 Inițial, bolșevicii erau o minoritate în sovietici, dar în fiecare an numărul lor creștea - ei erau aleși.

              Nivelul de trai în ceea ce privește consumul și îmbrăcămintea, care era sub „paraziți”, luptătorii împotriva „paraziților” puteau, cu mare greutate și nenumărate victime, să ajungă abia după aproape patruzeci de ani!

              La 8 ani de la terminarea Civilului.

              Ești uman deloc? Nu a mai văzut niciodată în istoria omenirii foamete de 33,47 ani, precum și 22, 25, 47 de ani, ce este aceasta?

              1 Judecând după rata mortalității - departe de a fi fără precedent.
              2 Aceasta este moștenirea Republicii Ingușeția (subdezvoltarea mijloacelor de producție și a infrastructurii + educația scăzută a populației) și impactul războaielor (distrugerea infrastructurii).

              Raportul Biroului Central de Statistică al URSS

              El dă consumul nominal și mediu pe cap de locuitor, și nu distribuția consumului pe grupuri (în URSS, această distribuție a fost relativ uniformă și toată lumea a mâncat într-adevăr sarmale condiționate, în timp ce în Republica Ingușeția, cea mai mare parte a populației a mâncat varză cu quinoa, care nu se reflecta în statisticile de consum, iar nobilimea mânca carne) .

              Și înveți limba rusă

              Nu confundați ignoranța limbii ruse cu lipsa de percepție a modului de gândire moldovenesc.

              Rusia, 1916, diferență cu Franța de 1,7 ori, URSS, 1988 (cel mai „înfloritor”) diferență cu Franța 2,5 ori. Bravo

              Aștept un link către date despre numărul de decese la 1000 într-o anumită categorie de vârstă în anumite perioade - vom calcula diferența împreună. ))

              Citiți-l din nou, poate vă va ajuta

              Nu ajută.
              Deci ce „astfel” sloganuri nu avea nimeni?
              Nimeni nu a avut sloganuri a căror esență este să distrugă diviziunea de clasă și să primească beneficii prin muncă?

              Execuțiile brutale ale demonstrațiilor muncitorilor și țăranilor au fost efectuate de bolșevici pentru că li s-au opus.

              1 Am pus întrebarea - „ca răspuns la ce au fost persecutați revoluționarii și demonstrațiile muncitorilor și țăranilor doborâți?” - va fi un răspuns?
              2 Nici sovieticii, nici bolșevicii nu au împușcat vreodată demonstrații - au distrus doar formațiunile armate și participanții lor individuali.

              La scoala! (Republica Rusă)

              În ce act juridic normativ al RR a apărut conceptul de cetățenie și definiția statutului de cetățean?

              Masacrul de la Moscova după lovitură de stat - pentru a vă ajuta. Acolo a apărut Garda Albă - ca răspuns la el

              1 Am vrut să aflu detaliile acestui masacr, aparent având loc într-o realitate alternativă.
              2 Conceptele de „masacr”, „performanță”, „răzvrătire”, etc. nu sunt identice cu conceptul de „război”.

              Desfășurarea ALEGERI, care nu au fost deloc acolo cu tine

              Încă o dată: sovieticii sunt organisme alese. ))

              NU există un astfel de termen în contextul SUA și al overclockării sale

              Există un fapt al evenimentului notat de acest termen.

              Ce?!!

              Decretul de dizolvare a Adunării Constituante a fost emis de CEC, ale cărui argumente nu sunt diferite de ale mele. zâmbet
              1. -4
                9 septembrie 2018 08:16
                Citat: Claymore
                Nu sunt moldovean, așa că nu înțeleg cum se poate prelua puterea prin schimbări calitative rapide de natură progresivă.

                Trebuie să cunoașteți elementele de bază ale limbii ruse: interpretarea cuvintelor limbii ruse este dată de „Dicționare explicative ale limbii ruse”:
                REVOLUȚIA Dicționarul explicativ al lui Ozhegov, -și, f. unu. lovitură de stat radicală în viața societății, ceea ce duce la eliminarea sistemului social și politic anterior și la stabilirea unui nou guvern

                Acestea. Bolșevicii au ajuns la putere cu un hoț (REVOLUȚIA OCT). Nu merge din nou?
                Citat: Claymore
                Astfel, alegerile pentru sovietici au fost publice și au întrunit interesele marii majorități a populației.

                Deci sfatul așa cum a fost și a fost: Non-universal, NU direct, NU egal, NU secret, NU gratuit , nu erau publice, nu a reprezentat pe NIMENI cu excepția celor desemnați ai VKPBE și nu a reprezentat în mod absolut interesele poporului: milioane de oameni au fost lipsiți de dreptul de vot, 1 vot de muncitor \u10d XNUMX voturi de țărani, partide rivale au fost distruse, presa a fost distrus, protestele au fost interzise. Ăsta sunt alegeri?! păcăli
                Citat: Claymore
                Nu sunt atras de TSPSH.

                Vi se oferă o școală PRIMARĂ.
                Citat: Claymore
                Я mai inteligent mulți dintre contemporanii mei, în urma cărora este capabil să distingă reportajele câștigătoare datorate unei anumite acțiuni de situația care este justificarea efectivă a acestei acțiuni.

                Nu, nu mai inteligent. .
                Citat: Claymore
                deci nu e de mine să fac crestături pe nas.

                Pentru tine: înaintea hoțului, nici abatoare sălbatice ale Gr. nu a fost război. Tocat?
                Citat: Claymore
                1 În această parte a comentariului s-a scris despre lovituri de stat și interese - ce legătură au alegerile cu asta?
                2 Inițial, bolșevicii erau o minoritate în sovietici, dar în fiecare an numărul lor creștea - ei erau aleși.

                1. În ciuda faptului că majoritatea bolșevicilor NU au ales (vezi alegeri în SUA și alegeri locale)
                2. La scoala! Pe vremea VOR ori nu existau deloc în consiliile țărănești, ori în marea minoritate. Țărănimea reprezintă 85% din populație!
                Citat: Claymore
                La 8 ani de la terminarea Civilului.

                prin anii 1950_Raportul CSO 1955
                Citat: Claymore
                1 Judecând după rata mortalității - departe de a fi fără precedent.

                7 milioane de cadavre de la foamete cu canibalism 33 g nu este un nivel? - asta nu s-a întâmplat niciodată nicăieri în lume - și asta este în timp de pace!
                Citat: Claymore
                2 Aceasta este moștenirea Republicii Ingușeția (subdezvoltarea mijloacelor de producție și a infrastructurii + educația scăzută a populației) și impactul războaielor (distrugerea infrastructurii).

                Anul 33 - CARE este moștenirea când TOată lumea a devenit PREVĂZITĂ (conform declarației partidului?!)
                Citat: Claymore
                a mâncat varză cu quinoa, care nu s-a reflectat în statisticile de consum, iar nobilimea a mâncat carne).

                păcăli lol 1% din populație ...a mâncat 99% din carne? esti complet....
                Citat: Claymore
                Nu confundați ignoranța limbii ruse cu lipsa de percepție a modului de gândire moldovenesc.

                asigurare lol
                Citat: Claymore
                Aștept un link către datele despre numărul de decese la 100

                SUS sunt diagrame
                Citat: Claymore
                Nici sovieticii, nici bolșevicii nu au împușcat vreodată demonstrații - au distrus doar formațiunile armate și participanții lor individuali.

                Demonstrațiile în sprijinul SUA au fost împușcate de pedepsitorii letoni, împușcături la mitinguri de femei înfometate care cereau pâine etc.
                Citat: Claymore
                În ce act juridic normativ al RR a apărut conceptul de cetățenie și definiția statutului de cetățean?

                Caută-te singur. Și cine era, după părerea ta, în RR?
                Citat: Claymore
                Am vrut să aflu detaliile acestui masacr, aparent petrecut într-o realitate alternativă.

                Dacă vrei, ÎNVĂȚĂ. Dar, însuți, nu sunt servitori aici!
                Citat: Claymore
                Încă o dată: sovieticii sunt organisme alese. ))

                Încă o dată: NU au fost alegeri, pentru că nu a fost de ales. CUM nu merge asta?!
                Citat: Claymore
                Există un fapt al evenimentului notat de acest termen.


                1. „Cvorum” l-a numit pe Ilic - și nu avea dreptul să se amestece și să schimbe regulile în timpul jocului.
                2. A fost desemnat cvorum numai pentru DESCHIDEREA ȘEDUNII Și atunci, doar o majoritate este suficientă: sunt 400 de deputați în Duma. Dar 201 este suficient pentru a funcționa. Prin urmare, Ilic nu a scris despre „cvorum” în timpul overclockării, pentru că m-am prins.
                Citat: Claymore
                Decretul de dizolvare a Adunării Constituante a fost emis de CEC, ale cărui argumente nu sunt diferite de ale mele.

                Aduceți decretul și... vorbirea dvs. despre cvorum.
                Și nu uita de pălărie: o vei mânca când nu vei găsi „cvorum” în ea.
                1. +2
                  10 septembrie 2018 18:37
                  Citat: Olgovici

                  BAZELE limbii ruse pe care trebuie să le cunoașteți

                  Nu ar trebui să fie pornit capul?

                  REVOLUȚIA – o răsturnare radicală in viata societatii, ceea ce duce la eliminarea sistemului social și politic anterior și la constituirea unui nou guvern.

                  Viața societății sunt relațiile sale sociale (interacțiunea subiecților societății între ei), reglementate de legile statului. Totalitatea relațiilor sociale și legile care le guvernează formează sistemul social și politic.

                  O răsturnare radicală (revoluție) este o schimbare fundamentală în relațiile sociale și legile care le guvernează.

                  Pentru a realiza o schimbare radicală în viața societății, este necesar să se schimbe relațiile sociale și, prin urmare, legile care guvernează aceste relații.
                  Și pentru a schimba legile, trebuie să ai putere.

                  În consecință, se pune întrebarea - cum ar putea bolșevicii să preia puterea printr-o revoluție (adică printr-o schimbare radicală a relațiilor sociale și a legilor statului), dacă pentru a implementa această schimbare, ei trebuiau mai întâi să preia puterea?

                  Non-universal, non-direct...

                  Din nou.

                  Alegerile au fost generale/populare, iar pierderea drepturilor a maxim 4.3% din populație nu este în măsură să anuleze acest fapt (partea 3) - http://base.garant.ru/184566/1b93c134b90c6071b4dc3f495464b753/

                  Alegerile pentru consiliile regionale au fost directe și egale - 1 alegător avea 1 vot.

                  Alegerile nu au fost secrete, iar acesta este marele lor plus.

                  Alegerile au fost libere - participarea la ele a fost voluntară.

                  Conținutul decretelor și rezoluțiilor emise de Comitetul Executiv Central și de Consiliul Comisarilor Poporului indică clar că activitățile sovieticilor au îndeplinit pe deplin interesele maselor muncitoare, iar aceasta reprezintă cel puțin 90% din populație.

                  1 vot muncitoresc = 10 voturi țărănești

                  Nu un vot, ci reprezentare, iar alinierea nu a fost 10 la 1, ci 5 la 1.

                  partidele rivale distruse

                  Deci „comuniștii revoluționari”, „borotbiștii”, „Poalei Zion” și „anarhiști-comuniștii” care au fost prezenți la calea a 7-a a sovieticilor erau prezenți acolo ca fotografii?

                  presa distrusă, protestele interzise

                  Presă și proteste ale extremiștilor care s-au opus sovieticilor cu armele în mână.

                  Vi se oferă o școală PRIMARĂ

                  Nici inițialul moldovenesc nu mă atrage.

                  Nu, nu mai inteligent

                  Să verificăm - care este diferența dintre rapoartele câștigătoare și justificarea faptică? ))

                  înaintea hoțului, nici abatoare sălbatice ale Gr. nu a fost război

                  Revolta lui Pugaciov, revolta din 1861, prima revoluție rusă - toate acestea sunt același masacru, așa că nu este nevoie să înlocuiți faptele istorice cu fanteziile voastre despre criza rulourilor franceze.

                  În ciuda faptului că majoritatea bolșevicilor NU au ales

                  Amestecarea caldă cu moale este un semn de inadecvare.

                  Încă o dată – ce legătură are chestiunea alegerilor și dimensiunea reprezentării bolșevicilor în SUA cu problemele de interese și lovituri de stat?

                  La vremea VOR, ei fie nu existau deloc în consiliile țărănești, fie în marea minoritate.

                  Și după 5 ani au devenit majoritatea acolo, pentru că. în fiecare an ţăranii îi alegeau din ce în ce mai mult.

                  7 milioane de cadavre de la foamete cu canibalism 33 g nu este un nivel? - asta nu s-a întâmplat niciodată nicăieri în lume - și asta este în timp de pace

                  7 milioane există doar în fanteziile lui Goebbels și ale adepților săi, iar ceea ce s-a întâmplat de fapt în 33 s-a întâmplat în mod regulat în Republica Ingușeția.

                  Anul 33 - CARE este moștenirea când TOată lumea a devenit PREVIZAT (conform partidului?

                  Partidul nu a făcut astfel de declarații, pentru că. era încă foarte departe de securitate, deși până în anul 33 aveau mult mai mult decât în ​​1913-1916.

                  Și moștenirea este aceeași.
                  Relațiile mic-burgheze nu au fost complet supraviețuite, producția a rămas în mare măsură la scară mică și productivitate scăzută.
                  Furtul și neglijența tradiționale pentru Republica Ingușeția nu au dispărut nicăieri, au înflorit prostia și lăcomia, care, împreună cu agitația kulakului, s-au soldat cu sacrificarea prădătoare a animalelor și sabotarea muncii agricole, care, în condiții de eșec a recoltei, a dat un salt scurt. în mortalitate până la tradiționalele 40 ppm pentru Republica Ingușeția.

                  1% din populație ...a mâncat 99% din carne?

                  5% din populație a mâncat 60% din carnea produsă.

                  SUS sunt diagrame

                  În care nu există date comparabile verificabile cu privire la numărul de decese la 1000.

                  Demonstrațiile în sprijinul SUA au fost împușcate de pedepsitorii letoni

                  Vorbim despre acele „demonstrații pașnice” în urma cărora Consiliul raional Dorogomilovski a zburat în aer?

                  împușcături de mitinguri de femei înfometate care cer pâine

                  Unde și când - ieri într-o realitate alternativă?

                  Caută-te singur

                  râs

                  Și cine era, după părerea ta, în RR?

                  Populația este un paradox.

                  Cetățenia este un statut juridic care nu a existat în RR. Populația Rusiei a dobândit-o la 2 zile după VOSR.

                  Dacă vrei, atunci ÎNVĂȚĂ

                  Nu poți învăța ceva care nu există.

                  Încă o dată: NU au fost alegeri, pentru că nu a fost de ales

                  Repetarea frecventă a afirmațiilor nefondate nu face ca aceste afirmații să fie mai puțin nefondate.

                  Ce alegere a fost - între ce și ce?

                  Alegerea în acel moment era între un sistem în care extorcarea și viața în detrimentul altora sunt legalizate și un sistem în care sunt interzise. Oamenii au făcut această alegere și au apărat-o.

                  1 „Cvorum” l-a numit pe Ilic - și nu avea dreptul să se amestece și să schimbe regulile în timpul jocului

                  Cvorumul a fost stabilit de Consiliul Comisarilor Poporului.

                  Acest lucru s-a întâmplat în absența oricărei autorități legale.
                  VP era la fel de ilegal ca și Consiliul Comisarilor Poporului, dar acesta din urmă, spre deosebire de VP, era un organism ales indirect de populație.

                  S-a stabilit cvorum doar pentru DESCHIDEREA ședinței. Și atunci, doar o majoritate este suficientă

                  CVORUM (lat. cvorum) - cel mai mic număr de membri ai adunării, în care este considerat legal și poate lua decizii.

                  Aduceți decretul și... vorbăria de cvorum

                  ... Adunarea Constituantă, deschisă pe 5 ianuarie, a dat, din circumstanțe cunoscute de toți, o majoritate a Partidului Socialist-Revoluționar de Dreapta.
                  ...acest partid a refuzat...să recunoască „Declarația drepturilor oamenilor muncitori și exploatați” [nedorința de a conveni asupra unor schimbări care să răspundă intereselor marii majorități]
                  ...Astfel, Adunarea Constituantă a rupt toate legăturile dintre ea și Republica Sovietică Rusia. Ieșirea dintr-o astfel de Adunare Constituantă a fracțiunilor bolșevicilor și social-revoluționarilor de stânga, care acum constituie în mod evident o majoritate uriașă în Soviet și se bucură de încrederea muncitorilor și a majorității țăranilor, a fost inevitabilă [cu cvorum. de 400 de oameni, plecarea bolșevicilor și a socialiștilor-revoluționari, de fapt, a făcut imposibilă munca SUA]
                  ... Este clar că restul Adunării Constituante nu poate juca deci decât rolul de acoperire a luptei contrarevoluției burgheze pentru a răsturna puterea sovieticilor. nu are putere în absența cvorumului și o încercare de a stabili sarcini obligatorii fără cvorum = tortură de uzurpare a puterii]
                  Prin urmare, Comitetul Executiv Central decide:
                  Adunarea Constituantă este dizolvată.
                  1. -3
                    11 septembrie 2018 09:56
                    Citat: Claymore
                    cum au putut bolșevicii să preia puterea prin revoluție

                    Încă o dată, pentru cisternă lol -Lovitură de stat (vezi Ozhegov).
                    lovitură- Întorsătură bruscă, punct de cotitură în dezvoltarea a ceva. . O schimbare fundamentală în viața publică. (Ozhegov)
                    Citat: Claymore
                    Alegerile au fost generale/populare,

                    CLASELE NON-universale-întregi de cetățeni au fost private de dreptul de a alege.
                    Citat: Claymore
                    Alegerile pentru consiliile regionale au fost directe și egale - 1 alegător avea 1 vot.

                    Țara a fost „condusă” (deși condusă de RKPBE) de așa-zisele „congrese”. Și așa-zisa. congrese” au fost alese în mai multe etape şi inegal negativ
                    Citat: Claymore
                    Alegerile nu au fost secrete, iar acesta este marele lor plus.

                    S-a inventat votul secret, „Turcii”, da. da Capul nu își dă seama că în fața tuturor, unei persoane pur și simplu îi este FRICĂ să-și exprime pe ale sale. parere buna?
                    Citat: Claymore
                    Alegerile au fost libere - participarea la ele a fost voluntară.

                    Dar votul involuntar? lol Ai citit Ozhegov-CE este libertate.. Alegerile libere sunt CONCURSĂ - partide, opinii, aceasta este libertatea presei, agitație, întâlniri, opinii. Acest lucru nu ți s-a întâmplat NICIODATĂ.
                    Citat: Claymore
                    Conținutul decretelor și rezoluțiilor emise de Comitetul Executiv Central și de Consiliul Comisarilor Poporului indică în mod clar că activitățile Sovietelor au îndeplinit pe deplin interesele maselor muncitoare,

                    CINE a eliberat această „certificare? Turişti străini elveţieni care şi-au petrecut jumătate din viaţă în străinătate, dar care nu au fost niciodată în Rusia aproape NIUNDE? lol
                    Citat: Claymore
                    alinierea a fost Pentru a 5 1-mu.

                    Și acest lucru este normal doar pentru martorii sectei bolșevice, dar nu și pentru societate.
                    Citat: Claymore
                    Așadar, acolo au fost prezenți „comuniștii revoluționari”, „borootbiștii”, „Poalei Zion” și „anarhiști-comuniștii” care au fost prezenți la calea a 7-a a sovieticilor. calitatea fotografiei?

                    Fara indoiala: (comuniștilor 970, „comuniști revoluționari” 3, borotbiști 1, Poalei Zion 1, comuniști anarhiști 1Nu-i așa că e amuzant?
                    Citat: Claymore
                    , revolta din 1861a, prima revoluție rusă - toate acestea sunt același masacru,

                    Te-ai pus la egalitate cu masacrul civil, unde au murit 10 oameni (ZECE) milioane și „răscoala” din 1861, unde victimele ....14 persoane?! Îți dai seama ce porți? păcăli
                    Citat: Claymore
                    Încă o dată – ce legătură are chestiunea alegerilor și dimensiunea reprezentării bolșevicilor în SUA cu problemele de interese și lovituri de stat?

                    Pentru A TREIA Oara repet acest lucru este legat de afirmatia DVS.:
                    Citat: Claymore
                    făcut în beneficiu majoritate absolută populaţia – în interesul muncitorilor şi ţăranilor.

                    La care vi s-a răspuns că acesta este cel mai absolut MULT dintre ei cu o bubuitură rostogoliți, respinși de preocuparea lor obsesivă.
                    Citat: Claymore
                    Și după 5 ani au devenit majoritatea acolo, pentru că. în fiecare an ţăranii îi alegeau din ce în ce mai mult.

                    Ești deja destul? TOATE celelalte partide concurente au fost distruse! CINE SA ALEGE?!
                    Citat: Claymore
                    7 milioane există doar în fanteziile lui Goebbels și ale adepților săi, iar ceea ce s-a întâmplat de fapt în 33 s-a întâmplat în mod regulat în Republica Ingușeția.

                    NIMENI nu s-a gândit să tacă timp de 60 de ani despre cea mai gravă tragedie a foametei (din punct de vedere al numărului de victime) în istoria omenirii. Numai bolșevici. 7 milioane este cifra OFICIALĂ a statului, iar negarea ta neputincioasă este cel mai puțin care interesează
                    Citat: Claymore
                    în RI sa întâmplat în mod regulat.

                    Unde sunt faptele, mincinose?
                    Citat: Claymore
                    Partidul nu a făcut astfel de declarații.

                    Acesta nu este un program educațional, o spun din nou. Dacă nu știți, atunci căutați, nu discutați
                    19.02.1933 „Am reușit ca milioanele de oameni săraci, care trăiau din mână în gură, să devină oameni bogati

                    Iar februarie a fost cel mai rău din punct de vedere al numărului de persoane „asigurate” care au murit de foame
                    Citat: Claymore
                    Este vorba despre acele „demonstrații pașnice”

                    în timpul suprimării căreia zeci de oameni au fost uciși de animale
                    Citat: Claymore
                    Unde și când - ieri într-o realitate alternativă?

                    Nu există un program educațional aici. Sami!
                    Citat: Claymore
                    Populația este un paradox.

                    Populația din Ivanov, nu? Citeste mai mult:
                    Decretul Guvernului provizoriu
                    22 martie 1917 ani

                    Bazat pe convingerea de nezdruncinat că într-o țară liberă totul cetățeni dtrebuie să fie egal în faţa legii
                    Citat: Claymore
                    Ce alegere a fost - între ce și ce?

                    Între PARTIDI, PROGRAME, LEADERI-încă nu s-a învățat?
                    Citat: Claymore
                    Alegerea în acel moment a stat între rânduri

                    La ALEGERI, alegerea se întâmplă, la ALEGERI! Și alegerile sunt pierdute.
                    Citat: Claymore
                    Cvorumul a fost stabilit de Consiliul Comisarilor Poporului.

                    Acest lucru s-a întâmplat în absența oricărei autorități legale.

                    REGULI pentru desfășurarea campaniei electorale și activitatea CC sunt stabilite prin hotărâri ale Guvernului și au fost îndeplinite de Comisia Electorală. Regulile alegerilor și începerea lucrărilor în timpul procesului - NU schimbați, tăiați-vă un nod cu un topor!
                    așa-zisul „sovnarkom”-ul reprezenta aproape pe NIMENI, tk. așa-zisul „Congresul al II-lea al Sovietelor” a fost respins de consiliile țărănești și de cazaci, iar aceasta este 2% din populație, iar din comitetele de soldați au invitat doar... bolșevici!
                    Citat: Claymore
                    prin urmare, CA poate efectua doar o acoperire, tk. nu are putere în absența cvorumului și o încercare de a stabili sarcini obligatorii fără cvorum = tortură de uzurpare a puterii]
                    Prin urmare, Comitetul Executiv Central decide:
                    Adunarea Constituantă este dizolvată.

                    Ce este asta?! Decret dintr-o realitate paralelă? păcăli
                    Ai mințit până la capăt... mănâncă-ți pălăria!lol
                    1. +4
                      12 septembrie 2018 06:20
                      [citat = Olgovich] Încă o dată, pentru cisternă - LOVITUR [/ citat]
                      A spus submarinerul hula hoop răsucit, cu carena străpunsă. ))

                      Dat:
                      a) s-a afirmat că bolșevicii au preluat puterea prin (adică cu ajutorul, prin folosirea) revoluției;
                      b) cu referire la Ozhegov, s-a afirmat că o revoluție este o schimbare radicală în viața societății (adică o schimbare cardinală a relațiilor sociale și a legilor care le guvernează);
                      c) cu o nouă referire la Ozhegov, s-a afirmat că o lovitură de stat este un punct de cotitură în dezvoltarea a ceva, sau o schimbare radicală în viața publică.

                      Astfel, s-a afirmat că bolșevicii au preluat puterea și au efectuat schimbări fundamentale în dezvoltarea societății și a vieții statului cu ajutorul (prin folosirea) unei schimbări radicale a relațiilor sociale și a legilor care le guvernează.

                      Întrebare: cum au reușit bolșevicii să preia puterea cu ajutorul unor schimbări fundamentale în dezvoltarea societății, în viața de stat, în relațiile sociale și în legile care le guvernează, dacă pentru a implementa schimbări fundamentale este necesar să existe o putere ca Bolșevicii nu au capturat încă?

                      Apropo - atunci când răspundeți la această întrebare, nu ar trebui să vă referiți din nou la Ozhegov, care, în definiția sa a revoluției, l-a parafrazat obscen pe Marx până la indecență.

                      [citare] NU universale - CLASELE întregi de cetățeni au fost private de dreptul de a alege [/ citat]
                      După cum rezultă din legislația Federației Ruse, din înfrângerea în drepturile anumitor categorii de persoane, alegerile nu încetează să fie considerate universale.

                      [citat] Țara a fost „condusă” (deși condusă de rkpbe) de așa-numitele „congrese”. Și așa-zisa. congrese” au fost alese în mai multe etape și inegale [/ citat]
                      1 O țară este un teritoriu. Ei nu guvernează teritorii, ei guvernează state.
                      2 Orice partid politic este o organizație publică. Organizațiile publice nu conduc state.
                      3 Statul era condus nu de congrese, ci de sovietici - autorități formate din reprezentanți aleși de cetățeni. care au fost aleși în mod egal, direct și puteau fi rechemați.
                      Pentru a participa la organul suprem al puterii (congresul sovieticilor), deputații sovieticilor alegeau delegați (adică sistemul era în două etape, iar reprezentarea era inegală), ceea ce era absolut justificat în condițiile generalului. educația scăzută a populației moștenite din Republica Ingușeția.

                      [citare] Au venit cu un vot secret, „turci” [/ citat]
                      Votul secret a fost inventat ca un instrument de momeală a maselor.

                      [citat] Capul nu înțelege că, în fața tuturor, unei persoane pur și simplu îi este FRICĂ să-și exprime pe a lui. parere buna?[/quote]
                      Șeful realizează că nu copiii preșcolari le este frică să-și exprime o părere excelentă care au drept de vot.
                      Exprimarea deschisă a opiniei este una dintre condițiile existenței unei democrații reale, iar votul deschis evită frauda și oferă o idee complet exactă a nivelului de legitimitate al persoanelor alese.

                      [citare] Există un vot involuntar? [/ citat]
                      Se întâmplă - http://viperson.ru/wind.php?ID=6670632
                      lol

                      [citare] Alegerile libere sunt CONCURSĂ - partide [/ citat]
                      Nu este nevoie să vă gândiți la semnificația termenilor juridici - http://be5.biz/pravo/k032/32.html,
                      [citat] CINE a emis această „certificare? [/ citat]
                      Populația țării, în masă a acceptat sovieticii, și bunul simț.

                      [citat] Și acest lucru este normal doar pentru martorii sectei bolșevice, dar nu și pentru societate [/ citat]
                      Mai puțin de 50% din populație a participat la alegerile din SUA, dar pentru oponenții „sectei bolșevice”, care sunt nemulțumiți de alinierea 5 la 1, din anumite motive aceasta nu este o problemă.

                      [citat] Nu e amuzant? [/ citat]
                      Găsesc ridicole fanteziile de conspirație, reprezentând bolșevicii ca un fel de vrăjitori care, prin folosirea forțelor secrete, au reușit să stabilească controlul asupra teritoriului, a cărui populație se presupune că îi ura cu înverșunare.

                      [citat] Ai pus la un nivel masacrul civil, unde au murit 10 (ZECE) milioane și „răzvrătirea” din 1861, unde sunt victimele.... [b] 14 oameni ?! [/ citat]
                      Echivalez cu esența fenomenului, nu consecințele lui.

                      14 persoane?
                      1859 proteste țărănești, dintre care 937 au fost înăbușite de armată și doar 14 au fost uciși? ))
                      Numai în satul Bezdna din provincia Kazan, 91 de oameni au fost uciși - și acesta este și un masacru.
                      Iar situația din secolul al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, când rata mortalității atârna la nivelul de 19-20 ppm (de 30-45 ori mai mare decât media europeană), după standardele actuale, poate fi numită doar genocid.

                      [citat] La care ți s-a răspuns că acesta este cel mai absolut MULT dintre ei, respinși cu grija lor obsesivă [/ citat]
                      Și încă o dată - conversația s-a îndreptat nu spre reacția populației needucate, exprimată în „respingerea îngrijirii obsesive” cu mult înainte de WSSD.
                      Conversația s-a îndreptat către interese reale (soluționarea chestiunii funciare, stabilirea garanțiilor sociale...) și lovitura de stat care a făcut posibilă asigurarea acestor interese.

                      Deci, ce legătură are chestiunea alegerilor și dimensiunea reprezentării bolșevicilor în SUA cu chestiunile de interese și lovituri de stat?

                      [quote]Ești deja destul de bine? TOATE celelalte partide concurente au fost distruse! CINE SĂ ALEGE?[/quote]
                      Vă recomand să vă uitați la dinamica dimensiunii Partidului Bolșevic și a numărului de partide concurente și apoi să vă puneți întrebarea - cine a „distrus” acești concurenți.


                      [citat = Claymore] 7 milioane există doar în fanteziile lui Goebbels și ale adepților săi, iar ceea ce s-a întâmplat de fapt în data de 33 sa întâmplat în mod regulat în RI.
                      NIMENI nu s-a gândit să tacă timp de 60 de ani despre cea mai mare tragedie a foametei (din punct de vedere al numărului de victime) [b] din istoria omenirii [/ citat]
                      Dar au existat adepți ai lui Goebbels care s-au gândit să răspândească prostii aproximativ 7 milioane de oameni care au murit de foame (7 milioane este un număr care depășește pierderile totale ale URSS în cel mai dificil an 1943, adică prostii).

                      [citat] Unde sunt faptele, mincinosule? [/ citat]
                      În nivelul mortalității (în ppm) al Republicii Ingușeția și al URSS.

                      [citat] 19.02.1933 „Am realizat [/ citat]
                      Scoaterea unui citat din context este un simptom.

                      ... Am reușit ca marile mase de săraci, care trăiau mâna la gură, să devină acum țărani mijlocii la gospodăriile colective, să devină oameni bogați. ...
                      Ce înseamnă? Aceasta înseamnă că nu mai puțin de 20 de milioane de țărani, nu mai puțin de 20 de milioane de oameni săraci, au fost salvați de sărăcie și ruină, salvați din robia kulakului și transformați în oameni bogați datorită fermelor colective.
                      Aceasta este o mare realizare, tovarăși. ...
                      Dar acesta este doar primul pas, prima noastră realizare pe calea construcției fermelor colective.
                      Ar fi greșit să credem că ar trebui să ne oprim la acest prim pas, la această primă realizare. Nu, tovarăși; nu ne putem opri la această realizare. Pentru a merge mai departe și în sfârșit a consolida fermele colective, trebuie să facem al doilea pas, trebuie să obținem o nouă realizare. Care este acest al doilea pas? Constă în creșterea fermierilor colectivi și mai sus. Constă în prosperarea tuturor fermierilor colectivi. Da, tovarăși, prosperi...

                      [Quote]
                      Iar februarie a fost cel mai rău în ceea ce privește numărul de oameni „bogați” care au murit de foame [/ citat]
                      Vârful mortalității a venit în iunie.

                      [citare] în timpul reprimării căreia zeci de oameni au fost uciși de animale [/ citat]
                      „Duminica sângeroasă” nu este subiectul acestei conversații.

                      [citare] Acesta nu este un program educațional. Tu însuți![/quote]
                      Se numără scurgerea.

                      [citat] Populația din Ivanov, nu? [/ citat]
                      Da - nu există niciun cuvânt în rezoluția VP despre ce este un „cetățean”.
                      http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5308/

                      [citat = Claymore] Ce alegere a fost - între ce și ce?
                      [citat] Încă nu ai învățat între PARTE, PROGRAME, LIDERĂTORI? [/ Citat]
                      Singurul lucru pe care nu l-am învățat a fost răspunsul la întrebarea - de unde alegerea între partide și programe, dacă această alegere a fost deja făcută?

                      [citat] La ALEGERI, alegerea are loc, la ALEGERI! [/ Citat]
                      Alegerea are loc înainte de alegeri - la secția de votare se formalizează doar.
                      Dacă alegerea nu coincide cu alegerea majorității, atunci în acest caz poți fie să te supui voinței majorității, fie să încerci prin forță să subordonezi majoritatea voinței tale (așa au încercat albii și alții ca ei). do).

                      [citare] REGULI pentru desfășurarea campaniei electorale și activitatea DC sunt stabilite prin hotărâri ale Guvernului [/ citat]
                      A cărei existență nu prevedea legislația Republicii Ingușeția.

                      [citat] așa-zis. „sovnarkom” a reprezentat aproape pe oricine [/ citat]
                      Dragă om, puterea este capacitatea de a-și dicta voința (adică capacitatea de a stabili sarcini obligatorii).
                      Există doar 2 moduri de a-ți dicta voința - prin violență (condiționat - pune un butoi la cap și cere executarea unui ordin) și prin câștigarea autorității (cazul în care ești recunoscut ca având putere și pur și simplu respectat).

                      Socialiștii au fost inițial puțini la număr - ei, împreună cu camarazii lor străini de arme și simpatizanții locali, nu numai că nu au avut un avantaj la arme și forță de muncă, dar chiar au pierdut în asta în fața cadeților, social-revoluționarilor de dreapta etc. figuri care au avut un sprijin semnificativ din partea maselor.

                      Prin urmare, socialiștii puteau prelua puterea într-un singur mod - dobândind autoritate în rândul maselor, fără sprijinul cărora nu erau nimic.
                      Prin urmare, afirmațiile că sovieticii și Consiliul Comisarilor Poporului care au preluat puterea nu au reprezentat pe nimeni nu sunt altceva decât o prostie stupidă.

                      [citat]Acesta este... ce?! Un decret dintr-o realitate paralelă?[/quote]
                      De aici - textul este în domeniul public, între paranteze drepte am parafrazat logica expusă în el.
                      1. -4
                        12 septembrie 2018 11:50
                        Citat: Claymore
                        De aici - textul este în domeniul public, între paranteze drepte am parafrazat logica expusă în el.

                        Cine are nevoie de „traducerea” ta din rusă în rusă? lol UNDE este „cvorumul” din decret? A-nu. Mănâncă-ți pălăria, nu uita! lol
                        Acest lucru este valabil și pentru întregul tău opus, la care nu mai există nicio dorință de a răspunde: mai ai același basm despre un taur alb ca în comentariile anterioare .: CINE are nevoie de interpretările și „clarificările” TA DE FAPTURI și DOCUMENTE? păcăli

                        Rezumat:
                        1. alegeri (în sens uman, non-bolșevic) sub acel guvern, NU au fost. Nu. Căci se temeau de puterea lor, ca tămâia diavolului. Nu au fost alegeri, nu a existat puterea poporului.
                        2. 2 așa-zis. „congres” - 90% din poporul Rusiei, NU a reprezentat. Comitetul executiv central al Rusiei a calificat-o drept „o adunare a bolșevicilor. Nu mai mult.
                        3. Alegeri din SUA-recunoscute ca fiind cele mai perfecte la acel moment din lume. Mincinoși și uzurpatori care au promis că vor domni până când SUA au distrus alegerea poporului și au ucis zeci de civili care au apărat alegerea poporului
                        4. Foametea de 33 de ani, care nu a fost deloc în „istoria” sovietică în ziare, la congrese, a dus la moartea a multor milioane de oameni, pe care conducătorii i-au numit în același timp „bogați”.
                        5. „Cvorum” pentru MUNCĂ SUA-nimeni nu a stabilit și sau nu a fost menționat în decretul privind dispersarea.

                        NU ați furnizat fapte și documente care să infirme aceste teze, iar vorbăria voastră goală – „explicații” – este pur și simplu, scuze, obosită.
                        Pentru sim...
                      2. +2
                        13 septembrie 2018 05:08
                        Citat: Olgovici
                        Cine are nevoie de „traducerea” ta din rusă în rusă? lol UNDE este „cvorumul” din decret

                        O altă demonstrație a educației slabe și a incapacității de a gândi adecvat. râs

                        Acesta este un decret la dizolvare SUA - unde este cvorumul?

                        Lipsa cvorumului în CA a făcut imposibilă luarea deciziilor până la atingerea cvorumului, dar nu a stat la baza dizolvării CA.

                        Motivul dizolvării a fost o încercare luarea deciziilor în lipsa cvorumului (și nu absența cvorumului în sine) - i.e. o încercare de a lua decizii de către un număr insuficient de participanți (aceasta este aceeași cu faptul că legile constituționale ale Federației Ruse ar începe să fie adoptate nu de majoritatea deputaților Dumei de Stat, ci de un sfert dintre deputați).
                        Și aceasta (atât de jure, cât și de facto) este o încercare de a uzurpa puterea.

                        Acesta este ceea ce este scris în decret - „... Este clar că restul Adunării Constituante nu poate juca deci decât rolul de acoperire a luptei contrarevoluției burgheze pentru răsturnarea puterii sovieticilor...”.
                        Este scris că singurul lucru care este capabil să nu posede putere часть SUA urmează să facă o acoperire pentru lupta pentru răsturnarea puterii sovieticilor (faptul că rămășițele SUA fac exact asta a fost demonstrat de o încercare de a uzurpa puterea)

                        Acest lucru se aplică tuturor operelor tale

                        Declarațiile de acest fel necesită întotdeauna dovezi, care în acest caz nu sunt cumva respectate.

                        Rezumat:

                        Din repetarea frecventă, afirmațiile nefondate nu devin mai puțin nefondate.

                        Se numără scurgerea.
                      3. 0
                        13 septembrie 2018 09:41
                        Citat: Claymore
                        O altă demonstrație a educației slabe și a incapacității de a gândi adecvat.

                        T.s. „gândire” - nimeni nu este interesat, chiar nu s-a ajuns până acum? solicita . Fapte interesante. lor Discutam daca nu ati observat inca.
                        Citat: Claymore
                        Lipsa cvorumului în CA a făcut imposibilă luarea deciziilor până la atingerea cvorumului, dar nu a stat la baza dizolvării CA.

                        Încă o dată: încercările tale de a ajunge la concluzii gânditoare sunt în cuptor. Nimeni nu are nevoie de ei.
                        ORIUNDE, în orice document, prostiile pe care le-ați citat sunt NU.
                        Citat: Claymore
                        Motivul dizolvării a fost încercarea de a lua decizii în lipsa cvorumului (și nu absența în sine a unui cvorum) - i.e. o încercare de a lua decizii de către un număr insuficient de participanți (aceasta este aceeași cu faptul că legile constituționale ale Federației Ruse ar începe să fie adoptate nu de majoritatea deputaților Dumei de Stat, ci de un sfert dintre deputați).
                        Și aceasta (atât de jure, cât și de facto) este o încercare de a uzurpa puterea.

                        Și din nou: vorbăria ta goală nu este interesantă: despre orice „o încercare de a lua decizii de către un număr insuficient de participanți în absența unui cvorum” NU există niciun cuvânt în documente, scrie:
                        Este clar că restul Adunării Constituante nu poate juca decât un rol acoperire pentru lupta contrarevoluţiei burgheze pentru răsturnarea puterii sovieticilor.
                        Astfel Comitetul Executiv Central decide:
                        Adunarea Constituantă este dizolvată.

                        Acestea. au decis că Adunarea, aleasă de TOT poporul Rusiei, este contrar și dispersată. A primit Slaughter cu prețul a 10 milioane de oameni.
                        Citat: Claymore
                        Este scris că singurul lucru de care este capabilă partea neputernică a SUA este de a acoperi lupta pentru răsturnarea puterii sovieticilor.

                        Citat: Claymore
                        singurul lucru pe care îl poți face

                        Lucrezi din nou ca „traducător”? lol Calmează-te, nu!
                        Și ce este capabil, și ce nu este capabil de NOI-NU TU și învinși, care au pierdut alegerile și și-au înșelat alegătorii (se spune că lucrăm doar până la SUA, apoi, după cum se spune!) Decide! Ce a arătat viața.
                        Citat: Claymore
                        Declarațiile de acest fel necesită întotdeauna dovezi, care în acest caz nu sunt cumva respectate.

                        dovezile sunt date, ca răspuns, magazinul tău vorbitor gol.
                        Citat: Claymore
                        Din repetarea frecventă, afirmațiile nefondate nu devin mai puțin nefondate.

                        Ceea ce încerc să-ți insufle cu insistență lol in cap: nu interpreta documente si fapte, vorbesc de la sine!
                        Citat: Claymore
                        Se numără scurgerea.

                        La școală, dragă omule, la școală, alergând după cunoaștere da !
                      4. 0
                        14 septembrie 2018 03:44
                        Citat: Olgovici
                        T.s. „gândire” – nimănui nu-i pasă

                        În acest caz, nu a fost vorba despre gândirea mea, deși afirmația că gândirea nu este interesantă confirmă pe deplin validitatea observației mele despre incapacitatea de a gândi adecvat.

                        Fapte interesante

                        Faptul este un adevăr stabilit cu încredere, cu care repetarea mantrelor nefondate nu are nicio legătură.

                        Încă o dată: încercările tale de a ajunge la concluzii gânditoare sunt în cuptor

                        Și încă o dată - din repetarea frecventă, acuzațiile nu devin mai puțin nefondate.

                        Acestea. a hotărât că Adunarea, aleasă de TOT poporul Rusiei, este contrar și împrăștiată

                        Acestea. a hotărât ca adunarea, aleasă de mai puțin de 50% din populație, care a blocat în interesul burgheziei adoptarea de decizii în cele mai importante probleme și a încercat să uzurpe puterea după pierderea cvorumului.

                        Și în toată această poveste, componenta definitorie este deținerea puterii.

                        Un individ sau un grup poate decide orice pentru el însuși, dar atâta timp cât individul sau grupul nu are putere, niciuna dintre deciziile lor nu poate fi pusă în aplicare.

                        Prin urmare, faptul că sovieticii au fost capabili să răstoarne VP și să dizolve CA indică în mod direct că până la dizolvarea CA, sovieticii aleși de populație aveau deja puterea.
                        Așadar, toate gemetele despre legalitate, în raport cu acea situație, se vorbesc împotriva intereselor majorității în favoarea bieților exploatatori, îndepărtați de jgheab.

                        A primit un Slaughter la costul a 10 milioane de oameni

                        Pentru ceea ce trebuie să le mulțumești albilor și predecesorilor lor.

                        Lucrezi din nou ca „traducător”?

                        Și ce rămâne pentru mine dacă, după cum sa dovedit, nu toată lumea are capacitatea de a gândi și a percepe în mod adecvat sensul a ceea ce este scris?

                        Și ce este capabil, și ce nu este capabil de NOI-NU TU și învinși, care au pierdut alegerile și și-au înșelat alegătorii (se spune că lucrăm doar până la SUA, apoi, după cum se spune!) Decide! Ce a arătat viața.

                        Viața a arătat că învinșii au fost cei care în cele din urmă au fost înecați în siguranță de Kolchak.

                        sunt date dovezi

                        Și încă o dată - din repetarea frecventă, acuzațiile nu devin mai puțin nefondate.

                        interpretează documente și fapte, vorbesc de la sine!

                        Această corespondență a arătat că pentru cei care nu sunt familiarizați cu semnificația elementară a termenilor (fie ea o revoluție, un cvorum etc.), documentele nu spun nimic, deoarece un astfel de individ înlocuiește pur și simplu sensul conținut în documente cu fanteziile sale.

                        La școală, dragă, la școală

                        Nu este nevoie să mă încordezi să mă trimiți undeva - scurgerea este deja socotită.
                      5. 0
                        14 septembrie 2018 15:16
                        Citat: Claymore
                        În acest caz, nu era vorba despre gândirea mea,

                        Despre el. Nu am lămurit? Interpretările tale nu sunt nici necesare, nici interesante. .
                        Citat: Claymore
                        deşi afirmaţia că gândirea nu este interesantă confirmă pe deplin corectitudinea mea observare despre incapacitatea de a gândi adecvat.

                        De ce crezi că observațiile tale sunt interesante și autoritare pentru mine? păcăli Scutește-mă de ei
                        Citat: Claymore
                        Faptul este un adevăr stabilit cu încredere, cu care repetarea mantrelor nefondate nu are nicio legătură.

                        De acord 100% aici. DE CE nu urmezi o regulă atât de minunată și mă bombardezi (de zece ori, presupun) cu aceeași mantră plictisitoare despre „cvorumul” SUA, care există doar într-o realitate inflamată paralelă? În așa-zisul decret privind dispersarea, NU este. Este un fapt.
                        Citat: Claymore
                        Și din nou - de la repetarea frecventă neîntemeiată afirmațiile nu devin mai puțin nefondate

                        Așa că oprește-i!
                        Citat: Claymore
                        Acestea. a hotărât ca adunarea, aleasă de mai puțin de 50% din populație, care a blocat în interesul burgheziei adoptarea de decizii în cele mai importante probleme și a încercat să uzurpe puterea după pierderea cvorumului.

                        Cea mai stupidă minciună nu este în DOCUMENTE nici vreo 50%, nici despre uzurparea puterii. Scutește-mă de tine minciuni.
                        Citat: Claymore
                        Prin urmare, faptul că sovieticii au fost capabili să răstoarne VP și să dizolve SUA în mod direct indică faptul că, în momentul în care SUA au fost dizolvate, sovieticii aleși de populație aveau deja puterea.

                        Când un cetățean cu aspect decent de la intrare se dovedește a fi, în mod absolut neașteptat, un bandit și te va epuiza, nu uita să reții asta: dacă ești mai puternic, atunci ai dreptate! da Al 2-lea Congres al Sovietelor a format SNK DO US! Deodată s-a dovedit a fi .... un mincinos.
                        Citat: Claymore
                        Pentru ceea ce trebuie să le mulțumești albilor și predecesorilor lor.

                        Înainte de Roșii, înainte de HOȚ și de împrăștierea SUA - NU erau albi sau abatoare - tăiați-o pe nas, în sfârșit! Cum nu existau MILIOANE de dușmani ai poporului (și nicăieri în lume nu era așa). TOATE-doar DUPĂ. Acestea sunt fapte, dacă este ceva.
                        Citat: Claymore
                        А ce mi-a mai ramasdacă, după cum sa dovedit, nu toată lumea are capacitatea de a gândi și a percepe în mod adecvat sensul a ceea ce este scris?

                        Rămâne să nu faci ceea ce NU ești în stare să faci și ceea ce nu ți se cere da . E simplu!
                        Citat: Claymore
                        Viața a arătat asta învinși s-au dovedit a fi cei care, în cele din urmă, au fost înecați în siguranță de Kolchak.

                        Privește mai des flancul de deasupra Kremlinului: poate va veni.
                        Da, iar înapoi la școală, Kolchak nu a înecat pe nimeni.
                        Citat: Claymore
                        deoarece un astfel de individ înlocuiește pur și simplu sensul conținut în documente cu fanteziile sale.

                        Semnificația este stabilită prin documente, clar și clar, nu se simte mirosul presupunerilor tale false
                        Citat: Claymore
                        despre - chiuvetă deja numărate.

                        Luați-vă de cap să vorbiți în rusă: jargonul dvs. este de neînțeles.
                      6. 0
                        16 septembrie 2018 03:31
                        Citat: Olgovici

                        Despre el. Nu am lămurit? Interpretările tale nu sunt nici necesare, nici interesante.

                        Poți să nu mai învârți hula hoop pentru că. deja complet fuzionat. ))
                    2. -1
                      12 septembrie 2018 08:15
                      Citat: Olgovici
                      Ce este asta?! Decret dintr-o realitate paralelă?

                      Ei bine, într-adevăr vorbiți aici dintr-o realitate paralelă. Unde este insignifiantul Nikolashka. El a condus un imperiu în care ciocolata este pe copaci și gem în iazuri, râuri de jeleu și maluri de turtă dulce, dar nenorocirea s-a întâmplat și inutil. operează cu fapte, nu ai fapte, altfel iei din cele mai rușinoase surse și le dai la îndemână ficțiunile, iar minciunile tale, pentru ceva real, nu-ți dă vorbăriei sens și adevăr.

                      Cole Claymore, pune-ți presupunerile pe rafturi și s-a dovedit că ai mințit din nou, nu prima dată rușinos, cu o bubuitură, pierzi argumentul.
                      1. -4
                        12 septembrie 2018 11:59
                        Citat: Spadasin
                        .Olgovich, compune basme să nu operezi cu fapte, nu ai fapte, ci exact eşti naşpa din cele mai rușinoase surse

                        Infirmi cel putin UNUL. lol Este intestinul subțire? Subțire, da!
                        De ce pierzi mereu? Pentru că întotdeauna ai un FALS. O minciună împotriva ADEVĂRULUI va pierde întotdeauna.
                        Citat: Spadasin
                        Colege Claymore, pune-ți speculațiile pe rafturi și s-a dovedit că ai mințit din nou, nu prima dată rușinos, cu o bubuitură, pierzi argumentul

                        lol „Cucul laudă cocoșul...” (C) râs
                      2. Comentariul a fost eliminat.
                      3. -3
                        12 septembrie 2018 12:57
                        Citat: Spadasin
                        Citat: Olgovici
                        Infirmati cel putin UNU
                        Pentru a respinge ce, vorbăria ta?
                        Și de ce. Dacă este deja clar, vorbăria ta este rodul unei imaginații aprinse

                        Ce s-a cerut pentru a demonstra: NU ești lol putea lol -nimic.... infirma da
                        Citat: Spadasin
                        Prin urmare, pierzi mereu în aceste subiecte.

                        lol râs
                        Citat: Spadasin
                        Citat: Olgovici
                        „Cucul laudă cocoșul...”
                        Deci, de ce te ridici, cuc?

                        La început CITEȘTI fabula lui Krylov, altfel nici nu înțelegi despre ce este vorba...lol
        4. +8
          6 septembrie 2018 22:10
          Olgovici! Și nu vrei să descriu ce s-a întâmplat după 17 februarie? Atunci puterea bolșevicilor nu era deloc.
        5. +3
          8 septembrie 2018 07:29
          Citat: Olgovici
          De ce nu le-a plăcut atât de mult școala?

          Dacă școala ta dubioasă, două coridoare și inter-Jo, atunci de ce îți arunci complet analfabetismul aici?
          De ce vă vămuți cu toții de sharashka, practic inutilă, a vorbitorilor-SUA?
          https://russianpulse.ru/continentalist/2016/06/02/1538136-mify-ob-uchreditelnom-sobranii
          Era pur să nu vorbesc despre nimic. Chiar dacă ar lua vreo decizie și ar vota-o, nu ar avea nicio forță, Adunarea, din lipsa cvorumului, era deja ilegitimă.
          https://www.kp.ru/daily/26784.7/3818076/
          Anarhiștii și-au făcut „contribuția” la dezlănțuirea terorii. Gărzile Albe din dreapta i-au târât pe socialiști-revoluționari în teroarea albă, iar cei mai de stânga dintre toți anarhiștii i-au implicat pe bolșevici în teroarea roșie. Așa că stâlpii au fost întăriți, slăbind mijlocul. Iar a da vina pe bolșevici pentru toate crimele din acea vreme, în special în prima jumătate a anului 1918, este o dovadă a neînțelegerii tuturor dificultăților cu care s-a confruntat atunci tânărul guvern sovietic.
          https://librolife.ru/g4164624
          deci nu tine, Olgovici, să ne înveți istoria.
          1. -7
            8 septembrie 2018 09:49
            Citat: Spadasin
            Era pur să nu vorbesc despre nimic.

            Nu e treaba ta: a fost alegerea poporului Rusiei.
            Cine nu i-a plăcut și nu i-a plăcut, putea și poate să se împuște.
            1. +4
              8 septembrie 2018 09:59
              Citat: Olgovici
              putea și poate trage.

              Fă-mi o favoare, lumea va fi mai curată.
              Oamenii și-au făcut alegerea în 1922, după ce au înlăturat toată țara Gărzii Albe din țară.
              1. -7
                8 septembrie 2018 11:01
                Citat: Spadasin
                Fă-mi o favoare, lumea va fi mai curată.

                asigurare
                TU ești căruia nu-ți place alegerea poporului Rusiei, respectiv, tu și curăță lumea prin retragere. da
                Citat: Spadasin
                Oamenii și-au făcut alegerea în 1922, după ce au înlăturat toată țara Gărzii Albe din țară.

                În 1922 (începând cu Vor) nu au avut loc alegeri (la fel ca în următorii aproape 70 de ani) iar poporul, respectiv, nu a fost reprezentat nicăieri și în nici un fel.
                Ți-a fost frică de alegeri ca tămâia DAMN, și pe bună dreptate....
                1. +3
                  8 septembrie 2018 15:50
                  Citat: Olgovici
                  incepand cu Vor)

                  De la Elțin și Compania?
                  1. -2
                    9 septembrie 2018 09:36
                    Citat: Spadasin
                    De la Elțin și Compania?

                    cu un hoț!
                    1. -1
                      9 septembrie 2018 13:18
                      De la Elțin și Compania?
                      mult mai exact si adevarat.
                      Citat: Olgovici
                      Olgovici (Andrey)
                      1. -6
                        10 septembrie 2018 08:31
                        Citat: Spadasin
                        mult mai exact si adevarat.

                        Nu pentru voi, mincinoșii patologici, să vorbiți despre Adevăr.
                        .Începând de la HOȚ, popoarele au fost COMPLET lipsite de alegerea partidelor, a ziarelor. opinii, libertate. Selectat TOATE.
                      2. 0
                        11 septembrie 2018 19:04
                        Citat: Olgovici
                        mincinoși patologici

                        Derapaj freudian?
                        Minți și ar trebui să te pocăiești pentru minciunile constante pe care le răspândești în grămezi de minciuni urât mirositoare.
                        Citat: Olgovici
                        Selectat TOATE.

                        Doamne.. cum ai supravietuit, nefericite?
            2. +4
              11 septembrie 2018 19:03
              Citat: Olgovici
              Citat: Spadasin
              Era pur să nu vorbesc despre nimic.

              Nu e treaba ta: a fost alegerea poporului Rusiei.
              Cine nu i-a plăcut și nu i-a plăcut, putea și poate să se împuște.

              Alegerea poporului este rezultatul războiului civil!
              În care roșii au câștigat ........
              Este clar pentru orice persoană sănătoasă că doar forța politică susținută de majoritatea oamenilor câștigă într-un război civil de amploare.
              Trage....... :)
        6. +2
          11 septembrie 2018 20:45
          Citat: Olgovici
          Așa că nu-mi plăcea școala

          Înainte de Marea Revoluție din Octombrie, în satul nostru aveam o biserică și o cârciumă.
          După revoluție, sub Lenin-Stalin, au fost construite o școală, un spital, o grădiniță și un sistem de alimentare cu apă. După ce Eltsins-Putinii au venit la putere, școala a fost închisă, spitalul a fost optimizat și demolat, grădinița a fost închisă, nu era apă.
          Dar au deschis cârciumi și o biserică.
          Olgovici, o crâșmă și o biserică, asta este tot al tău?
    3. +22
      6 septembrie 2018 07:15
      Citat: Olgovici
      Dar a venit numai DUPĂ hoț. Înainte de ea, nu au existat abatoare și împușcare fără discernământ de ostatici pe bază de clasă.

      Ori nu știi, ori minți.
      Vă recomand să citiți despre expediția punitivă a Regimentului de Gărzi de Salvare Semyonovsky din 1905. Câți oameni au fost împușcați apoi fără proces și anchetă și pentru ce. Sincer să fiu, germanii din 1941 s-au comportat puțin mai decent...
      1. -14
        6 septembrie 2018 07:52
        Mică corecție. L-Garzi Regimentul Semionovski a funcționat în condițiile unui război de stradă declanșat de militanții socialiști. Moscova în acele vremuri se scufunda într-o anarhie sângeroasă, iar gardienii nu împușcau oi nevinovate, ci teroriști ale căror mâini erau în sânge până la coate.
        1. +22
          6 septembrie 2018 08:03
          Citat: Locotenentul Teterin
          Mică corecție. L-Garzi Regimentul Semionovski a funcționat în condițiile unui război de stradă declanșat de militanții socialiști. Moscova în acele vremuri se scufunda într-o anarhie sângeroasă, iar gardienii nu împușcau oi nevinovate, ci teroriști ale căror mâini erau în sânge până la coate.

          De aceea spun că citește.
          Pentru că nu au împușcat „teroriști”, și nici măcar participanții la grevă (care de fapt nu este deloc un atac terorist), ci întreaga populație masculină care a apărut. Au plecat și acasă.
          Și acesta este un fapt destul de istoric. Ei intră într-o casă (apartament) și pur și simplu ucid bărbați.
          Apropo, îmi pot aminti și execuția Lenei. Au fost și teroriști acolo?
          1. -9
            6 septembrie 2018 09:12
            Citat din Mik13
            Pentru că nu au împușcat „teroriști”, și nici măcar participanții la grevă (care de fapt nu este deloc un act terorist), ci întreaga populație masculină care a apărut.

            Vă rog să-mi spuneți, de când au început să fie efectuate aceste „lovituri” cu armele în mână și cu împușcături de la ferestrele caselor în polițiști și soldați?
            Dar a treia grevă generală anunțată la Moscova a întâmpinat imediat mari eșecuri. În Moscova, multe căi ferate au refuzat să i se alăture. În Sankt Petersburg, în general, doar o parte nesemnificativă a muncitorilor a intrat în grevă. Nu a fost posibil să se realizeze transferul de trupe de partea revoltei din decembrie, dar aproximativ 2000 de combatanți înarmați s-au adunat la Moscova, al căror cartier general a decis să ducă un război de gherilă în oraș.
            Rebelii au construit multe baricade la Moscova, pe care însă nimeni nu le-a apărat - sarcina lor era doar să întârzie mișcarea trupelor. Împărțiți în grupuri mici de una sau două persoane, combatanții de la porți și ferestre au tras în dragoni și cazaci, dispărând imediat în curți. Liderii revoltei din decembrie au calculat: soldații ar trage înapoi, lovind nu pe combatanții ascunși, ci pe populația civilă a Moscovei; asta îl va amărâ și îl va determina să se alăture revoltei.
            http://rushist.com/index.php/russia/3017-dekabrskoe-vooruzhennoe-vosstanie-v-moskve-1905-kratko

            Citat din Mik13
            Ei intră într-o casă (apartament) și pur și simplu ucid bărbați.

            Ei bine, da. „Doar” uciderea bărbaților. Care „pur și simplu” a tras în trupe și i-a ucis pe cei care refuzau să le asculte.

            Citat din Mik13
            Apropo, îmi pot aminti și execuția Lenei. Au fost și teroriști acolo?

            Și vă pot aminti de execuția de la Novocherkassk. Când guvernul „poporului” a împușcat oamenii. Și pentru aceasta, spre deosebire de Lena-1912, nimeni nu a fost pedepsit.
            1. +16
              6 septembrie 2018 09:45
              Citat: Locotenentul Teterin
              Ei bine, da. „Doar” uciderea bărbaților.


              În orașul Lyubertsy, unde s-a născut, există stația Ukhtomskaya. Nu doar ucis, ci subtil
              1. -10
                6 septembrie 2018 10:09
                Oh, da, stația Ukhtomskaya. numit după făptuitor. care a organizat un grup de terorişti de 200 de capete şi a dirijat crimele acestui grup.Nimeni nu l-a ucis „în mod „sofisticat”. Împușcat ca lider al unei bande criminale. La fel se face și acum în Siria cu teroriștii. Nu iti pare rau pentru ei. Sau mai crezi că sunt „uciși sofisticat”?
                Și cartea pe care ați prezentat-o ​​este destul de remarcabilă datorită particularităților biografiei autorului său.
                Vladimir Evgrafovich Popov (pseudonim: Vladimir Evgrafovich Vladimirov) - avocat, inginer, jurnalist revoluționar, scriitor, autor de articole critice ascuțite în ziarul „XX Century” și mai multe cărți. În anii studenției a fost membru al unui cerc revoluționar, probabil expulzat, iar în 1903 a ajuns în exil în Iakutia, a condus o expediție pentru lucrări de sondaj pe ruta Nelkano-Ayansky. În 1904 a fost eliberat.

                Cu alte cuvinte, autorul este un tipic revoluționar maraca de hârtie, care s-a angajat cu lampioane de scris. Crezi serios că a fost obiectiv? Nu există mai mult adevăr în scrierile sale despre obiectivitate decât în ​​poveștile „jurnaliştilor” liberali din anii '90 despre evenimentele din Caucaz.
                1. +9
                  6 septembrie 2018 10:37
                  Citat: Locotenentul Teterin
                  Crezi serios că a fost obiectiv?

                  Afișați o descriere obiectivă a evenimentelor
                  Din protocolul de interogatoriu suplimentar al învinuitului Shramchenko Vladimir Vladimirovici, efectuat la PD OGPU din districtul militar Leningrad, Leningrad, 27 noiembrie 1930
                  La sosirea în stația Perovo, mai mulți soldați, sub comanda personală a lui Riemann, l-au înjunghiat pe pom. din timp statii. Nu știu numele victimei. În timpul ostilităților șefului de stație, el a fost prezent. Lângă această scenă, un paramedic al companiei (compania a 12-a) bandaja un copil de 9 ani rănit de soldații expediției. La bandajarea copilului, din partea mea, a fost acordată asistență paramedicului.
                  Din cuvintele ofițerilor regimentului am auzit că la st. Golutvino, mașinistul Ukhtomsky și alte 30 de persoane au fost împușcați. Dacă nu mă înșel, soldații și ofițerii companiei a 9-a, sub comanda căpitanului Shvetsov, au luat parte la execuția lui Ukhtomsky. Care este numele lui Shvetsova - nu-mi amintesc.
                  Din conversațiile ofițerilor, am știut că Aglaimov, adjutantul unuia dintre batalioane, se distingea prin atrocități deosebite. Numele lui Aglaimov este Serghei Petrovici. Atrocitatea sa s-a exprimat prin faptul că i-a împușcat personal pe cei luați prizonieri cu un revolver, pentru care a primit cel mai înalt ordin al lui Vladimir, gradul IV. Alături de Aglaimov, frații Timroth s-au distins prin aceleași atrocități. Din conversațiile cu Polivanov sau Sievers din DPZ, am aflat că se aflau în străinătate.
                  Interogat - Goncharov."
                  1. -8
                    6 septembrie 2018 11:19
                    Ei bine, au făcut-o corect - l-au împușcat pentru cauză. Unii susțin că au împușcat „așa”
                  2. -11
                    6 septembrie 2018 11:28
                    Protocolul OGPU este, desigur, o dovadă puternică. Mai ales când te gândești la modul în care informațiile despre munca pentru „informații japoneze-anglo-polone” au apărut în astfel de protocoale. Cu toate acestea, chiar dacă ne asumăm autenticitatea informațiilor furnizate, atunci protocolul ridică o serie de întrebări:
                    1. Persoana interogată vorbește mai întâi despre crimă cu baioneta
                    pom. din timp statii.
                    , apoi - despre șeful de gară. Deci cine a fost ucis până la urmă: asistentul șefului sau șeful?
                    2. Persoana interogată spune că
                    un paramedic al companiei (compania a 12-a) a bandajat un copil de 9 ani rănit de soldații expediției.
                    Din acest pasaj rezultă două concluzii - soldații expediției au oferit asistență victimelor întâmplătoare care au fost rănite în timpul bătăliei. Iar concluzia este că paznicii au fost nevoiți să ia stația cu bătaie, adică. teroriştii au deschis focul asupra trupelor şi au fost parţial distruşi de focul de întoarcere.
                    3. Din paragraful precedent rezultă o întrebare logică: nu a fost ucis oficialul feroviar neidentificat la paragraful 1 tocmai din cauza faptului că cetăţenii neimplicaţi au suferit din cauza acţiunilor sale legate de complicitate la activităţile teroriştilor?
                    4. Informațiile despre execuția lui Ukhtomsky și a altor persoane se bazează pe zvonuri:
                    Din cuvintele ofițerilor regimentului am auzit că la st. Golutvino, șoferul Ukhtomsky și alte 30 de persoane au fost împușcați ***** Din conversațiile ofițerilor, știam că Aglaimov se distingea prin atrocități speciale.

                    5. „Atrocitàțiile” lui Aglaimov, după cum reiese din textul ulterioar, au constat în faptul că ar fi
                    cu propria sa mână dintr-un revolver i-a împușcat pe cei luați prizonieri
                    . Dacă admitem veridicitatea acestui pasaj, atunci putem înțelege acțiunile ofițerului: în plină luptă, dorința de a se răzbuna personal pe criminalii responsabili de moartea subordonaților este destul de de înțeles. Citiți memoriile ofițerilor NKVD despre atitudinea lor față de Bandera și „frații de pădure” în 1944. Câți dintre ei au supraviețuit procesului? „Forest Brothers”, după arta lor, în general erau împușcați cel mai des pe loc. În Afganistan, nici luptătorii noștri nu au participat la ceremonie cu mujahedinii capturați. Acesta este tristul adevăr al gherilelor - persoanele care desfășoară operațiuni militare pe un principiu partizan nu pot conta pe indulgență.
                    6.
                    cel mai înalt ordin al lui Vladimir gradul IV.
                    Și acesta este doar un basm. Ordinul Sf. Vladimir nu era cel mai înalt în sistemul de distincții al Republicii Ingușeția, iar gradul al IV-lea al ordinului era cel mai scăzut dintre gradele posibile.
                    1. +17
                      6 septembrie 2018 12:06
                      Citat: Locotenentul Teterin
                      atunci puteți înțelege acțiunile ofițerului: în plină luptă, dorința de a se răzbuna personal pe criminalii responsabili de moartea subordonaților este destul de de înțeles

                      - Cât de încântătoare sunt serile în Rusia (c).
                      Nu mai am argumente, sunt bătut)))
                      1. -12
                        6 septembrie 2018 12:10
                        Din comentariul tău, înțeleg următoarele: Nu ai gestionat niciodată oameni și nu ai nimic de obiectat în esență.
                  3. -12
                    6 septembrie 2018 13:11
                    Citat din Severomor
                    Din protocolul de interogatoriu suplimentar al acuzatului Shramchenko Vladimir Vladimirovici

                    Dați extrase din interogatoriile ofițerilor Semyonov care au participat la eliberarea gărilor și a căii ferate de teroriști și cei care au fost împușcați în 1930.
                    Așa că știți că TOȚI au fost REHABILITATE în 1989, adică. nicio vină pe ei.
                    1. +17
                      6 septembrie 2018 15:23
                      Citat: Olgovici
                      Dați extrase din interogatoriile ofițerilor Semyonov care au participat la eliberarea gărilor și a căii ferate de teroriști și cei care au fost împușcați în 1930.
                      Așa că știți că TOȚI au fost REHABILITATE în 1989, adică. nicio vină pe ei.

                      Spune-mi, dacă Vlasov, Krasnov și Shkuro ar fi reabilitat în 1989, ai mai scrie și că ei nu sunt de vină?
                      1. -4
                        8 septembrie 2018 11:20
                        Există vinovăție asupra lui Vlasov - a trădat jurământul. Restul celor enumerați sunt puri ca mieii.
              2. -6
                6 septembrie 2018 11:35
                Citat din Severomor
                Nu doar ucis, ci subtil

                Dacă vorbești despre rafinament, atunci ai un drum direct către istorie punitiv expediții ale tiranaționaliștilor și comuniștilor împotriva răscoalelor țărănești -Tambovsky, Chapanny si alte zeci.
                Acolo au tăiat și distrus fără milă analizarea zeci de mii de ţărani copii și femei au fost luați ostatici, ostatici au fost împușcați, chiar și sugari au fost puși în lagăre de concentrare.
                Au cerut extrădarea celor care se ascundeau, în caz de refuz, au împușcat un lot de ostatici (de orice sex și vârstă) și au întrebat din nou. Refuz- din nou IMPUGARE în lotul următor și așa mai departe până când distrug sau obțin un răspuns. foarte creativ da...

                Ce împușcătură leneșă acolo.....
      2. -8
        6 septembrie 2018 09:40
        Citat din Mik13
        Ori nu știi, ori minți.

        Știi, dar minți.
        Citat din Mik13
        Câți oameni au fost împușcați apoi fără proces și anchetă și pentru ce.

        Și iată ce făceau acești oi-militanți nevinovați:
        „În jurul orei 6, un grup de combatanți înarmați a apărut la casa lui Skvortsov din Volkov Lane pe Presnya ... un sonerie a sunat de la ușa de la intrare în apartamentul lui Voiloshnikov ... Au început să strige de pe scări, amenințând că vor sparge ușa și pătrunde cu forța. Apoi Voiloshnikov însuși a ordonat să se deschidă ușa. Șase oameni înarmați cu revolvere au izbucnit în apartament ... Cei care au venit au citit verdictul comitetului revoluționar, potrivit căruia Voiloshnikov urma să fie împușcat ... Plângând s-au ridicat în apartament, copiii s-au grăbit să implore revoluționarii pentru milă, dar erau neclintiți. L-au scos pe Voiloshnikov pe alee, unde s-a executat sentința chiar lângă casă... Revoluționarii, lăsând cadavrul pe alee, au fugit. Trupul decedatului a fost ridicat de rude.”
        Deci 60 de polițiști au fost uciși cu brutalitate (imaginați-vă asta astăzi).
        Militanții înșiși erau deja ... 700-800 de oameni în toată Moscova, i-au distrus pe cei care erau cu arme, acest lucru este firesc.
        1. +17
          6 septembrie 2018 10:22
          Citat: Olgovici
          Citat din Mik13
          Ori nu știi, ori minți.

          Știi, dar minți.
          Citat din Mik13
          Câți oameni au fost împușcați apoi fără proces și anchetă și pentru ce.

          Și iată ce făceau acești oi-militanți nevinovați:
          „În jurul orei 6, un grup de combatanți înarmați a apărut la casa lui Skvortsov din Volkov Lane pe Presnya ... un sonerie a sunat de la ușa de la intrare în apartamentul lui Voiloshnikov ... Au început să strige de pe scări, amenințând că vor sparge ușa și pătrunde cu forța. Apoi Voiloshnikov însuși a ordonat să se deschidă ușa. Șase oameni înarmați cu revolvere au izbucnit în apartament ... Cei care au venit au citit verdictul comitetului revoluționar, potrivit căruia Voiloshnikov urma să fie împușcat ... Plângând s-au ridicat în apartament, copiii s-au grăbit să implore revoluționarii pentru milă, dar erau neclintiți. L-au scos pe Voiloshnikov pe alee, unde s-a executat sentința chiar lângă casă... Revoluționarii, lăsând cadavrul pe alee, au fugit. Trupul decedatului a fost ridicat de rude.”
          Deci 60 de polițiști au fost uciși cu brutalitate (imaginați-vă asta astăzi).
          Militanții înșiși erau deja ... 700-800 de oameni în toată Moscova, i-au distrus pe cei care erau cu arme, acest lucru este firesc.

          Olgovich, doar nu te supăra .... Poate ar trebui să citești ceva? Măcar un manual de istorie școlară? Și cumva este deja complet ... Scrii prostii, dar din anumite motive îmi este rușine să citesc această erezie ...
          În primul rând, ați reușit cumva să confundați reprimarea revoltei de la Moscova și expediția punitivă pe calea ferată Moscova-Kazan. Nu este deloc același lucru.
          Și în al doilea rând, acțiunile autorităților provoacă, pentru a spune ușor, o nedumerire extremă. Cu greu îmi pot imagina că, în loc să elibereze școala din Beslan, ar fi trimisă o expediție punitivă în oraș, care ar trece prin apartamente și ar ucide pe toți oamenii fără proces sau anchetă.
          Deci cineva poate, desigur, să regrete Teroarea Roșie. Dar a considera aceste evenimente izolat de evenimentele din 1904-1906, pentru a le spune ușor, nu este corect. Este ca și cum ai regreta Berlin-1945, în timp ce ai uita drăguț de arta Reich-ului pe teritoriul URSS în 1941-1944.
          1. -9
            6 septembrie 2018 11:21
            Citat din Mik13
            Olgovich, doar nu te supăra .... Poate ar trebui să citești ceva? Măcar un manual de istorie școlară?


            Da, manual sovietic, adaugă.

            Citat din Mik13
            a fost trimisă o expediție punitivă în oraș, care ar fi trecut prin apartamente și ar fi ucis toți bărbații fără proces sau anchetă.


            cei nevinovați nu au fost uciși, toate acestea sunt basme bolșevice din serialul „Pentru ce suntem”
            1. +12
              6 septembrie 2018 12:21
              Citat: Gopnik
              cei nevinovați nu au fost uciși, toate acestea sunt basme bolșevice din serialul „Pentru ce suntem”


              Ei bine, în primul rând, vinovăția sau nevinovăția este stabilită de instanță. În orice caz, exact așa ar fi trebuit să se întâmple în Republica Ingușeția după manifestul din 17 octombrie 1905, care, printre altele, „proclama și acorda drepturi și libertăți politice, precum: libertatea de conștiință, libertatea de exprimare. , libertatea de întrunire, libertatea de asociere și inviolabilitatea persoanei”.

              Și în al doilea rând, iată un citat pentru tine:
              În acest moment, sergentul-major al vreunui regiment care se întorcea din război s-a apropiat de Riemann și i-a spus: „Sunt surprins, onoratăre, cum poți trage fără proces?” „.., te urci să predai!”. - și l-a împușcat. Stația era plină de lume. Toți au fost reținuți și percheziționați. 23 de oameni au fost împușcați în grămezi cu piatra.

              Acest lucru i-a spus lui Vladimir Gilyarovsky dirijorul șef Golubev, care făcea parte din echipajul trenului care a servit „expediția”. (Sper că știți cine este Gilyarovsky? Altfel, se dovedește brusc că și el a fost bolșevic și terorist în același timp...)
              1. -2
                6 septembrie 2018 13:10
                Citat din Mik13
                Sper că știi cine este Gilyarovsky? Și acum se dovedește brusc că și el a fost bolșevic și terorist în același timp...

                Nu era monarhist și patriot – asta e sigur. Mai degrabă stângaci.
              2. -6
                6 septembrie 2018 14:58
                Citat din Mik13
                vinovăția sau nevinovăția este stabilită de instanță


                Fara indoiala. Dar bandiții și teroriștii sunt eliminați pe loc, în timpul lichidării bandelor.

                Citat din Mik13
                Dirijorul șef Golubev i-a spus lui Vladimir Gilyarovsky


                În mod clar, zvonurile din seria „a spus o bunică”
                1. +8
                  8 septembrie 2018 11:19
                  Gopnik
                  Fara indoiala. Dar bandiții și teroriștii sunt eliminați pe loc, în timpul lichidării bandelor.

                  Un angajat care scrie așa în timpul verificării faptului utilizării armelor se va așeza cu siguranță.
            2. +13
              6 septembrie 2018 21:40
              Citat: Gopnik
              Da, manual sovietic, adaugă.

              Manualele sovietice sunt mult mai bune decât cele moderne, acestea nu pot fi tipărite nici măcar fără erori în text, ca să nu mai vorbim de textul în sine.
          2. -6
            6 septembrie 2018 11:44
            Citat din Mik13
            Cu greu îmi pot imagina că, în loc să elibereze școala din Beslan, ar fi trimisă o expediție punitivă în oraș, care ar trece prin apartamente și ar ucide pe toți oamenii fără proces sau anchetă.

            Comparație incorectă. La Beslan, ca și la Budyonnovsk, a operat un grup exterior de teroristi, de un număr limitat, localizați într-un singur obiect. La Moscova, în 1905, erau peste două mii de teroriști, care s-au dispersat în grupuri mici în jurul orașului și al căii ferate, făcând atacuri sporadice asupra polițiștilor, soldaților și civililor. Și aceste grupuri s-au ascuns în curțile de trecere, pe teritoriul fabricilor și în case. Ultima este special pentru tine. Rețineți că teroriștii nu doar s-au ascuns în case, ci au preferat și să tragă de la ferestrele clădirilor rezidențiale, încercând să-i provoace pe soldați să întoarcă focul. De aceea trupele au jefuit casele. Este mai logic să comparăm operațiunea trupelor de la Moscova-1905 cu „operațiunile de curățare” desfășurate în Caucaz în anii 90.
            1. +9
              6 septembrie 2018 16:24
              Citat: Locotenentul Teterin
              Comparație incorectă. La Beslan, ca și la Budyonnovsk, a operat un grup exterior de teroristi, de un număr limitat, localizați într-un singur obiect.

              Colege, neadresat în mod special ție, pur și simplu am decis să arunc un subiect în grupul de discuții, inclusiv pe Olgovich, care îi îngrijorează pe mulți astăzi. Este posibil să se găsească o soluție fără sânge pentru problema din Ucraina de astăzi, ținând cont de faptul că oamenii nu în întregime cinstiți implicați în conducerea țării au o cantitate imensă de arme, bani și forță de muncă în mână? Situația în miniatură este foarte asemănătoare cu evenimentele din Rusia acum o sută de ani, doar IMHO, mai ușor de rezolvat. Un exemplu viu și proaspăt care poate ajuta să înțelegem evenimentele trecute. zâmbet
          3. -5
            6 septembrie 2018 12:19
            Citat din Mik13
            Olgovich, doar nu te supăra...

            Ei bine, ce ești: se știe că în Rusia nu este obișnuit să fii jignit de toată lumea da
            Citat din Mik13
            Scrii prostii, dar din anumite motive citești această erezie rușine de mine...

            Îmi pare rău. Ce treaba am eu cu el? asigurare
            Citat din Mik13
            Ai reușit cumva să confundi reprimarea revoltei de la Moscova și expediția punitivă pe calea ferată Moscova-Kazan.

            Afișați „confuzie”
            Citat din Mik13
            Și în al doilea rând, acțiunile autorităților provoacă, pentru a spune ușor, o nedumerire extremă. Cu greu îmi pot imagina că, în loc să elibereze școala din Beslan, ar fi trimisă o expediție punitivă în oraș, care ar trece prin apartamente și ar ucide. toți bărbații fără procesIa

            Ce sunt „toți bărbații”, ce legătură are Beslan cu asta?!
            Militanții înarmați au BLOCAT transportul vital de-a lungul căii ferate Moscova-Kazan. Trupelor li s-a ordonat eliberarea din stație, distrugerea oamenilor înarmați și deblocarea traficului. Ceea ce s-a făcut - mișcarea a fost restabilită într-o zi!
            Din ordinul lui Riemann, oamenii care aveau arme găsite au fost împușcați. Un total de 63 de militanți au fost împușcați.
            Dacă doriți să aflați despre atrocitățile punitive reale, atunci citiți despre revoltele țărănești împotriva bolșevicilor, în care au fost uciși zeci de mii de țărani, inclusiv. femei si copii.
    4. +17
      6 septembrie 2018 10:15
      Întregul urlet despre * teroarea roșie * este doar din conștientizarea că unii din clasa de jos au îndrăznit să înceapă să pedepsească * elita * pentru crime, * sarea pământului RUS * - nobilimea și cei care i-au servit pe acești nobili.
      1. -7
        6 septembrie 2018 11:31
        Citat: Vasily50
        unii din clasa de jos au îndrăznit să înceapă să pedepsească

        Pentru tine, masacrele din motive sociale sunt „pedepse”?! Poate atunci veți începe să justificați crimele teroriștilor din Siria. De exemplu, „oprimații” „pedepsesc”?!
        1. +12
          6 septembrie 2018 12:23
          Citat: Locotenentul Teterin
          Pentru tine, masacrele din motive sociale sunt „pedepse”?! Poate atunci veți începe să justificați crimele teroriștilor din Siria. De exemplu, „oprimații” „pedepsesc”?!

          Un paradox amuzant este că masacrele pe motive sociale au fost practicate pe scară largă tocmai în Republica Ingușeția, bolșevicii, chiar și în timpul „Terorii Roșii”, cel puțin au încercat să respecte legea. Cel puțin au fost ținute instanțe.
          1. -4
            6 septembrie 2018 13:16
            Citat din Mik13
            Un paradox amuzant este că masacrele pe motive sociale au fost practicate pe scară largă tocmai în Republica Ingușeția.

            Prostii.
            Citat din Mik13
            bolșevicii, chiar și în timpul „Terorii roșii”, cel puțin au încercat să respecte legea.

            CE „lege” în executarea OSTAGILOR, adică. oameni a priori care nu sunt implicați în nimic?
            Citat din Mik13
            Macar, apă efectuate

            Peste ostatici? asigurare
          2. -4
            6 septembrie 2018 13:35
            Citat din Mik13
            masacrele pe motive sociale au fost practicate pe scară largă tocmai în Republica Ingușeția, bolșevicii, chiar și în timpul „Terorii Roșii”, cel puțin au încercat să respecte legea. Cel puțin au fost ținute instanțe.

            Glumești cu mine? Sau crezi serios? În Republica Ingușeția, nimeni nu a emis vreodată ordine pentru crime pe motive sociale. În ceea ce privește Teroarea Roșie, pur și simplu nu s-a vorbit despre nicio instanță:
            29 iunie 1919, nr. 4338, Ekaterinodar.

            Harkov. În timpul șederii bolșevicilor la Harkov [...] a domnit o asemenea teroare, încât mulți au înnebunit din toate coșmarurile pe care le-au îndurat. Comisarul Saenko, prins din fericire de voluntari, s-a remarcat printr-o brutalitate deosebită. Au împușcat fără milă, fără a exclude femeile și copiii.

            Au fost săpate coridoare pe două străzi și în beciurile unor case, la capătul cărora i-au pus pe executați și, când au căzut, au fost acoperiți cu pământ. [...] A doua zi, urmatorii au fost impuscati in acelasi loc, apoi au fost din nou acoperiti cu pamant si tot asa pana sus.

            Apoi a început următorul rând al aceluiași coridor. [...] Într-unul dintre aceste coridoare zăceau până la 2 de executați. Unele femei au fost împușcate doar pentru că nu au acceptat curtarea comisarilor. În beciuri, oamenii au fost găsiți răstigniți pe podea și înșurubate pe podea. Multe femei aveau mâinile și picioarele jupuite sub formă de mănuși și ciorapi și toată pielea din față.
            ****
            Odesa. [...] În beciurile Cheka din Odessa au fost găsite instrumente de tortură, multe cadavre ale celor care au fost torturați. Printre instrumentele de tortură atrag atenția dispozitivele speciale de lanțuri pentru întinderea membrelor. Comandamentul britanic a adus echipele navelor lor în temnițele „Cheerchaka”. Instrumentele de tortură au făcut o impresie profundă asupra marinarilor englezi.

            Herson. Populația își amintește cu groază de atrocitățile Bolșevicului Ceka, care a făcut furie odată cu sosirea la Herson a doi torționari chinezi care au disecat oameni vii, le-au jupuit picioarele și brațele, le-au înfipt ace sub unghii. În ultimele zile, bolșevicii au ucis multe personalități publice pentru a paraliza viața publică după ce bolșevicii au părăsit Hersonul.
            http://argumentua.com/stati/krasnyi-terror-zverst
            va-sovetskoi-vlasti-dokumenty-i-foto-18
            1. +10
              6 septembrie 2018 15:55
              Citat: Locotenentul Teterin
              http://argumentua.com/stati/krasnyi-terror-zverst
              va-sovetskoi-vlasti-dokumenty-i-foto-18

              Și, de asemenea, locotenent, există un alt articol, foarte interesant, pe acest site:
              FSB în Ucraina: teroriști în marș ..........
              ..............
              Ca urmare a revoltei ucrainene, Rusia a pierdut complet controlul asupra Ucrainei. Chiar și acele regiuni pe care Kremlinul le considera XNUMX% pro-ruse au ieșit împotriva Rusiei. Principalele dezamăgiri sunt Dnepropetrovsk, Odesa și Harkov.

              Ultima operațiune specială desfășurată de GRU la Odesa s-a încheiat cu moartea a 50 de persoane. Acest lucru a fost făcut pentru a provoca începutul scenariului iugoslav în Ucraina. Printre cei uciși se numără mulți care au susținut cu sinceritate o alianță cu Rusia. Erau folosite ca carne de tun, pe întuneric.

              Pe subiect: Incendiu în Casa Sindicatelor din Odesa, așa cum s-a întâmplat

              Dar nici un astfel de atac terorist monstruos nu a dat Kremlinului efectul scontat. Încercările de a zgudui situația au eșuat. Luptele care au loc acum în Donbass au devenit posibile numai datorită acțiunilor echipei fostului președinte Ianukovici ...............
              http://argumentua.com/stati/fsb-v-ukraine-terroristy-na-marshe

              Conține și adevărul sfânt? lol
      2. -4
        6 septembrie 2018 12:24
        Citat: Vasily50
        unii din clasa de jos au îndrăznit să înceapă pedepsi pentru crimă *elită*,

        Ce fel de „crimă”, care i-au identificat pe făptuitori, de ce au fost PRIMII oameni care au dat peste, APROAPE de nimic, împușcați cu sute?
    5. +15
      6 septembrie 2018 16:24
      Albii au apărat oportunitatea de a trăi confortabil în detrimentul oamenilor - acesta este motivul principal al acestei terori. Teroarea Roșie a fost de răzbunare, forțată. Desigur, în momentele de mari răsturnări, iese la iveală spuma murdară umană, care, sub vuietul schimbării, jefuiește și ucide. Și nu este necesar să atribuiți faptele acestei spume întregului popor rus. La fel și atrocitățile unei părți a Armatei Albe la adresa tuturor ofițerilor și soldaților Gărzilor Albe.
      Și adevăratele fiare și bandiți erau ocupanții străini care îi ajutau (între ghilimele) pe albi.

      Iar momentul actual confirmă pe deplin ceea ce am spus, deși nu într-o formă evident sângeroasă, dar de fapt, nu cu mult inferioară acelei terori. Puterea a fost luată de vânzători și hoți care ne vor aranja o teroare nu mai puțin teribilă atunci când oamenii vor încerca să-și apere drepturile. Și trebuie să înțelegem asta.
      1. -8
        7 septembrie 2018 08:38
        Citat: NordUral
        Albii au apărat oportunitatea de a trăi confortabil în detrimentul oamenilor

        Oamenii dinaintea hoțului au trăit MAI BOGAȚI decât după. Ajuns din urmă cu acel nivel (abia după luptele teribile pentru pâine și luptele pentru usturoi) - abia după câteva DECENI
        1. -1
          13 septembrie 2018 10:14
          Citat: Olgovici
          Citat: NordUral
          Albii au apărat oportunitatea de a trăi confortabil în detrimentul oamenilor

          Oamenii dinaintea hoțului au trăit MAI BOGAȚI decât după. Ajuns din urmă cu acel nivel (abia după luptele teribile pentru pâine și luptele pentru usturoi) - abia după câteva DECENI
          - oamenii trăiau mai bogați înainte de Primul Război Mondial - în care a intrat țarul ..... Dacă nu ar intra în ea - poate nu ar fi nicio revoluție
    6. +1
      8 septembrie 2018 18:37
      Citat: Olgovici
      Nu, această apariție a albilor a fost un RĂSPUNS la puterea luată de alegerile pierdute de bolșevici, de care își apărau Patria.

      Prostii.
      Citat: Olgovici
      Dar a venit numai DUPĂ hoț

      după 92, Elțin și K
      Citat: Olgovici
      Înainte de jupuirea și executarea nediscriminată a ostaticilor

      Fals.
      Citat: Olgovici
      Nici guvernul țarist, nici albii nu aveau deloc asemenea lozinci de „clasă”.

      din nou o minciună. S.V. Karpenko „Generalii albi și problemele roșii”, descriind în mod viu prăbușirea spatelui mișcării albe din sudul Rusiei și, ca urmare, descompunerea și, ca urmare, descompunerea Armatei Albe însăși.
      "Ofițerii erau din ce în ce mai diluați cu cei care intrau în rândurile armatei fără prea mult entuziasm. Cineva pur și simplu a considerat că este de datoria lor. Cineva a fost adus în rândurile ei prin solidaritate tovarășă. Cineva era mânat de nevoie. Cineva știa doar să lupte. și căuta să-și folosească abilitățile de luptă. Cineva era stăpânit de o sete oarbă de răzbunare. Și în cineva au preluat, călcând în picioare onoarea și conștiința, cele mai josnice instincte, percepția războiului ca pe o modalitate „legitimă” de a jefui și a jefui. Când armata a început să se alimenteze prin mobilizări, printre cei care au intrat în ea sub constrângere s-au dovedit inevitabil atât elemente criminale, cât și cei care s-au străduit să folosească uniforme și arme militare pentru a-și umple buzunarele și sacoșele.

      Cu „găura de vierme” a fost și reîncărcarea ofițerilor, care au sosit din Ucraina și Georgia. "
      Citat: Olgovici
      Era imposibil să inciți la ură și să arăți spre „dușmani”, provocând un masacru, a fost necesar să lucrăm în CC aleasă și să cauți și să găsim compromisuri pentru TOȚI cetățenii Rusiei.

      războiul civil a fost declanșat de ALBI și ANTENTE .. așa că învinuiește-te. În ceea ce privește ritualurile tale ridicole despre SUA...
      "Asa de.
      Deputații Adunării Constituante, care nu erau de acord cu guvernul sovietic, au părăsit Petrogradul. Într-o serie de regiuni, au creat grupuri de susținători, care au declanșat o luptă împotriva guvernului muncitoresc și țărănesc. Cel mai mare dintre ele a fost format în iunie 1918. la Samara - Comitetul de membri ai Adunării Constituante (Komuch) prezidat de V.K. După formarea Directorului Ufa, condus de socialist-revoluționar Avksentiev, Comitetul a fost transformat în Congresul Membrilor Adunării Constituante, care s-a întrunit mai întâi la Ufa, apoi la Ekaterinburg și a reunit aproximativ 1919 de deputați. Dar deja în noiembrie 100. Amiralul Kolchak, ministrul de război al Guvernului Directorului, a dat o lovitură de stat militară, a dizolvat Directoratul (liderii acestuia au fost arestați) și Congresul Membrilor Adunării Constituante (au fost de asemenea arestați).

      Kolchak a ajuns la putere printr-o lovitură de stat militară la 18 noiembrie 1918, răsturnând „Consiliul Interfacțional al Adunării Constituante” – Komuch și Guvernul-Directoria Provizorie Siberiei, declarate de autoritățile ruse.

      Aderarea lui Kolchak în Siberia nu a fost doar opera reacției Rusiei de la Suta Neagră, ci și a imperialiștilor Antantei, al căror protejat era autoproclamatul „conducător al Rusiei”.

      Executorii direcți ai planurilor burgheziei liberale ruse și ale oligarhiei anglo-americane au fost ofițerii Sutei Negre, care în noaptea de 18 noiembrie au arestat membri ai Directorului la Omsk.

      Un rol important în lovitură a fost jucat de gașca monarhistă Ataman Krasilnikov.
      https://legarhan.livejournal.com/3413622.html
      1. -2
        9 septembrie 2018 09:48
        Citat: Spadasin
        Prostii.

        Așa că nu vă lăsați păcăliți.
        Citat: Spadasin
        după 92, Elțin și K

        După hoț.
        Citat: Spadasin
        din nou o minciună.

        Dă sloganuri albe pentru a lupta cu dușmanii de clasă, mincinosule.
        Citat: Spadasin
        razboiul civil a fost declansat de WHITE si ANTENTA .. asa ca invinuiti-va.

        Războiul civil la 25 octombrie 1917 Martov, 26 octombrie, 2 congres asa-zis. „sfat” - „Acesta este un război civil!”
        invadatorii au fost Imediat trimiși departe, departe: Don, Mica Rusie (Ucraina), Orenburg, Kuban, Finlanda, Moscova, Irkutsk, Kaluga, Kazan, toată regiunea Volga, Cf. Asia.
        Mii de cadavre la Moscova, zeci la Petrograd, sute de mii sunt în grevă împotriva
        Acesta nu este un război păcăli
        1. -3
          9 septembrie 2018 11:38
          Citat: Olgovici
          Dați lozincilor albilor să lupte cu dușmanii de clasă,

          Cuvintele cui - „Am ajuns la putere ca să spânzurăm, dar a fost necesar să spânzurăm pentru a ajunge la putere”?
          Continuați să minți, domnule mincinos și rusofob

          Mai multe citate.
          Generalul american Greves: „În Siberia de Est, pentru fiecare persoană ucisă de bolșevici, au fost o sută de oameni uciși de elemente anti-bolșevice”.

          Ofițerii americani Sayers și Kahn: „Sute de ruși care au îndrăznit să nu asculte de noul dictator (Kolchak) atârnau de copaci și stâlpi de telegraf de-a lungul căii ferate din Siberia”.

          Scriitorul rus William, care a luptat în armata lui Denikin: „A fost săpat un stâlp în mijlocul satului, l-au legat (un soldat al Armatei Roșii) mai sus; a înfășurat o frânghie în jurul craniului, a pus un țeapă prin frânghie și - o mișcare circulară! Până la urmă, soldații au refuzat să se întoarcă, domnilor, ofițerii au luat-o. Și deodată auzim: crack! - trosni craniul... O privelişte instructivă.

          Da pier, spectacol într-adevăr instructiv. Mai ales pentru cei care ascultă cu tandrețe cântece despre nobilii locotenenți Golitsyns și Obolensky cornete. Vă rugăm să rețineți: soldații nu au suportat, au refuzat, iar aceștia, „onorurile lor”, au adus cu plăcere tortura la un final spectaculos. Un spectacol instructiv pentru actualii admiratori ai lui Denikin, sub conducerea cărora au fost comise atrocitățile la Novorossiysk, atât în ​​temnițele contrainformațiilor lui Denikin, cât și chiar pe străzi.
          1. -3
            9 septembrie 2018 12:45
            Citat: Spadasin
            „Ne-am dus la putere ca să spânzurăm, dar a fost necesar să spânzurăm ca să ajungem la putere”?

            T. mincinos, mai întreb: UNDE sunt lozincile albe care cheamă la lupta și distrugerea dușmanilor de CLASĂ, precum bolșevicii? Nu clătina din cap!
            Citat: Spadasin
            Ofițerii americani Sayers și Kahn: „Sute de ruși care au îndrăznit să nu asculte de noul dictator (Kolchak) atârnau de copaci și stâlpi de telegraf de-a lungul căii ferate din Siberia”.

            Ești complet și abătutignorant și au intrat într-o rusofobie atât de adânc încât chiar îmi pare rău pentru tine: „Ofițeri americani” Kans lol păcăli a fost în 1919 la....SEVEN let, au locuit în ...Anglia in cei bogati evreiesc familii, în Siberia nu au fost niciodată. Calomnia a fost scrisă prin ordin și pentru bani. Ei bine, ai greșit! lol lol
            Citat: Spadasin
            Da piere, spectacol într-adevăr instructiv. Mai ales pentru cei care ascultă cu tandrețe melodii despre

            Din nou, FURĂ articolele altora. Ruşine... negativ
            1. -3
              9 septembrie 2018 12:49
              Citat: Olgovici
              Ruşine...

              cu siguranta tu.
              Este indicat pentru tine cine este autorul, folosește-l gratuit.
              1. Comentariul a fost eliminat.
                1. Comentariul a fost eliminat.
    7. -1
      9 septembrie 2018 11:54
      Citat: Olgovici

      Era imposibil să inciți la ură și să arăți către „dușmani”, provocând un masacru,

      Liderii politici ai corpului cehoslovac, B. Pavlu și V. Girs, într-un memoriu oficial adresat aliaților din noiembrie 1919, afirmau: „Sub protecția baionetelor cehoslovace, autoritățile militare locale ruse își permit acțiuni care vor îngrozi pe întreaga lume civilizată. Arderea satelor, bătaia a sute de cetățeni pașnici ruși, execuția fără judecată a reprezentanților democrației pe o simplă suspiciune de nesiguranță politică sunt o întâmplare obișnuită, iar responsabilitatea pentru tot în fața curții popoarelor lumii întregi stă. cu noi: de ce noi, având forță militară, nu ne-am opus acestei fărădelegi. Irkutsk, 13 noiembrie 1919, către B. Pavel, dr. Girsa.
      asa ca taci.pe cheltuiala masacrului..a aranjat-o trebuie sa raspunzi.
      Din jurnalul ministrului Guvernului de la Kolchak, baronul Budberg Alexei Pavlovici, viitor cetăţean american: „Degeneraţii sosiţi din detaşamente se laudă că în timpul expediţiilor punitive i-au predat pe bolşevici pentru a fi pedepsiţi de chinezi, după ce au tăiat anterior. tendoanele de sub genunchii prizonierilor („ca să nu fugă”); se laudă, de asemenea, că i-au îngropat pe bolșevici de vii, cu căptușeala fundului gropii cu interiorul eliberat din îngropat („pentru a fi mai moale să mintă”)...”
    8. +1
      13 septembrie 2018 10:11
      Citat: Olgovici
      In fata ei spărgător și executarea fără discernământ a ostaticilor pe bază de clasă, nu existau abatoare.
      -da....
      una dintre traduceri
      „Pentru toate întrebările tale
      vom da un raspuns ca acesta:
      Avem o mulțime de „maxime” -
      Nu ai maxime
      R. Kipling
      Împușcarea sălbaticilor înaintați înarmați cu sulițe de la mitraliere - ... nu, nu, acesta nu este niciodată un decojitor, acestea sunt interesele Angliei (care sunt mai presus de toate !!) ....
  2. +27
    6 septembrie 2018 07:09
    Acum 100 de ani, la 5 septembrie 1917, a fost emis decretul Consiliului Comisarilor Poporului cu privire la „Teroarea Roșie”.

    De fapt, 1918. Asemenea greșeli de scriere din prima propoziție a unui articol istoric sunt o eroare.
    Mai mult decât atât, unii comentatori de pe site pur și simplu nu știu că în septembrie 1917 nu exista încă SNK ...
    1. +4
      6 septembrie 2018 16:29
      Citat din Mik13
      Mai mult decât atât, unii comentatori de pe site pur și simplu nu știu că în septembrie 1917 nu exista încă SNK ...

      Colege, cred că este o greșeală de tipar - că evenimentul s-a petrecut acum 100 de ani, pentru că este indicat corect, nu au scris 99, ci 100! zâmbet
  3. +10
    6 septembrie 2018 07:13
    Pentru o dată, sprijinul autorului. Războiul civil (orice) este rău, în forma sa cea mai pură.
  4. +4
    6 septembrie 2018 07:27
    Dacă ar fi fost iad, care a fost stabilit pe teritoriul fostului Imperiu Rus, după cum a menționat pe bună dreptate autorul articolului, atunci au existat creaturi demonice pe care acest lucru iad pus în scenă.Asta e tot motivul masacrului aranjat.
    Este arhaic (în limbajul lui Lenin) că tocmai aceste ființe (forțele satanice) nu au dispărut nicăieri, ascunzându-se și așteptând în aripi.
    1. +14
      6 septembrie 2018 07:56
      Citat din beaver1982
      Este arhaic (în limbajul lui Lenin) că tocmai aceste ființe (forțele satanice) nu au dispărut nicăieri, ascunzându-se și așteptând în aripi.

      Uită-te in jur. Sunt deja peste tot. Ora lor a sunat în anii '90. Ei deja ne conduc din nou..
      1. +4
        6 septembrie 2018 16:26
        Mi-au suflat de pe limbă, Boris.
    2. +6
      8 septembrie 2018 11:28
      Citat din beaver1982

      Este arhaic (în limbajul lui Lenin) că tocmai aceste ființe (forțele satanice) nu au dispărut nicăieri, ascunzându-se și așteptând în aripi.

      Porniți televizorul (o ședință a guvernului sau a Dumei de Stat), nu se ascund după 1991.
  5. -12
    6 septembrie 2018 07:36
    Autorul este un ticălos. zâmbet Astfel de chutzpa sunt încercări de a justifica Teroarea Roșie printr-un fel de „epidemie de violență psihologică”. Autorul fie pretinde, fie nu observă că anarhia în Rusia a căpătat doar un caracter de masă tocmai după preluarea puterii de către bolșevici. După aceasta s-a fixat în conștiința masei gândul: „Ce este posibil acum?”. Și atunci au urcat pe lume tot felul de „independenți” și mahnoviști. Și teroarea roșie a condus la un val de cruzime patologică - oamenii, uitându-se la represaliile nebunești comise de „autoritatea” bolșevică asupra concetățenilor, au început să perceapă crima și tortura ca parte integrantă a vieții. Așa că nu este de mirare că albii, străduindu-se să restabilească legea și ordinea, i-au tratat pe bolșevicii zeloși fără milă. Șobolanii de ciumă care pun oamenii unii împotriva altora și comit atrocități nu au fost cruțați nicăieri și niciodată.
    1. +8
      6 septembrie 2018 08:04
      Citat: Locotenentul Teterin
      Așa că nu este de mirare că albii, străduindu-se să restabilească legea și ordinea, i-au tratat pe bolșevicii zeloși fără milă.

      La ce ordine se străduiau albii? Cel care le-a permis să facă schimb cu iobagi ca pe un fel de vite? Ai citit Dead Souls la școală? Ce a cumpărat Cicikov ieftin? Și câți domni ai satelor pierduți în cărți? După cum se spune: „Cu ce ​​fel de salutări, cu un astfel de răspuns”, iar acum nu mai sunt smochine pe care să le ungem pe tot forumul.

      1. -2
        6 septembrie 2018 08:25
        Boris, mă vei ierta pentru întrebarea indiscretă: dar ai sărit peste orele de istorie de la școală în cel mai nerușinat mod? De ce, orice elev de clasa a VIII-a știe acum despre desființarea iobăgiei și despre faptul că după 1861 comerțul cu sate, și cu atât mai mult cu oameni, era o faptă pedepsită penal. La fel ca și despre faptul că realitățile pe care le descrieți se referă la 1917, aproximativ ca legiunile romane în Italia modernă.
      2. -2
        6 septembrie 2018 09:56
        Cel care le permitea să facă comerț cu iobagi ca pe un fel de vite

        Poate că nu știți, dar până la momentul evenimentelor descrise, iobăgia era deja abolită acum 57 de ani. Și nimeni nu avea de gând să-l restaureze, dacă aveți alte fapte - întreb studioul. Apropo, revoluționarii l-au ucis pe țarul-eliberator, pentru că prin acest decret el a împiedicat o revoluție în Rusia.
        Din nou, pentru informare, mulți țărani nu au vrut cu adevărat să primească această libertate personală. Pentru că cuvântul libertate era o expresie goală pentru ei, aveau nevoie de pământ. Dar s-a dovedit că sub stăpânul sângerilor au plătit mult mai puțin pentru pământ decât sub libertate.
        Apropo, sunt în general foarte impresionat de o asemenea atenție a autorilor roșii față de libertatea țăranilor. E ca un fel de comuniști liberali (pentru cei care nu cunosc „liber” – libertate), miroase a antagonism intern, nu crezi?
        1. +10
          6 septembrie 2018 10:30
          Citat din: Nick_R
          iobăgia a fost deja abolită acum 57 de ani.

          Înainte de venirea Romanovilor la putere, pământul aparținea țăranilor. Până la sfârșitul domniei lor, toate pământurile aparțineau proprietarilor de pământ. Și unde să meargă bietul țăran?

          Desființarea iobăgiei este doar un element de îmbunătățire a extragerii profitului, prezentat ca o binecuvântare. În cele din urmă, visul decembriștilor s-a împlinit - pământul a fost transferat complet proprietarilor de pământ.

          Nu degeaba unul dintre primele decrete ale guvernului sovietic a fost Decretul asupra pământului. Chiar și după 57 de ani, oamenii și-au amintit pe pământul cui locuiesc.

          1. +10
            6 septembrie 2018 10:48
            Pe lângă 57 de ani. Puterea sovietică a fost abolită în 1953, dar chiar și 65 de ani mai târziu ne amintim ce a dat oamenilor de rând.
            1. -15
              6 septembrie 2018 11:24
              Citat: Boris55
              dar și după 65 de ani ne amintim ce a dat ea oamenilor de rând.


              Da - teroare, război, lipsă de libertate și foame
              1. +15
                6 septembrie 2018 12:35
                Citat: Gopnik
                Da - teroare, război, lipsă de libertate și foame

                Nu vă faceți griji. Nu-l vom uita pe Chubais cu tichetele sale și le vom spune copiilor și nepoților noștri despre asta.
                1. -7
                  6 septembrie 2018 15:03
                  Duc și drept, tovarășe. Chubais este membru al Komsomolului, membru al partidului și, în general, un copil adoptiv al sistemului sovietic. Mergeți la școală și la universitate în marxism-leninism și economia politică a avut întotdeauna „excelent”.
                  1. +10
                    6 septembrie 2018 15:56
                    Citat: Gopnik
                    Chubais este membru al Komsomolului, membru al partidului și, în general, un copil adoptiv al sistemului sovietic.

                    Am scris mai sus - puterea sovietică s-a încheiat în 1953. Chubais nici măcar nu era în proiect atunci. El este copilul adoptiv al troţkiştilor care şi-au realizat visul în anii '90.
                    1. -5
                      6 septembrie 2018 16:02
                      Citat: Boris55
                      Am scris mai sus - puterea sovietică s-a încheiat în 1953

                      Ce fel de putere este acest rahat, care este indisolubil legat de existența unei singure persoane?
                      Ce fel de conducător este acesta, care timp de 30 de ani de putere nu a putut pregăti un succesor? Și care este nivelul mental al oamenilor care plâng pentru un guvern atât de prost și un conducător atât de ghinionist?
                    2. -6
                      6 septembrie 2018 21:42
                      El este copilul adoptiv al troţkiştilor care şi-au realizat visul în anii '90.

                      Troțki a fost ucis cu un piolet în anii treizeci, dar se dovedește că cauza lui a trăit și nu doar a trăit, ci a supraviețuit camarazilor Lenin și Stalin „viața celor vii”, iar două decenii mai târziu a câștigat în cele din urmă. 1/5 din teren. Ca să te ascult, deci compui direct ode către troțchiști, o asemenea forță pentru ei.
                      Adevărat, nu este clar de ce troțkist Chubais a ruinat statul troțkist Hrușciov, Brejnev și alți camarazi și, cel mai important, de ce a fost și rău în același timp, cumva nu este logic. . . Totuși, de ce vorbesc brusc despre logică, aici pare a fi nepotrivit.
                  2. +9
                    6 septembrie 2018 18:06
                    Citat: Gopnik
                    Mergeți la școală și la universitate în marxism-leninism și economia politică a avut întotdeauna „excelent”.

                    Nu știu ce a avut acest roșcat... la școală, dar sub EBN i-a ajutat pe toți oligarhii actuali să-și ia dracu cu toți oamenii, împărțind întreaga țară între ei.
                  3. +6
                    6 septembrie 2018 21:44
                    Citat: Gopnik
                    Mergeți la școală și la universitate în marxism-leninism și economia politică a avut întotdeauna „excelent”.

                    Hmm, tot guvernul actual făcea același lucru! râs
              2. -6
                6 septembrie 2018 13:18
                Citat: Gopnik
                Da - teroare, război, lipsă de libertate și foame

                Și munca grea, practic muncă neremunerată, aceasta se aplică în primul rând țăranilor, în primul rând țăranilor ruși.
                1. -2
                  9 septembrie 2018 13:20
                  Citat: Olgovici
                  Și munca grea, practic muncă neremunerată, aceasta se aplică în primul rând țăranilor, în primul rând țăranilor ruși.

                  Priya Romanovs.
                  Altfel, cum vor explica unii vorbitori cumpărarea de tancuri și avioane de către fermierii colectivi pentru Armata Roșie?
                  1. -2
                    10 septembrie 2018 09:11
                    Citat: Spadasin
                    Priya Romanovs.

                    Cu tine, PCUS (a doua iobăgie).
                    1. -2
                      11 septembrie 2018 19:09
                      Citat: Olgovici
                      a doua iobăgie

                      Minciuni.
            2. 0
              9 septembrie 2018 14:04
              Puterea sovietică a fost abolită în 1953, dar chiar și 65 de ani mai târziu ne amintim ce a dat oamenilor de rând.

              Întoarcerea țării la un sistem neo-feudal, în care puterea a fost transferată nu prin moștenire, ci ca urmare a unei lupte sub acoperire în cadrul elitei conducătoare. Istoria a trecut deja prin asta cu 700 de ani înainte, să ne amintim cel puțin perioada de stăpânire mameluci în Egipt.
          2. -4
            6 septembrie 2018 11:23
            Citat: Boris55
            Până la sfârșitul domniei lor, toate pământurile aparțineau proprietarilor de pământ.


            Pură prostie!
          3. -3
            6 septembrie 2018 11:35
            Citat: Boris55
            Înainte de venirea Romanovilor la putere, pământul aparținea țăranilor. Până la sfârșitul domniei lor, toate pământurile aparțineau proprietarilor de pământ. Și unde să meargă bietul țăran?

            Boris, spune-mi, ai fost la școală? a face cu ochiul Înrobirea țăranilor a început în 1497, cu Sudebnik-ul lui Ivan al III-lea.
            57. DESPRE REFUZUL ȚĂRANNICULUI. Iar țăranii să refuze de la volost (la volost), din sat în sat o dată pe an, cu o săptămână înainte de ziua Sfântului Gheorghe din toamnă și într-o săptămână după ziua Sfântului Gheorghe din toamnă (26 noiembrie). Locuit pentru curți (lăsați țăranii) să plătească pe câmp cu o rublă pe curte, iar în păduri o jumătate de rublă (pe curte). Dacă vreun țăran trăiește pentru cineva un an și pleacă, atunci (lasă) plătește (a trăit) un sfert de curte; dacă trăiește doi ani și pleacă, atunci (lasă) să plătească (pentru ceea ce a trăit) curtea; dacă trăiește trei ani și pleacă, atunci (lasă) plătește (a trăit) trei sferturi din curte; daca traieste patru ani, atunci (lasa) sa plateasca (traia) toata curtea.
            http://his95.narod.ru/1497_1.htm
            Aceasta este domnia Rurikovicilor, cu mai bine de o sută de ani înainte de urcarea Romanovilor!
            1. +2
              8 septembrie 2018 11:32
              Sub Ivan al III-lea, iobăgia semăna mai mult cu o arendă de pământ.
          4. -1
            6 septembrie 2018 16:45
            De ce dintr-o dată în Rusia tot pământul până în 1917 aparținea proprietarilor de pământ? De ce să scrii asemenea prostii? Nu voi pierde timpul căutând cifre exacte, dar adevărul este că nu au existat proprietari de terenuri în Siberia, nu în Orientul Îndepărtat, ci și în nordul Rusiei, și numai asta vă respinge minciunile. Și, în al doilea rând, ce ar trebui să-și amintească oamenii peste 57 de ani? Țăranii doreau să obțină pământ pentru uz personal, dar în URSS a devenit pământ de stat, iar ei înșiși au fost transformați în fermieri colectivi, adică. muncitori agricoli. Din copilărie am lucrat pe câmpurile gospodăriilor colective, mai întâi la școală, apoi la institut, dar nu am observat niciodată că colectiviştii au mers şi au mulţumit partidului că le-a dat posibilitatea de a lucra pe proprietatea statului. Ar fi la fel de ciudat ca și cum un strungar, venind la atelier, ar proclama toasts în onoarea PCUS pentru că i-a oferit posibilitatea de a ascuți detaliile pe mașină.
          5. +2
            6 septembrie 2018 21:33
            Înainte de venirea Romanovilor la putere, pământul aparținea țăranilor.

            Ce veste! E timpul să scrieți o teză de doctorat pe această temă, va fi o bombă istorică.
            Între timp, nu ați făcut știința istorică fericită cu munca dvs., remarc că, conform datelor OFICIAL, Ivan cel Groaznic a anulat pentru prima dată zilele Sf. Gheorghe și, în cele din urmă, Alexei Mihailovici Romanov. Dar prezența Sf. Gheorghe confirmă doar dependența țăranului de stăpân. Lăsând ziua de Sfântul Gheorghe altui stăpân, țăranul, după cum înțelegeți, nu a putut să ia pământul cu el.
            La acea vreme, proprietatea de stat asupra pământului era în vigoare în sensul local al acestuia, când monarhul acționa ca stat în singura persoană, care dădea pământul pentru utilizare temporară sau permanentă vasalilor săi pentru serviciu. Și deja aceștia, la rândul lor, dădeau țăranului dreptul de a folosi pământul pentru corvée sau taxe. Nu se putea vorbi de vreo proprietate țărănească asupra pământului sub rurikovici.
      3. -8
        6 septembrie 2018 09:57
        Citat: Boris55
        La ce ordine se străduiau albii? Cel care le-a lăsat a face comert cu sclavi ca un fel de vite?

        Ce porți? Constituția Rusă din 1905 a dat astfel real libertate pentru oameni la care nici măcar nu puteau visa acum 70 de ani.
        Citat: Boris55
        atunci cicikov a cumpărat ceva ieftin? Și câți domni ai satelor pierduți în cărți? Cum se spune: „Cu ce ​​fel de salutări, cu un asemenea răspuns” și nu te închipui acum unge moci pe tot forumul

        Acele vremuri erau un basm în comparație cu acelea când milioane țărani, incl. UN MILION de copii, fără proces sau anchetă, au fost complet jefuiți și aruncați în nord în 1930-33, unde au lucrat ca sclavi, inclusiv. si copii.
      4. -4
        6 septembrie 2018 11:23
        Scrii niște prostii. Niciunul dintre albi nu a luptat pentru restabilirea iobăgiei, roșii au luptat pentru aceasta - au eliminat toate drepturile civile și i-au alungat pe țărani la fermele colective.
      5. +1
        6 septembrie 2018 16:10
        Boris, ești uimitor de analfabet, ce au pierdut iobagii și satele la cărți în 1917, chiar dacă ministrul Căilor Ferate Rukhlov era țăran.
        1. 0
          13 septembrie 2018 10:22
          Citat din fuxila
          Boris, ești uimitor de analfabet, ce au pierdut iobagii și satele la cărți în 1917, chiar dacă ministrul Căilor Ferate Rukhlov era țăran.
          - când distorsionezi, fii mai atent...
          Lui tată erau de origine ţărănească
          „Tatăl, Rukhlov, Vasily Nikitich secretar provincial al provinciei Vologda, descendent din țărani, proprietar de pământ (o moșie de 636 de acri în provincia Vologda, lângă satele Antsiferkoy și Nechaevo)”
          1. 0
            13 septembrie 2018 14:55
            Nu am obiceiul de a distorsiona, încerc mereu să fiu exactă, dar în același timp, ca orice persoană, pot greși. Ministrul Serghei Rukhlov a aparținut clasei țărănești, precum și tatălui său Vasily, iar presa de atunci a subliniat și originea țărănească a ministrului Rukhlov, și nu tatăl său. Faptul că a devenit ministru nu l-a făcut automat un nobil, la fel cum un nobil care a lucrat ca mașinist (precum ministrul prințului PS Khilkov) nu a devenit o persoană dintr-o clasă inferioară. Am citit în arhive profilele mașinilor, unde indicau că sunt nobili, cazaci etc. Apartenența la orice clasă a fost consemnată în documente, deci asistentul șefului serviciului de cale ferată a căii ferate Amur. A.I. Aferov figurează și ca țăran pe lista angajaților departamentului.
    2. +9
      6 septembrie 2018 08:24
      Locotenent!!! Uneori scrii cu înțelepciune și în anumite privințe sunt de acord cu tine! Dar faptul că anarhia s-a răspândit după preluarea puterii de către bolșevici este fundamental nu este adevărat!!! Bolșevicii au fost cei care au început să limiteze tocmai această anarhie, care, apropo, este și unul dintre motivele războiului civil și în special terorii.
      1. -1
        6 septembrie 2018 09:25
        Dragă Nehist, lasă-mă să nu fiu de acord cu tine. De exemplu, luați în considerare problema dezertării din armată. Prima creștere a dezertării a avut loc între februarie și mai 1917. Al doilea, mult mai mare - după preluarea puterii de către bolșevici în octombrie. https://cyberleninka.ru/article/v/desertiry-v-revolyutsii-1917-g
        Aceeași situație s-a dezvoltat și în sfera politică - Finlanda și-a declarat independența abia după octombrie, deoarece o încercare de a face același lucru în vara lui 1917 a dus la introducerea trupelor rusești în Helsingfors și dizolvarea Senatului finlandez. „Independenții” ucraineni au anunțat crearea UNR în noiembrie 1917.
        Adică bolșevicii au încercat „eroic” să stingă focul, pe care ei înșiși l-au aprins.
      2. 0
        6 septembrie 2018 10:04
        Aveți dreptate doar parțial.Anarhia a început să capete un caracter de masă chiar și după revoluția din februarie. Dar ea a atins cel mai înalt apogeu abia sub bolșevici, când fiecare turmă era clar convinsă că se dovedește că puterea poate fi obținută pur și simplu prin forța armelor, scuipând pe opinia majorității.
        Apropo, dacă nu ar fi fost ajutorul anarhiștilor, bătrânul Makhno, cu care Troțki a negociat personal de două ori, atunci poate că bolșevicii nu ar fi rămas la putere în 1918. De asemenea, ne amintim cât de „decent” au acționat atunci bolșevicii cu aliatul lor Makhno.
    3. +8
      6 septembrie 2018 16:26
      Citat: Locotenentul Teterin
      Și teroarea roșie a condus la un val de cruzime patologică - oamenii, uitându-se la represaliile nebunești comise de „autoritatea” bolșevică asupra concetățenilor, au început să perceapă crima și tortura ca parte integrantă a vieții.

      adica zici ca inainte de 1918 toti erau umanisti? inainte de 1918 nu exista asa ceva? Serios? Crezi că nu a existat teroare albă? și probabil că nici nu au existat atacuri teroriste premergătoare Terorii Roșii?
      nu crezi că distorsionezi istoria? Nu știu cum să numesc altfel condamnarea cu spumă la gura unei părți și liniștea deplină a crimelor sângeroase de cealaltă parte.
      1. -6
        7 septembrie 2018 08:44
        Citat din SanichSan
        apoi înainte de 1918 toți erau umaniști? înainte de 1918 nu era nimic ca asta? Serios?

        Înaintea hoțului nu era nimic asemănător. După hoț și overclock, au început SUA.
        o astfel de „ciudată” coincidență.
        1. -4
          9 septembrie 2018 13:21
          Citat: Olgovici
          Nu a existat nimic ca asta înainte de VOR.

          după Elțin și K? Bineînțeles .. a început un asemenea deriban al țării. Mama nu plânge ..
          1. -1
            10 septembrie 2018 09:12
            Citat: Spadasin
            după Elțin și K? Bineînțeles .. a început un asemenea deriban al țării. Mama nu plânge ..

            După hoț a început totul
    4. +10
      6 septembrie 2018 16:27
      Anarhia s-a născut în februarie, Teterin.
    5. -1
      9 septembrie 2018 11:43
      Citat: Locotenentul Teterin
      insolent

      nu esti tinta.. atunci trebuie sa te bati asa.
      Mai departe citez cartea americanilor M. Sayers si A. Kahn „Războiul secret împotriva Rusiei Sovietice”.

      „În fiecare zi, ofițerii săi de informații (Grevs) i-au furnizat noi informații despre domnia terorii pe care o instituise Kolchak. Armata amiralului avea 100 de soldați, iar noi mii de oameni au fost recrutați în ea sub amenințarea execuției. Închisorile și lagărele de concentrare erau pline la capacitate maximă.

      Sute de ruși care au îndrăznit să nu asculte de noul dictator atârnau de copaci și stâlpi de telegraf de-a lungul căii ferate din Siberia. Mulți s-au odihnit în gropi comune, pe care li s-a ordonat să le sape înainte ca călăii lui Kolchak să le distrugă cu foc de mitralieră. Crimele și jafurile au devenit o întâmplare zilnică.”

      „Generalul Grevs nu a ascuns dezgustul pe care l-au evocat atrocitățile trupelor antisovietice din Siberia, ceea ce i-a câștigat o atitudine ostilă din partea Gărzii Albe, comandamentelor britanice, franceze și japoneze. Agenții lui Kolchak au început să-l hărțuiască pe Grevs pentru a-i submina prestigiul și a-l forța să fie rechemat din Siberia.

      În mijlocul campaniei calomnioase, la cartierul general al generalului Grevs a apărut un mesager al generalului Ivanov-Rynov, care comanda unitățile Kolchak din Siberia de Est. El l-a informat pe Grevs că, dacă se angajează să dea armatei lui Kolchak 20 de mii de dolari pe lună, generalul Ivanov-Rynov se va asigura ca agitația împotriva lui Grevs și a trupelor sale să înceteze.

      Acest Ivanov-Rynov, chiar și printre generalii lui Kolchak, s-a remarcat ca un monstru și un sadic. În Siberia de Est, soldații săi au exterminat întreaga populație masculină din sate, unde bănuiau că se ascund bolșevicii. Femeile au fost violate și bătute cu vergele. Uciși fără discernământ - bătrâni, femei, copii.

      Un tânăr ofițer american trimis să investigheze atrocitățile lui Ivanov-Rynov a fost atât de șocat încât, după ce și-a terminat raportul către Grevs, a exclamat: „Pentru numele lui Dumnezeu, domnule general, nu mă mai trimite la astfel de ordine! Încă puțin – și mi-aș fi rupt uniforma și aș începe să-i salvez pe acești nefericiți.
      Am o grămadă de lucruri să te condamn pentru minciuni totale.Împreună cu mincinosul obrăznic-Olgovici.
  6. -5
    6 septembrie 2018 10:23
    În al doilea rând, Teroarea Roșie a fost o măsură extremă, forțată, de răzbunare de protejat patria socialistă

    Ce fel de Patrie este acest socialist, a cui este? Patria unui pumn de evrei, letoni, georgieni și alte persoane, pe care el însuși a inventat această „patrie” pentru sine.
    Oamenilor normali nu le pasă de o astfel de „patrie”. Și, în consecință, teroarea roșie este un act criminal, nejustificat.
    1. +12
      6 septembrie 2018 16:36
      Citat din Flavius
      Ce fel de Patrie este acest socialist, a cui este?

      ei bine, nu este greu de explicat a face cu ochiul tocmai aceștia sunt pe care liberalii îi numesc acum „oamenii greșiți”, adică 90% din populația țării. da, tocmai cei care i-au susținut pe bolșevici și i-au învins atât pe albi, cât și pe Antanta.
      Citat din Flavius
      Oamenilor normali nu le pasă de o astfel de „patrie”.

      mulți ofițeri au susținut această patrie. de exemplu, legenda primului război mondial Brusilov.
      Citat din Flavius
      Și, în consecință, teroarea roșie este un act criminal, nejustificat.

      Ei bine, nu încetini pe jumătate. apoi teroarea albă şi teroarea intervenţioniştilor şi atacurile teroriste ale eserilor şi atrocităţile lui Makhno şi... în general, toată lumea. Acest lucru iese cumva prost, guvernul provizoriu a stârnit deja mizerie, iar bolșevicii sunt de vină pentru tot.
      1. -7
        6 septembrie 2018 16:52
        Citat din SanichSan
        tocmai aceștia sunt pe care liberalii îi numesc acum „oamenii greșiți”, adică 90% din populația țării.

        Și chiar crezi că în anul 17, când, datorită unei bande de străini, a luat naștere tocmai această „Patrie”, a fost susținută direct de 90% din oameni? De la Sankt Petersburg la Kamchatka? Și atunci cu cine a continuat războiul civil timp de trei ani - cu restul de 10 la sută?
        Nu se referă asta la nivelul mental al oamenilor care conduc cei 90 la sută?
        Citat din SanichSan
        mulți ofițeri au susținut această patrie. de exemplu, legenda primului război mondial Brusilov.

        Această legendă este un trădător banal al jurământului. Legenda, cu puțin timp înainte de aceasta, a sărutat mâinile regelui cu lacrimi în ochi și, după puțin timp, nu s-a băgat de cap pe jurământ. De asemenea, restul ofițerilor care susțineau puterea sovietică.
        Citat din SanichSan
        apoi teroarea albă

        Albii sunt succesorii puterii legitime. Nu există întrebări pentru ei. Restul sunt gunoi.
        1. +10
          6 septembrie 2018 17:22
          Citat din Flavius
          Și chiar crezi că în anul 17, când, datorită unei bande de străini, a luat naștere tocmai această „Patrie”, a fost susținută direct de 90% din oameni? De la Sankt Petersburg la Kamchatka? Și atunci cu cine a continuat războiul civil timp de trei ani - cu restul de 10 la sută?

          da, a exagerat puțin, dar majoritatea covârșitoare a populației i-a susținut pe bolșevici. acesta este un fapt istoric, pentru că altfel circa 3000 de bolșevici disponibili pentru 1917 nu ar fi putut face nimic. fără sprijinul populației țării, nimic nu a strălucit pentru această mână de revoluționari. și cine erau acești oameni care i-au susținut pe bolșevici? ii cunosti? desigur că nu solicita Kolchak da, Denikin da, Lenin da, dar cine sunt toți restul? Nu Lenin i-a bătut fața lui Kolchak cu propriile mâini. până când veți înțelege că încă mai existau milioane de cetățeni ai Imperiului Rus care i-au susținut pe bolșevici și nu vă gândiți de ce s-a întâmplat la acea vreme, veți continua să căutați pe cineva pe care să îl vină în loc să analizați situația.
          Citat din Flavius
          Nu se referă asta la nivelul mental al oamenilor care conduc cei 90 la sută?

          Ltd! asigurare De asemenea, aveți îndoieli cu privire la abilitățile mentale și adecvarea pentru guvernare a ultimului autocrat și a guvernului provizoriu?
          Citat din Flavius
          Această legendă este un trădător banal al jurământului. Legenda, cu puțin timp înainte de aceasta, a sărutat mâinile regelui cu lacrimi în ochi și, după puțin timp, nu s-a băgat de cap pe jurământ. De asemenea, restul ofițerilor care susțineau puterea sovietică.

          tot da. cineva și-a trădat atât țarul, cât și patria și, la fel ca Gărzile Albe, s-a dus să-i slujească pe intervenționști, în timp ce cineva nu a putut să-și trădeze patria și sa alăturat bolșevicilor. Al doilea este mult mai bun dupa parerea mea. a face cu ochiul
          Citat din Flavius
          Albii sunt succesorii puterii legitime. Nu există întrebări pentru ei. Restul sunt gunoi.

          scuze, ci mai degrabă ofițeri cu responsabilitate socială scăzută, care au decis să slujească invadatorilor pentru o bucată de imperiu. l-au trădat pe împăratul lor tuturor kagalului ofițerilor și, de asemenea, patriei lor. iar aventurile lor ulterioare din 1941 - 1945 le confirmă josnicia și dezgustul.
          1. -4
            6 septembrie 2018 17:41
            Majoritatea covârșitoare a poporului a trebuit să se bazeze absolut pe bolșevici și pe țar și pe cadeți. Aceasta este ghinionul și vina lui. Majoritatea nu au vrut să se lupte, au vrut să mănânce dulce și să doarmă moale. Era inert și de aceea o mână de ticăloși hotărâți au reușit cu îndemânare să ajungă pe gâtul oamenilor, poluându-și anterior creierul cu fabule evreiești.
            Și nu te prosti cu faptul că oamenii i-au susținut pe bolșevici. Bunicul meu a fost unul dintre primii care s-a alăturat fermei colective, dar a făcut-o nu din dragoste pentru putere, ci doar pentru că nu a vrut să stea. La fel și toți ceilalți.
            Nu, bine, bineînțeles, bețivii rurali au susținut - au devenit președinți și maiștri))
            1. +10
              6 septembrie 2018 18:02
              Citat din Flavius
              Majoritatea covârșitoare a poporului a trebuit să se bazeze absolut pe bolșevici și pe țar și pe cadeți.

              interesant... adică tot la fel, după părerea ta, Lenin l-a bătut personal pe Kolchak în față? și cine era atunci din Armata Roșie? sau acești oameni sunt prea mici pentru un mare istoric ca tine?
              Citat din Flavius
              Nu, bine, bineînțeles, bețivii rurali au susținut - au devenit președinți și maiștri))

              superb! adică Armata Roșie este, după părerea ta, o grămadă de „bețivi din mediul rural”? adică americani din Arhangelsk drapați de bețivii din mediul rural? si ce, au luat si betivii rurali sapa? și aceiași bețivi rurali au învins gașca Makhno?
              Da...
              Înțeleg că aveți un erou al generalului SS Krasnov? Dacă da, atunci poate că este timpul să începem o discuție. nimic de vorbit soldat
              PS
              și asta... dacă deodată sunteți „bețivi rurali” ridicați pe o furcă, atunci nu vă mirați „ce zici de noi?!?”. totul provine din faptul că nu cunoști istoria și nu poți trage concluzii a face cu ochiul
              1. Comentariul a fost eliminat.
            2. +5
              6 septembrie 2018 18:51
              Citat din Flavius
              Bunicul meu a fost unul dintre primii care s-a alăturat fermei colective, dar a făcut-o nu din dragoste pentru putere, ci doar pentru că nu a vrut să stea.

              I s-a făcut o ofertă pe care nu a putut-o refuza? râs Mă întreb: cine a făcut-o, din cauza ce (în sensul, pe ce a dormit bunicul tău, că inevitabil ar trebui să fie închis), în ce an? Și, cel mai important, ai dovezi că bunicul tău nu te-a mințit?
              1. -3
                6 septembrie 2018 19:00
                Citat din: Han Tengri
                I s-a făcut o ofertă pe care nu a putut-o refuza? Mă întreb: cine a făcut-o, din cauza ce (în sensul, pe ce a dormit bunicul tău, că inevitabil ar trebui să fie închis), în ce an?

                A rulat cizme de pâslă în sat, din această cauză, comuniștii au crezut că are aur și a fost dus de cinci ori la autorități, unde au încercat să afle unde îl ascunde. Deci ei nu știau.
                Desigur, după aceasta este mai bine să vă alăturați imediat ferma colectivă și să nu vă jucați cu soarta.
                Puteți detalia despre gașca de străini?

                Toată lumea știe acest lucru și nu este interesat - începeți de la Bronstein și continuați până la Dzhugashvili. Sunt mii.
                1. +1
                  13 septembrie 2018 10:38
                  Citat din Flavius
                  A rulat cizme de pâslă în sat, din această cauză, comuniștii au crezut că are aur și a fost dus de cinci ori la autorități, unde au încercat să afle unde îl ascunde. Deci ei nu știau.
                  Crezi serios asta cinci ori(!!!!!!) este imposibil să înveți ceva de la o persoană ??? și chiar și în pivnițele groaznice ale „sângerului Cheka”?!!! Ei bine, ei bine .... pentru asta nici măcar nu trebuie să bati ....
                  Bunicul tău a mințit - ca un castron cenușiu...
                  Z.Y. și da! -poate tot la fel al tău străbunicEi bine, sau ai peste 70 de ani?
                  1. 0
                    13 septembrie 2018 10:46
                    Citat: 1970 al meu
                    -crezi serios ca de cinci ori (!!!!!!) e imposibil sa inveti ceva de la o persoana???

                    Este greu de știut dacă nu este nimic de știut. Nu era aur și bunicul meu nu putea să-l nască nici măcar de dragul „cecurilor sângeroase”. Desigur, se putea recunoaște ca spion, dar nu a fost întrebat despre asta.
                    Puneți mai multe semne de exclamare, altfel nu este suficient de emoțional zâmbet
                    Citat: 1970 al meu
                    si da!-poate totusi strabunicul tau?pai sau ai peste 70 de ani?specificati?

                    Bunicul meu s-a născut în 1898 și a luptat în primul și al doilea război mondial. Am mult mai puțin de 70. De aproape două ori. S-a întâmplat.
              2. -5
                6 septembrie 2018 21:50
                Și, cel mai important, ai dovezi că bunicul tău nu te-a mințit?

                Ai dovada că ești sănătos la minte? Probe împotriva probelor.
          2. -3
            7 septembrie 2018 08:57
            Citat din SanichSan
            dar majoritatea covârșitoare a populației i-a susținut pe bolșevici. acesta este un fapt istoric

            Cum ai definit-o? 5 (CINCI!) la sută din populație a luat parte la masacr. Restul pur și simplu a supraviețuit. Acesta este FAPTUL 1.
            La alegeri, la care au participat 50% din populație, bolșevicii au pierdut. Acesta este FAPTUL 2. NIMENI nu a organizat vreodată alegeri în țară, bolșevicii se temeau mai mult de ei decât de tămâia diavolului. Acesta este FAPTUL 3.
            Citat din SanichSan
            iar cineva nu putea să-și trădeze patria și s-a alăturat bolşevicilor

            Și-au trădat Patria Mamă, pentru care au primit GLOBAL bine meritat un premiu de la proprietari-glonț. Servește corect.
            Citat din SanichSan
            mai degrabă, ofițeri cu responsabilitate socială scăzută, care au decis să slujească invadatorilor pentru o bucată de imperiu.

            Te-ai amestecat: nu albii, dar bolșevicii au dat PENTRU ÎNTÂI o treime din țară invadatori germano-turci, le-a aprovizionat cu aur, pâine, soldați. Uitat?
        2. +4
          6 septembrie 2018 17:56
          Citat din Flavius
          Și chiar crezi asta în anul 17, când, datorită unei bande de străini

          Puteți detalia despre gașca de străini? Nume, acolo, parole, apariții, funcții, cine a „protejat”... râs
        3. +7
          6 septembrie 2018 20:33
          Citat din Flavius
          Albii sunt succesori ai puterii legitime

          Vă rog să-mi amintiți cum a devenit legală puterea pe care ați menționat-o.
          Și, de asemenea, amintiți-vă cine și în ce împrejurări a acceptat renunțarea la această putere
          1. -2
            6 septembrie 2018 21:23
            Citat: Claymore
            Vă rog să-mi amintiți cum a devenit legală puterea pe care ați menționat-o.
            Și, de asemenea, amintiți-vă cine și în ce împrejurări a acceptat renunțarea la această putere

            Ei bine, „tovarășă”, toată lumea știe asta. Mihail Romanov a predat puterea Guvernului provizoriu înainte de ținerea Adunării Constituante. Albii au luptat chiar pentru această adunare.
            Toate aceste cifre au jurat credință guvernului provizoriu - de la Brusilov la comandantul șef Kamenev. Care apoi pentru a doua oară cu răutate „a marcat” pe jurământ.
            Nu-i idealizez pe albi, printre ei două treimi sunt vânzători de Hristos precum Alekseev sau Kornilov. Dar au existat și oameni demni - Wrangel, Kutepov, Drozdovsky, Shkuro, Markov etc.
            Cu frații tăi, acolo unde nu scuipi, vei ajunge în Jonah Yakir sau în Apfelbaum, pe care tu însuți i-ai recunoscut mai târziu ca dușmani ai poporului. Asta e râsul râs Liderii orbi ai orbilor.
            1. +4
              7 septembrie 2018 06:32
              Citat din Flavius
              Mihail Romanov a predat puterea guvernului provizoriu înainte de a avea loc Adunarea Constituantă

              Din doar legislația Republicii Ingușeția care era în vigoare la acel moment nu prevedea existența unui VP cu RS și nu prevedea transferul către aceste autorități.

              Albii au luptat chiar pentru această adunare

              Wrangel-ul pe care l-ai menționat...

              „Ascultă, popor rus, pentru ce luptăm:
              Pentru credința revoltată [pentru care sclavia și exploatarea omului de către om este norma] și altarele sale jignite
              [s-a exprimat insultă la încetarea finanțării].
              Pentru eliberarea poporului rus de sub jugul comuniștilor, vagabonzilor și condamnaților, care au ruinat complet Sfânta Rusie [ ruina s-a exprimat prin interzicerea exploatării și stabilirea garanțiilor sociale pentru muncitori].
              Pentru încetarea războiului intestin [care a început cu „campania de gheață”].
              Pentru ca ţăranul dobândind proprietatea asupra pământului pe care îl cultivăangajate într-o muncă pașnică.
              Pentru ca adevărata libertate și legea [înțelese de aristocrație și burghezie] să domnească în Rusia.
              Pentru faptul că poporul rus însuși Mi-aș alege Proprietarul."


              Și nici un cuvânt despre Constituanta, care în 17 a fost un mijloc, nu un scop.

              De fapt, totul este clar pentru tine - lista de „oameni demni” vorbește de la sine.
              Dar nu ți-ai amintit niciodată - cum a devenit legală puterea pe care ai menționat-o? ))
              1. 0
                7 septembrie 2018 07:29
                Legislația Republicii Ingușeția nu prevedea abdicarea împăratului, cel puțin, dar regele a abdicat și a fost necesar să trăiască mai departe. Prin urmare, armata a jurat credință Guvernului provizoriu și aliații l-au recunoscut. Pe baza acestui fapt, rezultă că VP era legitim la acel moment.
                Da, nu erau alții în acel moment, așa că îndoielile tale, proletare, sunt nepotrivite aici.
                „Alegeți o gazdă” - este vorba despre SUA.
                Deși ești proletar, trebuie să înțelegi cele mai simple lucruri. S-au terminat apoi clasele a 7-a, nu?
                1. +3
                  7 septembrie 2018 13:37
                  Citat din Flavius
                  Legislația Republicii Ingușeția și abdicarea împăratului nu prevedeau

                  În consecință, acesta este singurul motiv pentru care albii nu pot fi succesori ai puterii legitime.

                  Pe baza acestui fapt, rezultă că VP era legitim la acel moment

                  1 Conceptul de legitimitate nu este identic cu conceptul de legalitate.
                  2 „Armata a jurat credință” = VP era legitim în mediul militar, dar nu și în societate.
                  3 Legitimitatea care există într-un anumit moment poate dispărea în momentul următor (ceea ce s-a întâmplat).

                  Deci, de ce ai decis brusc că albii sunt succesorii puterii legitime?

                  „Alegeți o gazdă” - este vorba despre SUA.

                  Abia în procesul de alegere a proprietarului s-a decis să nu se aleagă proprietarul - în cele din urmă, majoritatea societății a fost de acord cu acest lucru (adică, „dispersiunea” Adunării Constituante a devenit legitimă, iar activitățile Sovieticii erau atât legitimi, cât și legali).

                  Dar din nou nu mi-ai reamintit - cum a devenit dintr-o dată legală puterea pe care ai menționat-o, ai cărei succesori îi considerați albi?
                  1. 0
                    7 septembrie 2018 21:05
                    Citat: Claymore
                    Dar din nou nu mi-ai reamintit - cum a devenit dintr-o dată legală puterea pe care ai menționat-o, ai cărei succesori îi considerați albi?

                    Ei bine, atunci, „tovarăș”, singura autoritate legitimă este autoritatea împăratului suveran din dinastia Romanov, căruia poporul i-a jurat credință în 1613. Abdicarea lui Nikolai este ilegală - și el este conducătorul legitim.
                    Practic, cred că da. Apoi, cu atât mai mult, prezența în rândurile mișcării albe a masei monarhiști face ca această mișcare să fie necesară și corectă.
                    În orice caz, spionii germani Blank și Bronstein nu au nicio legătură cu autoritățile legitime. Nimeni nu le-a ales nicăieri și nu le-a propus.
                    1. +2
                      8 septembrie 2018 02:00
                      Citat din Flavius
                      Ei bine, „tovarășe”, singura autoritate legitimă este autoritatea împăratului suveran din dinastia Romanov, căruia poporul i-a jurat credință în 1613.

                      Dar acesta este cel mai interesant. ))

                      Populația teritoriului ocupat de Republica Ingușeția nu a jurat niciodată credință vreunei dinastii (aristocrația a jurat - 2-3% din populație) și nu a ales niciodată vreuna dintre dinastii (populația pur și simplu nu a fost întrebată dacă sunt de acord sau nu).

                      De asemenea, populația nu și-a dat consimțământul la transferul puterii prin moștenire, la instaurarea iobăgiei și la menținerea prinților/regilor/aristocrației pe cheltuiala proprie.
                      Dar toate acestea s-au petrecut datorită faptului că prinții, și apoi regii, au preluat inițial puterea și au stabilit legi/reguli care le-au fost benefice prin forța armelor - adică, de fapt, au făcut exact același lucru pe care au făcut-o. a făcut în anii '90 OCG angajat în racket.

                      Deci, cu ce bucurie ai hotărât brusc că împăratul din dinastia Romanovului și strămoșii săi, care și-au dobândit, afirmat și menținut poziția prin forța armelor, sunt putere legitimă?
                      Pe ce temei erau autoritățile legitime - pe baza unor legi pe care ei înșiși le-au inventat și aprobate cu forța? ))

                      În orice caz, spionii germani Blank

                      Vă rog să-mi spuneți - pe cine a spionat „spionul german Blank” în Europa de Vest?

                      Nimeni nu le-a ales nicăieri și nu le-a propus.

                      Așa au fost aleși.
                      1. -1
                        8 septembrie 2018 08:15
                        Oprește-te, „tovarășe”, înțeleg totul - mama Rusia a suferit și a suferit din cauza vremurilor grele și a conducătorilor strălucitori timp de o mie de ani până când masele au dat naștere camarazilor Blank, Bronstein și Dzhugashvili care li s-au alăturat, care au întruchipat toate aspirațiile acestor mase și i-a condus către un viitor luminos.
                        Ciudat că nu m-am gândit la asta înainte.
                        Pur și simplu nu-mi amintesc când bunicii mei au ales această trupă pentru putere râs Imi puteti spune numarul exact?
                        Și când au votat pentru formarea fermelor colective?
                      2. +3
                        9 septembrie 2018 05:56
                        Citat din Flavius
                        Stai, „tovarășe”, am înțeles totul – mama Rusia a suferit și a suferit o mie de ani

                        1 Rusia nu a avut de suferit, majoritatea populației a avut de suferit.

                        2 Nu ai răspuns la întrebări.

                        3 Bunicii tăi nu sunt întreaga populație.

                        Puterea sovietică a fost aleasă de oamenii muncitori - au ales-o datorită formei de relații de producție propuse de socialiști.
                        Și această formă a asumat, printre altele, asigurarea securității alimentare a populației = creșterea productivității = consolidarea fermelor - de unde și fermele colective.
              2. -3
                7 septembrie 2018 09:11
                Citat: Claymore
                Dar nu ți-ai amintit niciodată - cum a devenit legală puterea pe care ai menționat-o? ))

                Mihail Romanov a predat (SUA) puterea VP.
                SUA a avut loc, după represiune, membrii săi au declarat statul rus. Toți albii l-au recunoscut. Acestea. totul este legal. Ce nu este clar?

                așa-zisul NIMENI nu a ales guvernul „sovietic”.
                Fundamental așa-numitul. Al 2-lea Congres al Sovietelor este ILEGAL chiar și din punctul de vedere al sovieticilor înșiși și se numește doar CEC LEGAL „adunare a bolșevicilor”, pentru că viclenii bolșevici invitau delegați .... practic, delegații LOR. Congresul Țărănesc al Sovietelor (și țăranii sunt 85% din țară) NU a recunoscut nici Congresul II.
                Și nu au fost niciodată mai multe alegeri nicăieri de 70 de ani.
                1. +3
                  7 septembrie 2018 14:30
                  Citat: Olgovici
                  Mihail Romanov a transferat (în SUA) puterea VP

                  Legislația Republicii Ingușeția nu prevedea posibilitatea unui astfel de transfer de putere - prin urmare, acțiunile lui Mihail Romanov, precum și însăși existența VP, au fost ilegale.

                  SUA a avut loc, după represiune, membrii săi au declarat statul rus. Toți albii l-au recunoscut. Acestea. totul este legal. Ce nu este clar?

                  Odată cu ieșirea bolșevicilor și a socialiștilor-revoluționari, SUA au pierdut cvorumul stabilit, drept urmare munca sa ulterioară nu a putut fi continuată.
                  Deputații rămași ai CC nu au dat nimic pe lipsa cvorumului și au încercat să ia în continuare decizii legate de competența CA (și nu de competența părții CA care nu avea cvorum) = a făcut o încercare de a uzurpa puterea, dar nu a putut fi de acord și au fost în cele din urmă „dispersați” de către Jheleznyakov, după care organul de conducere al Congresului Sovietelor a emis un decret privind dizolvarea SUA.

                  Deci cine nu intelege?

                  așa-zisul NIMENI nu a ales puterea „sovietică”.

                  Consiliile sunt organe alese. Trebuie să fi fost cineva care i-a ales. ))

                  Fundamental așa-numitul. 2 Congresul Sovietelor este ILEGAL chiar și din punctul de vedere al sovieticilor înșiși

                  Legalitatea este respectarea legii.
                  Activitățile VP și ale SUA nu au fost prevăzute de legile Republicii Ingușeția (= erau ilegale), iar legile Republicii Ingușeția în sine au fost stabilite prin forța armelor împotriva voinței majorității și nu au se corelează în orice fel cu principiile dreptului.

                  Și nu au fost niciodată mai multe alegeri nicăieri de 70 de ani.

                  Într-o realitate alternativă, acesta ar fi putut fi cazul.
                  1. -5
                    8 septembrie 2018 07:05
                    Citat: Claymore
                    Legislația Republicii Ingușeția nu prevedea posibilitatea unui astfel de transfer de putere

                    Monarhul este cea mai ÎNALTĂ putere, conform legilor Republicii Ingușeția. Acestea. a avut dreptul, ceea ce a făcut, A AMANAT percepția tronului până în SUA.
                    Citat: Claymore
                    Odată cu eliberarea bolșevicilor și socialiștilor-revoluționari din SUA a pierdut cvorumul stabilit, drept urmare munca sa ulterioară nu a putut fi continuată.

                    Niciunul dintre bolșevici nu are un asemenea argument. Nu există nici măcar un cuvânt pentru asta! A apărut... după prăbușirea URSS lol
                    Citat: Claymore
                    Consiliile sunt organe alese. Trebuie să fi fost cineva care i-a ales.

                    NU gratuit, NU direct, NU egal, NU universal, NU direct. Acestea sunt opțiuni numai pentru -s.
                    Citat: Claymore
                    Legalitatea este respectarea legii.
                    Activitățile VP și RS nu erau prevăzute de legile Republicii Ingușeția (= erau ilegale), dar ei înșiși Legile RI au fost stabilite prin forța armelor contrar voinţei majorităţii şi cu principiile dreptului nu se corela în niciun fel.

                    ce naiba
                    Citat: Claymore
                    Într-o realitate alternativă, acesta ar fi putut fi cazul.

                    Deci au fost toți 70 de ani de putere bolșevică: ți-a fost frică de alegeri, ca tămâia diavolului. Si nu degeaba....
                    1. +4
                      9 septembrie 2018 06:25
                      Citat: Olgovici
                      Monarhul este cea mai ÎNALTĂ putere, conform legilor Republicii Ingușeția. Acestea. avea dreptul

                      Monarhul avea dreptul de a schimba actul de succesiune la tron ​​și după aceea, în conformitate cu noua versiune a actului, să transfere puterea subiectului care era prevăzut de noua versiune.
                      Cu toate acestea, actul de succesiune la tron ​​nu a fost schimbat, drept urmare acțiunile lui Mihai, care nici măcar nu a fost încoronat (și, prin urmare, nu a fost monarh), au fost puțin mai mult decât complet ilegale. ))

                      Niciunul dintre bolșevici nu are un asemenea argument

                      Aici subiectul conversației nu este argumentul bolșevicilor, ci legalitatea în RI/RR – este clar, nu?

                      NU gratuit, NU direct

                      Vor exista dovezi pentru asta?

                      ce naiba

                      Capturarea teritoriilor învecinate prin mijloace militare și înrobirea a jumătate din populație - este o prostie?

                      Deci au fost toți 70 de ani

                      Timp de 70 de ani, alegerile au fost organizate în mod regulat (cu excepția perioadei celui de-al Doilea Război Mondial).
                      1. -2
                        9 septembrie 2018 10:06
                        Citat: Claymore
                        Monarhul avea dreptul de a schimba actul de succesiune la tron ​​și după aceea, în conformitate cu noua versiune a actului, să transfere puterea subiectului care era prevăzut de noua versiune.
                        Cu toate acestea, actul de succesiune la tron ​​nu a fost schimbat, drept urmare acțiunile lui Mihai, care nici măcar nu a fost încoronat (și, prin urmare, nu a fost monarh), au fost puțin mai mult decât complet ilegale. ))

                        Monarhul avea dreptul de a face Orice dorea și de aceea a scris Manifestul. Din momentul în care Nicolae a semnat Manifestul, Mihai a devenit Împărat. Amânat percepția tronului-avea dreptul ca monarh.
                        Citat: Claymore
                        Aici subiectul conversației nu este argumentul bolșevicilor, ci legalitatea în RI/RR – este clar, nu?

                        Sclerz? Și cine a scris asta (la care am răspuns)
                        Odată cu ieșirea bolșevicilor și a socialiștilor-revoluționari, SUA au pierdut cvorumul stabilit, drept urmare munca sa ulterioară nu a putut fi continuată.
                        ? Îți amintești de tine?
                        Citat: Claymore
                        Vor exista dovezi pentru asta?

                        Va fi la școală, dar aici nu este un program educațional. Acolo vei afla despre „alegerile” în așa-zisele „sovietice”: în mai multe etape (indirecte), în condițiile dictaturii UNUI partid (nu liber), nesecret, neuniversal (milioane de deposedați), inegal (1 vot = 10 voturi) Nu ți-e rușine să nu cunoști ELEMENTARUL? Și tot se arăta? solicita
                        Citat: Claymore
                        Capturarea prin mijloace militare a teritoriilor adiacente iar înrobirea a jumătate din populație este o prostie?

                        Ahhh, Rusia este un ocupant de vecini, dupa parerea ta, in termeni comunisti. Bravo! Bine făcut! Dar UNDE sunt legile în RI stabilite prin forța armelor? păcăli
                        Citat: Claymore
                        Timp de 70 de ani, alegerile au fost organizate în mod regulat (cu excepția perioadei celui de-al Doilea Război Mondial).

                        Timp de 70 de ani nu s-au organizat alegeri, pentru că. nu a fost de ales: a existat posibilitatea de a alege fie candidatul lui Pupkin, fie
                        ... Candidatul lui Pupkin.
                        Aceasta a însemnat o FRICĂ sălbatică a autorităților pentru că trebuie să răspundă.
                      2. +3
                        10 septembrie 2018 19:18
                        Citat: Olgovici
                        Monarhul avea dreptul de a face Orice dorea

                        Dacă ar fi așa, atunci emiterea unui act de succesiune la tron ​​nu ar avea sens și acest act nu ar exista.

                        De la semnarea Manifestului de către Nicolae, Mihai a devenit împărat

                        Împăratul a devenit astfel în procesul de ungere și încoronare.
                        Mihai a fost un pretendent la tron, în favoarea căruia a existat o abdicare, și nu un împărat.

                        Citat: Claymore
                        Aici subiectul conversației nu este argumentul bolșevicilor, ci legalitatea în RI/RR – este clar, nu?


                        Sclerz? Și cine a scris asta (la care am răspuns)
                        Odată cu ieșirea bolșevicilor și a socialiștilor-revoluționari, SUA au pierdut cvorumul stabilit, drept urmare munca sa ulterioară nu a putut fi continuată.
                        ?

                        În această parte a comentariilor, vorbim despre legalitate (absența cvorumului face ca orice ședință și deciziile acesteia să fie de fapt nule), și nu despre argumentare (o explicație a motivelor deciziilor și acțiunilor).

                        La școală, o vor face, dar aici nu este un program educațional

                        Scurgerea pe această problemă este luată în calcul.

                        Ahhh, Rusia este un ocupant de vecini

                        Nu este nevoie de isterie - este un fapt.

                        Dar UNDE sunt legile din RI stabilite prin forța armelor

                        Toate legile care existau în Republica Ingușeția nu corespundeau intereselor majorității covârșitoare a populației și, prin urmare, nu puteau fi stabilite decât prin forța armelor, sau prin amenințarea folosirii lor.

                        Timp de 70 de ani nu s-au organizat alegeri, pentru că. nu a existat de ales: a existat o oportunitate de a alege fie un candidat pui, fie... un candidat pui

                        Și a fost necesar să se ofere posibilitatea de a alege varietățile de tâlhari și estorcatori? râs

                        Așadar, relațiile de producție, a căror esență este jaful și extorcarea, au fost abandonate în zorii puterii sovietice, când s-a făcut alegerea în favoarea relației „după muncă” – alegere care este o revoluție.
                  2. -2
                    9 septembrie 2018 14:19
                    Legislația Republicii Ingușeția nu prevedea posibilitatea unui astfel de transfer de putere 

                    Ești avocat sau istoric? Aparent nici unul.
                    Pentru informarea dumneavoastră, AUTOGRAFIA presupune că voința regelui nu este limitată de nimic și oricare dintre voința lui este LEGEA.
                    1. +1
                      9 septembrie 2018 15:43
                      Citat din: Nick_R
                      Pentru informarea dumneavoastră, AUTOGRAFIA presupune că voința regelui nu este limitată de nimic și oricare dintre voința lui este LEGEA.

                      Aceasta este principala forță și principala slăbiciune a autocrației (dialectica, însă! lol ). La urma urmei, un lucru este dacă Suveranul este o personalitate de amploarea lui Ioan ||| (cel Groaznic), Vasile |||, Ioan |V (din nou Cel Groaznic), Petru | (Bine), Catherine || (Grozat), și e cu totul altceva dacă moștenitorul se naște de' Bill(th), ca Peter |||... Sau, și mai rău, mediocritate, care nu va fi pentru minți medii ca Nikolai || (Fără valoare). râs Și, la urma urmei, nu îi vei doborî de pe tron ​​până când ei înșiși se vor duce către Domnul Dumnezeu. Cu excepția cazului în care loviturile „apopletice” cu o tabagă salvează uneori, dar tot felul de revoluții...
                    2. +2
                      10 septembrie 2018 20:25
                      Citat din: Nick_R

                      AUTOCIPUL presupune


                      Pentru cine și în ce scop a fost emis actul de succesiune?
        4. -1
          8 septembrie 2018 11:49
          [citat=Flavius]
          [quote = SanichSan] mulți ofițeri au susținut această patrie. de exemplu, legenda primului război mondial Brusilov. [/ Citat]
          Această legendă este un trădător banal al jurământului. Legenda, cu puțin timp înainte de aceasta, a sărutat mâinile regelui cu lacrimi în ochi și, după puțin timp, nu s-a băgat de cap pe jurământ. De asemenea, restul ofițerilor care au susținut guvernul sovietic.]
          1) Jurământul „față de țar și patrie” după abdicarea lui Nicolae al II-lea a devenit invalid. Partea căreia i s-a depus jurământul a refuzat unilateral să îndeplinească contractul.
          2) Abdicarea lui Nicolae al II-lea a fost salutată și susținută de TOȚI comandanții fronturilor și ai flotelor.
          [citat] Albii sunt succesorii puterii legitime. Nu există întrebări pentru ei. Restul sunt gunoi. [/ Citat]
          Ce autoritate legală? Regele a demisionat. Guvernul provizoriu se autoproclama. SUA-o grămadă de clovni ca ukroRada. Ei bine, ce, dar o înțelegere comună a ce să facă după victorie și cine va deține puterea, în mișcarea albă nu a fost clară.
          1. +1
            8 septembrie 2018 18:05
            Ai căzut de pe lună? Comandanții frontului nu au susținut abdicarea, ei au smuls-o direct și cu nerăbdare de la comandantul lor suprem în timpul războiului. Încălcând grav jurământul, ei i-au răsturnat pe unșii lui Dumnezeu fiind creștini.
            Oameni extrem de răi care s-au terminat prost.
            1. +1
              8 septembrie 2018 18:43
              Citat din Flavius
              Comandanții frontului nu au susținut abdicarea

              Propunerea de abdicare a fost prezentată monarhului de către comandantul Frontului de Nord, generalul Nikolai Ruzsky. Și tuturor comandanților fronturilor și flotelor li s-au trimis telegrame cu cererea de a sprijini abdicarea regelui. La început, sub diferite pretexte, Nikolai a încercat să întârzie soluționarea problemei și să refuze să abdice, dar, după ce a primit vestea că întregul înalt comandament al țării, inclusiv generalii din cartierul general al Frontului de Nord, îi cerea să face asta, a fost nevoit să fie de acord. Prin urmare, „trădarea, lașitatea și înșelăciunea sunt peste tot” - celebra frază a lui Nicolae al II-lea, consemnată în jurnalul său în ziua abdicării.
              http://www.spb.aif.ru/society/people/carya_v_zhertvu_pochemu_nikolay_ii_dobrovolno_otryoksya_ot_prestola
              Astfel, lovitura de palat s-a încheiat cu succesul complet al conspiratorilor febrieriști. Autocrația a căzut și odată cu ea a început prăbușirea imperiului. Februarii, fără să-și dea seama, au deschis cutia Pandorei. Revoluția abia începea. Februarii, după ce au zdrobit autocrația și au preluat puterea, sperau că cu ajutorul Antantei (Occidentul) vor putea construi o „Rusie nouă, liberă”, dar s-au înșelat foarte mult. Ei au zdrobit ultimul obstacol care a oprit contradicțiile sociale fundamentale care se acumulaseră în Rusia Romanov de secole. A început un colaps general, o catastrofă civilizațională.
              https://topwar.ru/110178-kak-nikolay-ii-otreksya-ot-prestola.html
              Singurul care nu a susținut abdicarea a fost Kolchak, viitorul călău al Siberiei.
              1. +3
                8 septembrie 2018 21:19
                Este ca asta. Dintre cei mai importanți lideri militari, contele Keller și hanul Nakhichevansky au venit și ei în sprijinul împăratului. Restul au uitat de îndatorire și de jurământ.
                1. 0
                  9 septembrie 2018 06:05
                  Citat din Flavius
                  principalii lideri militari sunt încă contele Keller și Khan Nakhichevan

                  Aceștia nu erau „lideri mari și militari” în grad de comandant.
                  Nikolashka a predat imperiul ca un locotenent neglijent al unei escadrile.
  7. 0
    6 septembrie 2018 13:24
    În cursul istoriei chinuitoare, autorul creează un nou gen - „isteria pseudo-istorică”. Din punctul de vedere al stabilirii unui fel de adevăr istoric, valoarea este zero, dar ca material pentru schițarea și organizarea următoarei sracha, asta este.
  8. +2
    6 septembrie 2018 13:30
    Iată ce se întâmplă când „coloana a cincea” ajunge la putere...
  9. +2
    6 septembrie 2018 14:44
    Articolul +.Acum a venit următoarea psiho-catastrofă. Daca izbucneste un razboi in viitorul apropiat, si totul merge in acest sens, va fi si mai rau. Fata de al Doilea Razboi Mondial, Razboiul Civil nu pare atat de crud, asa ca cel de-Al Doilea Razboi Mondial va parea un paradis in comparatie. la urmatorul razboi..
  10. +1
    6 septembrie 2018 14:45
    Doamne ferește să trăiești într-o eră a unor astfel de schimbări.
    1. +5
      6 septembrie 2018 16:29
      Așa trăim deja, doar într-o formă blândă, dar nu mai puțin crude.
  11. +2
    6 septembrie 2018 15:38
    Când am discutat despre evenimentele din acele vremuri, am observat un lucru atât de ciudat: se discută argumente și explicații pentru acțiunile roșilor și albilor și care dintre ele este mai rău din perspectivă istorică. Cu toate acestea, dintr-un anumit motiv, nimeni nu este interesat de motivele și scopurile „pacii” străini. Și și-au atins obiectivele odată cu venirea la putere, de fapt, coloana a 5-a?
  12. -1
    6 septembrie 2018 15:52
    sceptic ticălos,
    Ei bine, mai bine știi, ai început să scrii despre perioade „favorabile” și „nefavorabile”.
  13. +1
    6 septembrie 2018 16:30
    Cruzimea umană față de inamic este la fel de veche ca și existența UMANILOR...
    De ce crede toată lumea că în Imperiul Rus nu a existat cruzime nejustificată între anumite segmente ale populației?
    Era chiar foarte puternică!
    Grecii care au distrus magazinele și tavernele evreiești din Odesa în 1871 erau și ei diferiți (comercianții greci erau supărați pe evrei pentru că le-au luat controlul asupra băncilor și asupra operațiunilor de comerț exterior)!
    În Starodub (provincia Cernigov), pe 29 septembrie 1891, a avut loc un pogrom, ai cărui principali participanți erau negustorii locali Old Believer, nemulțumiți de concurența comercială a evreilor.
    Potrivit guvernatorului Nijni Novgorod, „... poporul s-a convins de deplina impunitate a celor mai grave crime, dacă numai acestea sunt îndreptate împotriva evreilor”.

    Totul a început cu invidie și egoism...
    În 1916, au decis să cheme locuitorii părții asiatice a țării pentru lucrări de pământ - să nu intre în tranșee, să nu atace! Sapă pământul!
    Și au primit un MASACRU al populației RUSE de către kârgâzi (acum au ridicat acest lucru la rangul de mândrie națională)!
    Și a trebuit să-i liniștesc pe acești „săpători eșuați” în cel mai BRUTAL MOD!
    Deci, dacă totul este Guvernul provizoriu, diferiții lor nobili au fost atât de preocupați pentru ȚĂRĂ - de ce nu au aplicat cele mai dure măsuri împotriva bolșevicilor? Nimeni nu și-a asumat responsabilitatea!!! Nimeni nu a vrut să taie 100 de capete și să salveze țara de Războiul Civil! Așa că au murit mai mulți oameni...
    Principala cerere a celor care au domnit până în 1917!
    1. -2
      6 septembrie 2018 16:38
      Citat din hohol95
      Cruzimea umană față de inamic este la fel de veche ca și existența UMANILOR...
      De ce crede toată lumea că în Imperiul Rus nu a existat cruzime nejustificată între anumite segmente ale populației?
      Era chiar foarte puternică!

      Ei bine, a fost. Poporul rus este stăpân în propria lor țară și zdrobește pe cine vrea. Sau dă să zdrobească pe cine vrea.
      Și nimeni - nici partidul, nici Lenin și America, nu ar trebui și nu poate impune poporului care formează statul din Rusia pe cine să iubească și pe cine să urască. Și de la 17 ani până în ziua de azi - o impun zilnic.
      1. +2
        6 septembrie 2018 16:47
        Poporul rus este stăpân în propria lor țară și zdrobește pe cine vrea. Sau dă să zdrobească pe cine vrea.

        Din câte am înțeles, ești pentru ANARHIE universală - sparge-te și lasă-ți vecinul să spargă? Și scuipă pe legile statului! Nu le pasă de viețile celor dragi - ce dacă vin să te zdrobească personal și îi vei întâlni pe bătăuși cu pâine și hering! Și renunță la casa și rudele tale pentru profanare! Cu alții, tu tună, zdrobiți - ceea ce înseamnă că puteți...
        1. 0
          6 septembrie 2018 21:30
          Nu, nu sunt pentru anarhie. Este pur și simplu ciudat să le reproșăm oamenilor care trăiesc într-un stat oficial antisemit pentru pogromurile evreiești.
          1. -1
            8 septembrie 2018 19:27
            Citat din Flavius
            Este pur și simplu ciudat să le reproșăm oamenilor care trăiesc într-un stat oficial antisemit pentru pogromurile evreiești.

            Mai în detaliu despre „pogromuri” îmi doresc foarte mult să râd de deliciile tale, e plictisitor de Olgovich, deja m-am săturat de bătăuși. E rândul tău să vorbești în public...
            1. +2
              8 septembrie 2018 21:23
              Mai multe hohol95 a scris deja cu condamnare. Și cred că totul este în ordinea lucrurilor, o chestiune de viață.
              Așa că râzi fără motiv, așa cum ar trebui să facă frații tăi. a face cu ochiul
              1. -1
                9 septembrie 2018 05:59
                Citat din Flavius
                fraţii tăi şi se cuvine

                Frații tăi vor minți, nu o vor lua cu drag...
                Și dacă o citești, se dovedește că toate strigătele tale despre pogromurile exagerate din Rusia sunt fără valoare.
                1. +1
                  9 septembrie 2018 07:03
                  Ele nu sunt inventate, ci reale și necesare.
                  Plânsul după evrei și negrii este o tradiție sovietică. Nu are nimic de-a face cu poporul rus.
                  1. -3
                    9 septembrie 2018 07:24
                    Citat din Flavius
                    plânge după evrei

                    Ei bine, de ce plângi aici, amintindu-ți de pogromuri inexistente? Sau chiar de foste „pogromuri” în care dintr-un motiv oarecare partea provocatoare a fost genul tău, dar a suferit din cauza asta .. rușii??https://www.liveinternet. ru/users/lusiya78/post329241455
                    Atâta timp cât este suficient pentru tine.
                    Și asta este în plus.
                    https://lib.sale/voennaya-istoriya-uchebnik/pogromah-58683.html
                    Din partea ta, „rus”... foarte îndoielnic, de ce ți-e rușine de naționalitatea ta?
  14. 0
    6 septembrie 2018 17:09
    Citat: Vile sceptic
    Ce părere aveți despre această problemă?

    Și cred că cu cât sunt mai multe date, cu atât mai bine. În ceea ce privește rata mortalității de până la un an și până la cinci - o idee interesantă
  15. +8
    6 septembrie 2018 19:09
    Oricare, subliniez, orice Revoluție.
    Marea Britanie - câte capete de aristocrați au fost tăiate de „laturile de fier” ??? Câte proprietăți au fost confiscate în urma denunțurilor și proprietarii săi trimiși la muncă silnică? Nu ne amintim de „Captain Blood” de Sabbatini?Și sunt multe opere literare despre acea vreme – toată țara era plină de sânge.....

    Apoi a venit Restaurarea - acum i-au tăiat capetele și i-au ucis pe cei care erau anterior la putere...

    Franceză nu noaptea să fie menționată Revoluție? Câte capete s-au rostogolit pe ghilotină din ambele părți? Trupele regale și rebelii au folosit aceleași metode.... Superb arătat în serialul britanic „Captain Hornblower”, vă sfătuiesc să vă împrospătați memoria.... Și au fost și execuții în șanțul Castelului Vincennes - 100 -120 de oameni au fost pusi deodata....

    De fapt, revoluția din Statele Unite, înăbușită cu brutalitate de Nord, este același cântec.... Există multe dovezi....
    Revoluția Franceză din 1870 - oh, cum se face că ambele părți au băut sânge .....

    Deci bolșevicii nu sunt primii și nici ultimii... Și ca să fim exacti din punct de vedere istoric, miniștrii Guvernului provizoriu luați la Zmin au fost eliberați, iar ofițerii au fost eliberați, chiar și după rebeliunea Kaledin... Același general. Krasnov a fost eliberat condiționat, nu-i așa? Au fost excese în flotă - da... Și apoi în principal pe navele de luptă, unde personalul era torturat din lene, pentru că fiecare ieșire era coordonată cu Cartierul General, iar decizia a fost semnată personal de Împărat. Prin urmare, au stat în port aproape tot războiul, cu câteva excepții rare. Dar acolo ura era veche, mai ales că ofițerii erau o castă specială. Ei bine, generalul Dukhonin s-a lovit de el însuși. Până și junkerii au fost eliberați cu toții, atât de la Palatul de Iarnă, cât și de la gări, centrale de telegraf și de telefonie... Și albii au fost primii care au declanșat teroarea...

    Acest lucru a fost dovedit istoric... Și nici măcar prin actele lui Kanegisser și după tentativa de asasinat asupra lui Lenin. Apropo, aceasta nu a fost prima tentativă de asasinat, doar a reușit. Și dacă Revoluția nu ar fi răspuns terorii cu o teroare și mai aspră, nu ar fi supraviețuit.

    Nu am chef să mă chinuiesc cu date și numere. Articolul Wiki despre Teroare Roșie poate fi omis ca exemplu, este scris într-un mod părtinitor și este plin de fragmente extrase din diverse surse.
    1. 0
      6 septembrie 2018 19:39
      Diavolul nu a fost menționat, nu este pe lista ta, dar a fost primul revoluționar.Asta se dovedește istoric......
    2. -2
      6 septembrie 2018 22:49
      Dacă vreți să-i justificați pe bolșevici, atunci pur și simplu nu înțelegeți acele evenimente. Bolșevicii au preluat forțat puterea cu lovitura de stat din octombrie, cred că nu trebuie să explici. Dar cu banii cui au organizat bolșevicii toate acestea și cine i-a susținut, presupun că ați auzit de mașina specială cu Ulyanov și echipa lui. Cel care a finanțat tot acest eveniment nu a cheltuit bani în zadar și cu siguranță bolșevicii s-au ridicat la înălțimea tuturor speranțelor guvernului german. Ei bine, faptul că spui că White a început primul, apoi, ca să spunem ușor, ești un mincinos.
      La 4 decembrie 1917, vorbind la cel de-al II-lea Congres al Sovietelor deputaților țărănești, Troțki a declarat deschis că „nu va condamna oamenii care, într-un moment de disperare nemărginită, se indignează de sabotarea claselor proprietare, ar recurge la represiune și poate chiar la ghilotină”. Consiliul Comisarilor Poporului nu decretase încă direct masacre, dar Lenin a dat „inițiativa” în această chestiune „comunelor și comunităților” locale, cerând „suprimarea militară fără milă a proprietarilor de sclavi (capitalisti) de ieri și a unei haite de lachei ai acestora. - domnilor intelectualilor burghezi” „Războiul nu este pe viață, ci până la moarte pentru bogați și agățații lor, intelectualii burghezi”, și-a instruit Lenin susținătorii în articolul său „Cum se organizează o competiție”, scris la sfârșit. din decembrie 1917.
    3. 0
      7 septembrie 2018 09:59
      Citat din Santor
      ofiţerii au fost eliberaţi, chiar şi după rebeliune Kaledin.

      Ce înseamnă „revolta”? păcăli Kaledin este puterea LEGALA care s-a opus rebelilor, taie-te pe nas!
      Citat din Santor
      Același general Krasnov a fost eliberat condiționat, nu-i așa?

      Nu-i așa: în condițiile armistițiului, bolșevicii NU aveau dreptul să intre în Tsarskoe Selo și să aresteze pe nimeni, inclusiv. iar el. bolșevicii scuipă pe toate înțelegerile și i-au dezarmat și arestat pe mulți.
      Citat din Santor
      Ei bine, generalul Dukhonin însuși a dat peste cap

      Îți plac atrocitățile bandiților? Principalul lucru este să nu uitați de asta atunci când vă întâlniți cu bandiții, undeva în poartă. da
      Citat din Santor
      Până și junkerii au fost eliberați cu toții, atât de la Palatul de Iarnă, cât și de la gări, centrale telegrafice și telefonice.

      O minciună
      Citat din Santor
      Și albii au fost cei care au început teroarea primii...

      Albii au apărut DUPĂ roșii, respectiv, iar teroarea lor a început mai târziu
      Citat din Santor
      Acest lucru a fost dovedit istoric... Și nici măcar prin actele lui Kanegisser și după tentativa de asasinat asupra lui Lenin. Apropo, aceasta nu a fost prima tentativă de asasinat, doar a reușit. Și dacă revoluția

      Dacă nu ar exista o lovitură de stat în octombrie, atunci nu ar exista terori. Și nu existau înaintea hoțului. TOTUL a inceput DUPA. Amintiți-vă de această relație cauzală „accidentală”.
      Citat din Santor
      Articolul Wiki despre Teroare Roșie poate fi omis ca exemplu, este scris într-un mod părtinitor și este plin de fragmente extrase din diverse surse.

      Da, da, toate minciunile, comisia Denikin, care a investigat crimele în conformitate cu Legislația, a inventat totul.
      Și adevărul a fost spus tot timpul de guvernul bolșevic păcăli lol .
      Abia acum se dovedește că ea nu a spus niciodată un cuvânt de adevăr: nu a fost niciodată o foamete din 1933 47 cu milioane de victime ale canibalismului, iar pierderile din cel de-al Doilea Război Mondial au fost numărate abia după dispariția ei și nu au existat evacuări de milioane. de ţărani (1 milion de copii) şi nu au fost execuţii de circa 700 mii pe an (37-38). etc.
      1. +1
        8 septembrie 2018 19:40
        Citat: Olgovici
        Kaledin este puterea LEGALĂ

        Pe cine și când a înaintat acest general conducătorilor legitimi?
        Citat: Olgovici
        Îți plac atrocitățile bandiților? Principalul lucru este să nu uitați de asta atunci când vă întâlniți cu bandiții, undeva în poartă.

        Ei bine, îi justifici. De la ucigașul Krasnov până la călăul din Siberia Kolchak, se pare că tot felul de katți sunt mai aproape de tine, dacă ar trage în poporul rus.
        Citat: Olgovici
        Albii au apărut DUPĂ roșii, respectiv, iar teroarea lor a început mai târziu

        Respiră adânc.A început TEROAREA ALBI - execuția a cinci sute de soldați ai regimentului 56 la Kremlin, 28 octombrie 1917.
        Citat: Olgovici
        Dacă nu ar exista o lovitură de stat în octombrie, atunci nu ar exista terori. Și nu existau înaintea hoțului. TOTUL a inceput DUPA. Amintiți-vă de această relație cauzală „accidentală”.

        FEBRUARIE este mult mai devreme decât OCTOMBRIE, domnule mincinos.
        Citat: Olgovici
        Da, da, toate minciunile, comisia Denikin, care a investigat crimele în conformitate cu Legislația, a inventat totul.

        Da, aproape toată ficțiunea. Aduci și Wild ca argument aici.
        Citat: Olgovici
        Abia acum se dovedește că ea nu a spus niciodată un cuvânt de adevăr: nu a fost niciodată o foamete din 1933 47 cu milioane de victime ale canibalismului, iar pierderile din cel de-al Doilea Război Mondial au fost numărate abia după dispariția ei și nu au existat evacuări de milioane. de ţărani (1 milion de copii) şi nu au fost execuţii de circa 700 mii pe an (37-38). etc.

        din nou, liberal-monarhistul bla bla, fără semne de a fi în minte și de mintea cu memorie.
        Într-un concurs de mincinoși
        Într-o furie acuzatoare, scriitorii de povești de groază anti-staliniste par să se întrece pentru a vedea cine va minți mai tare, concurându-se între ei denumind numerele astronomice ale celor care au murit în mâinile „tiranului sângeros”. Pe fundalul lor, disidentul Roy Medvedev, care s-a limitat la o cifră „modesta” de 40 de milioane, arată ca un fel de oaie neagră, un model de moderație și conștiinciozitate:

        „Astfel, numărul total de victime ale stalinismului ajunge, după calculele mele, la cifre de aproximativ 40 de milioane de oameni”[1].

        Și de fapt, este nepotrivit. Un alt disident, fiul troțkistului revoluționar reprimat A.V. Antonov-Ovseenko, fără o umbră de jenă, numește de două ori cifra:

        „Aceste calcule sunt foarte, foarte aproximative, dar sunt sigur de un lucru: regimul stalinist a sângerat poporul, distrugând peste 80 de milioane dintre cei mai buni fii ai săi”[2].

        „Rehabilitatorii” profesioniști conduși de fostul membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS A. N. Yakovlev vorbesc deja despre 100 de milioane:

        „După cele mai conservatoare estimări ale specialiştilor comisiei de reabilitare, ţara noastră a pierdut circa 100 de milioane de oameni în anii domniei lui Stalin. Acest număr include nu numai cei reprimați înșiși, ci și membrii familiilor lor condamnați la moarte și chiar copii care s-ar fi putut naște, dar care nu s-au născut niciodată ”http://red-sovet.su/post/28731

        „Secretarului Comitetului Central al PCUS

        Tovarășul Hrușciov N. S.

        În legătură cu semnalele primite de Comitetul Central al PCUS de la o serie de persoane cu privire la condamnările ilegale pentru crime contrarevoluționare din anii precedenți de către Colegiul OGPU, troikele NKVD și Adunarea specială. De către Colegiul Militar, instanțe și tribunale militare și în conformitate cu instrucțiunile dumneavoastră cu privire la necesitatea reconsiderării cazurilor persoanelor condamnate pentru crime contrarevoluționare și acum deținute în lagăre și închisori, raportăm:

        Potrivit datelor disponibile în Ministerul Afacerilor Interne al URSS, pentru perioada 1921 până în prezent, 3 de persoane au fost condamnate pentru crime contrarevoluţionare de către Colegiul OGPU, troicile NKVD, Adunarea Specială, Colegiul Militar, instanțele și tribunalele militare, inclusiv:

        către VMN - 642 de persoane,

        la detenție în lagăre și închisori pentru o perioadă de 25 de ani sau mai puțin - 2 de persoane,

        în exil și exil? - 765 persoane.

        Din numărul total al celor arestați, aproximativ 2 de persoane au fost condamnate de către Colegiul OGPU, troikele NKVD și Conferința Specială, iar 900 de persoane de către instanțe, tribunale militare, Colegiul Special și Colegiul Militar.

        ...
        procurorul general R. Rudenko
        Ministrul Afacerilor Interne S. Kruglov
        Ministrul Justiţiei K. Gorshenin

        [7]

        Potrivit documentului, din 1921 până la începutul anului 1954, 642 de persoane au fost condamnate la moarte sub acuzații politice, 980 la închisoare și 2 la exil.
        Deci unde sunt milioanele, miliardele, trilioanele voastre?
        1. +1
          9 septembrie 2018 10:44
          Citat: Spadasin
          Pe cine și când a înaintat acest general conducătorilor legitimi?

          păcăli El era deja autoritatea legitimă la vremea hoțului (preluarea puterii în Petrgrad 25,10)). Și sa alăturat imediat luptei împotriva invadatorilor. Cum era de așteptat.
          Citat: Spadasin
          Ei bine, le justificați.

          Puterea legitimă nu are nevoie de justificare. Lasă invadatorii să se justifice.
          Nu aveți dreptul să vorbiți în numele poporului rus, nu ți l-a dat.
          Ați început să trageți în Rusia pe 25 octombrie 1917, atacând cu perfidă instituțiile statului din țară.
          Citat: Spadasin
          Respiră adânc.A început TEROAREA ALBI - execuția a cinci sute de soldați ai regimentului 56 la Kremlin, 28 octombrie 1917.

          Minti in timp ce respiri
          Citat: Spadasin
          Da, aproape toată ficțiunea. Aduci și Wild ca argument aici.

          Aproape totul este adevărat, stabilit în conformitate cu Legislația privind desfășurarea anchetei.
          Citat: Spadasin
          din nou, liberal-monarhistul bla bla, fără semne de a fi în minte și de mintea cu memorie.

          Adevărul, confirmat de DOCUMENTE, infirmat doar de cei care nu sunt în
          Citat: Spadasin
          în minte sănătoasă și nu în minte cu memorie.


          Citat: Spadasin
          de parcă s-ar întrece să vadă cine ar minți cel mai tare, concurându-se între ei numindu-se numerele astronomice ale celor care au murit în mâinile „tiranului sângeros”

          Despre ce vorbești, dragă? De ce mai furi un articol din nou și îi răspunzi în afara subiectului?
          Am scris despre foametea celor 33 de ani, cu milioane de victime și canibalism, care în lume, și chiar în timp de pace, nu a fost niciodată nicăieri înainte de mijloc. Secolului 20. În cea mai mare parte, oameni RUSI au murit!

          În propria ta „realitate” paralelă (presa, cinema, VKPBE, congresele anilor 30), ea....NU a existat deloc! Nici un cuvânt și nicăieri .... Nici unul la al 17-lea congres din 34, la conferința de la începutul lui 33, (culmea morților de foame) nu s-a sculat, nu s-a supus, nu a oferit condoleanțe, nu a se împușcă de durere: nu, conform discursurilor, TOTUL a fost bine!
          În același timp, s-a afirmat chiar că până și cei săraci au devenit oameni bogați până la 33 de ani. Ce este asta? asigurare Cum este posibil?! Aceștia sunt concetățenii lor! Pentru tine, și aceasta este norma, ca orice altceva
          1. -4
            9 septembrie 2018 11:18
            [citare = Olgovich] El era deja autoritatea legitimă în acest moment [/ citat]
            În a cui imaginație înflăcărată era „puterea legitimă”?
            Aveți acel temporar-legal. Acesta este renumitul panaceu american pentru hemoroizi. Și, apropo, ce încercați să demonstrați și ce încercați să repetați? Istorie? Ei bine, așa că i-a arătat lui Kaledin cu o companie de albi ca el, bitul și SUA au fost împușcați cu Kolchak și în 1922 ai fost dat afară din țară.
            [citare = Olgovich] Nu aveți dreptul să vorbiți în numele poporului rus, el nu ți l-a dat. [/ citat]
            O.. megalomania.Olgovii se crede popor rus.Iar olgovicii l-au intrebat pe poporul rus.Au nevoie de olgovici?
            [citare = Olgovich] Aproape totul este adevărat, stabilit în conformitate cu Legislația privind desfășurarea anchetei. [/ citat]
            Prostii.
            [citat = Olgovici]
            Adevărul, confirmat de DOCUMENTE, [/ citat]
            Nu ai adevărul, iar documentele au calomniat tot felul de bunini-solonevici și alți soljenițini cu cei sălbatici.
            [quote = Olgovich] De ce furi din nou ALLT articol și îi răspunzi în afara subiectului? [/citat]
            Ei bine, nu-ți atribui păcatele altora. Ați indicat de mai multe ori în acest thread. Băgăduind din nas de unde vii și minți.
            [citat = Olgovich] NU a existat-În general! Nici un cuvânt și nicăieri.... Nici unul la al 17-lea congres din 34, la conferința de la începutul lui 33, (culmea foametei) nu s-a sculat, nu s-a supus, nu a oferit condoleanțe, nu a împușcat. ea însăși de durere: nu, conform discursurilor, TOTUL a fost bine!
            În același timp, s-a afirmat chiar că până și cei săraci au devenit oameni bogați până la 33 de ani. Ce este asta? [/citat]
            Aceasta este rusofobia ta.
            În timpul războiului, colectivul a cumpărat tancuri și avioane, vezi din sărăcie?
            1. 0
              9 septembrie 2018 13:02
              Citat: Spadasin
              în a cui imaginație înflăcărată era „puterea legitimă”?

              Pe 25 octombrie, el era puterea LEGALĂ - atamanul cazacilor Don. Ea a rămas. Nu ajunge?
              Citat: Spadasin
              si ce incerci sa redai?Istoria? Ei bine, așa că i-a arătat lui Kaledin cu o companie de albi ca el, bitul și SUA au fost împușcați cu Kolchak și în 1922 ai fost dat afară din țară.

              Dacă vorbești despre Istorie, atunci ea te-a șters pentru totdeauna – cu deplină indiferență oameni. Uită-te la steagul de stat al Rusiei!
              Citat: Spadasin
              Prostii.

              Deci nu mai scrie, esti obosit?
              Citat: Spadasin
              Ei bine, tu nu atribui păcatele tale altora, nu doar aici, în acest threade indicat.bătându-și nasul, de unde vii și minți.

              Indică un mincinos sau mărturisește o MINCIUNĂ
              Citat: Spadasin
              Aceasta este rusofobia ta

              Nu, aceasta este rusofobia TA, totul era bine cu tine în 33, când milioane de ruși au murit de foame. Dar VKPBE și autoritățile nu au spus un CUVÂNT și nu au cerut ajutor lumii. Inca o data intreb: ASTA ESTE normal pentru tine, "rusofil"?
              1. -3
                9 septembrie 2018 13:24
                Citat: Olgovici
                Rusofobia TA

                Este al tau.
                Purtător de sabie (Nikolai) Astăzi, 11:43 4
                0
                Citat: Locotenentul Teterin
                insolent
                nu esti tinta.. atunci trebuie sa te bati asa.
                Mai departe citez cartea americanilor M. Sayers si A. Kahn „Războiul secret împotriva Rusiei Sovietice”.

                „În fiecare zi, ofițerii săi de informații (Grevs) i-au furnizat noi informații despre domnia terorii pe care o instituise Kolchak. Armata amiralului avea 100 de soldați, iar noi mii de oameni au fost recrutați în ea sub amenințarea execuției. Închisorile și lagărele de concentrare erau pline la capacitate maximă.

                Sute de ruși care au îndrăznit să nu asculte de noul dictator atârnau de copaci și stâlpi de telegraf de-a lungul căii ferate din Siberia. Mulți s-au odihnit în gropi comune, pe care li s-a ordonat să le sape înainte ca călăii lui Kolchak să le distrugă cu foc de mitralieră. Crimele și jafurile au devenit o întâmplare zilnică.”

                „Generalul Grevs nu a ascuns dezgustul pe care l-au evocat atrocitățile trupelor antisovietice din Siberia, ceea ce i-a câștigat o atitudine ostilă din partea Gărzii Albe, comandamentelor britanice, franceze și japoneze. Agenții lui Kolchak au început să-l hărțuiască pe Grevs pentru a-i submina prestigiul și a-l forța să fie rechemat din Siberia.

                În mijlocul campaniei calomnioase, la cartierul general al generalului Grevs a apărut un mesager al generalului Ivanov-Rynov, care comanda unitățile Kolchak din Siberia de Est. El l-a informat pe Grevs că, dacă se angajează să dea armatei lui Kolchak 20 de mii de dolari pe lună, generalul Ivanov-Rynov se va asigura ca agitația împotriva lui Grevs și a trupelor sale să înceteze.

                Acest Ivanov-Rynov, chiar și printre generalii lui Kolchak, s-a remarcat ca un monstru și un sadic. În Siberia de Est, soldații săi au exterminat întreaga populație masculină din sate, unde bănuiau că se ascund bolșevicii. Femeile au fost violate și bătute cu vergele. Uciși fără discernământ - bătrâni, femei, copii.

                Un tânăr ofițer american trimis să investigheze atrocitățile lui Ivanov-Rynov a fost atât de șocat încât, după ce și-a terminat raportul către Grevs, a exclamat: „Pentru numele lui Dumnezeu, domnule general, nu mă mai trimite la astfel de ordine! Încă puțin – și mi-aș fi rupt uniforma și aș începe să-i salvez pe acești nefericiți.
                Am o grămadă de lucruri să te condamn pentru minciuni totale.Împreună cu mincinosul obrăznic-Olgovici.
                Replică
                1. -2
                  10 septembrie 2018 09:27
                  Citat: Spadasin
                  citez din carte Americanii M. Sayers şi A. Kahn „Război secret împotriva Rusiei sovietice”.

                  evreiesc copii de șapte ani martori – amero „ofițeri”. lol
                  Esti las si las si nu raspunzi la o simpla intrebare: este normal ca ai tai NU i-au spus tarii o vorba despre cumplita tragedie de 33 de ani, nu s-au supus, nu s-au condolat etc.? Dar oameni au murit înde cateva ori mai mult decât în ​​războiul mondial!
                  1. -3
                    11 septembrie 2018 19:14
                    Citat: Olgovici
                    N-au spus o vorbă țării despre tragedia cumplită de 33 de ani, nu s-au supus, nu s-au condolea etc.? Dar de câteva ori mai mulți oameni au murit decât în ​​războiul mondial!

                    Rahat.
                    1. -3
                      12 septembrie 2018 12:10
                      Citat: Spadasin
                      Citat: Olgovici
                      N-au spus o vorbă țării despre tragedia cumplită de 33 de ani, nu s-au supus, nu s-au condolea etc.? Dar de câteva ori mai mulți oameni au murit decât în ​​războiul mondial!

                      Rahat.

                      Dezvoltați și afișați ziarele dvs. din 33 care conțin informații, condoleanțe, necrologie și altele asemenea.
                      Nu se poate? Nu, nu poti negativ
  16. -4
    6 septembrie 2018 21:03
    Astfel, Teroarea Roșie a fost justificată de necesitatea recreării civilizației ruse (sovietice), a unui nou proiect de dezvoltare și a unui nou stat. Acest lucru a fost în interesul majorității covârșitoare a populației.

    Nu poate exista nicio justificare pentru teroare. Urmând principiul de mai sus, este posibil să se justifice teroarea declanșată de ISIS. ISIS este, de asemenea, un nou proiect de dezvoltare și un nou stat. Nu-i asa? În general, ISIS este o analogie completă a puterii bolșevice din Rusia (perioada de după lovitura de stat și în timpul Războiului Civil). Ideologia este diferită, dar principiile, metodele de acțiune și intențiile sunt complet aceleași. O analogie completă poate fi văzută chiar și cu sursa de finanțare. El este, de asemenea, clientul loviturilor de stat și al războaielor.
    1. -2
      9 septembrie 2018 14:34
      Ideologia este diferită, dar principiile, metodele de acțiune și intențiile sunt complet aceleași. 

      Metodele tuturor revoluțiilor de succes sunt foarte asemănătoare. Chiar și în Ucraina modernă, ei au aranjat-o după imaginea și asemănarea, modul în care ei inundă locuitorii cu propaganda lor revoluționară.
      1. -2
        9 septembrie 2018 21:10
        Citat din: Nick_R
        Ideologia este diferită, dar principiile, metodele de acțiune și intențiile sunt complet aceleași. 

        Metodele tuturor revoluțiilor de succes sunt foarte asemănătoare. Chiar și în Ucraina modernă, ei au aranjat-o după imaginea și asemănarea, modul în care ei inundă locuitorii cu propaganda lor revoluționară.

        Da, dar departe de toate revoluțiile au stabilit sarcina de a reforma complet statul și societatea. Și aceasta este ceea ce unește bolșevicii și ISIS. Ucrainenii cu „revoluția bunătății” lor repetă în multe feluri pe bolșevici (demolarea monumentelor, negarea trecutului și crearea unei noi istorii, ridicarea teroriștilor și ucigașilor la soclu, precum și persecutarea Biserica Ortodoxă), dar sunt încă departe de bolşevici. Deși timpul va trece, și vom afla ce fapte autentice au fost comise, dar au fost ascunse de societate.
  17. +1
    6 septembrie 2018 22:14
    A fost o perioadă groaznică, dar de unde a început bolșevicii?
    „O acțiune majoră a Terorii Roșii a fost execuția la Petrograd a peste 500 de reprezentanți ai fostei „elite” (funcționari, inclusiv miniștri, profesori). În total, conform datelor oficiale ale Ceka, aproximativ 800 de persoane au fost împușcate. la Petrograd în timpul Terorii Roșii.
    Întrebarea este de ce și de ce? Erau chiar atât de periculoși, inteligența asta. Doar că lumpenii, păturile inferioare ale societății, sadiștii și bandiții justi au ajuns la putere și au decis să arate cine este șeful în țară.Desigur, au fost manifestări similare din partea albilor, dar numai împotriva celor care le-au ameninţat în mod clar regimul. Desigur, acest lucru nu a fost aplicat din cauza urii de clasă. Adesea, un simplu țăran captiv era dezarmat și eliberat condiționat. Dar pentru comisari și bolșevici, o frânghie și un glonț erau întotdeauna gata. Oricare ar fi fost, dar victimele Terorii Albe, conform diverselor surse, variază de la 100 la 300 de mii de oameni, iar victimele Terorii Roșii sunt de la 1,2 la 1,7 milioane de oameni. Înțelegi diferența? Citiți despre soția lui Shchers, ea era încă o maniacă, bărbații Armatei Roșii înșiși se temeau de ea. Ei bine, ce a făcut „Zemlyachka” în Crimeea, așa că citind „exploatările” ei sadice, părul i se mișcă pe cap. Bineînțeles, de partea albilor au existat ghouls inveterati, dar albii nu aveau astfel de lucruri pe care le-au făcut masiv din partea bolșevicilor. Da, iar revoltele țărănești nu au apărut de la zero. De la 18 la 21, peste tot au apărut răscoale țărănești, ultima majoră, așa-zisul „Tambov”, de fapt, cinci provincii s-au răsculat acolo și a fost cea mai mare și mai organizată. Acesta este statul în care a fost necesar să se aducă un simplu țăran, ca să ia armele și să meargă împotriva autorităților? Țăranii au fost rupti de genunchi, iar statul a distrus pur și simplu satul ca susținător de familie, ceea ce a dus la foamete în masă deja la începutul anilor 30.
    A fost o perioadă groaznică, bolșevicii au spălat complet Rusia cu sânge. Îmi pare rău atât pentru roșii, cât și pentru albi, au fost strămoșii noștri. Nimeni nu poate număra victimele războiului civil, cifrele variază de la opt la douăsprezece milioane de oameni, plus emigrarea în masă și exodul celor mai buni reprezentanți ai societății. Conform rezultatelor primului recensământ, în loc de creșterea preconizată, populația a primit minus 30 de milioane de oameni. Prin urmare, toate rezultatele au fost clasificate.
    1. +3
      7 septembrie 2018 19:11
      Nu trebuie să uităm că bolșevicii imediat după Marea Revoluție Socialistă din Octombrie au abolit pedeapsa cu moartea și au eliberat condiționat toți inamicii. Același Kornilov, Krasnov și alții, dar niciunul dintre cei eliberați nu s-a ținut de cuvânt și au început imediat să-i distrugă nu numai pe bolșevici, ci pe toți simpatizanții guvernului sovietic, apoi au trecut la distrugerea liderilor de vârf ai Sovietului. guvern. Deci toți inamicii puterii sovietice au primit o linie de întoarcere.
      1. -2
        8 septembrie 2018 10:10
        Citat: Alexander Green
        toți inamicii au fost eliberați condiționat. Aceiași Kornilov, Krasnov și alții, dar niciunul dintre cei eliberați nu s-a ținut de cuvânt

        Ai vorbi mai bine despre m-l tău. dialectică lol , și nu a cărat prostii analfabeti: NIMENI dintre uzurpatorii puterii nu l-a lăsat pe Kornilov să plece și nu a dat o vorbă nimănui.
        Și Krasnova, primul încălcând cu trădare termenii armistițiului și cuvântul lor, bolșevicii au arestat mai întâi.
        Citat: Alexander Green
        astfel încât toţi duşmanii puterii sovietice au primit linia de întoarcere.

        PRIMII CARE A ATACAT trădător conducerea Rusiei cu arme au fost bolșevicii dintr-un fel de comitet militar al „Petrosovietului” pe 25 octombrie 17. Nimeni nu i-a încredințat și nici nu a permis nimic acestui „Petrosoviet” în numele Rusiei.
        Și linia de întoarcere a mers către teroriști .....

        PS Când te întorci la școală? Pentru cunoștințe?
        1. +2
          8 septembrie 2018 15:54
          Citat: Olgovici
          PS Când te întorci la școală? Pentru cunoștințe?

          Nu exagera. Știi perfect că nu poți concura cu mine în cunoaștere.

          Ay-yai-yai, o mare greșeală - Kornilov. Da, știu fără tine. că generalul Dukhonin l-a eliberat pe furiș, dar dacă nu ar fi făcut acest lucru, atunci și după proces, Kornilov ar fi fost eliberat în continuare cu declarația de a nu lupta împotriva sovieticilor. Și cine este Kornilov? Unul dintre dușmanii puterii sovietice.

          Cert este că la început, când guvernul sovietic a sperat în dezvoltarea pașnică a revoluției, și-a eliberat condiționat toți inamicii și au fost mai mult de o mie.

          Iată cele mai iconice figuri.
          "Abonament
          generalul-maior Melnikov
          Eu, subsemnatul, am emis prezentul. abonament la Investigaţia Militară. Comisiile Muncitorilor, Soldaţilor şi Crucii Consiliului Guvernului. Dep. prin aceea că îmi dau cuvântul de onoare să nu acţionez cu forţa armată împotriva semnificatului. guvernului și să nu cheme pe alții să facă acest lucru și să apară la prima cerere a Comisiei menționate mai sus.
          (Melnikov a servit mai târziu cu Mamontov)

          Generalii A.A.Manikovsky, V.V.Marushevsky, V.L.Baranovsky, Pototsky și alții au fost eliberați condiționat.
          mișcarea sutelor negre Purishkevici.

          Al doilea fapt este că niciunul dintre ei nu s-a ținut de cuvânt.
          După aceea, am avut multă vreme o rimă pentru copii „Sincer – e gata să minți!...”
          1. 0
            9 septembrie 2018 12:15
            Citat: Alexander Green
            Nu exagera. Știi perfect că nu poți concura cu mine în cunoaștere.

            Sunt de acord, da, nu concurați: de aceea, îmi propun să urmez din nou un curs cel puțin în școala elementară, poate. trage doar puțin în sus. lol
            Citat: Alexander Green
            Ay-yai-yai, o mare greșeală - Kornilov.

            Dacă nu știai despre soarta nici măcar comandantului-șef, atunci care sunt ai tăi, t.s. "cunoştinţe"?
            Citat: Alexander Green
            Unul dintre dușmanii puterii sovietice.

            Erou al Rusiei, favorit al poporului rus, comandant șef.
            Citat: Alexander Green
            Cert este că guvernul sovietic la început, când a sperat la desfășurarea pașnică a revoluției, a eliberat condiționat toate dușmanii [Pe termen condiționat au fost[b] eliberați generali A.A. Manikovsky, V.V. Marushevsky, V.L. Baranovsky, Pototsky / b]


            Teroriștii au pus mâna pe instituțiile capitalei - CE ar trebui să facă o persoană loială Jurământului și cine este inamicul - dacă asta se întâmplă astăzi?
            CINE și CE le-au dat invadatorilor (eși înșiși complet ilegali) dreptul de a judeca și acuza? Nimeni și nimic.
            Citat: Alexander Green
            Iată cele mai iconice figuri.
            "Abonament
            generalul-maior Melnikov
            Eu, subsemnatul, am emis prezentul. abonament al Investigaţiei Militare. Comisiile Muncitorilor, Soldaţilor şi Crucii Consiliului Guvernului. Dep. prin aceea că îmi dau cuvântul de onoare să nu acţionez cu forţa armată împotriva semnificatului. guvernului și să nu cheme pe alții să facă acest lucru și să apară la prima cerere a Comisiei menționate mai sus. (Melnikov a servit mai târziu cu Mamontov)


            Da, Kornilov nu este o figură iconică, dar devreme. şcoală-semn lol
            De ce a fost aruncat Melnikov în închisoare din PRIMA zi?
            Și ce alegere avea în închisoare sub stăpânirea inadecvatului?
            Ca și cu el, așa și el cu ei.
            Apropo, și chitanța este foarte îndoielnică.
            Imaginează-ți scanări ale chitanțelor de la alți generali. Nu vorbărie (cum faci întotdeauna), ci doc-tu
            1. +3
              9 septembrie 2018 20:25
              Olgievici. Citat „Imaginați-vă scanări ale chitanțelor de la alți generali. Nu discuții (cum faceți întotdeauna), ci documente”

              Nu, Olgievici, ai vorbărie. Cunoștințele voastre sunt superficiale, nu se bazează pe vreo metodologie științifică, în plus, ura voastră zoologică față de bolșevici s-a suprapus peste asta, pentru că ei au luat viața dulce strămoșilor voștri. Prin urmare, nu puteți trage concluzii rezonabile și, prin urmare, sunt incorecte.
              Deformați constant, faceți generalizări din excesele individuale și atribuiți toate atrocitățile numai bolșevicilor.
              Căutați singur chitanțele.
              1. -3
                10 septembrie 2018 09:34
                Citat: Alexander Green
                Nu, Olgievici, ai vorbărie. Cunoștințele tale sunt superficiale, nu se bazează pe niciuna ce metodologie stiintifica de altfel, ura ta zoologică față de bolșevici s-a suprapus peste asta, pentru că ei au luat viața dulce strămoșilor tăi. Prin urmare, nu puteți trage concluzii rezonabile și, prin urmare, sunt incorecte.

                Bla bla bla... Gol din nou vorbăie, conceput pentru a masca ignoranța faptelor și pentru a nu putea răspunde direct la întrebări SPECIFICE puse
                Citat: Alexander Green
                Tu distorsionezi constant da .

                Adevărul doare ochii!
                Citat: Alexander Green
                Căutați singur chitanțele.

                Duc.... NIMIC de căutat! lol
                1. +3
                  10 septembrie 2018 19:15
                  Olgievici: „Duc.... NIMIC de căutat!
                  Ce provoci atunci? Vezi ce fel de persoană ești? ..... Știți că a fost publicată o singură chitanță și sugerați să o căutați.
                  1. -3
                    11 septembrie 2018 10:15
                    Citat: Alexander Green
                    Olgievici: „Duc.... NIMIC de căutat!
                    Ce provoci atunci? Vezi ce fel de persoană ești? ..... Știți că a fost publicată o singură chitanță și sugerați să o căutați.

                    Ai scris despre MULTE chitanțe, nu poți dovedi. înseamnă mințit. Ch.t.d.
                    1. +1
                      11 septembrie 2018 21:43
                      Olgievici: "Ai scris despre MULTE chitanțe, nu poți spune. Asta înseamnă că ai mințit"
                      Unde scriu despre multe chitanțe? Te distorsionezi din nou, sau pentru că ai încetat să mai înțelegi rusă într-o țară străină?
                      1. -3
                        12 septembrie 2018 12:13
                        Citat: Alexander Green
                        Unde scriu despre multe chitanțe? Te distorsionezi din nou, sau pentru că ai încetat să mai înțelegi rusă într-o țară străină?

                        Si ce-i aia?
                        Generalii A.A.Manikovsky, V.V.Marushevsky, V.L.Baranovsky, Pototsky au fost eliberați condiționat.

                        Sau cum să înțelegi „cuvântul sincer?” Cui i-au dat-o, supraveghetorul din închisoare? Unde sunt atunci martorii, „primitorii” cuvântului?
                        Yoi din nou ai o vorbărie?
                      2. +2
                        12 septembrie 2018 23:35
                        Citat: Olgovici
                        Sau cum să înțelegi „cuvântul sincer?”


                        Chiar nu intelegi rusa...
                      3. -3
                        13 septembrie 2018 10:04
                        Citat: Alexander Green
                        Chiar nu intelegi rusa...

                        Pentru a fi înțeles în rusă, învață a exprima așa-numitele lor "gânduri" in rusa. lol
  18. +3
    9 septembrie 2018 08:05
    Articolul este un plus sigur. Cel puțin pentru faptul că a provocat un număr mare de comentarii foarte interesante. Am amânat în mod intenționat să citesc comentariile pentru câteva zile. Rezultatul mulțumit.
    Da, dacă cineva este interesat de IMHO meu. Cred că toată lumea s-a notat acolo, la maxim. Dar îi susțin pe bolșevici.
  19. +3
    9 septembrie 2018 09:04
    Voi încerca să fac un punct. Din moment ce nu vor mai fi bătălii serioase. Să ne uităm la vârsta noastră. (Me51) Și anii 70 și chiar până la mijlocul anilor 80 este cel mai bun. Da, acum trăiesc mai mulțumitor, mănânc mai mulți cârnați, conduc o mașină străină de prestigiu, dar aș da totul, pentru anii 70
    Când, dacă copilul a întârziat la 11:XNUMX, ei au spus (nenorocitul se va întoarce, îl va primi.) Dar nu au chemat poliția.
    Iar faptul că am trăit anii 70 fericiți este meritul terorii roșii. Da. A fost o vreme, da. Nu ar exista teroare roșie - nu am fi noi. Mai ales. Prin urmare, merită recunoscut ca parte a istoriei noastre dificile. Recunoaște atât atrocitățile albilor. Recunoașteți și trăiți mai departe... Nu există de ales.
    1. -3
      10 septembrie 2018 09:46
      Citat din Ecilop
      (Me51) Și anii 70 și chiar până la mijlocul anilor 80 este cel mai bun.

      Desigur: aceasta este copilăria și tinerețea
      Citat din Ecilop
      Iar faptul că am trăit anii 70 fericiți este meritul terorii roșii. Da. A fost o vreme, da. Nu ar exista teroare roșie - nu am fi noi.

      Și cum a supraviețuit și a trăit întreaga lume fără teroarea roșie?
      Ciudat, dar în Europa trăiau mult mai bine și se descurcau cumva fără. Și se bucură că acest desiș a trecut de ei.
      Vă asigur că astăzi 55 de ani Nemții, danezii, italienii și francezii au fost și cei mai fericiți în acei ani 70-80 și nostalgici după ei (am lucrat cu ei și am vorbit mult). Tinerețea a dispărut și aceasta este cea mai bună parte a vieții, orice ar spune cineva. Toți au.
      1. 0
        13 septembrie 2018 12:29
        Citat: Olgovici
        Și cum a supraviețuit întreaga lume și a continuat să trăiască fără teroarea roșie? Ciudat, dar în Europa au trăit mult mai bine și s-au descurcat cumva fără ea.
        - suntem siguri că a costat în Europa fără????
        Brigăzile Roșii, IRA, ETA, RAF – ați auzit astfel de nume?, sunt și bolșevicii de vină?
        1. -1
          14 septembrie 2018 15:21
          Citat: 1970 al meu
          brigăzi roșii, IRA, ETA, RAF – ați auzit astfel de nume?

          Un morcov seamănă și cu un deget, dar, hai, ALTE lucruri! da
          1. 0
            17 septembrie 2018 08:02
            Citat: Olgovici
            Citat: 1970 al meu
            brigăzi roșii, IRA, ETA, RAF – ați auzit astfel de nume?

            Un morcov seamănă și cu un deget, dar, hai, ALTE lucruri! da

            mai ales pentru tine a adus un grafic – conform caruia e clar ca numarul victimelor atentatelor teroriste in 70-80 era mult mai mare decat acum.. Deci despre calmul „Atunci” esti degeaba.....
  20. +1
    9 septembrie 2018 09:17
    Întreaga ierarhie a puterii din țară stătea pe o singură persoană. Și după trădarea regelui de către toată lumea (în primul rând apropiații săi), haosul nu a putut să nu vină.
    Dar e diferit. Cert este că autorul încearcă să justifice teroarea roșie și, în același timp, uciderea unor oameni nevinovați, ceea ce este complet inacceptabil.
    Asemenea lucruri nu pot fi justificate. Și din moment ce orice revoluție este o mare de sânge, atunci revoluția în sine este deja un rău absolut care trebuie condamnat și nu justificat în niciun fel.
  21. 0
    9 septembrie 2018 11:35
    Citat: Claymore
    2 Nu ai răspuns la întrebări.

    Am răspuns deja la toate - apoi faceți prostul fără mine. Nu-mi convine.
    1. +2
      11 septembrie 2018 01:37
      Împingeți cu degetul locul în care se află răspunsul dvs. la întrebarea despre motivele pentru care Romanov și strămoșii săi erau autorități legitime, precum și răspunsul dvs. la întrebarea pe cine spiona „spionul german Blank” în Europa de Vest.
      1. -2
        12 septembrie 2018 09:52
        Citat: Claymore
        Arătați cu degetul spre locul în care se află răspunsul dvs. la întrebarea despre motivele pentru care Romanov și strămoșii săi au fost autoritățile legitime,

        Orice putere a fost afirmată prin violență și nedreptate - Rurikovici, Romanov, Plantageneți, comuniști, fasciști etc. Din prostiile tale se pare că nu există autorități legitime în lume. Cu toate acestea, sunt peste tot.
        Nu vreau să continui acest subiect, deoarece nu există nicio dorință de a comunica cu cei săraci.
        Citat: Claymore
        , precum și răspunsul dumneavoastră la întrebarea pe cine spiona „spionul german Blank” în Europa de Vest.

        Este un agent de influență germană care a ajutat autoritățile germane legitime să zdrobească puterea „ilegală” din Rusia. O persoană care, în mijlocul unui război, se bucură de sprijinul direct al dușmanilor patriei sale este un trădător.
        1. -2
          12 septembrie 2018 12:04
          Citat din Flavius
          Este un agent de influență germană care a ajutat autoritățile germane legitime să zdrobească puterea „ilegală” din Rusia.

          Rave.
        2. +3
          13 septembrie 2018 05:57
          Citat din Flavius
          Orice putere a fost stabilită prin violență

          Si aici este.

          Puterea este capacitatea de a-și dicta voința.

          Prin urmare, esența puterii este violența: dacă nu poți supunedaca nu poti pentru a forța să-ți împlinești voința cuiva care nu vrea să te supună – atunci nu ai putere.

          Din prostiile tale se pare că nu există autorități legitime în lume.

          Și judecând după prostiile tale, te-ai angajat să vorbești despre un subiect pe care nu îl cunoști și nu îl înțelegi.

          Legalitatea este respectarea legilor, iar legile sunt inventate de oameni în interesul unor grupuri sociale care au reușit să supună (sau să convingă de necesitatea de a se supune) altor grupuri sociale.

          Prin urmare, reprezentanții grupului social care a reușit să subjugă alte grupuri sociale (adică, a putut să preia puterea) devin autorități legitime.
          Prin urmare, conceptul de „lege” nu este sinonim cu conceptul de „dreptate”.
          Prin urmare, autoritățile legitime nu sunt astfel decât condiționat și numai în virtutea conformității existenței lor cu legile scrise de ele.
          Prin urmare, nu toate autoritățile legitime sunt bune.
          Așadar, în conversațiile pe subiecte politice, unde măsura totul este interesele marilor grupuri sociale, referirea la legalitate este culmea prostiei.

          cu cei săraci nu există dorinţa de a comunica

          Exact. Și mă voi bucura pentru tine dacă în sfârșit încetezi să vorbești cu reflectarea ta din oglindă.

          Este un agent de influență germană care a ajutat

          Înțeleg că demența este norma printre brutari, așa că îmi repet întrebarea.

          Ai spus că Lenin era un spion german.
          Pe cine spiona „spionul german Lenin” în Europa de Vest?
  22. 0
    13 septembrie 2018 15:21
    Olgovici,
    Citat: Alexander Green
    Chiar nu intelegi rusa...


    Pentru a fi înțeles în rusă, învață să-ți exprimi așa-zisul. „gânduri” în rusă. laugh out loud


    Alexandru își exprimă gândurile clar. Și, în rusă.

    Citat: Alexander Green
    Unde scriu despre multe chitanțe? Te distorsionezi din nou, sau pentru că ai încetat să mai înțelegi rusă într-o țară străină?

    Si ce-i aia?

    Generalii A.A.Manikovsky, V.V.Marushevsky, V.L.Baranovsky, Pototsky au fost eliberați condiționat.

    Sau cum să înțelegi „cuvântul sincer?”


    Ai semnat cu mesajul tău că nu știi ce înseamnă „on libération”, dacă ai nevoie de chitanțe pentru asta. Ce ți-a subliniat Alexandru pe bună dreptate. Și încerci să înveți limba altora.
    Din dicționar (îți place să trimiți pe alții la dicționare)
    Învechit 1. Pe baza acestui cuvânt, asigurări. Era un om al stilului de viață patriarhal, își conducea afacerile comerciale în vechiul mod, conștiincios, pe cuvânt, fără facturi și chitanțe (Rătăcitor. Cătuşe). Mi-am amintit de o poveste pe care am citit-o cu mult timp în urmă din timpul Revoluției Franceze, când un băiat eliberat condiționat s-a întors pentru a fi împușcat de un ofițer inamic (A. Gaidar. Scoala)
    1. 0
      15 septembrie 2018 12:50
      Citat: Vile sceptic
      Alexandru își exprimă gândurile clar. Și, în rusă.

      Părerea ta în discuția noastră cu verdele este cel mai puțin care mă interesează.
      Urci fără să știi măcar esența discuției. Ce este un obicei prost?negativ
      Citat: Vile sceptic
      Ți-ai semnat mesajul că nu știi ce înseamnă "pe cuvânt"dacă aveți nevoie de chitanțe pentru asta.

      .unu. În cuptor evaluarea ta. Cine eşti tu? asigurare păcăli
      2. Semnul egalității între chitanță și cuvântul de onoare a pus verdele:
      Guvernul sovietic a dat drumul la început pe cuvânt toți dușmanii tăi.

      Aici cele mai iconice figuri.
      «Abonament
      generalul-maior Melnikov


      Nu mai există listări.
      Falsă vorbărie goală de propagandă despre „cuvinte de onoare” orale „date” de oameni pe care nimeni nu le știe: temnicerul, comisarul, curățenia sau altcineva nu merită un ban, având în vedere că sunt pur și simplu. patologic Fals.
      Citat: Vile sceptic
      (iubești pe ceilalți pentru dicționare trimite)

      Și nu numai pentru dicționare da

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”