În Statele Unite a introdus interceptor de rachete hipersonice. Desen animat de la DARPA?

Presa americană scrie că agenția de cercetare a apărării DARPA a oferit „un răspuns hipersonicului rus și chinez. arme". Vorbim despre conceptul de interceptor Glide Breaker, despre care se spune că poate face față mijloacelor militare hipersonice.

Conceptul de interceptor american „anti-hipersonic” a fost demonstrat la expoziție, care este programată să coincidă cu aniversarea a 60 de ani de la DARPA. Această expoziție a avut loc în perioada 5-7 septembrie în Statele Unite ale Americii.

Ce este Glide Breaker? Aceasta este o aeronavă care se pare că este capabilă să distrugă rachete hipersonice cu ajutorul interceptării cinetice. Interceptarea cinetică se referă la o lovitură directă a unei rachete hipersonice cu întregul corp al Glide Breaker. Cu alte cuvinte, un obiect fără pilot va fi lansat în aer fără prezența vreunei unități de luptă. Mai precis: focosul este întregul corp al aeronavei. DARPA nu raportează nicio caracteristică specifică a dispozitivului Glide Breaker.

Întrebarea principală este cum va urmări dispozitivul traseul de zbor al unei rachete hipersonice și cu ce parametri proprii de viteză să zboare pentru a depăși racheta la momentul potrivit în punctul potrivit.

Presa americană a remarcat că una dintre țintele pentru interceptarea Glide Breaker este „Pumnalul” rus.

Este timpul ca Rusia să declare „desene animate” americane?

Comments

[Același LYOKHA]

Interceptarea cinetică se referă la o lovitură directă a unei rachete hipersonice cu întregul corp al Glide Breaker. Cu alte cuvinte, un obiect fără pilot va fi lansat în aer fără prezența vreunei unități de luptă.

Americanii au văzut destule povești de groază de la Hollywood precum Apocalipsa cu Bruce Willis.
Lovirea unui obiect care zboară la hiperviteză și chiar manevrarea este o fantezie din viitorul îndepărtat.
Omenirea ar dori să învețe cum să distrugă cometele din spațiu cât mai repede posibil, ceea ce este, de asemenea, o chestiune de viitor îndepărtat ... și aici, în SUA, au venit cu o nouă reducere a banilor de la buget, au văzut greutatea lui Bruce ... văzut... este auriu.

[romandostalo]

Așa că văd: americanii stau și închid ochii imaginează-ți un interceptor hipersonic de muniție!

[Aibolit]

Citat: Același LYOKHA

zburând cu hiperviteză și chiar manevrând SF

Manevrezi cu viteză hipersonică și apoi ne spui: cum este?
1.

raza de viraj a SR-71 la o viteză de 3M a fost de 145 km

3m este departe de GZ
2.

suprasarcină maximă SR-71 - 2.5,

și „pumnalul”? la 5-6m (9M723 BB neseparabil) după arderea combustibilului solid TT este o cutie cu pereți subțiri, cu rezistență mecanică foarte slabă și un EPR mare.
Ce manevre?

Omenirea ar învăța să distrugă cometele din spațiu cât mai repede posibil, ceea ce este și o chestiune de viitor îndepărtat

„Masele cometelor la scară cosmică sunt neglijabile - de aproximativ un miliard de ori mai puțin decât masa Pământului, iar densitatea materiei din cozile lor este practic zero. Prin urmare, „oaspeții cerești” nu afectează planetele sistemul solar în orice fel”.
În plus față de versiunea meteoritului Tunguska .. există fapte despre o coliziune a „cometei” cu suprafața Pământului?

D / 1993 F2 (Shoemakerov - Levy): în timpul următoarei apropieri de planetă, în iulie 1994, toate fragmentele cometei s-au prăbușit în atmosfera lui Jupiter cu o viteză de 64 km/s, provocând perturbări puternice ale acoperirii norilor (21 au fost observate ciocniri, deoarece unele fragmente s-au dezintegrat înainte de a cădea).
Poate te-ai confundat cu un meteorit?

Dimensiunea asteroidului avea aproximativ 19,8 metri diametru și o masă de 13 de tone.

Meteoritul din Chelyabinsk a depășit viteza sunetului de 70 de ori.

70 * 340 m / s (+/-) * 3,6 \u85d 860 2 km / h ... lasă-i să se întindă .. de XNUMX ori
13000 de tone + 43 km/s \uXNUMXd CUM ÎL OPRIȚI / ÎL DETECȚI?
Nu.. avem jurnalisti si „academicieni” care convin: S-300 ar intercepta (ca doua degete pe asfalt)

[Yak28]

Și al nostru va prezenta un interceptor de interceptori de rachete hipersonice.

[Fedorov]

Mai mult, interceptorul interceptorilor va fi cu o centrală nucleară de fuziune la rece, zăbovând mereu...

[Observator2014]

Este timpul ca Rusia să declare „desene animate” americane?

Este prea devreme în această chestiune. Încă nu există nici măcar desene animate.

[Ilya spb]

Cuvântul cheie de la americani este concept. „Pumnalul” chiar există. Și mai e mult până când conceptul să fie tradus în metal... Filmele sunt făcute pentru pacea interioară.

[venik]

Citat: Ilya-spb

Cuvântul cheie de la americani este concept. „Pumnalul” chiar există. Și mai e mult până când conceptul să fie tradus în metal... Filmele sunt făcute pentru pacea interioară.

=========
Ei bine, drept, „scos din limbă” !!!
Adevărul despre întruchiparea „conceptului în metal” ..... E și mai confuz... Ați văzut vreodată un „concept car” care să meargă „pe conveior” ??? Este din ce în ce mai multvisele designeri" cum ar fi "undeva mașina viitorului ar putea arăta așa, ani mai târziu .... unsprezece" ...
Deci ai perfecta dreptate! Tot acest „desen animat” este pentru „utilizare internă”... Mai mult, toată lumea înțelege perfect că pentru a avea un interceptor REAL ai nevoie cel putin au imsheni (HIPERSONIC și MANEVRĂ !!!), și cu asta au până acum...nu chiar...

[Deadushka]

Citat din venik

Ați văzut vreodată un „concept car” care să meargă „pe conveior”???

Range Rover Evoque

[flăcău-ascuțit]

Excepțiile de la reguli doar confirmă regulile.

[Kosta]

unde este cu adevarat? in afara de desene animate a aparut ceva?

[Stas157]

Citat: Observer2014

Este timpul ca Rusia să declare „desene animate” americane?

Este prea devreme în această chestiune. Încă nu există nici măcar desene animate.

Mai bine să ai un concurs de desene animate decât o cursă înarmărilor și un război rece.
Dar, desigur, trebuie să recunoaștem că Pumnalul nu are legătură doar cu desenele animate.

[rotmistr60]

DARPA a prezentat un „răspuns la armele hipersonice rusești și chinezești”

Așa au fost îngrijorați de armele noastre hipersonice, că într-o manieră rapidă au decis să-și arate conceptul, care nu se știe când va (sau nu) va fi tradus în realitate. Și câte strigăte-declarații din Occident și nemulțumiții noștri despre exclusiv „desene animate” au fost.

Interceptarea cinetică se referă la o lovitură directă a unei rachete hipersonice cu întregul corp al Glide Breaker.

Dar asta ridică îndoieli cu adevărat mari. Încercați să treceți de la o praștie într-o vrabie care zboară rapid, care, în plus, nu zboară în linie dreaptă.

[VitaVKO]

Citat: rotmistr60

Dar asta ridică îndoieli cu adevărat mari.

În 2008, o rachetă RIM-161 Standard Missile 3 (Aegis) a doborât satelitul militar american USA-193. Dar una este să doborâți ținte cu o traiectorie previzibilă în spațiul cosmic și alta este să doborâți o țintă de manevră în straturi dense ale atmosferei.
Cel mai probabil, această informație DARPA este o altă campanie de PR pentru a justifica alocarea de fonduri suplimentare.

[venik]

Citat: VitaVKO

una este să doborâți ținte cu o traiectorie previzibilă în spațiul cosmic și alta este să doborâți o țintă de manevră în straturi dense ale atmosferei

========
Ei au întregul sistem de apărare antirachetă (Vyutyuchi "Eagis") bazat pe acesta - un radar puternic capabil să determine coordonatele unei ținte cu cea mai mare precizie și un computer puternic de mare viteză care poate calcula rapid traiectoria și poate calcula "întâlnirea". punct” Dar dacă ținta a manevrat – asta e! "piesa noastra este buna, incepe de la inceput"!!!

Citat: VitaVKO

Cel mai probabil, această informație DARPA este o altă campanie de PR pentru a justifica alocarea de fonduri suplimentare.

========
Și totuși - pentru a „menține prestigiul” !! Și apoi ce se întâmplă: Mattis, Charles Hooper și „cei ca ei” vorbesc în toată lumea că „armele americane sunt MAI BUNE decât cele rusești și, în plus, „cel mai bun” super-duper „..... Și apoi dintr-o dată această „stânjeneală” - arme rusești împotriva cărora statele - neputincios!

[Vkd Dvk]

Citat: VitaVKO

Citat: rotmistr60

Dar asta ridică îndoieli cu adevărat mari.

În 2008, o rachetă RIM-161 Standard Missile 3 (Aegis) a doborât satelitul militar american USA-193. Dar una este să doborâți ținte cu o traiectorie previzibilă în spațiul cosmic și alta este să doborâți o țintă de manevră în straturi dense ale atmosferei.
Cel mai probabil, această informație DARPA este o altă campanie de PR pentru a justifica alocarea de fonduri suplimentare.

Ai uitat încă un lucru - doborât (?) Un satelit cu o orbită bine măsurată și verificată în mod repetat. Și, poate, cu echipamentul radio care funcționează în acel moment, ceea ce a ajutat la îndrumare. În numele reclamei, poți face altceva. Dacă ar doborî satelitul nostru mort, lucrurile ar arăta altfel.

[PSih2097]

Citat: rotmistr60

Încercați să treceți de la o praștie într-o vrabie care zboară rapid, care, în plus, nu zboară în linie dreaptă.

asta s-a întâmplat deja, doar că a fost o muscă...

[Stakan]

Începe o cursă a înarmărilor, Rusia trebuie să fie mai atentă.. Când URSS s-a prăbușit, acesta a fost unul dintre motivele pentru care s-au lăsat prea duși de cursa cu SUA și au uitat de problemele interne!

[Cheshire]

Așa e, cursa înarmărilor se desfășoară de la zero, trebuie să fii în gardă. Când SUA se va prăbuși, trebuie să fim gata să-l luăm înapoi pe Alasochka.

[Stakan]

Citat: Cheshire

ia Alaska înapoi.

Trimis direct la un subiect îndurerat..

Simt genele și vor fi bărbații...

[Govorun]

Cursa este o cursă, singurul lucru este că acum Statele Unite au rolul de a ajunge din urmă, iar noi dezvoltăm doar astfel de arme de care avem nevoie pentru a supraviețui, și nu pentru a ne arăta răcoarea... și este o prostie să vorbim despre cursa în această zonă când aceasta este deja o realitate, și nu numai în Rusia, și aici nu trebuie să ratam progresul.Da, și nu există astfel de sarcini pentru a arăta tuturor pedigree-ul „Kuzkin”.

[Vkd Dvk]

Citat din Stakan

Începe o cursă a înarmărilor, Rusia trebuie să fie mai atentă.. Când URSS s-a prăbușit, acesta a fost unul dintre motivele pentru care s-au lăsat prea duși de cursa cu SUA și au uitat de problemele interne!

În acei ani, am fost nevoiți să acoperim întreaga tabără socialistă, să hrănim și să susținem multă supt și roadă. Nu cred că costul de întreținere a armatei sovietice de 5 milioane, cu toate bazele în străinătate, arme și alte lucruri, este mai ieftin decât milionul modern, fără freeloaders și interese din întreaga lume.
Se știe, până la urmă, că 90% (sau cam așa ceva) din bugetul militar al SUA nu merge în mod specific la arme, ci la menținerea acelei „umbrele” în întreaga lume. Inclusiv pentru a te „proteja” pe tine, fostul nostru compatriot.

[Fedorov]

Este vorba despre concept.

Adică, în teorie, pe hârtie-hard disk. „Hypersonic” pentru a intercepta cu o lovitură directă - un fel de prostie în acest stadiu al dezvoltării tehnologiei. Totuși, să se zguduie bugetul, nu sunt prima dată. Și Hollywood îi va ajuta.

[catalonec2014]

Sunt delirante?

[Același LYOKHA]

Sunt delirante?

Acest lucru este contagios... Înainte de moartea lui, McCain a reușit să infecteze o grămadă de americani cu prostii... este greu și lung să tratezi prostiile... mai ales dacă este vorba de prostii americane.

[Fedorov]

Există stațiuni de vacanță numite după P.P. Kashchenko în Moscova și Sankt Petersburg, lăsați-le să vină fără viză, sunt tratate rapid și imediat.

[Cubul123]

Citat din catalonec2014

Sunt delirante?

„Să fie o idee nebună, nu judeca în căldura momentului” (V.S. Vysotsiy)

Cu cât ideea este mai nebunească, cu atât poți cere mai mulți bani pentru a încerca să o rezolvi, motivând o grămadă de probleme nerezolvate pe cale de a o rezolva. Și făcând la nesfârșit ceva atât de neînțeles, primind mulți bani pentru o perioadă foarte lungă de timp, nu este clar de ce Practic - rețeta pentru „mișcare perpetuă”.

[Vard]

Nu l-aș lua atât de ușor ... Principalul lucru aici sunt banii ... Și au mulți bani ... Inclusiv pe cheltuiala noastră ...

[Același LYOKHA]

Principalul lucru aici sunt banii ... Și au mulți bani ... Inclusiv pe cheltuiala noastră ...

Totul este așa... dar crearea imediată a tehnologiei necesare nu va funcționa oricum... este nevoie de timp... și dezvoltatorii noștri nu vor aștepta nici vremea lângă mare... vor începe să-și îmbunătățească armele în continuare. ... procesul este nesfârșit.
Așa că americanii trebuie să muncească foarte mult pentru a obține ceva pe evacuare.

[trenkkvaz]

Si de unde vin banii? Conform logicii tale, dacă oamenilor de știință li se oferă suma potrivită de bani, atunci vor inventa un motor capabil să accelereze la viteza luminii?
Interceptarea unui obiect de manevră care zboară cu viteze hipersonice este o problemă practic de nerezolvat, totul aici depinde de matematică.
Abatere necalculată prea mare a traiectoriei de zbor.

[Victor_B]

S-400 (500) „capabil să doboare orice ținte, chiar și pe cele hipersonice”. (Orice forumuri și analiști militari)
Dar dacă noi putem, de ce nu pot ei?
Doar că apărarea lor aeriană este construită pe aviație.
Aceasta înseamnă că rachetele interceptoare vor (sunt) aviație.

[Fedorov]

Doar că apărarea lor aeriană este construită pe aviație.

Ei bine, da... Petriots atârnă sub aripa B-52, iar Aegis pe cabluri din spatele aeronavei .. împreună cu un radar și o capsulă-cabină pentru personalul tehnic.

[VECHI]

"Vei construi o navă zburătoare? - O voi cumpăra!!!" cam la fel e aici! Doar Statele Unite vor încerca să cumpere sau fură secretele noastre sau chinezești sau evoluțiile hipersonice pentru a le copia! !!

[venik]

Citat: ANTIC

SUA vor încerca să cumpere lol sau să fure secretele noastre sau chinezești sau dezvoltări hipersonice pentru a le copia! !!

==============
Minunate sunt lucrările Tale, Doamne! Anterior, NOI le furam tehnologii, iar acum ei ne furau !!!

[paznic03]

Ei bine, să încerce să intercepteze, aici se va termina toată piața!

[Victor_B]

Citat: Fedorov

Doar că apărarea lor aeriană este construită pe aviație.

Ei bine, da... Petriots atârnă sub aripa B-52, iar Aegis pe cabluri din spatele aeronavei .. împreună cu un radar și o capsulă-cabină pentru personalul tehnic.

Ei bine, sunt mulți dintre acești patrioți în Statele Unite?
Sisteme Aegis SHIP. Și unde sunt pe uscat, în afară de România?

[venik]

Citat din: Victor_B

Ei bine, sunt mulți dintre acești patrioți în Statele Unite?

==========
Ei bine, de ce au nevoie de „pe teritoriul Statelor Unite? Ți-au spus - vor atârna sub B-52, iar în spate” pe un șir „-” Aegis „împreună cu radarul, computerul și personalul” se zbate „ !!!

[Vadim237]

În Japonia, Polonia, THAAD în Coreea de Sud, radar de avertizare timpurie în Arabia Saudită - întregul nostru teritoriu este deja blocat de sateliții lor de apărare antirachetă cu camere IR și radar, rachetele noastre de decolare la vedere și distrugătoarele cu Aegis fac mai mult și Mai Mult.

[Victor_B]

Și dă-ne dracu

În Japonia, Polonia, THAAD în Coreea de Sud, radar de avertizare timpurie în Arabia Saudită

Rachetele noastre zboară peste Polul Nord.
ÎN S.U.A.

[Boa constrictor KAA]

Citat din: Victor_B

Rachetele noastre zboară peste Polul Nord.
ÎN S.U.A.

Ei bine, de ce vor lansa prin Nord... Acolo, vor lansa Sarmat prin Sud... Și acolo yankeii nu au Norada... Din nou ghinion, la naiba!

[Fedorov]

În calitate de fost specialist în apărarea aeriană, voi scrie ceva aici ..
Prietenul ofițerului meu S-300 mi-a spus - SR-71 zboară de-a lungul graniței și acolo, timp de 3000 de km pe oră, îl luăm pentru escortă, eșecuri constante de capturare și câștigând altitudine brusc. Vei prinde al naibii de multe. Adevărat, asta a fost în anii 90. tehnologia a crescut.
Deci, dacă dispozitivul zboară cu o viteză de 7000 de km pe oră sau mai mult în atmosferă și chiar și manevra este așezată, îl poți detecta, dar este IREAL să îndrepti ceva și să-l dobori cu o lovitură directă, dar acolo nu va mai rămâne timp, pur și simplu va fi inaccesibil .. Asta este doar în filme, am văzut butonul apăsat și salut. De fapt, mult mai mult.Întotdeauna ni se arată doar lansatoare, dar nu și radare și stații de urmărire-ghidare, totuși, aceasta poate fi una și aceeași. Și în acest film adevărat sunt cel puțin trei oameni chiar și cu toată super computerizarea. Vă puteți imagina cât de mult va zbura o rachetă în 7 secunde?
Corectează ceea ce este greșit.

[Victor_B]

Totul curge, totul se schimbă...
Ar fi interesant de știut când cineva de pe SR-71 a dat un semnal mare la antenă?
A audiat un singur caz în grupul S-200 Zanadvorovka (DV).
Și manevra ascuțită a CP-71 este fantastică!
Are o rază de viraj de 90 km. Rază. 90 km. Ei bine, foarte ascuțit!

[Vadim237]

„Adevărat, era în anii 90. Tehnologia a crescut”. SR 71 a fost fabricat la mijlocul anilor '60. În curând vor apărea radarele fotonice, cu ele va fi mai ușor.

[Victor_B]

Radarele fotonice vor veni în curând

Și blastere. Antiaerian.
S-800. Neavând analogi.

[Vadim237]

Dacă nu știți, acestea sunt deja create la KRET.

[Dimon Grin]

Oamenii flămânzi din Statele Sion ale Americii mint, au o datorie de 21 de trilioane.

[Ros 56]

Cu ce ​​viteză ar trebui să zboare o rachetă de interceptor, de cel puțin o dată și jumătate până la două ori mai mare decât viteza rachetei în sine, altfel nu are rost. Cei care sunt foarte familiarizați cu subiectul, rachetele antiaeriene, îi luminează pe săraci. Vă rog.

[Machete]

Amuzant.
Nimeni nu știe nimic despre caracteristicile tehnice ale Pumnalelor și rachetelor chinezești, dar există deja un proiect de combatere a acestora.
Oh bine...
Saw, Shura, saw .. Bugetul, într-un sens.

[Olga Donovina]

Pindomer3oct va avea timp cinetic să aterizeze 3 de personal din fiecare portavion înainte ca amenințarea unui pumnal să lovească ________
La debarcare, trebuie să strige: „Nu opriți Aegis ca pe Donald Cook!”

[vit357]

Nechech))) Bună dispoziție dimineața)))

[Gros]

Prea puține informații despre Glide Breaker. Dar dacă este vorba despre concept... Dacă organizați un nor de resturi zburătoare de-a lungul traiectoriei probabile a unui pumnal, atunci, probabil, o rachetă hipersonică care se confruntă cu sarcini uriașe se va prăbuși. Nimic nerealist în general.

[Boa constrictor KAA]

Citat: Gros

Dacă organizăm un nor de resturi zburătoare de-a lungul traiectoriei probabile a zborului unui pumnal, atunci,

A existat o astfel de modalitate de a face față rachetelor antinavă de la RBU ... Dar, yankeii susțin o lovitură directă în GZKR! Iată ideea.

[Shelest2000]

Citat: Fedorov

Mai mult, interceptorul interceptorilor va fi cu o centrală nucleară de fuziune la rece, zăbovând mereu...

Ei bine, nu mă speria așa

[Vechi26]

Este timpul ca Rusia să declare „desene animate” americane?

Exact. Pentru fiecare dezvoltare, mai ales dacă nu este în metal, începe cu „desene animate”, care au acum un nume atât de spectaculos - „prezentare”. Anterior, protecția cel puțin unui proiect în avans, cel puțin a unei schițe, era foi de hârtie de desen, desene (asta este simplu) și, cel mai important, desene (asta este mai complicat). A trebuit să atrag oameni care nu numai că știau să deseneze, dar aveau și formele adecvate de admitere.

E mai ușor acum. Computerul este mai puternic, un set de programe și capacitatea de a le folosi. Iar faptul că „desene animate” moderne, mai ales pentru nevoile publicului, nu coincid întotdeauna cu modelele reale este al zecelea lucru. Pe desenul animat din 1 martie 2018, în loc de Poseidon, a fost desenat vehiculul subacvatic obișnuit Harpsichord-2. Dar astea sunt detalii. Desene animate și-au jucat rolul

Citat din Vard

Nu l-aș lua atât de ușor ... Principalul lucru aici sunt banii ... Și au mulți bani ... Inclusiv pe cheltuiala noastră ...

Sincer să fiu, am fost plăcut surprins că din 3 duzini de comentarii, cel puțin unul nu este Shapkozakidyelsky. Ești „plus” pentru comentariu, tovarășe

Citat: Același LYOKHA

Lovirea unui obiect care zboară la hiperviteză și chiar manevrarea este o fantezie din viitorul îndepărtat.

Este fantastic, Alexey, că oamenii cred în ceea ce li se spune. Mai ales dacă aceste cuvinte sunt consacrate de poziția vorbitorului. Încetați imediat să vă faceți griji cu privire la întrebări, dar cum, în ce fel începe să manevreze acest produs, la ce înălțimi și în ce limite. Și cel mai important cu ce viteză. După cum a spus cunoscutul personaj din „Locul de întâlnire”, hoțul „Handler”, „Dar șeful a spus ,,,”. Deci și aici. Se spune că manevrează cu o viteză de 10 M în straturi dense ale atmosferei – înseamnă că nu-i pasă niciodata fizicii, balisticii si aerodinamicii. Se spune – înseamnă manevră

Citat: Ilya-spb

Cuvântul cheie de la americani este concept. „Pumnalul” chiar există. Și mai e mult până când conceptul să fie tradus în metal... Filmele sunt făcute pentru pacea interioară.

Ai absoluta dreptate. Există o distanță uriașă de la „concept” la produsul în „metal”. Și aici nici măcar banii sunt principalul lucru, deși acest factor nu este ultimul, ci timpul. „Produsul” pur și simplu s-ar putea să nu-și îndeplinească pe deplin funcțiile și va trebui să fie rafinat ani de zile ... Și în ceea ce privește filmele pentru consumul casnic - așa sunt întotdeauna create pentru uz casnic, în primul rând. Este greu pentru un specialist în domeniul aerodinamicii, balisticii, sistemelor de ghidare și control să demonstreze ceva cu astfel de „desene animate”, pentru că nu există doar experiență, ci și cunoștințe. Dar electoratul intern - ușor.
Cumva la sfârșitul lunii martie am fost la o tavernă să beau 100 de grame de coniac. Așa că au discutat despre rachete, scuze pentru cuvântul nemăgulitor „femei”. dintre care unul lucrează pe piață, al doilea este redactor de ziar, al treilea este lucrător sanitar. Aici se află „marea putere a artei”. Un astfel de cinema „intern” îi face pe toți specialiști

Citat din venik

Deci ai perfecta dreptate! Tot acest „desen animat” este pentru „utilizare internă”... Mai mult, toată lumea înțelege perfect că pentru a avea un interceptor REAL trebuie să ai măcar ținte (HIPERSONICE și MANEVRĂ!!!), dar cu asta au pana acum...nu chiar...

Aici, omonime, nu există absolut nicio problemă. Oricare dintre rachetele potrivite este luată, un anumit produs care seamănă aerodinamic cu o țintă ("Vanguard", de exemplu, sau "Pumnal") este plasat pe ea și lansat către locul de cercetare a apărării antirachetă. Din acest loc de cercetare a apărării antirachetă, spre acesta este lansată o rachetă interceptoare cu aproximativ același „concept”. Iată o țintă cu caracteristici de zbor hipersonic. Și cu astfel de ținte au doar „foarte”. Alegerea rachetelor pentru testarea atât a țintelor, cât și a interceptoarelor este foarte mare. Luați ceea ce aveți nevoie și folosiți...

Citat: VitaVKO

În 2008, o rachetă RIM-161 Standard Missile 3 (Aegis) a doborât satelitul militar american USA-193. Dar una este să doborâți ținte cu o traiectorie previzibilă în spațiul cosmic și alta este să doborâți o țintă de manevră în straturi dense ale atmosferei.
Cel mai probabil, această informație DARPA este o altă campanie de PR pentru a justifica alocarea de fonduri suplimentare.

Și doar un idiot rotund va doborî o țintă în straturi dense ale atmosferei. Pentru aceasta, există secțiuni mai potrivite ale traiectoriei unei astfel de ținte. Va fi mult mai ușor să doborâți o țintă în straturi dense, deoarece, în conformitate cu legile fizicii reale, viteza unei astfel de ținte va fi mult mai mică decât caracteristicile declarate pe ecran.

Citat din venik

Ei au întregul sistem de apărare antirachetă (Vyutyuchi "Eagis") bazat pe acesta - un radar puternic capabil să determine coordonatele unei ținte cu cea mai mare precizie și un computer puternic de mare viteză care poate calcula rapid traiectoria și poate calcula "întâlnirea". punct” Dar dacă ținta a manevrat – asta e! "piesa noastra este buna, incepe de la inceput"!!!

Dragă omonimă. Întregul sistem de apărare antiaeriană și de apărare antirachetă este construit în întreaga lume tocmai pe aceasta. Nu degeaba principalii executanți ai sistemelor nu sunt dezvoltatorii de rachete, ca în forțele de rachete cu orice scop sau în aviație, ci dezvoltatorii de radare. Și tocmai pe radarul central puternic circulă toate informațiile din diverse surse, radar și optice. „Inima” noastră a sistemului de apărare antirachetă este, de asemenea, radarul Don-2NM din regiunea Moscovei și în niciun caz rachete interceptoare

Citat: Fedorov

Adică, în teorie, pe hârtie-hard disk. „Hypersonic” pentru a intercepta cu un prost lovit direct - un fel de prostie în acest stadiu al dezvoltării tehnologiei. Totuși, să se zguduie bugetul, nu sunt prima dată. Și Hollywood îi va ajuta.

Ei bine, la urma urmei, posibilitatea de a intercepta focoase de rachete balistice care zboară la viteze hipersonice nu este o prostie, ci realitățile lumii moderne. Care este dificultatea de a intercepta același Avangard care zboară cu o viteză de 25M în linie dreaptă la o altitudine de, de exemplu, 800-1000 km? Sau interceptați „Pumnalul” în momentul în care motorul este finalizat și pentru prima dată după începerea coborârii acestuia ??? Este aceasta o problemă balistică absolut de nerezolvat?

Citat din: Victor_B

Ei bine, sunt mulți dintre acești patrioți în Statele Unite?
Sisteme Aegis SHIP. Și unde sunt pe uscat, în afară de România?

Exact aceeasi intrebare, dar se poate pune un contra, dar ce, "Pumnalele" vor putea fi peste teritoriul Statelor Unite continentale ???

Citat din Machete

Amuzant.
Nimeni nu știe nimic despre caracteristicile tehnice ale Pumnalelor și rachetelor chinezești, dar există deja un proiect de combatere a acestora.
Oh bine...
Saw, Shura, saw .. Bugetul, într-un sens.

Ma bucur ca ti se pare amuzant. Întrebarea este că în structura fiecărui stat există o astfel de structură precum inteligența. În diferitele sale forme. Și credeți-mă, aceste structuri, în special cele militare sau tehnice, nu își mănâncă pâinea gratis. Și aproape niciodată nu „transmite” deschis despre realizările lor și despre materialul extras. Iar datele care se obțin prin informații, indiferent dacă sunt ruse, americane sau chineze, cad pe mesele dezvoltatorilor și nu sunt publicate în mass-media. Cât de mult știm ce informații s-au scurs în Occident cu privire la evoluțiile noastre hipersonice. Știm că există un inculpat și că a existat o scurgere în urmă cu câțiva ani. Asa de? Ce s-a scurs? Ce sunt tehnologiile și datele critice. Este posibil ca tu și cu mine să nu cunoaștem caracteristicile acestor produse, ceea ce nu înseamnă că nici adversarul nostru nu știe acest lucru.
Și avem doar chicoteli și hahanki, și o credință de nezdruncinat că putem crea arme, iar inamicul nostru este atât de prost încât nu...

[poquello]

Citat: Old26

Oricare dintre rachetele potrivite este luată, un anumit produs care seamănă aerodinamic cu o țintă ("Vanguard", de exemplu, sau "Pumnal") este plasat pe ea și lansat către locul de cercetare a apărării antirachetă.

și vor face o inscripție pe lateral ca „pumnal”? și apoi în ceea ce privește viteza etc., mă tem că nu vor ghici

[poquello]

Citat: Old26

Ei bine, până la urmă, posibilitatea de a intercepta focoase de rachete balistice care zboară la viteze hipersonice nu este o prostie, ci realitățile lumii moderne.

Ei bine, spune-ne despre realitățile interceptării focoaselor de manevră, dapra chiar se odihnește în fața fanteziei tale

[Berkut24]

Walt Disney - ultima linie de apărare a „marii Americi...”

[HMR333]

cu siguranță sunt îmbrăcați în găină, bine, ar fi zburat în presă, dar a trage un astfel de proiect la expoziție este o pompare tipică de bani în nicăieri! neavând încă hipersunete, vor intercepta și hipersunetele și cinetic chiar și copiii îl vor ridiculiza cu un singur cuvânt CLOWNI!

[poquello]

Citat: HMR333

cu siguranță sunt îmbrăcați în găină, bine, ar fi zburat în presă, dar a trage un astfel de proiect la expoziție este o pompare tipică de bani în nicăieri! neavând încă hipersunete, vor intercepta și hipersunetele și cinetic chiar și copiii îl vor ridiculiza cu un singur cuvânt CLOWNI!

escrocii cinstiți își vor antrena CM-urile pentru a crește viteza și acuratețea banilor alocați

[voyaka uh]

„Încă lipsește hipersunetul” ////
----
Cum e fără a avea? FAU-2 a zburat, de asemenea, hipersunetul din Germania la Londra.
Doar că mai devreme „hipersunetul” nu era un cuvânt la modă asociat cu armele de rachetă.

[poquello]

Citat din: voyaka uh

„Încă lipsește hipersunetul” ////
----
Cum e fără a avea? FAU-2 a zburat, de asemenea, hipersunetul din Germania la Londra.
Doar că mai devreme „hipersunetul” nu era un cuvânt la modă asociat cu armele de rachetă.

astea sunt tunuri antiaeriene? FAU-2. )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[voyaka uh]

Faceți cunoștință cu prima rachetă hipersonică din lume.
Ea a urcat 85 km în 1942.
1400 dintre aceste rachete hipersonice au fost trase în Anglia,
același număr în Belgia. Fara prea mult efect.

[poquello]

Citat din Poquello

astea sunt tunuri antiaeriene?

probabil ca trebuie sa repetam, au doborat avioane sau le-au lansat pe undeva? fără a avea o viteză antirachetă care depășește viteza țintei, este imposibil să vorbim despre cum vor doborî în mod serios ceea ce, cu 400, viteza maximă a țintei este de 4,8 km / s - tot ceea ce este mai rapid provine din teoria probabilității

[voyaka uh]

„fără a avea o viteză antirachetă care depășește viteza țintă” ////
----
Încordați-vă capul și, în sfârșit, înțelegeți ce este interceptarea apărării antirachetă.
Aceasta este o interceptare TOTALĂ. O rachetă de apărare antirachetă nu trebuie să urmărească o rachetă de atac - trebuie să fie în cale. Viteza unei rachete de apărare antirachetă (sau, mai degrabă, „focoșul” său - un interceptor cinetic poate fi cel puțin zero. Exagerez, desigur). Racheta de atac se va lovi în ucigaș cu tot pulsul său hipersonic și se va sparge în bucăți mici.

[stalkerwalker]

Citat din: voyaka uh

Racheta de atac se va lovi în ucigaș cu tot pulsul său hipersonic și se va sparge în bucăți mici.

sau "Cum să doborâți un glonț zburător cu o săgeată dintr-un arc sau un șurub de arbaletă.
Ei bine, este destul de rezonabil. Și ce spațiu pentru a tăia bani.....

[voyaka uh]

„sau doborâți un glonț zburător cu o arbaletă” /////
-----
Dreapta. De obicei se spune: „împușcă un glonț cu un glonț”. Părea complet de necrezut în anii '90.
Dar s-a dovedit că nimic nu este nerealist. Greu, dar posibil. Până în prezent, a fost atinsă o eficiență de 50%. Pentru fiecare rachetă, sunt necesare 3 antirachete pentru a intercepta.
Mult? Dar același lucru s-a întâmplat și în Vietnam cu apărarea antiaeriană. Am început cu câte 4 rachete pentru fiecare aeronavă.
L-au redus la 2 zilele astea.

[stalkerwalker]

Citat din: voyaka uh

De obicei se spune: „împușcă un glonț cu un glonț”. Părea complet de necrezut în anii '90.
Dar s-a dovedit că nimic nu este ireal

Citat din: voyaka uh

Dar același lucru s-a întâmplat și în Vietnam cu apărarea antiaeriană. Am început cu câte 4 rachete pentru fiecare aeronavă.
L-au redus la 2 zilele astea.

Vitezele au crescut de atunci cu ordine de mărime. „Avansul în timp” continuă în milisecunde. Indiferent cât de precis este sistemul de calcul al zborului unei ținte hipersonice, parametrii includ „temperatura medie în spital” a vitezei de marș a antirachetei. Este atât de dificil să ții cont de toți factorii încât probabilitatea unei căderi nu depășește (în mod indirect) 10%.

[Vkd Dvk]

Citat din: voyaka uh

„fără a avea o viteză antirachetă care depășește viteza țintă” ////
----
Încordați-vă capul și, în sfârșit, înțelegeți ce este interceptarea apărării antirachetă.
Aceasta este o interceptare TOTALĂ. O rachetă de apărare antirachetă nu trebuie să urmărească o rachetă de atac - trebuie să fie în cale. Viteza unei rachete de apărare antirachetă (sau, mai degrabă, „focoșul” său - un interceptor cinetic poate fi cel puțin zero. Exagerez, desigur). Racheta de atac se va lovi în ucigaș cu tot pulsul său hipersonic și se va sparge în bucăți mici.

Gandeste-te ce prostii ai scris. Înfrânge în picioare (atârnat) sau zburând încet. Atat iti trebuie sa ai antirachete in fata pentru a te intalni, fara miscare laterala (sau cu una minima, lenta), pentru a lovi fruntea. Pentru a doborî eficient, aveți nevoie de viteze de cel puțin două ori mai mari decât viteza țintei. Apoi puteți parcurge distanțe destul de decente de-a lungul față și prindeți nu numai în frunte, ci și în coadă. Ceea ce este mai eficient, uneori.

[voyaka uh]

"dar și în coadă. Ceea ce este mai eficient, uneori" ////
----
Cel mai INEFICIENT din punct de vedere al fizicii la care te poți gândi este urmărirea unui obiect care zboară rapid.
Te uiți la fotbal? Portarul iese în calea mingii, mișcându-se minim, în loc să o urmărească pe teren.

[flăcău-ascuțit]

Efectul utilizării acestor produse a fost apreciat de civili și în niciun caz pozitiv.
Un alt nume pentru rachetă este A-4, adică Aggregat-4. 3. Semnificația militară a V-2 a fost neglijabilă. ... Viteza maximă a V-2 a ajuns la 1700 de metri pe secundă (6120 de kilometri pe oră), raza de zbor a fost de aproximativ 320 de kilometri, iar înălțimea traiectoriei a fost de 100 de kilometri. O mică corectare a informațiilor dvs.

[Lance]

Citat: Old26

să intercepteze „Pumnalul” în momentul finalizării motorului și pentru prima dată după începerea coborârii acestuia ??? Este aceasta o problemă balistică absolut de nerezolvat?

Exact aceeasi intrebare, dar se poate pune un contra, dar ce, "Pumnalele" vor putea fi peste teritoriul Statelor Unite continentale ???

Vă gândiți la condiții ideale. În momentul acțiunii, pur și simplu nu vor exista.
Sarcinile de contracarare și descoperire vor funcționa cu putere și principal. Pumnalul va fi în condiții dificile, precum și sistemul pro. Și, la urma urmei, este suficient ca un singur produs să străpungă, sarcina de descoperire va fi finalizată.

[Boa constrictor KAA]

Scoaterea satelitului cuiva de pe orbita terestră joasă cu parametri de mișcare cunoscuți este un lucru. Dar cum să distrugi manevrarea Avngarde / Zircon în atmosfera superioară cu o lovitură directă este o sarcină super pe care, probabil, o poate face un laser de luptă super puternic... Un minune cinetic nu poate rezolva o astfel de problemă: computerul de bord al interceptorului puterea nu este suficientă (Da și nu la bord, de fapt!), niciun design „flyable” nu poate rezista la super-încărcări, iar ciclul de control-ghidare nu se va încadra în timpul alocat manevrei.
Prin urmare, vom aștepta eșalonul de apărare antirachetă spațială Amer cu hyperlazari în rolul unei bâte de baseball. Eu personal nu văd altă alternativă.
Dar.

[Vadim237]

Vor avea încă un bit pe orbită, un fascicul gamma care va fi direcționat de la sateliți către mai multe focoase, dispozitivul emițător cântărește aproximativ 1000 kg, cei în care există încărcătură nucleară vor începe să „lumineze” și sateliții de apărare antirachetă vor vedea acest lucru și, prin urmare, eliminarea țintelor false pentru radar și antirachetă. Și pentru a distruge Vanguards, pot lansa câteva zeci de X 37 ca lansator de rachete fără pilot - spațiu cu ghidare optică și radar, cu referire la sateliți cu o cameră IR și un radar de avertizare timpurie la sol, pe orbite de serviciu de la 200 la 1000 de kilometri - detectarea blocurilor de planificare, transmiterea informațiilor despre orbită și viteză la cea mai apropiată navă spațială lansatoare de rachete, plecare de pe o orbită dată, pentru a întâlni Vanguard și a lansa trei sau patru rachete - înfrângere printr-o lovitură cinetică. Spre deosebire de Războiul Stelelor Reagan, totul este posibil acum în hardware.

[poquello]

Citat: Vadim237

Pot lansa câteva zeci de X 37 ca un spațiu de dronă de transport antirachetă -

totul este o teorie a probabilității, vor fi lăsați să zboare acolo calm, tot la fel războaiele stelelor lui Reagan, sunt glume bune despre anti-pass, e interesant de văzut statisticile, ei bine, cu excepția cazului în care polițiștii rutieri s-au înființat mașina - nu canalizează deoarece mișcarea este limitată de drum

[Vadim237]

Toate acestea vor veni în șase, zece ani - probabilitatea ca aceasta este mare.

[poquello]

Citat: Vadim237

Toate acestea vor veni în șase, zece ani - probabilitatea ca aceasta este mare.

peste zece ani vor fi incomod în spațiu, din cuvântul „absolut”, că deja miros acum - sunt îngrijorați

[Vkd Dvk]

Citat: Boa constrictor KAA

Scoaterea satelitului cuiva de pe orbita terestră joasă cu parametri de mișcare cunoscuți este un lucru. Dar cum să distrugi manevrarea Avngarde / Zircon în atmosfera superioară cu o lovitură directă este o sarcină super pe care, probabil, o poate face un laser de luptă super puternic... Un minune cinetic nu poate rezolva o astfel de problemă: computerul de bord al interceptorului puterea nu este suficientă (Da și nu la bord, de fapt!), niciun design „flyable” nu poate rezista la super-încărcări, iar ciclul de control-ghidare nu se va încadra în timpul alocat manevrei.
Prin urmare, vom aștepta eșalonul de apărare antirachetă spațială Amer cu hyperlazari în rolul unei bâte de baseball. Eu personal nu văd altă alternativă.
Dar.

Motive tehnice (conform sursei - Zarubin P.V. "Akademik Basov ...") au constat în faptul că, la o lungime de undă micron a radiației laser, era practic imposibil să se concentreze fasciculul pe o zonă relativ mică. Acestea. dacă ținta se află la o distanță mai mare de 100 km, atunci divergența unghiulară naturală a radiației laser optice în atmosferă ca urmare a împrăștierii este de 0,0001 deg. Acesta a fost înființat în Institutul de Optică Atmosferică de la Filiala Siberiană a Academiei de Științe URSS din Tomsk, special creat pentru a asigura implementarea programului de creare a armelor cu laser, care a fost condus de Acad. V.E.Zuev. Din aceasta a rezultat că punctul de radiație laser la o distanță de 100 km ar avea un diametru de cel puțin 20 de metri, iar densitatea de energie pe o suprafață de 1 sq. cm la o energie totală a sursei laser de 1 MJ ar fi mai mic de 0,1 J/cm1. Acest lucru este prea puțin - pentru a lovi o rachetă (creați o gaură de 1 cmXNUMX prin depresurizarea acesteia), este necesar mai mult de XNUMX kJ / cmXNUMX.

[voyaka uh]

Este dificil să interceptați un pumnal, ca orice rachetă balistică: fie lansare terestră (Iskander), fie aer (Pumnal).
Dar orice pachet balistic are un segment de traiectorie pur balistică. Iar computerul lui calculează calm. Apoi procedura obișnuită de interceptare pe un curs de coliziune. În primul rând, radarul livrează racheta interceptoare aproximativ la punctul de întâlnire calculat. Mai departe, ucigașul cinetic este separat și, cu ajutorul cârmelor sale GNS și gaz, merge să-l intercepteze cu o lovitură către el.
Dificultăți: 1) timp de reacție foarte scurt, 2) nu este ușor de lovit cu precizie.

[Vkd Dvk]

Citat din: voyaka uh

Este dificil să interceptați un pumnal, ca orice rachetă balistică: fie lansare terestră (Iskander), fie aer (Pumnal).
Dar orice pachet balistic are un segment de traiectorie pur balistică. Iar computerul lui calculează calm. Apoi procedura obișnuită de interceptare pe un curs de coliziune. În primul rând, radarul livrează racheta interceptoare aproximativ la punctul de întâlnire calculat. Mai departe, ucigașul cinetic este separat și, cu ajutorul cârmelor sale GNS și gaz, merge să-l intercepteze cu o lovitură către el.
Dificultăți: 1) timp de reacție foarte scurt, 2) nu este ușor de lovit cu precizie.

Principala dificultate nu a fost luată în considerare. Deoarece calea de zbor este imprevizibilă în avans, iar teritoriul Rusiei, Doamne ferește, acesta nu este Monaco, Prin urmare, puteți lovi adversarul de oriunde pe propriul teritoriu, numărul de rachete antirachete cu viteză mică întâlnit ar trebui să fie în sutele de mii. Poate fi numărat înapoi - de la lungimea granițelor SUA și ținând cont de capacitatea de a ataca teritoriul din orice direcție, chiar și de la Polul Sud, costul apărării antirachetă va fi mult mai mare decât costul SUA în sine. .

[voyaka uh]

„numărul de rachete antirachete de mică viteză întâlnite ar trebui să fie de sute de mii” ////
----
Cum este? Indiferent de unde pleacă BR, lansarea sa este tăiată într-o secundă, este nevoie de încă câteva secunde pentru a calcula traiectoria balistică și punctul de întâlnire. La un BR, 2-3 antirachete vor fi trase spre ea.
Numărul de dispozitive mici ucigașe (cu propriul echipament de ghidare de precizie) pe fiecare rachetă de apărare antirachetă este câteva. Unul va intra. Totul este foarte economic.

[flăcău-ascuțit]

Acel Iskander, că Pumnalul are o traiectorie „cvasi-balistică”, fără secțiuni „drepte”.

[voyaka uh]

Aceasta este o amăgire profundă a majorității participanților la forum. Traiectorie cvasi-balistică - doar mai plată - mai rapidă! - traiectorie balistică pentru rachete balistice cu rază scurtă de acțiune.
Se utilizează manevre foarte limitate la decolare și în faza terminală pentru a îngreuna interceptarea. Dar încearcă să intercepteze o singură dată în secțiunea de mijloc, care este strict balistică. Dificultatea interceptării aici este în timpul minim de reacție (racheta de apărare antirachetă trebuie lansată la timp), și nu în manevra Iskander/Pumnalului.

[stalkerwalker]

Citat din: voyaka uh

Dificultatea interceptării aici este în timpul minim de reacție (racheta de apărare antirachetă trebuie lansată la timp), și nu în manevra Iskander / Pumnalului.

Puteți argumenta la infinit „A intercepta sau a nu intercepta”.
Răspunsul poate fi unul „Va arăta o autopsie”.
Sau efectuați teste pe teren. Dar cum și de ce?

[Skif83]

Citat: Același LYOKHA

Lovirea unui obiect care zboară cu o viteză ridicată și chiar manevrând science fiction din viitorul îndepărtat

Da, și prostesc de gol - triplă prostie!

[Vechi26]

Citat: Boa constrictor KAA

Ei bine, de ce vor lansa prin Nord... Acolo, vor lansa Sarmat prin Sud... Și acolo yankeii nu au Norada... Din nou ghinion, la naiba!

Alexandru! Avea sens să se lanseze prin Polul Sud la începutul anilor 60, când sudul Statelor Unite nu era acoperit de radarul de avertizare timpurie. Acum, ca să fiu sincer, este, în general, un spectacol. Oamenii, depășind Polul Sud (în special, celebrul fost viceministru Borisov) uită de mai multe lucruri.
1. Timpul de zbor al BG către țintă prin Polul Sud va fi de două ori mai lung decât ruta standard prin Europa de Vest, Oceanul Pacific sau Polul Nord. Sens?
2. Nu se întâmplă miracole, iar prin Polul Sud același „Sarmat” va arunca BO cu o masă de trei ori mai mică.
3. Precizia focosului care lovește ținta cu o astfel de traiectorie de zbor (pe o orbită deschisă) va fi mai mică decât cu o traiectorie balistică standard ...

Citat: Ros 56

Cu ce ​​viteză ar trebui să zboare o rachetă de interceptor, de cel puțin o dată și jumătate până la două ori mai mare decât viteza rachetei în sine, altfel nu are rost. Cei care sunt foarte familiarizați cu subiectul, rachetele antiaeriene, îi luminează pe săraci. Vă rog.

De fapt, nu este necesar. Majoritatea rachetelor interceptoare ținte balistice au o viteză mult mai mică decât ținta în sine. Si nimic. O jumătate de secol ca fiind interceptată. Cel mai rapid interceptor - racheta americană GBI 9 în trei trepte) are o viteză de 9,1 km/s, cu o viteză țintă (ICBM) de aproximativ 7,5 km/s. Adică de 1,2 ori mai mare. Dar acest model nu este implementat, deși a fost testat. Și actualul GBI (în două trepte) are o viteză de aproximativ 8,5 km/s, adică de 1,13 ori (13%) mai mult

Citat: Boa constrictor KAA

Citat: Gros

Dacă organizăm un nor de resturi zburătoare de-a lungul traiectoriei probabile a zborului unui pumnal, atunci,

A existat o astfel de modalitate de a face față rachetelor antinavă de la RBU ... Dar, yankeii susțin o lovitură directă în GZKR! Iată ideea.

Sasha! Deci „gunoiul” nu explodează De fapt, aceasta este și o „lovitură directă”

Citat din Poquello

Citat: Old26

Oricare dintre rachetele potrivite este luată, un anumit produs care seamănă aerodinamic cu o țintă ("Vanguard", de exemplu, sau "Pumnal") este plasat pe ea și lansat către locul de cercetare a apărării antirachetă.

și vor face o inscripție pe lateral ca „pumnal”? și apoi în ceea ce privește viteza etc., mă tem că nu vor ghici

Ei bine, nu ar trebui să exagerați. Din ceea ce scriu la bordul „Pumnalului” sau nu scriu caracteristicile rachetei, nu se schimba. Și ghiciți ce va fi. Fie „Minotaur-2”, fie „Minotaur-4”, sau altă rachetă. Dacă doriți cu adevărat, puteți scrie „Pumnal” și puteți înfățișa un vultur cu două capete sau o stea cu ciocan și seceră. Principalul lucru este să batjocorești) este mult mai ușor) despre asta și nu să calculezi ce poate face inamicul ca răspuns.

Citat din Poquello

Citat: Old26

Ei bine, până la urmă, posibilitatea de a intercepta focoase de rachete balistice care zboară la viteze hipersonice nu este o prostie, ci realitățile lumii moderne.

Ei bine, spune-ne despre realitățile interceptării focoaselor de manevră, dapra chiar se odihnește în fața fanteziei tale

Ești atât de sigur, sau atât de naiv, încât crezi că focoasele manevrează în spațiu???????????? Cât combustibil poate fi plasat în aceeași „Vanguard” cu dimensiunile sale de aproximativ 3-3,5 metri lungime, anvergura aripilor de 2,5-3 metri și un diametru al fuzelajului de aproximativ 1 metru? Tone? Zeci de tone? Un astfel de bloc nu poate decât să manevreze
1. La anumite altitudini în atmosferă și la anumite viteze. Mai mult, o astfel de manevră laterală nu se va ridica la sute și mii de kilometri. Pentru că a plecat departe de ruta de zbor programată, are toate șansele să nu se întoarcă la ea și să rateze ținta.
Același lucru este valabil și pentru manevra verticală. Va fi suficient combustibil pentru una sau două manevre, iar cu cât viteza este mai mică și cu cât atmosfera este mai densă, cu atât toate aceste manevre vor fi mai puțin semnificative...

Desigur, vor fi dificultăți în interceptarea unei astfel de unități de manevră. Și pentru a-l învinge, poate fi necesar să cheltuiți nu 3-4 interceptori, ci 5-7, dar acest lucru nu va schimba rezultatul final. Fiecare dintre părțile apărării antirachetă se dezvoltă de zeci de ani, urmărind tot felul de „încărcări” celeilalte părți, iar la noi, pe baza celor spuse de Președinte, fac doar ceea ce spun.

Citat din Darth

Vă gândiți la condiții ideale. În momentul acțiunii, pur și simplu nu vor exista.
Sarcinile de contracarare și descoperire vor funcționa cu putere și principal. Pumnalul va fi în condiții dificile, precum și sistemul pro. Și, la urma urmei, este suficient ca un singur produs să străpungă, sarcina de descoperire va fi finalizată.

Desigur, condiții ideale. Dar nu este sarcina sistemului de apărare antirachetă să aranjeze lucrurile în așa fel încât acestea să fie condiții ideale pentru tine, dar nu și pentru inamic.
Încă nu se știe care sunt caracteristicile de precizie și viteză ale produsului 9-S-7760 și ale complexului în sine, dar se poate spune un singur lucru. Acest sistem, ca oricare altul, are puncte slabe. Iar sarcina inamicului este să profite de acest punct slab. Noi facem la fel, și toți ceilalți din această lume

Citat: Boa constrictor KAA

Scoaterea satelitului cuiva de pe orbita terestră joasă cu parametri de mișcare cunoscuți este un lucru. Dar cum să distrugi manevrarea Avngarde / Zircon în atmosfera superioară cu o lovitură directă este o sarcină super pe care, probabil, o poate face un laser de luptă super puternic... Un minune cinetic nu poate rezolva o astfel de problemă: computerul de bord al interceptorului puterea nu este suficientă (Da și nu la bord, de fapt!), niciun design „flyable” nu poate rezista la super-încărcări, iar ciclul de control-ghidare nu se va încadra în timpul alocat manevrei.
Prin urmare, vom aștepta eșalonul de apărare antirachetă spațială Amer cu hyperlazari în rolul unei bâte de baseball. Eu personal nu văd altă alternativă.
Dar.

Sasha! Ei bine, cine îi obligă să „înlăture” aceeași „Avangarda” nu în momentul în care începe manevra, ci "INAINTE DE ASTA"? Acesta este primul. Mai departe, care este manevra unui astfel de bloc în atmosfera superioară? Da, sunt posibile atât manevrele laterale, cât și cele verticale, dar în ce moment exact ar trebui să își înceapă manevrarea această unitate controlată? Va exista un temporizator software sau un alt actuator? La urma urmei, dimensiunile aceluiași „Avangardă” nu sunt atât de mari încât să aibă atât o rezervă de combustibil, cât și motoare suficient de puternice pentru mai multe manevre? Pur teoretic, poate ocoli sistemul staționar de apărare antirachetă, dar problema este că ceea ce poate ocoli are o rază de tragere de 5000 km și o altitudine de 2000. Teoretic, acest sistem de apărare antirachetă poate „distruge” „Avangarda” chiar și înainte de a intra în atmosferă și de a începe manevra.
A doua varianta. - așteptați până când viteza „Avangardei” scade la supersonică și nu va mai avea nicio oportunitate semnificativă să manevreze și să o lovească.

Cât despre „Zircon” - aceasta este într-adevăr o durere de cap pentru americani
Conform datelor deschise, are o autonomie de aproximativ 400 km, viteza - 6M. Din momentul lansării și până în momentul în care ținta este lovită, vor trece doar 200 de secunde, adică 3 minute. Și aici reacția poate să nu fie suficientă

[trăgători 1]

Citat: Old26

Pur teoretic, el poate ocoli sistemul staționar de apărare antirachetă, dar problema este că ceea ce poate ocoli are o rază de tragere de 5000 km și o altitudine de 2000.

Îndrăznesc să întreb – poate fi anunțat numele acestui sistem american de apărare antirachetă? (cu o rază de apărare antirachetă activă („împușcare”) de 5000 km și o altitudine de 2000 km)?

[trăgători 1]

Citat: Old26

Teoretic, acest sistem de apărare antirachetă poate „distruge” Avangard chiar înainte de a intra în atmosferă și de a începe manevra.

„Greutatea de lansare a antirachetei este de aproximativ 14 tone. Viteza maximă a antirachetei în trei trepte este de 7900 m/s. Timpul total de funcționare al motoarelor din cele trei trepte este de aproximativ 90 de secunde. Raza maximă de acțiune de distrugere este de 4000 km, se realizează numai cu suportul informaţional maxim posibil. Dacă nu există suport extern de informații din partea spațiului și a instalațiilor de la sol și numai informațiile de la sol sunt utilizate pentru ghidarea GBI, atunci intervalul de interceptare țintă nu va depăși 2000-2500 km.

Pot verifica timpul de zbor al IRBM și ICBM de pe teritoriul Federației Ruse la Fort Greeley?
De exemplu, din regiunea Amur, Irkutsk. -ICBM de-a lungul unei traiectorii plane, de la Chukotka, Yakutia - MRBM ...
Ca să nu mai vorbim de submarinele nucleare cu SLBM de tip Sineva din apele Mării Japoniei sau Mării Okhotsk (bine, sau direct de la baza din Kamchatka ... de pe zid sau dintr-o poziție scufundată chiar acolo la baza)

Toate acestea vreau să spun este că probabil doctorul Michael Griffin (fostul director al NASA, notoriul I. Musk este protejatul său, acum el (Griffin) a fost numit de Trump ca adjunct al Departamentului Apărării al SUA pentru cercetare, inovare și inginerie ) este probabil un prost dacă GBI (un astfel de sistem de apărare antirachetă „minunat”, după părerea dvs.) va începe să implementeze aproximativ 1000 (mii) de interceptori ai sistemului de apărare antirachetă bazat pe spațiu pe vehicule orbitale spațiale, în special pentru a intercepta focoase în zone balistice (până la reproducerea focoaselor (bg în limba lor) ... deoarece mijloacele de interceptare la sol (și pe navă) nu sunt suficient de eficiente ...?

[Kerensky]

Conceptul de interceptor american „anti-hipersonic” a fost demonstrat la expoziție, care este programată să coincidă cu aniversarea a 60 de ani de la DARPA.

Ezit sa intreb: inainte sau dupa banchet? Totuși, de la 5 la 7....

[Examinatornik]

Între timp, partenerii noștri vor crea ceva similar, băieții noștri vor veni cu altceva.

[TiRex]

Prin cinetica hipersonică? rave. probabilitatea unei lovituri directe este neglijabilă, vor lansa 10-20 de rachete fiecare?

[trăgători 1]

Citat: Moartă

Citat din venik

Ați văzut vreodată un „concept car” care să meargă „pe conveior”???

Range Rover Evoque

Îmi pare rău - dar nu este.

Land Rover Range Rover Evoque este un SUV compact premium produs de compania britanică Land Rover. Este o continuare logică a conceptului Land Rover LRX, care a debutat în ianuarie 2008 la Detroit.

Producția Range Rover Evoque a început pe 4 iulie 2011 la uzina Jaguar Land Rover Group din Halewood.

Deci conceptul a fost - Land Rover LRX -Land Rover-X -2008 și Range Rover Evoque - modelul de producție din 2011.
Care este termenul „concept” și „concept-car” în special, puteți clarifica în dicționare explicative, ei bine, sau doar pe google ...

[trăgători 1]

Citat: Old26

Pur teoretic, poate ocoli sistemul staționar de apărare antirachetă, dar problema este că ceea ce poate ocoli are o rază de tragere de 5000 km și o altitudine de 2000. Teoretic, acest sistem de apărare antirachetă poate „distruge” chiar „Avangarda”. înainte de a intra în atmosferă și de a începe manevra.

Îndrăznesc să întreb – poate fi anunțat numele acestui sistem de apărare antirachetă? (cu o rază de apărare antirachetă activă („împușcare”) de 5000 km și o altitudine de 2000 km)?

[Aibolit]

Citat: Autor (anonim)

Desen animat de la DARPA?

Unde este „desen animat”?
slab?
Atunci cu ce ești diferit de:

Citat din: nastyusha.kuzneczov

Permite-ți tot ce este mai bun
servicii sexuale la Moscova.
Toate detaliile pe site-ul nostru https://girls-invidiale.blogspot.com/

Sunt femei de virtute ușoară (iertați-mă aici), și sunt jurnaliști (bunuri), la fel

[Vechi26]

Citat din Strelts1

Citat: Old26

Pur teoretic, el poate ocoli sistemul staționar de apărare antirachetă, dar problema este că ceea ce poate ocoli are o rază de tragere de 5000 km și o altitudine de 2000.

Îndrăznesc să întreb – poate fi anunțat numele acestui sistem american de apărare antirachetă? (cu o rază de apărare antirachetă activă („împușcare”) de 5000 km și o altitudine de 2000 km)?

Nici o problemă. Acesta este principalul și primul segment al sistemului național de apărare antirachetă american - un sistem de apărare antirachetă la sol pe secțiunea de marș (de mijloc) a traiectoriei. Acest segment (acest sistem) este numit GMD (Apărare antirachetă la sol). Ar trebui să se bazeze pe sisteme antirachete pentru interceptarea exatmosferică a focoaselor ICBM bazate pe antirachete. G.B.I.. Acest sistem include două zone de poziție pentru desfășurarea rachetelor interceptoare GBI (GBI) în Alaska şi California. Anterior, se prevedea ca eșalonul de la sol să fie completat de o a treia zonă pozițională situată în Europa (radar în Cehia, interceptoare în Polonia), însă aceste planuri nu erau destinate să devină realitate.

Cu toate acestea, planurile pentru perioada până în 2025 prevăd crearea unei a treia regiuni de apărare antirachetă a teritoriului continental al Statelor Unite, care să acopere centrele industriale de pe coasta Atlanticului; Numărul total de rachete antirachete GBMD din Statele Unite este planificat să crească la 100 în viitor (acum aproximativ 40 în Alaska, 4 în California). În viitor, este planificată creșterea numărului de rachete interceptoare pe coastele de est și de vest la 14 lansatoare (minimum).

Raza de acțiune estimată a rachetei variază în funcție de înălțimea traiectoriei și variază de la 2000 la 5500 km. Altitudinea maximă de lansare este de 2000 km.

Citat din Strelts1

Pot verifica timpul de zbor al IRBM și ICBM de pe teritoriul Federației Ruse la Fort Greeley?
De exemplu, din regiunea Amur, Irkutsk. -ICBM de-a lungul unei traiectorii plane, de la Chukotka, Yakutia - MRBM ...
Ca să nu mai vorbim de submarinele nucleare cu SLBM de tip Sineva din apele Mării Japoniei sau Mării Okhotsk (bine, sau direct de la baza din Kamchatka ... de pe zid sau dintr-o poziție scufundată chiar acolo la baza)

Nu există ICBM-uri în regiunea Amur din cuvânt DELOC. Cea mai estică divizie de rachete este Irkutsk. Este la aproximativ 9000 km de centrul Statelor Unite continentale (de exemplu, până la Oklahoma City). MRBM în Rusia nu este din cuvânt DELOC. Nu au existat IRBM-uri în Chukotka din 1963, nu au existat și nu vor exista MRBM-uri în Yakutia. din cuvântul COMPLET. Conducerea a avut inteligența și curajul să le demonstreze chiar „bătrânilor” din Biroul Politic că desfășurarea de rachete acolo va fi dăunătoare, cu beneficii practic nule.
Rachetele diviziei Irkutsk, cu o traiectorie plată, vor lovi, în cel mai bun caz, coasta de vest a Alaska, și ceva din Insulele Aleutine. La tragerea în Statele Unite continentale, traiectoria plată a ICBM-urilor de la Irkutsk se va termina în partea centrală. AL PACIFICULUI.
Și încă o întrebare. Și ce, avem "Topol" - "Yarsy" și "Sineva" au devenit, prin magie, purtători AVANGARDĂ?????? Sau amesteci deja totul intr-o sticla, incercand sa iti confirmi parerea???
Și încă o întrebare? De ce să tragi la Fort Greeley? Care este secretul sacru de a trage în minele goale cu focoase nucleare ???

Citat din Strelts1

Toate acestea vreau să spun este că probabil doctorul Michael Griffin (fostul director al NASA, notoriul I. Musk este protejatul său, acum el (Griffin) a fost numit de Trump ca adjunct al Departamentului Apărării al SUA pentru cercetare, inovare și inginerie ) este probabil un prost dacă GBI (un astfel de sistem de apărare antirachetă „minunat”, după părerea dvs.) va începe să implementeze aproximativ 1000 (mii) de interceptori ai sistemului de apărare antirachetă bazat pe spațiu pe vehicule orbitale spațiale, în special pentru a intercepta focoase în zone balistice (până la reproducerea focoaselor (bg în limba lor) ... deoarece mijloacele de interceptare la sol (și pe navă) nu sunt suficient de eficiente ...?

El sau ei nu sunt niște țâțe. Sunt trilioane de dolari în joc aici, cel puțin miliarde. Va exista o astfel de mușcătură - așa că nu vor doar să implementeze 1000 de interceptori, ci vor să implementeze 10 mii. În același timp, știind foarte bine că de la primul SDI nu a mai apărut nimic. Și apoi tocmai acel „Clean” a băut bugetul apărării. Vor trece 10 ani, banii vor fi stăpâniți și ei vor spune: „Ei bine, nu ai putut”

[trăgători 1]

Vladimir, respectându-ți bătrânețea (judecând după porecla ta Stary) și cunoștințele tale despre capacitățile Forțelor de rachete strategice ruse și ale componentei navale a triadei nucleare rusești, aș dori totuși să nu fiu de acord cu unele dintre aprecierile și judecățile tale. Și, bineînțeles, oferă argumentele tale pentru a-ți susține judecățile.
Pentru a nu construi iluzii și presupuneri, voi spune imediat că nu vreau să mă angajez în scuturarea pălăriei și să dovedesc inconsecvența tezei care Astăzi, Forțele Armate ale SUA sunt cea mai puternică armată din lume....
Dar, cu toate acestea, Forțele Armate RF nu se află pe ultimul loc - și nu sunt în niciun caz la nivelul Chinei, Coreei de Nord sau Iranului, care, împreună cu Federația Rusă, sunt din nou clasate de Statele Unite ca o „axă mondială. a răului"...

Ei bine, bine - de la prolog - până la esența problemei.
============================
[quote=Old26][quote=Strelets1][quote=Old26]Pur teoretic, el poate ocoli un sistem staționar de apărare antirachetă, dar problema este că ceea ce poate ocoli are o rază de tragere de 5000 km și o altitudine de 2000. [/ citat]

Îndrăznesc să întreb – poate fi anunțat numele acestui sistem american de apărare antirachetă? (cu o gamă de sisteme active de apărare antirachetă („tragere”) de 5000 km și o altitudine de 2000 km)? [/ Citat]
======================================
Nici o problemă. Acesta este principalul și primul segment al sistemului național de apărare antirachetă american - un sistem de apărare antirachetă la sol pe secțiunea de marș (de mijloc) a traiectoriei. Acest segment (acest sistem) este numit GMD (Apărare antirachetă la sol). Ar trebui să se bazeze pe sisteme antirachete pentru interceptarea exatmosferică a focoaselor ICBM bazate pe antirachete. G.B.I.. Acest sistem include două zone de poziție pentru desfășurarea rachetelor interceptoare GBI (GBI) în Alaska şi California. Anterior, se prevedea ca eșalonul de la sol să fie completat de o a treia zonă pozițională situată în Europa (radar în Cehia, interceptoare în Polonia), însă aceste planuri nu erau destinate să devină realitate.
===================================
Asa si asa. Să clarificăm imediat.

Începând de astăzi, complexul de sol al sistemului global de apărare antirachetă stratificată al SUA desfășurat în întreaga lume, în partea sa națională (pe teritoriul SUA), include 40 de interceptoare GBI în lansatoare de siloz la baza CB americană din Fort Greeley, pc . Alaska (100 mile sud-est de Fairbanks). Întregul complex a fost în serviciu de luptă experimentală din 2017. Modificările focoasei EKV utilizate sunt un subiect pentru o discuție separată. Da, toți interceptorii - în două etape - i-au abandonat pe cei cu 3 etape în urmă cu destul de mult timp.
4 silozuri GBI la Vandenberg ab - sunt utilizate ca infrastructură terestră a rachetelor de rachete de vest (ZRP) a forțelor armate americane pentru lansări de testare și testare a elementelor sistemului global de apărare antirachetă al SUA în cursul cercetării și dezvoltării. În consecință, nu există interceptori permanenți în siloz, complexul de pe Vandenberg Ab nu este în baza de date.

[quote = Old26] Planificat în viitor [/quote]
[quote = Old26] Cu toate acestea, planurile pentru perioada până în 2025 prevăd crearea [/quote]
Hai să vorbim atunci... hehe... dacă trăim...

[quote=Old26][quote=Strelets1][quote=Old26]Pur teoretic, el poate ocoli un sistem staționar de apărare antirachetă, dar problema este că ceea ce poate ocoli are o rază de tragere de 5000 km și o altitudine de 2000. [/ citat]
Îndrăznesc să întreb – poate fi anunțat numele acestui sistem american de apărare antirachetă? (cu o gamă de sisteme active de apărare antirachetă („tragere”) de 5000 km și o altitudine de 2000 km)? [/ Citat]
Nici o problemă. Acesta este principalul și primul segment al sistemului național de apărare antirachetă american - un sistem de apărare antirachetă la sol pe secțiunea de marș (de mijloc) a traiectoriei. Acest segment (acest sistem) este numit GMD (Apărare antirachetă la sol). Ar trebui să se bazeze pe sisteme antirachete pentru interceptarea exatmosferică a focoaselor ICBM bazate pe antirachete. G.B.I.. Acest sistem include două zone de poziție pentru desfășurarea rachetelor interceptoare GBI (GBI) în Alaska şi California. Anterior, se prevedea ca eșalonul de la sol să fie completat de o a treia zonă pozițională situată în Europa (radar în Cehia, interceptoare în Polonia), însă aceste planuri nu erau destinate să devină realitate.

Cu toate acestea, planurile pentru perioada până în 2025 prevăd crearea unei a treia regiuni de apărare antirachetă a teritoriului continental al Statelor Unite, care să acopere centrele industriale de pe coasta Atlanticului; Numărul total de rachete antirachete GBMD din Statele Unite este planificat să crească la 100 în viitor (acum aproximativ 40 în Alaska, 4 în California). În viitor, este planificată creșterea numărului de rachete interceptoare pe coastele de est și de vest la 14 lansatoare (minimum).

Raza de acțiune estimată a rachetei variază în funcție de înălțimea traiectoriei și variază de la 2000 la 5500 km. Altitudinea maximă de lansare este de 2000 km.

[quote = Shooters1] Pot verifica timpul de zbor al IRBM și ICBM de pe teritoriul Federației Ruse la Fort Greeley?
De exemplu, din regiunea Amur, Irkutsk. -ICBM de-a lungul unei traiectorii plane, de la Chukotka, Yakutia - MRBM ...
Ca să nu mai vorbim de submarinele nucleare cu SLBM de tip "Sineva" din apele Mării Japoniei sau Mării Okhotsk (bine, sau direct de la baza din Kamchatka ... de pe zid) sau din poziția subacvatică chiar acolo la bază) [/ citat]
======================
Nu există ICBM-uri în regiunea Amur din cuvânt DELOC. Cea mai estică divizie de rachete este Irkutsk. Este la aproximativ 9000 km de centrul Statelor Unite continentale (de exemplu, până la Oklahoma City). MRBM în Rusia nu este din cuvânt DELOC. Nu au existat IRBM-uri în Chukotka din 1963, nu au existat și nu vor exista MRBM-uri în Yakutia. din cuvântul COMPLET. Conducerea a avut inteligența și curajul să le demonstreze chiar „bătrânilor” din Biroul Politic că desfășurarea de rachete acolo va fi dăunătoare, cu beneficii practic nule.
==========================
Sunt la curent cu diviziile Free și Amur - întrebarea a fost pusă într-un aspect teoretic - START-3, totuși, (precum și despre IRBM-urile care fac obiectul Tratatului INF), precum și mesajele dvs. teoretice despre Avangard și nu mai puțin teoretic - despre „oportunități” GBI. Și astăzi avem ceea ce avem...
Sineva, Mace, Poplars, Yarsy, Daggers și Calibre - ca mijloace active de distrugere a țintelor inamice (ICBM-uri, SLBM-uri și ALCM-uri și MB-uri), incl. și poziții, (silo) GBI și, cel mai important, MIJLOACE ȘI SISTEME DE CONTROL pentru aceste elemente complexe (în special, la sol) ale sistemului informațional de apărare antirachetă al SUA ...
Susțin că aceste fonduri (chiar și fără Vanguard și Zircon) sunt suficiente pentru a dezactiva, cel puțin, sistemul de apărare antirachetă de la Fort Greely inoperabil... scuze... incapabil de luptă - și chiar acum, fără a aștepta 2020-2025 . cu un grad foarte mare de probabilitate, nu „khali likes”, așa cum se obișnuiește printre anglo-saxoni, ci 0,9, cel puțin, și chiar mai mult... Și Oklahoma City din centrul Statelor Unite nu mă deranjează. .. pentru „destul de cuțite” ei și fără divizia Irkutsk a Forțelor Strategice de Rachete, bombardiere strategice ale Federației Ruse (Tu-95, Tu-22M3 și Tu-160M2 de la Anadyr, Vozdvizhenka, Knevichi).

Cred ca ti-am raspuns la intrebare:
=======================
Și încă o întrebare. Și ce, avem "Topol" - "Yarsy" și "Sineva" au devenit, prin magie, purtători AVANGARDĂ?????? Sau amesteci deja totul intr-o sticla, incercand sa iti confirmi parerea???
====================
Și încă o întrebare? De ce să tragi la Fort Greeley? Care este secretul sacru de a trage în minele goale cu focoase nucleare ???
=================================
ACESTEA. sugerezi că tot ce ai scris despre GBI este un bluff și, de fapt, silozurile GBI din Alaska sunt GOLITE? Sau vor fi ele goale până la momentul atacului (sau apropierea armelor de distrugere de pozițiile complexului de apărare antirachetă din Alaska, la Fort Greeley? Sau la sol active și complexe ale sistemului informațional al US Pro Global System (partea sa de teren în Statele Unite - pe Shemiya, ab Clear și în special în Fort Greeley)) ...

[trăgători 1]

Citat din Strelts1

Vladimir, „Bătrân”

Îmi cer scuze pentru steagul american de pe porecla mea din postarea anterioară...
Nu am dezactivat Browsec cu un server proxy american ... M-am dus pe site-ul oficial al Pentagonului - pentru a-mi testa cunoștințele...
Cu adresele IP rusești, se pare că nu există acces acolo acum... cel puțin nu mi-a funcționat astăzi...

[trăgători 1]

Continuând pe GBMD și GBI/

„...” Așa cum a anunțat corporația americană Boeing pe 7 noiembrie 2017, înainte de termenul stabilit, înainte de sfârșitul anului, Agenția de Apărare Antirachetă din SUA (MDA) a Departamentului de Apărare al SUA a introdus ultimul dintre cele 44 de antirachete planificate. -rachete în sistemul național de apărare antirachetă al SUA GBI complex Ground-based Midcourse Defense (GMD)."...

Pentru 2018 este planificat un nou test al interceptorului GBI ICBM în „condiții de luptă realiste”, în timpul căruia un ICBM simulat urmează să fie interceptat printr-o lansare în salvă a două interceptoare GBI, dintre care unul va fi echipat cu un interceptor EKV CE-II. , iar al doilea cu un interceptor EKV CE -II Bloc 1. În total, din 1999, au fost efectuate 18 teste la scară completă de rachete interceptoare GBI cu interceptarea țintelor balistice (17 simulatoare de rachete balistice cu rază medie de acțiune, și un simulator de ICBM - testul specificat la 30 mai 2017), cu doar zece interceptări au fost recunoscute ca fiind de succes. ”

Acesta este din lucrarea lui Daniel Wasserbly „MDA installs last of 44 homeland defense missile interceptors planificate, eyes more” din Jane's Defense Weekly 7 noiembrie 2017. Am publicat pe 09.11.2017 noiembrie XNUMX.
la https://bmpd.livejournal.com/2938070.html.

Și acolo, mai devreme.

„GBI american antirachetă a interceptat pentru prima dată un simulator ICBM
După cum a raportat Agenția de Apărare antirachetă din SUA a Departamentului de Apărare al SUA, la 30 mai 2017, în următorul test al complexului GMD (Ground-based Midcourse Defense) al sistemului național de apărare antirachetă al SUA Pentru prima dată, o interceptare cinetică cu succes a unei ținte simulatoare de rachete balistice intercontinentale (ICBM) a fost efectuată de antiracheta GBI.."

Cuvinte cheie „pentru prima dată... interceptare cu succes... simulator ICBM”...

Rezumând cele de mai sus - probabilitatea de a intercepta focosul IRBM cu o rachetă GBI este undeva - O.5 (10 din 18 efectuate cu succes), probabilitatea de interceptare a focosului ICBM - nu este determinată deoarece a avut loc DOAR UN TEST și acea modificare al rachetei cu focos interceptor GBI (EKV II Block 1)
instalat numai pe ultimele 14 modificări ale GBI...

Câte miliarde de „bani ai poporului american” pentru aproape 20 de ani de cercetare și dezvoltare pe tema GBMD-GBI au fost tăiați de către Ministerul Apărării și firmele din complexul militar-industrial din SUA pentru a lua în considerare lenea, dar dacă porniți de la în momentul în care a început dezvoltarea sistemului SAFEGUARD PRO (ei bine, sau de la sfârșitul său - când a început dezvoltarea faimosului "fitil cu senzor" - prototipul focosului GBI - atunci cu siguranță miroase a un trilion de USD și poate mai mult ...

Pe scurt asa.

În ceea ce privește Griffin și componenta spațială a sistemului american de apărare antirachetă, cu permisiunea dumneavoastră, data viitoare - mâine seară. Dacă nu se aruncă multă muncă.