Proiectul de lege „Încetarea agresiunii nucleare rusești” înaintat Congresului SUA

61
S-a făcut cunoscut despre proiectul de lege introdus de congresmeni americani pentru a fi examinat de ambele camere ale legislativului american. Proiectul de lege se referă la propunerea unei interdicții oficiale privind extinderea Tratatului START III (privind limitarea armelor strategice ofensive).





Reprezentanții Congresului SUA Tom Cotton și Liz Cheney spun că finanțarea pentru extinderea Tratatului START III nu va fi efectuată până când președintele SUA nu va confirma datele privind consimțământul Rusiei la reducerea controlată (american) a arsenalului nuclear, inclusiv tactică. .

Proiectul de lege are un nume corespunzător - „Încetarea agresiunii nucleare rusești”. Ar fi greu să ne gândim la o astfel de formulare, dar nu pentru legislatorii americani. Titlul este evident ipocrit din mai multe motive. Singura țară care folosește nuclearul armă împotriva unei alte țări, sunt chiar SUA. De asemenea, Statele Unite au reușit să inunde țările Europei, inclusiv Germania și Italia, cu arme nucleare (până acum - tactice), încălcând în mod deschis tratatul de neproliferare.

Autorii inițiativei de a nu reînnoi tratatul fără a primi „garanții privind distrugerea controlată a unei părți din arsenal de către Rusia” spun că 2021 ar putea fi ultimul an în care Statele Unite își vor onora partea din acordul cu Moscova.

Cu alte cuvinte, mesajul legiuitorilor americani este următorul: Rusia trebuie neapărat să permită observatorilor americani să acceseze instalațiile sale nucleare și apoi să înceapă demontarea unui anumit număr de focoase nucleare. Și abia atunci Statele Unite vor prelungi tratatul. În același timp, nu se spune nimic despre a permite specialiștilor ruși să viziteze instalațiile nucleare cu Statele Unite pentru ca rușii să monitorizeze implementarea tratatului START de către americani.
  • https://ru.depositphotos.com
Canalele noastre de știri

Abonați-vă și fiți la curent cu cele mai recente știri și cele mai importante evenimente ale zilei.

61 comentariu
informații
Dragă cititor, pentru a lăsa comentarii la o publicație, trebuie login.
  1. -9
    29 noiembrie 2018 06:12
    ipocriti.dar isi permit
    1. +36
      29 noiembrie 2018 06:18
      ipocriti.dar isi permit

      Nu știu ce își pot permite, dar nu îi putem lăsa să cutreiere instalațiile noastre militare de Categoria C.
      Povestea lui HUSSEIN, Saddam de neuitat... toată lumea ar trebui să-și amintească cum a permis ofițerilor americani de informații să treacă prin instalațiile sale militare în sus și în jos... probabil când a atârnat de o frânghie, a regretat amarnic această prostie.
      1. +2
        29 noiembrie 2018 06:26

        Același LYOKHA (Alexey) Azi, 06:18
        +1
        ipocriti.dar isi permit

        Nu știu ce își pot permite, dar nu îi putem lăsa să cutreiere instalațiile noastre militare de Categoria C.

        hi ! ... da, a fost un timp (postarea mea de mai jos) care este suficient, ne-am ajuns...
        1. +13
          29 noiembrie 2018 07:13
          Citat din: blackwater532
          ipocriti.dar isi permit

          Americanii doar își apără interesele. Nu vă văitați și nu vă exprimați îngrijorarea. Ei acționează cât pot de bine.
          Până acum, gândul nostru nu poate decât să aplaude delegațiile din Statele Unite care stau în picioare, aplaudă și zâmbesc tocmai acelor oameni care iau în considerare și adoptă legi pentru a contracara poporul rus.
          1. +2
            29 noiembrie 2018 09:09
            Rusia trebuie prin toate mijloacele să permită observatorilor americani să intre în instalațiile sale nucleare și apoi să înceapă să demonteze un anumit număr de focoase nucleare.


            Vom fi de acord cu asta? Nu cred că o vor vedea vreodată.
          2. -3
            29 noiembrie 2018 09:22
            Citat: De exemplu
            Americanii doar își apără interesele.

            Pur și simplu, Rusia poate trăi fără restul lumii, dar Statele Unite nu, de aici diferența de interese. Problema SUA este că restul lumii vrea să trăiască liber.
            1. 0
              29 noiembrie 2018 09:49
              Citat din KOCMOC
              dar SUA nu este

              Deschide-ti ochii.
              Americanii trăiesc și nu suflă în mustață. Și se dau sancțiuni în stânga și în dreapta.
              Numai proprietarul poate comanda.

              Scoateți tăițeii de pe urechi.

              Cu greu ne recâștigăm independența față de Statele Unite. Și acesta nu este un lucru rapid. Dacă vrea Dumnezeu, să o facem.
              Suntem foarte dependenți în acest moment.
              1. -1
                29 noiembrie 2018 10:09
                Citat: De exemplu
                Americanii trăiesc și nu suflă în mustață.

                Așa nu își sufla mustața: „Proiectul de lege „Încetarea agresiunii nucleare rusești” a fost depus la Congresul SUA, se împletesc cu chinezii, îndatoriți.
                Citat: De exemplu
                Numai proprietarul poate comanda.

                Doar proștii spun asta.
                Citat: De exemplu
                Cu greu ne recâștigăm independența față de Statele Unite. Și acesta nu este un lucru rapid.

                Rusia este complet suverană, Siria, Crimeea, de a căror dependență vorbești, este ca un gard cu vecinul tău.
                Citat: De exemplu
                Suntem foarte dependenți în acest moment.

                Citat: De exemplu
                Deschide-ti ochii.

                Citat: De exemplu
                Scoateți tăițeii de pe urechi.

                La fel şi ţie...
      2. +12
        29 noiembrie 2018 06:50
        Nu este nimic surprinzător în lista de dorințe a americanilor! Elțin a trădat - pe urmele lui Gorbaciov - într-o zi Rusia în Statele Unite de dragul propriei președinții, după ce a vândut la Washington practic toate materiile prime nucleare rusești de calitate pentru arme și a distrus o parte din armele nucleare și a permis Statelor Unite să intră în instalațiile noastre nucleare strategice.
        De ce nu se bazează americanii de data aceasta pe aceeași trădare a lui Gorbaciov și Elțin de către VVP și DAM? Mai ales DAM, care în 2011 urma să obțină cetățenia israeliană! Americanii se pot baza pe asta pe baza principiului „Poate că va funcționa din nou pentru ei!”.
        Până la urmă, blocul economic din guvernul Federației Ruse, împreună cu Banca Centrală a Rusiei, de fapt, lucrează pentru Statele Unite încă de pe vremea lui Gorbaciov! Nu e de mirare că Brzezinski a vorbit despre „elita” rusă:

      3. +3
        29 noiembrie 2018 07:34
        Citat: Același LYOKHA
        nu îi putem lăsa să cutreiere instalațiile noastre militare de Categoria C.

        Evident că nu știți, dar au reușit deja să le urce în timpul erei Gorbi-Elțin ... În special, delegația americană a vizitat în mod repetat Seversk, unde a fost produs plutoniu de calitate pentru arme pentru focoase. nu avem focoase noi. În principiu, sunt deja destule, dar încă mai rămâne un gust neplăcut.În 1990-2008, cinci reactoare de uraniu-grafit au fost închise la SCC, inclusiv patru cu dublă utilizare, care produceau plutoniu de calitate pentru arme. Șeful întreprinderii, Serghei Tochilin, a spus că dezafectarea acestora va fi finalizată până în 2030. https://www.riatomsk.ru/article/20150417/shk-amerikanci-ubedilisj-severske-oruzhejnogo-plutoniya-net/
        1. -2
          29 noiembrie 2018 08:48
          Citat: Mar. Tira
          În 1990-2008, cinci reactoare de uraniu-grafit au fost închise la Combinatul Chimic Siberian, inclusiv patru cu dublu scop, care au produs plutoniu de calitate pentru arme.

          Plutoniul poate fi produs și în reactoarele RBMK.
    2. +1
      29 noiembrie 2018 06:19
      Pot, dar în anumite limite, doar pentru că mai au instinctul de autoconservare. Și ei înțeleg și asta.
      1. +7
        29 noiembrie 2018 06:27
        au încă instinctul de autoconservare

        Se pare că la unii reprezentanți deja moare instinctele....
        1. +3
          29 noiembrie 2018 07:14
          Citat din: romandostalo
          au încă instinctul de autoconservare

          Se pare că la unii reprezentanți deja moare instinctele....

          Ei mor cu siguranță!
          Ce inteligent era Gaddafi – și chiar militar (!), – și chiar și atunci, la sfârșitul domniei, a căzut în promisiunile SUA și Occidentului! El a crezut în favoarea lui din partea mafiei financiare guvernamentale internaționale din Occident.
      2. +2
        29 noiembrie 2018 10:48
        Citat: Tatar 174
        Singura țară care a folosit arme nucleare împotriva unei alte țări este chiar Statele Unite.

        Citat: Tatar 174
        Pot, dar în anumite limite, doar pentru că mai au instinctul de autoconservare. Și ei înțeleg și asta.

        Prima afirmație nu este adevărată! râs
        La întoarcerea delegației ucrainene din Polonia, ministrul apărării al Ucrainei Valeri Heletey a spus că Rusia a folosit arme nucleare tactice împotriva armatei ucrainene,
        „În special, forțele ruse au lansat două lovituri de la un mortar autopropulsat 2S4 Tyulpan pe aeroportul Luhansk. Din acest motiv armata noastră a părăsit-o. Loviturile au fost atât de puternice încât „au distrus complet clădirile de la etajul cinci. la subsol”, îl citează jurnalistul pe Geletey pe facebook-ul său. limbă
        Așa că ar fi bine ca americanii să-l asculte pe Heletey! am
        1. +3
          29 noiembrie 2018 21:13
          Citat: Major147
          -3

          Eu chiar simpatizez cu oamenii care nu înțeleg ironia! solicita
    3. +9
      29 noiembrie 2018 07:39
      Agresiune nucleară!?! solicita Da, o astfel de obrăznicie amestecată cu ipocrizie și o dorință maniacală de a conduce toate țările din lume, nimeni de pe glob nu are! păcăli E timpul să punem capăt acestor idioți înainte să ne distrugă pe toți!!! supărat soldat
  2. +8
    29 noiembrie 2018 06:24
    până când președintele Statelor Unite confirmă datele privind consimțământul Rusiei la reducerea controlată (americană) a arsenalului nuclear, inclusiv tactic.

    ... cu alte cuvinte, Merikatos vor să se stabilească din nou în bazele noastre, așa cum a fost cu trădătorul etichetat...
  3. +6
    29 noiembrie 2018 06:31
    Kharya se va sparge, va intra în cicatrici.
  4. +3
    29 noiembrie 2018 06:34
    hi
    Bună dimineața tuturor ! zâmbet
    Sunt cu această ocazie, îmi amintesc de aforismul lui Zadornov: „America vrea să fie capul mare în toată lumea”... râs Știind foarte bine că fața lor este acoperită de smântână, arată cu degetul spre noi și spun că noi suntem de vină.. zâmbet Un joc de cuvinte... Avem băieți, pentru aceste lucruri, își bat pe față... râs
  5. +4
    29 noiembrie 2018 06:35
    Proștii nu se ară, nu se seamănă, ei înșiși se vor naște.Uneori trebuie să taci, poate vei trece pentru unul deștept.
    Rusia și-a reprocesat plutoniul de calitate pentru arme - Statele Unite l-au îngropat.Rusia nu are încă în doctrina militară, spre deosebire de Statele Unite, un atac nuclear preventiv, doar unul de represalii.
    Cred că Congresul nu este încă o casă pentru cei slabi la minte, altfel va trebui rescrisă doctrina!
    1. 0
      29 noiembrie 2018 06:51
      Citat din Andrea
      SUA și-au îngropat plutoniul de calitate pentru arme

      L-au amestecat cu tot felul de der - der - muck, DAR, la urma urmei, îl poți curăța, asta nu este o problemă! Departamentul nostru și-a refăcut irevocabil necinstiți!
      1. +2
        29 noiembrie 2018 07:31
        Hmm, dar cum rămâne cu suspendarea contractului de vânzare sau transfer de plutoniu către FSA, care a fost reziliat în 2014 după primele sancțiuni de la fashiks?
        Și astfel de informații pe care FSA nu le produce, ci transferă plutoniu de la un TYAZ la altul ....
        Din câte am înțeles, plutonul este un derivat al dezintegrarii uraniului în reactoarele cu neutroni rapidi, iar astfel de reactoare ale lor FSA au dispărut toate și se pare că nu este posibil să se restabilească producția din punct de vedere tehnologic.
        1. 0
          29 noiembrie 2018 07:43
          Citat din Andrea
          Cred că Congresul nu este încă o casă pentru cei slabi la minte, altfel va trebui rescrisă doctrina!

          În Congresul SUA, casa celor slabi de minte este potrivită! Au dovedit-o de mai multe ori – mai ales americanca!

        2. +2
          29 noiembrie 2018 08:00
          Citat din John
          Din câte am înțeles, plutonul este un derivat al dezintegrarii uraniului în reactoarele cu neutroni rapidi, iar astfel de reactoare ale lor FSA au dispărut toate și se pare că nu este posibil să se restabilească producția din punct de vedere tehnologic.

          Aici, în URSS, 95% din plutoniu-239 a fost produs în PUGR (reactor industrial uraniu-grafit) cu un spectru neutronic lent, dacă ne referim la plutoniu pentru arme (puritatea 239 este de cel puțin 92-94 la sută).
      2. 0
        29 noiembrie 2018 07:35
        Nimeni nu a amestecat sau refăcut încă nimic, cu excepția loturilor de testare.
        Decretul președintelui Federației Ruse din 03.10.2016 octombrie 511 nr. XNUMX
        http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201610030004
        Condiții de reînnoire:
        http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/C4294ACB989FB546432580410044CB71/$File/1186208-6_03102016_1186208-6.PDF?OpenElement
      3. Comentariul a fost eliminat.
    2. -1
      29 noiembrie 2018 08:15
      Citat din Andrea
      Proștii nu se ară, nu se seamănă, ei înșiși se vor naște.Uneori trebuie să taci, poate vei trece pentru unul deștept.
      Rusia și-a reprocesat plutoniul de calitate pentru arme, Statele Unite l-au îngropat.

      Confirmă-ți afirmația nefondată cu ceva.
    3. 0
      30 noiembrie 2018 06:05
      Citat din Andrea
      Rusia și-a reprocesat plutoniul de calitate pentru arme, Statele Unite l-au îngropat.

      Încă o dată, vă rugăm să vă confirmați informațiile. Statele Unite nu au îngropat, Rusia nu a procesat încă nimic în cadrul SUPEI.
  6. +2
    29 noiembrie 2018 06:40
    Acordul Rusiei cu privire la o reducere (controlată de americani) a arsenalului nuclear, inclusiv tactică
    Aroganța și lipsa de scrupule americane nu au limite, dar nu în același grad de borzet. Sau poate deschide imediat porțile de la graniță și întâlnește americanii „curajoși” cu pâine și sare?
    1. +1
      29 noiembrie 2018 09:21
      Citat: rotmistr60
      Aroganța și lipsa de scrupule americane nu cunosc limite...

      Nu este vorba despre aroganță și lipsă de scrupule. Pur și simplu nu înțelegeți că aceasta este o practică standard de negociere a afacerilor.

      Dacă negociezi cu un inamic când nu ești pe deplin conștient de capacitățile lui, atunci cea mai bună tactică este să-l apeși din ce în ce mai tare până când începe să reziste. Rezultatul maxim atins de tine va fi obtinut atunci cand inamicul se odihneste in asa fel incat sa nu mai fie posibil sa-l “impingi” mai departe. Aceasta este o consecință directă a „teoriei jocurilor”. Nu ar trebui să fim indignați de aroganța americană, ci să învățăm să folosim noi înșine astfel de tactici.
  7. 0
    29 noiembrie 2018 06:42
    În același timp, nu se spune nimic despre a permite specialiștilor ruși să viziteze instalațiile nucleare cu Statele Unite pentru ca rușii să monitorizeze implementarea tratatului START de către americani.

    O declarație/propunere în oglindă din partea Rusiei, America nu va fi considerată nici măcar ca dovadă de agresiune, ci de agresiune în sine. Și de ce? Pentru că Federația Rusă este o colonie de corporații transnaționale. Iar ceea ce se datorează lui Jupiter nu se datorează taurului.
  8. +1
    29 noiembrie 2018 06:43
    Ei încearcă să facă totul pentru a distruge complet armele nucleare. De fapt, au uitat cum să-l producă ei înșiși, așa că vor să-l „interzică”.
    1. 0
      29 noiembrie 2018 06:51
      se bazează pe o lovitură cu arme non-nucleare, acum au aproximativ 1 de tomahawk, plus rachetele interceptoare sunt nituite în viitor, așa că nu ne putem reduce în niciun fel portavioanele și focoasele.
  9. 0
    29 noiembrie 2018 06:48
    Banking, ta ta ta ra, banking.... vreau imediat sa spun ca sunt defaimatoare!
    Vreau sa stau cu ai mei, cel putin, nu sta la masa sa te joci cu astfel de oameni !!!
    Trimite naf, lasă-i să ia ce vor. Acum par să se gândească doar la consecințele din Pentagon !!! Totuși, EDUCAȚIA MILITARĂ presupune cunoașterea multor lucruri, cu privire la consecințele incompetenței deb-b-b a politicienilor! Desigur, vor și ei să trăiască dulce, dar așa Schaub fără excese revoltătoare!
  10. 0
    29 noiembrie 2018 06:50
    fără reduceri, reducerile ulterioare subminează deja 100% capacitatea noastră de apărare, dimpotrivă, trebuie să facem noi purtători de arme nucleare returnând trenuri cu arme nucleare
    1. 0
      29 noiembrie 2018 08:26
      Întoarceți nu numai trenurile Yao și navele Yao sub masca vrachierului și, în general, lăsați-i să ia ceea ce doresc
  11. +1
    29 noiembrie 2018 07:05
    Escrocii au inclus în legile hoților o cerință ca cetățenii să nu reziste jafurilor.
    Se pare că doar orbii nu văd cât de nebunia devine din ce în ce mai puternică în Statele Unite.
  12. +1
    29 noiembrie 2018 07:18
    cui să reamintești? ciudati din SUA
  13. +3
    29 noiembrie 2018 08:09
    Citat din: blackwater532
    ei.dar pot

    De ce și-ar putea permite mai mult decât noi? Bufnițele au trei ochi? sau sângele nu este roșu?, sau armele lor nucleare sunt mai puternice decât ale noastre? Și, în general, nu-mi amintesc că cineva i-a numit „regele datoriei” Pământului. Deci: Si n-ar fi mers asa departe.... in padure. Sunt de acord cu Putin, nu avem nevoie de o astfel de planetă pe care nu va exista Rusia.
  14. 0
    29 noiembrie 2018 08:12
    Congresmenii americani au introdus un proiect de lege spre examinare de către ambele camere ale legislativului american, care se referă la propunerea unei interdicții oficiale privind extinderea Tratatului START III (privind limitarea armelor strategice ofensive).

    Tratatul de limitare a armelor strategice ofensive se dovedește a fi „agresiune rusă” !!! asigurare
    Ce consumă atât de mult acești „congresmani”, încât din cranii le curg astfel de „gânduri inteligente”? ceea ce păcăli
  15. +1
    29 noiembrie 2018 08:57
    Rusia trebuie prin toate mijloacele să permită observatorilor americani să intre în instalațiile sale nucleare și apoi să înceapă să demonteze un anumit număr de focoase nucleare. Și abia atunci Statele Unite vor prelungi tratatul.
    Nu ar fi plecat.
    Cu o astfel de doctrină, este necesar să nu se reducă, ci să se mărească.
    Ce trist este ca...
    1. 0
      29 noiembrie 2018 09:44
      Citat: Russobel
      Rusia trebuie prin toate mijloacele să permită observatorilor americani să intre în instalațiile sale nucleare și apoi să înceapă să demonteze un anumit număr de focoase nucleare. Și abia atunci Statele Unite vor prelungi tratatul.

      Andrew! Citatele de la alți comentatori ar trebui să fie formatate corect, altfel sunt percepute ca o părere proprie. În loc de „+” de la mine, aproape că te-am rostogolit „-”. Și așa de la mine la tine „+”.
      Este bine că am citit totul - postarea ta până la sfârșit, altfel uneori participanții nu citesc întreg textul comentariului până la sfârșit și, în general, nu citim întotdeauna toate postările. Cum îți poți da seama dacă ai sau nu un citat în comentariul tău? Nu distinge.

      Programul „VO” vă permite pur și simplu să aranjați citatele în comentarii. Și anume.
      OPȚIUNEA 1.
      2. Selectați textul pentru citatul dvs. în comentariul participantului și faceți clic pe butonul „citat” de sub acesta.
      În câmpul ferestrei dvs. va apărea un citat indicând autorul pe care îl citați.
      OPȚIUNEA 2.
      1. Apăsați „răspunde” - se deschide o fereastră pentru comentarii. Deasupra ei este o bară de instrumente. Există un buton „inserați citatul” pe riglă - este la capăt de la dreapta la stânga.
      2. Selectați un citat din text referitor la sexul dvs. - și faceți clic pe bara de instrumente de control deasupra câmpului de cotație - „Insert Quote”. Iar citatul va fi incadrat asa cum trebuie.

      Vă doresc succes în comentarii!
  16. 0
    29 noiembrie 2018 09:00
    Proiectul de lege are un nume corespunzător - „Încetarea agresiunii nucleare rusești”.

    Imediat după preluarea mandatului Trump, a fost introdus un proiect de lege pentru limitarea dreptului președintelui Statelor Unite de a folosi „butonul nuclear” De jure, orice utilizare a Forțelor Armate SUA trebuie aprobată de Congres (și/sau Senat).

    Utilizarea armelor nucleare are propriile sale specificități, deoarece a fost în afara domeniului de aplicare a aprobării de mai sus. Dacă ei venerează proiectul de lege privind limitarea dreptului lui Trump de a folosi arme nucleare, atunci numărul inițiatorilor săi a fost de 8, apoi a crescut la 15, după care m-am plictisit să aștept rezultatul - voi presupune că proiectul de lege nu a primit necesarul. numărul de voturi de supus votului.
  17. 0
    29 noiembrie 2018 09:12
    Americanii au dureri fantomă evidente din cauza propriei permisivitati de la începutul anilor 90, plus o megalomanie progresivă!
  18. 0
    29 noiembrie 2018 09:12
    Nebunia a devenit mai puternică... Nu înțeleg la ce speră americanii, răspunsul este evident - treci prin pădure!!!Se simte ca și cum au fost blocați în vremurile lui Gorbaciov și Elțin, atunci asta ar fi putut funcționa! !!
  19. 0
    29 noiembrie 2018 09:40
    Din păcate, bugetul militar al SUA este de 15 ori mai mare decât în ​​Rusia, așa că drepturile cresc...
    Bazele militare americane vor să fie plasate în Polonia și Ucraina... aceste țări sunt de acord...
    Dacă Trump nu refuză să se întâlnească cu Putin, ei ar putea fi de acord să reducă tensiunea: nu uitați, cursa înarmărilor a îngropat URSS...
    1. +2
      29 noiembrie 2018 10:41
      Citat din alta
      nu uitați, cursa înarmărilor a îngropat URSS...

      Și după părerea mea, URSS a fost îngropată de o conducere coruptă și incompetentă.
  20. 0
    29 noiembrie 2018 09:44
    Nu văd niciun rost să extind START pentru Rusia. În această etapă, acest lucru ar putea afecta teoretic TNP. Desigur, prin ridicarea restricțiilor asupra lor, statele pot plasa mai multe rachete pe submarinele nucleare, ceea ce va face arsenalul lor nuclear mai invulnerabil și protejat de o lovitură preventivă. Dar Federația Rusă și RPC susțin clar în doctrinele lor că nu vor lovi pe nimeni mai întâi. Deci, o creștere a arsenalului va fi o povară suplimentară pentru bugetul SUA.
  21. 0
    29 noiembrie 2018 10:20
    Dintr-un măgar mort, urechile li s-au prăbușit segmentul industriei nucleare, acum îi caută pe cei extremi.Există părerea că până în anul 25 Statele Unite ar putea rămâne deloc fără arme nucleare strategice din cauza pierderii naturale din dezafectare. și incapacitatea de a crea noi focoase.
  22. +1
    29 noiembrie 2018 10:38
    Citat din LeftPers
    Citat din: blackwater532
    ei.dar pot

    De ce și-ar putea permite mai mult decât noi? Bufnițele au trei ochi? sau sângele nu este roșu?, sau armele lor nucleare sunt mai puternice decât ale noastre? Și, în general, nu-mi amintesc că cineva i-a numit „regele datoriei” Pământului. Deci: Si n-ar fi mers asa departe.... in padure. Sunt de acord cu Putin, nu avem nevoie de o astfel de planetă pe care nu va exista Rusia.

    Odată am citit o astfel de părere despre un american: "Cel mai rău lucru pe care rușii îl pot face este să-și arunce imediat în aer toate armele nucleare din Rusia. Vor muri instantaneu și fără durere, iar noi vom muri mult și dureros!"
  23. 0
    29 noiembrie 2018 11:14
    Uneori nici nu știi cum să comentezi o asemenea super obrăznicie. Ce ar trebui să se întâmple în creierul acestor „legislatori” ai nemernicilor, care se află în mod clar într-un delir febril deranjat? Va trebui să le doborâm aroganța, fără să așteptăm peritonita.
  24. 0
    29 noiembrie 2018 13:21
    Reprezentanții Congresului SUA Tom Cotton și Liz Cheney spun că finanțarea pentru extinderea Tratatului START III nu va fi efectuată până când președintele SUA nu va confirma datele privind consimțământul Rusiei la reducerea controlată (american) a arsenalului nuclear, inclusiv tactică. .

    Reprezentanții Congresului (Duma, Rada - subliniați dacă este necesar) pot emite orice perle. Membrii consiliului nostru nu fac excepție. Militarii (aceiași americani) știu bine că această bucată de hârtie (lege) îi lovește în primul rând pe americani înșiși. Mai mult, ei înțeleg perfect că arsenalul tactic nu este în nici un fel lateral față de tratatul privind reducerea armamentului STRATEGIC Nu se aplică.
    Și ei înțeleg perfect. Militarii și industriașii că retragerea din tratatul START ar fi mai profitabilă pentru Rusia decât pentru Statele Unite. Motivele sunt cunoscute de toată lumea și nu are sens să se repete

    De asemenea, Statele Unite au reușit să inunde țările Europei, inclusiv Germania și Italia, cu arme nucleare (până acum - tactice), încălcând în mod deschis tratatul de neproliferare.

    De fapt, se scrie prostii absolute. Se pare că autorul acestei note a auzit doar numele Tratatului „Cu privire la neproliferarea armelor nucleare”, dar nu l-a citit. Depozitarea armelor nucleare pe teritoriul altor țări, precum și pregătirea personalului acestor țări, dacă este necesar, în capacitatea de a folosi arme nucleare nu reprezintă o încălcare a prevederilor tratatului. Dar transferul de arme nucleare sub controlul altor țări sau transferul de tehnologii de producție este într-adevăr o încălcare.
    Dar armele nucleare se află în Europa în 1 pe baze americane în 2 controlat de americani și nu transferat sub controlul aceleiași Germanii, Italiei, Belgiei.
    Da, în caz de nevoie (război), același YaBZ situat la bazele din aceste țări poate fi folosit de aviația acestor țări
    Noi am procedat exact la fel. Pe teritoriul țărilor din Pactul de la Varșovia (cel puțin în Cehoslovacia, Ungaria, Polonia și RDG) existau depozite cu încărcăturile noastre tactice, iar noi, la fel ca americanii, ne-am antrenat aliații în cadrul Pactului de la Varșovia să folosească această armă nucleară. . Dar nu l-au ținut sub control. Se dovedește că într-un caz - nu au existat încălcări (când vorbim despre noi), iar în celălalt caz aceasta este o încălcare a tratatului de neproliferare (când vorbim despre americani). Există aceleași standarde duble pentru care îi dăm vina pe americani întotdeauna.

    Citat: Mar. Tira
    Citat: Același LYOKHA
    nu îi putem lăsa să cutreiere instalațiile noastre militare de Categoria C.

    Evident că nu știți, dar au reușit deja să le urce în timpul erei Gorbi-Elțin ... În special, delegația americană a vizitat în mod repetat Seversk, unde a fost produs plutoniu de calitate pentru arme pentru focoase. nu avem focoase noi. În principiu, sunt deja destule, dar încă mai rămâne un gust neplăcut.În 1990-2008, cinci reactoare de uraniu-grafit au fost închise la SCC, inclusiv patru cu dublă utilizare, care produceau plutoniu de calitate pentru arme. Șeful întreprinderii, Serghei Tochilin, a spus că dezafectarea acestora va fi finalizată până în 2030. https://www.riatomsk.ru/article/20150417/shk-amerikanci-ubedilisj-severske-oruzhejnogo-plutoniya-net/

    Tovarăși. Întreprinderi pentru dezvoltarea materialelor pentru arme nu aparțin obiectelor din categoria „C”. Acestea includ și sunt exclusiv spații de depozitare pentru arme nucleare gata fabricate, care sunt subordonate Direcției a XII-a Principală a Ministerului Apărării.
    Este posibil ca americanii să fi „cotrobăit” în jurul fabricii, dar faptul că se aflau în depozitele de la instalația „C” este foarte îndoielnic.

    Citat din KOCMOC
    Plutoniul poate fi produs și în reactoarele RBMK.

    Plutoniul este produs în ORICE reactoare de putere. Întrebarea este dificultatea de a aduce plutoniul generator de energie (reactor) la nivelul armelor. Este din ce în ce mai ușor să o faci pe reactoare de reproducere

    Citat din Andrea
    Rusia și-a reprocesat plutoniul de calitate pentru arme, Statele Unite l-au îngropat.

    Andrew! Nu repeta prostia replicată în mass-media. Procesul de reprocesare a plutoniului ar fi trebuit să înceapă în 2018. Înainte de aceasta, fiecare parte a lucrat la 15 tone de plutoniu de calitate pentru arme pentru a-l face nepotrivit pentru utilizare ulterioară în arme. L-am transformat pe al nostru în combustibil MOX, făcând imposibilă recuperarea lui ca armă. Și-au contaminat plutoniul. Dar ca să poată fi restaurat. Nu s-a vorbit despre vreo prelucrare în masă și nu are loc. Acest acord a fost reziliat de noi. Prin urmare, nu trebuie să repetați zvonurile și bârfele că ne-am procesat tot plutoniul, dar americanii nu au făcut-o.

    Citat din John
    Hmm, dar cum rămâne cu suspendarea contractului de vânzare sau transfer de plutoniu către FSA, care a fost reziliat în 2014 după primele sancțiuni de la fashiks?

    Un astfel de acord, Eugene, nu a fost inițial. A existat un acord între Rusia și Statele Unite conform căruia fiecare dintre părți, începând din 2018, va începe să-și proceseze plutoniul de calitate pentru arme în plutoniu „sigur”, nepotrivit pentru utilizare ca armă. În acest acord nu a fost prevăzută nicio vânzare sau transfer de plutoniu. Fiecare dintre părți urma să proceseze 15 tone de plutoniu la locul lor. Am descris rezultatul mai sus. Iar ruptura acestui acord nu a fost rezultatul sancțiunilor, ci acordul a fost încălcat din cauza faptului că tehnologia pe care americanii au folosit-o a făcut posibilă refacerea plutoniului ca armă. Al nostru nu este. Prin urmare, acordul a fost încălcat, și nu din cauza unor sancțiuni

    Citat din asv363
    Susține-ți afirmația cu ceva.

    Cu siguranță nu este confirmat. Sunt afirmații din serialul „Am auzit un sunet, dar nu știu unde este”

    Citat: Graz
    se bazează pe o lovitură cu arme non-nucleare, acum au aproximativ 1 de tomahawk, plus rachetele interceptoare sunt nituite în viitor, așa că nu ne putem reduce în niciun fel portavioanele și focoasele.

    Înșiși americanii știu că au vreo 10 de Tomahawk? În total, din 000, au produs EMNIP 1983 „tomahawks”, Peste 7300 au fost epuizate. Loturile sunt comandate periodic pentru a compensa cheltuiala, dar sunt nesemnificative - aproximativ 2000-2,5 sute de bucăți. Ultimul lot a fost primit de EMNIP în 3,5. Și cum pot lansa 2016 de interceptoare când pot încăpea mai puțin de 10 CR în toate transportatorii?
    Iar „nituirea” nu înseamnă a face găleți.
    • Produse In-1 foarte scumpe, chiar mai scumpe decât „Tomahawks”.
    • În al doilea rând, chiar dacă americanii au un buget militar uriaș, dar nu fără dimensiuni. În cadrul acestui buget, produc 2-60 de interceptoare pe an. Și desfășurarea lor este destul de complicată. Căci este încă necesar să se producă radare, să le monteze.
    • Interceptoarele B-3 de tip Standard SM-3 Block IIA (și anume, acest interceptor este acum cel mai bun pe care îl au) nu pot intercepta ICBM-uri. Doar rachete din clasa IRBM, pe care nu le avem. Și programul de creare a unui interceptor Standard SM-3 Block IIB, care teoretic ar putea lovi ICBM-urile (în anumite condiții) este închis. Iar programul actual Standard SM-3 Block IIA are 3-4 ani întârziere pentru EMNIP. Ar fi trebuit să fie implementat de mult timp, dar acum este doar testat.
    • LA 4. Și cineva vorbește despre reducerea transportatorilor și focoaselor? Au fost atinse plafoanele din tratatul START-3 în ceea ce privește focoasele; în ceea ce privește vehiculele de livrare, avem câteva sute de unități de rezervă ...

    Citat: Graz
    se întorc trenuri cu arme nucleare

    Nicăieri să pui bani? Ești gata să arunci trilioane de ruble într-un sistem inutil? Nu te-ai întrebat de ce nu l-au desfășurat acum??? Și ar merita. Avem de unde să investim aceste trilioane în sistemul forțelor armate, și nu să le cheltuim mediocre
  25. 0
    29 noiembrie 2018 13:25
    VOI CONTINUA

    Citat din: egor egor
    Yao se livrează sub masca vrachierului

    Primul meu șef m-a învățat. Vrei să știi ce va face „adversarul” tău? (colege, da, orice persoană în general) - pune-te in locul lui.
    Cu toate acestea, acest gând nu ți-a trecut niciodată prin minte. Altfel, nu ar scrie prostii. Marina civilă rusă este minusculă în comparație cu aceeași flotă americană. Și cine ar fi mai bine dacă „po.kh.er.im” interzicem desfășurarea de arme de lovitură (rachete balistice) și rachete de croazieră și pe navele de marfă uscată ??? Cine va beneficia de asta? La noi, care putem disloca maxim zeci de astfel de nave, sau la americani. care pe coastele noastre vor putea disloca sute de astfel de nave ???
    Poate ar trebui să te gândești mai întâi și apoi să oferi ceva?

    Citat din RossMK
    Nu văd niciun rost să extind START pentru Rusia. În această etapă, acest lucru ar putea afecta teoretic TNP. Desigur, prin ridicarea restricțiilor asupra lor, statele pot plasa mai multe rachete pe submarinele nucleare, ceea ce va face arsenalul lor nuclear mai invulnerabil și protejat de o lovitură preventivă. Dar Federația Rusă și RPC susțin clar în doctrinele lor că nu vor lovi pe nimeni mai întâi. Deci, o creștere a arsenalului va fi o povară suplimentară pentru bugetul SUA.

    Orice înțelegere este mai bună decât o cursă a înarmărilor. Un buget de 15 ori le va permite să facă ceea ce noi nu putem face. Să presupunem că contractul încetează să mai existe. Ce va însemna asta pentru noi și pentru ei?
    Acum avem 775 desfășurați și nedesfășurați и 517 transportatori dislocați. Până la tavane. care există acum în baza contractului pe care îl putem implementa 183 purtător și să 75 existente au încă 25 în secțiunea „nedesfășurate”.
    Pentru americani, respectiv această cifră 800 și 659. Adică americanii au atins deja plafonul de dislocați și nedislocați. Se poate extinde doar 41 de transportatori. Putem implementa aceste 183 de-a lungul mai multor ani, fără efort.

    Ce se va întâmpla dacă nu există un acord?
    Dezafectăm Topols monobloc, care trebuie înlocuit cu Yars. Pe termen scurt, și Voevodă va trebui să fie radiată. Și construiește „Sarmați” în locul lor. Numărul de rachete UR-100N UTTKh nu este atât de mare. În 2004, am primit 3 duzini din Ucraina, acum probabil că au mai rămas jumătate, nu mai mult. În viitor, înlocuirea monoblocului „Topol-M” (există 78) cu „Yars” cu MIRV-uri.
    Ambarcațiunile din proiectul 667BDR sunt scoase din funcțiune (una rămasă). Noi "Boreas" - vor trebui, de asemenea, să creeze muniție pentru aceleași Bulava SLBM. Uzina unde toate aceste lucruri (combustibil solid) sunt produse aici la singular. Numărul de ICBM și SLBM-uri pe an este de aproximativ o jumătate de sută. Vor fi necesare investiții uriașe pentru a construi o nouă fabrică și pentru a moderniza întreprinderile contrapartide. Bani uriași, stres și timp uriaș, timp și mai mult timp

    Ce are adversarul. Au 50 de puțuri disponibile unde își pot plasa Minutemen 3 care au trecut prin programul LEP. Nu au probleme cu crearea acestor rachete. în arsenalele în stare dezasamblată există 258 de „kit-uri auto” „Minutemen-3”. Colectarea a 50 de ICBM-uri de la ei nu este dificilă. În depozitul operațional, au focoase de la focoasele Mk-12A. Așa-numitul potențial de returnare.
    Problema (costisitoare atât în ​​timp, cât și în bani) este repararea lansatoarelor Trident. Barcile vor fi introduse la reparatii la fabrica, cat va dura (pentru repararea a 4 mine) - HZ. Dar cred că vor putea repara 3-4 bărci pe an. Și acest lucru va da o creștere a încă 64 de tridenți, care pot fi reîncărcate (acum unele dintre focoase au fost îndepărtate, iar bărcile poartă 4 focoase EMNIP W-88 în loc de 8 și 4 focoase W-76 în loc de 12-14. Toate aceste focoase sunt în depozit operațional și pot fi instalate din nou în două săptămâni - luni
    Aviația este și mai ușoară. Au la rubrica nedesfasurate (in curs de reparatii, modernizare etc.) exista 10 V-52 și 7 V-2A. Punerea în funcțiune - desigur că va dura timp, dar sunt ceea ce se numește „gata”. plus mai mult 41 de bombardiere V-52N și EMNIP 62 V-1V aparțin așa-numitelor. nu arme nucleare. Drept urmare, își pot crește rapid potențialul de purtător cu 172 de unități. În plus, încărcați-le cu focoase suplimentare din „potențialul de întoarcere”. Nu o putem face atât de repede.
    Același lucru este valabil și cu tratatul INF. Pot pleca chiar și mâine, dar este puțin probabil să obțină un potențial puternic. Armele lor nucleare se pot îmbunătăți până la 350 BB pe an. Și altele noi în viitorul apropiat (10 ani)
    nu o pot face deloc. Așa că gândiți-vă cine beneficiază de pe urma ieșirii. Noi sau ei.

    Citat: shinobi
    Dintr-un măgar mort, urechile li s-au prăbușit segmentul industriei nucleare, acum îi caută pe cei extremi.Există părerea că până în anul 25 Statele Unite ar putea rămâne deloc fără arme nucleare strategice din cauza pierderii naturale din dezafectare. și incapacitatea de a crea noi focoase.

    Ei bine, nu au stricat atât de mult să spună că sunt un khan complet. Lucrările în această direcție sunt în desfășurare, desigur, nici măcar nu este vorba de bani, ci de timp, dar funcționează instalația de dezmembrare și modernizare a armelor nucleare. Aproximativ 350 de unități de arme nucleare pot fi modernizate pe an. Cei noi încă nu o pot face, dar faptul că până în 2025 vor fi finalizate principalele programe de modernizare a armelor nucleare existente este un fapt. Și, în mare, da-i naiba dacă transportatorul va avea un focos W-88 sau W-88-4
    1. +1
      29 noiembrie 2018 22:08
      Calculele sunt interesante, dar inutile: trebuie să avem 2 focoase de la transportători diferiți pentru fiecare țintă (plus ceva rezervă în caz de defecțiuni sau interceptări) și atât. Numărul de focoase și transportoare din Statele Unite este dificultatea lor personală. Acum clar că nu avem fondurile adecvate, Statele Unite au nevoie clar de mai puține fonduri (mai puține ținte), plus că au o mulțime de alte mijloace pentru a rezolva aceleași sarcini (cea mai mare flotă de avioane, cea mai mare flotă cu croazieră). rachete). Concluzia mea este că retragerea din tratat va fi benefică pentru noi dacă industria existentă ne permite să profităm de absența restricțiilor.
    2. 0
      30 noiembrie 2018 00:26
      arsenalul tactic nu se aplică în niciun fel tratatului STRATEGIC de reducere a armelor.

      din câte înțeleg, americanii, având în vedere faptul că arsenalul de încărcături tactice din Federația Rusă este mult mai mare decât cel american, vor să condiționeze limitarea armelor strategice de reducerea nivelului tactic rusesc.
  26. -1
    29 noiembrie 2018 16:05
    Proiectul de lege are un nume corespunzător - „Încetarea agresiunii nucleare rusești”

    Congresmeni... dracului! Acesta este doar gradul a ceea ce este ABSOLUT sau GENERAL ABSOLUT?
  27. 0
    29 noiembrie 2018 16:55
    „Cu alte cuvinte, mesajul parlamentarilor americani este următorul: Rusia trebuie să permită cu siguranță observatorilor americani să acceseze instalațiile sale nucleare și apoi să înceapă să elimine un anumit număr de focoase nucleare."...

    Acest lucru era deja sub URSS și - sub noua Rusie ... EI au văzut multe lucruri și NOI am tăiat multe lucruri ...
    „Directorul” acestei performanțe nici măcar nu încearcă să actualizeze schema, el crede că „indienii-nativi” vor cădea din nou pentru aceste cuvinte...
  28. +1
    29 noiembrie 2018 20:36
    amerikosy de-a lungul drumului a ucis elefantul pisyun și iată-l în bătaie
  29. 0
    30 noiembrie 2018 08:20
    Rusia trebuie prin toate mijloacele să permită observatorilor americani să intre în instalațiile sale nucleare și apoi să înceapă să demonteze un anumit număr de focoase nucleare. Și abia atunci Statele Unite vor prelungi tratatul. În același timp, nu se spune nimic despre a permite specialiștilor ruși să viziteze instalațiile nucleare cu Statele Unite pentru ca rușii să monitorizeze implementarea tratatului START de către americani.


    Un joc de poartă. Yankeii și-au imaginat că sunt avioane. Sincer, dacă America arde complet într-o flacără atomică, restul locuitorilor planetei vor răsufla ușurați.
  30. 0
    30 noiembrie 2018 11:27
    Reprezentanții Congresului SUA Tom Cotton și Liz Cheney spun că finanțarea pentru extinderea Tratatului START III nu va fi efectuată până când președintele SUA nu va confirma datele privind consimțământul Rusiei la reducerea controlată (american) a arsenalului nuclear, inclusiv tactică. .
    Și nu te-ai duce la o adresă cunoscută.
  31. 0
    30 noiembrie 2018 18:22
    Vor merge în iad.
    Cu un grad ridicat de probabilitate, răspunsurile noastre vor fi:
    1. mirosul din cauza faptului că și-au pierdut capacitatea de producție pentru completarea armelor nucleare și au tresărit banal, ieșiți și cursa.
    2. Lăsați-i să distrugă mai întâi ceea ce și-au promis sub controlul nostru, apoi vom vorbi
    3. Nu e pentru ei să vorbească despre agresiune, principalul agresor al planetei în ultimii ani este ei
    4. Lasă-i să dea ultimatumuri imbecile soției lor, dar chiar și acolo poți să-i lovești cu o tigaie bătăuș

„Sectorul de dreapta” (interzis în Rusia), „Armata insurgenților ucraineni” (UPA) (interzis în Rusia), ISIS (interzis în Rusia), „Jabhat Fatah al-Sham” fost „Jabhat al-Nusra” (interzis în Rusia) , Talibani (interzis în Rusia), Al-Qaeda (interzis în Rusia), Fundația Anticorupție (interzisă în Rusia), Sediul Navalny (interzis în Rusia), Facebook (interzis în Rusia), Instagram (interzis în Rusia), Meta (interzisă în Rusia), Divizia Mizantropică (interzisă în Rusia), Azov (interzisă în Rusia), Frații Musulmani (interzisă în Rusia), Aum Shinrikyo (interzisă în Rusia), AUE (interzisă în Rusia), UNA-UNSO (interzisă în Rusia), Mejlis al Poporului Tătar din Crimeea (interzis în Rusia), Legiunea „Libertatea Rusiei” (formație armată, recunoscută ca teroristă în Federația Rusă și interzisă)

„Organizații non-profit, asociații publice neînregistrate sau persoane fizice care îndeplinesc funcțiile de agent străin”, precum și instituțiile media care îndeplinesc funcțiile de agent străin: „Medusa”; „Vocea Americii”; „Realitate”; "Timp prezent"; „Radio Freedom”; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevici; Dud; Gordon; Jdanov; Medvedev; Fedorov; "Bufniţă"; „Alianța Medicilor”; „RKK” „Levada Center”; "Memorial"; "Voce"; „Persoană și drept”; "Ploaie"; „Mediazone”; „Deutsche Welle”; QMS „Nodul Caucazian”; „Insider”; „Ziar nou”